Трансформация советской власти в процессе укрупнения регионов России: на материалах Северного края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Рыжков, Сергей Иванович

• Рыжков, Сергей Иванович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рыжков, Сергей Иванович

Введение.

Глава 1. Советская власть и особенности ее деятельности в 19201930-е годы: политологический аспект.

1.1.Методологические основы исследования трансформации советской власти в процессе ее становления.

1.2.Регионально-политический аспект трансформации советской власти.

Глава 2. Усиление ригидности власти в процессе укрупнения регионов Европейского Севера.

2.1.Административно - политическое обеспечение реформирования регионального управления.

2.2.Политическая детерминированность укрупнения регионов и принудительной колонизации Европейского Севера.

Глава 3. Влияние субъективного фактора на трансформацию власти в процессе укрупнения регионов.

3.1."Кадровая революция" как элемент трансформации власти.

3.2.Инкорпорация механизма политических репрессий в систему управления Северным краем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация советской власти в процессе укрупнения регионов России: на материалах Северного края»

Выстроенная за последние годы политическая система Российской Федерации далека от совершенства. Поэтому в условиях изменяющейся России особую актуальность приобретает анализ трансформации власти на переходных этапах ее развития. К таковым, несомненно, относится весь период 1920-1930-х годов и особенно переходный рубеж между первым и вторым десятилетиями существования советской власти.

Именно на этот этап развития нашей государственности пришлась серьезная структурно-политическая перестройка, оказавшая решающее влияние на последующее развитие страны. Некоторые исследователи даже считают, что последствия социально-экономической трансформации 19281930-х годов по своему влиянию на развитие Советского Союза и мира превосходили то, что произошло в 1917-1921 годы

Значимость этого периода заставляет по-новому осмыслить сущность, содержание властных механизмов управления обществом и на основе комплексного подхода отследить логику политических событий, определить характер принимаемых решений, выделить объективно - необходимые и нравственные установки политических субъектов на общероссийском и региональном уровне.

Особую актуальность в данном процессе приобрели проблемы территориально - политической организации общества и государства, разграничения полномочий между уровнями власти, оптимизации управления регионами. Процесс этот, как показывает практика, весьма сложный, затрагивающий интересы многих политических акторов. Ведь любая новая граница - это "не просто линия, проведенная на карте, а способ организации пространства, проводя ее тем или иным образом, можно управлять процессами, происходящими на территории, а можно препятствовать им. Удачно

1 Гайдар Е Т. Долгое время Россия в мире: очерки экономической истории. М., 2005. С 305. проведенная граница содействует поставленной перед ней цели, неудачно -мешает"

Учитывая это, особую значимость приобретает изучение политического опыта укрупнения регионов и влияния его на трансформацию власти в сторону ее централизации. Тем более что сегодня этот процесс рассматривается в качестве одного из вариантов "осмысленного развития Российской Федерации в рамках существующей Конституции"2.

Актуальным является и региональный аспект исследования трансформации советской власти 1920 - 1930-х годов. Региональная политика в России всегда являлась важным элементом формирования взаимоотношений между центром и периферией. Проблема разумного сочетания их интересов была и есть одной из самых острых и недостаточно исследованных для российского государства.

Выявление причин и сущности политических трансформаций, анализ их временного и динамического аспекта нашло отражение в трудах основателей классических и современных политологических школ и направлений. В их числе зарубежные политологи: Г. Алмонд, К. фон Бойме, Р.Даль, Р. Дарендорф, X. Линц, А. Стэпан, С. Хантингтон и др. 3; отечественные политологи и социологи: J1.A. Беляева, Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, В.Я. Гельман, М.В. Ильин, Л.Г. Ионин, Б.И. Краснов, А.Ю. Мельвиль, A.M. Мигранян, В.К. Мокшин, А.С. Панарин, В.В. Согрин 4.

1 Говоренкова Т.М., Савин Д А, Чуев А.В. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм 1997. №3. С. 120.

2 Медведев Д А. Сохранить эффективное государство в существующих границах // Эксперт, 2005, №13. С 72.

3 Стэпан А, Скэч С. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии // Демократия 1990-х. Спецвыпуск журнала "Глобальные проблемы переходного периода", 1998, №6, Фон Бойме К. Теория трансформации - новая междисциплинарная отрасль знаний // Государство и право, 1994, №7; Almond G A., Verba S. The civic culture. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1963; Almond G. The return to the state // American Political Science review. 1988. Vol 82; Dahl R A. Who governs? New Haven (Conn.): Yale University Press, 1961; Dahrcndore R. Class and class conflict in industrial Society. Stanford (Cal )• Stanford University Press, 1959; Huntington S.P. Political order in changing societies New Haven (Conn.). Yale University Press, 1968; Linz J.J, Stcpan A. Problems of democratic transition and consolidation Southern Europe, South America and Post-Communist Europe Baltimore, L., 1996.

4 Ильин M В. Очерки хронополитической типологии. M., 1995; он же: Слова и смыслы, опыт описания ключевых политических понятий М , 1997; Ильин М.В , Мельвиль А Ю., Федоров Ю.Е.

Особое значение имеют методологические подходы к анализу политических процессов в России А.С. Ахиезера, Г.А. Белова, А.Г. Егорова, Т.И. Заславской, В.В. Ильина Трансформацию политической системы России в контексте анализа политических процессов регионализации исследовали в своих трудах С.Д. Валентей, Д.В. Доленко, А.Е. Козлов, Б.С. Крылов, Э.И. Скакунов, А.Ю. Шутов 2. Многие методологические позиции настоящего исследования связаны с подходами к исследованию российской региональной политики, представленными в работах современных отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, М.Н. Губогло, Л.И. Дробишевой, В.Н. Лысенко, М.Н. Марченко, В.А. Михайлова, О.Г. Румянцева, Б.С. Эбзеева и др3.

Проблемам политической власти посвящено и немалое количество диссертационных исследований 4. В них в той или иной степени исследовались либо политическая власть в целом, либо ее разнообразные аспекты функционирования и развития.

Поскольку проблемы соотношения процесса трансформации власти и административно-территориального деления и управления регионами

Основные категории политической науки // Политические исследования, 1996, №4; Мельвиль А Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) М., 1999, Согрин В.В. Политическая история современной России. М , 1994.

1 Ахиезер А С. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) // Общественные науки и современность М, 2004, Ахиезер А.С. Россия - сложное нелинейное общество // Отечественные записки 2003; Ахиезер А С. Социокультурные основания и смысл большевизма Новосибирск, 2002; Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России. // Антология русской философии. СПб, 2000, Ахиезер А С. (в соавт с Ильиным В.В.). Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. Теоретическая политология: мир России и Россия в мире. / проф В В.Ильин. Москва, Издательство МГУ, 2000, Ахиезер А.С. Революционное насилие в истории России. Выступление. // Рубежи. 1998 №1,2.

2 Валентей С Д. Федерализм: российская история и российская действительность. М, 1998, Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М., 1998.

3 Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М., 1999, Абдулатипов РГ, Болтенкова Л.Ф, Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992-1993; Аринин А Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999, Доленко ДВ. Территориальное устройство общества- социально-политический анализ Саранск, 1993, Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм, 2002, №3.

4 См • Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России Дисс. канд полит наук. - М, 2000, Анищенко В А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России: Дисс.канд филос наук. - Ростов-на-Дону, 2000, Кузнецов И И Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода Дисс.канд полит наук М., 1999 и др рассматривались с разной степенью разработанности в рамках нескольких наук, следовательно, и анализ научных исследований по проблеме логично будет разбить на несколько направлений.

1. Общие проблемы макроуправления. Существует значительный массив литературы по государственному и социальному управлению. Здесь выделяются, прежде всего, работы, связанные с именами Г.А. Атаманчука, В.А. Козбаненко, И.А. Василенко, В.Е. Чиркина, Д.П. Зеркина, Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова, А.И. Радченко, Ф.В. Шамхалова Здесь необходимо отметить, что в этой литературе, как правило, не вычленяется понятие политического управления, а значит, и не говорится о специфических особенностях именно политического воздействия на управляемые объекты, его отличиях от государственного, социального и макроэкономического управления.

2. Общие проблемы власти и политического управления. Количество литературы по политическому управлению явно недостаточно (можно назвать в основном лишь работы B.C. Комаровского, О.Ф. Шаброва, В.Б. Зотова, В.В. Лобанова, Ф.Д. Кожурина); кроме того, авторы сосредоточились на попытках разграничения понятий политического и общего макроуправления, поэтому очередь до исследования проблем территориального управления в этих монографиях, как правило, не доходит.

3. История власти и управления. Проблемы власти и управления регионами затрагиваются в монографиях и пособиях, посвященных общим проблемам истории государственного управления, среди которых выделяются работы Н.ГТ. Ерошкина, Т.П. Коржихиной, Р.Г. Пихоя, М.А. Сукиасяна, В.Б. Макарова. В них, как правило, раскрываются основные принципы управления территориями на различных этапах истории России; показаны и основные реформы, произведенные в этой сфере. Вместе с тем нельзя не отметить, что проблематика территорий не является магистральной и для этого типа исследований. Работы по истории государственного управления исследуют

1 Атаманч>к Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.,1997; Чиркин В Е. Современное федеративное государство М., 1997. проблемы регионального управления наряду с управлением центральным, по истории муниципального управления - наряду с местным самоуправлением, но вместе с тем нет работ, посвященных собственно истории среднего звена управления.

4. Юридические аспекты административно-территориального деления и управления регионами как таковыми в литературе вообще практически не раскрываются. В юридической литературе зачастую рассматривается либо отдельно субъект федерации, либо отдельно государство в целом, но не взаимоотношения между ними, тогда как территориальное управление подразумевает именно воздействие и взаимодействие. Кроме того, проблемы территориального управления рассматриваются в работах (не только, впрочем, юридических), посвященных теоретическим основам современного федерализма, как формы территориального устройства. Среди исследований в области современного федерализма можно отметить монографии И.А. Умновой, А.Н. Аринина, Р.Г. Абдулатипова и Л.Ф. Болтенковой, JI.M. Карапетяна, А.Е. Кулова, О.А. Колобова

5. Географические исследования.

В рамках классической школы экономгеографии в 1990-2000-е годы продолжались исследования в области территориальной организации общества Б.С. Хорева, А.Г. Гранберга, В.Л. Каганского, В.В. Кистанова, Г.М. Лаппо, Б.Б. Родомана и др.2 Тем не менее, в целом можно отметить, что плодотворное исследование теории экономического районирования в советский период сменилось явным угасанием исследований в этой сфере на современном этапе. Это, очевидно, связано с невостребованностью исследований со стороны государства, которое сегодня во многом отказалось от своей планирующей, координирующей и прогнозирующей роли, от комплексности развития

1 Абл>латипов Р.Г. Обустройство народов- российская модель. М., 1999; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992-1993; Умнова И А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Умнова И А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

2 Лагшо Г.М. География городов. М., 1997; Родоман Б.Б. Введение в социальную географию. Курс лекций. М, 1993, его же. Узловые районы // Вопросы географии. Сб.88. 1971; Хореев Б С. Территориальная организация общества. М., 1981. народного хозяйства. По этой причине интерес географов сместился в сторону нового научного направления - политической географии.

Исследования по политической географии (среди которых можно выделить, например, работы В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, Н.В. Каледина ') в силу сложившихся традиций (в частности, тесной взаимосвязи политической географии с геополитикой) в большей степени касаются мировых процессов либо проблем межгосударственных (надгосударственных) отношений. Кроме того, политическая география изучает не столько воздействие географических факторов на политику, сколько воздействие политических факторов на географию. Это не совсем тот аспект, который нас интересует в данном исследовании.

К политической географии примыкают работы последователей так называемого "хорологического подхода" в географии (в частности, Д.Н. Замятина), так как за основу районирования пространства они берут большей частью не экономико-географические, а политико - географические и даже геополитические географические признаки.

6. В рамках политологии вопросы территориального управления затрагиваются в рамках теории политического процесса, исследование которой продолжено такими современными авторами, как Е.Ю. Мелешкина, А.Ю. Шутов, М.В. Жеребкин и др. Кроме того, проблематика территориального устройства затрагивается в некоторых исследованиях, посвященных проблемам политического пространства2.

Важность проблемы трансформации власти, ее глубокого изучения очевидна. Однако, также очевидно, что большинство политологических исследований посвящено изучению современных и, в частности, постсоветских трансформаций власти, тогда как подобные процессы, происходившие в 20-30

1 Каледин Н.В. Политическая география: истоки, проблема, принципы научной концепции. СПб, 1995; Колосов В А. Политическая география: Проблемы и методы. Л, 1988; Туровскии Р.Ф. Политическая география. М., 1999, он же: Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике//Федерализм, 2003, №1.

2 Политическое пространство: исторический опыт России и вызов современности. М., 2001; Пространство как фактор политических трансформаций. М , 2003. е годы прошлого века, во многом изменившие судьбу России, анализируются крайне редко, по крайней мере, с политологической точки зрения.

Здесь следует отметить работы таких авторов как А.П. Бутенко о советской власти в контексте тандема "партия - государство" '; Е.Г.

Гимпельсона о советской политической системе 1920 - 1930-х гг. 2, Т.П. 1

Коржихиной о советском государственном устройстве , И.В. Павловой о механизме политической власти в СССР в 1920 - 1930-е годы4, О.В. Хлевнюка о деятельности политбюро5.

Западные исследователи, несмотря на определенную ограниченность в источниках, также уделяли немалое внимание вопросам трансформации советской власти. Научное исследование тоталитаризма, начавшееся на Западе в 1940 - 1950-е годы с известных работ Ф. Хайека "Дорога к рабству" и X. Арендт "Истоки тоталитаризма", продолжилось в рамках новой науки -советологии. Наиболее авторитетными советологами, исследовавшими интересующий нас период советской истории, являются И. Дейчер, Р. Дэниеле, Э. Карр, Р. Конквест, М. Левин, Р. Пайпс, Р. Такер, М. Файншо, А. Улам, JI. Шапиро и др. В своих работах они исследовали собственно политику советской власти, особенности советского тоталитарного режима, политические репрессии и т.п.6.

1 Бутенко А.П. О скрытых формах изменения социальной природы власти. М , 2004.

2 Гимпельсон Е Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. М., 1982; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история, 1994, №4-5. С.95; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг. М., 1995; Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М., 2003.

3 Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917-декабрь 1991 гг. М.,1995; Коржихина Т П , Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995.

4 Павлова И В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998 №11-12.

5 Хлевнкж О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.

6 Dcutscher I. Stalin. A Political Biography. L., 1949, Daniels R.V. The Conscience of the Revolution-Communist Opposition in Soviet Russia (Mass.), 1960, Carr E. Socialism in One Country, 1924-1926 3 vol. N.Y , 1958-1964; Conquest R. The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties. N.Y., 1968; Lewin M Russian Peasant and Soviet Power: A Study of Collectivization. Evanston, 1968; Pipes R. The rormation of the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917-1923. N.Y., 1954; Tucker R. The Marxian Revolutionary Idea. N.Y., 1969, Fainsod M. Smolensk under Soviet Rule. N.Y., 1958; Ulam A The Bolsheviks: The Intellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia N Y , 1965, Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. N.Y., 1959.

Инновационная направленность данного диссертационного исследования заключается в анализе способов и механизмов организации и функционирования региональной и местной власти в аспекте их трансформации в процессе централизации управления регионами России. Объективно исследовать эти процессы невозможно вне контекста трансформации политической системы страны и изменения управления со стороны федерального центра и вне изменения соотношений центра и нашего региона.

Основная проблема, обозначенная в названии исследования, последние годы эпизодически фиксируется в отечественной и зарубежной литературе. Проблема трансформации власти неоднократно поднималась в отечественной и западной политической науке, но главным образом при анализе современных процессов трансформации власти, что говорит о наличии определенной методологической основы. Однако в целом, применительно к условиям 20-30-х годов XX века эта проблема остается недостаточно разработанной, что будет продемонстрировано в первой главе данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является процесс развития политической власти в Советской России в условиях трансформации общества 1920 - 1930-х годов.

Предметом исследования является трансформация советской власти в условиях формирования системы административного управления регионами России (на материалах Северного края 1929 - 1936 годов).

Цель исследования: раскрыть особенности трансформации советской власти 1920 - 1930-х годов в процессе укрупнения регионов России.

Задачи исследования:

1) рассмотреть методологические основы изучения проблемы трансформации власти и уточнить понятийный аппарат по теме исследования;

2) определить векторы политической трансформации советской власти в 1920-1930-е гг.;

3) изучить административно - политическое обеспечение реформирования регионального управления;

4) выявить взаимосвязь централизации управления с принудительной колонизацией Северного края;

5) определить влияние субъективного фактора на трансформацию власти Европейского Севера России.

Территориальные рамки исследования определяются границами административно-политических единиц, вошедших в состав Северного края (1929 - 1936 годы) - Архангельской, Вологодской и Северо-Двинской губерний, автономной области Коми (Зырян), Ненецкий национальный округ.

Хронологические рамки исследования охватывают период 20-30-х годов XX века. Нижняя граница определяется 1920-м годом и связана с началом научной разработки процесса укрупнения регионов (районирования). Верхняя хронологическая граница приходится на 1936 год, период ликвидации Северного края, ставший логичным завершением трансформации советской власти 1920-1930-х годов в процессе укрупнения регионов России.

Теоретические и методологические основы исследования диссертации.

Работа строится на основе комплексного политологического и конкретно-исторического анализа процесса трансформации советской власти в процессе укрупнения регионов России в 1920-1930-е годы. При этом использовались как политологические, так и общенаучные методы -институциональный метод, ориентированный на изучение деятельности институтов (государства, советов и коммунистической партии), с помощью которых осуществлялась политическая деятельность в исследуемый нами период; исторический метод, необходимый для анализа исследуемых событий в последовательном временном развитии; нормативно-ценностный метод, включающий в себя выяснение значения исследуемых событий и явлений для государства и общества; функциональный метод, потребовавший тщательного изучения зависимости между политической и экономической составляющими советского государства; бихевиористский метод, давший возможность оценить личностное измерение советской политики; структурно-функциональный анализ, позволивший рассмотреть советское государство как систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции; а также общелогические методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа политического и логического.

Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные официальные документы органов государственной власти СССР и Российской Федерации, а также архивные документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Архангельской области (ГААО) и Государственного архива общественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФ), а также исторические, социально-экономические исследования региона.

Научная новизна работы обусловлена актуальности исследуемой проблемы:

1) в диссертации уточнены формулировки ряда ключевых понятий используемых при анализе процессов трансформации советской власти в ходе укрупнения регионов;

2) дана авторская периодизация и характеристика этапов трансформации советской власти и укрупнения регионов;

3) определены особенности трансформации советской власти на Европейском Севере России в процессе централизации укрупнения регионов;

4) рассмотрены основные механизмы процесса централизации управления регионами России как на центральном, так и на региональном уровнях.

Основные положения , выносимые на защиту:

- В процессе укрупнения регионов России в 1920-1930-е годы властные структуры как на центральном, так и на региональном уровнях подверглись форсированной и масштабной трансформации, результатом которой стало появление советской политической системы в виде тандема партия-государство.

Под трансформацией советской власти понимается процесс политического реформирования, направленного на преобразование всей системы отношений, изменение государственного устройства и развитие государственности, сопровождаемое дифференциацией и маргинализацией общества переходного периода.

- Районирование в период с 1921 по 1936 годы прошло ряд этапов своего развития: от экономически выгодного и необходимого до политически обусловленного. Административно-политическое укрупнение регионов стало одним из ключевых инструментов руководства коммунистической партии, направленным на централизацию управления регионами. Региональный фактор, выразившийся в укрупнении регионов в рамках политического районирования, оказал значительное влияние на трансформацию советской власти в сторону ее тоталитаризации.

- На трансформацию политической власти как в центре, так и в регионах оказали значительное влияние субъективные факторы. Сталинская "кадровая революция" предстала в виде специфической формы борьбы за реализацию групповых интересов высшего руководства партии. Политические репрессии стали составной частью системы центрального и регионального управления, инструментом по устранению политических соперников, а также средством сокрытия стратегических и локальных политических и экономических просчетов руководства советского государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный в исследовании, сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоретической и практической разработки проблем трансформации власти в процессе централизации управления регионами России.

Оценки и выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации при определении путей совершенствования региональной политики, в частности, применительно к Европейскому Северу России.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации может быть использован при преподавании и разработке политологических учебных курсов по проблемам региональной политики.

Апробация исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования апробированы на Третьей всероссийской научно-технической конференции "Вузовская наука - региону" (февраль 2005 года, г.Вологда), Межрегиональной научной конференции "Политические репрессии в Коми" (октябрь 2005 года, г.Сыктывкар), Всероссийской научно-технической конференции "Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере" (апрель 2006 года, г.Сыктывкар). Теоретические выводы и базовые положения диссертации обсуждались на кафедре политологии и социологии Поморского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рыжков, Сергей Иванович

Заключение.

В процессе укрупнения регионов России в 1920-1930-е годы властные структуры как на центральном, так и на региональном уровне подверглись серьезной трансформации, или, говоря другими словами, форсированной и масштабной трансформации.

Важным элементом этого процесса явился региональный аспект, нашедший отражение в новом районировании страны, в процессе которого в 1929 году был образован Северный край в составе Архангельской, Вологодской, Северо-Двинской губерний, Коми автономной области и ненецкого национального округа.

В первой половине 1920-х годов районирование носило комплексный, достаточно взвешенный и доступный для населения характер, что давало надежду на перемещение центра тяжести в определении судеб страны и регионов с центра на периферию. Глубина социально-экономических процессов новой экономической политики, экономического районирования, масштаб самодеятельности людей не укладывался в прокрустову схему большевизма.

Хозяйственная жизнь грозила пойти, по словам А.В. Чаянова, "самоходом" что, по нашему мнению, вполне применимо и к региональному развитию. Большевистских лидеров ни хозяйственный, ни региональный "самоход" не устраивал, так как они могли оказаться на обочине общественной жизни. Это и стало, по мнению диссертанта, одной из главных причин свертывания кампании экономического районирования и перехода к районированию политическому. Экономическая составляющая укрупнения регионов была выхолощена и объявлена правым уклоном, ставка была сделана на слепое подчинение губерний краю, краевых органов, - власти центра.

Несмотря на то, что региональная политика Советского государства формально сохраняла свою терминологию и схему территориальных границ

1 РГА СПИ, ф.17, оп.85, д 282, л 62. экономического районирования, по сути, она все больше обретала сугубо политический, директивный, ярко выраженный аппаратный характер.

На первый план формирования краев и укрупненных областей вместо их экономической интеграции, кооперации, самодостаточности ставилась задача "перетекания" власти из бывших губерний в укрупненные образования, властные структуры которых формировались центром. Характер взаимоотношений складывающейся на рубеже 1920-1930-х годов ситуации очень хорошо передают слова бывшего президента Якутии М.Е. Николаева: "Север все еще воспринимается как колония с неисчерпаемой кладовой, где не живут, а зарабатывают, где не благоустраивают среду, а разрушают ее"

Таким образом, регионально-политический аспект стал важным элементом тоталитаризации власти. Переход от экономического районирования к политическому на рубеже 1920-1930-х годов серьезно изменил характер региональной политики. Из инструмента развития территорий она была превращена в средство подавления, стирания различий нередко в ущерб развитию регионов, их естественной самоорганизации. Результаты этой политики наши отражение во второй главе исследования -"Усиление ригидности власти в процессе укрупнения регионов Европейского Севера".

Сформированные центром органы управления краев и укрупненных областей помогали утвердить новую политическую парадигму жизнедеятельности общества, особенности развития регионов, ликвидируя значительную часть местных кадров, вначале политически - в процессе укрупнения регионов, а затем - физически - в ходе развернувшихся репрессий. Эти проблемы нашли отражение в третьей главе исследования - "Влияние субъективного фактора на трансформацию власти в процессе укрупнения регионов".

1 Николаев М Е. Дальше отступать некуда За нами - Арктика // Российская Федерация сегодня, 2002, №20, С. 10.

Возрастающая роль социально-экономических факторов в условиях изменяющейся России вновь актуализирует проблему укрупнения регионов страны, в том числе и на Европейском Севере России. Предстоит с умом распорядиться имеющимся опытом, с тем, чтобы не повторить ошибок прошлого. А они, по мнению диссертанта, кроются в том, что определяющее воздействие на трансформацию власти, а вместе с ней и на выбор стратегии развития советской России в исследуемый период оказали псевдомарксистская (большевистская) идеология и борьба за власть, которые нашли свое отражение в региональной политике.

Известно, что территориальное устройство и управление соответствует целям, задачам и сущности исторически определенного типа государства. Исследователи отмечают такую закономерность, когда страна управляется при помощи административных методов, происходит процесс дробления регионов, ведь указания центра должны выполняться быстро и точно. И наоборот, когда на первый план выходит не политика, а экономика, проявляется другая закономерность - укрупнение административно-территориальных образований, которые экономически должны быть самодостаточными. Центр в этом случае становится своего рода менеджером, выполняющим те задачи, которые не по плечу региону Данные процессы мы и попытались проанализировать в нашем исследовании. Экономически необходимое объединение регионов на Русском Севере стало инструментом в руках партийной номенклатуры: использовав районирование в своих политических интересах, они легко отказались от идеи укрупнения регионов. Административно - территориальная система управления страной стала адекватной существующему тоталитарному политическому режиму.

Власть, как единственный носитель "истины" не только обретала мессианский характер в обществе, но и главную функцию видела не в служении обществу, а в сохранении своего господства, не считаясь ни с

1 Северное рсгионоведение в современной регионологии: монография / Отв ред. 10 Ф. Лукин. -Архангельск, 2005. С.347-348. интересами страны в целом, ни с интересами регионов, в частности. На преодоление этой особенности российской власти, а значит - на современную ее трансформацию, и должны быть направлены усилия граждан, регионов и общенациональных образований Российской Федерации.

Если при В.И. Ленине нэп был своего рода попыткой "согласования" интересов общества и власти, то после его смерти власть с разной степенью успеха стала отстаивать сугубо эгоистические интересы и смотреть на проблемы страны через призму собственного выживания

Для самой же России и для регионов рубеж 1920-1930-х годов стал определяющим для дальнейшей судьбы государства: игнорирование интересов регионов в отличие от противоположного процесса в западных странах привело к появлению целого спектра проблем, неразрешимых для советской политической системы, в конечном итоге и ставших одной из причин развала Советского Союза.

В построении новой России, как справедливо отмечает петербуржский исследователь Ю.Г. Волков, должен быть задействован потенциал гуманизма, дефицит которого, как в исследуемый период, так и в последующие годы, был налицо. "Гуманизм "соединяет" личностное и коллективное измерение", сохраняет взаимопонимание государства и личности, личности и общества . Эти измерения, на наш взгляд, необходимо дополнить региональным фактором, только в этом случае возможна универсальная идентичность современной России.

Таким образом, в представленном диссертационном исследовании мы разрешили поставленную цель, дополнили исследование процесса трансформации советской власти в 1920-1930-е годы регионально-политическим анализом на материалах Северного края.

1 Королев С А. Российская граница как края пространства- генезис и типология // Россия и современный мир 2004. №2. С.П.

2 Волков Ю.Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности // Социально-гуманитарное знание, 2006, №2, С.5.

216

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рыжков, Сергей Иванович, 2006 год

1. Архивные материалы.

2. A) Государственный архив российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф.130. Совет Народных Комиссаров. Оп.5.

4. Ф.5677. Административная комиссия при Президиуме ВЦИК. Оп.9.

5. Ф.6984. Комиссия ВЦИК по районированию. Оп.1.

6. Б) Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

7. Ф. 17. ЦК ВКП(б). Оп.2,3,69.

8. B) Государственный архив Архангельской области (ГААО)

9. Ф.352. Архангельский губернский исполнительный комитет. Оп.1. Ф.621. Северный краевой губернский исполнительный комитет. Он.1, 3.

10. Ф.659. Контрольная комиссия рабоче-крестьянской инспекции. Оп.2.

11. Г) Государственный архив общественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФ)

12. Ф.290. Северный краевой комитет ВКП(б). Оп.1.1.. Опубликованные источники.1. А) сборники документов

13. Госплан. Экономическое районирование России. Материалы комиссии по районированию при Государственной общеплановой комиссии СТО. М., 1921.-282 с.

14. Кравченко А.Г., Спундэ А.П. Само прошедшее, как оно было.: переписка А.Кравченко и А.Спундэ / Сост. И.Б. Брайнин. М.: Политиздат, 1990.-267 с.

15. Ю.Материалы по районированию Северного Края. Описание края, его округов и районов. Архангельск, 1929. - 183 с.

16. Первый Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет.-М., 1934.-253 с.

17. Письма во власть. 1917-1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям / Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. М.: Росспэн, 1998. - 663 с.

18. Письма во власть. 1928-1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям / Сост. А.Я.Лившин, И.Б.Орлов, О.В.Хлевшок. М.: Росспэн, 2002. - 528 с.

19. РКП(б). Внутрипартийная борьба в 20-е годы: документы и материалы / Отв.сост. В.П. Вилкова. М.: Росспэн, 2004.-462 с.

20. Советская лесная экономика. Москва Север. 1917 - 1941 гг.: Сборник документов и материалов / Составители: В.Г. Макуров, АЛ'. Филатова. - Петрозаводск, 2005.-442 с.

21. Советское общество в воспоминаниях и дневниках. В 2 т. Т.2. Государственная власть и управление. 1921 1941 / Сост. Е.А. Акимова и др. -М.; Кн.палата, 1990.-353 с.

22. Советское руководство. Переписка. 1928-1941. М.: Росспэн, 1999.519 с.

23. Холодный дом России: Документы, исследования, размышления о региональных приоритетах Европейского Севера / Ред.-сост. С.И. Шубин. -Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета им. М.В. Ломоносова, 1996. -320 с.1. Б) мемуары

24. Пророческие слова о русской революции / Сост. Л.А. Слинько. -Воронеж, Изд-во Воронеж.ун-та, 1992. 224 с.

25. Сталин И.В. Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк. М.: Росспэн, 2001. - 797 с.

26. Троцкий Л.Д. История русской революции. В 3 т. М.: Терра: Республика, 1997.-Т.1.-461 с,Т.2- 317с., Т.З - 397 с.

27. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990446 с.

28. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991. - 254с.

29. Троцкий Л.Д. Сталин. В 2 кн. М.: Терра-Тегга - Политиздат, 1990.323 с.

30. Чуев Ф. Так говорил Каганович: исповедь сталинского апостола. М.,1992.1. В) справочная литература

31. Советские Конституции. Справочник. Под общ.ред.чл.-корр. АН СССР П.С.Ромашкина. М., Госполитиздат, 1963. - 225 с.

32. Хевеши М.А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. Изд. 2-е, доп. - М.: Между нар. Отношения, 2004.- 192 с.1.I. Периодические издания.1. А) газеты28.Известия. 1929.29.Правда Севера. 1929-2006.1. Б) журналы

33. Большевистская мысль. 1929.

34. Бюллетень оппозиции. 1938.

35. Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1991.

36. Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998-2006.34.Власть. 2000-2006.

37. Вопросы истории. 1993-2006. Зб.Общественные науки и современность. 1995-2006. 37.0течественная история. 1992-2006.

38. Политические исследования. 1996-2006.

39. Социологические исследования. 1998-2006.40.Федерализм. 1997-2006.

40. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М.: Слав, диалог, 1999. 32 с.

41. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. Кн.1. М.: Республика, 1992.-382 с.

42. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России / Дисс. .канд.полит.наук. М., 2000. - 171 с.

43. Авторханов А.Г. Технология власти. М.: СП "Слово", 1991. - 638 с.

44. Агапонов А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: политологический анализ, технологии формирования и реализации / Дисс.канд.полит.наук. М., 2003. -182 с.

45. Анищенко В.А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России: Дисс.канд.филос.наук.-Ростов-на-Дону, 2000.- 164 с.

46. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

47. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: Интелтех, 1999.-234 с.

48. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Республика, 1997.-342 с.

49. Ахиезер А.С. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) // Общественные науки и современность. М., 2004. с.24-34.

50. Ахиезер А.С. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск, 2002. 610 с.

51. Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России. // Антология русской философии. Т.2. СПб, 2000. С. 179-214.

52. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. Теоретическая политология: мир России и Россия в мире. / проф. В.В.Ильин. М.: Издательство МГУ, 2000. 300 с.

53. Белов В.И. Год великого перелома: Хроника начала 30-х годов. М.: Голос, 1995.-474 с.

54. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Репринтерное воспроизведение издания YMCA - PRESS, 1955. - М.: 1990 . -224 с.

55. Булдаков В.П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология / Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? Прерывность и непрерывность в отечественной истории XX века. -М.: ИЦ "Россия молодая", 1993. 128 с.

56. Бутенко А.П. О скрытых формах изменения социальной природы власти. М.: "Парад", 2004. - 260 с.

57. Бутенко П.А., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М.: НОУ, 1998. - 411 с.

58. Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская действительность. М.: Институт экономики РАН, 1998. 132 с.

59. Валентинов Н.В. О Ленине. Нью-Йорк: Телекс, 1991.-465 с.

60. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во Юрид.Ин-та, 2001.-333 с.

61. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. -М.: Росспэн, 1995.-399 с.

62. Воробей А.П. "Кадровая революция" на Европейском Севере России (1929-1930 гг.) // Отечественная история, 2004, №6. С.63-74.

63. Воробей А.П. Спецпереселенцы в Северном крае / Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып.4 / Сост. и отв. ред. П.В.Лизунов. -Архангельск: Изд-во Помор.гос.ун-та им. М.В. Ломоносова, 2000. 284 с.

64. Воробей А.П. Формирование структур политической власти в Северном крае в 1929-1930 годах / Региональная политика и проблемы развития европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / Отв.ред. С.И. Шубин. -Архангельск, 1999.-С.86-98.

65. Воронин А.В. Кооперативная политика советской власти на Европейском Севере (центральной и местной власти, 1917 начало 1930-х гг.). / Дисс.канд.ист.наук. - М., 1997.- 165 с.

66. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Сов.Россия, 1991.-624 с.

67. Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет, 1995.-462 с.

68. Вязьмикин A.M. Спецколонизация Северного края: социально-медицинский аспект / Социальная работа и социальное управление: Тезисы докладов VI Соловецкого форума, июнь 1994. Архангельск, 1994. - 112 с.

69. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 3-е изд. - М.: Дело, 2005. - 656 с.

70. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Политические исследования, 2001, № 1. С.15-28.

71. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999.-342 с.

72. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепция переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность, 1997, №4. С.68-81.

73. Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина -Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М.: Собрание, 2004. - 304 с.

74. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история, 1994, №4-5. С.93-102.

75. Гимпельсон Е.Г. Руководящие советские кадры: 1917-1920-е годы // Отечественная история, 2004, №6. С.61-73.

76. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М. : Ин-т рос. истории РАН,2003.-224с.

77. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг. М.: Наука, 1995.-229 с.

78. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: Pro et Contra // Федерализм, 2002, №1. С.93-109.

79. Говоренкова Т.М., Савин Д.А., Чуев А.В. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм. 1997. №3. С. 120-131.

80. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ООО "Издательство ЮКЭА", 2002. - 832 с.

81. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Мн.: ООО "Харвест", 1998. - 432 с.

82. Девятов С.В. Возникновение и становление единовластия в Советской России. 1922-1927. //Дисс.канд.ист.наук. М., 1998.-201 с.

83. Дегтярев Т.П. НЭП: идеологические тупики хозяйственной реформы/ НЭП: приобретения и потери (Р.У.Дэвис, В.П.Дмитриенко, B.A.May и др.). -М.: Наука, 1994.-217 с.

84. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. - 608 с.

85. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 539 с.

86. Доброноженко Г.Ф. Проведение сплошной коллективизации в Северном Края, 1929-1932 //Дисс. канд .ист. наук. М., 1993. - 182 с.

87. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997.- 384 с.

88. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М.: Росспэн, 1997.-430 с.

89. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки // Политические исследования, 1996, №4. С.51-72.

90. История и сталинизм: сб.ст. / Сост. А.Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991.-446 с.

91. Каледин Н.В. Политическая география: истоки, проблема, принципы научной концепции. СПб.: С.-Петерб.ун-т, 1996. 163 с.

92. Кара-Мурза А.А., Поляков J1.B. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. СПб.: РХГИ, 1999.-440 с.

93. Карелин Е.Г. Проведение реформы районирования СССР в 20-е годы (на материалах Западной области РСФСР // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1991, №1. С.60-71.

94. ЮО.Карр Э. История Советской России (в 14 томах). Кн.1-2.Болыиевистская революция, 1917-1923. М.: Прогресс, 1990.-763 с.

95. Ю1.Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М.: Росспэн, 2001. - 253 с.

96. Ю2.Кизеветтер А.А. Русский Север. Роль Северного края Европейской России в истории русского государства. Вологда, 1919. 212 с.

97. ЮЗ.Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укрупнении государства. М.: Экономика, 2000. 172 с.

98. Ю4.Книппович Б.Н. К методологии районирования. Труды отдела сельскохозяйственной экономики и статистики Народного комиссариата земледелия. Том 2. Сельскохозяйственные районы Европейской России. Вып.1. -М., 1921.-247 с.

99. Ю5.Колосов В.А. Политическая география: Проблемы и методы. J1., 1988.-352 с.

100. Юб.Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917-декабрь 1991 гг.-М.:РГГУ, 1995.-418 с.

101. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. -М., 1995. 342 с.

102. Коротаев В.И. На пороге демографической катастрофы: принудительная колонизация и демографический кризис в Северном крае в 30-е годы XX века. Архангельск: Поморский университет, 2004. - 136 с.

103. Ю9.Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX первой трети XX века. Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова, 1998. -192 с.

104. Ю.Котеленец Е.А. Новый этап российского и зарубежного "лениноведения": причины тенденциозности / Россия в XX веке: Люди, идеи, власть / Отв.ред. А.К. Соколов, В.М. Козьменко. М.: "Росспэн", 2002. - 240 с.

105. Ш.Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность, 2000, №5. С.46-51.

106. Ш.Кузнецов И.И. Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода: Дисс.канд.полит.наук. М., 1999. 172 с.

107. ПЗ.Кукушкин Ю.С. От первых Советов рабочих депутатов к Советам народных депутатов. М.: Политиздат, 1979. - 80 с.

108. М.Лаппо Г.М. География городов. М.:Владос, 1997. 480 с.

109. П5.Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Росспэн, 2001.380 с.

110. Пб.Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1921-1936). М.: Госюриздат, 1959.-411 с.

111. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.-151 с.

112. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весть мир, 1999.-542 с.

113. Медведев Д.А. Сохранить эффективное государство в существующих границах // Эксперт, 2005, №13. С.70-76.

114. Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений / Автореферат дисс. канд. полит, наук. М., 2002. 25 с.

115. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский институционализм в сравнительной перспективе. М.: Росспэн, 1998 - 654 с.

116. Мокшин В.К., Конов A.M., Серов С.В. Трансформация власти в советской и постсоветской России. Архангельск: Издательство "КИРА", 2004.-140 с.

117. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: Моск. обществ, науч. фонд., 1999.-106 с.

118. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя / Пер. с франц. А.В.Карлова и М.А.Чешкова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-220 с.

119. Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.) / Автореф. дисс. канд.истор.наук. М., 1995.-24 с.

120. Ш.Павлова И.В. Механизм власти и строительства сталинского социализма. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.-460 с.

121. Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. № 11 -12. С.51 -66.

122. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. -М.: Весь мир, 2000.-359 с.

123. Покаяние: Коми респ. Мартиролог жертв массовых политических репрессий. Т.З / Сост.М.Б. Рогачев. Сыктывкар, 2000. - 493 с.

124. Покаяние: Мартиролог Коми респ. Мартиролог жертв массовых политических репрессий. Т.4. 4.1 / Сост. Г.Ф.Доброноженко, Л.С.Шабалова. -Сыктывкар, 2001. 1167 с.

125. Политическое пространство: исторический опыт России и вызов современности. М.: МОНФ, 2001. 511 с.

126. Пространство как фактор политических трансформаций. М.: ИНИОН, 2003.-362 с.

127. Рабинович А.И. Большевики приходят к власти. М.: Прогресс, 1989. -413 с.

128. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы: сб. ст. / Науч.ред. А.И. Трейвиш, С.С. Артоболевский. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-293 с.

129. Региональная политика и проблемы Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / Отв.ред. С.И. Шубин. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1999. - 243 с.

130. Роговин В.З. Сталинский неонэп. М.: Аграф, 1994. - 460 с.

131. Родоман Б.Б. Введение в социальную географию: Курс лекций. М.: Прогресс, 1993.-402 с.

132. Северное регионоведение в современной регионологии: монография / Отв.ред. Ю.Ф. Лукин. Архангельск: Высшая школа делового администрирования ИУППК ПГУ имени М.В. Ломоносова, 2005.-449 с.

133. Секушин В.И. Отторжение. НЭП и командно-административная система. Л.: Лениздат, 1990. - 97 с.

134. Семенов-Тян-Шанский П.П. Статистика поземельной собственности и населенных мест европейской России. СПб., 1880. 302 с.

135. Сидоров М.В. Север России. СПб, 1870. 176 с.

136. Система государственной власти и управления в России: история, традиция и современность: материалы ежегодного Международного научного форума / Под общ.ред. В.А. Шамахова. СПб.: Изд-во СЗАГС; Изд-во "Образование-культура", 2003. - 684 с.

137. Советское общество. Т.1. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира / Ю.Н. Афанасьев, M.II. Левин, С.В. Цакунов и др. М.: РГГУ, 1997.-509 с.

138. Советское общество. Т.2. Апогей и крах сталинизма / Г.П. Мурашко, Т.В. Волокитина, А.Ф. Носкова и др. М.: РГГУ, 1997. - 757 с.

139. Соколов А.К. Политическая система и нэп / НЭП. Приобретения и потери. М.: Наука, 1994.-221 с.

140. Струве П.Б. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1999. - 600 с.

141. Стэпан Л., Скэч С. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии // Демократия 1990-х. Спецвыпуск журнала "Глобальные проблемы переходного периода", 1998, №6. С.43-67.

142. Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М.: Прогресс, 1990.-480 с.

143. Туровский Р.Ф. Политическая география. М.-Смоленск: Издательство Смоленского гуманитарного университета,, 1999. 380 с.

144. Туровский Р.Ф. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике // Федерализм, 2003, №1. С.217-235.

145. Упадышев Н.В. ГУЛАГ на Архангельском Севере: 1919-1953 годы. -Архангельск: Поморский университет, 2004. 211 с.

146. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. СПб., 1992. Т.1.- 142 С., Т.2.-435 с.

147. Фон Бойме К. Теория трансформации новая междисциплинарная отрасль знаний // Государство и право, 1994, №7. С.48-59.

148. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е гг. М.: Росспэн, 1996. - 294 с.

149. Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике СССР 1929-1941гг. //Свободная мысль. 1992.№ 13. С.73-91.

150. Холодный дом России: Документы, исследования, размышления о региональных приоритетах Европейского Севера / Ред.-сост. С.И. Шубин. -Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета им. М.В. Ломоносова, 1996. -320 с.

151. Черных А.И. Становление России советской. М.: Памятники ист.мысли, 1998.-280 с.

152. Шабанова А.С. Жить, чтобы выжить // Родники пармы. Сыктывкар, 1990. С.41-57.

153. Шубин С.И. За опытом в историю региональный аспект. -Архангельск: Поморский государственный университет, 2001.-212 с.

154. Шубин С.И. Северный вектор политики. Проблемы и перспективы. Сборник статей. Архангельск: Поморский университет, 2006. - 336 с.

155. Шубин С.И. Северный Край в истории России. Проблемы региональной и национальной политики в 1920-1930-е годы. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2000.- 462 с.

156. Шубин С.И. Северный край (1929-1936 гг.) "сухая ветвь" государственного древа России // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век. / Отв.ред. С.И. Шубин. -Архангельск: Изд-во ПГУ, 1999. - 243 с.

157. Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. -Ярославль: Верхн.-Волж.кн.изд-во, 1994.-461 с.

158. ПО.Яковлев А.Н. Сумерки. М.: Материк, 2005. - 672 с.

159. Almond G. The return to the state // American Political Science review. 1988. Vol.82. P.853-874.

160. Conquest R. The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties. N.Y., 1968.428 p.

161. Dahl R.A. Who governs? New Haven (Conn.): Yale University Press, 1961.-427 p.

162. Dahrendore R. Class and class conflict in industrial Society. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1959. 327 p.

163. Daniels R.V. The Conscience of the Revolution: Communist Opposition in Soviet Russia (Mass.), 1960. 467 p.

164. Deutscher I. Stalin. A Political Biography. London; N.Y.: Oxford University Press, 1949. 532 p.

165. Fainsod M. Smolensk under Soviet Rule. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1958.-553 p.

166. Huntington S.P. Political order in changing societies. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1968. 469 p.

167. Niemi E. Regions and Regionalism. Introduction. Background, Trends and Models//XIX International Congress of Historical Sciences. Oslo, 2000. P. 1-4.

168. Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. L., 1960. 631 p. 181.Ulam A. The Bolsheviks: The Intellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia. N.Y.: Collier books, 1965. - IX, 598 p.f