Зарождение и развитие органов местного управления на Ставрополье: 1917-1936 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ляшенко, Елена Викторовна

• Ляшенко, Елена Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ляшенко, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ГПредпосылки формирования советских принципов управления в Ставропольской губернии

1.1. Социально-экономические процессы в регионе накануне революции 1917 года

1.2. Общественно-политическая жизнь Ставрополья в начале XX века

ГЛАВА II. Возникновение и развитие советской системы управления на Ставрополье

2.1. Поиски оптимальных форм управления в регионе в 19171924гг

2.2. Эволюция местных органов управления на Ставрополье в 19251936гг

ГЛАВА III. Основные направления функционирования местных органов власти региона в 1918-1936гг

3.1. Деятельность местных органов власти по управлению хозяйственной жизнью Ставрополья

3.2. Роль местных органов управления в реализации социальной политики

советской власти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарождение и развитие органов местного управления на Ставрополье: 1917-1936 гг.»

Введение

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI вв. власть, как федеральная, так и местная, оказалась перед лицом новых вызовов и новых проблем. Не последнее место в их ряду занимает вопрос местного управления. Развал СССР, рост центробежных тенденций, межнациональные конфликты и национальные движения - все это не могло не влиять на организацию государственной управленческой системы. Однако политическая и экономическая децентрализация управления страной привели к тому, что сегодня в России суть местной автономии и местной демократии оказалась выхолощена.

Скорее можно говорить о встраивании органов местного управления в качестве нижнего линейного звена, не располагающего большими полномочиями и весьма слабо подотчетного гражданам, в иерархию «вертикали власти» во главе с президентом.

Особую актуальность изучению становления и развития местных органов власти советского государственного строительства придает также то, что в настоящее время в России продолжается поиск оптимального распределения полномочий между Центром и регионами. Особое значение приобретает деятельность представительских институтов, которые идут по демократическому пути развития. Факт наличия таких институтов позволяет реализовать саму идею демократии. Мировой опыт показывает, что складывание государственности занимает очень длительный исторический период.

Идеи российского федерализма формировались на базе общинных традиций, соборности, опыта земского и городского самоуправления, элементов ассимиляции в системе управления отдельными частями империи. Эти же элементы содействовали формированию системы органов местного управления на начальном этапе Советской власти. Анализ эволюции местного управленческого аппарата в 1917-1936 гг. является одним из

условий формирования рационального подхода к проблеме поиска и

3

утверждения наиболее адекватной формы современной российской государственности, а также созданию дееспособной и эффективной системы «Центр - Регион».

Научная актуальность проблемы связана с большой востребованностью в современной историографии проблем местной истории. Такое внимание к региональным историям является своеобразным ответом на вызовы глобализма.

Кроме того, в работе проведен микроанализ системы местного управления в контексте национальных маркопроцессов, что позволило выявить специфику организации и работы местных органов власти. Такой подход является весьма актуальным в современных исторических исследованиях.

Изучение опыта, приобретенного на местах в 1917-1936 гг., актуально в связи с тем, что на фоне значительного количества научных трудов по проблемам формирования и функционирования системы органов управления целостного исследования на уровне Ставрополья до сих пор не появилось.

Объектом диссертационного исследования является система органов местного управления на Ставрополье с 1917 по 1936 гг.

Предметом исследования выступает эволюция советской системы местного управления на Ставрополье в период формирования советской социально-политической системы, а также структурно-функциональные изменения различных органов местной власти и их взаимоотношения на горизонтальных и вертикальных уровнях.

Территориальные рамки охватывают Ставрополье в его современных административных границах. В рассматриваемый период границы неоднократно менялись, но основная часть региона оставалась неизменной. Ограничение предмета исследования рамками Ставрополья объясняется тем, что регион дает нам прецеденты наличия многообразия Советов. Кроме того, в диссертации предмет рассматривается на протяжении длительного исторического отрезка времени, что позволяет изучить зарождение,

трансформацию и деятельность органов местного управления в рамках 19171936 гг.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница - 1917 год-время, когда Советы из общественных организаций трансформировались в органы местного управления и включались в политический процесс. Верхний предел определяется 1936 годом, когда завершился процесс становления системы местных органов государственной власти, закрепилась четкая система взаимоотношений между партией и местными Советами. Также в 1936 году была принята Конституция СССР, которая оформила и закрепила новый статус всех ступеней Советов. С 1917 по 1936 гг. шли поиски и постоянные изменения, которые раскрывают механизм и особенности становления советской системы местного управления.

Надо отметить, что в 1937 г. был образован Ордженикидзенский край, общие принципы управления которого сохранились до ликвидации советской власти почти в неизменном виде.

Целью нашего исследования является комплексное изучение и анализ опыта становления и развития советской модели местного управления на примере Ставрополья, изучение взаимоотношений местного и центрального аппаратов власти, выраженное в их функциональной деятельности, а также соотношение законодательной базы с практикой ее реализации на местном уровне.

В рамках поставленной цели в работе определены главные задачи исследования:

- рассмотреть социально-экономические процессы в регионе накануне революции 1917 год;

- изучить особенности общественно-политическая жизни Ставрополья в начале XX века;

- проследить специфику поиска оптимальных форм управления в регионе в 1917-1924гг;

- раскрыть эволюцию местных органов управления на Ставрополье в 19251936гг;

- оценить деятельность местных органов власти по управлению хозяйственной жизнью Ставрополья;

- изучить роль местных органов управления в реализации социальной политики советской власти.

Методология исследования. Научной основой диссертационного исследования стали такие принципы исторической науки, как историзм, научная объективность и междисциплинарность.

В соответствии с принципом объективности, провозглашающим отказ от политической ангажированности, догматизма, односторонности в оценках, рассматривалась вся совокупность информации во всем ее многообразии с целью создания полного и точного представления о становлении местных органов власти на Ставрополье.

Принцип объективности органически связан с принципом историзма. Принцип историзма предполагает признание любых по направленности изменений объективной реальности, выявление в качестве условий и внутренних источников исторической динамики не только противоречия, но и моменты гармонизации, взаимодополнения их противоположных сторон. Этот метод нацелен на открытие закономерностей и перспектив общественного процесса. Принцип историзма служит основой диалектического осмысления социально-политических процессов, имевших местно в изучаемый период на территории Ставрополья. Он также позволяет более глубоко проанализировать обстоятельства, при которых принимались ключевые решения местной власти, а также по-новому взглянуть на практическое осуществление решений Центра местными аппаратчиками.

Применение междисциплинарного принципа обусловлено специфичностью самого объекта изучения. В связи с этим использовались научные инструменты социологии, политологии, истории отечественного государства и права и т.д.

При написании работы были использованы такие общенаучные и социально-исторические методы научного анализа, как: проблемно-хронологический, статистический, проблемно-исторический, системный, компаративный и другие.

В строгой хронологической последовательности были рассмотрены исторические события в рамках заявленной темы на основе проблемно-хронологического метода.

Из социологии нами был заимствован статистический метод, использование которого было продиктовано характером используемых в диссертационном исследовании источников. Анализ социально-экономической статистики позволил определить динамику численности сельских Советов в регионе, а также их социальную структуру. Кроме того, были выявлены количественные и качественные изменения коллективных хозяйств на Ставрополье, рентабельность и эффективность организации в них труда под руководством местных Советов.

Одним из наиболее значимых для изучения темы стал метод системного анализа. Этот метод позволил рассмотреть местную систему управления в виде подсистемы, где региональные органы власти выступали как элементы этой подсистемы и каждый отдельный орган являлся отдельным компонентом. Поэтому важной особенностью этого метода является взгляд на объект исследования как на динамическую систему.

Компаративный метод обеспечил получение нового знания об объекте исследования благодаря сопоставлению исторических явлений в пространственном и временном плане. Он позволил рассмотреть специфику деятельности ставропольских управленцев. На базе компаративного метода удалось обнаружить общее и особенное в процессе советского строительства в стране и регионе.

Особенности объекта исследования нередко акцентировали внимание

на случайном, единичном, поэтому автором был использован принцип «case-

studies» или «ситуативная история», когда локальное событие

7

рассматривается как отразившее сущностные характеристики времени. В нашем случае таким событием являлись «бабьи бунты», выступления ставропольских крестьянок против политики коллективизации и др.

Применение автором антропологического метода позволило уловить нарушения привычного ритма жизни ставропольских крестьян, их микро и макромира. При антропологическом подходе главным действующим лицом является человек, и политика объясняется не через власть, а через сферу межсубъектных отношений. Власть выступает лишь средством. На его основе хорошо просматривается утверждающееся в обществе в годы НЭПа неприязненное отношение к материальному достатку и образу жизни местных чиновников, закрепляющиеся в обществе идеологические установки, формирование образа «врага» и т.д.

Своими успехами антропологический метод во многом обязан умелому применению микроанализа, тщательному изучению небольших объектов, ограниченных в пространстве и во времени. Метод микроанализа позволил увидеть место и роль конкретных людей в исследуемом историческом процессе. Это, в свою очередь, способствует более глубокому пониманию социальной природы этих процессов. Микроанализ помог высветить восприятие людьми происходящих событий, их поступки в тех или иных обстоятельствах, что, в свою очередь, связано с культурными традициями, ментальностью, социально-психологическими мотивами.

В современной гуманитарной науке нет единства взглядов на

определение сути управления. Понятие «управление» в широком смысле

включает в себя такие понятия как «местное управление», «управление

местностью», «самоуправление». Местное управление в узком смысле слова

характеризуется назначением должностных лиц сверху, включением органов

местного управления в единую систему управления с иерархическими

отношениями. Это низовое звено единой системы государственного

управления, осуществление назначаемыми чиновниками руководства

развитием отдельной территориальной единицы в целях реализации

8

общегосударственных целей и регулирования и контроля местных дел. Местное самоуправление, в отличие от местного управления, ориентировано на местные нужды и интересы, осуществляется органами, избираемыми на основе всеобщего избирательного права, подответственными населению и обеспечивающими частое и широкое участие жителей самоуправляющейся единицы в решении местных вопросов. На основе изучения обширного круга литературы по этому вопросу в данной работе под местным управлением мы понимаем управленческую деятельность в местной территориальной единице, осуществляемую центральной властью или администрацией вышестоящего территориального уровня управления.

Источниковая база. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга неопубликованных и опубликованных источников.

К первым относятся архивные материалы центральных и местных архивов, которые представляют собой фундамент исследования. При работе над диссертацией использовались документы соответствующего периода, извлеченные из 42 фондов центральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК), государственных архивов Ставропольского края (ГАСК), Краснодарского края (ГАКК) и Ростовской области (ГАРО).

В Государственном архиве Российской Федерации были использованы

материалы следующих фондов: 1235 - Всероссийский центральный

исполнительный комитет, 393 - Наркомат внутренних дел РСФСР, 1788 -

Отдел по делам местного управления МВД Временного правительства и 1789

- Главное управление по делам местного хозяйства МВД Временного

правительства, в которых содержится официальная переписка органов

местного управления с Министерством внутренних дел, имеются протоколы

9

совещаний, проекты и постановления по различным вопросам. Фонд 5677 (Административная комиссия при Президиуме ВЦИК) и 6984 (Комиссия ВЦИК по районированию РСФСР) содержат огромное количество фактического материала, касающегося административно-территориальной реформы 1924 года и особенностях ее проведения в Ставропольской губернии.

Также ценными при работе над диссертацией явились протоколы заседаний бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП (б), хранящиеся в РГАСПИ (Ф.17), которые раскрывают политическое и социально-экономическое положение территории Ставрополья в исследуемый период. Фонд также включает телеграммы и переписку с участием представителей местных органов государственной власти.

Для рассмотрения вопросов экономики региона были использованы документы Российского Государственного архива экономики - фонда Министерства финансов СССР (Ф. 7733). В данном фонде, содержатся сведения о налогообложении населения, о конфискации имущества зажиточных крестьянских хозяйств и т.д.

Из фондов ГАКК был привлечен фонд Кубанского областного жандармского управления (Ф. 583). Жандармское управление Кубанской области было объединено со Ставропольским. Поэтому в данном фонде содержатся сведения по Ставропольской губернии. Также в исследовании были использованы коллекция документов по истории революционного движения и Гражданской войны на Кубани и Черноморье (Ф.р.411) и документы Кубанского областного исполкома (Ф.р. 1259).

В Государственном архиве Ростовской области были использованы материалы фонда Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета (Ф.1485), где содержатся сведения о социально-экономическом положении Ставрополья.

Материалы ГАРФ, РГАСПИ и РГАЭ дополняют и расширяют сведения региональных архивов. Наиболее полный материал по Ставрополью

10

находится с фондах ГАСКа. Это документы исполнительного комитета Ставропольского городского Совета крестьянских и красноармейских депутатов трудящихся (Ф. 1686), канцелярии Ставропольского губернского комиссара Временного правительства (Ф.р. 1867), Ставропольская городская Думы (Ф.95), Ставропольского губернского суда (Ф.455.).

Для нас особый интерес представляют материалы исполнительного комитета Ставропольского губернского Совета крестьянских депутатов (Ф.р.65). В нем хранятся первые постановления крестьянского съезда губернии, наказы, которые были приняты на крестьянских сходах для кандидатов в депутаты в Учредительное собрание и т.д.

Отдельно следует выделить протоколы собраний и заседаний исполнительного комитета Ставропольского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф. 163), которые включают информацию по организации советской власти в губернии. Также в делах фонда содержатся сведения о сложности процесса районировании губернии, телеграммы и переписка местных чиновников с Центром. В протоколах рассматриваются спорные вопросы относительно территориальных преобразований и способы их решения.

В диссертационном исследовании использовались материалы фонда 299 - Исполнительного комитета окружных Советов рабочих, крестьянских, красноармейских (горских и казачьих) депутатов. Особо надо выделить протоколы и постановления общих собраний, а также доклады и отчеты по работе исполкома. Эти документы позволяют выявить структуру, обозначить круг деятельности окрисполкома и выяснить особенности его функционирования на протяжении изучаемого периода.

Чтобы получить информацию о деятельности революционных комитетов в Ставропольской губернии, потребовалось обратиться к делопроизводственной документации фонда 100 - Губернские революционные комитеты (губревкомы). В фонде содержатся разного рода материалы, отражающие процесс становления ревкомов в губернии. Также

ряд документов характеризует структуру, деятельность и полномочия революционных комитетов.

Работа с данными фондами позволила выяснить время создания местных органов общественного и государственного управления, проанализировать направления их деятельности, выявить специфику взаимоотношений между ними.

В исследовании были использованы опубликованные документы и материалы. Первую группу источников составляют законодательные и нормативные акты, постановления Советского правительства. К законодательным актам относятся «Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик» (СЗ), «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР» (СУ) за 1921-1929 гг. Конституции РСФСР 1918 и 1925 гг., и Конституции СССР 1924 и 1936 гг. Положения о сельских Советах и волостных исполнительных комитетах 1920, 1922, 1924 гг. и др. Они дают представление о структуре, функциях и деятельности местных органов власти. Декреты ВЦИК и СНК способствуют пониманию политической линии Центра и реакции на это местной власти, освещают роль местного аппарата в решении тех или иных политических и социально-экономических вопросов. Они несут на себе публичный образ эпохи. В нем находят свое отражение правовые, идеологические, мировоззренческие и материальные ограничения времени, в пространстве которых действовали и жили большинство его современников1.

Анализ законодательных документов позволяет понять, какие задачи ставились перед местными органами власти, и как эти задачи трансформировались в течение времени. Кроме того, законодательные акты, при компаративном анализе с другими источниками, способствуют

Хлынина Т.П. Окно в прошлое: исторический источник в пространстве интеллектуальных вызовов времени // Былые годы. Редакция научных периодических изданий СГУТиКД № 3 (13). Сочи, 2009. С. 13.

выявлению расхождений с законодательными документами и реальной практикой местной власти на Ставрополье в 1917-1936 гг.

Нормативные документы представлены инструкциями, распоряжениями и положениями как центральных, так и местных органов власти2, сноски.

Отдельно следует выделить опубликованные архивные материалы.

Так, в серии «Голоса из провинции»3 содержатся обращения конкретных людей во власть, управленческую переписка, местную пропагандистскую продукцию. Данные источники показывают нам повседневную жизнь конкретного исторического периода в локальном сообществе исследуемого региона.

Партийные документы составили следующую группу источников. Важное место в них занимают резолюции, решения КПСС, протоколы заседании партии, итоги губпартконференций и т.д4.

Следующую группу источников составляют делопроизводственные материалы, отложившиеся в результате деятельности органов государственного управления. Особый интерес для нас представляют отчеты Ставропольского губернского, окружного исполнительных комитетов освещают различные аспекты жизни региона. В них содержатся сведения о структуре исполкома, работе его отделов, об экономическом состоянии губернии, системе налогообложения и т.д5.

2 Положение о районных и сельских ревизионных комиссиях. Вел.Устюг,1926.

3 Голоса из провинции: жители Ставрополья в 1917-1929 годах. Ставрополь, 2009. Голоса из провинции: жители Ставрополя в 1930-1940 годах. Ставрополь, 2010. Наш край: Документы, материалы (1917-1977). (Партийный Архив Ставропольского крайкома КПСС, ГАСК) / Под ред. Д.В. Кочура. Ставрополь, 1983.

4Итоги VII Губпартконференции. Резолюции, план работ и краткий очерк состояния парторганизации. Ставрополь, 1923; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.4. М., 1981. Протоколы ЦК РСДПР(б). Август 1917 -февраль 1918 гг. М., 1958.

5 Отчет Ставропольского губернского исполнительного комитета V созыва У1-му Губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ставропольской губернии. Ставрополь, 1922. Отчет Ставропольского губернского экономического совещания Совету Труда и Обороны. Вып. 1. Ставрополь, 1921. Отчет

13

Не менее важную роль в изучении событий 1917-1936 годов играет периодика. В диссертационном исследовании использованы материалы центральных периодических изданий «Известия» и «Заря Свободы», и регионального - «Власть Советов». Центральная печать отражает официальную политику власти, в то время как местная пресса репрезентирует нам региональную реакцию на действия правительства и правящей партии. Анализ информации об одном и том же событии со страниц разных изданий помогает взглянуть на то или иное событие с разных углов зрения. Поэтому совместное использование центральной и местной периодической печати наиболее выгодно показывает особенности развития ставропольского социума.

В самостоятельную группу входят статистические материалы и справочно-информационные издания6.

Отдельную группу источников составляют электронные ресурсы глобальной сети Интернет. В ней находится большое количество сайтов, посвященных местному управлению, содержащих различные статистические сведения, материалы научных конференций и круглых столов по проблеме исследования7.

Степень научной разработанности проблемы. В российской науке историография становления и развития органов местного управления на Ставрополье достаточно обширна и перекликается с историографией местного управления в России. Исходя из проблемно-хронологического принципа, имеющуюся литературу, так или иначе освещающую проблемы

Ставропольского окружного исполнительного комитета VIII съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ставропольской губернии. Ставрополь, 1924.

6Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года / Под ред. Н.А.Тройницкого. СПб., 1905. Обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Ставрополь, 1905; Статистический ежегодник. 1914 год. М., 1914. Статистический сборник Ставропольского губернского статистического комитета. Обзор Ставропольской губернии за 1911 г. По данным Ставропольского губернского статистического Комитета. Ставрополь, 1913.

7 Новейшая отечественная и зарубежная историческая литература. Режим доступа: http://www.fedy-diary.ru. Новая локальная история. Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com .

местного управления, можно разделить на работы дореволюционных авторов, советскую историографию и исследования современных историков.

В России историография местного управления берет свое начало в XIX в. Интерес к проблемам местного управления был вызван проведением земской реформы 1 января 1864 г. Термин «самоуправление» был введен А.И.Васильчиковым, который считал эту реформу беспримерным образцом демократических принципов, реализованных на почве русского монархизма8. Теоретической разработкой вопросов местного самоуправления в России первоначально занимались представители юридической науки. Среди них необходимо назвать Б.Н.Чичерина, А.Д.Градовского, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, Б.Э.Нольде, В.Ф.Матвеева и П.П.Гронского.

В развитии учения об управлении русская наука двигалась вслед за германской доктриной, хотя и с некоторым опозданием. Так, изначально в русской науке заняли главенствующее положение теории «свободной общины» и «хозяйственная», в то время как в Германии уже развивалась «государственная» теория. Это было обусловлено спецификой земской реформы 1864 г., построенной по принципу отстраненности местных органов власти от государственных. Составители Положения 1864 г. стремились воплотить в жизнь «хозяйственную» теорию9.

Сторонниками «хозяйственной» теории были В.Н.Лешков10, А.Васильчиков". И.И. Дитятин12 не только защищал «хозяйственную» теорию, но и противопоставлял ее признанной к тому времени в Германии «государственной» теории.

Защитниками «государственной теории самоуправления» были А.Д.Градовский, В.П.Безобразов, Н.М.Коркунов. Мнения относительно

8 См. Васильчиков А.О самоуправлении. ТИП. СПб., 1869.

9 Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке//1864-1914.Юбилейный земский сборник/Изд.тов-ва О.Н. Поповой. СПб., 1914.С.76.

10 Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года. М., 1865. Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. В 3- х. томах. СПб., 1869-1871.

11 См. Васильчиков А.О самоуправлении. ТИП. СПб., 1869.

12 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1.СП6., 1875.

первенства среди защитников этой теории в России разделились: П.П. Гронский настаивает на том, что впервые в России «государственная» теория была развита в 1874 г. Безобразовым в «Русском Вестнике»13. Однако мы считаем ее основоположником в России А.Д.Градовского, поскольку хронологически он высказал свое мнение раньше, нежели Безобразов|4.Так или иначе, к 70-м годам XIX в. в России «государственная» теория самоуправления была признана большинством российских ученых. Рассмотрим специфические черты «государственной» теории, развившейся на российской почве.

Видным сторонником «государственной» теории был Б.Н. Чичерин. Он выступал за тройственный контроль над местными союзами -законодательный, судебный и административный. Из этого логически следует различие государственных органов местного управления и органов местного самоуправления15. Вслед за Б.Н.Чичериным большое внимание системе контроля государственной власти над местной уделял и М.И.Свешников16. Кроме того, оба автора затрагивают проблему выборности местных органов власти - по их мнению, должности в местном самоуправлении должны носить безвозмездный характер.

Указанные работы, хотя и не касаются напрямую истории управления на Ставрополье в исследуемый период, весьма значимы для формирования теоретической основы исследования данного института в отдельно взятом регионе, поскольку дают представление о содержании ключевых понятий данной проблемы, обобщая достижения отечественной историко-правовой науки.

13 Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917. С. 22. Такого же мнения придерживается и Н.М.Коркунов в своей работе «Русское государственное право».Т.2. Изд.З-е. СПб., 1901.

|4См.: Градовский А.Д. «Государство и провинция»//Русский Вестник. №1,2,3 (январь, февраль и март). 1868.

15 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М. 1903.

16 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

В региональной историографии этого периода разработке темы местного управления было уделено незначительное внимание. Наряду с различными аспектами жизни Ставропольской губернии роль общественного управления в селах рассматривал А. Твалчрелидзе17. Известные ставропольские краеведы И.В. Бентковский и Г.Н. Прозрителев в своих работах, посвященных изучению хозяйственно-экономического и социокультурного развития Ставропольской губернии и г. Ставрополя, уделяли внимание, в том числе, и деятельности органов городского управления18. В работах П. Голубева, О.И. Апанасенко и др. прослеживается роль земских учреждений в организации хозяйственной деятельности губернии19. Таким образом, в дореволюционной науке тема местного управления оказалась включена не только в исторические, но и в этнографические и правовые исследования.

В рамках послереволюционной историографии местного управления имеется историографический комплекс, в котором сосредоточены выходившие, начиная с 1917 и до 1930-х годов, работы, посвященные вопросам утверждения советской власти. Особенностью литературы данного периода было то, что большинство партий использовало тему местного управления для того, чтобы изложить собственное видение общеполитических вопросов, что было связано с резкой политизацией органов местного управления. Здесь следует отметить положительную позицию умеренных социалистов в области городского управления в феврале 1917 года20. Большевики не придерживались этой позиции и указывали на

17 Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1874.

18 Бентковский И.В. Открытие в Ставрополе первых присутственных мест // Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.6. Ставрополь, 1910; Прозрителев Г.Н. Из прошлого Северного Кавказа. Материалы для истории г. Ставрополя и Ставропольской губернии. Ставрополь, Б. г.; Он же. К 125-летию города Ставрополя // Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.4. Ставрополь, 1910.

19 Голубев П. Положение о губернских и земских учреждениях. Ставрополь, 1913; Апанасенко О.И. Два слова о земской работе. Ставрополь, 1913, Колычев A.A. С кого и как взимаются земские сборы? Ставрополь, 1914.

20 Киржанов П.В. В защиту местного самоуправления // Большевики у власти.

узость преобразований Временного правительства2'. Тем не менее, исследование истории революционного движения, политических партий и их программ было делом новым и достаточно плодотворным.

Сразу же после прихода к власти большевики выпустили ряд работ, где утверждались позитивные результаты трансформации государственной власти. В частности, в работе М. Рейснера критиковалась слабость политики Временного правительства, её незавершенность. В адрес новой власти автор говорил следующее: «...Советам удалось сделать то, чего ещё не достигли наиболее демократические страны мира. Всё местное управление и самоуправление... построено по одному общему типу, сосредоточено в одних руках и представляет собою целостную гармонически разветвлённую систему»22.

Так, постепенно утверждалась советская система местного управления, в основе которой лежала марксистско-ленинская теория о полном самоуправлении в уезде и общине через чиновников, избираемых всеобщим избирательным правом. На начальном этапе строительства государства Ленин выступал за демократический централизм и демократизацию государственного политической системы в целом23.

В начале 20-х годов местное управление рассматривалось в контексте политической борьбы. Научные дискуссии превращались в идейные битвы по разные стороны политических баррикад24. Из ряда подобных работ, хотелось бы отметить книгу теоретика советского управления Л.М.

Социально-политические итоги октябрьского переворота. М.: Революционная мысль, 1918; Мартов Л. Диктатура и демократия // За год: сб. статей. Пг.: Книга, 1918; Руднев В. Земское и городское самоуправление в 1917 году // Год русской революции: 1917-1918: сб. статей. М., 1918.

21 См.: Рейснер М. Октябрьская революция и государственная власть // Октябрьский переворот и диктатура пролетариата: сб. статей. М.: гос. изд-во, 1919. С. 45-56.

22 Рейснер М. Октябрьская революция и государственная власть // Октябрьский переворот и диктатура пролетариата: сб. статей. М., 1919.С.48.

23 Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т. 33. С.72-74.

24 Булыгина Т.А. Отечественная историография в 20-е годы XX века: продолжение и разрыв традиций // Харьковский историографический сборник. Харьков, 2008. Вып.8. С.109.

Кагановича. В ней предпринята попытка осмыслить советскую систему в рамках самоуправления. Его видение проблемы базировалось на качественном отличии советского управления от «буржуазного»: «...государственная власть вся в целом стала самоуправлением, а местное самоуправление стало государственной властью...». Автор противопоставлял Советы земскому самоуправлению и говорил о том, что главная цель - это стремление к недемократичным Советам25.

Однако следует отметить, что с середины 20-х годов, в связи с осуществлением политики «нового курса», направленной на укрепление низового советского управления, были опубликованы научные и периодические издания, посвященные изучению местных учреждений определенного уровня - губернского, городского, волостного и т.п. Внимание в таких работах уделялось описанию и систематизации локального опыта советского управления, составлению комментариев к законодательным актам, выявлению механизма правового воздействия на крестьянскую общину26.

В конечном счете, тематика исследований, связанных с нашей проблемой, особенно начиная с 30-х гг. XX века, могла повлечь за собой серьезные неприятности в случае отхода от официальной точки зрения, укоренившейся в истории. Поэтому некоторые авторы в своих трудах рассматривали местные органы власти исключительно в рамках подчинения их центральным органам. Отклонялась всякая возможность противопоставления Центра и мест. С повестки дня снималась сама проблема

25 Каганович Л.М. Местное советское самоуправление: Строительство советской власти на местах. М., 1923.С. 16,77.

26 Бродович С. Новое Положение о губернских съездах Советов и губисполкомах //Советское право. 1928. №3(33). Веселовский Б.Б. Благоустройство деревни. М., 1925. Лужин А. От волости - к району. Реорганизация волости в РСФСР. М., 1929.

местного управления. Местный аппарат расценивался как орган, осуществлявший общие интересы пролетарской диктатуры27.

В региональной историографии вопрос формирования местного аппарата власти как отдельная проблема не рассматривался. Большинство исследований по истории Северного Кавказа были посвящены революционным событиям и Гражданской войне в регионе. Для нас особую ценность эти работы представляют тем, что содержат фрагментарные сведения о развитии системы местного управления и деятельности органов общественной власти на Кавказе и в Ставропольской губернии в частности28. Например во второй половине 20-х годов были опубликованы не потерявшие своего значения работы Ф.М. Головенченко о революции и Гражданской войне на Ставрополье29. В своем труде автор показал политическую борьбу в большевистской партии в регионе. Были затронуты вопросы организации власти и первые мероприятия по строительству новой государственности.

Высокий уровень теоретического осмысления государственного строительства на Северном Кавказе демонстрировал в своем исследовании Н.Л. Янчевский. Автор в своем труде обратил внимание на природу и характер советской власти. Он отмечал, что понятие «власти СНК» не всегда ассоциировалась с диктатурой пролетариата на местах. Так, в станицах Дона и Кубани формирование новой власти заключалось в переименовании атаманов в комиссаров. Более того, он пришел к выводу о том, что структура и характер местных органов власти большевиков в Кубанской области - это результат ожесточенной гражданской борьбы в регионе30.

Период 30-х - первой половине 50-х годов характеризовался складыванием сталинской исторической концепции. В этот период

27 Сорин Б. Демократический централизм - основной организационный принцип построения советской власти //15 лет советского строительства: 1917-1932. М., 1932.С.133.

28 Буркин Н.Г., Бойков С. Октябрь на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1934.

29 1917 год в Ставропольской губернии / Под ред. Ф. Головенченко. Ставрополь, 1927.

30 Янчевский Н. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917-1920 гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во «СоветскийЮг», 1924.

недостаточно публиковались архивные материалы, воспоминания участников революционных и военных событий. Истории местного управления исследователи касались в рамках изучения классовой борьбы. Материал подбирался тенденциозно. Так, в трудах И. Разгона, И. Краснова, И.П. Борисенко рассматривались различные аспекты работы партии, революционные события, деятельность партийных представителей в регионе31. И. Борисенко в книге «Советские республики на Северном Кавказе» рассматривает этот процесс как «первую попытку, эскиз работы, специально освещающей историю 1918 г. в развитии гражданской борьбы на Северном Кавказе»32. В своем труде И. Борисенко касался вопросов советского строительства в регионе. По мнению автора, антибольшевистские выступления на Ставрополье были спровоцированы деятельностью эсеров. Более того, было высказано мнение, что лояльность местного населения к белым была следствием произвола красногвардейцев.

С 1956 года количество работ по истории развития органов местного управления резко возросло. В эти годы были несколько смягчены жесткие идеологические установки, были смягчены ограничения в использовании ранее засекреченных архивных фондов. Значительно расширилась источниковая база исследований. Тематика работ стала более разветвленной и дифференцированной. Исследования начали строиться на более широком фактическом материале, с активным привлечением архивных данных. Значительный вклад в изучение истории местного управления в советский период внес Е.Г. Гимпельсон. На основе широкого круга статистических данных, опубликованных и архивных материалов, автором была дана развернутая характеристика работы Советов и государственных органов в годы Гражданской войны, раскрыты организационные условия, в которых

31 Борисенко И. П. Советские республики Северного Кавказа в 1918 г. Ростов-на-До ну, 1930. Краснов Г.Д. Очерки по истории гражданской войны на Ставрополье // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1949. Вып.1.,; Разгон И. Орженикидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941.

32 Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 году. Ростов-на-Дону, 1930. Т.1. С.13.

проводилась работа местных органов. Автором были выявлены организационные проблемы в системе советского государственного управления. Причиной тому, по мнению исследователя, являлось изначальное несовершенство самой системы управления, ее непродуманность и громоздкость. К подобным выводам Е.Г. Гимпельсон пришел исходя из анализа кадровой работы в высших эшелонах власти. Ситуация в низовом звене управления здесь была рассмотрена в меньшей степени33.

В работах советских авторов деятельность местных органов власти по-прежнему рассматривалась через призму классовой борьбы на селе. К таким ученым относился Ю. С. Кукушкин. В книге «Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни 1929-1932 гг.» он характеризовал деятельность полномочных органов государства в деревне в период коллективизации. Также в исследовании были рассмотрены важнейшие аспекты социалистической реконструкции сельского хозяйства в СССР. Привлеченный историком архивный материал помог реконструировать картину борьбы партии за укрепление местных органов советской власти в деревне и показать роль сельских Советов как одного из основных рычагов коллективизации34.

События политической жизни, в которую были вовлечены местные органы управления, были рассмотрены в рамках общих работ по истории и структуре Советов35. Расхождения во взглядах советских историков относительно системы местного управления были незначительны. Все сходились на одном - истинный демократизм мог существовать только в Советах.

33 Гимпельсон Е.Г. Из истории строительства Советов (ноябрь 1917 - июль 1918 г ) М., 1958; Он же. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968.

34 Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1936 гг.). М., 1968.

35 Лепёшкин А.И Местные органы власти советского государства. М., 1957. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х тт. М., 1967. Городецкий Е.Г. Рождение Советского государства. М., 1965.

Существенный вклад в разработку проблемы на региональном материале внесли труды Н.Ф. Бугай. Исследователь отразил в своих работах процесс развития революционных комитетов на Северном Кавказе. На основе привлечения новых (прежде всего архивных), а также переосмысления уже известных материалов автором обстоятельно исследован широкий круг вопросов деятельности северокавказских ревкомов. В исследованиях были отражены вопросы порядка формирования, структуры и полномочий комитетов. Однако без внимания осталась преемственность в работе военно-революционных комитетов, ревкомов и Советов36. Упомянутые сочинения оказали заметное влияние на изучение темы местного управления на региональном материале.

Политика перестройки стимулировала исследовательский интерес к советской системе организации власти на местном уровне. В этот период начали предприниматься попытки взглянуть на сущность советской политической системы и на реальный механизм власти в государстве по-новому. Расширился тематический диапазон исследований. Был отрыт доступ к большому количеству документов в архивах, печатались новые документы, было положено начало глубокому осмыслению вопросов местной власти, в том числе и на Ставрополье.

Важной вехой в формировании теоретико-методологических основ изучения советской государственной системы стала исследовательская деятельность Т.П. Коржихиной. Рассматривая советскую систему власти, автор использовала понятие административно-командной системы управления. Коржихина провела анализ развития центральных государственных учреждений с 1917 по 1991 год. Исследовательница в своих работах называла причины, приведшие к снижению роли Советов и

36 Бугай Н.Ф. Ревкомы в национальных округах Северного Кавказа. 1919 - 1920 гг. Нальчик, 1977; Он же. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа. 1919 - 1921 гг. М., 1979; Он же. Ревкомы: Научно-популярный очерк. М., 1981; Он же. Органы защиты завоеваний Октября: Проблемы изучения. М., 1982.

отстранению их от власти37. Так в 30-е годы, по мнению автора, система управления «балансировала между бюрократическим государственным аппаратом и трудовыми массами, между чрезвычайными мерами и народным энтузиазмом. Система диктатуры пролетариата постепенно и последовательно перерастала в режим диктатора»38.

В рамках современных российских исследований хотелось бы отметить монографию И.В. Павловой. Автор рассматривала процесс формирования властного механизма наряду с перерождением большевистской партии. На основе анализа документов высших партийных органов - Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК РКП/ВКП(б) - и их секретной переписки с местными партийными и государственными органами исследовательница пришла к выводу, что в 1922-1923 годах произошло оформление административно-командной системы управления в государстве или, по выражению Павловой, - «государственного крепостничества»39.

Иной точки зрения придерживались A.B. Бакунин и В.М. Курицын, утверждавшие, что окончательный переход к командным методам управления произошел только на рубеже 20-х - в начале 30-х годов40.

В данном случае, говоря о местном аппарате власти и о Советах как о составной части государственной системы, мнение A.B. Бакунина и В.М. Курицына представляется более правомерным. Именно в 30-е годы произошла резкая трансформация системы управления, обусловленная модернизационными процессами.

37 Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986; Она же. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления. Проблемы и факты. М., 1992; Она же. Советское государство и его учреждения: нояб. 1917 г.-дек. 1991: учеб. для вузов по специальности «История». 2-е изд., перераб. и доп. М.: РГГУ, 1994.

38 Коржихина Т.П. Политическая система в СССР в 20 - 30-е годы // Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20 - 60-е годы. М., 1991. С. 17.

39 Павлова И. В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993.С.219.

40 Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Екатеринбург, 1997. С.22. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг.: Учеб. пособие для высшей школы. М., 1998. С.67.

К проблеме функционирования нижних звеньев системы государственной власти в сфере аграрного производства обращалась A.B. Чернышева41. В своей работе исследовательница затрагивала в основном проблемы деятельности государства в отношении села в годы НЭПа, такие как: формирование идеологии и стратегии государственного управления деревней, конкретные проблемы в реализации этой стратегии, в частности, кадровые. Автор подчеркивала, что именно низовые органы государственной власти (волостные и сельские Советы с их исполнительными комитетами) и управления (ведомственные органы: земельные, финансовые, торговые, правоохранительные, культурно-просветительные и др.) были связаны с крестьянскими массами непосредственно и являлись для них олицетворением советской власти в целом. Деятельность низовых органов часто отличалась бюрократизмом, неорганизованностью, перегибами в проведении государственной политики, что подрывало доверие крестьянства к советской власти. Многочисленные жалобы и открытые акции протеста против засилья советского чиновничества свидетельствуют об этом.

Но, в целом, делает вывод автор, крестьяне в большинстве случаев считали главным виновником своих бед местную власть. Это говорит о том, что к советской власти в целом доверие в крестьянской среде еще не было потеряно, и потенциал укрепления ее в деревне еще существовал.

В 2000-е годы появились также научные исследования, раскрывающие процесс складывания системы управления в различных регионах страны. В них дается глубокий анализ особенностей развития и функционирования партийно-государственной бюрократии в советский период42. Особое

41 Чернышова A.B. Механизм государственного управления деревней в условиях нэпа. Проблемы функционирования. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2005.

42 Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2007.

внимание исследователи уделяют взаимоотношению власти и народа на начальном этапе строительства новой государственности43.

Следует отметить значительно возросшее количество работ по истории местных органов власти в 1917-1930-е годы на примере Северного Кавказа. Региональная историография этого периода имеет в своем распоряжении исследования, посвященные социальному и политическому развитию Северного Кавказа в годы НЭПа, местному управлению, земству44.

К работам регионального масштаба по проблемам местного управления относятся монографии и статьи Н.Д.Судавцова. В своих работах исследователь рассматривает общественно-политические процессы в губернии 1917-1918 годов: формирование общественных исполнительных комитетом, института губернских правительственных комиссаров, городское управление. Анализируя деятельность земства в исторической перспективе, исследователь приходит к выводу, что земские собрания выражали интересы буржуазии и зажиточных слоев населения45.

Региональная историография в своем распоряжении имеет ряд диссертационных работ, так или иначе отражающих проблему местного управления на Ставрополье46.

43 Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917-1932 гг. М., 2010; Яров C.B. Конформизм в Советской России: Петроград 1917-1920-х годов. СПб., 2006.

44 Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.). СПб., 1996; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление на Юге России и в республиках Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1997; Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 году. Ростов-на-Дону, 1999; Шаповалов В.А., Игонин A.B. Аграрная политика советского государства на Ставрополье в середине 30-х годов // Ставропольская земля в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции в 2-х частях. 4.2 Ставрополь, 1998. С.83-87; Мальцева H.A. Очерки истории коллективизации на Ставрополье. Спб., 2000.

45 Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 года. Москва-Ставрополь, 1999; Он же. Правовое обеспечение реформ местного самоуправления Временного правительства России. Ставрополь, 2006.

46 Зверева JI.A. Становление и развитие государственной власти на Ставрополье (декабрь 1917-1929 гг.). Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2002; Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на Юге России в феврале-октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье).

26

О положительной динамике в изучении советской системы местной власти говорят публикации сборников по данной проблематике. Так, в 2004 году вышел в свет сборник статей «Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра»47. В 2006 году в Ставрополе был опубликован сборник «Местное самоуправление в России: история и современность»48. Выпуск подобных работ свидетельствует об интересе региональных историков к проблеме местного управления.

Также необходимо сказать о коллективной монографии ставропольских исследователей «Северокавказское общество на историческом переломе (1917 - конец 1920-х гг.)». В монографии A.B. Игонина, Е. Ю. Оборского и Н.И. Сухановой анализируются основные этапы эволюции северокавказского общества в условиях системного кризиса империи, революции 1917 г., гражданской войны и начального периода советской модернизации в годы нэпа. Отдельной исследовательской проблемой историки рассматривают трансформацию местных органов власти. Работа существенно пополняет проблематику развития северокавказского региона и расширяет круг знаний о политических, социально-экономических и культурных процессах на Юге России49.

В 2010 году в Ростове-на-Дону состоялась международная научно-практическая конференция, посвященная теории и практике становления органов местного управления «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)». В докладах, с которыми выступили ученые, рассматривалась вопросы полномочий местной

Северо-Кавказская академия государственной службы. Ставрополь, 2000; Филатова Ж.В.

Трансформация органов местного управления и самоуправления в Ставропольской

губернии и Терской области (март 1917-март 1918 гг.). Филиал «Северо-Кавказской

академии государственной службы». Пятигорск, 2009.

47 Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, 2004.

48Местное самоуправление в России: история и современность. Сборник статей.

Ставрополь, 2006.

49 Игонин A.B., Оборский Е. Ю., Суханова Н. И. Северокавказское общество на историческом переломе (1917 - конец 1920-х гг.). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

власти в советский период, освещались проблемы кадровой политики, стратегии развития местных органов власти.

Зарубежные исследования советской истории 1917-1936 гг. посвящены формированию нового советского государства в целом. В них проблемы организации местной власти рассматриваются как одна из составляющих общегосударственного процесса. Интересы западных историков в основном касаются вопросов взаимодействия власти и общества в кризисных условиях. Также рассматриваются механизмы создания властью и внедрения в общество новых систем ценностей и практик социальных взаимодействий.

Долгое время зарубежные историки в своих исследованиях по местному управлению страдали от отсутствия источниковой базы. Пожалуй, самым заметным событием послереволюционной историографии явилась публикация сборника документов с 1917 по 1936 год50. Вместе с тем, только лишь во второй половине XX века можно говорить о складывании определенной исторической традиции по изучению данной проблемы. В основу работ зарубежных исследователей легла теория «тоталитаризма» X. Арендт51. В связи с чем основное внимание историков было приковано к коммунистической системе как таковой, выявлению сущности, противоречий и исторической обусловленностью временем и местом действия.

В середине 1960-х произошла переоценка тоталитарной парадигмы, что привело к развитию нового направления, получившего название «ревизионистского». Ревизионисты акцентировали внимание на социальных силах и процессах52. Ключевыми публикациями историков-ревизионистов были книги Дж. Гетти «Истоки больших чисток: Новый взгляд на советскую коммунистическую партию в 1933 - 1939 гг.», Л. Виолы «Лучшие сыны

50 The Soviet Union and the path to peace : Lenin - Stalin - Molotov - Voroshilov - Litvinov -Tukhachevsky. (A collection of statements and documents 1917 - 1936) London: Lawrence and Wishart, 1936.

51 Arendt H. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Frankfurt am Main : Europ. Verl-Anst., 1962

52 Меньковский В.И. «Новая кагорта» англо-американских социальных историков сталинизма// Проблемы Российской истории. Москва - Магнитогорск, 2010.С.32

Отечества: Рабочие в авангарде советской коллективизации» и статьи, легшие в основу сборника «Жизнь и террор в сталинской России, 1934 - 1941 гг.», Ш.Фицпатрик «Образование и социальная мобильность в Советском Союзе 1921-1934 гг.»53.

Современная зарубежная историография истории местного управления представлена коллективной работой «Взаимоотношения Центра и Мест в сталинском государстве, 1928 - 1941гг.»54, где анализируется формирование сталинского режима в процессе взаимодействия центральных и местных органов власти.

Обзор отечественной и зарубежной историографии по формированию советских органов местного управления позволяет утверждать, что до конца 1980-х годов исследование вопросов местного управления было для историков периферийной задачей. За редким исключением данная проблема не становилась предметом отдельного исследования. В период перестройки можно отметить рост интереса историков к теме. Однако исследования по-прежнему были ограничены рассмотрением отдельных проблем темы местного управления. Основная часть работ этого времени сохранила советские идеологические установки. Говоря о постсоветских работах, следует отметить, что историография этого периода по проблеме взаимоотношения государственной власти с местными органами, а также по вопросам формирования структуры местных аппаратов имеет определенные достижения в исследовании. Анализ работ историков показал тенденцию не

53 Getty J. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. New York, 1985; Viola L. The Best Sons of the Fatherland: Workers in the Vanguard of Soviet Collectivization. New York, 1987; Thurston R. Fear and Belief in the USSR's «Great Terror»: Response to Arrest, 1935-1939// Slavic Review. 1986. Vol. 45. Is. 2. P.213-234; Thurston R. Social Dimensions of Stalinist Rule: Humor The Soviet Family During the Great Terror, 19351941 // Soviet Studies, 1991, Vol. 43, Is. 3, P. 553-575; Thurston R. Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. New Haven, 1996; Kuromiya H. Stalin's Industrial Revolution: Politics and Workers, 1928-1932. Cambridge, 1990; Siegelbaum L. Stakhanovism and the Politics of Productivity in the USSR, 1935-1941. Cambridge, 1988; Fitzpatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921-1934. New York, 1979.

54 Centre-local relations in the Stalinist state, 1928 - 1941 / ed. by E.A. Rees. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002.

только к расширению исследовательских полей истории местного управления, но и к углубленному рассмотрению отдельно взятых проблем.

Однако при наличии ряда значимых работ, посвященных отдельным проблемам истории органов местного управления, в отечественной и зарубежной науке до последнего времени оставалась нерешенной задача воссоздания целостной картины эволюции системы местных органов управления в 1917 - 1936-х гг. на Ставрополье.

Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа является первой попыткой комплексного изучения системы органов местного управления в 1917-1936 гг. на Ставрополье. В работе прослеживаются различные этапы трансформации института местного управления в регионе в данный период. Существенно дополнены исторические знания об особенностях и направлениях функционирования местных органов управления на Ставрополье. Выявлена специфика, структурно-организаторская динамика органов местного управления в регионе. В научный оборот вводится широкий круг не опубликованных ранее архивных источников.

Система местных органов рассматривается не изолированно от общественных явлений, происходивших в стране, а как включённая в контексте становления советского общества в целом. На примере местного управления прослеживается проявление тех процессов, которые были характерны и определяли дальнейшее развитие России в целом в то время. Особенность работы также в том, что деятельность ставропольских органов управления прослеживается и в политическом, и в хозяйственном аспектах. Отдельные положения диссертации при дальнейшей проработке могут вылиться в самостоятельные темы исследования.

Практическая значимость работы определяется возможностью

использования результатов исследования для написания работ по истории

местного управления в 1917-1936 гг. Кроме того, возможно применение

материалов при подготовке лекционных курсов по региональной истории, а

30

также в процессе преподавания спецкурсов по истории государственного управления, по историческому краеведению и историко-правовым дисциплинам. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы современными властными органами при подготовке проектов реформирования системы местного управления в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседания кафедры политической истории СГУ, а также были отражены в восьми научных публикациях, в том числе две в журналах «Вестнике Ставропольского государственного университета» и «Вестнике Орловского университета» -изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Отдельные аспекты и положения работы были освещены в докладах на пяти международных, четырех всероссийских, а также пяти региональных конференциях.

Структура диссертации. Исходя из поставленных задач, структура диссертационного исследования носит проблемно-хронологический характер. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сумме шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ляшенко, Елена Викторовна

Заключение

Подводя итог анализу развития органов местной власти на Ставрополье в 1917-1936 годах, можно заключить, что система управления в регионе прошла сложный и противоречивый путь становления и развития. Историческую важность изучения данного процесса трудно переоценить, так как и в современной России процесс формирования эффективной системы региональной власти еще далек от своего логического завершения. Кроме того, для современной России строительство гражданского общества, признаком которого является развитая система местного управления, является альтернативой гражданскому противостоянию.

Одной из приоритетных проблем нынешнего государственного строительства остается развитие системы местного управления, как наиболее приближенного к населению уровня управления. Развитие России как современного государства возможно только в случае повышения роли народного представительства в процессе осуществления государственной власти. Поэтому очевидным является расширение системы местного управления до уровня самоуправления. Статья 12 Конституции РФ гласит: «Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти». Согласно Конституции муниципальная и государственная власти существуют параллельно и разнятся лишь уровнем их проявления533. Однако, несмотря на то, что местное самоуправление выведено за рамки государственного управления, оно остается в системе общественного, общегосударственного устройства страны, опирается на государство и без его поддержки развиваться и эффективно функционировать не может534. От того, насколько эффективно будет функционировать система местного

533 См.: Федеральное собрание РФ. Аппарат Государственной Думы. Комитет по вопросам МСУ. Информационно-аналитическое управление. Аналитический вестник. Вып.22. 4.1.// Материалы парламентских слушаний. Серия: государственное строительство и конституционные права граждан. М., 2003. С. 14.

534 Харченко Л И. Государство и развитие местного самоуправления // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России). Материалы международной научно-практической конференции (3 апреля 2010г., Ростов-на-Дону) Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС. 2010. С.906. управления, будет завесить результативность диалога населения с государственной властью.

Поэтому становление системы местного управления, а также реализация идеи представительной демократии должны базироваться на знании и учете исторического опыта предшествующих этапов государственного строительства на местах.

Сегодняшняя ситуация отчасти напоминает период первой половины XX века, эпоху, когда большевистская власть начала создавать систему государственного управления. Однако, в этот период явно проявилась классовая сущность зарождающейся власти.

Советское государство создавалось при непосредственном руководстве со стороны партии большевиков и их лидера В.И. Ленина и под влиянием его идей. Для Ленина главным являлись не институциональная форма организации структур государственной власти и органов местного управления и даже не способ их формирования. В этом отношении он всегда высоко отзывался о Советах, как инициативной форме организации власти, созданной самим народом в процессе раскрепощения его преобразовательной творческой энергии. Главной же для Ленина была классовая сущность власти и направление её деятельности. Представление о Советах как об органах подлинного, а не мнимого народовластия, приводило большевиков к отбрасыванию идеи разделения властей: «Парламентаризм, местное самоуправление и другие институты демократии есть не что иное, как фикция, фиговый листок, создающий видимость добровольного подчинения большинства народа». Для построения государства подлинного народовластия Ленин предлагал создать общественно-политическую систему государства диктатуры пролетариата. Развитие событий после октября 1917 г., особенно, опыт государственного управления в период Гражданской войны, подтолкнули большевиков к теоретическому признанию и практическому воплощению построения единой жестко централизованной системы власти, с помощью которой и была возможна реализация

211 революционных преобразований. Вместе с тем, другим необходимым основанием советского общественного строя должно было стать широкое самоуправление в провинции, области, губернии, уезде, волости535.

Советы, появившиеся в 1905 году - феномен социального опыта рабочих, которые ещё недавно вышли из крестьян и ментально оставались общинниками. По мере взросления рабочего класса меняли облик и Советы. К тому же с 1917 г. Советы создавались и в крестьянской среде. Авторитетными были Советы солдатских депутатов, в составе которых были и крестьяне, и солдаты536.

В соответствии с Конституцией 1918 г. Советы выстраивались снизу вверх как единая центростремительная система представительных органов власти. Непосредственно и напрямую трудящимися избирались депутаты низовых, сельских и городских Советов. Выше действовала структура - съезд Советов, Исполком. Советы не предполагали разделения властей на законодательную и исполнительную. Исполкомы не рассматривались как самостоятельная обособленная власть, а как управленческое продолжение Советов, как инструмент реализации их власти. В основу организации власти на местах был положен принцип единства советской вертикали государственной власти и управления. Тем самым отрицался характер местной власти как органов местного самоуправления (МСУ). МСУ отрицалось как принцип. Но объективно оно не могло быть устранено в полной мере. Оно осуществлялось имманентно в рамках государственного советского управления на местах. Местные Советы считались фундаментом всего многоэтажного здания Советской власти. Съезды Советов разных уровней до Всероссийского и Всесоюзного выступали как инстанции, производные от местных Советов. И, одновременно, в соответствии с

535

Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? // Полн. собр соч Т 34 С.304.

См.: Яхшиян О.Ю. Общинное самоуправление и Советы: местная власть в русской деревне 1920-х гг./ Гос. Ун-т упр., Ин-т гос. и муницип. упр. Каф. истории и политологии М., 2006. С.9-10. принципом демократического централизма, полновластие местных Советов в пределах своих территорий ограничивалось в пользу верховенства, хотя и производных от них, но вышестоящих советских инстанций537.

Прямые выборы устанавливались только при избрании низовых, сельских и городских Советов. При выборах в более высокие советские инстанции выбирались делегаты. Избирательное право не было равным -крестьяне ущемлялись нормами представительства от волостных съездов Советов на вышестоящих советских съездах. Выборы проходили открытым голосованием. Предполагался институт ответственности депутата перед своими избирателями538.

Налицо было явное противоречие между тенденцией к созданию авторитарной системы государственной власти и потребностью в реализации идеи народовластия через участие всех трудящихся в управлении государством. Так имевшиеся в этой концепции противоречия создали объективную основу для ее дальнейшей трансформации.

Процесс становления органов местного управления и развития демократических тенденций на Ставрополье межу февралем и октябрем 1917 года протекал в общероссийском русле, но сопровождался рядом локальных особенностей. Утверждение власти большевиков в октябре 1917 года стало результатом выбора большей части населения страны. Эта победа являлась итогом социально-экономических и политических тенденций, набиравших силу во время Первой мировой войны 1914-1918гг., революции 1917 года, характеризующих модернизационные процессы начала XX века в стране и на Северном Кавказе. Они заключались в следующем:

- аграрные особенности региона формировались благодаря наличию благоприятных условий для развития капиталистического хозяйства.

537 Съезды Советов в документах. 1917-1936. Т.1. М., 1959. С.72.

См.: Яхшиян О.Ю. Общинное самоуправление и Советы: местная власть в русской деревне 1920-х гг./ Гос. Ун-т упр., Ин-т гос. и муницип. упр. Каф. истории и политологии М., 2006. С. 12-13.

Центральные зерновые черноземные районы были отягощены остатками крепостничества и малоземельем. Ставрополье же было относительно свободно от помещиков, поэтому земледелие здесь быстро переориентировалось на рынок. Ставропольский крестьянин раньше, чем крестьянин центральных районов страны, перешел к возделыванию рыночных культур и методов их выращивания. Следует отметить активное использование земледельческих орудий, сельскохозяйственных машин и наемных работников на Ставрополье. Промышленность Ставропольской губернии в начале XX века ориентировалась на переработку сельхозпродукции. Сельскохозяйственный пролетариат был малочисленным. Причем, значительная часть рабочих региона еще не утратила связи с землей. Модернизационные процессы в экономическом и социальном развитии села, относительное экономическое благополучие ставропольского крестьянства, немногочисленность местного пролетариата и его полукрестьянская специфика, вытекающая из этого особая популярность партии эсеров и меньшевиков, способствовали динамичному развитию ставропольского общества по пути демократии накануне 1917 года.

- после Февральской революции в Ставропольской губернии активно происходили процессы трансформации и модернизации системы местного управления. В марте 1917 года на местах были сформированы новые органы местного управления - институты правительственных комиссаров. Были также созданы органы местного управления - Комитеты общественной безопасности и Советы рабочих и крестьянских депутатов. Параллельно продолжали функционировать городская Дума, в состав которой было включено нецензовое население, Земство. Однако к концу 1917 году некоторые органы управления объективно утратили свою политическую состоятельность и перестали существовать. Так, на смену КОБам пришли Советы, как действительно демократические органы власти, возглавившие преобразовательные процессы местной жизни.

- осенью 1917 года произошли перемены в расстановке общественно-политических сил в регионе. Малоэффективная политика центральных и местных органов власти в губернии осенью 1917 года привела к тому, что начали пользоваться влиянием большевики. 1 января 1918 года на Ставрополье была установлена Советская власть. Комитеты общественной безопасности, земства, институт правительственных комиссаров были ликвидированы. Ведущую роль в управлении заняли Советы крестьянских, рабочих и солдатских депутатов. В виду того, что социальная база большевиков на Ставрополье была не достаточно велика, большевистскому руководству пришлось поддержать демократическое творчество населения и высказаться за Советы на местах, как самостоятельные органы. Поэтому советская система органов местной власти поначалу носила народный характер.

- в ходе Гражданской войны и борьбы за восстановление советской власти в регионе большевистская политика приобрела радикальные черты. Большевики стали утверждать свою однопартийную систему власти. В связи со сложной социально-экономической обстановкой, применением большевиками чрезвычайных мер, демократически избранные Советы грозили превратиться из опоры власти в оппозиционные органы. Выход был найден в построении новой - партийной - вертикали власти, которая взяла на себя контроль над местным аппаратом власти. При этом Советы были поставлены под контроль партийных комитетов. После того как Ставрополье было занято отрядами Красной Армии большевики запретили восстановление Советов. Ведущая роль теперь отводилась революционным комитетам. В результате произошла подмена действительно народной власти чрезвычайными органами. Под предлогом борьбы с контрреволюцией революционные комитеты просуществовали на Ставрополье до 1921 года. С этого момента можно говорить об окончательном установлении советской власти в Ставропольской губернии.

- политика большевиков 1925 - 1936 годов характеризовалась дальнейшим оформлением жесткой вертикали власти в условиях диктатуры пролетариата и утверждающейся диктатуры партии большевиков. К числу мероприятий, направленных на усиление большевистских позиций в регионе, можно отнести административно-территориальную реформу. Для проведения районирования в губернии была образована специальная комиссия, в задачи которой входила разработка проекта по территориальному преобразованию Ставрополья. За основу Центром было предложено использовать «Положения» опытного районирования Урала. В итоге в результате корректировки и доработки данного проекта с учетом местных особенностей в 1924 году он был утвержден Центром. Несмотря на то, что была проделана огромная работа по районированию, желаемого результата она не принесла. Попытка приостановить образование территориально-национальных единиц, разделить функции управления между центральными и местными органами власти оказалась безуспешной. Что касается деятельности местного аппарата управления, то под влиянием определенного смягчения политики в годы НЭПа в середине 20-х годов наблюдался отход от военно-коммунистических методов руководства. В рамках этой кампании была предпринята попытка оживления Советов. Политика оживления Советов выразилась в принятии ряда Положений, где чётко регламентировалась структура и деятельность Советов. В связи со снижением влияния большевиков в регионе в это время были проведены перевыборы в Советы. Их состав и политическая лояльность вызывали определенные сомнения. В ряде сел Ставрополья было избрано в сельсоветы 267 чел. беспартийных и 26 - партийных. Для решения выдвинутых Центром задач по проведению индустриализации и коллективизации страны необходима была контролируемая система местных органов. К концу 1920-х годов Советы были превращены в один из винтиков громоздкой бюрократической системы, сохранив за собой лишь формальные функции. Они фактически подменялись в решении государственных вопросов партийными органами. Так, например, окружной партийный комитет мог отменить выборы в Советы полностью или частично.

- анализ аграрной политики, реализуемой на Ставрополье, позволил выявить изменения в проводимом правящим режимом курсе, а также рассмотреть трансформацию методов работы местных партийных и хозяйственных органов в период с 1918 по 1936 гг. Последствия войн, а также политика «военного коммунизма» нанесли аграрному сектору губернии серьезный ущерб. Не имея четкой продовольственной стратегии, большевистское руководство не могло справиться с продовольственным кризисом в стране. В результате ставропольские власти начали решать эти вопросы самостоятельно, не ожидая приказа сверху. Однако подобная самодеятельность не входила в планы Центра. Там, где решения Советов расходились с приказами сверху, принимались традиционные меры -репрессии. С переходом к новой экономической политике в регионе, с одной стороны, началось возрождение товарно-денежных отношений, с другой -усилилась социальная дифференциация села. В 1924 году количество середняцких хозяйств составило 54,3%, на маломощные бедняцкие хозяйства

539 приходилось 31,5% . Для ликвидации данной диспропорции руководством страны было принято решение по увеличению налогообложения зажиточных хозяйств. В итоге накануне коллективизации ставропольское село оказалось в крайне сложных условиях. Основной производитель сельхозпродукции -крестьянин-середняк - был лишен всякой возможности ведения хозяйства самостоятельно и на прежних условиях. В итоге коллективизация обернулись голодом 1932-1933 гг. При этом большевики продолжали нажим на единоличные хозяйства. В 1934 году на Дону, Кубани и Ставрополье насчитывалось 380,7 тыс. хозяйств единоличников, а к 1936 году данное

539

Ногина Е.В. Особенности социально-экономического развития Ставрополья в условиях НЭПа. //http://abiturient.ncstu.ru число снизилось до 76,4 тыс.540. В начале 30-х годов на смену политическим и экономическим рычагам управления, пришли административно-командные. Общие централизаторские тенденции, проявившиеся в сфере государственного управления, привели к унификации законодательства и нашли свое отражение в Конституции 1936 года, которая узаконила систему «демократического централизма» в управлении страной.

- социальная политика на начальном этапе государственного строительства носила характер сиюминутного реагирования на различные проблемы. Можно заключить, что политическое руководство в этот период не имело четко выработанного плана социального развития региона. На первом месте стояли задачи хозяйственного развития. При этом в реализации социальных задач проявлялся классовый подход. Социальная помощь оказывалась приоритетному классу общества - пролетариату. Рабочим ставропольских заводов социальная поддержка и медицинская помощь оказывались в первую очередь. Для них устраивались разного рода культурные мероприятия: лекции, концерты, бесплатные чтения. Интересы крестьянства были отодвинуты на второй план. Проведению системных мероприятий в сфере здравоохранения и образования мешало элементарное отсутствие средств и подготовленных кадров. Планомерная работа местных органов власти в области здравоохранения принесла ощутимые результаты только к середине 30-х гг. К 1934 году число больниц по сравнению с их количеством в 1924 году увеличилось в 4 раза, количество амбулаторий в 3,5 раза, врачебных участков в 9 раз, а фельдшерских пунктов - в 3 раза541. Реализация образовательной политики в 1918-1936 гг. проявилась в ликвидации частных учебных заведений в регионе и создании новой бессословной системы образования. В 1923 году на Ставрополье работало 45

540 Бондарев В.А. Крестьянство и коллективизация: многоукладность социально-экономических отношений деревни в районах Дона, Кубани и Ставрополья в конце 20-х -ЗОх годах XX века. Ростов-на-Дону, 2006.С.385.

541 Ставрополье за 40 лет Советской власти / Под ред. Г.Д.Краснова. Ставрополь, 1957 С. 172. ликпунктов и 17 школ для малограмотных542. Количество общеобразовательных учреждений на Ставрополье с 1920 по 1930 гг. увеличилось более чем в два раза и составило 112 школ543. В 30-е годы социальная политика получила свое идеологическое оформление. Социальное развитие общества было подчинено задачам экономического развития страны. Выработка направлений социальной политики оставалась привилегией партии.

В целом опыт организации органов местного управления на Ставрополье в начале XX века может быть полезен и сегодня, когда идет процесс формирования гражданского общества. Он показывает, насколько важно правильно определить пределы самостоятельности органов местного управления, их компетенцию, принципы формирования и прочие параметры для того, чтобы они являлись гармоничным элементом всей системы государственного управления.

542 ГАСК.Ф.р. 164.0п. 1.Д.387.Л.8.

Булыгина Т. А. Некоторые вопросы культурной революции на Ставрополье в 20-е годы СГУ. Ставрополь, 1995. Вып.5. С.113.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ляшенко, Елена Викторовна, 2012 год

Список литературы

1. 1917 год в Ставропольской губернии / Под ред. Ф. Головенченко Ставрополь, 1927.

2. 50 лет Вооруженных сил СССР. М.: Воен. изд-во Минобороны СССР 1968.

3. Апанасенко О.И. Два слова о земской работе. Ставрополь, 1913.

4. Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М„ 1961.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1: От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

6. Бабашкин. В.В. Российская цивилизация. Кто и за что воевал в гражданской войне? // Общественные науки и современность. 2005, № 4.

7. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992, № 1.

8. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. №2.Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Екатеринбург, 1997.

9. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг. ). Спб., 1996.

Ю.Беликов Г.А., Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (на рубеже XIX- XX вв.). Ставрополь, 1995. Бентковский И.В. Открытие в Ставрополе первых присутственных мест. // Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.6. Ставрополь, 1910. Бондарев В. А. Крестьянство и коллективизация: многоукладность социально-экономических отношений деревни в районах Дона, Кубани и Ставрополья в конце 20х - ЗОх годах XX века. Ростов-на-Дону, 2006.

1 ЕБорисенко И.П. Советские республики Северного Кавказа в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1930.

12.Борисенко И. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 году. Т.1. Ростов-на-Дону, 1930. Борьба трудящихся масс за установление и упрочнение Советской власти на Ставрополье. Ставрополь, 1957.

13. Брод ель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

14.Бугай Н. Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 1919 -1921 гг. М., 1979.

15.Бугай Н.Ф. Ревкомы в национальных округах Северного Кавказа. 1919 — 1920 гг. Нальчик, 1977.

16.Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы 1918-1921 гг. М., 1990.

17.Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 2010.

18.Булыгина Т. А. Некоторые вопросы культурной революции на Ставрополье в 20-е годы. СГУ. Ставрополь, 1995. Вып.5.

19.Булыгина Т.А. Городское управление и политическая повседневность Ставрополя в первое советское десятилетие // Российская государственность в судьбах народов Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции (20-22 ноября 2009 г., Пятигорск) Пятигорск, 2009.

20.Булыгина Т.А. Отечественная историография в 20-е годы XX века: продолжение и разрыв традиций // Харьковский историографический сборник. Харьков, 2008. Вып.8.

21.Булыгина Т.А. Социальные конфликты локальных сообществ центра и окраин в пределах городской черты (на примере Ставрополя 20-х - 30-х годов XX в.) // Всероссийская конференция. Социальные конфликты в истории России. 2008г. // http ://www. omgpu. ru/sc ience/co nf/confl icts-2008/download/buly gina_ta.doc

22.Булыгина Т.А. Трансформация системы городского самоуправления в российской провинции в первой трети XX века (на материалах Ставрополя) // Российская государственность в судьбах народов Северного Кавказа - III. Материалы региональной научно-практической конференции (26-28 ноября, 2010 г., Пятигорск). Пятигорск, 2011

23.Буркин Н.Г., Бойков С. Октябрь на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1934.

24.Васильчиков А.О самоуправлении. Т I-III. СПб., 1869.

25.Верт Н. Террор и беспорядок. Сталинизм как система. М., 2010.

26.Веселовский Б.Б. Благоустройство деревни. М., 1925.

27. Виола JI. Крестьянский бунт в эпоху Сталина. Коллективизация и культура крестьянского сопротивления. М., 2010.

28.Галкин Т. Наша кооперация // Ставрополье, 1924. № 4.

29.Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973.

30.Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968.

ЗГГлумная М.Н. Колхозы и сельсоветы в 1930-е гг.: особенности взаимоотношений (на материалах Европейского Севера России) // Актуальные проблемы управления и экономики. Материалы научной конференции (31 марта - 1 апреля 2006, Вологда). Вологда, 2006.

32.Головенченко Ф., Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской губернии (1918-1920). Исторический очерк. Ставрополь, 1928.

33.Городецкий Е.Г. Рождение Советского государства. М., 1965.

34.Градовский А.Д. «Государство и провинция» // Русский Вестник (январь, февраль и март). 1868. №1,2,3.

35.Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987.

36.Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.

37.Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

38.Давыдов А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть 1917-1921гг. Мешочники. Спб., 2002.

39. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1957.

40.Данилов. A.M. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб., 2010.

41.Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М., Издательство МНЭПУ, 2001.

42.Дети ГУЛАГа. 1918—1956. М., 2002.

43.Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. СПб., 1875.

44.Дробижев В.З. Естественное движение населения Советской России в 1917-1920 гг. // Великий Октябрь. История, историография, источниковедение. М., 1978.

45.Есикова М.М. Деревня перед Первой мировой войной. Крестьянский менталитет // Российское село в XIX-XX веках. Международная научная конференция (28 октября, 2009 г., Тамбов). Тамбов, 2009.

46.Зверева JI.A. Роль районирования Ставропольской губернии 1924 года в формировании государственного аппарата Сборник научных трудов. Серия "Право". Северо-Кавказский регион: проблемы истории и права. Ставрополь, 2001. Вып.З.

47. Зверева Л. А. Становление и развитие государственной власти на Ставрополье (декабрь 1917-1929 гг.). Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2002.

48.Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник // Отечественная история. 1993. №3.

49.Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление на Юге России и в республиках Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1997.

50.Игонин A.B., Оборский Е. Ю., Суханова Н. И. Северокавказское общество на историческом переломе (1917 - конец 1920-х гг.). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

51.Игонин A.B. Взаимоотношения власти и местного самоуправления на селе в «политотдельский» период (1933-1934 гг.) // Местное самоуправление в России: история и современность. Сб. материалов/Под ред. Судавцова Н.Д. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006.

52.Игонин A.B. Зерновое производство на Северном Кавказе во второй половине 1920-х гг. // Государственная власть и крестьянство в Х1Х-начале XXI века: сборник статей / Науч. ред. А.И.Шевельков. Коломна: Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2011.

53.Измайлова Е.И. Введение земства в Ставропольской губернии (конец XIX-начало XX веков) // Калмыкия - Субъект Российской федерации. История и Современность. Материалы Российской научной конференции (6-7 октября 2005г., Элиста). Элиста, 2005.

54.Ильиных В.А. Становление и функционирование налогово-податной системы сталинского социализма (конец 1920-х - начало 1940-х гг.) // Государственная власть и крестьянство в XIX-начале XXI века: сборник статей / Науч.ред. А.И.Шевельков. Коломна: Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2011.

55.Исаева И. А. История государства и права России. М., 1996.

56.История КПСС. Т.З.Кн. 1. М., 1967.

57.История Кубани. Учебное пособие / Под общ. редакцией В.В.Касьянова, Н.С.Короткого. Краснодар, 2005.Каганович JI.M. Местное советское самоуправление: Строительство советской власти на местах. М.,1923.

58.Казначеев В., Иванько Н. "Юная гвардия Ставрополья" // http://www.stavinfo.net/region/stavropol/0031 .htm

59.Киселев И.Я. Трудовое право России. М., 2001.

60.Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977.

61.Колыхалов Н.В. Тамбовские социалисты-революционеры и подготовка земельной реформы 1917 года // Революция 1917-1918гг. в российской провинции. Тамбов, 2008.

62.Колычев A.A. С кого и как взимаются земские сборы? Ставрополь, 1914.

63.Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

64.Кондрашин В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008.

65.Кондрашин В. Крестьянство России в Гражданской войне: к вопросу об истоках сталинизма. М., 2009.

66.Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

67.Коржихина Т.П. Политическая система в СССР в 20 - 30-е годы // Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20 - 60-е годы. М„ 1991.

68.Коржихина Т.П. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления. Проблемы и факты. М., 1992.

69.Краснов Г.Д. Очерки по истории гражданской войны на Ставрополье // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1949. Вып.1.

70.Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999.

71. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. Ростов-на-Дону, 1990.

72.Кринко Е.Ф. Лишение избирательных прав как форма репрессий: юридическое закрепление и практика применения, рпоблемы истории массовых политических репрессий в СССР. К 70-летию Всесоюзной переписи населения 1939 года. Материалы VI Международной научной конференции. Краснодар, 2010.

73.Кружков А.В. Проблемы народовластия в России / РАН. Ин-т срав. Политологии. М.: Совр. экономика и право, 2005.

74.Крючков И.В. Военнопленные Австро-Венгрии и Германии в городском хозяйстве Ставрополя в конце 1915 - начала 1917 гг. // Европа и Северный Кавказ в Х1Х-ХХ вв.: опыт межкультурной коммуникации и социокультурной адаптации. Ставрополь, 2005.

75.Кукушкин Ю.С. Очерк истории Советской Конституции/ О.И.Чистяков. М., 1987.

76.Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1936 гг.). М., 1968.

77.Кулиев Ф.М. Политическая борьба на Северном Кавказе в 1917 году (февраль-октябрь). Пятигорск, 2004.

78.Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во 2-й половине XIX в. М., 1981.

79.Курицын В.M. История государства и права России. 1929-1940 гг.: Учеб. пособие для высшей школы. М., 1998.

80.Лебедик Н.И. Состав и положение рабочих Северного Кавказа накануне первой мировой войны. Вопросы истории. Научные труды Краснодарского пединститута, 1965, Вып. 56.

81.Ленин В.И. III Конгресс коммунистического интернационала // Полн. собр. соч. М., 1958-1965.Т. 44.

82.Ленин В.И. IX Всероссийский Съезд Советов // Полн. собр. соч.Т. 44. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

83.Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным // Полн. собр. соч. Т. 39. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

84.Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

85.Ленин В.И. Доклад о внутреннем и внешнем положении // Полн.собр.соч. Т.39. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

86.Ленин В.И. К четырехлетней годовщине октябрьской революции // Полн. собр. соч.Т. 44. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

87.Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов // Полн. Собр. Соч. Т.44. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

88.Ленин В.И. О мобилизации рабочих на борьбу с голодом // Полн. собр. соч.Т. 36. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

89. Ленин В.И. Объединенное заседание ВЦИК и Московского Совета // Полн. собр. соч. Т.36. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

90. Ленин В.И. Речь на совещании делегатов комитетов бедноты // Полн. собр. соч. Т.37. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

91. Ленин В.И. Речь по вопросу о выборах в центральный комитет 8 марта // Полн. собр. соч. Т.36. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967.

92.Леонов. C.B. Рождение Советской империи. М., 1997.

93.Лепёшкин А.И Местные органы власти советского государства. М., 1957.

94.Летнев С.А. «Оживление Советов»: рост значения органов прокуратуры в советском избирательном процессе // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В.И.Вернадского. N7-9(30). Тамбов, 2010.

95.Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года. М., 1865.

96.Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917-1932 гг./ А.Я. Лившин. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2010.

97.Лиманский Г.С. Историко-правовые аспекты формирования системы местного самоуправления в России. Самара, 2000.

98.Лужин А. От волости - к району. Реорганизация волости в РСФСР. М., 1929.

99.Лукашенкова Э.В. Роль женского труда в колхозном производстве // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1932. № 11.

100. Лямин В.В. Общественные организации и вопрос о земле в 1917 году на Ставрополье // Сборник научных трудов. Северо-Кавказский государственный технический университет Серия «Право». Ставрополь, 2001. Вып.З.

101. Мальцева H.A. Крестьянство и власть. Некоторые страницы истории коллективизации в Северо-Кавказском крае. Ставрополь, 2008.

102. Мальцева H.A. Очерки истории коллективизации на Ставрополье. СПб., 2000.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. М., 1955.

104. Мельников В.В. Политические партии и общественные движения на Ставрополье в контексте социокультурного пространства России (19051917 гг.) // Запад-Россия-Кавказ: научно-теоретический альманах-Москва-Ставрополь, 2003. Вып.2.

105. Меньковский В.И. «Новая кагорта» англо-американских социальных историков сталинизма// Проблемы Российской истории. Москва -Магнитогорск, 2010.

106. Местное самоуправление в России: история и современность. Сборник статей. Ставрополь, 2006.

107. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, 2004.

108. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х тт. М., 1967. Наухацкий В.В. Сельское хозяйство Северо-Кавказского края второй половины 1920-х гг. и проблема продовольственной безопасности // Государственная власть и крестьянство в XIX-начале XXI века: сборник статей / науч. Ред. А.И.Шевельков. Коломна, 2011.

109. Невская Т.А. Сельская община славянского населения и аграрный строй Северного Кавказа в конце XIX — в начале XX вв. Сборник научных трудов СКГТУ, серия "Право". Северо-Кавказский регион: проблемы истории и права. Ставрополь, 1999. Вып. 1.

110. Ногина Е.В. Особенности социально-экономического развития Ставрополья в условиях НЭПа. //http://abiturient.ncstu.ru

111. Оборский Е.Ю. Голоса из провинции (Сельский учитель из Ставрополья о развитии революции 1917 года) // Общественные организации и образовательная политика на Юге России в XIX - начале XXI века: история, проблемы и перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (27-28 октября 2011г., Ставрополь). Ставрополь, 2011.

112. Орлов И.Б. Местная власть в 1920-е годы // Сталин. Сталинизм. Советское общество. М., 2000.

113. Осколков E.H. Голод 1932 / 1933. Хлебозаготовки и голод 1932/1933 года в Северо-Кавказском крае. Ростов-на-Дону, 1991.

114. Очерки истории Ставропольского края. Т. 1,2. Ставрополь, 1986.

115. Павлова И.В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993.

116. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: Власть и массы. М., 1997.

117. Подмогильная И.А. Развитие рабочего класса в условиях радикального изменения целевых установок на Ставрополье в конце Х1Х-начале XX века //Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. 2009. №1.

118. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

119. Пономарев A.A. К характеристике расслоения северокавказской деревни. Ростов-на-Дону, 1925.

120. Пономарёв A.A. Основы советской власти. Ставрополь, 1918.

121. Производительные силы России. СПб., 1896.

122. Разгон И. Орженикидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941.

123. Рейснер М. Октябрьская революция и государственная власть // Октябрьский переворот и диктатура пролетариата: сб. статей. М.,1919.

124. Рельский Д. К вопросу о задачах колхозного строительства в крае // Ленинский путь. 1928. №1.

125. Салов O.A. Местная (муниципальная) власть: самоуправление и управление. М., 2008.

126. Салов O.A. Советы - форма самоуправления и основа политической системы социализма. М.: «Экономика», 2004.

127. Самсоненко Т.А. Социальные учреждения южно - российской деревни как фактор «колхозного строительства» // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». 2011.

128. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

129. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России. 1917-1920 гг. Ростов-на-Дону:РГУ, 1993.

130. Система специального образования в Ставропольском крае: состояние и перспективы. Ставрополь, 2009.

131. Скляр JI.H. Теоретико - методологические аспекты социального расслоения крестьян Ставрополья в конце XIX - начале XX веков // Материалы международной заочной конференции «Актуальные проблемы науки и образования». Серия «Гуманитарные науки». Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. Вып. 2.

132. Сорин Б. Демократический централизм - основной организационный принцип построения советской власти // 15 лет советского строительства: 1917-1932. М., 1932.

133. Состин Д.И. Деятельность российских политических партий на Ставрополье в начале XX в. Опыт и уроки истории // Четвертые Прозрителевские чтения: материалы науч.-практ. конф. (21-22 ноября, 2007, Ставрополь). Ставрополь, 2007.

134. Социально-политические итоги октябрьского переворота. М.: Революционная мысль, 1918.

135. Сталин И.В. О проекте Конституции союза ССР // Соч. Т. 14. М., 1997.

136. Сталин. И.В. О работе в деревне // Соч.Т. 13. М., 1953.

137. Стецура Ю.А Особенности послереволюционной модернизации образования России: итоги и уроки // Общественные организации и образовательная политика на Юге России в XIX - начале XXI века: история, проблемы и перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (27-28 октября 2011 г.,Ставрополь). Ставрополь, 2011.

138. СССР в период восстановления народного хозяйства 1921-1925гг. М., 1955.

139. Ставрополье за 40 лет Советской власти / Под ред. Г.Д.Краснова. Ставрополь, 1957.

140. Ставрополье. Общественно-политический журнал. Ставрополь, №10.

141. Судавцов Н.Д, Земское и городское самоуправление в России в годы Первой мировой войны. Москва-Ставрополь, 2001.

142. Судавцов Н.Д. Роль земства в развитии народного орбразования на Ставрополье // Общественные организации и образовательная политика на Юге России в XIX - начале XXI века: история, проблемы и перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (27-28 октября 2011г., Ставрополь). Ставрополь, 2011.

143. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 года. Москва-Ставрополь, 1999.

144. Суханова Н.И. Большевизм в Ставропольской губернии: особенности утверждения // Актуальные проблемы социокультурного развития. Саратов, 2011.

145. Суханова Н.И. Северный Кавказ накануне 1917 года: некоторые проблемы социально-экономического развития // Юг России: реформы, революции, поиски гражданского мира (Памяти П.А.Столыпина). Материалы региональной научной конференции (1-2 июня 2011 г., Ростов-на-Дону). Ростов-на-Дону, 2011.

146. Суханова Н.И. Северокавказский социум в условиях системного кризиса империи // Локальные сообщества имперской России в условиях социальных конфликтов (подходы и практики в современных региональных исследованиях): Монография / под ред. В.Н.Худякова, Т.А.Сабуровой. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009.

147. Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1991.

148. Телицин В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»? Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921гг. М., 2003.

149. Титов Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР. Харьков, 1990.

150. Токарева H.A. Проблема голода 1932-1933 гг. на Северном Кавказе, гуманитарные и социальные науки 2010. №3 //http://hses-online.ru/2010/03/07_00_02/28.pdf

151. Трехбратов Б.А., Шебзухова Т.А. Крестьянство Северного Кавказа в условиях рыночной модернизации России // Северный Кавказ: Геополитика, история, культура. Материалы Всероссийской конференции (11-14 сентября 2001г., Ставрополь). Москва-Ставрополь, 2001.

152. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на Юге России в феврале-октябре 1917г. (Дон, Кубань, Ставрополье). Северо-Кавказская академия государственной службы. Ставрополь, 2000.

153. Трусова Е.М.Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 году. Ростов-на-Дону, 2004.

154. Уланов В.А. Завершающий этап коллективизации на Ставрополье. Сборник трудов СГПИ. Ставрополь, 1957. Вып. 12.

155. Фёдоров А.Н. Социальная политика Временного правительства в отношении городского населения // Проблемы российской истории. М., 2009. Вып. 9.

156. Филатова Ж.В. Трансформация органов местного управления и самоуправления в Ставропольской губернии и Терской области (март 1917-март 1918 гг.). Филиал «Северо-Кавказской академии государственной службы». Пятигорск, 2009.

157. Харин Ю.Г. Исторический опыт развития транспортной инфраструктуры Северного Кавказа на примере Владикавказской железной дороги (последняя треть XIX - начало XX вв.). Пятигорск, 2003.

158. Харченко Л.И. Государство и развитие местного самоуправления// Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России). Материалы международной научно-практической конференции (3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону). Издательство СКАГС. Ростов-на-Дону, 2010.

159. Хлынина Т.П. Окно в прошлое: исторический источник в пространстве интеллектуальных вызовов времени // Былые годы. Редакция научных периодических изданий СГУТиКД. Сочи, 2009. № 3(13).

160. Хмара Н. Национальное районирование России: из опыта прошлого // Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. 1993. № 25.

161. Цаголов Т. Край беспросветной нужды. (Заметки о нагорной полосе Терской области). Владикавказ, 1912.

162. Цветков В.Ж. Продовольственная политика деникинского правительства // Вопросы истории. 2004. №5.

163. Чернышова A.B. Механизм государственного управления деревней в условиях НЭПа. М., 2005.

164. Чернышова A.B. Механизм государственного управления деревней в условиях нэпа: Проблемы функционирования. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2005.

165. Чертищев A.B. Первая мировая война и крестьянство России: некоторые аспекты трансформации «человека земли» в «человека с ружьем» // Крестьянство и власть в истории России XX века. Сборник научных статей участников международного круглого стола журнала «Власть» и института социологии РАН. (12 ноября 2010 г., Москва). М., 2011. Вып.2.

166. Чикин С. Я. О финансировании здравоохранения за годы Советской власти // Советская медицина. 1990. №11.

167. Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2007.

168. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М.,1903.

169. Шаповалов В.А., Игонин A.B. Аграрная политика советского государства на Ставрополье в середине 30-х годов // Ставропольская земля в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции в 2-х частях. 4.2 Ставрополь, 1998.

170. Шебзухова Т.А. К вопросу о пореформенной колонизации СевероКавказского региона// Северный Кавказ: геополитика, история, культура. Материалы всероссийской научной конференции. 4.2. Ставрополь, 2001.

171. Шлихтер А.Г. Воспоминания о хлебе// Утро страны Советов. J1., 1988.

172. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

173. Шнайдер В.Г. Россия и Северный Кавказ в дореволюционный период: особенности интеграционных процессов. М., 2006.

174. Энциклопедический словарь Ставропольского края / Гл. ред. В.А. Шаповалов. Ставрополь, 2006.

175. Янчевский Н. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917-1920 гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во «СоветскийЮг», 1924.

176. Яров С.В. Конформизм в Советской России: Петроград 1917-1920-х годов. СПб., 2006.

177. Яхутль Ю. А. Проблемы нэпа в отечественной историографии/Ю. А. Яхутль // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011, Вып. 1.

178. Яхшиян О.Ю. Общинное самоуправление и Советы: местная власть в русской деревне 1920-х гг./ Гос. Ун-т упр., Ин-т гос. и муницип. упр. Каф. истории и политологии М., 2006.

179. Arendt Н. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. - Frankfurt am Main: Europ. Verl-Anst., 1962.

180. Badcock S. Politics and the People in revolutionary Russia : a provincial History. Cambridge, 2007.

181. Centre-local relations in the Stalinist state, 1928 - 1941 / ed. by E.A. Rees. -Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002.

182. Fitzpatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921— 1934. New York, 1979.

183. Fitzpatrick S. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. Oxford, 1999.

184. Getty J. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. New York, 1985.

185. Kuromiya H. Stalin's Industrial Revolution: Politics and Workers, 19281932. Cambridge, 1990.

186. Manning N., Davidova N. Russia: revolution or evolution? / Pete Al-cock and Gary Craig (eds) // International Social Policy: Welfare Regimes in the Developed World. London, 2001.

187. Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. London, 2001.

188. Mosca G. The Ruling Class / A. Livingston (ed.). New York, 1939.

189. Read C. The Making And Breaking Of The Soviet System. Basingstoke and New York, Palgrave, 2001.

190. Rees E.A. The Changing Of The Centre-Local Relations On The USSR, 1928-1936 // Centre-Local Relations In The Stalinist State, 1928-1941. Palgrave Macmillan. 2003.

191. Siegelbaum L. Stakhanovism and the Politics of Productivity in the USSR, 1935-1941. Cambridge, 1988.

192. The Soviet Union and the path to peace: Lenin - Stalin - Molotov -Voroshilov - Litvinov - Tukhachevsky. (A collection of statements and documents 1917 - 1936) London: Lawrence and Wishart, 1936.

193. Thurston R. Fear and Belief in the USSR's «Great Terror». Response to Arrest, 1935-1939// Slavic Review. 1986. Vol. 45. Is. 2.

194. Thurston R. Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. New Haven, 1996.

195. Thurston R. Social Dimensions of Stalinist Rule: Humor The Soviet Family During the Great Terror, 1935-1941 // Soviet Studies, 1991, Vol. 43, Is. 3.

196. Viola L. The Best Sons of the Fatherland: Workers in the Vanguard of Soviet Collectivization. New York, 1987.

Авторефераты и диссертации. 1. Булгакова Н.И. Сельское население Ставрополья во второй половине 20-х - начале 30-х годов XX века: изменения в демографическом, хозяйственном и культурном облике. Дис... канд. ист. н. Ставрополь, 2003.

2. Винниченко О.Ю. Советы Урала в механизме государства 1929-1941 гг.//Дис... д-ра юр.н. Курган, 2001.

3. Измайлова Е.И. Деятельность органов местного самоуправления в социальной сфере во второй половине XIX - начале XX вв. (на материалах Ставропольской губернии). Дис...канд.ист.н. Ставрополь, 2007.

4. Любушкина Е.Ю. Общественные организации Ставропольской губернии и Кубанской области в период с 1860-х по октябрь 1917 г. Дис. ... канд. ист. н. Ставрополь, 2004.

5. Маслова О.Б. Ликвидация массовой детской беспризорности в Советской России в 1920-е годы (на материалах Ставрополья и Терека). Дис... канд. ист. н. Пятигорск, 2010.

6. Рожков. С. Ю. Развитие системы общего образования Ставропольского края (20-30 гг.ХХ в.). Дис...канд.пед.н. Ставрополь, 2006.

7. Суханова Н.И. Гражданская война 1917-1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект: Дис... д-ра ист. н. Ставрополь, 2004.

8. Федюк В.П. Белое движение на Юге России (1917-1920 гг.): Дис...д-ра ист.н. Ярославль, 1995.

9. Филатова Ж.В. Трансформация органов местного управления и самоуправления в Ставропольской губернии и Терской области: март 1917- март 1918 гг. Дис...канд.ист.н. Пятигорск, 2009.

Ю.Щедрыгин E.H. Государственная власть и местное управление: историко-правовой анализ. Дис... д-ра юр. н. М., 1999.