Трансформация социальной функции государства в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Харлова, Светлана Григорьевна

• Харлова, Светлана Григорьевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Харлова, Светлана Григорьевна

Введение.

Глава 1: Методологические основы социально-философского анализа сущности и функций государства.

§ 1. Концепции сущности и функций государства в западной социальнофилософской традиции.

§ 2. Российская социально-философская мысль о сущности и функциях государства.

§ 3. Содержание концепта «социальная функция государства».

Глава 2: Особенности трансформации социальной функции государства в современном российском обществе.

§ 1. Факторы трансформации социальной функции государства в современном российском обществе.

§ 2. Противоречия процесса реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

§ 3. Основные направления и тенденции деятельности по реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социальной функции государства в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования обусловлена новым этапом становления российской государственности в условиях системной трансформации современного российского общества. Качественное изменение сущности всех социальных отношений сопровождается не только определенными успехами в некоторых сферах общественной жизнедеятельности, но и социальными потерями, явно не соответствующими заявленным целям перехода к демократическому обществу.

Процесс реформирования социальных отношений российского общества изначально являлся весьма противоречивым, поскольку идеологически обосновывался отрицанием контроля государства над личностью и провозглашением приоритета частной инициативы в реализации интересов человека, но был начат и осуществлялся от лица государства, за счет государственных ресурсов. Целью преобразований было признано достижение высокого уровня материальной обеспеченности, социальной защищенности, экономической, правовой и идейной свободы граждан. Но на практике результаты реформирования поляризовали общество, обострили имеющиеся и вызвали к жизни новые социальные противоречия. С одной стороны, руководители государства позиционировались как гаранты успешности общественных преобразований и стабильности их итогов. С другой стороны, в общественное сознание активно внедрялись либеральные идеи свободы предпринимательства и неограниченной конкуренции, отрицающие взаимную ответственность государства и общества, государства и гражданина, общества и личности.

Взаимная ответственность социальных субъектов реализуется в социальной функции государства, выполнение которой обеспечивает согласованность интересов ведущих социальных субъектов, придает устойчивость общественному развитию, повышает эффективность всех видов деятельности общества и личности. Но основной задачей радикальной экономической политики либерального правительства было не обеспечение паритета интересов, а стремительное создание слоя частных собственников в целях коренного слома советской системы. В 90-х годах XX века в российском обществе при резкой смене патерналистской социальной модели на либеральную задачи реализации социальной функции государства оказались вне интересов реформаторов.

Однако российское общество постепенно осознало необходимость формирования принципиально иного типа государственности, идеал которого был усмотрен в модели «социального государства». Цели построения социального государства закреплены в Конституции Российской Федерации, в программных документах ведущих политических партий и движений и предполагают, что главные социальные институты направляют основные действия на выполнение, прежде всего, своей социальной функции.

Вместе с тем, движение к социальному государству осуществляется медленнее, чем требуется современному российскому обществу. Постоянно продуцируется ряд ранее не существовавших социальных проблем, что ведет к деградации человеческого потенциала, усилению социального расслоения, росту индивидуализма и сокращению отношений социальной солидарности. В этих условиях, осложненных последствиями мирового экономического кризиса, органы государственной власти при реализации социальной функции государства стремятся, прежде всего, к прагматичной экономии средств, сознательно сужая сферу своей деятельности.

Общество, выдвигая требования по срочному исправлению положения, адресует их исключительно государству. Структуры гражданского общества, находясь в стадии формирования и не обладая значительным опытом самостоятельных действий, активно критикуют государственную политику. Они не находят точек соприкосновения с органами власти для реального воплощения единой социальной функции государства не только как аппарата власти, а как ассоциации, которая равномасштабна обществу и интегрирована властными отношениями, институтами, нормами, и которая охватывает собой всех членов данного общества. Создание единой основы для действий всех социальных субъектов затруднено не только значительной разницей в содержании их интересов и в уровне их социального положения, но и тем, что они по-разному понимают содержание социальной функции государства и предназначение государства в целом.

Таким образом, государству и обществу необходимо четкое осознание содержания социальной функции государства, которое определяет цели и задачи реальной деятельности всех субъектов общества, направленной на формирование нового типа государственности - социального государства.

Степень научной разработанности проблемы. Содержание функций государства в целом и социальной функции в частности, рассматривается и за пределами социальной философии, в близких областях научного знания об обществе - юристами в рамках теории государства и права, экономистами и специалистами в области управления1. Наиболее заметными в этой области являются работы B.C. Нерсесянца, О.Э. Лейста, А.Б. Венгерова2. Раскрывая важные аспекты понятия «социальная функция», анализируя практические подходы ее осуществления, решая очень важные теоретические и прикладные задачи, исследователи данной специализации обращают внимание на частные характеристики того или иного явления.

Но для комплексного решения этой проблемы наиболее адекватными научными методами являются методы социальной философии, позволяющие анализировать социальный процесс или явление в динамике, вскрывать его детерминанты, определять тенденции развития с учетом всей системы взаимосвязей. Изучение содержания социальной функции государства социально-философскими методами предполагает включенность в дискурс исследований, охватывающих всю систему социального мира. Целый ряд тем близко соприкасается с проблематикой настоящего исследования - социальная система общества, социальное государство; социальная политика, социальная работа, социальная справедливость, социальное неравенство, социальное партнерство, солидарность.

В отечественной науке существует серьезные научные школы, разрабатывающие данные проблемы в течение нескольких лет и оказывающие заметное влияние на восприятие содержания категории «социальное» не только научным сообществом, но также исполнительной и законодательной властью.

1 См., например: Андреева E.M. Социальная функция демократического государства: Конституционно-правовой аспект: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.02. — M., 1998; Ахииов Г. Л. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. — M.: ИНФРА-М, 2006; Жильская Л.В. Социальная функция государства по охране и укреплению здоровья населения и ее реализация в Российской Федерации: Диссертация доктора юридических наук: 12.00.02, 12.00.01. - СПб., 2006; Мазаева Е.С. Социальная функция современного Российского государства: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01 . - Н. Новгород, 2001; Пашуков АЛ. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства: Теоретический и сравнительно-правовой аспекты: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01 . - М., 2005; Самойленко В.А. Социальная функция современного российского государства: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01 . — Коломна, 2006; Смапь C.B. Социальная защита населения как функция современного государства: Диссертация кандидата политических наук: 23.00.02. — СПб., 2009; Социальная функция государства в экономике XXI века: доклады и выступления на конференции 21 ноября 2007 г. / МГУ им. М.В.Ломоносова. - M.: МАКС Пресс, 2007; Социальная функция государства в условиях инновационного развития экономики России: сборник статей / МГУ им. M.B. Ломоносова; под ред. Г.А. Ахинова и И.Н. Мысляевой. — М.: МАКС Пресс, 2008.

2 См.: История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995; История политических и правовых учений / Отв. ред. Лейст О.Э. — М., 2009; Теория государства и права / Под общей редакцией д.юр.н., проф. А.Б. Венгерова, 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000.

В Российском государственном социальном университете научная школа Академика РАН В.И. Жукова1 направляет свои усилия на разработку, обоснование и прогнозирование социальных процессов, связанных с социальной политикой государства и основным механизмом ее реализации — социальной защитой населения2.

Ученые, принадлежащие к научной школе Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, основное внимание уделяют разработкам проблем государственного управления социальными процессами и его правового обеспечения3.

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН объединяет многих ярких исследователей, которые занимаются вопросами формирования стратегии социального государства, его социальной политики, государственного управления в сфере экономики и т.д.4

1 См., например: Жуков В.И. Социальный НЛБЛ'Г. — М.: Изд-во РГСУ, 2010; Социальные изменения российского общества в контексте глобальног о кризиса: монография / В. И. Жуков [и др.]; под общ. ред. В. И. Жукова; РГСУ. — M.: Изд-во РГСУ, 2010.; Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 г.). — М.: Изд-во РГСУ, 2008; Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества: доклад на IV Международном социальном конгрессе 25.11.2004. - М.: Изд-во РГСУ, 2004; Жуков В.И. Парадигма развития России в условиях глобализации: доклад на Международном социальном конгрессе, 24 нобря 2006 г. — M.: Изд-во РГСУ, 2006; Жуков В.И. Современная социальная политика и ее кадровое обеспечение: доклад на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе 5-7 июня 2008 г. -M.: Изд-во РГСУ, 2008.

2 См., например: Глобализация: настоящее и будущее России: материалы выступлений на VI Международном социальном конгрессе, 24-25 ноября 2006 г. - Т. 1 / Гл. ред. Жуков В.И. - M.: Изд-во РГСУ, 2006; Динамика социальной сферы России: реалии и перспективы: по материалам мониторинговых исследований: Информационно-аналитический бюллетень. № 2 -2009 / рук. проекта: В.И. Жуков, Осадчая Г. И. - M.: Изд-во РГСУ, 2009; Инновации в социальной теории и практике: сборник научных статей: в 2 ч. - Ч. 2 / под ред. Г.С. Жуковой, Л.С. Онокой. - М.: Изд-во РГСУ, 2008; Россия: социальные изменения и социальное развитие: материалы XVI социологических чтений / Рук. проекта — Д. К. Танатова. — М.: Изд-во РГСУ, 2009; Современная энциклопедия социальной работы / Главный научный редактор В. И. Жуков. - M.: Изд-во РГСУ, 2008; Социальная жизнь России: теория и практика: XII социологические чтения, 1-4 февраля 2005 г. - M.: Изд-во РГСУ, 2005; Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса, 25-26 ноября 2005 года: в 2 т. - М., 2006; Социальное развитие России: новые модели и направления. - М.: Изд-во РГСУ, 2009.

3 См., например: Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы / РАГС. - М., 2008; Воронович Б.А. Современная Россия: особенности духовного воздействия государства и общества: Учебное пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2008; Государственное управление в условиях социальной трансформации общества: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.П. Торукало. — М.: Изд-во РАГС, 2007; Догадайло Е.Ю. Право в соционормативной сфере общества. - М., РАГС, 2004; Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. — М., 2006; Москвичев Л.Н. Общество. Развитие и социальное управления. Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные. — М., 2009; Петренко Е.Л. Философия социального: Учебно-мстодическос пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2008; Политическая мысль России. От истоков до февраля 1917 г.: Антология / Автор проекта А.И. Володин. Отв. ред. Б.М. Шахматов. Под общей редакцией В.В. Мухачева. — М.: Гардарики, 2008; Право и гражданское общество в современной России: сборник научных трудов РАГС / Под общ. ред Г.В. Мальцева. — М., 2004; Реформы России: правовое обеспечение. Материалы научно-практической конференции к 10-летию РАГС 21 сентября 2004г. — М., РАГС, 2005; Современное российское право: анализ основных тенденций социального обеспечения: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2005; Фролова H.A. Проблемы исследования социальной безопасности современной России: теоретико-правовые аспекты. - М., Орбита, 2006; Шевченко В.Н. Россия: общество, государство, история. — М., 2005; Шевченко В.Н. Управление общественными отношениями: Учебно-методическое пособие. — М., РАГС., 2009.

4 См.: Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. / Монография в 5-ти томах. - М., Научный эксперт, 2008; Орлов И.Б., Сулакшин С.С., Колесник Ю.Ю., Вилисов И.В. Государство социального гуманизма - от теории к практике. — М.: Научный эксперт, 2008; Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). - М.: Научный эксперт, 2008; Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект: монография / [Якунин В.И. и др.]; под общ. ред. Сулакшина С.С. - М.: Научный эксперт, 2010; Сулакшин С.С., Сафонова Ю.А. Об институтах развития в России // Труды Центра

Современные отечественные концепции базируются на методологических основах, разработанных западноевропейскими и российскими мыслителями. Авторами западных концепций государственности, оказавших большое влияние на теорию и практику современности, являются Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Г. Гроций, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс. Исследованием различных аспектов государства и власти в XX веке занимались такие зарубежные исследователи, как Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, К. Поппер, Э. Тоффлер, М. Хайдеггер, К. Ясперс и другие. В конце XX — начале XXI века были опубликованы труды зарубежных исследователей (Д. Грина, К. Поланьи, С. Роуэфилда, Дж. Стиглица, Э. Хоффера), обобщающие опыт создания государств нового типа в условиях глобализации, информатизации и других вызовов времени1. Современный период отмечен наличием интересных работ зарубежных политических деятелей, активно решавших проблемы л государственной стратегии и тактики (3. Бжезинский, М. Тэтчер) .

В России социально-философская мысль всегда занималась разработкой проблем власти и общества, но в конце XIX — начале XX столетия проблемы государственности получили особенное звучание, что отражено в работах К.Д. Кавелина, Н.Я. Данилевского, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, H.A. Захарова, H.H. Алексеева, С.И. Гессена, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, П.Б. Струве, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, Н.В. Устрялова, В.И. Ленина и др.

Определенное время вопросы сущности и функций государства разрабатывались отечественной наукой в русле догматической идеологии и потому отражали единый взгляд на проблемы государственного строительства. С 90-х годов прошлого столетия открылась дискуссия по вопросам государственности в работах A.C. Ахиезера, Е.Т. Гайдара, К.С. Гаджиева, А.Г. проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Выпуск № 15. — М.: Научный эксперт, 2010; Якунин В.И. Инновация как социальная, технологическая и управленческая категория // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Выпуск № 16. — М.: Научный эксперт, 2010.

1 См.: Грин Д. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства. — М.: Новое издательство, 2009; Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. — СПб.: Алетейя, 2002; Роуэфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. - М.: РОСПЭН, 2004; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003; Хоффер Э. Истинноверующий. Личность, власть и массовые движения. - М.: Альпина Бизнес Бук, 2004.

2 См.: Бжезинский 3. План игры: Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР. — М., 1986; Бжсзинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические перспективы. -М., 1998; Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегия для меняющегося мира, - М., 2003.

Дугина, B.B. Ильина, A.A. Кара-Мурзы, И.И. Кравченко, JI.C. Мамута, H.H. Моисеева, B.C. Нерсесянца, A.C. Панарина, В.Н. Шевченко и др.

Общие методологические основы научного анализа динамики социальных процессов, позволяющие совершенствовать исследования проблем социального государства и его функций, раскрыты в работах1 В.И. Жукова, Г.В. Осипова, Т.И. Заславской, JI.C. Мамута, Г.И. Осадчей, Ж.Т. Тощенко, а также в работах В.А. Ацюковского, Е.В. Головацкого, М.Г. Делягина, И.Е. Дискина, Г.Е. Зборовского, К.Н. Кострикова, В.П. Култыгина, В.Г. Ледяева, A.B. Мартынова, В.Г. Немировского, Л.И. Никовской, В.Г. Погосяна, Г.Ю. Семыгина, Н.Л. Смакотиной, В.П. Тоцкого, O.A. Шестакова, А.И. Щербакова.

Роль государства в формировании социальной инфраструктуры, результаты государственной социальной политики рассматривают в своих трудах В.Э. Бойков, В.Н. Бобков, H.A. Волгин, H.H. Гриценко, A.A. Шулус, А.Н. Аверин, А.Б. Докторович, В.Д. Роик, Н.И. Буланов и многие другие российские ученые. Непосредственно теме социальной функции государства посвящены работы2 Г.А. Ахинова, Д.А. Камилова, В.К. Петрова, С.Г. Селиванова, H.H. Федосеевой, A.B. Чичканова. В научных журналах опубликован ряд статей современных исследователей , занимающихся этой же проблематикой (авторы - Ю.Е. Волков, А.И. Гнатенко, М.В. Жигуленков, Г.А. Кубышина, И.В. Степанова, В.И. Чайка, A.A. Югов).

В последние годы по специальности 09.00.11. (социальная философия) были представлены к защите интересные работы, в которых рассматривается тот или иной аспект российской государственности - философские основы теорий и

1 См.: Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 г.) - M.: Изд-во РГСУ, 2008; Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятелыгостно-структурная концепция. — M.: Дело, 2003; Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. - M: НОРМА, 1998; Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. - M.: Академический проспект, 2003; Осипов Г.В. Социология и общество: Социологический анализ российской смуты. — M.: НОРМА, 2007; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. — М.: РОССПЭН, 2003.

2 Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и. практики. - М.: ИНФРА-М, 2006; Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. — М.: Экономика, 2005; Федосеева II. Н. Основные подходы к определению категории «функции государства» // Государственная власть и местное самоуправление. - М., 2008. - № 8. - С.9-13; Федосеева H.H. Влияние глобальной информатизации на функции государства // Государственная власть и местное самоуправление. - М., 2008. — № 4. - С.7-11; Федосеева H.H. Глобальная информатизация как фактор влияния на функции государства // Право и государство: теория и практика. - М., 2008. -№ 1.

- С. 10-13; Чичканов A.B. Социальная функция государства и механизм ее реализации: теоретико-социологический аспект.

- М.: Экономика, 2007.

3 Волков Ю.Е. Роль политической власти в обеспечении социальной защиты граждан // Социология власти. - М., 2009. -№ 5; Гнатенко А.И. О классификации функций государства // Закон и право. — М., 2008. - № 10. — С.32-33; Жигуленков М. В. К вопросу о формах осуществления функций государства // Гражданин и право. — М., 2009. — № 1. — С.65-69; Кубышина Г.А. Функции государства в организации современного общества // Социология власти. — М., 2008. - Лг»4; Степанова И.В. Некоторые проблемы реализации полномочий государства в сфере культуры // Социология власти. - М., 2008. — №5; Чайка В.И. Образ и аксиология государства: толерантное отношение или ценностный релятивизм? // Реальность этноса. -СПб., 2009. - 4.1. - С.75-79; Югов А. А. Понятие и система основных функций публичной власти // Российский юридический журнал. — М., 2008. - № 1 (январь-март). - С.40-46. ментальные особенности представлений о государственности, комплексные подходы к анализу и планированию социальной политики, регулирование социальных отношений, влияние содержания понятия «социальная справедливость» на реальную государственную политику. Авторами этих работ являются A.B. Алейников, Г.Е. Васильев, A.B. Иванов, A.M. Кумыков, М.И. Пантыкина, Д.В. Полежаев, М.В. Родионов, A.B. Сажин, A.A. Свириденко, В.И. Спиридонова, Р.К. Шамилева.

Однако феномен социальной функции государства до сих пор остается не достаточно раскрытым. Проблема сущности этого феномена несколько размыта, поскольку различные исследования социальной политики государства в значительной степени опираются на одни и те же фактические данные о состоянии социальной сферы общества, общие понятия сущности социального государства, социальной справедливости, солидарности и ответственности. Исследуя социальную функцию государства через ее историческую и социальную динамику, фактически мы имеем дело не с понятием «социальное государство», а с концептом, не совпадающим с понятием «социальная политика» и другими вышеупомянутыми понятиями. В отличие от понятия, концепт выражает смысловую направленность и наполненность явления, выстраиваясь по логике «понимание - объяснение», а не только отражает объект в некой копии. Концепт может быть раскрыт через несколько понятий, отражающих явления социальной жизни. Отличие социально-философского анализа социальной функции государства от политологического, юридического или социально-экономического исследования той же проблемы заключается в подходе к самому явлению как к феномену, который может быть системно понят только через концепт, а не через отдельные понятия.

Актуальность темы и степень ее научного исследования позволили сформулировать объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

Объект исследования — деятельность государства по реализации своей социальной функции в современном российском обществе.

Предмет исследования — противоречия, возникающие в ходе реализации социальной функции государства, их типы и формы в условиях трансформации современного российского общества.

Цель исследования — выявление факторов, обусловливающих трансформацию социальной функции государства, анализ противоречий, особенностей и тенденций ее реализации в современном российском обществе. Задачи исследования:

1. Проанализировать содержание западноевропейских социально-философских, философско-правовых концепций сущности и функций государства, оказавших наибольшее влияние на содержание современных парадигм государственности.

2. Изучить содержание российских концепций государственности, раскрыть и систематизировать их положения о социальной функции государства.

3. Выработать определение концепта «социальная функция государства», показав взаимосвязи социально-философских понятий и категорий, которые отражают уровень и качество социальных отношений.

4. Выявить факторы, детерминирующие содержание социальной функции государства и оказывающие влияние на практическую деятельность по ее реализации в современном российском обществе.

5. Проанализировать противоречия, особенности и тенденции процесса реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

6. Сформулировать и обосновать приоритетные направления деятельности государства по реализации его социальной функции в современном российском обществе.

Гипотеза исследования. В условиях глобализации, несмотря на различия политических систем и экономических моделей, объективно изменяются сущность, содержание и функции современной государственности. В ходе системной социальной трансформации современного российского общества социальная функция государства подвергается наибольшим изменениям. Эти изменения имеют нелинейный характер и являются результатом влияния определенных факторов и конкретно-исторических условий. Особенности трансформации содержании социальной функции государства выражаются в разрыве между декларированными целями и реальностью формирования социального государства, который возможно преодолеть с помощью конкретных мер.

Теоретические и методологические основы исследования.

Исследование проведено на основе материалистического понимания истории, системно-структурного, структурно-функционального и феноменологического подходов. Важнейшими методологическими принципами диссертационного исследования являются конкретно-исторический принцип, принципы развития, взаимосвязи и единства исторического и логического. Данные принципы реализуются при рассмотрении единства и взаимопроникновения противоположностей, восхождения от абстрактного представления о проявлении сущности и функций государства к раскрытию конкретных объективных оснований трансформации социальной функции государства и важнейших направлений ее реализации в современном российском обществе.

Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, политической философии, политологии, теоретической социологии, философии права, теории государства и права, освещающие отдельные направления исследования проблем сущности и функций государства. В процессе написания диссертации автор также опирался на работы, авторами которых являются В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, B.C. Нерсесянц, О.Э. Лейст, В.И. Спиридонова, В.И. Якунин. Научная новизна исследования.

1. Проведён комплексный социально-философский анализ классических и современных концепций сущности и функций государства, на основе которых разработаны авторские предложения по методологии исследования социальной функции государства.

2. Предложена авторская трактовка особенностей содержания концепций государственности, созданных российской социально-философской мыслью.

3. Выявлены социально-экономические, социально-политические, социально-культурные основания, социально-исторические условия и другие факторы, определяющие сущность и особенности содержания социальной функции государства в современном российском обществе.

4. Обосновано утверждение о том, что социальная функция государства в современном российском обществе является наиболее изменяемой, оказываясь наиболее «отзывчивой» на системную трансформацию российского общества. Показано, что преобразования содержания социальной функции государства носят нелинейный, трансформационный характер, обусловленный влиянием различных условий.

5. Дана авторская трактовка концепта «социальная функция государства» во взаимосвязи с понятием «социальная политика государства».

6. Обоснована иерархия приоритетов в деятельности государства по выполнению своей социальной функции, сформулированы первоочередные меры по реализации социальной функции государства в современном российском обществе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время, западная модель социального государства, сложившаяся в связи с объективными переменами в общественном жизнеустройстве, оказывает наибольшее влияние на формирование массовых ожиданий в современном российском обществе, тогда как на реальную российскую государственную политику воздействует пример западной инструментальной модели, реализующей принцип прагматизма.

2. В российской философской традиции идеи государственности имеют следующие особенности. Во-первых, «русскость», то есть осознание авторами концепций той особенной роли в жизни российского государства, которую выполняют материальные и духовные силы русского этноса. Во-вторых, «держаеность» - практически все российские концепции государственности ставили целью развития страны обретение ею статуса великой державы, приобретение и закрепление ведущей роли в мировом процессе. В-третьих, «идеократичность», то есть наличие в каждой из них утверждения о необходимости общей идеи как основы объединительного характера. В-четвертых, «транзитивность», что предстает как обусловленность постоянных изменений и нацеленность на эти изменения, имеющие системный и коренной характер. В-пятых, «солидаризм» — все концепции предусматривали условием преобразования общества совпадение ключевых социальных интересов нескольких социальных групп или слоев, объединяющих свои усилия на пользу всего общества. В-шестых, «пропорциональная ответственность» или «функциональность» - во всех концепциях говорится о разделении полномочий, задач и степени ответственности за их выполнение между субъектами исторического развития и процесса государственного строительства.

3. Социальная функция государства — это деятельность органов государственной власти по регулированию отношений субъектов — элементов социальной структуры общества (в рамках классово-стратификационной, социально-этнической, демографической, поселенческой, профессионально-образовательной подструктур). Социальная функция субъекта власти реализуется при исполнении деятельности, направленной на удовлетворение объективных потребностей общества в согласовании интересов участников общественных процессов, в сохранении целостности общественной системы, в обеспечении национальной консолидации. Концепт «социальная функция государства» выражает фундаментальную особенность любого государственного устройства, которое призвано охранять существующее состояние общественных отношений.

4. Осуществляя свою социальную политику, государство полагает, что выполняет свою социальную функцию, но выполнение социальной функции предусматривает обоснованность социальной политики, её реалистичность, а также выполнение других видов деятельности государства. Социальная функция государства и социальная политика государства тесно взаимосвязаны, а связь этих явлений предстает как взаимозависимость общего (социальная функция государства) и частного (социальная политика). Социальная функция выполняется каждым государством, но способы ее выполнения (социальная политика государства) детерминированы потребностями и возможностями развития общества в данный исторический период. Таким образом, можно утверждать, что содержание феномена «социальная функция государства» - это относительно постоянная величина, а содержание феномена «социальная политика государства» - величина относительно переменная.

5. Наиболее сильное влияние на трансформацию социальной функции государства в современном российском обществе оказывают такие явления, как глобализация, распространение бедности и некоторые черты российской ментальности. Задачей государства становится активное его участие в глобализационных процессах на правах полноправного партнера, на основе инновационного технологического потенциала экономического, научно-технического, политического и культурного развития. Создание подобного потенциала - это цель процесса модернизации, в которой ведущую роль призвано играть российское государство. Пока действительность такова, что меры по преодолению бедности и выходу общества из состояния социальной напряженности, являются первоочередными и срочно востребованными, однако происходящая трансформация нарушает логическую взаимосвязь между политикой преодоления бедности и политикой удержания власти. Содержание общественного сознания и деятельность государства по осуществлению своей социальной функции формируются под влиянием таких черт российской ментальности, как стремление к справедливому распределению благ, способность стойко переносить невзгоды, полярное отношение к лидерам государства и бюрократическому аппарату.

6. Основные противоречия процесса осуществления социальной функции государства в современном российском обществе - противоречия между обществом и государством, между содержанием деклараций о целях деятельности государства и содержанием его реальной деятельности -складываются под влиянием фактически неуправляемых процессов. Содержательное преобразование социальной функции с необходимостью требует расширения сферы ее реализации во всех видах деятельности, а не только совершенствования ее регулирования. Сведение социальной функции государства к форме социальной защиты неприспособленных к самостоятельному выживанию членов общества, оставляет вне границы государственного влияния множество других проблем в сфере социальных отношений.

7. В современный период развития российского общества, когда происходит противоборство сил, ориентирующихся на такие доктринальные концепты государства, как либерализм, неоконсерватизм и социальный гуманизм, именно социальный гуманизм может служить основой для создания действительно социального государства, или такой государственной формы организации управления всей общественной системой, при которой социальная функция государства становится не просто предельно насыщенной видами деятельности, а реализуется в интересах всего населения, во всех сферах жизнедеятельности общества и жизненного мира человека. И даже, в своем основном назначении, перестает быть функцией только государства (государственного аппарата), а становится функцией всех общественных институтов.

8. Первоочередными задачами деятельности по реализации социальной функции государства являются: А) регуляция социальных отношений в сфере труда для обеспечения эффективного инновационного развития экономики; Б) преодоление бедности, правовое обеспечение равного доступа к социальным благам и возможностям творческой самореализации для всех граждан; В) формирование современной высоконравственной идеологии как основы для реализации социального партнерства, согласия и солидарности интересов всех слоев и групп общества. Уже сейчас, по мнению диссертанта, у общества и государства есть условия и средства, которые могут обеспечить социальное назначение государства. Речь идет, прежде всего, о таких мерах, как: 1) правовое и кадровое обеспечение деятельности, реализующей социальную функцию государства и общества; 2) формирование позитивного общественного настроя на сотрудничество с институтами власти; 3) повышение адаптационного потенциала личности, предусматривающее реализацию стратегии «социального образования» и «непрерывного образования».

Степень обоснованности и достоверности результатов исследования автор стремится обеспечить обращением к социально-философским методам познания, последовательным применением общефилософских методов, инновационных идей источников по социальной философии, истории философии, философии права, теоретической и прикладной социологии, теории государства и права. Достоверность полученных результатов также определяется обоснованностью интерпретаций особенностей содержания и форм практической деятельности государства по реализации своей социальной функции. Привлекается обширный статистический материал, результаты социологических исследований.

Научно-практическое значение исследования. Авторская концепция социально-философского исследования социальной функции государства имеет практическое значение, ибо является методологической основой исследования феномена социального государства, связанных с ним противоречий повседневной реальности и путей их разрешения. Основные положения и концепции диссертационного исследования социальной функции государства в условиях трансформации современного российского общества могут быть использованы при решении на государственном уровне проблем государственно-общественных, социально-гражданских и иных отношений, в которых участвуют субъекты государственной жизни. Выводы исследования могут быть применены научными работниками, преподавателями высших учебных заведений при чтении лекций по учебным курсам «Социальная философия», «Философия права», «Основы социальной политики государства», «Политология», «Социология».

Апробация исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации исследования нашли отражение в публикациях автора, в докладах и сообщениях, сделанных в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Сургут, 2006); научных чтений «Социальная модернизация, сущность и содержание» (Сургут, 2007); 1-ой Межвузовской научно-практической конференции «Семья в современных социокультурных условиях» (Сургут, 2008); П-ой Межвузовской студенческой научной конференции «Современный облик молодежи XXI века» (Сургут, 2009); 1-ой Региональной научно-практической конференции «Молодежь и глобальные проблемы современности» (Сургут, 2010). А также использованы при чтении лекций для студентов Сургутского филиала Российского государственного социального университета по учебному курсу «История социальной работы»; на курсах переподготовки социальных работников в окружном методическом Центре развития социального обслуживания (Сургут).

Структура работы. Структура работы определяется логикой исследования проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Исследование состоит из введения, двух глав и шести параграфов (по три параграфа в каждой главе), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Харлова, Светлана Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В качестве общих выводов по итогам работы диссертант отмечает следующие положения.

В истории социально-философской мысли были сформулированы основные идеи государственности, которые отражали социальную реальность и обосновывали направления деятельности по ее совершенствованию. Западная социально-философская мысль, вслед за особенностями развития стран Западной Европы, создала и обосновала либеральную модель государства и его задач (функций), которая соответствовала реальному социальному устройству и менталитету европейцев. Либеральная модель предусматривает ограничение влияния государства не некоторые сферы жизни личности, акцентирует задачи государства как аппарата управления на охране прав и свобод человека, предлагает использовать критерии измерения эффективности государственной деятельности по аналогии с производственной деятельностью.

Российская социально-философская мысль формулировала идеи государственности, исходя из опыта российской социальной реальности, когда властные полномочия государства, и особенно его верховных представителей, не подлежали ограничению волей общества. В связи с этим на государственный аппарат и его главу возлагались все задачи по устройству общественной, и отчасти частной, жизнедеятельности. А гарантией того, что эти объемные задачи будут выполнены, могла служить только высокий духовно-нравственный уровень сознания людей, призванных управлять обществом. Модель государственности, где все функции по развитию общества выполняет аппарат власти, надолго стала превалирующей в практике государственного строительства и в общественном сознании россиян.

В настоящее время в мире происходит сближение институциональной и этической моделей государственности - время требует эффективности государственного управления, свободы личности творчески реализовываться в достойных условиях существования, высокой моральной ответственности всех субъектов социальной системы. Это делает актуальным решение вопроса о содержании функций государства, и, прежде всего, его социальной функции.

Социальная функция субъекта власти реализуется при исполнении деятельности, направленной на удовлетворение объективных потребностей общества в согласовании интересов участников общественных процессов, в сохранении целостности общественной системы, в обеспечении национальной консолидации.

В результате адекватного осмысления объективных потребностей системой управления (аппаратом государственной власти) формулируются и предлагаются обществу конкретные задачи развития — сконцентрированные и детализированные в рамках социальной политики меры правового, организационного, экономического, духовно-культурного свойства.

Социальная политика государства - это комплекс мер, которые аппарат государственного управления выполняет самостоятельно и стимулирует к выполнению другими субъектами общества, и которые направлены на регулирование социальных отношений и сохранение главенствующего типа власти. Социальная политика может носить различный характер - от антигуманного до гуманистического. Когда реальной целью социальной политики становится достижение социального согласия, консолидация всех субъектов общества, можно говорить о появлении нового типа государства — социального государства.

При реализации социальной функции такого государства, осуществляемой в целях сохранения единства социальной системы на принципах социального гуманизма, до максимального предела расширяется круг возможных способов достижения цели, то есть в рамках единых задач интегрируются все виды деятельности, которые могут привести общество к справедливому социальному миру. Поскольку задача создания социального государства, провозглашенная Конституцией Российской Федерацией, реализуется в условиях системного кризиса современного российского общества, под влиянием разнообразных внешних и внутренних факторов, социальная функция государства трансформируется, изменяясь неравномерно и не однонаправлено.

По мнению диссертанта, наиболее сильное влияние на трансформацию социальной функции государства в современном российском обществе оказывают такие явления как глобализация, распространение бедности и некоторые представления массового сознания, свойственные российской ментальности. Содержания социальной и других функций государства в наибольшей мере определяют такие особенности сознания современного российского общества, как стремление к справедливому распределению благ и способность стойко переносить невзгоды. Такая черта менталитета, как полярность отношений к лидерам государства и бюрократическому аппарату, имеет отношение к формам и способам реализации социальной функции государства.

Проявление основных противоречий — между обществом и государством, между содержанием деклараций о целях деятельности государства и его реальной деятельностью — складывается под влиянием разнонаправленных процессов. Объективные условия общественного развития требуют содержательного преобразования социальной функции государства в сторону расширения возможного спектра видов деятельности, которые должны непосредственно осуществляться, а также в той или иной форме регулироваться или курироваться государством. Субъективные условия сводят социальную функцию государства к уровню социальной защиты неприспособленных к самостоятельному выживанию членов общества.

Противоречия интересов социальных субъектов (государства и общества, различных социальных слоев в обществе) не могут быть до конца разрешены, но могут находиться в такой стадии, которая характеризуется как динамическое равновесие — без острых конфликтов, с достижением взаимовыгодного компромисса. Противоречия в практике осуществления социальной политики в принципе разрешимы. Противоречия в планах и действиях законодательной и исполнительной власти и противоречия в предпочтениях и действиях субъектов социальной поддержки государства преодолеваются в результате строгого выполнения правовых норм, принятых обязательств и нравственных установок.

Осознание различными субъектами общества сущности этих противоречий и путей их разрешения происходит в форме научных концепций, идеологических доктрин, политических программ, которые в зависимости от ресурсов создающих их субъектов обладают различной степенью перспективности - могут остаться теоретическими изысканиями, или будут с успехом применены в практике. Современный период развития российского общества отмечен состязанием сторонников таких доктринальных концептов, как либерализм, неоконсерватизм и социальный гуманизм. Содержание принципов социального гуманизма может служить основой для создания действительно социального государства — такой формы организации управления, при которой социальная функция государства становится не просто предельно насыщенной видами деятельности, а реализуется в интересах всего населения, во всех сферах жизнедеятельности общества. И даже, в определенном ракурсе, перестает быть функцией только государства (государственного аппарата), а становится функцией всех общественных институтов.

Общественный идеал государственности, существующий в современном российском обществе, наследует традиционные черты отношения общества к институтам власти, но может быть целенаправленно скорректирован в сторону демократических ценностей.

Наиболее приоритетными направлениями деятельности государства по реализации своей социальной функции являются: регуляция социальных отношений в сфере труда; преодоление бедности; формирование современной нравственно-мировоззренческой парадигмы как основы для солидарности интересов всех слоев и групп общества. Методами реализации таких задач являются: правовое обеспечение деятельности, реализующей социальную функцию государства и общества; формирование положительного образа государственной власти; повышение адаптационного потенциала личности, предусматривающее, в том числе, реализацию стратегии «социального образования» и «непрерывного образования».

Таким образом, в результате проведенного социально-философского анализа проблем, связанных с реализацией социальной функцией государства в современном российском обществе, диссертант приходит к заключению, что основная научная гипотеза, выдвинутая в начале исследования, получило свое подтверждение, а цель и задачи исследования реализованы в полной мере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Харлова, Светлана Григорьевна, 2010 год

1. Аверин А.Н. Социальная политика. Теория и методология. — М.: РАГС, 2010. — 178 с.

2. Агранат Д.А. Гражданское общество в России: проблемы становления // Научные труды Московского гуманитарного университета. М., 2009. - Вып. 10. - С.3-12.

3. Азматов Д.М., Хайбуллина З.Г. Социальная справедливость и социальная ответственность // Человек. Общество. Образование. — Уфа, 2006. — С.4-8.

4. Акинин A.A., Шевелев A.A. На пути к либерально-консервативной парадигме развития России // Проблемы современной экономики = Problems of mod. economics. СПб., 2008. -№ 4. - С.61-65.

5. Аксаков К.А. Государство и народ. М., 2009. - 608 с.

6. Акулинин В. Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. — 158 с.

7. Алейников A.B. Бизнес и власть в современном российском обществе: Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.11. / Кафедра конфликтологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. — СПб., 2010.-49 с.

8. Алексеев H.H. Идея государства: очерки по истории политической мысли. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.-412 с.

9. Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие. М.: Проспект, 2003. - 254 с.

10. Алексеева JI.C. Власть и общество. // Общественные тетради / Вестник Московской школы политических исследований. — М., 2008. — № 3-4. — С.7-24.

11. Алишев Б.С. Фундаментальные социальные установки и их соотношение // Учёные записки Казанского государственного университет. — Казань, 2007. —Т. 149. — С.46-60.

12. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. (Пер. с фран.) М.: ТЕИС, 2003: - 314с.

13. Андросенко C.B. Некоторые аспекты социально-философского анализа понятий «власть» и «государственная власть» // Достижения ученых Сибири Всемирному философскому конгрессу. - Бийск, 2008. - С.25-29.

14. Аникевич А.Г. Генетическая взаимосвязь государства и гражданского общества // Вестник Красноярского государственного технологического университета. Красноярск, 2006. - Вып.41. — С.218-229.

15. Анипкин М. Социальная и системная интеграция власти: конструирование показателей для социологического анализа // Власть. — М., 2008. № 11.- С.78-81.

16. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. -Иваново, Ивановский университет, 2004. 312с.

17. Асланов JI.A. Менталитет и власть: Русская цивилизация / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТЕИС, 2009. - Кн.1 : Основы теории. — 557 с.

18. Асмус В.Р. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 531с.

19. Аузан A.A. Национальные ценности и модернизация. М., 2010.-192 с.

20. Ахиезер A.C. Социокультурный механизм переходных процессов // Цивилизации. -М., 2008, Вып.8. - С.33-56.

21. Ахинов Г.А., Калашников C.B. Социальная политика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2009.-272 с.

22. Ацюковский В.А. Диалектический и исторический материализм и современность. — М., 2005. 140с.

23. Багдасарян В.Э. Цивилизационно-вариативные основания формирования социального государства // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008. С.73-99.

24. Бадхен М.Л., Черкасская Г.В. Социальное партнерство: концепция и реализация / Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина. — СПб., 2008. — 265 с.

25. Балаклеец H.A. Опыт феноменологического анализа сознания современных россиян. // Философия в современном мире: Поиск методологических оснований. Ульяновск, 2005. - Вып.4. - С.31-38.

26. Бандурина E.H. Базовые установки российского менталитета, его трансформация в условиях глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. — Ростов н/Д.,2007. №3. - С.30-35.

27. Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 2008. - 71 с.

28. Бедность и богатство: исторические вызовы России / Сборник докладов на XI Всемирном Русском Народном Соборе 5-7 марта 2007 г. М., 2007. - 300 с.

29. Белов A.B. Специфика социальной ответственности // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Социально-экономические науки и искусство. — Волгоград, 2008. — № 8. С. 22-25.

30. Белоусова C.B. Социальное государство как поставщик общественных благ // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.281-293.

31. Беляева A.A. Идея анархизма как особенность русского менталитета // Вестник Ленинградского государственного университета. — СПб., 2006. — №1. С.86-89.

32. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. - № 1. - С. 33-42.

33. Беспалова Т.В. Идентичность российского общества в переходный период: социально-философский анализ // Философия права. Ростов н/Д, 2008. -№ 6. - С. 55-58.

34. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира. // ОНС: Общественные науки и современность. М., 2006. - №2. - С.130-142.

35. Бестужев-Лада И.В. О прогнозном обосновании нововведений // Философия хозяйства. М., 2008. - № 3. - С.74-82.

36. Бобошин В.В. «Новый нигилизм» как фактор социокультурного развития // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита. — Ставрополь, 2009. — С. 3-5.

37. Богатырёва Т.Г. Государство как социокультурный феномен. // Теория и практика культуры. М., 2006. - Вып.4. - С. 18-48.

38. Бойков В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов — начала XXI века. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. -№ 1. - С. 62-67.

39. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. // СоцИс. Социологические исследования. — М., 2004. № 7. - С.25-32.

40. Бондаренко М.П. Социальное партнерство: экономические предпосылки становления и развития. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. 270 с.

41. Борзых C.B. Человек-потребитель в условиях глобализации: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11. / Томский государственный университет. Томск, 2005. - 20 с.

42. Бородина О.И. Классическое наследие и современность: опыт реконструирования. // Вопросы философии. М., 2006. - № 10. - С.14-24.

43. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический порядок. — СПб: Политехника, 2004. 400с.

44. Булавка JI.A. Нонконформизм: социокультурный портрет рабочего протеста в современной России. М.: УРСС, 2004. - 176с.

45. Буланов Н.И. Социальный контроль и эффективность муниципальных органов власти // Исторические и социально-экономические проблемы юга России. — Ростов н/Д, 2009. С.95-100.

46. Булатников И.Е. Социальная ответственность личности XXI века: попытка осмысления // Путь, истина, жизнь: Международный симпозиум: Альманах. Курск, 2007. — Вып.2. — С.130-134.

47. Булычев И.И. Будущее в формате гуманистического дискурса // Мировоззренческая парадигма в философии: парадоксы гуманизма. Н.Новгород, 2008. - С. 260-275.

48. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко / M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

49. Быстров Н.Л., Павлова Е.М. К определению понятия «менталитет» // Современная Россия: путь к миру путь к себе. - Екатеринбург, 2008. - Т. 1. - С.229-234.

50. Вайзер Т.В. Сакральные основания тоталитарного государства и современного терроризма: версии Ж. Батая и Ю. Хабермаса // Вестник РГГУ. М., 2008. - № 10. - С.48-58.

51. Васильев А. А. Государственно-правовой идеал славянофилов. / Отв. ред. О. Платонов. М., Институт русской цивилизации, 2010. - 224 с.

52. Васильев Г.Г. Генезис социального управления // Философские опыты. — М., 2008. -Вып.1: Познание. Наука. Культура. С.75-84.

53. Васильева JI.H. Элита и эрзац-элита: социальные фантомы в политике и экономике // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. - № 1. - С.112-127.

54. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юристь, 1994. — 704 с.

55. Вебер М. Типы господства // Личность. Культура. Общество. = Culture. Personality. Soc. M., 2008. - T. 10. Вып.5-6. - С. 22-36.

56. Великая Н.М. Политическая консолидация российского общества в контексте его социальной трансформации. — СПб.: Человек, 2003. — 100с.

57. Власов Ф.Б. Нравственно-этическая сущность экономических отношений и политика реформирования российской экономики. // Социально-гуманитарные знания. — М., 2006. — №1,-С.128-142.

58. Власова В.Б. Человек как творец социальной сферы // Философские науки. — М., 2009. -№ 4. -С.114-122.

59. Власть как выражение интересов социальных общностей в регионах: традиции и инновации: Учебно-методическое пособие / Под ред. Дыльнова Г.В.; Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2008. - 111с.

60. Волкова А. Н. Социальная философия и социология: методологическое поле взаимодействия: учебное пособие / Российский государственный социальный университет. М., 2009. -61 с.

61. Волкова А. Н. Социально-философские аспекты изучения нормативной системы современного общества. // Социальная политика и социология. М., 2008. — №4. - С. 49-59.

62. Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. — М.: Норма, 2010. — 280 с.

63. Гармоза В.П. Состояние и перспективы развития российской государственной и муниципальной власти: философско-правовая оценка // Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия. — Саратов, 2009. — С. 19-21.

64. Генисаретский О.И. Ценностные измерения и трансформация антропологических основ либерализма // Обсерватория культуры. — М., 2008. — № 4. — С.22-27.

65. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия // Вопросы философии. — М., 2007. — №6. -С.38-56.

66. Глобализация и перспективы современной цивилизации: сборник статей. / Отв. редактор проф. К.Х. Делокаров. — М., 2005. 236с.

67. Глобализация: настоящее и будущее России: материалы выступлений на VI Международном социальном конгрессе, 24-25 ноября 2006 г. Т. 1 / гл. ред. Жуков В. И.; РГСУ. - М.: Изд-во РГСУ, 2006. - 356 с.

68. Гнатенко А. И. О классификации функций государства // Закон и право. — М., 2008. — № 10. С.32-33.

69. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государств церковного и гражданского / Пер. с лат. и англ. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. - Т. 2. - С. 3-546.

70. Гобозов И.А. Охлос и демократия // Философия и общество = Philosophy a.society. — М, 2006. — №4. — С.5-19.

71. Голованов А.В. Предпосылки возникновения социальной напряжённости. // Объединенный научный журнал = Integrated sci.j. М., 2006. — №8. — С. 18-19.

72. Гончаров А.А. Гражданский контроль над органами власти. — М.: Весь мир, 2010. — 224 с.

73. Гончаров П.К. Политические ценности в структуре массового политического сознания современного российского общества // Социология власти. — М., 2009. — № 1. — С.67-75.

74. Гончаров С.З. Общечеловеческое и национальное в культуре — потенциал духовной солидарности // Человек. Культура. Управление. — Екатеринбург, 2009. — Вып.8. — С.37-45.

75. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. (Пять избранных портретов). М.: Феникс, 1994. - 179с.

76. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. / Монография в 5-ти томах. М., Научный эксперт,2008. -3400 с.

77. Григорьев Л., Салмина А., Кузина О. Российский средний класс: Анализ структуры и финансового поведения / Институт современного развития. М.: Экон-Информ, 2009. — 146 с.

78. Грин Д. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства: Перевод с английского. — М.: Новое издательство, 2009. — 217 с.

79. Гроций Г. О праве войны и мира / Пер. с лат. Репринт с изд. 1956 г. — М.: Ла-Ир, 1994.-868 с.

80. Грызлов Б.В. Национальное единство как условие успешного перехода к демократии. // Философские науки. — М., 2007. — №1. — С.5-20.

81. Гудков И.В. Социально-экономическое развитие России в условиях глобальных вызовов: социологический анализ // Социальная политика и социология. — М., 2007. — № 3 (35). С.8-19.

82. Гуляихин В.Н. Этноколлективное бессознательное как детерминанта социально-политического развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальная психология. — Волгоград, 2007. — Вып.6. — С.76-79.

83. Гумбольд В. О пределах государственной деятельности. — М.: Социум, 2009. — 287 с.

84. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народонаселению. — М.: Аири-Пресс, 2003. 384с.

85. Гумплович Л. Общее учение о государстве / Пер. с нем. СПб., 1910.-516 с.

86. Гуревич П. Кризис в ракурсе психологии // Вестник аналитики. М., 2009. — № 1. — С. 1-2-107.

87. Данилюк А.М. Феномен масс и массового сознания в контексте социального партнерства в современном российском обществе // Социальная политика и социология. -М., 2008. № 5. - С.279-284.

88. Дегтярев Г.М., Носов В.Н. О возможности гармонизации распределительных отношений в стратифицированном обществе // Общество. Среда. Развитие. — СПб., 2008. -№2.-С. 66-73.

89. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: КноРус, 2010. - 16 с.

90. Делокаров К.Х. Глобализация: идеология и реальность. // Наука и образование в интересах устойчивого развития. М., 2006. - С.62-67.

91. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.-768с.

92. Демченко Е.Н. Социальная политика и политические режимы (сравнительный анализ) // Социальная политика и социология. М., 2008. - № 3. - С.320-334.

93. Денисова Ж.А. Социальное неравенство в парадигме индустриального общества // Социальная политика и социология. М., 2007. - № 3 (35). - С.58-68.

94. Дергачев В. Когда власть взывает к разуму и к богам // Мир перемен. — М., 2009. № 1.-С. 97-111.

95. Дергунова Н.В. Социальная функция государства: Исторический опыт и современность // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Право.-№ 1,-Ульяновск, 1997. С. 14-20.

96. Дискин Е.И. Прорыв: Как нам модернизировать Россию. — М.: РОССПЭН, 2008. — 319с.

97. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: в 15-ти томах. — Т.4: Общество: статика и динамика. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1107 с.

98. Докторович А.Б. Социальные взаимодействия и отношения как фактор развития социального потенциала // Труд и социальные отношения = Labor a. social relations. M., 2008,-№9.-С. 4-13.

99. Доля M.B. Морально-этические аспекты утверждения либерализма в России // Socio-версия: альманах. — Казань; Набережные Челны, 2005. — Вып.2. — С.266-268.

100. Дубин Б., Зоркая Н. Доверие и солидарность // Общ.тетр. / Вестник Московской школы политических исследований. — М., 2008. — № 3-4. — С.68-73.

101. Евдокимов А.Ю., Кузнецова E.H. О возможности построения «идеального общества» // Вестник Воронежского государственного университета = Proc. of Voronezh state univ. Серия: Лингвистика и межкультурные коммуникации. — Воронеж, 2008. — Вып.З. — С.204-209.

102. Елишев С. Гражданское общество как основное условие восстановления традиционной государственности в России // Русский город. Тупики «прогресса». — М., 2009.-С.119-126.

103. Ерохин С.Г. Анализ этапов постиндустриальной трансформации // Новая экономика. М., 2009. - С.72-90.

104. Жигуленков М. В. К вопросу о формах осуществления функций государства // Гражданин и право. М., 2009. - № 1. - С.65-69.

105. Жирнов Н. Социальное государство: политико-теоретический анализ // Власть. — М., 2008.-№ 9.-С. 10-12.

106. Жуков В.И. Мировой кризис и социальное развитие России // Ученые записки Российского государственного социального университета. — М., 2008. № 4(60). - С.6-20.

107. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985-2005 г.). М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 937 с.

108. Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества: доклад на IV Международном социальном конгрессе 25.11.2004. М.: Изд-во РГСУ, 2004. -30 с.

109. Жуков В.И. Парадигма развития России в условиях глобализации: доклад на Международном социальном конгрессе, 24 нобря 2006 г. — М.: Изд-во РГСУ, 2006. 68 с.

110. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2008: № 12. — С.3-14.

111. Жуков В.И. Современная социальная политика и ее кадровое обеспечение: доклад на VIII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе 5-7 июня 2008 г. М.: Изд-во РГСУ, 2008.-43 с.

112. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.): Автореферат диссертации доктора философских наук / ЛГУ. Л., 1988. - 45 с.

113. Замараева З.П. Становление института социальной защиты населения в России. — М.: Изд-во РГСУ, 2006. 207 с.

114. Заров Д.И. Высшие ценности в стратегиях цивилизационного развития // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — Саратов, 2008. -Т.8, Вып. 2.-С. 19-23.

115. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М.: Дело, 2004. — 400 с.

116. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002, 2003. - 568 с.

117. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал = J. of sociology. — М., 2008. — № 4. — С.8-22.

118. Захаров В.К. Некоторые архетипические признаки социального государства в России // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С. 147-161.

119. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности. Екатеринбург, 2009. - 300 с.

120. Звездкина Э.Ф. Логико-инструментальное стремление общества к справедливости. // Человек и общество в противоречиях и согласии. Н.Новгород, 2006. - 4.2. - С.82-88.

121. Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — 4-ое изд. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. — 261 с.

122. Иванов A.B. Социосинергетическая динамика общества риска: методологический аспект: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11 / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 2007. — 18 с.

123. Иванова Н.Л. Общество и личность: проблемы трансформации идентичности // Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы развития. — М., 2007. С.170-178.

124. Игнатьев Д. В. Интересы и функции в условиях глобализации // Право и государство: теория и практика. — М., 2008. № 6. - С. 15-17.

125. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под редакцией М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. — М.: Летний сад, 2004. 280с.

126. Ильина И.Ю. Социально-демографическая дифференциация потребления населения / РГСУ.-М., 2009.-250 с.

127. Илющенко С.М. Моральный кодекс современной' России как проблема // Философское осмысление социально-экономических проблем. Волгоград, 2006. — Вып. 10. - С.393-401.

128. Инновации в социальной теории и практике: сборник научных статей: в 2 ч. — Ч. 2 / под ред. Г.С. Жуковой, Л.С. Онокой; РГСУ. М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 250 с.

129. Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте // Вестник Башкирского университета. — Уфа, 2008. № 3. - С. 639-643.

130. История политических и правовых учений / Отв. ред. Лейст О.Э. М., 2009. - 556 с.

131. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. 736 с.

132. Кайтуков В. М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории. М.: Норд, б/г. - 415 с.

133. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591с.

134. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. — М.: Академический Проспект, 2009. — 380 с.

135. Караткевич А.Г. Политические аспекты социопроблем трансформирующегося общества / Академия труда и социальных отношений. — М., 2008. — 244 с.

136. Карпухин О.И., Макаревич З.Ф. Национальная культура — основа национальной идентичности в глобализующемся мире // Социально-гуманитарные знания. М., 2006. — №2 - С.31-56.

137. Катков М.Н. Идеология охранительства. — М., 2009. — 800 с.

138. Кибардина Л.Н. Условия формирования социальной политики в России // Социально-экономические системы: современное видение и подходы. Омск, 2009. -С.219-223.

139. Кива А. Какой режим формируется в России? // Свободная мысль. М., 2007. - № 12.-С.5-16.

140. Кирик В.А. Государственные и гражданские институции: проблема консолидации социальных интересов и идеологической легитимации // Современные гуманитарные исследования. М., 2009. - № 2. - С.219-223.

141. Клецов И.Б. Социалистическая идея в контексте современности // Мировая политика и идейные проблемы эпохи. СПб., 2008. - С.118-126.

142. Князева Л.В., Страхов O.B. Показатели справедливости в социально-экономической сфере современного российского общества. // Социология власти. М., 2004. -№ 2. — С.23-28.

143. Коваженков М.А. Управление как социокультурный фактор постиндустриальной трансформации // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Проблемы социально-гуманитарного знания. — Волгоград, 2007. — № 10. С.8-10.

144. Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. -М.: Наука, 2008. 325 с.

145. Кожевина Е.В. Социальное представлении о справедливости // Вестник Омского университета = Herald of Omsk university. Серия: Социология. — Омск, 2007. — № 2(3). — С.43-45.

146. Козин Н.Г. Искушение либерализмом. // Вопросы философии. — М., 2006. — № 9. — С.23-28.

147. Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. — № 1. — С.43-54.

148. Конт О. Дух позитивной философии. М., 2003. - 256 с.

149. Конфуций. Я верю в древность / Сост., пер. и коммент. И. И. Семененко. М.: Республика, 1995.-384 с.

150. Костриков К. Н. Переходный период: философский и социокультурный анализ. — М.: Перспектива: Изд-во РГСУ, 2008. 223 с.

151. Кофанова E.H. Социальный диалог в России и парадоксы общественного сознания: (По материалам социологических исследований) // Россия в современном диалоге цивилизаций. М., 2008. - С.224-243.

152. Кочеткова Л.Н. Построение социального государства: европейский аспект // Социальная политика и социология. — М., 2008. — № 4. С.60-70.

153. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. М., 2007. - №7. -С. 19-35.

154. Крайнов А.Л. Феномен отчуждения как атрибут глобализации: социокультурный аспект // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. Саратов, 2008. - Т.8. - Вып. 2. - С. 31-36.

155. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманитарно-социальных специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., испр. и дополн. — Волгоград: Комитет по печати, 1996. — 352 с.

156. Кругов М. Философия свободы и справедливости: Идеология и информационные общества. М.: GALAPUBLISHERS, 2003. - 240с.

157. Крымов В.Б. Региональная социальная политика. Перспективы развития системы социальных услуг // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. — С.113.-118

158. Ксенофонтов В. Идеи И.А. Ильина о власти: преемственность и реалии времени // Наука. Культура. Общество. М., 2008. - № 4. - С.84-92.

159. Кубышина Г. Влияние глобализации на институт государства: опыт Китая // Обозреватель Observer. - М., 2008. - № 7. - С.98-104.

160. Кузнецов В. Российская идеология: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. — М.: Книга и бизнес, 2004. — 552с.

161. Кузнецов В. Формирование гуманитарной справедливости как научная социологическая геокультурная проблема // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. -M., 2008. № 3. - С. 353-377.

162. Кумыков A.M. Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ: Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.11. / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2008. - 49 с.

163. Лапин Н.И. Проблема формирования современного социального порядка в России. // Вопросы философии. М., 2006. -№11.- С.9-17.

164. Лапин Н.И. Россияне на современном этапе изменений общества: самооценка и самочувствие // Проблемы российского самосознания. М., 2007. — С. 67-78.

165. Левада Ю. «Человек советский»: четвертая волна. Рамки самоопределения. // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — М., 2004. — № 1. С. 13-18.

166. Левашов В.Н. Общество и глобализация // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2005. — № 4. — С.20-26.

167. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-384 с.

168. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: Зерцало, 2011.-352 с.

169. Лексин В.Н. «Социально государство»: фантом и реальность // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.216-248.

170. Лелюхин Д., Любимов Ю. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). М.: Институт востоковедения РАН, 2001. — 343 с.

171. Леньшин П.В. Феномен гражданского общества в России: становление в контексте социокультурных особенностей // Социальная политика и социология. — М, 2008. — № 4. -С.88-95.

172. Лисеев И.К. Национальный менталитет и национальная идея России // Проблемы российского самосознания. — М., 2007. — С. 216-221.

173. Литвинов М.Ф. Смысл социального // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж, 2007. - Вып.9. - С.71-74.

174. Лобазова О.Ф. Православное миропонимание как ресурс социальной солидарности: монография. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2009. - 144с.

175. Локк Дж. Два трактата о правлении / Пер. с англ. и лат. / Ред. и сост. авт. примеч. А. Л. Субботин. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - С. 135-406.

176. Локосов В.В. Трансформация российского общества: социологические аспекты. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 252 с.

177. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия. // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С.6-18.

178. Лукин В.Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // Credo new. — Санкт-Петербург, 2005. — №3.-С.211-240.

179. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В., Федорова Т.Н. Социальная справедливость и власть в глобальном мире: поиск концептуальных решений. // Социология власти. М., 2004. — № 2. - С.12-19.

180. Лукьянов Г.И. Риск и социальная нестабильность. // Актуальные проблемы современной науки. М., 2006. — №2. — С.41-43.

181. Люсый А. О ментальной карте России: К философии текстуальности // Человек вчера и сегодня. M., 2008. - С. 237-247.

182. Макаров В.Л. Социальное государство строится снизу // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008. С. 11-13.

183. Макарова В.А. Интеграционные процессы в Российской Федерации как фактор развития // Социология власти. М., 2008. — № 6. - С. 184-191.

184. Макиавелли Н. Государь / Пер. с итал. М.: Планета, 1990. - 84 с.

185. Максимов Б.И. Состояние и динамика социального положения рабочих в условиях трансформации // СоцИс: Социологические исследования. М., 2008. -№ 12. - С.54-62.

186. Мамсурова З.Т. Индикаторы инновационных изменений социальных систем и процессов: региональный аспект // Социальные процессы и управление. М., 2009. - С. 4550.

187. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении./ Институт государства и права РАН. М: НОРМА, 1998. - 46 с.

188. Мамытов Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании // Человек и труд. — М., 2008.-№ Ю.-С. 10-14.

189. Марков С.А., Ярмак Ю.В. Гражданское общество как итог самоорганизации // Вестник Российского философского общества. М., 2009. — № 1. - С. 117-118.

190. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О демократии. — М.: Политиздат, 1988. — 512с.

191. Мартынов A.B. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.

192. Мартьянов B.C. Метаморфозы российского Модерна: выживет ли Россия в глобализирующемся мире. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. - 345с.

193. Марченко М.Н. и др. Теория государства и права. М.: 01 ПРОСПЕКТ, 2010. - 656 с.

194. Матвеева H.A. Социальная инерция: к определению понятия. // СоцИс. Социологические исследования. М., 2004. -№ 4. - С. 12-18.

195. Медведев С.А. Характеристика либертаристического механизма установления справедливости // Альфа. — Омск, 2006. Вып.2. — С.61-63.

196. Меркурьев A.B. Понятийный аппарат социальных механизмов государственного управления // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. — № 1. — С.273-283.

197. Меркурьев A.B. Социальные группы и их воздействие на политику // Социология власти. М., 2009. - № 1. - С.76-84.

198. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // СоцИс: Социологические исследования. М., 2004. —№ 5. — С.10-15.

199. Михаилов Д.И. Философско-методологические основания проблемы сакрализации власти // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж, 2007. — Вып. 9. - С.20-25.

200. Михеев В.А. Государство в системе социального партнерства современной России // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2009. - С.6-14.

201. Мовсесян К.Н. Влияние глобализации на трансформацию политической культуры современного российского общества: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11 / Краснодарский университет МВД России. Краснодар, 2007. - 29 с.

202. Мотрошилова Н. Российские реалии и дискуссии в свете проблем гражданского общества // Вестник аналитики. — М., 2009. № 2. - С. 5-13.

203. Назарова Г.Ф. Проблемы самосознания в контексте русской ментальности // Проблемы российского самосознания. — М., 2007. — С. 195-200.

204. Напсо Р.Н. Феномен национального самосознания: к вопросу о национальной стихии // Вестник развития науки и образования: Научно-образовательный журнал. — М. 2009. — № 1.-С. 58-60.

205. Настоящее и будущее социальных технологий: Материалы VI международной научно-практической конференции / Северо-Западная академия государственной службы; Под редакцией Тургаева A.C. и др. СПб., 2009. - 255с.

206. Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности: Материалы Всероссийской научной конференции, 9-10 июня 2009 г., Ростов-на-Дону. Ростов н/Д, 2009. - 389 с.

207. Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 197 с.

208. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -652 с.

209. Нестерук Е.С. Справедливость в современном российском правосознании / Общероссийская академия человековедения. Научно-образовательный центр «Новация». — Н. Новгород, 2009. 129 с.

210. Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. — М.: Ключ-С, 2003. Ч. 1. - 232с. - 4.2. - 316с.

211. Нурмеев Ю.Р. Идейные основы и базовые принципы либерализма // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2008. - Т.150. кн.7. - С.209-218.

212. Орлов И.Б. Социальный гуманизм: теория.и общественно-государственная практика // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.61-72.

213. Орлова И.В. Гражданское общество в России: возможность и действительность // Социальная политика и социология. — М., 2007. — № 3 (35). — С.38-50.

214. Орлова И.В. Перспективы развития гражданского общества в России: взгляд со стороны // Социальная политика и социология. — М., 2008. № 3. - С. 61-75.

215. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М.: Академический проспект, 2003. - 160 с.

216. Осипов Г.В. Социология и общество: Социологический анализ российской смуты. — М.: НОРМА, 2007. 848 с.

217. Осипов Н.Е. О диалектике формационных и цивилизационных изменений в развитии общества // Социально-гуманитарные знания. М., 2008. — № 5. — С.266-286.

218. Основы социального государства: Учебник / Под общей редакцией Гриценко H.H.; Академия труда и социальных отношений, РАГС при Президенте РФ. — М., 2009. 439 с.

219. Отюцкий Г. П. Миропорядок и мировоззрение в системе мироустройства XXI: итоги научного исследования // Безопасность Евразии. М., 2008. - № 2. - С. 53-68.

220. Оценки параметров социальной политики на основе комплексной модели состава, доходов и потребления населения / Тарасова H.A., Васильева И.А., Сушко Е.Д., Ерзикян Э.А.; Центральный экономико-математический институт РАН. — М., 2008. — 121 с.

221. Паин Э. Мифология культурной предопределенности авторитаризма в России // Общ. тетр. / Вестник Московской школы политических исследований. — М., 2008. № 3-4. -С.74-85.

222. Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим: Из истории политических учений русского средневековья // Слово. Проза. Поэзия. Публицистика. Критика. Наследие. Искусство. Лит.-худож. сб. / Сост. С. А. Лыкошин. — М.: Современник 1989. — Вып. 1. — 240 с.

223. Панов М.М. Социальная политика в современной России: проблемы и перспективы // Социальное развитие: проблемы и пути решения. — М., 2008. — С.55-73.

224. Папырин Д.И. Специфика развития гражданского общества в России // Философия хозяйства. М., 2008. -№ 6. - С. 177-186.

225. Паутова Л.А. Понятие «справедливое общество» в зеркале массового сознания: (По данным исследования фонда «Общественное мнение») // Вестник Омского университета = Herald of Omsk university. Серия: Социология. Омск, 2007. - № 2(3). - С.46-48.

226. Пахотина Е.А. Социальная ответственность как один из ориентиров развития личности и общества в XXI веке // Вестник Тюменского государственного университета. — Тюмень, 2008. № 5. - С.242-245.

227. Песковская Ю.А., Бобков В.Н. О социальной доктрине развития России // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.132-146.

228. Погосян В.Г. Социальная модернизация: стратегии выживания. — М., 2009. — 159 с.

229. Подольская Т.Я. Особенности становления социального партнерства в современной России // Актуальные проблемы современной науки. — М., 2008. — № 6. — С. 60-65.

230. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: Сборник научных статей / Российская академия образования, Академия общественных связей. СПб.: Культ-Информ-Пресс, 2008. - Вып.8. - 201 с.

231. Политология: Словарь-справочник. / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2001. - 328 с.

232. Понизовкина И.Ф. Утрата смысла жизни как проблема современного общества: (Размышления над реалиями сегодняшнего дня). // Вестник Российского философского общества. М., 2007. - №1. - С.11-114.

233. Пономарев А.Е. Менталитет и социальная эволюция: национальная идеология в системе личность общество // Теория и история. — Красноярск, 2006. — №2. — С.44-50.

234. Пономарева Е. Суверенитет в условиях глобализации. Понятийная категория и политическая практика. // Свободная мысль. — М., 2007. -№ 11. С. 13-19.

235. Попова И.М., Бессокирная Г.П. Социальная справедливость: представления и оценки рабочих // Социологический журнал = J. of sociology. М., 2008. - № 3. - С. 85-105.

236. Попова И.П. Потенциал России: ключи к саморазвитию // Социологический журнал = J. of sociology. М., 2008. -№ 4. - С. 158-167.

237. Проблемы модернизации России. Ростов н/Д, 2007. - 238 с.

238. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара. Вып. 1(31). О типе современной модели России: реконструкция облика и причинности. — М.: Научный эксперт, 2010. — 96 с.

239. Прокаева О.Н. Социальные факторы русского менталитета // Культура как предмет междисциплинарных исследований. — Томск, 2009. С. 147-153.

240. Прокин В.В. Парадигматика и стратегии социетальной трансформации России // Социология. М., 2007. - №1. - С. 126-144.

241. Пророчества старца Филофея о конце света. — М.: Азбука, 2007. — 192 с.

242. Процессы формирования правящей элиты в механизмах государственного управления в России. Материалы научного семинара. — Вып. 2(32). М.: Научный эксперт, 2010.-96 с.

243. Пыхтина Я.В. Конфликтогенная среда между чиновниками и гражданами Российской Федерации в общественной сфере деятельности // Молодежь и наука: реальность и будущее. — Невинномысск, 2009. Т.З. - С. 341-342.

244. Разлогов К. Множественная идентичность в условиях глобализации. // Свободная мысль. М., 2008. -№10(1593) - С.117-122.

245. Рачков П.А. Правда справедливость. // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. - М., 2006. -№1. - С.83-107.

246. Региональный опыт работы социальных служб / Шиморина Е.Ф., ПГиморин C.B., Васильева А.Ю., Эрмель И.Ю; Под редакцией Шимориной Е.Ф.; Российский государственный социальный университет. Филиал в г.Наро-Фоминске. М.: Спутник+, 2008.-333с.

247. Ржаницына JI.C. Новый этап социальной политики — от бедности к экономической устойчивости, материальному достатку и формированию среднего класса в России // Уровень жизни населения регионов России. — М., 2008. — № 11/12. — С. 60-64.

248. Родионов М.В. Взаимодействие власти и нравственности в условиях современности: Автореферат диссертации кандидата наук; Философские науки: 09.00.11. / Московский гуманитарный университет. М., 2005. — 23 с.

249. Рождественский A.B. Государственное регулирование социальной сферы. — Чебоксары, 2009. 213 с.

250. Розанов В.В. Русская государственность и общество. — М.: Республика, 2003. 527 с.

251. Роик В.Д. Социальное государство: от декларации к реальному построению // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.100-112.

252. Романов O.A. Социальные идеалы в динамике общественной трансформации восточнославянских народов // Философское осмысление социально-экономических проблем. Волгоград, 2006. - Вып. 10. - С.453-461.

253. Романович H.A. Социокультурный механизм формирования отношения к власти в российском обществе: Автореферат диссертации доктора наук; Социология: 22.00.06. / Кафедра социологии Московского гуманитарного университета. — М., 2010. — 42 с.

254. Романович Н.Э. Дихотомия отношения интеллигенции к власти // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. -№ 1. - С.68-77.

255. Россия: социальные изменения и социальное развитие: материалы XVI социологических чтений / рук. проекта — Д. К. Танатова; РГСУ, Факультет социологии. — М.: Изд-во РГСУ, 2009. 134 с.

256. Россия: процесс консолидации власти и общества: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2007 году / Под редакцией Осипова Г.В.; РАН, Институт социально-политических исследований. — М., 2008. — 268 с.

257. Роуэфилд С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. (Пер. с англ.) М.: РОСПЭН, 2004. - 432с.

258. Рудченко В.Н. Социальная политика России в трансформационный период российской экономики // Вестник Института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. — СПб., 2008. — Вып. 2 (25). С.223-240.

259. Руткевич М.Ы. Трансформация социальной структуры российского общества // СоцИс: Социологические исследования. — М., 2004. — № 12. — С. 12-19.

260. Сажин A.B. Социальная справедливость в российском обществе: социально-философский анализ: Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.11. / Южный федеральный университет. — Краснодар, 2010. 45 с.

261. Сазонова Е.С. Проблемы демографической политики России и пути их решения // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.419-434.

262. Сайко Э.В. Переход как фактор исторического развития // Цивилизации. М., 2008. -Вып.8. — С.9-33.

263. Сакрализация власти в истории цивилизации. / РАН, Центр цивилизационных и региональных исследований. — М., 2005. (Цивилизационное измерение. — Т.12). — 4.2. / Отв. ред. Бондаренко Д.М., Коротаев A.B. 286с.

264. Самраилова Е.К. Концепция устойчивого развития российского общества. Ценностный аспект // Труд и социальные отношения = Labor and social relations. — M., 2008. — № 6. С.12-21.

265. Саркисянц М. Россия и мессианизм: К «русской идее» H.A. Бердяева. СПб.: СПБГУ, 2005. - 272 с.

266. Сафронов А.П. Прагматические и утопические цели общественных реформ. // Социально-гуманитарные знания. — М., 2006. -№2. С.313-326.

267. Сафронова В.М. Общество будущего: горизонты предсказуемости. / РГСУ. М., 2005.-196 с.

268. Семёнов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. М., 2007. - №4. - С.94-113.

269. Сендеров В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С. 16-23.

270. Сергеев М.П., Игнатьева O.A., Шигапова Д.К. Благосостояние и социальная защита населения: Теоретические аспекты / Институт социальных и гуманитарных знаний. Кафедра экономической теории. Казань: Школа, 2009. — 141 с.

271. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // СоцИс: Социологические исследования. М., 2009. - № 1. - С. 55-61.

272. Смакотина H.JI. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты / МГУ им. М.В. Ломоносова. Социологический факультет. М.: Книжный дом - Университет, 2009. - 241 с.

273. Современная энциклопедия социальной работы / Главный научный редактор В. И. Жуков. Федеральное агентство по образованию, РГСУ. М.: Изд-во РГСУ, 2008. - 411 с.

274. Соколова A.A. Основные теоретические концепции государства в политической философии // Философские опыты. М., 2008. - Вып.1: Познание. Наука. Культура. — С.172-181.

275. Солнцев Н.В. Социально-философское наследие: традиции и современность (на опыте России). М., 2005. - 321 с.

276. Сологян A.M. Правящая элита и общество // Актуальные проблемы философии и политологии. М., 2007. - С.92-100.

277. Социализм и коммунизм: теория, актуальное состояние, футурологическая проекция. Материалы научного семинара. Вып. № 2. М.: Научный эксперт, 2010. — 176 с.

278. Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект: монография / Якунин В.И. и др.; под общ. ред. Сулакшина С.С. — М.: Научный эксперт, 2010. — 224 с.

279. Социальная жизнь России: теория и практика: XII социологические чтения, 1-4 февраля 2005 г. / Социологический факультет РГСУ. М.: Изд-во РГСУ, 2005. — 345 с.

280. Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса, 25-26 ноября 2005 года: в 2 т. / Российский государственный социальный университет. М., 2006. — 314 с.

281. Социальное развитие России: новые модели и направления. М.: Изд-во РГСУ,2009. 204 с.

282. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Новосибирский государственный университет экономики управления. — Новосибирск, 2009. — Вып. 11 / Отв.ред. Удальцова М.В. — 330 с.

283. Социальные изменения российского общества в контексте глобального кризиса: монография / В. И. Жуков и др.; под общ. ред. В. И. Жукова; РГСУ. М.: Изд-во РГСУ,2010.-515 с.

284. Социальные процессы и социальные отношения в современной России: IV Международный социальный конгресс, тезисы выступлений: в 2 томах. — Т.2. М.: Изд-во РГСУ, 2004. - 349 с.

285. Спенсер Г. Синтетическая философия. М., 1997. - 512 с.

286. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М.: Ось-89, 2009.-224 с.

287. Спиридонова В.И. Проблема государства: эволюция западной политико-философской мысли // Политико-философский ежегодник. — М., 2008. — Вып.1. — С.136-153.

288. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. (Пер. с англ. Г.Г. Пирогова). -М.: Мысль, 2003.-302 с.

289. Струве П.Б. Россия. Родина. Чужбина. М.: Изд-во РХГУ, 2000. - 352 с.

290. Сулакшин С.С. Багдасарян В.Э., Колесник И.Ю. Государственное управление в России и труд. Оплата, мотивация, производительность: монография. М.: Научный эксперт, 2010.-248 с.

291. Сулакшин С.С. Критерии и основания модернизации России // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 17. М.: Научный эксперт, 2010. 48 с.

292. Сулакшин С.С., Погорелко М.Ю., Репин И.В. Источники и основания государственных политик в России: монография. М.: Научный эксперт, 2010. — 224 с.

293. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. М.: Феникс, 2010. - 350 с.

294. Теория государства и права / Под общей редакцией д.юр.н., проф. А.Б. Венгерова. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

295. Терборн Й. Глобализации и неравенство: вопросы концептуализации и объяснения // Социология. Минск, 2008. - № 2. - С.33-59.

296. Тимофеева С.А. Деятельность современной российской власти в зеркале общественного мнения // Credo new. — Санкт-Петербург, 2005. — № 2. — С.210-229.

297. Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. — М., 1992. — 689 с.

298. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти. Социологические заметки. М.: РГТУ, 2002.- 121с.

299. Тхагапсоев Х.Г. К особенности социального бытия современной России // Философские науки. М., 2007. - №9. - С.48-65.

300. Узилевский Г.Я., Зубкова С.Н. Самосознание и ценностные ориентации россиян // Проблемы российского самосознания. — М., 2007. — С.206-209.

301. Умланд А. «Консервативная революция»: имя собственное или родовое понятие? // Вопросы философии. М., 2006. - № 2. - С. 15-20.

302. Урсуленко К. Социальная солидарность: Развитие понятия в истории социологии и современные интерпретации // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 2009. — № 1. - С.138-157.

303. Федосеева H.H. Основные подходы к определению категории «функции государства» // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2008. — № 8. — С.9-13.

304. Федосеева H.H. Влияние глобальной информатизации на функции государства // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2008. — № 4. — С.7-11.

305. Федосеева H.H. Глобальная информатизация как фактор влияния на функции государства // Право и государство: теория и практика. М., 2008. - № 1. - С. 10-13.

306. Федяй И.В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX — начало XX вв.): Автореферат диссертации доктора наук; Философские науки: 09.00.03. / Кафедра истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН. — М., 2007. 44 с.

307. Феофанов К.А. Социально-политические и ценностно-ментальные особенности российского управления // Социально-гуманитарные знания. М., 2007. - №3. - С.88-102.

308. Философия власти: Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 271 с.

309. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. - 431 с.

310. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова) -М.: ACT, 2003.-603с.

311. Хмелев С.О. Социальные настроения как фактор социально-психологического состояния общества // Социальная политика и социология. М., 2008. — № 5. — С. 284-287.

312. Хоровинников A.A. Экстремизм как социальное явление: (философский анализ): Автореферат диссертации кандидат наук; Философские науки: 09.00.11 / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 2007. — 27 с.

313. Хорошильцев А.И. Методология познания власти: Проблемы теории государства и права / Региональный открытый социальный институт. — Курск: РОСИ, 2008. — 247 с.

314. Храпов С.А. Трансформация общественного сознания постсоветской России: социокультурные основания и кризисные тенденции // Социальная политика и социология. М., 2008. - № 3. - С. 231-247.

315. Хубиев Б.Б. Государственная политика в отношении семьи в переходном обществе (социально-философские аспекты) // Ученые записки Российского государственного социального университета. М., 2008. — № 3. — С.58-56.

316. Хубулаева Н.М. Социально-ориентированная модель развития России; (стратегия — 2020). -М., 2009.-99с.

317. Цибриенко Р.Я. Методологические проблемы исследования адаптационных процессов в обществе глобальных трансформаций // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Культура народов Сибири. Новосибирск, 2009. - № 1. - С.50-55.

318. Цогоев В.В. Гражданское общество // Научные труды Московского гуманитарного университета. М., 2009. - Вып. 102. - С.40-49.

319. Цыганков А. Возвращение русской идеи: к национальным спорам о свободе, государстве и мире. // Философская Россия. М., 2007. - №3. - С.40-65.

320. Чайка В.И. Образ и аксиология государства: толерантное отношение или ценностный релятивизм? // Реальность этноса. СПб., 2009. — Ч. 1. - С.75-79.

321. Человек в процессе эпохальных социальных изменений: теоретико-методологический семинар 3 октября 2007 г. — М.: Изд-во РГСУ, 2008. — 87 с.

322. Человек и общество в России начала XXI столетия: ноосферное измерение, безопасность и социальная эффективность развития. М.: Изд-во РГСУ, 2009. — 132 с.

323. Чистов JI.M., Збрицкий A.A. От капиталистической эксплуатации к социальной защищенности трудящихся России // Общество. Среда. Развитие. — СПб., 2008. — № 4. — С.13-22.

324. Чичканов A.B. Социальная функция государства и механизм ее реализации: теоретико-социологический аспект. — М.: Экономика, 2007. — 399 с.

325. Шабуров А.Г. Справедливость как миф и идеология. // Дискурс -Пи = Discourse Р.Екатеринбург, 2006. - Вып.6. - С.36-37.

326. Шамилева Р.К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии // Социально-гуманитарные знания. М., 2008. -№ 5. - С.70-76.

327. Шаповалов В.И., Прохоров В.А. О влиянии величины консервативности общества на его устойчивость. // Человек и общество в противоречиях и согласии. Н.Новгород, 2006. -4.2.-С. 197-201.

328. Шаров К.С. Государство и система ценностей в современной России // Социум и власть. Челябинск, 2006. -№ 3. - С. 16-21.

329. Шевяков А.Ю. Эффекты социальной политики в разрезе отдельных групп населения // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2008. С.31-45.

330. Шесгаков O.A. Структура обществ и структура власти, или что такое демократия и есть ли она в России. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 71 с.

331. Шишкин В.А. Трансформация российского государства и общества как явления национальной культуры // Вестник развития науки и образования: научно-образовательный журнал. М., 2007. - № 6. - С.57-68.

332. Шляпин В.Н. Образ социального государства в теории развития социальных систем // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. — С. 178-200.

333. Шмаков B.C., Ссрдюкова Ю.С. Исследование процессов социальной трансформации постсоветских обществ в условиях глобализации // Вестник НГУ. Серия: Философия и право. Новосибирск, 2008. — Т.6. - Вып.2. - С.102-107.

334. Шмерлина И.А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал = J. of sociology. — М., 2008. — № 4. С.53-69.

335. Шредер Х.-Х. Новые русские элиты // Россия 1993-2008: итоги трансформации. — М., 2009. С.164-171.

336. Шукшина Л.В. Социально-психологические факторы, влияющие на развитие социальных иллюзий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — Тамбов, 2007. Вып.6. - С.120-125.

337. Шулевский Н.Б. Метафизика разлада власти и отцов // Философия хозяйства. М., 2008. — № 3. — С.42-60.

338. Шулус A.A. Социоэкономические основы социального государства // Россия: путь к социальному государству / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - С.46-52.

339. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // СоцИс: Социологические исследования. М., 2008. — № 11. — С. 59-71.

340. Щербак С.И. Повседневность и идеология: понятии справедливости и стабильности // Вестник Омского университета = Herald of Omsk university. Серия: Социология. — Омск, 2006. -№ 1. С.64-70.

341. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1983. - 483 с.

342. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Азбука, 2009. -256 с.

343. Югов A.A. Понятие и система основных функций публичной власти // Российский юридический журнал. М., 2008. - № 1 (январь-март). - С.40-46.

344. Юдин Б. Человек и социальные институты // Человек вчера и сегодня. М., 2008. —

345. Юревич А.В. Динамика психологического состояния современного российского общества // Вестник РАН. М., 2009. - Т.79. - № 2. - С. 112-120.

346. Якунин В.И. Инновация как социальная, технологическая и управленческая категория // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Вып. № 16. М.: Научный эксперт, 2010. - 32 с.

347. Яновский Р. Социальная безопасность и патриотизм как основания конструктивной динамики гуманитарных перемен: Статья первая // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. М., 2008. - № 3. - С.379-389.

348. Яскевич Я.С. Мировой кризис в зеркале духовных ценностей и национальных приоритетов // Вестник Российского философского общества. — М., 2009. № 2. — С. 76-78.1. С.153-155.