Трансформация социального активизма: на примере города Новочеркасска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Мардарь, Ирина Бориславовна

• Мардарь, Ирина Бориславовна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мардарь, Ирина Бориславовна

Введение

Глава I. Теория и исторические предпосылки социального 17 активизма в г. Новочеркасске.

1.1. Теоретические подходы к исследованию социального 17 активизма

1.2. Социальный активизм дореволюционного и советского периодов 32 г. Новочеркасске.

1.З. Протестный активизм г. Новочеркасска.

Глава II. Современный социальный активизм

2.1. Структура и ресурсная база современных некоммерческих 77 организаций г. Новочеркасска

2.2. Социальные технологии некоммерческого сектора

2.3. Виртуализация социального активизма

2.4. Роль социального активизма в городской среде. Межсекторное 109 взаимодействие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социального активизма: на примере города Новочеркасска»

ВЕДЕНИЕ

Построение социального, демократического государства, обеспечивающего повышение качества жизни, реализацию прав и свобод граждан невозможно без активного участия самих граждан. Социальная активность индивидов и групп становится важным ресурсом общественных преобразований, способом преодоления патерналистских отношений в обществе. Под социальным активизмом понимается добровольная, инициативная, целенаправленная деятельность индивидов и их групп, ориентированная на социальные преобразования, участие в решении социальных проблем. Социальный активизм как деятельность, направленная на достижение общественных интересов и целей, является неотъемлемой частью жизни общества. Источники активизма коренятся как в самом индивидууме (в его потребности в самореализации, свободе, признании), так и в обществе, которое через свои институты имеет возможность контролировать общественную активность.

Недостаточный уровень социального активизма граждан сдерживает развитие институтов гражданского общества. По мнению ученых, в современной России гражданское общество еще находится в стадии формирования, когда по содержанию, степени развитости нет гражданского общества, которое было бы адекватно современному открытому и демократическому обществу1. В споре ученых о том, есть ли гражданское общество в России, большинство придерживается точки зрения, которая сформулирована З.Т. Голенковой: оно есть, но находится в стадии формирования. Люди до сих пор чувствуют себя несвободными, зависимыми от государства, и не готовы к инициативной самостоятельной деятельности2.

Массовые опросы показывают, что низкая социальная активность и высокий уровень недоверия существующим общественным объединениям, присущ и жителям Ростовской области. По данным опроса, проведенного

1 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997 г. № 3. С. 25.

2 Гудков Л.Д. Общество - это другие /Гражданское общество в России: настоящее и будущее. М.: Горбачев-Фонд, 2007. С. 20.

Фондом «Общественное мнение», только 1% населения региона считает, что общественные и другие НКО влияют на решение вопросов местного значения. В делом по интегральному индексу благоприятности развития институтов гражданского общества регион отнесен к категории 3 (скорее неблагоприятных), характеризующихся средними или низкими уровнями ответственности и предрасположенности к общественной солидарности и коллективным действиям3.

Таким образом, практическая проблема заключается, на наш взгляд, в несоответствии уровня развития современного социального активизма потребностям, обусловленным демократическими преобразованиями в стране. Проблемой является и отсутствие четких ориентиров, путей повышения социального активизма.

Научная же проблема видится в недостаточной изученности социального активизма и особенностей его функционирования в городской среде, как своеобразном социо-культурном контексте.

Изучение самоорганизующихся структур на локальном уровне является актуальным в силу того, что именно на этом уровне закладываются основы гражданской самоорганизации, из которых впоследствии вырастают более сложные формы демократического общественного устройства.

Изучение социального активизма проведено на примере города Новочеркасска. Он был выбран в качестве объекта исследования в силу того, что является типичным крупным индустриальным городом, имеет развитую сеть некоммерческих организаций. Специфика города заключается в том, что он обладает длительной историей общественной самоорганизации и имеет опыт протестного активизма. Исследование современного социального активизма осуществлено параллельно с анализом его исторических предпосылок в дореволюционный (1900 - 1917 гг.) и советский (1917 - 1985 гг.) периоды. Это обусловлено тем, что попытки «импортировать» западные

3 Гражданское общество современной России: Социологические зарисовки с натуры // Отв. ред. Е.С.Петренко. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. - 392 с. образцы гражданского общества и «приживить» их на российскую почву не принесли значительных результатов. Отечественные образцы социального активизма (дореволюционного периода) в современном обществе не актуализированы ввиду недостаточного количества информации и исследований, посвященных этому вопросу, что особенно заметно на муниципальном уровне. Наличие значительного опыта самоорганизации граждан в досоветскую эпоху дает перспективы для изучения таких аспектов социального активизма, как способы рекрутирования граждан в деятельность таких организаций, источники ресурсов и способы их мобилизации, обеспечение внутренних и внешних коммуникаций и др., равно как и для мобилизации социально-исторической памяти и местных активистских традиций.

Наряду с исследованием конструктивного социального активизма в работе рассматривается протестный активизм как один из типов социального активизма. Масштабные коллективные протестные действия в Новочеркасске в 1962 г. - до сих пор были предметом рассмотрения историков, журналистов, но не социологов. Исследование этого случая позволит внести вклад в осмысление механизмов возникновения протестного активизма, его влияния на развитие социального активизма в городе в последующие годы.

Степень научной разработанности темы. Проблема гражданской активности изучалась еще в эпоху Просвещения, когда философы отмечали, что действенная демократия требует развитого духа гражданственности, т.е. в своих действиях человек должен руководствоваться не только собственными краткосрочными интересами, но иметь в виду также общее благо. Эту способность руководствоваться общественными интересами, как считал Р.Патнэм, развивает участие в работе добровольных ассоциаций. Этот фактор весомее социально-экономических условий, поскольку не столько экономическое развитие определяет дух гражданственности, сколько, напротив, дух гражданственности ведет к экономическому росту. Участие в деятельности общественных организаций способствует установлению между гражданами отношений, основанных на доверии4.

Теме социальной активности индивидов и групп посвятили свои работы многие известные ученые. Функциональные особенности гражданского общества как неотъемлемого атрибута демократии рассматривали такие ученые как Р. Дарендорф, Ю. Хабермас5. Разработке парадигм коллективного действия и теории мобилизации ресурсов посвятили свои работы Дж Мак-Карти, М. Залд, М. Ольсен, А. Смит и Дж.С. Милль6. Теоретические основы теории социального действия заложил М. Вебер, который понимал социологию как всеобъемлющую науку о социальном действии7.

Современные российские ученые развивают теоретические основы исследования гражданской активности, заложенные известными зарубежными авторами: Т. Гарром, М. Диани, Н. Смелзером, Ч. Тили, А. Турэном8. Их работы концептуализируют природу и структуру коллективных действий, анализируют факторы их возникновения и задают направления исследований. З.Т. Голенкова9, И. В. Мерсиянова10, С.Г. Патрушев11, Г.Ф Слесарева12 и другие ученые внесли вклад в разработку понятия «гражданское общество». Е.А. Здравомыслова, И.А. Халий, О.Н. Яницкий способствовали углублению понимания процессов, происходящих в современных общественных движениях. Е.А. Здравомысловой было уточнено понятие общественного

4 Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996. - С. 198.

5 Дарендорф Р.После 1989. Размышления о революции в Европе. М. 1998.; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. //Вестник Моск. Универ, Сер. 7. 1993, .№4.

6 McCarthy J., Zald М.Resource mobilization and socialmovements: a partialtheory // American Journal of Sociology.-1977.; Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagnation, and Social Rigidities. New Have: Yale. Univ. Press, 1982

7 Козер Л. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т.И. Шумилиной.; Под ред. д.ф.н, проф. И.Б.Орловой. - M.: Норма, 2006. - С. 69.

8 Diani M. Studing Collective Action// Sage Modern Politics Series.Vol. 30. London, 1992; Смелзер H. Социология. M. Феникс, 1994.; Турэн А. Социология без общества//Социологические исследования,- 2004.-№7; Tilly С. (1986). The Contentious French: Four Centuries of Popular Struggle. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press; Гарр Т. Почему люди бунтуют.СПб: Питер, 2005. — 461 с.

9 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997, № 3. - С. 25-36.

10 Мерсиянова И.В. Институционализация гражданского общества и третий сектор. // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. - М., Институт Фонда «Общественное мнение». 2008.

11 Патрушев С.Г. Результатом становления и критерием развития гражданского общества является гражданин. // Гражданское общество: настоящее и будущее. - М.: Горбачев-Фонд, 2007.

1 Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). [ Электронный ресурс] http://historv.machaon.ru/. (date of access: 01.06.09). движения, понимаемого как «коллективная инициативная деятельность, направленная на преобразование социальной действительности, имеющая конфликтный характер и определенную степень стабильности»13. О.Н. Яницкий придает большое значение ценностным основаниям новых общественных движений14, обращает внимание на то, что в современных условиях большую значимость приобретает локальное знание и культурная рациональность. Он также обосновывает средовой подход к изучению общественных движений15, обращая внимание на то, что средовая парадигма восходит к идеям ценности среды обитания человека и социальной среды16. И.А. Халий связывает общественные объединения, движения и гражданские инициативы с различными видами самоидентификации индивидов и наличием в обществе разных типов социальных неравенств17.

Способствовали разработке общетеоретических подходов к изучению социального активизма АА. Аузан18, Т.И. Заславская19 и другие исследователи. Значительное место в исследованиях современных общественных движений и объединений занимает концепция межсекторного социального партнерства, определяемая как конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (A.C. Автономов, JI.H. Коновалова,

9П

Л.И. Никовская, В.Н. Якимец) . Развитию концепции социальной ответственности бизнеса, теории взаимодействия бизнес-структур с другими

13 Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.: Наука. 1993. С. 48.

14 Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

15 Яницкий О.Н. Экологическая культура: Очерки взаимодействия науки и практики / ИС PAH. - М.: Наука, 2007. - С. 122.

16 Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991.

17 Халий И.А. Современные общественные движения. М.: ИС РАН, 2007. - С 22.

18 Аузан A.A. Общественный договор и гражданское общество. Публичные лекции.[ Электронный ресурс] http://vvww.polit.ru/lectures/. (date of access: 01.07,09).

19 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - С.505.

20 Автономов A.C. Межсекторное взаимодействие: принципы и основы // Межсекторные взаимодействия (методология, технология, правовые нормы, механизмы, примеры). М., 2000.; Якимец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России. Монография / ГУУ. -М., 2004.-209 с. социальными акторами, посвятили свои работы такие авторы, как М.К.

Горшков, А.Е. Чирикова21.

Отдельными направлениями исследования деятельности структур гражданского общества занимались такие авторы, как: Е.А. Абросимова, Ф.Э.

Шереги, С.С. Юрьев (нормативно-правовые основы деятельности НКО), A.M.

Шаповалова (местное самоуправление), С.Н.Соломатова (культурноантропологическая специфика формирования структур гражданского

22 общества) и др. К исследованию социальных технологий как интеллектуального наукоемкого ресурса обратились В.Н. Иванов, В.А Луков, Е.М. Осипов, М.А. Флямер и др. Протестный активизм был предметом рассмотрения таких авторов, как В.В. Костюшев и И.А. Климов2'1.

Анализу деятельности общественных объединений Новочеркасска до сих пор не было уделено достаточно внимания. Отдельные аспекты, преимущественно дореволюционная благотворительность, являлись предметом исследования ученых историков, краеведов (Н.Е. Рылова, Е.И. Кирсанов) , однако, в целом деятельность общественных объединений города, их структура и функционирование недостаточно раскрыты.

21 Горшков М.К., Лебедев А. А. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). М.: Национальный инвестиционный совет; Институт комплексных социальных исследований, 2005.; Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

22 Шереги Ф.Э., Абросимова Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России. - М.; Книжный дом «Университет», 2002.; Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. - М.; ЗАО «БИНОМ», 1999.; Соломатова С.Н. Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества. Дисс.канд.философ.наук. Омск, 2007.; Шаповалова A.M. Местное самоуправление: ресурс самоорганизации гражданского общества в России. Дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2007.; Шереги Ф.Э. Абросимова Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России. М. Книжный дом «Университет», 2002г.; Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М., ЗАО «БИНОМ», 1999г.

23 Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. Москва-Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1996.; Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Флинта, 2006; Осипов Е.М. Социальные технологии в межсекторном взаимодействии // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2005. №4 ; Флямер М. Заметки о Пермской Ярмарке [Электронный ресурс], http://prometa.ru/archive/ (date of access: 05.05.09).

24 Костюшев В.В. Социологическое описание коллективных протестных действий: информационная база данных акций протеста. // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию - М., ИС РАН, 1999. -172 е.; Климов И.А.Протестная активность в России: взаимная обусловленность стратегий конфликтующих сторон // Политические исследования. 1999. №1.

25 Кирсанов Е.И. Общество, оставившее след в истории Дона // Благотворительность: вчера и сегодня. -Ростов-на-Дону, 2002; Рылова Н.Е. Благотворительность конца XIX начала ХХвв. Дне. .канд.ист.наук. Ростов-на-Дону, 2004.

Среди исследователей протестных действий в Новочеркасске в 1962 г. -в основном историки и журналисты (Т.П.Бочарова26, В.А.Козлов27), из зарубежных исследователей - С.Барон28. До сих пор не было попыток рассмотреть это событие с позиций социологии.

Объект исследования - институционализированные формы социального активизма (общественные объединения и общественные движения). Эти формы являются сопряженными понятиями, поскольку воспроизводят друг друга29.

Предмет исследования - трансформация структуры и организаций социального активизма г. Новочеркасска.

Цель исследования - проанализировать трансформацию структур и процессов жизнедеятельности институционализированных форм социального активизма г. Новочеркасска.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие основные задачи:

1. Изучить теоретико-методологические подходы к исследованию социального активизма.

2. Исследовать преемственность и динамику социального активизма (субъекты, мотивация, сферы деятельности, способы мобилизации ресурсов).

3. Выявить трансформацию взаимодействия институционализированных форм социального активизма с другими социальными институтами (властными и бизнес-структурами).

4. Выявить особенности современного социального активизма.

5. Определить причины и факторы, влияющие на возникновение протестного активизма в условиях городской среды.

26 Бочарова Т.П. Новочеркасск. Кровавый полдень,- Ростов-н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2002.

27 Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти. 1953-1985 гг. [Электронный.рссурс] http://www.fedy-diary.ru/ (date of access: 18.09.09).

28 Baron S. Bloody Saturday in the Soviet Union. Stanford University sity Press, 2001.

29 Халий И.А. Современные общественные движения. М.: ИС РАН, 2007. - С. 18.

Теоретико-методологическая основа. Концепция работы сформирована под влиянием междисциплинарных источников по проблемам гражданского общества, общественных движений, теории коллективного действия, теории относительной социальной депривации, современных исследовательских подходов (социально-исторический, средовой подходы).

Изучение социального активизма в данной работе осуществляется с учетом деятельностно-активистского подхода (Э. Гидденс, А. Турэн, П. Штомпка, в России - Т. Заславская, В. Ядов и др). Автор работы опирается на теоретические подходы, связанные с исследованием коллективной социально-исторической памяти (Я. Зерубавель, П. Нора, М. Хольбвакс). Среди отечественных авторов этого направления - A.B. Дахин, JI.M. Дробижева, Ж.Т. Тощенко и др. В исследовании конструктивных и протестных форм социального активизма автор опирался на ряд теорий: теорию конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Маркс, Т. Парсонс, П. Сорокин), теорию относительной социальной депривации, которую наиболее полно развил Т.Гарр. Исследование современных форм социального активизма осуществляется в работе с использованием инструментария, разработанного российскими учеными Е. А. Здравомысловой, И.А. Халий, О.Н. Яницким. Содержание его составляют контекстуальный (средовой) подход, рассмотрение предмета исследования на протяжении длительного временного периода, предпочтение качественных методов исследования (глубинные интервью, метод изучения случая и др.).

Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической базы в диссертации использовались:

1. Данные вторичного анализа исследований гражданского общества («Проблемы развития современного российского общества», Фонд Общественное мнение, 2007 г.; «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем», Всероссийский Совет местного самоуправления, 2008 г.).

2. Статистические и аналитические материалы Общественной палаты РФ (Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, 2007 г.).

3. Результаты исследования, проведенного диссертантом в г. Новочеркасске в 2008 г. методом глубинного полуструктурированного интервью с лидерами НКО (N=19). Исследовались мотивы создания, сферы и виды деятельности, формы взаимодействия с социальными институтами, использование информационных и социальных технологий.

4. Данные, полученные в ходе интервью с представителями бизнес-структур (N=9) (проведено диссертанткой в 2002 г. в рамках исследования деятельности Южного регионального ресурсного центра). Анализировались мотивы и формы взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса с общественными объединениями.

5. Данные, полученные в ходе общероссийского исследования «Память поколений о XX веке» (диссертанткой проведено 31 интервью с представителями 12 семей из Ростовской области, состоящих их 2-х, 3-х и 4-х поколений)30. Целью исследования было выявление социальной памяти семей, способов сохранения и передачи ее через устные истории и семейные архивы фотографий.

6. Результаты исследования «Социальные технологии некоммерческого сектора», проведенного диссертанткой в 2008 г. по гранту Черноморского Трастового Фонда, в ходе которого были проанализированы 43 грантовых заявки НКО Ростовской области, победившие в конкурсах Южного регионального ресурсного центра, с целью выявления форм социальных технологий, используемых НКО в своей деятельности.

7. Статистические сведения Области Войска Донского (1903-1906 гг.), материалы Государственного архива Ростовской области и Новочеркасского городского архива (уставы, отчеты и иные документы дореволюционных

30 Автор исследования О.Шевченко. общественных объединений), материалы Донского комитета ВКП (б) (19191921 гг.).

8. Материалы case-study, относящиеся к конкретному случаю - протестным выступлениям 1-2 июня 1962 г. в г. Новочеркасске. Анализировались: материалы «Особой папки» ЦК КПСС; приговоры Верховного суда по делу массовых коллективных выступлений в 1962 г.; данные, полученные в результате вторичного анализа интервью с участниками протестных действий (проведено диссертанткой в рамках исследования Фонда Новочеркасской трагедии в 1989-1992 гг.).

Научная новизна исследования

1. Установлены преемственность и динамика в субъектах, сферах, мотивах деятельности, способах привлечения ресурсов.

2. Выявлена зависимость социального активизма как от общенациональных факторов (социо-экономических, политических), так и от местных социо-культурных условий. Исследовано влияние социально-исторической памяти на институционализацию и формы социального активизма.

3. Установлено, что развитие социальных практик взаимодействия между институционализированными формами социального активизма с властными и бизнес-стуктурами осуществляется от разовых акций и мероприятий к более сложным институциональным формам.

4. Выявлены и описаны такие новые, связанные с модернизацией, тенденции современного социального активизма, как его виртуализация и технологизация. Произведена систематизация типов социальных технологий и выявлены наиболее распространенные, используемые в деятельности современных общественных объединений.

Положения, выносимые на защиту

1. Социальный актвизм в виде институционализированной деятельности общественных объединений присутствует на протяжении всех рассматриваемых нами периодов.

2. Наблюдается ряд устойчивых характеристик С А и его динамика.

Устойчивость заключается в следующем: 1) активными субъектами социального действия являются интеллигенция и «ресурсные группы»; 2) сохраняются все виды мотивации (альтруистическая, охранительная, прагматическая, рациональная), 3) основная деятельность сосредоточена преимущественно в следующих сферах: решение возникающих социальных проблем, образование, культура; 4) сохраняются такие ресурсы СА, как членские взносы и добровольный труд. Динамика проявляется в следующем: 1) меняется численность объединений, минимальная - в советский период, максимальная - в современный; 2) основная мотивация социального активизма трансформировалась от альтруистической, основанной на религиозных ценностях, до рациональной, ориентированной на индивидуальную либо корпоративную выгоду; 3) расширяются сферы и виды деятельности (добавляются экологические и жилищно-коммунальные проблемы, защита прав человека и др.); 4) появляются новые типы организаций (инфраструктурные), происходит виртуализация, технологизация деятельности общественных объединений и профессионализация деятельности их лидеров; 5) максимальная диверсификация ресурсов была в дореволюционное время, в советский период произошла редукция к членским взносам и безвозмездному труду, есть тенденция к их расширению в современный период.

3. Социально-историческая память, несмотря на репрессии советского времени, сохранилась у жителей в формах: военной казачьей демократии и самоуправления, особом менталитете (ценность воинства и свободы). Горожане через поколения передают в семьях информацию об образе жизни, сословной принадлежности и материальном состоянии своих предков.

Зарегистрированные в качестве общественных объединений казачьи станицы имеют цель возрождения казачества, в том числе и форм социального активизма. Деятельность их наиболее активно проявляется в сферах образования и культуры, а также в возрождении казачьего самоуправления.

4. Для современных НКО характерна технологизация деятельности. Расширяется использование ими информационных и социальных технологий. Процесс виртуализации деятельности НКО идет параллельно с развитием реального сектора (от самопрезентации к более сложным формам коммуникации и взаимодействия). Однако виртуальный СА не отражает в полной степени его реального положения, а также демонстрирует присущие ему в реальной жизни слабости (замкнутость организаций, недостаточную прозрачность, оторванность/слабую связь с населением). НКО планируют развивать сетевую деятельность, но в настоящее время не имеют достаточных финансовых и технических возможностей. Деятельность современных НКО отличает тенденция к технологизации работы, использованию уже апробированных российских и зарубежных социальных практик (преимущественно технологий вовлечения и технологий взаимодействия).

5. Взаимодействие современных НКО с органами власти и бизнес-структурами основано на сочетании как старых, так и новых социальных практик. Развитие форм взаимодействия осуществляется от разовых акций и мероприятий к более сложным институциональным формам (партнерские программы, общественные слушания, Гражданский Форум и др.).

6. Специфическая конфигурация социальных сил и влияние социально-исторической памяти оказали воздействие на возникновение массового протестного активизма, форму его проявления, масштабы насильственных действий противоборствующих сторон и последствия. Комплекс экономических, политических, социо-культурных факторов стал причиной возникновения массового протестного активизма в г. Новочеркасске в советский период (1962 г.). «Новочеркасский синдром» как феномен „ социально-историческои памяти сдерживает современный протестныи активизм.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее положений и выводов для развития подходов к изучению социального активизма в условиях современного крупного города. Понимание процессов, происходящих в структурах гражданского общества, дает возможность исследователям разрабатывать стратегии взаимодействия различных социальных акторов в городской среде. Исследование дореволюционного социального активизма позволит современным НКО воспользоваться его опытом, в частности, в таких областях, как способы мобилизации ресурсов и формирование доверия на основе открытости и прозрачности деятельности.

В практическом аспекте результаты диссертационной работы могут быть использованы современными общественными объединениями в целях повышения эффективности их деятельности.

Положения диссертации могут быть включены в курсы лекций по менеджменту некоммерческих организаций, социальной работе, социологии, политологии, истории России.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследовании докладывались автором на научных конференциях: «Российская социология в публичном пространстве» (Москва, ГУ ВШЭ, 07.06.08г.); «Клиодинамика: философское осмысление и моделирование социальных процессов» (г. Бийск, 29.06. - 06.07.2008г.); на Первом международном социологическом Форуме «Sociological Research and Public Debate» в Барселоне (05 - 09.09.2008г.); III Всероссийском социологическом конгрессе (18 - 21.10. 2008 г.); конференции аспирантов ИС РАН (02.04.2009). Работа обсуждалась на совместном заседании Центра исследований межнациональных отношений и сектора социально-экологических исследований Института социологии РАН. Основное содержание диссертации изложено в научных статьях общим объемом около

5 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертации состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мардарь, Ирина Бориславовна

Заключение

Завершая исследование, можно сделать выводы о том, что социальный активизм неизменно присущ городскому сообществу. Он является неотъемлемой частью процесса модернизации общества, развития и демократизации его институтов. Социальный активизм имеет высокую ценность и является ресурсом гармонизации и развития общественных отношений. Становление самоорганизующихся общественных структур дореволюционной Россия длилось в течение нескольких десятилетий и к 1916 году в Новочеркасском городском сообществе активно действовали более полусотни общественных объединений, большая часть которых занималась благотворительной деятельностью. В это время были найдены механизмы взаимодействия государственной, а также местной власти, с обществом, которые способствовали трансляции и учету интересов, проблем и потребностей граждан. Происходило перераспределение экономических ресурсов и самоорганизующиеся структуры играли в этом ключевую роль. В это время общественный активизм имел мотивационную опору в виде православной веры, идей служения и общественного блага.

Разрыв всех «социальных тканей», произошедший в годы революции и первое десятилетие советской власти, коренным образом изменил ориентиры и приоритеты общественного развития. Самоорганизация граждан была заменена централизованным управлением. Общественная активность советского времени была узко направленной, в русле коридора, заданного номенклатурно-тоталитарным государством и мотивированной идеями строительства коммунистического общества. Современный период отличает неопределенность ориентиров развития структур гражданского общества. «Постсоветская Россия до сих пор не установила, чьим продолжателем она является, наша страна не определила свою идентичность. Мы одновременно живем по российским и антироссийским, советским и антисоветским, западным и антизападным правилам, чем разрушаем всякие правила вообще» . Современный активизм проявляется в наличие организаций «традиционного» и «нового» типов, формах организациях и видах деятельности, способах управления и коммуникациях, присущих, как советскому, так и новому времени. В целом некоммерческий сектор находится в общей ситуации кризиса доверия населения любым организованным структурам. Его реальное положение не соответствует завышенным ожиданиям от него со стороны власти, органов местного самоуправления, бизнеса и населения. Современные НКО еще не готовы в большей своей части взять на себя ответственность за реализацию социальной политики, конкурировать с государственными и муниципальными структурами, обладающими финансовыми ресурсами, специалистами, инфраструктурой. Одновременно, при сокращении численности НКО «нового» типа наблюдается тенденция к повышению уровня их профессионализации. Это проявляется в технологизации деятельности, виртуализации, укреплении новых видов коммуникаций (сетевых), использовании новых форм взаимодействия социальных институтов (социальное партнерство).

Как видим, социальный активизм и его проявления меняются вместе с трансформациями, происходящими в обществе. Масштабы и формы его выражения, виды индивидуальной мотивации зависят от социально-исторического контекста, комплекса факторов, включающих социально-политические, социально-экономические и социо-культурные условия. Современные структуры гражданского общества прошли еще недостаточный путь развития, чтобы принести ощутимые результаты, которые от него ожидаются. Становление институтов гражданского общества продолжается. Происходит трансформация личной мотивации участия индивидуума в общественной жизни. На первый план выходят индивидуалистические, рациональные мотивы. Общественная активность все больше концентрируется вокруг необходимости обустройства собственного

183 Чубайс И.В. Почему мы не понимаем собственную страну. «Новая газета», 2009, №11. жизненного пространства, получения образования и медицинских услуг. ТСЖ, ТОСы, родительские школьные комитеты становятся первой школой социального активизма. Приобретение нового статуса учреждениями образования, культуры, переход в разряд некоммерческих организаций влечет за собой необходимость проявления большей самостоятельности в поиске дополнительных к выделенным государством ресурсов и вовлечению населения в содействие развитию «традиционных» для сектора направлений деятельности — образования, науки, культуры. Именно собственный российский опыт (дореволюционный) может стать опорой для этого развития, как в мотивации деятельности, так и в применении способов мобилизации ресурсов, использовании принципов деятельности (прозрачность, подотчетность и др.). Расширение источников финансирования деятельности некоммерческих организаций, их диверсификация будут способствовать устойчивости и независимости организаций. Необходимы образовательные программы не только в «узкой» сфере деятельности НКО, но и там, где только происходит переход от патерналистско - распределительной к самоорганизующейся - рыночной социальной модели (образование, здравоохранение, социальная защита, культура и т.д.).

Трансформация социального активизма проходила наряду с кардинальными изменениями, разрывами социальной структуры, происходящими в российском обществе в переломные моменты. «После 1917 г. произошел разрыв России во времени., на уровне социальной структуры

1 йл и собственности» . Сегодняшний путь России сочетает в себе элементы дореволюционной и советской эпох, рыночной и тоталитарной, вновь демонстрирует миру «свой путь». Трансформации, происходящие в гражданском секторе, подтверждают это.

184 Чубайс И. Почему мы не понимаем собственную страну. «Российская газета», №11, 2009.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мардарь, Ирина Бориславовна, 2009 год

1. Almond G., Verba S. The Civic Culture.- Princeton University Press, 1963.

2. Baron S. Bloody Saturday in the Soviet Union. Stanford University sity Press, 2001.

3. Bauman Z. Wasted Lives. Modernity and its Outcasts. Cambridge, UK: Polity Press, 2004.

4. Diani M. Studying Collective Action // Sage Modern Politics Series. Vol. 30. London, 1992.

5. Glasius M. Civil Society. CCS Briefing 1. Centre for Civil Society, London School of Economics. London, 2001.

6. Fisher Fr. Citizens, Experts, and the Environment. The Politics of Local Knowledge. Durham; L.: Duke University Press, 2003.

7. March J., Olsen J. Rediscovering Institution: the Organizational Basis of Politics. N.Y: Free press, 1989.

8. Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1961.

9. Putnam R. Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America // PS: Political Science and Politics, 1995.

10. Snow D., Rochford E., Worden S., Benford R. Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation // American Sociological Review, 1986. Vol.51. №4.

11. Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: The Free Press,1992.

12. Tarrow S. Democracy and Disorder: Protest and Politics in Italy, 1965-1975. Oxford: Clarendon Press, 1989.

13. Tilly C. The Contentious French: Four Centuries of Popular Struggle. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press. 1986.

14. Антонюк Д, Цымбалова Н., Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге. 2005. / Материалы к Форуму «Социальный Петербург: новые решения, 2005». СПб.: ЦРНО, 2005.- 104 с.

15. Аузан A.A. В массовом сознании должно выработаться прагматическое сознание того, что есть гражданское общество. // Гражданское общество: настоящее и будущее/ М.: Горбачев-Фонд, 2007.

16. Аузан A.A. Гражданское общество и гражданская политика /Публичные лекции/ Электронный ресурс. http://www.polit.ru/lectures/2005/06/01/auzan.html (date of access; 10.05.09).

17. Баймаханов М. Т. О методах осуществления общественными организациями переданных им функций государственных органов // Советское государство и право. 1961, № 6.

18. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор исследования общей теории систем. - М.: Наука, 1969.

19. Биткин К.В. Управление процессом интегрирования некоммерческих организаций в стратегии регионального развития. Дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

20. Бочарова Т.П. Новочеркасск. Кровавый полдень. Ростов-н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2002.

21. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Записки. М.: Современник, 1991.

22. Бусленко Н. Торгово-промышленное общество Всевеликого Войска Донского Электронный ресурс. http://www.tpovvd.ru (date of access; 16.03.09).

23. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб. Электронный ресурс. http://iir-mp.narod.ru/books (date of access; 18.10.09).

24. Воронцова Т.Н. Становление российского гражданского общества и общественные объединения: социокультурные основания и специфика. Дисс. канд. философ, наук. Новочеркасск, 2004.

25. Гагин Д.А. Как совместить производство и экологию? «Новочеркасские ведомости», 2007, №7.

26. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. // Вопросы философии, 1991, №7.

27. Гарр Т. Почему люди бунтуют. СПб: Питер, 2005.

28. Годовой отчет Донского Попечительства о народной трезвости за 1907 г. ГАРО, Ф 689, O.l, Д.301, Л. 35.

29. Годовой отчет за 1907 г. о деятельности Черкасского окружного Комитета Донского Попечительства о народной трезвости. -Новочеркасск: «Частная Донская Типография», 1907.

30. Годовой отчет о деятельности Донского окружного правления Российского Общества Красного Креста в 1914 г. ГАРО Ф 2363 Оп.1 Д 78 Л52

31. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону. 1996. С.199-200.

32. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997, № 3. С. 25-36.

33. Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997.-С. 12-15.

34. Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни). Спб. 1912.

35. Гудков Л.Д. Общество это другие / Гражданское общество в России: настоящее и будущее / М., Горбачев-Фонд, 2007. -С. 20.

36. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / под общей редакцией С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004.- С.9

37. Дука A.B. Дискурсы и коллективные действия в общественных движениях. // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию // М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. С. 20.

38. Журнал Донского областного по делам об обществах Присутствия. ГАРО, Ф, 685, ОЛ, Д. 401, Л. 34.

39. Завещание вдовы Прасковьи Ивановны Потаповой (урожденная Горелкина). «Донские областные ведомости», 1906, № 211.

40. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. -С.505.

41. Здравомыслова Е.А. От социальной проблемы к коллективному действию: правозащитная организация «Солдатские матери» М., ИС РАН, 1999.

42. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. -Москва-Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1996. С. 196.

43. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: ИРИ РАН, 2000.

44. Исследование «Социальная инфраструктура: новые институты гражданского общества» ИСЭПН РАН, Федерация "Спасите детей", М., 1998.

45. Исследование «Третий сектор России: оценка влиятельности». AHO «Социологическая мастерская Задорина» (группа ЦИРКОН). М., 2007.

46. История Отечества. Социально-экономическое развитие СССР в 50-х середине 60-х гг. Электронный ресурс. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/1302 (date of access; 13.02.09).

47. Кирсанов Е.И. Не только царское дело. // Благотворительность: вчера и сегодня. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 14.

48. Кирсанов Е.И. Общество, оставившее след в истории Дона // Благотворительность: вчера и сегодня. Ростов-на-Дону, 2002. - С 25.

49. Кирсанов Е.И. Из опыта деятельности общественных организаций Новочеркасска в досоветский период. Электронный ресурс. httpWnovocherkassk-gorod.ru (date of access; 02.08.09).

50. Киселева A.A. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России (на примере Краснодарского края). Дисс. канд. полит, наук. Краснодар. 2008.

51. Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси // Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991. -С.77.

52. Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1986.

53. Кошкин И.С., Зубков И.И. Донское торговое общество и его значение в жизни Донского края. Новочеркасск: Типография Карасева, 1908. С. 11-12.

54. Левада Ю. Массовый протест: потенциал и пределы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. / Информационный бюллетень, 1997, № 3. С. 7-12.

55. Лившин А .Я., Орлов И.Б. Власть и общество: диалог в письмах. М.: РОССПЭН, 2002. - С. 175-189.

56. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Флинта,2006.

57. Мардарь И.Б. Хроника необъявленного убийства. -Новочеркасск: Пресс-сервис, 1992.

58. Мардарь И.Б. Благотворительность, которую мы потеряли. // Благотворительность: вчера и сегодня. Ростов-на-Дону: Старые русские, 2002.

59. Маркедонов С.М. Государевы слуги или бунтари-разрушители? (к вопросу о политических отношениях донского казачества и Российского государства) Электронный ресурс. http://www.vremyamn.ru/ (date of access: 12.01.09).

60. Маркова О.В. Особенности становления гражданского общества в России. / Гражданское общество в поисках пути .Под редакцией А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1997. - С. 69.

61. Материалы Фонда Новочеркасской трагедии. «Особая папка» ЦК КПСС. № 2554.

62. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). В 2 т. 2-е изд. испр. - СПб., 2000.

63. Мозойро А. Частное предпринимательство и общественное служение в русской экономической мысли второй половины XIX века // Вопросы экономики. 1994, №7. - С. 98.

64. Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству. //Журнал социологии и социальной антропологии. 2003, №1, - С. 29.

65. Новочеркасск. Справочная книжка с приложениями, составленная инженером Б.В.Красновым. Новочеркасск: Типография Карасева, 1896. - С. 162.

66. Новочеркасский городской портал в Интернете. http//www.novocherkassk-gorod.ru

67. Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли Войска Донского. Новочеркасск. 1884. - С. 337.

68. Обращение к жителям города Новочеркасска. Газета Приазовский край, 1914, № 18.

69. Общество для пособия бедным донским учащимся. Исторический очерк. 1875-1900. Новочеркасск: Типография Карасева, 1900.-С.13.

70. Объяснительная записка к проекту Положения о земском управлении в Области Войска Донского. ГАРО. Ф. 699, оп. 1, д.51, С 17.

71. Осипов Е.М. Социальные технологии в межсекторном взаимодействии. //Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество).- 2005, №4.

72. Отчет Новочеркасского Общества помощи населению местностей России, пострадавших от войн. Новочеркасск: Типография «Донская жизнь», 1916. - С. 3.

73. Отчет общества призрения детей Новочеркасского сиропитательного дома. ГАРО, Ф 353, 0.1, Д.529, Л. 175.

74. Памятная книга ОВД на 1913 год. Новочеркасск: Типография Туникова, 1913. - С.50.

75. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996. - С.198.

76. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. / Под ред. Бутенко И.А./, М., 2000. - С.28.

77. Протоколы Донского Областного по делам об обществах Присутствия. ГАРО, Ф 685, Оп.1, Д.401.

78. Репрезентативный опрос населения Российской Федерации, проведенный Государственным университетом Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) совместно с Общероссийским общественным фондом «Общественное мнение», М., 2007.

79. Руководство пользователя Интернет-сообщества. Виртуальный ресурсный центр для НКО. Электронный ресурс. http://www.trainet.org/pages/view/ (date of access 25.02.09).

80. Рылова H.B. Благотворительность на Дону во второй половине XIX начале XX вв. М: РГБ, 2005. - С. 65.

81. Савва М.В. Революция для чиновников. Новые возможности для гражданского общества. Электронный ресурс. http://www.srrccs.ru/ (date of access 02.07.09).

82. Савченко М.С. Организационно-правовые основы деятельности казачества Юга России (середина XVI-XX вв.). Дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2007.

83. Сидоров B.C. Кентавры. Казачья книга. Собр. Соч. Т.5. -Ростов н/Д: ООО «Терра», 2003.

84. Сватиков С.Г. Общественное движение в России. Ростов-на-Дону: Типография «Донская речь», 1905. - С. 150.

85. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века) Электронный ресурс. http ://history.machaon.ru/ (date of access 06.09.09).

86. Смелзер H. Социология. М.: Феникс, 1994.

87. Список вкладов частных лиц Областного Войскового Приказа общественного призрения. ГАРО. Ф. 46. Оп. 1.Д. 114. J1.109.

88. Темкина A.A. Коллективные действия в женском движении. // Общественные движения в современной России: отсоциальной проблемы к коллективному действию М.: Изд-во ИС РАН, 1999.-С 68.

89. Технологии социального развития. Сборник социальных технологий (Case Study). Краснодар, 2007.

90. Торшенко, А. А. Общественные творческие художественные объединения в системе политической организации советского общества // Правоведение. 1968, № 2.

91. Турэн А. Социология без общества // Социологические исследования. 2004, №7. С. 9.

92. Устав «Дома инвалидов Донского войска в память Отечественной войны 1812 г.», ГАРО, Ф 699, О 1, Д 33, Л. 10.

93. Устав Донского Попечительства о бедных. Новочеркасск: Частная Донская Типография, 1900.

94. Устав Донского филантропического общества. ГАРО, Ф 685, 0.1, Д.401, JI. 30.

95. Филипс Л., М.В. Йоргенс. Дискурс-анализ: теория и метод. Харьков. 2004. С. 16

96. Флямер М. Заметки о Пермской Ярмарке // Электронный ресурс. http://prometa.ru/archive/csi (date of access 11.06.09).

97. Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007.

98. Чибисова С.П. Благотворительность как традиция. // Донской временник. Ростов-на-Дону, 2008. С.61.

99. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

100. Шаповалова A.M. Местное самоуправление: ресурс самоорганизации гражданского общества в России. Дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

101. Шереги Ф.Э. Абросимова Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

102. Шомина Е.С. Становление жилищного движения в России / Социологические исследования, 1995, №10.

103. Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: ЗАО «БИНОМ», 1999.

104. Ядов В.А. Социология в России. Электронный ресурс. http://polbu.ru/yadov sociology/ (date of access 15.09.09).

105. Якимец B.H., Никовская Jl.И., Коновалова JI.H. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России: Монография / ГУУ. М., 2004.

106. Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991.

107. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

108. Список общественных объединений г. Новочеркасска дореволюционного периода

109. Новочеркасское отделение Южно-Русского технического строительного общества

110. Новочеркасское страховое общество3. Общество Донских врачей

111. Общество Донских торговых казаков

112. Областной комитет по призрению детей лиц, погибших в войну с Японией

113. Новочеркасское общество помощи населению местностей России, пострадавших от войн

114. Новочеркасское отделение Императорского человеколюбивого общества

115. Новочеркасский комитет Общества вспомоществования бедным семействам поляков, участвовавших в войне и бедствующему польскому населению, пострадавшему от военных действий

116. Донское окружное правление Российского Общества Красного Креста

117. Донское общество призрения детей Новочеркасского сиропитательного дома

118. Новочеркасское товарищество потребителей

119. Общество пособия бедным донским учащимся

120. Донское попечительство о бедных

121. Южно-российское горное общество

122. Донского округа Императорское Российское общество спасания на водах

123. Донское общество любителей правильной охоты, рыбоводства и рыболовства

124. Донское филантропическое общество

125. Донское общество взаимопомощи служащим

126. Новочеркасское общество взаимопомощи

127. Новочеркасское взаимно-вспомогательное общество фельдшеров, фельдшериц и повивальных бабок

128. Общество новочеркасских портных, скорняков и Шапошников

129. Новочеркасское областное попечительство детских приютов

130. Донской отдел попечительства Государыни императрицы Марии Федоровны о глухонемых

131. Донское общество содействия высшему женскому образованию

132. Совет Иоанно-Богословского общества вспомоществования нуждающимся воспитанникам Донской духовной семинарии

133. Епархиальный комитет по устройству быта беженцев

134. Богородично-Введенское Братство вспомоществования нуждающимся воспитанницам Донского Епархиального женского училища

135. Новочеркасские общества взаимного кредита

136. Донское общество сельского хозяйства

137. Донской отдел Императорского Российского общества сельскохозяйственного птицеводства

138. Донской отдел Императорского Российского общества садоводства

139. Донской областной комитет виноградарства и виноделия

140. Новочеркасское общество поощрения рысистого коннозаводства34. Донское скаковое общество

141. Комитет по управлению Новочеркасской публичной библиотекой

142. Общество распространения полезных книг

143. Общество любителей Донской старины

144. Новочеркасское отделение Императорского русского музыкального общества

145. Донского общества содействия высшему женскому образованию

146. Комиссия по устройству народных чтений в г.Новочеркасске41. Дворянское собрание42. Донское военное собрание43. Клуб всех сословий

147. Областной комитет попечительного о тюрьмах общества + дамское отделение

148. Донское епархиальное общество взаимного вспомоществования

149. Донское епархиальное Аксайско-Богородичное братство

150. Церковно-приходское попечительство при Новочеркасском кафедральном Вознесенском соборе

151. Донской отдел Императорского православного палестинского общества

152. Донской комитет православного миссионерского общества

153. Александринское Донское религиозно-нравственное и благотворительное общество «Утоли моя печали»

154. Донское епархиальное попечительство о бедных духовного звания

155. Покровское Братство при Новочеркасском духовном училище

156. Донское попечительство о народной трезвости

157. Новочеркасский отдел всероссийской лиги для борьбы с туберкулезом

158. Новочеркасское общество взаимного от огня страхования имущества

159. Общество содействия народному образованию в области Войска Донского

160. Донское общество покровительства животным

161. Общество взаимопомощи приказчиков1. Списокобщественных объединений г. Новочеркасска советского периода

162. Новочеркасское отделение ВЛКСМ

163. Новочеркасское отделение Комитета советских женщин

164. Новочеркасское отделение Общества изобретателей и рационализаторов

165. Новочеркасское отделение Театрального общества

166. Новочеркасское отделение Союза журналистов

167. Новочеркасское отделение Союза художников

168. Новочеркасское отделение Общества охраны природы

169. Новочеркасское отделение Общества Красного Креста

170. Новочеркасское отделение Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)

171. Новочеркасское отделение Общества слепых

172. Новочеркасское отделение Общества глухих

173. Новочеркасское отделение Общества инвалидов

174. Общество советско-болгарской дружбы

175. Новочеркасский городской совет ветеранов войны и труда

176. Новочеркасское отделение Добровольного спортивного сельскохозяйственного общества «Урожай»

177. Новочеркасское отделение Добровольного спортивного общества «Динамо»

178. Новочеркасское отделение Добровольного спортивного общества «Спартак»

179. Новочеркасское отделение Общества охраны памятников истории икультуры

180. Новочеркасский Союз спортивных обществ и организаций

181. Новочеркасское отделение Союза писателей

182. Организации без юридической регистрации

183. Новочеркасское городское литературное объединение (при городском Доме культуре)

184. Общественный совет содействия новочеркасской горкиносети

185. Народный университет здоровья (при Новочеркасском электромеханическом техникуме)

186. Клуб «Молодежь и закон» (при Новочеркасском инженерно-мелиоративном институте)

187. Устный литературно-художественный журнал «В землянке» (при Новочеркасском гарнизонном Доме офицеров)

188. Городской клуб любителей природы (при Новочеркасском городском ДК)

189. Нештатный отдел здравоохранения (при редакции газеты «Знамя коммуны»)

190. Клуб интересных встреч «Собеседник» (при микрорайоне Донской)

191. Клуб юных пушкинистов «Зеленая лампа» (при пищевом техникуме)1. Списокобщественных объединений г. Новочеркасска современного периода

192. Новочеркасская городская молодежная общественная организация «Спортивный клуб «Донские сокролы»

193. Новочеркасский городской общественный фонд поддержки малоимущих «Маяк»

194. Новочеркасская городская общественная организация «Армянский культурно-просветительный центр «АНИ»

195. Новочеркасское городское отделение Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа

196. Новочеркасское городское отделение Союза журналистов России

197. Новочеркасское городское отделение Союза художников России

198. Новочеркасское отделение Общества охраны природы

199. Новочеркасское городское отделение РРО «Российского Общества Красного Креста»

200. Фонд развития г. Новочеркасска

201. Новочеркасское городское отделение Всероссийского Общества слепых

202. Новочеркасское городское отделение Всероссийского Общества глухих

203. Новочеркасское городское отделение Всероссийского Общества инвалидов

204. Новочеркасская городская общественная организация «Союз ветеранов Афганистана»

205. Новочеркасский городской Совет ветеранов войны и труда

206. Новочеркасское городское отделение Ростовской областной общественной организации «Буратино»

207. Новочеркасская городская общественная организация защиты прав предпринимателей «Алиот»

208. Региональная общественная организация «Союз «Женщины Дона»

209. Новочеркасская спортивная общественная организация «Клуб дзюдо «Спартак»

210. Новочеркасское отделение Общества охраны памятников истории и культуры

211. Новочеркасская спортивная общественная организация «Федерация мотициклетного и автомобильного спорта»

212. Союз писателей России Дона

213. Новочеркасская спортивная общественная организация «Федерация футбола»

214. Новочеркасская спортивная общественная организация «Федерация бокса»

215. Региональная детская общественная организация «Студия «Девиз»

216. Межрегиональная общественная организация «Область Войска Донского»

217. Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный спортивно-технический клуб Ростовского областного совета РОСТО (ДОСААФ)»

218. Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт промышленной и экологической безопасности ЮРГТУ (Новочеркасского политехнического института)»

219. Автономная некоммерческая организация «Южно-россский центр мониторинга качества образования, обучающих и текстовыхтехнологий»

220. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр красоты «Стилиссимо»

221. Некоммерческое партнерство «Дубрава»

222. Некоммерческое партнерство «Норд»

223. Некоммерческое партнерство «Аргон»

224. Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Частная лавочка»

225. Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Островок надежды»

226. Негосударственное образовательное учреждение «Интеллект»

227. Некоммерческая организация «Ассоциация технических университетов Северного Кавказа»

228. Автономная некоммерческая организация «Региональный центр «Донской дизайн»

229. Некоммерческое партнерство «Спортивный клуб «Фортис»

230. Негосударственное общеобразовательное учреждение «Патриотическая казачья Гимназия им. генерала П.Н.Краснова»

231. Некоммерческое партнерство «Энергетик»

232. Общественная организация «Фонд возрождения казачества

233. Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Учебный центр «Легион»

234. Новочеркасский благотворительный фонд помощи онкобольным «Содействие»

235. Автономная некоммерческая организация спортклуб «Атланта Спорт»

236. Негосударственное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр1. Союз-3»

237. Некоммерческое партнерство «Волейбольный спортивный клуб «Дончанка»

238. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Сотрудничество»

239. Некоммерческое партнерство «Южнороссийское энергетическое общество «Образование и наука»

240. Некоммерческое партнерство «Радар»

241. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа профессионального образования»

242. Негосударственное образовательное учреждение «Естественнонаучная школа ЕНОШ»

243. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Языковой центр»

244. Региональная общественная организация «Зеленый Дон»

245. Автономная некоммерческая организация по возрождению казачества «Ново-Баклановская»

246. Некоммерческая благотворительная организация «Фонд помощи заключенным»

247. Некоммерческий благотворительный фонд «Единый Новочеркасск»

248. Региональная общественная организация «Ассоциация журналистов «Аксинья»

249. Негосударственное образовательное учреждение «Экологическая казачья гимназия юга России»

250. Региональная общественная организация «Общество друзей Музея истории донского казачества»

251. Некоммерческое партнерство «Электродчик»

252. Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей г.1. Новочеркасска»

253. Некоммерческое партнерство «Диско-клуб «Оазис»

254. Некоммерческое партнерство «Федерация тайского бокса г. Новочеркасска «Айсберг»

255. Некоммерческое партнерство «Танаис»

256. Некоммерческое партнерство «Меркурий»

257. Некоммерческое партнерство «Новочеркасская городская организация «Федерация спортивной борьбы»

258. Новочеркасская городская общественная организация инвалидов «Ника»

259. Автономная некоммерческая организация «Новочеркасский «Мемориал»

260. Региональная общественная организация «Добровольное психологическое общество «Жизнь без наркотиков»

261. Некоммерческое партнерство «Юность»

262. Некоммерческое партнерство «Свой дом»

263. Некоммерческое партнерство «Дон»

264. Некоммерческое партнерство «Казачья застава»

265. Региональная общественная организация психологов и социальных работников «Анима»

266. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Лингвистический центр «Знание»

267. Региональная общественная организация «Новая молодежная культура»

268. Автономная некоммерческая организация «Творческий клуб «Взлет»

269. Автономная некоммерческая организация «Женская палитра»

270. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Федерация Киокушинкай каратэ»

271. Некоммерческое партнерство «Новочеркасская городская Федерация спортивного и любительского рыболовства»

272. Автономная некоммерческая организация «Российский техноагроцентр»

273. Автономная некоммерческая организация «Детско-молодежная организация Алый парус»

274. Автономная некоммерческая организация «Антинарко»

275. Автономная некоммерческая организация «Союз студентов ЮРГТУ (НПИ) «Новочеркасский политехник»

276. Некоммерческое партнерство «Синтетика»

277. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр-Знание-Плюс»

278. Новочеркасский городской фонд содействия развитию деятельности Донского колледжа строительства, экономики и предпринимательства

279. Фонд содействия образованию

280. Некоммерческое партнерство «Детско-юношеский футбольный клуб «Ермак»

281. Некоммерческое партнерство «Ветеран»

282. Некоммерческое партнерство «Союз женщин России»

283. Некоммерческое партнерство «Региональный фонд «Казачий этнос в истории России»

284. Некоммерческое партнерство «Энергосервис»

285. Некоммерческое партнерство «Общество животноводов п. Луговой»

286. Негосударственное образовательное учреждение «Казачий учебный центр безопасности «Бекет»

287. Некоммерческое партнерство «Рубин»

288. Некоммерческое партнерство «Таганское»

289. Некоммерческое партнерство Новочеркасское Агентство поддержки малого и среднего бизнеса

290. Новочеркасская городская автономная некоммерческая организация «Союз «Чернобыль»

291. Некоммерческое партнерство владельцев гаражей «Станичник»

292. Станичное казачье общество «Станица Средняя»

293. Станичное казачье общество «Станица Ново-Баклановская»

294. Новочеркасское окружное казачье общество «Новочеркасский казачий Округ»

295. Новочеркасское территориальное объединение работодателей «Совет директоров предприятий предпринимателей города»

296. Региональная общественная экологическая организация «Гея»

297. Фонд «Общество попечителей храмов Новочеркасска»107. ТСЖ «Баклановский 176»108. ТСЖ «Баклановский 186»,109. ТСЖ «Баклановский,95»110. ТСЖ Урицкого 22111. ТСЖ «Урицкого, 24»112. ТСЖ Кривопустенко22/96113. ТСЖ Автомобилист114. ТСЖ пос. Донской

298. ТСЖ «Флёрова» и «Гвардейская 2»

299. ТСЖ «Сплат», «Платовский 35», «Хотунок»117. ТСЖ «Комсомольский, 25»118. ТСЖ «Ларина, 18»119. ТСЖ «Строитель»120. ТСЖ «Новый город»121. ТСЖ «Аспект»122. ТСЖ «Богатырь»123. ТСЖ «Ветеран»124. ТСЖ «Рубин»125. ТСЖ «Надежда»126. ТСЖ «Радуга»

300. ТСЖ «ул. Энергетическая, 8»128. ТСЖ «Тополь»129. ТСЖ «Комитетская, 43»130. ТСЖ «Украинское»131. ТСЖ «Академия»132. ТСЖ «Крыловское»133. ТСЖ «Луч 98»134. ТСЖ «Ковчег»