Трансформация политических позиций кадетской интеллигенции в 1917 - первой половине 1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ёхина, Наталья Александровна

• Ёхина, Наталья Александровна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ёхина, Наталья Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Кадетская интеллигенция в 1917-1920 гг

1.1. Политическая позиция кадетов между Февралем и Октябрем

1.2. Кадетская интеллигенция в жерновах Гражданской войны

1.3. У истоков «пореволюционной» идеологии кадетской интеллигенции

Глава II. Синтез либеральных и социалистических идей в пореволюционной эволюции демократического крыла кадетской интеллигенции в эмиграции.

2.1. «Новая тактика» П.Н. Милюкова и раскол кадетской партии

2.2. Политическая позиция кадетской интеллигенции в рамках деятельности Республиканско-Демократического Объединения

2.3. Позиция представителей демократического крыла кадетской интеллигенции в первой половине 1930-х гг. по отношению к «пореволюционным» эмигрантским течениям и роли молодого эмигрантского поколения в судьбе России

Заключение

Источники

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация политических позиций кадетской интеллигенции в 1917 - первой половине 1930 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена неослабевающим интересом к изучению идейного наследия российской интеллигенции первой трети XX в.

На современном этапе в нашем обществе наблюдается рост внимания к идеологической проблематике, дискутируется вопрос о необходимости и возможности разработки объединяющей Россию идеологии. По мнению некоторых современных ученых, либеральные идеи являются актуальными для российского общества в связи с необходимостью постиндустриальной модернизации страны, которая не может быть осуществлена авторитарным режимом. При этом представляется важным учитывать и факт наличия в общественных настроениях ностальгии по советским временам, с главенствующей ролью государства в регулировании социально-экономических процессов, доминированием идей равенства и социальной справедливости. В качестве перспективной модели формирования адекватной современным общественным настроениям в России политической идеологии, может рассматриваться интегративная модель, предусматривающая конвергенцию различных идей, где в качестве основы выступят идеи либеральные и социалистические.

В этой связи обращение к интеллектуальному и политическому опыту,

накопленному кадетской интеллигенцией в процессе ее деятельности в

России и в эмиграции, представляется особенно актуальным. Во-первых, в

качестве основной стратегии социально-политической модернизации для

кадетов выступала стратегия реформационная, осуществляемая с

сохранением преемственности правового развития, а не революционная,

отрицающая данную преемственность. Политическая же стабильность, как

известно, есть одно из главных условий процветания государства. Во-вторых,

кадеты всегда были сторонниками сильной и единой российской

государственности. В-третьих, трансформация политических позиций

демократического крыла кадетской интеллигенции, возглавляемого лидером

партии П.Н. Милюковым, осуществлялась в направлении приятия в качестве

системообразующей концепции неолиберализма, подразумевающей синтез

либерализма и социализма. Именно эта концепция является наиболее

з

перспективной в условиях современных социально-политических преобразований.

Таким образом, обращение к идеям российских либералов первой трети XX в. способствует осмыслению исторического пути России, природы и специфики ее государственности, политической и правовой культуры, а также позволяет извлечь определенные уроки во избежание политических ошибок в настоящем и будущем.

Объектом исследования является кадетская либеральная интеллигенция, ее идейно-политические позиции и общественно-политическая деятельность на Родине и в Зарубежье в 1917 - первой половине 1930 гг.

Предметом исследования процесс трансформации политических позиций кадетской либеральной интеллигенции в их непосредственной связи с происходящими после 1917 г. в России событиями.

Хронологические рамки исследования - 1917 г. - первая половина 1930-х гг. Нижняя хронологическая дата определяется победой Февральской революции. Верхняя дата не имеет жесткой привязки к определенному событию. Она определялась с учетом того, что со второй половины 1920-х гг. политическая жизнь единственного к этому времени политически активного демократического крыла кадетской интеллигенции была связана с Республиканско-Демократическим Объединением (РДО). Основным итогом его деятельности к 1933 г. стала разработка Социальной программы РДО, которой придавалось первостепенное политическое значение. В первой половине 1930-х гг. представители кадетской интеллигенции активно выступали с оценками некоторых общественно-политических течений, получивших в эмиграции название «пореволюционных». Политической значение данной полемики заключалось в том, что она была направлена на привлечение в ряды идейно-политических течений эмигрантской молодежи.

Территориальные рамки исследования определяются границами Российской империи на момент Февральской революции и ареалом расселения кадетской интеллигенции в эмиграции - в Париже, Берлине, Варшаве, Софии, Константинополе, Белграде, Праге и т. д. Однако основным центром кадетской политической жизни являлся Париж, где осуществляла

4

свою деятельность Республиканско-демократическая группа под руководством П. Н. Милюкова.

Степень изученности проблемы. Отечественная историография исследуемой темы позволяет выделить два крупных этапа в своем развитии.

Первый этап (начало 1920-х гг. - рубеж 1980 - 1990-х гг.) этап советской историографии. Означенный этап, в свою очередь, может быть разделен на несколько периодов: 1-й - начало 1920-х - 1930-е гг.; 2-й - вторая половина 1950-х - вторая половина 1970-х гг.; 3-й - вторая половина 1970-х -рубеж 1980-1990 гг.

Характерной чертой работ первого периода было то, что историки были вынуждены писать с позиций победившей в Октябре 1917 г. стороны, как бы оправдывая и легитимируя существующее положение дел в стране. Именно поэтому деятельность российской эмиграции в целом и кадетской интеллигенции, в частности, не могла расцениваться иначе, как контрреволюционная и антинародная. В советской историографии трактовку процессов, происходивших в российской эмигрантской среде в целом, и кадетской в частности, на долгие десятилетия определила ленинская концепция, в рамках которой кадеты рассматривались как «главная партия капиталистов»1, а лидер партии П.Н. Милюков назывался приказчиком «англо-французского империалистического капитала»2. Тем не менее, оценки В.И. Ленина, как главного политического противника П.Н. Милюкова, в отношении изменений политической позиции кадетского лидера и его сторонников, хотя и несли в себе объективно обусловленный идеологический оттенок, все же, в достаточной мере отражали суть происходящей перемены политического курса, и связь этих перемен с событиями в России. В частности, Кронштадтские события стали для советских историков одним из существенных поводов для того, чтобы выражать крайне негативное отношение большевистской власти к кадетской партии в эмиграции на протяжении не одного десятка лет. Однако в отличие от работ, вышедших в начале 1940-х гг., к которым относилась, например, публикация К.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 58.

2 Там же. Т. 49. С. 419.

Жаковщикова, который прямо называл П.Н. Милюкова «главой русской контрреволюции», а сам Кронштадтский мятеж объявлял «одним из наиболее ярких проявлений новой тактики классового врага»1, В.И. Ленин не обвинял кадетского лидера в организации восстания. Он, прежде всего, говорил о том, что Милюков, как человек, внимательно учивший историю, сделал правильные выводы, поддержав лозунг кронштадтцев: «Советская власть без большевиков» - обозначив тем самым свою «передвижку влево». Это произошло, как утверждал Ленин, потому, что кадетский лидер знал, что «уклон может быть либо в сторону пролетарской диктатуры, либо в сторону капиталистов»2.

Как отмечает в историографическом обзоре, посвященном кадетской эмиграции современный исследователь В.А. Кувшинов, состоявшаяся в августе 1922 г., XII Всероссийская конференция РКП (б), на которой обсуждался вопрос «Об антисоветских партиях и течениях» стала определенным толчком к увеличению публикаций в 1920-е - начале 1930-х гг.3

В начале 1920-х гг. выходят работы, А. Бубнова Н. Л. Мещерякова, П. Н. Алексеева, Е. Ярославского, М. Н. Покровского4. Это были первые работы, в которых предпринималась попытка проанализировать политический спектр русской эмиграции, рассмотреть причины возникновения тех или иных политических течений, в том числе и кадетской партии. Однако о научности подобного рода трудов говорить не приходится, поскольку они являлись реакцией на политического противника в режиме реального времени и поэтому отличались острой публицистичностью.

П.Н. Милюков рассматривался, прежде всего, как прозорливый и дальновидный политический противник, за действиями которого необходимо

1 Жаковщиков К. Разгром Кронштадского контрреволюционного мятежа в 1921 г. Л., 1941. С. 20.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 11, 53.

3 Кувшинов В.А. Кадетская эмиграция: историография, организация, политика. Год первый (май 1920 - июль 1921). М„ 2005. С. 5.

4 Бубнов А. Политические иллюзии НЭПа на ущербе // Коммунистическая революция. 1922, № 15; Он же. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. Пг., 1923; Мещеряков Н.Л. На переломе (из настроений белогвардейской эмиграции). М., 1922; Алексеев П.Н. На службе у империалистов. М., 1923; Ярославский Е. Третья сила. М., 1922; Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922; Его же. Историческая наука и борьба классов. Вып. II. М.-Л., 1933;

было пристально наблюдать и должным образом реагировать. В частности, М.Н. Покровский в связи с выходом в 1921 г. книги Милюкова «История второй русской революции» предостерегал от опасности, что в России в связи с отсутствием на тот момент написанной большевистской истории, «будут знакомиться с большевистскими делами по кадетским словам»1. Оценивая реакцию кадетов на Кронштадское восстание, М.Н. Покровский, как и В.И. Ленин, указывал на то, что «новая тактика» была не чем иным, «как в высшей степени верным учетом того поворота в настроениях крестьянства, который был плодом нашей ошибки» .

В этот же период появляются и работы, созданные вернувшимися на Родину эмигрантами, объясняющими идейный крах Российского Зарубежья. В частности, к ним относятся вышедшие в 1922 и 1923 гг. книги В. Белова, и И. Гуровича3.

В. Белов называл группу «новотактиков» единственной в антибольшевистском лагере, кроме «явных монархистов» с их «вполне конкретными заявлениями о будущем строе», определившейся в своей позиции «за что» они ведут борьбу, и как видят будущее России. По его мнению, П.Н. Милюков и его сторонники боролись «за создание буржуазной республики не

4

без участия умеренных социалистов» .

Давая характеристику эмигрантской прессе, В. Белов особо выделял, редактируемые П.Н. Милюковым, «Последние Новости» как издание старающееся «обходиться без лжи, подтасовки, клеветы и извращения фактов», присущих прочим «белым газетам». И, несмотря на всю непримиримость «новотактиков» к новому строю в России они, как указывал В. Белов, даже в

1 Цит. по: Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции. М., 1996. С. 15.

2 Покровский М.Н. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922. С. 17.

3 Белов В. Белая печать, ее идеология, роль, значение и деятельность. Материалы для будущего историка. Пг., 1922; Его же. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М. - Пг., 1923; Его же. По Новым вехам. Ревель, 1922; Гурович И. Записки эмигранта. Пг., 1923.

4 Белов В. По Новым вехам. С. 27.

порыве борьбы не теряли чувства меры и остерегались «выходить за рамки правдоподобности»1.

И. Гурович в 1920 г. на страницах газеты «Славянская Заря» проводил мысль о неизбежности эволюции большевизма. Обращаясь к истокам пересмотра П.Н. Милюковым своих политических взглядов, он указывал на то, что против него «единодушно высказывались все» и только кадетский лидер, читая его статьи, отмечал в своих письмах, что он с Гуровичем «совершенно согласен», а однажды обмолвился о том, что поворот в кадетской тактике «возможен, хотя и преждевременен»2.

В 1930 - 1940-е гг. изучение истории политических противников большевиков, в том числе и в эмиграции, не представлялось актуальным. Исключением стали работы, где кадеты упоминались применительно к их реакции, например, на Кронштадское восстание. В частности, в начале 1930-х гг. вышел сборник документов о восстании в Кронштадте под редакцией Н. Корнатовского. Здесь «тактический зигзаг» кадетского лидера был расценен, как попытка «применения» к «новым условиям борьбы», что повлекло за собой необходимость присоединиться к «вольным» советам кронштадтского образца». По мнению Н. Корнатовского, мятежники фактически предоставили Милюкову идеологический фронт в данном

о

антибольшевистском выступлении . В начале 1940-х гг. вышла вышеупомянутая работа К. Жаковщикова.

Изучение истории политических противников большевиков возобновилось лишь со 2-ой половины 1950-х гг. С этого времени на волне изменения политической ситуации в стране после XX съезда КПСС, в рамках накопления материала и расширения тематики, связанной с «ликвидацией белых пятен» отечественной истории, в сферу научного интереса советских историков стали входить и определенные вопросы истории российской

1 Белов В. Белая печать, ее идеология, роль, значение и деятельность. Материалы для будущего историка. Пг., 1922. С. 14.

2 Гурович И. Записки эмигранта. Пг., 1923. С. 166-167.

3 Кронштадский мятеж: Сборник воспоминаний и документов / Под ред. Корнатовского Н.; Ленинградский ин-т истории ВКП (б). Л., 1931, С. 17, 19.

эмиграции. Работы, вышедшие в это время1, также не избежали идеологизированного подхода, однако при их написании в научный оборот вводились новые документы и материалы, позволяющие объективно рассмотреть отдельные аспекты политической истории Российского Зарубежья.

Со второй половины 1970-х - кон. 1980-х гг., появляются специальные исследования по истории Российского Зарубежья в целом и партии Народной Свободы в частности. В числе этих трудов были работы, Л. М. Спирина, Г. 3. Иоффе, В. В. Комина, Ю. В. Мухачева, И. И. Минца, Л. К. Шкаренкова, Г. Ф. Барихновского, Н. Г. Думовой2, и других обществоведов.

Г.З. Иоффе подвергая анализу новый тактический курс П.Н.Милюкова, отмечал, что «от компромисса с белогвардейской реакцией» кадетский лидер предлагал перейти к компромиссу с социалистами - меньшевиками и эсерами на платформе РДО. Подобная позиция «отражала определенную переориентацию части антисоветских сил, являясь признаком краха политики вооруженного свержения Советской власти и необходимости, (по крайней мере, временно) перехода к другим методам борьбы с ней». Подчеркивал автор и тот факт, что «большая часть белой эмиграции не приняла» новый тактический курс3.

Л.М. Спирин ввел в научный оборот целый комплекс источников, относящихся к деятельности кадетской интеллигенции в эмиграции, в том

1 См. напр.: Трифонов И.Н. Из борьбы Коммунистической партии против Сменовеховства // История СССР. 1959. № 3. Его же. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975; Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972; Его же. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу и ее провал (1921 - 1922) // Банкротство мелкобуржуазных партий России. 19171922. Ч. И. М., 1977; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1978; Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М.,1966.; Его же. История «демократической контрреволюции» в России. М., 1973 и др.

2 Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1982; Его же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX. - 1920 гг.). М., 1977; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977; Шкаренков Л.К., Мухачев Ю.В. Крах «новой тактики» контрреволюции. М., 1980; Минц И.И. Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М. 1987; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. 1921-1924., М. 1978; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). М, 1982; Ее же. «Кончилось ваше время...». М.,1990.

3 Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977. С. 272-273.

числе и Записка Парижского комитета партии Народной Свободы «Что делать после крымской катастрофы?», в которой излагалась суть нового тактического курса.

Ю.В. Мухачев, привлекая протоколы заседаний ЦК партии кадетов, донесения и отчеты агентов и представителей различных белоэмигрантских организаций, доклады и письма целого ряда активных деятелей российской контрреволюции, проследил весь процесс формирования «новой тактики». Исследователь пришел к объективному заключению, что ее формирование началось еще до разгрома Врангеля1. Ю.В. Мухачев сделал вывод о том, что помимо тактических разработок антисоветской борьбы, «новая тактика» предусматривала разработку некоторых программных вопросов: о форме государственного устройства, аграрного, национального2.

В начале 80-х годов увидела свет обобщающая монография Л.К. Шкаренкова, в которой был проанализирован процесс становления политико-идеологических концепций русского зарубежья в 1920-1930-е годы.

Н.Г. Думова, используя ранее недоступные историкам материалы Пражского архива, внесла существенный вклад в изучение роли кадетов в годы Гражданской войны. Определяя значение созданного кадетами Всероссийского Национального Центра она сделала вывод о том, что это было «качественно новое» образование - своего рода боевой штаб кадетской партии в годы гражданской войны3. Исследовательница пришла к заключению о несостоятельности отождествления конституционных демократов со всем Белым движением, поскольку ведущую роль в нем играла «монархическая военщина». Только необходимость объединения на платформе общей борьбы с большевиками обусловила союз кадетов с правыми группировками, что способствовало резкому поправению кадетской партии4. Однако в общем ключе классового подхода советских историков к деятельности партии Народной Свободы, Н.Г. Думова определяет ее как

1 Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982. С.12.

2 Там же. С. 74.

3 Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. С. 119.

4 Там же. С. 360.

главную партию российской буржуазии, которая выступила в общей борьбе «буржуазного и помещичьего классов против победившей социалистической революции в России». И именно это, по ее мнению, обусловило союз кадетов с «помещичье-рестовраторскими группировками», сгладив и затушевав «ранее существовавшие между ними противоречия»1.

Необходимо отметить, что оценка современными исследователями работ историков советского периода, зачастую достаточно категорична. В целом, соответствует действительности утверждение современного исследователя A.A. Левандовского о том, что «богатейший материал приносился в жертву одному идолу - Единственно Верной Идеологии, воплощенной, прежде всего, в цитатах В.И.Ленина», и перед глазами представала «сводка идеологических символов, комплекс абстрактных понятий, набор страшилок - все, что угодно, только не история людей» . Однако, не смотря на то, что послеоктябрьская история кадетской интеллигенции также рассматривалась через призму разоблачения ее контрреволюционной деятельности, фактический материал, собранный советскими историками 1970-х - 1980-х гг. в процессе обработки огромного количества источников, представляет огромную ценность.

Второй, современный этап историографии кадетской партии начинается с рубежа 1980-х - 1990-х гг. и продолжается до настоящего времени. Он стал особенно плодотворным в изучении Российского Зарубежья в целом, и эмиграции «первой волны», в частности. В ходе перестроечных процессов, положивших начало изменению политической ситуации в стране, появилась возможность, во-первых, расширить источниковую базу исследований, обратившись к ставшим более доступными эмигрантским фондам архивов, трудам авторов-эмигрантов, эмигрантской периодике и т. д., а во-вторых, исследователи могли высказывать, не опосредованную идеологией точку зрения при освещении тех или иных исторических проблем.

1 Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. С. 360.

2Левандовский A.A. Послесловие к монографии Н.И. Дедкова «Консервативный либерализм Василия Маклакова» / A.A. Левандовский. Адекватность как залог успеха. М., 2005. С. 198.

В 1994 г. была защищена кандидатская диссертация Л.И. Глебовой1. Данное исследование было одним из немногих посвященных непосредственно кадетской эмиграции. Помимо этого, для нас означенная работа представляет интерес и потому, что акцент в ней ставился на изучение политической деятельности кадетов.

Мы можем согласиться с утверждением автора о том, что поскольку кадетам не удалось воссоздать свою политическую партию, «в исследуемый период можно говорить о существовании кадетизма, как политического течения». Не вызывает сомнений и вывод Л.И. Глебовой в отношении определения политической роли кадетской прессы. Во-первых, она выполняла «функции координации действий», «являясь важнейшим источником информации о взглядах, настроениях и процессах, протекающих внутри кадетской эмиграции». Во-вторых, вокруг таких главных кадетских печатных органов, как «Последние Новости» и «Руль», по мнению автора, постепенно «выкристаллизировались» группировки кадетской эмиграции, как в плане идейном, так и организационном» . Однако автор практически не затрагивает деятельность представителей кадетской интеллигенции в РДО, хронологически ограничивая свою работу концом 1920-х гг.

Большой вклад в изучение непосредственно кадетской партии в послеоктябрьский период ее деятельности внесли такие известные историки, как Н.И. Канищева и В.А. Кувшинов3.

1 Глебова Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (20-е годы): автореф. дис. ... канд. ист. наук М., 1994.

2 Глебова Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции. С. 22-23.

3 Канищева Н.И. Эволюция идеологии и программы кадетской партии в период гражданской войны и эмиграции // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.,1999. С. 339355; Ее же. Кадетская партия после большевистского переворота. Политические партии России: история и современность. М., 2000; Ее же. Разработка П.Н. Милюковым тактического курса эмигрантских кадетских групп // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 142 -189; Ее же. Центральное течение кадетской партии в эмиграции // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России. 2001; Ее же. Кадеты в эмиграции. Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия. М., 2009. С. 118-123; Ее же. Конституционно-демократическая партия. Русский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия. М., 2010; Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом. (1905-1943). М., 1997; Его же. Кадетская эмиграция: историография, организация, политика. Год первый 1920 - июль 1921). М., 2005; Его же. Деятельность кадетских партийных организаций в эмиграции (июль 1921 - март 1933). М., 2009.

Н.И. Канищева, обращаясь к деятельности кадетов в годы Гражданской войны, пришла к заключению о том, что в экстремальных условиях на первый план для кадетских идеологов выступали «не общетеоретические, а прикладные технологические вопросы»1. Автор справедливо отмечает, что именно в процессе гражданского противостояния закладывалось начало эволюции взглядов кадетского лидера и его сторонников на вопросы тактики партии, на перспективы борьбы с большевиками, что привело, в итоге, к формированию в эмиграции «новой тактики»2.

По итогам исследования эмигрантского периода политической деятельности кадетов Н.И. Канищева пришла к важному, на наш взгляд, выводу о том, что именно с Республиканско-Демократическим Объединением, с 1926 г., была связана основная политическая работа группы Милюкова . Исследовательница фактически впервые провела подробный анализ деятельности, сформировавшейся после раскола, центральной кадетской группы под руководством Н.И. Астрова.

На основании анализа опубликованных протоколов кадетской партии В.А. Кувшинов в своей первой книге, охватывающей период деятельности кадетов в эмиграции с мая 1920г. по июль 1921г., сделал заключение, что они завершили означенный период своей политической деятельности с неутешительными итогами. Не оправдались надежды на восстановление партии, и скорый крах большевистского режима, после чего кадеты могли быть призваны в свою страну, «как наиболее культурная сила», способная вывести ее из кризиса, обеспечив ее население широкими демократическими правами, и проведя необходимые социальные реформы4.

Во второй книге, охватывающей период с июля 1921 по март 1933, исследователь приходит к выводу, что именно Парижская демократическая

1 Канищева Н.И. Эволюция идеологии и программы кадетской партии в период гражданской войны и эмиграции. С. 340.

2 Канищева Н.И. Введение к дневнику П.Н.Милюкова. 1918-1921 / Н.И.Канищева. Дневник П.Н. Милюкова. М, 2004. С. 6.

3 Канищева Н.И. Разработка П.Н.Милюковым тактического курса эмигрантских кадетских групп. С. 182; Её же. Кадеты в эмиграции. Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2009. С. 123.

4 Кувшинов В.А. Кадетская эмиграция: историография, организация, политика. Год первый (май 1920-июль 1921)...С. 275-276.

группа, возглавляемая П.Н. Милюковым, среди выделившихся после раскола кадетских групп, оставалась политически активной и постоянно корректировала свои позиции в соответствии с меняющейся обстановкой в СССР. Автор касается важного, на наш взгляд, вопроса об отношении кадетов к социалистической идее. В.А. Кувшинов совершенно справедливо указывает, что многие кадеты признавали ее прогрессивность1. Представляется важным отметить, что в более ранней своей работе исследователь впервые заявил о том, что именно кадеты стали фактическими авторами теории, которая в дальнейшем получила название теории конвергенции2.

В 1999 г. состоялась международная конференция, посвященная комплексному анализу генезиса, формирования и эволюции русского либерализма . Из опубликованных по ее итогам докладов, особый интерес для нас представили публикации В.В. Шелохаева, И.К. Пантина, И.Н. Сиземской, Ю.Е. Волкова и других исследователей. В их работах получила развитие проблема формирования концепции «нового либерализма».

В центре внимания историков оказался и непосредственно лидер кадетской партии П. Н. Милюков. Ему были посвящены работы М.Г. Вандалковской, Н.Г. Думовой, С.А. Александрова, А.Н. Медушевского4 и ряда других исследователей.

М.Г. Вандалковская пришла к заключению, что «новая тактика» была построена на новой позитивной программе кадетов, закрепляющей решение о признании республиканской, а не монархической формы правления, признании федерации, как формы соотношения отдельных частей

1 Кувшинов В.А. Деятельность кадетских партийных организаций в эмиграции (июль 1921 - март

1933). С. 5.

2

Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943). С. 25.

3 Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999.

4 Вандалковская М. Г. П.Н.Милюков, А. А. Кизеветтер: История и политика. М.,1992.; Она же. П.Н Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М.,2000. С. 62-73; Она же. Историческая мысль русской эмиграции 20-30-е гг XX в. М., 2009; Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. Ч. I. М., 1993; Александров С.А. Лидер российских кадетов П. Н.Милюков в эмиграции. М.,1996; Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: ученый и политик // История СССР. 1991 №4. С. 20-41.

государства, «status quo на «крестьянские захваты», установление местного самоуправления. Но, главное, что одним из основополагающих положений нового тактического курса, было признание необходимости изучения самой Советской России с учетом эволюции власти и изменения условий ее существования. Автор справедливо указывает на то, что П.Н. Милюкова как историка и политика особенно интересовала проблема сопряженности либерализма, социализма и демократии. Осмыслив данную проблему теоретически, кадетский лидер стремился использовать полученные выводы в процессе своей политический деятельности. Однако мы вынуждены не согласиться с автором в том, что кадетская партия в эмиграции была возрождена.

С.А. Александров обратился к эмигрантскому периоду деятельности кадетского лидера. В его работе дана обобщающая характеристика деятельности П.Н.Милюкова с анализом трансформации его взглядов и политических устремлений в 1920-е годы. Автор считает, что в идеях, статьях, выступлениях П.Н.Милюкова, как в зеркале отражались утраченные для России возможности. «Новая Тактика» была не «демагогической уловкой опытного политика», а являла собой итог закономерной эволюции под воздействием происходящих событий, и осознания итогов и уроков революции и Гражданской войны1. Мы согласны с выводами С.А. Александрова о том, что проводимая РДО политическая линия была напрямую связана с выдвинутым П.Н. Милюковым новым тактическим курсом. Однако вынуждены констатировать, что непосредственная деятельность, РДО представлена исследователем довольно поверхностно и схематично.

К юбилеям кадетского лидера были приурочены крупные международные конференции (в 2000 и 2009 гг.)2, материалы которых представляют безусловный интерес в рамках исследуемой темы.

Из работ, представленных в сборнике, опубликованном по итогам конференции 2000 г., представляется необходимым выделить статью М.Г.

1 Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции. М., 1996. С. 30.

2 П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000; Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. М., 2009.

Вандалковской1, которая обратилась к сути полемики П.Н. Милюкова с евразийской концепцией русской истории, затронув тем самым крайне интересный вопрос отношения кадетского лидера к «пореволюционным» течениям. А.Н. Медушевский2 пришел к важному, на наш взгляд, заключению о том, что процесс генезиса неолиберализма главной особенностью которого является «учет новых факторов социального развития, прежде всего - необходимости решения социального и аграрного вопросов, признания роли государства в процессе социальной трансформации», непосредственно связан с позицией П.Н. Милюкова. При этом автор подчеркивает, что именно концепция неолиберализма является наиболее перспективной «в условиях современных социально-политических преобразований»3. И.В. Сабенникова4, рассмотрела такие «пореволюционные» течения как сменовеховство евразийство с позиций их оценки П.Н. Милюковым. По мнению исследовательницы, выступая против евразийства, кадетский лидер обозначил свою отрицательную позицию в отношении всякой тенденции, пытающейся обосновать право России на «особый» путь развития путем противопоставления ее Европе. В качестве основного достижения критики Милюкова в адрес евразийства И.В. Сабенникова назвала его попытку показать, что «нетрадиционный путь развития цивилизации и ее самоидентификация не должны быть связаны с национальным сепаратизмом и отказом от достижений других цивилизаций»5. И.А. Жданова6 обратилась к оценке кадетским лидером послефевральского политического процесса 1917 г. И.Н. Сиземская и Л.И.

у

Новикова подчеркивали, что либерализм «это факт интеллигентского

Вандалковская М.Г. П.Н Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории //П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 62-73.

2 Медушевский А.Н. Неолиберальная концепция конституционных кризисов в России // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 95-122.

3 Медушевский А.Н. Ук. оч. С. 96.

4 Сабенникова И.В. П.Н.Милюков и идеологические течения в русской эмиграции // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 384-395.

5 Сабенникова И.В. Ук. соч. С. 393.

6 Жданова И.А. Оценка П.Н. Милюковым послефевральского политического процесса 1917 г.// П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 307-317.

7 Сиземская И.Н., Новикова Л.И. П.Н. Милюков о культурно-исторических традициях русской интеллигенции // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 213-234.

сознания» и поэтому причины его «взлетов и падений», прежде всего, связаны с историческими традициями, с социокультурной практикой интеллигенции - ее политическими поражениями и триумфами, взлетами и кризисами интеллигентского сознания1.

В рамках проведенного международного коллоквиума в 2009 г. М.В. Соколов затронул ранее не исследованную проблему поиска П.Н. Милюковым контактов с оппозицией в СССР в период совместной политической деятельности демократической кадетской группы с группой «Крестьянская Россия» в рамках Республиканско-Демократического Союза (Блока) . A.B. Урядова рассмотрела вопрос отношения кадетского лидера, и редактируемой им газеты «Последние Новости» к внешней политике

л

Советской России в 1920-е — 1930-е гг . З.С. Бочарова проанализировала дискуссию П. Н. Милюкова и Е. Д. Кусковой, касающуюся проблемы «возвращенчества»4. П.Н. Базанов обратился к рассмотрению ранее специально не исследовавшейся издательской деятельности Республиканско-Демократического Объединения5.

Из работ отечественных историков, не посвященных конкретно кадетской интеллигенции, но затрагивающих определенные аспекты ее деятельности, хотелось бы выделить труды A.B. Квакина и H.A. Омельченко6. H.A. Омельченко остановился на оценках Русским Зарубежьем

1 Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Ук. Соч. С. 214.

2 Соколов М.В. П.Н. Милюков в поиске контактов с оппозицией внутри СССР в 20-е гг. По материалам ГАРФ и ЦА ФСБ РФ // Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. С. 173-198.

3 Урядова A.B. Советская внешняя политика в восприятии П.Н. Милюкова и «Последних Новостей» // Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. С. 190-199.

4 Бочарова З.С. «Я не знаю, как мы придем в Россию, но я знаю, как мы туда не придем» (П.Милюков против Е. Кусковой в дискуссии о возвращении на родину) // Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. С. 144-161.

5 Базанов П.Н. П.Н. Милюков как инициатор и руководитель издательской деятельности «Республиканско-Демократического объединения» // Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. С. 162-172.

6 Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа. 1921-1927. Саратов, 1991; Он же. Между белыми и красными. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках Третьего пути. М., 2006; Он же. «Смутное время» в России и интеллигенция: от Устрялова до современности» // Николай Васильевич Устрялов. Калужский сборник. Вып. 4. Калуга, 2010; Омельченко H.A. Русский опыт. Революция 1917 г. в России и политическая практика большевизма в общественно-политической мысли российского зарубежья (1917 - начало 1930-х годов). М., 1995; Он же. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920 -

17

20-30-х гг. XX в. истоков, сущности и последствий революции 1917 г. Исследователь пришел к выводу, что для П.Н. Милюкова Февральская и Октябрьская революция являли собой единый политический процесс, и Октябрь был, в действительности, только реализацией Февраля. A.B. Квакин, в работах посвященных изучению сменовеховства, нововеховства, национал-большевизма, отмечает, что сменовеховские идеи стали результатом постепенной эволюции взглядов в среде российской либеральной интеллигенции. Это, по мнению автора, был поиск некого «общественного аттрактора», который соединил идеологию белых и красных после окончания Гражданской войны в России на основе патриотизма.

Выходят в свет и работы энциклопедического характера, содержащие наряду с биографическими справками, и другие материалы исследующие эволюцию основных идеологических течений русского зарубежья1.

Безусловный интерес представляют публикации, посвященные периодической печати русского зарубежья, в которых рассматриваются и кадетские печатные органы. В частности, хотелось бы особо выделить исследование Т.А. Яковлевой . Автор справедливо указывает, как на то, что пресса российского зарубежья «во многом формировала внутриполитическую ситуацию», так и на то, что П.Н. Милюкову удалось превратить «Последние Новости» «в наиболее читаемый печатный орган российского зарубежья»3.

В качестве отдельного проблемного исторического поля с конца 1990-х гг. постепенно выделяется такое явление русской эмиграции, как «пореволюционность». Однако работы посвященные осмыслению данного феномена, определению его сущностных характеристик пока единичны4.

начало 1930-х годов). М., 1997; Антропов O.K. Российская эмиграция в поисках политического объединения (1921-1939 гг.). Астрахань, 2008.

1 Русское заребежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть ХХвека. М., 1997; Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2009; Русский либерализм середины XVIII - начала XX века. М.: РОССПЭН, 2010; Русский консерватизм середины XVIII- начала XX века: энциклопедия. М., РОССПЭН, 2010.

2 Яковлева Т.А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н.Милюкова и А.Ф.Керенского. Иркутск, 1996.

3 Яковлева Т.А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н.Милюкова и А.Ф.Керенского. С. 23, 29.

4 См. напр.: Колеров М.А. К истории «пореволюционных» идей: Н. Бердяев редактирует «Из глубины» (1918) // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998 год. М., 1998. С. 319-333; Квакин A.B. Сборник «Из глубины» 1918 года и формирование пореволюционной

18

Феномен «пореволюционное™» современные исследователи связывают с общественно-политической и религиозно-философской мыслью российской интеллигенции 1918-1930-х гг., нашедшей свое отражение в выработке разного рода «синтетических», компромиссных по отношению к большевизму теорий. В начале 1920-х гг. заявляют о себе такие идейно-политические течения, как сменовеховство и евразийство. В начале 1930-х гг. появляются «новоградцы», «утвержденцы» и «третьероссы», получившие свои названия от издаваемых ими одноименных журналов «Новый Град», «Утверждения», «Третья Россия». Зарождение «пореволюционной идеологии» современные историки, как правило, связывают со сменовеховством и его идеологом членом кадетской партии Н.В. Устряловым, пересмотревшим свой «активный антибольшевизм» к концу Гражданской войны в России. Для Устрялова «пореволюционность» заключалась в признании факта революции, и стремлении принять все то новое, что было объективно порождено ею. Однако в исследовании М.А. Колерова, убедительно доказывается, что зарождение концепции «пореволюционности» необходимо соотносить с именем H.A. Бердяева.

Из диссертационных исследований, прежде всего, необходимо выделить работы К.Г. Малыхина и E.H. Ляпоровой1. Авторы в той или иной мере также освещают определенные аспекты политической деятельности кадетской интеллигенции. Так К.Г. Малыхин приходит к заключению, что одним из важнейших элементов теоретической эволюции П.Н. Милюкова, стала уточненная концепция неолиберализма, отражавшая взаимное

идеологии интеллигенции России // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Часть I. М., 2009. С. 497-507; Онегина C.B. Пореволюционные политические движения российской эмиграции 1925-1945 гг.: Варианты российской государственной доктрины: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1997; Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. М., 1998. Гл. VII. «Пореволюционные» идейные течения и организации; Романовский В.К. Н.В. Устрялов и пореволюционные течения (младороссы, утвержденцы, новоградцы) // Николай Васильевич Устрялов. Калужский сборник. Выпуск 4. Калуга, 2010; Антропов O.K. Российская эмиграция в поисках политического объединения (1921-1939 гг.). Астрахань, 2008.

1 Глебова Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (20-е годы): Дисс. ... к.и.н. М., 1994; Малыхин К. Г. Русское Зарубежье 20-30-х годов. Оценка большевистской модернизации. Дисс.... д.и.н. Ростов-на-Дону, 2000; Ляпорова Е. Н. Образ советского государства в представлениях русской эмиграции в 20-е годы XX века на примере взглядов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена. Дисс. ... к.и.н. Ростов-на-Дону, 2008

сближение либерализма и умеренного социализма. К этому же выводу приходит и E.H. Ляпорова. Однако приходится констатировать, что E.H. Ляпорова в параграфе, посвященном формированию политической позиции П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена, основное внимание сосредотачивает на издательской деятельности Берлинских кадетов (И.В. Гессена, В.Д. Набокова, А.И. Каминки), детально рассматривая, прежде всего, проблемы финансирования газеты «Руль».

Таким образом, анализ работ с 1980-х - 1990-х гг. по настоящее время, показал, что, находясь в эмиграции, кадетская интеллигенция ощущала свою неразрывную связь с Россией. В идейно-политическом отношении наиболее динамичным и жизненным оказалось, выделившееся под руководством П.Н. Милюкова демократическое крыло партии, выстраивавшее свою политическую позицию с учетом огромных перемен произошедших на Родине после Октябрьской революции. Основное внимание современных авторов было сосредоточено на анализе деятельности именно сторонников «новой тактики». Однако необходимо отметить, что политическая позиция милюковцев в рамках их деятельности в Республиканско-Демократического Объединения представлена в работах более чем схематично, и требует более детального освещения в ее непосредственной связи с событиями, происходящими в Советской России.

Помимо этого, в современных работах, посвященных деятельности кадетской интеллигенции в эмиграции, прослеживается та же проблема, что и в исследованиях по проблематике Русского Зарубежья в целом, а именно отсутствие крупных обобщающих работ, с преобладанием, прежде всего, журнальных публикаций.

Из работ зарубежных исследователей, для автора представляли интерес публикации Р. Пайпса, Е. П. Нильсена, Т. Эммонса, Ю. Суомелы1. Особо

1 Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905-1944. Т. 2. М., 2001; Нильсен Е.П. Милюков и Сталин. О политической эволюции П.Н. Милюкова в эмиграции. Осло, 1991; Эммонс Т. «Запоздалость» или «своеобразие»? Проблема русского исторического процесса у П.Н. Милюкова // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 33-61; Его же. Проблема «Россия и Запад» у М. И.Ростовцева и П. Н.Милюкова после 1917 г. Линия судьбы: Сб. статей, очерков, эссе. М. 2007. С. 291-295; Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русской эмиграции на страницах европейской прессы в 1918-1940 гг. СПб., 2004.

хотелось бы выделить труды норвежского профессора Е.П. Нильсена и финской исследовательницы Ю. Суомелы. Мы согласны с выводами Е. П. Нильсена о том, что именно РДО, несмотря на свою малочисленность, стало продолжателем либеральных традиций кадетской партии в эмиграции, и в том, что центр тяжести в позиции П. Н. Милюкова постепенно смещался с внутренней эволюции советского общества на внешнюю сторону деятельности Советской власти. Однако крайне сложно согласиться с тем, что также как и Р. Пайпс, фактически обвиняющий кадетского лидера в поддержке Сталина, и Е. П. Нильсен считает, что последняя статья П. Н. Милюкова «Правда о большевизме» бросает тень на посмертную память кадетского лидера. Ю. Су омела как и Н. И. Канищева и В. А. Кувшинов, приходит к важному выводу о том, что основной причиной кадетского раскола стал не вопрос о продолжении или прекращении вооруженной борьбы, а о характере и природе революционного процесса в России - для Милюкова Февральская революция не оправдала ожиданий, и подлинной революцией он считал революцию Октябрьскую. Т. Эмонс делает интересное заключение о причинах резко отрицательного отношения кадетского лидера к евразийству. Он усматривает их в том, что Милюков признавал глубоко ошибочными ссылки евразийцев на него, как на «теоретика русского своеобразия». На самом деле П.Н. Милюков, наряду с элементами своеобразия, выделял элемент общности России, прежде всего, с Европой, а не с Азией1.

Таким образом, анализ российской и иностранной историографии позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ посвященных Российскому Зарубежью, в которых затрагиваются определенные аспекты политической деятельности кадетов, специальных исследований, посвященных анализу трансформации политических позиций кадетской интеллигенции в 1917 - первой половине 1930-х гг. очень мало. Исследователи советского периода практически не рассматривали деятельность кадетов в рамках Республиканско-Демократического

1 Эмонс Т. Проблема «Россия и Запад» у М.И. Ростовцева и П.Н. Милюкова после 1917 г.// Линия судьбы: Сб. статей, очерков, эссе. М. 2007. С. 293.

Объединения, на современном этапе данный вопрос также освещался достаточно схематично. К несомненным достижениям современных историков следует отнести разработку темы развития модели «нового либерализма», и роль в данном процессе кадетских идеологов, однако и она требует более подробного освещения. Особого внимания и разработки, заслуживает, на наш взгляд, и проблема взаимодействия представителей кадетской интеллигенции с так называемыми «пореволюционными» течениями, и оценке их отношения к роли молодого эмигрантского поколения в судьбе России.

Целью диссертационного исследования является анализ процесса трансформации политических позиций либеральной кадетской интеллигенции под влиянием событий, происходящих с 1917 г. до середины 1930-х гг. в России.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

- Проанализировать трансформацию идейно-политических позиций кадетской интеллигенции между Февральской и Октябрьской революциями, а также в период Гражданской войны.

- Исследовать основные методы политической деятельности кадетской интеллигенции в России и эмиграции.

- Рассмотреть изменение идейно-политических воззрений П. Н. Милюкова и его сторонников в эмиграции, выразившееся в провозглашении «новой тактики», выявить основные причины внутрипартийных политических расхождений, приведших к расколу партии.

- Разобрать политическую позицию представителей демократического крыла кадетской интеллигенции в процессе деятельности Республиканско-Демократического Объединения.

- Определить, точку зрения представителей демократического крыла кадетской интеллигенции в первой половине 1930-х гг. по отношению к некоторым общественно-политическим эмигрантским течениям, объединенным общим названием «пореволюционных», и роли молодого эмигрантского поколения в судьбе России.

- Выявить основные причины трансформации политических позиций кадетской интеллигенции в 1917-первой половине 1930-х гг.

Источниковая база. Исследование выполнено на основе широкого комплекса исторических источников, включающих такие основные группы как: архивные материалы, опубликованные документы, периодическая печать, аналитические труды кадетских идеологов и мемуарная литература.

Архивные документы представлены материалами центральных архивохранилищ: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В фондах ГАРФ внимание было сосредоточено на исследовании материалов фонда П.Н. Милюкова (Ф. 5856). Он содержит обширную переписку кадетского лидера с представителями политических и общественных организаций Российского Зарубежья, членами кадетской партии и т. д. Некоторые материалы, в частности, письмо лидера «пореволюционного» течения «народников-мессианистов», или «третьероссов» П.С. Боранецкого, адресованное П.Н. Милюкову, введено в научный оборот впервые. Это позволило проанализировать отношение этого яркого представителя молодого эмигрантского поколения к идеям, отстаиваемым кадетским лидером и его сторонниками. Исследовались также материалы фонда Н.И. Астрова (Ф. 5913), в котором отложились документы о деятельности кадетов в период Гражданской войны, по истории раскола кадетской партии, деятельности кадетской группы центра. Привлекались материалы фонда «Русское Республиканско-Демократическое Объединение в Германии» (Ф. 6030), содержащего проекты политической платформы данной организации. Отдельные аспекты взаимодействия представителей «пореволюционных» эмигрантских течений отражены в документах фонда К. И. Чхеидзе (Ф. 5911)1.

В фондах РГАСПИ особый интерес для автора представляли «Сводки белоэмигрантской прессы» (Ф. 17), 1927-1930 гг. Материалы данного фонда позволили сделать вывод о том, какое место отводилось кадетской

1 ГАРФ. Ф. 5856. Оп. 1. Д.: 167, 172, 183, 184, 185, 185а,186, 217, 218, 219, 221, 223, 225, 226, 237, 405; Ф. 5913. Оп. 1. Д.: 79, 81, 119, 120, 252, 295, 296, 297, 298, 304, 305, 306, 308; Ф. 6030. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4; Ф. 5911. Оп. 1. Д.: 2, 13.

периодике, привлекаемой в числе других эмигрантских печатных изданий, для анализа настроений русской эмиграции в отношении большевистской партии и Советской власти. Также использовались материалы фонда «Документальные материалы В. И. Ленина по руководству международным рабочим и коммунистическим движением (1917 - 1923 гг.). Секции русских

Антисоветских партий» (Ф. 5)1.

В РГАЛИ велась работа с фондом H.A. Бердяева, в котором отложилась переписка философа с лидером эмигрантского течения «народников-мессианистов» или «третьероссов» П.С. Боранецким2. Обращение к данному источнику производилось в рамках исследования полемики представителей демократического крыла кадетской интеллигенции с идеологами эмигрантских «пореволюционных» течений в первой половине 1930-х гг., в числе которых были и H.A. Бердяев, и П.С. Боранецкий.

Важным источником стали опубликованные Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии (1905-1933 гг.), материалы Съездов и конференций (1905-1920 гг.), протоколы заседаний Всероссийского Национального Центра3. Эта многотомная документальная публикация, подготовка которой началась в 1991 г., не имеет аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. В определении значимости данного источника, мы полностью согласны с В.А. Кувшиновым, указывающим на то, что ничего не может быть объективнее для изучения истории, чем документальные источники, каковыми и являются протоколы, материалы кадетских съездов и конференций. Они представляет единое информационное поле, позволяющее осмыслить основные стороны и аспекты политической деятельности кадетской интеллигенции в России и Российском Зарубежье.

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д.: 201, 229, 230, 231/1, 231/2; Ф. 5. Оп. 3. Д.: 505, 512, 513.

2 РГАЛИ. Ф. 1496. Оп. 1. Д. 322.

3 Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократическои партии В 6-ти т. Т 1: 1905-1911гг. М„ 1994; Т.2: 1912-1914 гг. М„ 1997; Т.З: 1915-1920 гг. М 1998- Т4- Май 1920г. - июнь 1921г. М., 1996; Т. 5: Июнь-декабрь 1921г. М., 1997; Т. 6, кн. 1: 1922г М 1999- Т 6 кн 2- 1923-1933 гг. М., 1999; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х гг. Т.1: 1905-1907 гг. М„ 1997; Т.З. Кн. 1. 1915-1917 гг. М„ 2000; Т.З. Кн. 2. 1918-1920 гг. М., 2000; Всероссийский Национальный Центр. М., 2001. ^

Привлекались также брошюры, выпущенные кадетской партией после Февральской революции1. В них разъяснялась партийная программа и суть кадетской политической позиции.

К числу опубликованных источников относится, вышедшая в 1920-1922 г., и переизданная в 1989 г., двухтомная монументальная публикация «Красная книга ВЧК2. Во второй том означенного издания были включены следственные и судебные документы и материалы по преимуществу московского и отчасти Петроградского отделений Всероссийского Национального Центра, созданного и руководимого кадетами. Помимо этого, в работе использовались опубликованные документы отражающие деятельность кадетов в правительствах Деникина и Колчака3. Привлекалась опубликованная переписка бывшего чрезвычайного и полномочного посла Временного правительства в Вашингтоне Б.А. Бахметьева с его коллегой по дипломатическому корпусу в эмиграции правым кадетом В.А. Маклаковым4.

Принципиальное значение для исследуемой темы имел такой важный источник, как кадетская периодика. Ее изучение дало яркое представление об изменениях политических позиций кадетских идеологов, поскольку в эмиграции именно через свои печатные органы они стремились донести свою точку зрения по дискуссионным, как для партии, так и для эмиграции в целом,

1 Винавер М.М. Тактика партии Народной Свободы. Петроград, 1917; Добровольский В.И. Почему я стою за партию «Народной Свободы». Петроград, 1917; Изгоев A.C. Наши политические партии. Петроград, 1917; Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм, б.г.

2 Красная книга ВЧК. Т. 1. М„ 1920.; Т. 2. М., 1922. В 1989 г. «Красная книга ВЧК» была переиздана под ред. профессора A.C. Велидова.

3 Журнал заседания Совета Министров Крымского Краевого правительства 16 апр. 1919 г. Архив русской революции. Т.2 / Сост. И.В. Гессен. М.,1991. С. 167-176.; Журналы заседаний Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И.Деникине. Сентябрь 1918-го-декабрь 1919 года. М., 2008.; Окрест Колчака: документы и материалы / сост. А.В.Квакин. М., 2007. и др.

4 «Совершенно лично и доверительно!: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. Т. 1. Август 1919 - сентябрь 1921 / Под. Ред. О. Будницкого. М., 2001; «Совершенно лично и доверительно!: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. Т. 2. Сентябрь 1921 - май 1923 / Под. Ред. О. Будницкого. М., 2002; «Совершенно лично и доверительно!: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. Т. 3. Июнь 1923 - февраль 1951 / Под. Ред. О. Будницкого. М., 2002;

вопросам. Автором были привлечены материалы газет «Последние Новости» (1920 - 1934 гг.), «Руль» (1920 - 1924 гг.), «Новая Русская жизнь» за 1921 г.1

Не менее важным источником для анализа политической позиции представителей демократического крыла кадетской интеллигенции в рамках ее деятельности в Республиканско-Демократическом Объединении, стали печатные издания данной организации2. В частности, издававшиеся первоначально с пометкой «не подлежит оглашению» «Хроники РДО» фактически выпали из поля зрения историков и вводятся в научный оборот впервые.

Для анализа полемики между представителями демократического крыла кадетской интеллигенции с идеологами, непартийных идейно-политических течений, «новоградцев», «утвержденцев» и «третьероссов», выдвинувших идею «пореволюционного синтеза», были привлечены издаваемые ими журналы: «Новый Град», «Утверждения» и «Третья Россия»3.

В качестве важного источника в рамках исследуемой темы выступили публицистические работы П.Н. Милюкова, A.C. Изгоева, П.И. Новгородцева, A.B. Карташева, Н.В.Устрялова, П.И. Ростовцева4 и др. В них отчетливо прослеживается процесс трансформации политических позиций кадетской интеллигенции.

1 «Последние Новости». Под редакцией П. Н. Милюкова. Париж. (1920-1933); Газета «Руль». Под редакцией И. В. Гессена. Берлин. (1920-1924). Газета «Новая Русская Жизнь». Под редакцией Ю. А. Григоркова. Гельсингфорс. (1921).

2 Свободная Россия. 1924-1925; Бюллетень Республиканско-Демократического Объединения. 1925-1931; Хроника РДО. 1929-1932; Наше слово. 1934-1937.

3 Новый Град. 1931-1932; Утверждения. 1931-1932; Третья Россия. 1932-1935.

4 Милюков П.Н. При свете двух революций. Деятельность партии Народной Свободы и ее республиканско-демократической группы // Исторический архив. 1993. № 1. С. 145-182. Милюков П.Н. При свете двух революций. Деятельность партии Народной Свободы и ее Республиканско-демократической группы // Исторический архив. 1993. № 2 С. 127-168. Милюков П.Н. Россия на переломе. Т. 2. Париж, 1927. Милюков П. Н. Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия 1859-1929. Париж, 1929. Милюков П.Н. Три платформы Республиканско-Демократических Объединений. (1922 - 1924 гг.). Париж, 1925; Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926.; Изгоев A.C. «Рожденное в революционной смуте (1917-1932)» // Труды по россиеведению. М., 2009; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995; Карташев A.B. Задачи, характер и программа Русского Национального объединения. Париж, 1921; Ростовцев М.И. Избранные публицистические статьи. 1906-1923 годы. М., 2002; Устрялов Н.В. Под знаком революции. Харбин, 1927; Устрялов Н.В. Наше время. Шанхай, 1934.

Следующая группа источников представлена эмигрантской мемуарной литературой. Уже в 1920-е гг. началась публикация воспоминаний, посвященных революции и гражданской войне. Наиболее значимым с научной точки зрения стало издание «Архива русской революции» , выходившего под редакцией И. В. Гессена. В работе также использовались воспоминания П.Н. Милюкова, М.М. Винавера, И.В. Гессена, П. Д.

Долгорукова, JLA. Кроля2.

Привлекались мемуары представителей молодого поколения эмигрантов Д.И. Мейснера и B.C. Варшавского, которые посвятив свои работы теме идейных исканий представителей русской эмиграции «первой волны» и их потомков, коснулись злободневной для эмиграции проблемы

- 3

взаимоотношения эмигрантских «отцов и детей» .

Таким образом, круг источников по исследуемой теме достаточно обширен и разнообразен, что позволяет решать поставленные в работе задачи в изучении трансформации политических позиций кадетской интеллигенции.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности, предполагающие изучение поставленной проблемы в развитии и в контексте общих исторических процессов, анализ выявленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. Принцип историзма позволил рассматривать процесс изменения политических взглядов кадетской интеллигенции в контексте общероссийской истории первой трети прошлого века. В работе в качестве базовых выступали: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы. Историко-генетический метод использовался для установления причинно-следственных связей между трансформацией политических позиций кадетской интеллигенции и отражением данной трансформации на ее непосредственной политической

1 Гессен И.В. Архив русской революции. В 21-ом томе. Берлин, 1921-1934.

2 Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. М., 1990; Винавер М. Наше правительство: Крымские воспоминания 1918-1919 гг. Париж, 1928; Гессен И.В. Годы изгнания. Париж, 1979; Долгоруков П.Д. Великая разруха. Воспоминания основателя партии кадетов. 1916-1926. М., 2007; Кроль Л.А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи). Владивосток, 1921;

3 Мейснер Д.И. Исповедь старого эмигранта. М., 1963; Мейснер Д И. Миражи и действительность. М., 1966; Варшавский B.C. Незамеченное поколение. М., 1992; Варшавский C.B. Незамеченное поколение. М., 2010.

деятельности. Историко-сравнительный метод применялся при сравнении политических взглядов представителей кадетской интеллигенции на проблему государственного устройства, отношения к революции и большевизму, политической роли народа. Историко-типологический метод позволил установить зависимость изменения политической позиции от общеполитической ситуации в России. Продуктивным представлялось и использование историко-антропологического подхода, позволяющего рассмотреть процесс трансформации политических позиций кадетской интеллигенции с учетом мотивов, которыми руководствовались кадетские идеологи при их определении.

Научная новизна определяется тем, что впервые предпринята попытка комплексного исследования трансформации политических позиций кадетской интеллигенции с 1917 до середины 1930-х гг. в их непосредственной связи с событиями, происходящими в России, учитывая при этом мотивы, которыми руководствовались кадетские идеологи при выборе той или иной политической позиции. Идеологическая эволюция демократического крыла кадетской партии в эмиграции рассматривается через призму постепенного принятия, в качестве основополагающей, идеи синтеза либерализма и социализма. Причем данная эволюция с одной стороны стала итогом критической оценки собственного политического опыта, с другой осуществлялась под влиянием популярных в Европе либеральных течений, например, таких как либеральный социализм.

В научный оборот впервые введены исторические, в том числе архивные источники, которые не привлекались в трудах отечественных и зарубежных авторов. К ним, в частности, относится письмо лидера «пореволюционного» течения «третьероссов» П. С. Боранецкого П. Н. Милюкову. Его анализ позволил определить, какую политическую роль, представители поколения «эмигрантских детей» отводили П. Н. Милюкову, как величайшему, на их взгляд, представителю поколения «эмигрантских отцов». Впервые в оборот вводятся «Хроники РДО» - печатный орган Республиканско-демократического объединения, обращение к которому позволило получить более полное представление о формировании

политической позиции демократического крыла кадетской партии в рамках ее деятельности в Республиканско-Демократическом Объединении.

Практическая значимость диссертационного сочинения состоит в том, что его результаты могут быть использованы при изучении истории российской либеральной мысли на Родине и в эмиграции. На их основе могут быть разработаны курсы и спецкурсы по истории Отечества и российской эмиграции. Помимо этого, идейно политический опыт кадетской интеллигенции может быть полезен для современных политических партий и элит, как пример приверженности принципу не конфронтации, а оппозиционного сотрудничества, наличия высокой степени политической культуры. Определения в качестве приоритетных общенациональных интересов России, и отказа во имя их защиты от превалирования каких-либо классовых, национальных, конфессиональных и партийных амбиций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В качестве основных причин, обусловивших трансформацию политических позиций кадетской интеллигенции, следует рассматривать во-первых, стремительно менявшуюся политическую ситуацию в России между Февральской и Октябрьской революциями, во-вторых, невозможность, после прихода к власти большевиков, изменения существующей ситуации посредством легальных форм и способов политической деятельности, в-третьих, вынужденный разрыв с Родиной и попытки создания альтернативных моделей постбольшевистского развития России с учетом тех изменений, которые принесла с собой Октябрьская революция.

2. До прихода к власти большевиков кадетская интеллигенция в своем

большинстве выступала с позиции приверженности исключительно мирным,

парламентским методам преобразования государственного устройства,

направленным на эволюционный путь реформирования России. В период

Гражданской войны основным для кадетов становится радикальный метод

вооруженной борьбы с большевистской властью. В качестве

системообразующего выступает принцип «диктатура во имя демократии». В

эмиграции, после разгрома Белого движения, сторонники «новой тактики» во

главе с Милюковым, объявили об отказе от вооруженной борьбы и военной

диктатуры со ставкой на внутренние эволюционные процессы. Позиция

29

правых кадетов, или «старотактиков», постепенно разделилась на тех, кто однозначно делал ставку на вооруженную борьбу и интервенцию, и тех, кто рассматривал вооруженную борьбу больше как вспомогательную форму поддержки народных выступлений. Представители крайне левого фланга, в лице идеологов сменовеховства, призывали к примирению с Советской властью.

3. Политический водораздел внутри кадетской партии в эмиграции обозначился отношением к революции и ее завоеваниям, а также политической роли народных масс. Реакция на Кронштадтское восстание стала отражением политических позиций «новотактиков» и «старотактиков». Одним из важных аспектов в изменившейся политической позиции П.Н. Милюкова и его сторонников было понимание и признание необходимости учитывать перемены, которые принесла с собой Октябрьская революция, и ставка на то, что политическая жизнь в России будет «строиться снизу».

4. Идейно-политическая трансформация взглядов представителей демократического крыла кадетской интеллигенции шла в сторону принятия интегративной модели политической идеологии, подразумевающей синтез либерализма и социализма. Это было следствием критической оценки собственного политического опыта, однако соответствовало сущностным характеристикам политического аспекта концепции «пореволюционости» H.A. Бердяева.

5. Отношение П.Н. Милюкова и его сторонников к так называемым «пореволюционным» течениям было достаточно критичным. В то же время, в потоке критики прослеживалась тенденция, указывавшая на то, что милюковцы в определенной степени претендовали на некое первенство в генерировании «пореволюционных» идей.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на Кафедре истории Российского государства Факультета государственного управления Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, в том числе в трех статьях, опубликованных в рецензируемых журналах,

рекомендованного списка ВАК РФ, докладах и сообщениях на научных конференциях.

Структура работы. Кандидатская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ёхина, Наталья Александровна

Заключение.

Проанализировав процесс трансформации политических позиций кадетской интеллигенции под влиянием событий, происходивших в России с 1917 г. до середины 1930-х гг., автор пришел к следующим выводам:

В качестве основных причин, обусловивших трансформацию политических позиций кадетской интеллигенции, следует рассматривать во-первых, стремительно менявшуюся политическую ситуацию в России между Февральской и Октябрьской революциями, во-вторых, невозможность, после прихода к власти большевиков, изменения существовавшей ситуации посредством легальных форм и способов политической деятельности, в-третьих, вынужденный разрыв с Родиной и попытки создания уже в эмиграции альтернативных моделей постбольшевистского развития России с учетом тех изменений, которые принесла с собой Октябрьская революция.

В период между Февралем и Октябрем кадеты выступали сторонниками эволюционных, парламентских методов преобразования государственного устройства. Выбор формы правления был для них вопросом не принципа, а политической целесообразности, должным решаться в зависимости от конкретной политической ситуации в стране. Именно поэтому в первые дни Февральской революции кадетские идеологи, во избежание нарушения преемственности в структуре существовавшей власти, перед лицом угрозы хаоса безвластия, выступили в защиту конституционной монархии. После падения монархии поворотным пунктом в политической позиции кадетов стало изменение параграфа программы, определявшего форму правления - Россия должна была стать демократической парламентской республикой.

Тот факт, что те или иные политические решения принимались кадетами, основываясь, прежде всего, на соображениях политической целесообразности конкретного момента достаточно важен, на наш взгляд, для оценки всей последующей политической деятельности кадетской интеллигенции. Целесообразность в принятии того или иного политического

218 решения для разрешения какой-либо политической проблемы, подразумевает под собой процесс серьезного анализа субъективных и объективных факторов политического процесса, что и было основополагающей процедурой в принятии кадетами политических решений.

Анализ представляемой кадетами мотивации указывает на то, что она была достаточно серьезно аргументирована. Кадеты аргументировано не посчитали целесообразным внесение кардинальных изменений в аграрную программу. С одной стороны, они пытались объединить и узаконить противоречивые экономические интересы всех слоев населения, имевших отношение к земле, и ставка на ее принудительное отчуждение за выкуп представлялась им достаточно обоснованной. Но, с другой стороны, для беднейшего крестьянства сама идея выкупных платежей в любом процентном соотношении была мало привлекательной на фоне того, что предлагали социалистические партии.

Во внешнеполитической позиции, выступая за продолжение войны до победного конца, не отказываясь от территориальных приобретений по итогам войны, конституционные демократы защищали, прежде всего, национально-государственные интересы России. Однако преисполненные патриотических чувств они, в отличие от большевиков, своевременно не уловили реальных настроений народа, заключавшихся в том, что народное возмущение было вызвано не неумелым и недостаточно энергичным ведением войны, а фактом ее продолжения.

В целом кадетские идеологи декларировали отсутствие «программы-максимум», как начертания конечного идеала, и то, что партия никогда не тешила себя мыслью о возможности гармоничного существования и полного устранения всех жизненных противоречий.

Автор приходит к выводу о том, что между Февралем и Октябрем политическая позиция кадетской интеллигенции выстраивалась с учетом, прежде всего, общенациональных, а не классовых интересов, и имела характер реформационный. Однако попытка партии выступить в качестве некого арбитра между классовыми стремлениями не увенчалась успехом.

Либерализация политического режима в условиях войны вряд ли представлялась возможной в принципе. В итоге, расстановка сил

219 стремительно менялась в пользу тех, кто в ранг политической целесообразности возводил, прежде всего, самые насущные нужды и требования народа, насколько бы утопичными в своей реализации они не казались кадетам. Народ не мог и не хотел ждать, когда в процессе эволюционного развития улучшится его положение а, сделав выбор между ненавистным прошлым и неизвестным будущим в сторону последнего, пошел за теми, кто выдвинул лозунги, максимально соответствовавшие его чаяниям.

В период Гражданской войны основным для кадетов стал радикальный метод вооруженной борьбы с большевистской властью. В качестве системообразующего выступил принцип: «Диктатура во имя демократии».

Определяя причины произошедшего, представляется важным отметить, что кадетская партия первой была устранена большевиками с арены политической борьбы. С разгоном Учредительного собрания была ликвидирована какая-либо возможность вести борьбу конституционными средствами, и кадеты вынуждены были вступить на путь вооруженной борьбы с узурпаторами власти.

Обозначив свою позицию в отношении Учредительного собрания прежнего состава, политической роли народа, и сделав определенные выводы относительно приемлемости для себя некоторых тактических приемов большевиков, кадеты все тверже убеждались в необходимости установления диктаторской власти, как наиболее приемлемой в экстремальных условиях войны временной формы управления страной, для борьбы с большевиками и защиты национальных интересов России.

В партии существовали определенные разногласия по поводу приверженности коллегиальной, либо единоличной диктатуре, однако в целом позиция кадетских идеологов постепенно склонялась к однозначному признанию единоличной военной диктатуры. Понимание существа диктаторской власти, по сравнению с периодом подготовки Корниловского мятежа, претерпело определенную трансформацию, изменившись в сторону расширения круга решаемых диктатором задач, когда диктатор рассматривался не только как «ниспровергатель» враждебной власти, но и как «устроитель», создающий государство на демократических началах.

220

Однако в целом, динамика кадетского политического курса вынужденно осуществлялась в направлении сужения зазора между партией и военным диктаторским режимом.

Представители кадетской интеллигенции принимали участие в работе практически всех антибольшевистских организаций блокового характера. В этой связи, в период Гражданской войны мы уже не можем говорить о единой кадетской политической позиции. Во-первых, фактически не было реальной возможности осуществлять управление из единого центра, разбросанными согласно конфигурации белых фронтов представителями партии. Во-вторых, вхождение в антибольшевистские организации осуществлялось на персональной основе, что в большей мере способствовало проявлению индивидуальных политических взглядов, как более правых, так и более левых. В-третьих, временным (до капитуляции Германии), но вызвавшим серьезные разногласия в партии стал вопрос приверженности определенной политической ориентации: на Антанту, или на Германию.

Не смотря на заявления некоторых членов партии о существовании только двух главных «политических полюсов», или двух «политических систем действий» - кадетской и большевистской, в условиях Гражданской войны у кадетов не было своего «кадетского» политического пути. Поскольку перед лицом необходимости устранения большевистской власти «во что бы то ни стало», и не обладая, ни «силой голосов», как эсеры, ни «силой штыков», как, в основе своей, консервативно настроенная военная верхушка, кадеты, прежде всего, вынуждены были подстраиваться под политические взгляды тех, кто обладал реальной возможностью оказать вооруженное сопротивление большевикам.

В итоге, в своей реальной повседневной деятельности кадеты, как на Юге, так и на Востоке России кадеты по существу брали на себя обязательства руководствоваться в первую очередь не пожеланиями кадетской программы, а началами платформы военных режимов Деникина и Колчака, и никакого политического влияния, по сути, они не имели.

В реалиях гражданской войны реализация каких-либо преобразований в социально-экономической области не представлялась возможной, ибо повседневная социально-политическая практика, как правило, была далека от провозглашенных социально-экономических принципов. В итоге, социально-экономическую политику белых армий сложно было представить в качестве альтернативы большевистской, ибо она зачастую использовала те же методы экономического принуждения, отходя от принципов рынка и частного предпринимательства.

Деятельность Национального Центра, как антибольшевистской организации, в которой кадеты играли главенствующую роль, существенным образом не повлияла на расстановку сил в Гражданской войне, а для самих членов партии обернулась тяжелыми потерями. С разгромом Белого движения прекратила свое существование в России и кадетская партия, для нее начинался последний - эмигрантский период ее деятельности

Тем не менее, именно в период гражданского противостояния начинают закладываться основы кадетской «пореволюционное™».

Понятие «пореволюционность» было введено H.A. Бердяевым в октябре 1918 г., когда философ определил в качестве положительного завоевания революции формирование именно «пореволюционной мысли». В основе ее лежала идея о том, что будущая Новая Россия не будет ни такой, какой ее мыслили идеологи революции, ни такой, какой представляли ее идеологи контрреволюции. Концепция «пореволюционности» H.A. Бердяева базировалась на признании необходимости духовного преодоления крайностей большевизма и построении новой небольшевистской России на основе синтеза либеральных завоеваний России предреволюционной с постреволюционными социалистическими реалиями большевистского порядка.

Таким образом, автор приходит к выводу, что с политической точки зрения под «пореволюционной мыслью», в данном случае, можно понимать формирование некой объединяющей интегративной идеологии, базирующейся на синтезе, конвергенции, либерализма и социализма.

Анализ размышлений представителей кадетской интеллигенции на страницах сборника «Из глубины», показал, что оценка ими Октябрьских революционных событий, при всем понимании их трагичности, не была однозначной. Автор делает заключение, что «пореволюционность» идей представителей кадетской интеллигенции, проявилась именно в стремлении

222 увидеть и попытаться объективно оценить перспективы развития новой России с учетом тех изменений, которые принесла с собой Октябрьская революция. Рациональными и имевшими историческую перспективу представлялись в социализме социальные реформы в направлении постепенного обобществления созревших для этого производственных сил национального государства, демократическая гуманность, перешедшая к социализму от христианства.

Оказавшись в эмиграции с учетом пересмотра своих идейно-теоретических установок, кадетские идеологи стали предпринимать попытки собрать партию воедино.

Провозглашением нового тактического курса, кадетский лидер и его сторонники, вступили на путь самостоятельного политического существования. «Новая тактика» предусматривала отказ от вооруженной борьбы и военной диктатуры, открытое признание принципов республики, федерации и радикального решения аграрного вопроса, предусматривающего легализацию крестьянских земельных захватов - без предрешения воли Учредительного собрания.

Значительной частью партии новый тактический курс был отвергнут. Позиция правых кадетов, или «старотактиков», постепенно разделилась на тех, кто однозначно делал ставку на вооруженную борьбу и интервенцию («ортодоксальных старотактиков»), и тех, кто рассматривал вооруженную борьбу больше как вспомогательную форму поддержки народных выступлений. Крайне левый фланг, выделившийся из среды кадетской интеллигенции, выступил в лице Н.В. Устрялова и Ю.В. Ключникова, ставших идеологами «сменовеховства». В итоге, двум тактикам - «новой» и «старой», предусматривавшими борьбу с Советской Россией, была противопоставлена третья тактика примирения с нею.

Причиной раскола кадетской партии стали не только принципиальные разногласия теоретико-методологического характера, но в большей мере расхождения в восприятии политической ситуации в России после Гражданской войны, поскольку представители правого, левого и крайне левого крыла кадетской партии по-разному оценивали перспективы возможных трансформационных изменений в Советской России.

Реакция на Кронштадтское восстание фактически стала отражением политических позиций сторонников и противников «новой тактики», показав, что политический водораздел внутри партии обозначился отношением к революции, и ее завоеваниям, а также политической роли народных масс. Для Милюкова и его сторонников события в Кронштадте стали подтверждением правильности перехода к «новой тактике» с ее основной ставкой на внутренние процессы, происходившие в России, которые должные привести к свержению большевистской диктатуры. Под влиянием Кронштадтских событий милюковцы начинают рассматривать вопрос об использовании переизбранных Советов в качестве исходной формы для организации власти на местах. Противники данной позиции не признавали политической роли народных масс, считая, что народная стихия способна только на разрушение

Таким образом, одним из важных аспектов в изменившейся политической позиции П.Н. Милюкова и его сторонников в рассматриваемый период, было понимание и признание необходимости учитывать перемены, которые принесла с собой Октябрьская революция. Непримиримое отношение к большевикам, как узурпаторам власти, не мешало «новотактикам» признать за ними объективную победу в борьбе за поддержку народа во время Гражданской войны.

Попытки кадетских идеологов собрать партию воедино за пределами России не увенчались успехом. Причиной раскола стали не только принципиальные разногласия теоретико-методологического характера, но, в большей мере, расхождения в восприятии политической ситуации в России после Гражданской войны, поскольку представители правого, левого и крайне левого крыла кадетской партии по-разному оценивали перспективы возможных трансформационных изменений в Советской России.

Попытка создания либералами, в лице «новотактиков» общей платформы с социалистами, в лице правых эсеров, в рамках Совещания бывших членов Учредительного собрания, указывало на определенное совпадение их политических позиций. В итоге, мысль о необходимости сближения либерализма и социализма постепенно становилась ключевой в формировании политической позиции П. Н. Милюкова и его сторонников.

С момента образования РДО кадетский лидер рассматривал возможность создания на его базе новой политической партии. Особо подчеркивалось, что приоритетные направления деятельности организации должны были определяться в соответствии с событиями, происходившими в России.

Уже с середины 1921 г. на страницах «Последних Новостей» начала активно проводиться идея о том, что «старому либерализму» необходимо было уходить влево, отвоевывая позиции у социализма. В начале 1922 г. в передовой статье «новотактики» выступили с положительной оценкой манифеста теоретика итальянского социализма Филиппо Туратти. В ней особо подчеркивалось, что мысли Туратти имели общее, не ограниченное пределами Италии, значение. Главный же вывод, по мнению милюковцев, заключался в допущении возможности конструктивного «оппозиционного сотрудничества» буржуазных и социалистических партий на благо общенациональных и общечеловеческих интересов. «Последние Новости» определили политическую позицию Туратти, как программу действенного социализма, которая противопоставлялась догматике формального социализма. Действенной политической силой социалисты могли стать только соприкоснувшись с практикой жизни, которая была сильнее формул.

Таким образом, автор считает возможным допустить, что изменение идейно-политических взглядов представителей демократического крыла кадетской интеллигенции в сторону приятия идей синтеза либерализма и социализма, происходило не только вследствие критической оценки собственного политического опыта, но и под определенным воздействием европейских теоретиков либерального социализма. Ибо либеральный социализм, как направление в европейской мысли, возник, как альтернативная реакция на фашизм и коммунизм.

По мнению автора, основной причиной появления подобного рода публикаций, было подведение своеобразной идеологической базы под создание организации, призванной объединить демократические элементы эмиграции на основе интегративной модели политической идеологии. Попытка объединения эрдеков и группы «Крестьянская Россия», созданной покинувшими свою партию эсерами, не увенчалась успехом. В качестве

225 основной причины выступили постепенно нарастающие в РДС разногласия, основанные на скептическом отношении «Крестьянской России» к мирным способам борьбы с советской властью и противопоставлении им своих революционных методов.

Кадетские идеологи изначально достаточно критично и с недоверием относились к новой экономической политике, спрогнозировав ее итоги. Основная причина недоверия заключалась в том, что частнокапиталистическое хозяйство и монополия большевиков на политическую власть были несовместимы. Обращалось внимание на неустойчивость нэповской экономики, на состояние перманентного кризиса. В итоге, системообразующей идеей в оценке перспектив развития НЭПа стала идея невозможности продуктивной реализации экономических уступок без уступок политических. Однако именно то, что большевики вслед за уступками экономическими будут вынуждены пойти и на уступки политические вселяло надежды на возможность эволюционных процессов в России.

Вопрос о возможности эволюции Советской власти стал одним из наиболее дискуссионных вопросов в среде кадетской интеллигенции. Разные подходы к его решению стали серьезным препятствием для вхождения кадетов-центристов в РДО в 1927 г. Центристы были убеждены, что Советская власть эволюционировать, не способна, а способна лишь «дегенерировать» под напором жизненных процессов в стране, истощаясь и изживая себя. Милюков считал, что большевики идут на уступки и происходившая в России эволюция - это все же их политика. Кадетский лидер делал и интересное заявление о том, как можно примирить «эволюцию» и «дегенерацию». Он допускал применение к ситуации в России обоих терминов: при дегенерации Советской власти по отношению к коммунизму, происходила ее эволюция в сторону восприятия демократических идеалов.

Однако сворачивание НЭПа, и курс политики власти на форсированную индустриализацию и массовую коллективизацию привели к корректировке позиции эрдеков в отношении возможности ее эволюции. Кадеты считали, что из революционной партии большевики постепенно превратились в «олигархическую касту» и «бюрократическое самодержавие». 1928 г. милюковцы назвали годом перелома. Они были убеждены в том, что в России, где новый правящий слой находил классового врага во всяком, кто не разорен окончательно, не осталось ни одного человека, который не вспоминал бы с ненавистью о посулах большевиков. Лихорадка большевистской внутрипартийной борьбы за лидерство, внушила сторонниками Милюкова уверенность в том, что и в самой правящей партии уменьшается количество людей, верящих в глубокую мудрость «кремлевских фанатиков и доктринеров».

Начало 1930-х годов стало еще одной вехой деятельности эр деков. В качестве основных политических устремлений они определяли борьбу за свободную демократическую Россию. П.Н. Милюков считал, что подлинная политическая обязанность эмиграции, смысл ее существования по отношению к народу, лишенному гражданской и политической свободы, заключается в том, чтобы дать этому народу программу и лозунги, соответствующие его интересам. В итоге, к 1933 г. была разработана Социальная программа РДО. Разработка основных принципов программы проводилась исходя из признания революции и внимательного отношения к тем огромным переменам, которые совершились в России. Особо подчеркивалось, что не все в «наследстве» большевиков было плохо, и не все подлежало уничтожению. В особенности это касалось того, что было присвоено государством в порядке расширения его компетенции. Программа признавала принципиальную равноценность как личного, так и коллективного начала в развитии производительных сил.

Несмотря на то, что кадетская партия потерпела поражение в борьбе с большевиками, а надежды на ее восстановление в эмиграции не оправдались, деятельность кадетской интеллигенции оказалась не напрасной. Фактически, кадетские надежды на внутренние процессы должные привести к падению большевистского режима, оправдались, но только несколько десятилетий спустя.

Таким образом, автор приходит к выводу, что представители демократического крыла кадетской интеллигенции, возглавляемые П.Н. Милюковым, показали высокую способность идейной адаптации к

227 динамично менявшейся социально-политической ситуации в России. Выдвинутые ими идеи и сегодня не утратили своей актуальности, поскольку многие современные исследователи признают перспективность реализации концепции неолиберализма в условиях современных социально-политических преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ёхина, Наталья Александровна, 2012 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Архивы:

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

1. Ф. 5856. Он. 1. Д.: 167, 172, 183, 184, 185, 185а,186, 217, 218, 219, 221, 223, 225, 226, 237, 405.

2. Ф. 5841. Оп. 1. Д. 1.

3. Ф. 5911. Оп. 1. Д.: 2, 13.

4. Ф. 5913.Оп. 1. Д.: 79, 81, 119, 120, 252, 295, 296, 297, 298, 304, 305, 306, 308.

5. Ф. 6030. Оп. 1. Д.2.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

6. Ф. 5,Оп. 3. Д.: 505, 512, 513.

7. Ф. 17. Оп. 86. Д.: 201, 229, 230, 231/1, 231/2.

Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ).

8. Ф. 1496. Оп. 1. Д. 322.

Источники личного происхождения:

9. Алексеев H.H. Из воспоминаний. Архив русской революции. В 22 т. Т.17. - М.: «Терра»: Политиздат, 1993. С. 170-255.

10. Винавер М. Наше правительство: Крымские воспоминания 1918-1919 гг.-Париж, 1928.

11. Винавер М.М. Тактика партии Народной Свободы. - Петроград, 1917.

12. Гессен И.В. Годы изгнания. - Париж, 1979.

13. Гронский П. Устрялов о Гитлере. // Последние Новости. 1933. № 4566.

14. Дневник П.Н.Милюкова. 1918-1921. - М.: РОССПЭН, 2004.

15. Добровольский В.И. Почему я стою за партию «Народной Свободы». - Петроград, 1917.

16. Добровольский С. Борьба за возрождение России. Архив русской революции. В 22 т. Т. 3 - 4. - М.: «Терра»: Политиздат, 1991.

17. Долгоруков П.Д. Великая разруха. Воспоминания основателя партии кадетов. 1916-1926. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.

18. Журнал заседания Совета Министров Крымского Краевого правительства 16 апр. 1919 г. Архив русской революции. Т.2 /Сост. И.В.Гессен. -М.: Современник, 1991. С. 167-176.

19. И.И. Бунаков и РДО // Последние Новости. 1933. № 4305.

20. Из глубины: Сборник статей о русской революции. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.

21. Из писем П.Н.Милюкова Е.Д.Кусковой (июль 1923 - сентябрь 1927). Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

22. Изгоев А. Пять лет в Советской России. Архив русской революции. В 22 т. Т.10. - М.: «Терра»: Политиздат, 1991. С. 5-55.

23. Изгоев A.C. «Рожденное в революционной смуте (1917-1932)». Труды по россиеведению: Сб. научн. Тр. / РАН. ИНИОН. Центр россиеведения. - М., 2009. - Вып. 1.

24. Изгоев A.C. Наши политические партии. -Петроград, 1917.

25. Изгоев A.C. Разрушители России. - Владивосток, 1918.

26. Изгоев A.C. Социалисты во второй русской революции. - Петроград, 1917.

27. Изгоев A.C. Социалисты и крестьяне. - Петроград, 1917.

28. Ильин И.А. Партийная программа и максимализм. Серия «Задачи момента» № 1. - М.: Изд-во «1917-й год», 1917.

29. Карташев A.B. Задачи, характер и программа Русского Национального объединения. Доклад Съезду Русского Национального Объединения в Париже 5-12 июня 1921 г. - Париж, 1921.

30. Карташев A.B. Истоки соглашательства // Новая Русская Жизнь. 1912. 12 марта. № 59.

31. Кизеветтер А. Пересмотр мировоззрения // Руль. 1924. 7 марта. № 990.

32. Кроль Л.А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи). -Владивосток, 1921.

33. Мельгунов С.П. Мартовские дни 1917г. -М.: Вече, 2006.

34. Мейснер Д. Смена. Наше слово. 1935. № 4.

35. Милюков П.Н. Пореволюционные «Утверждения» II. На земле. // Последние Новости. 1931. № 3839.

36. Милюков П.Н. При свете двух революций. Деятельность партии Народной Свободы и ее Республиканско-демократической группы // Исторический архив. 1993. № 1. С. 145-182.

37. Милюков П.Н. При свете двух революций. Деятельность партии Народной Свободы и ее Республиканско-демократической группы // Исторический архив. 1993. № 2 С. 127-168.

38. Милюков П.Н. Россия на переломе. Т. 2. - Париж, 1927.

39. Милюков П.Н. Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия 1859-1929. - Париж, 1929.

40.Милюков П.Н. Современный момент и эмиграция // Последние Новости. 1927. 14 декабря. № 2457.

41. Милюков П.Н. Три платформы Республиканско-Демократических Объединений. (1922-1924 гг.). - Париж, 1925.

42. Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. - Париж, 1926.

43. Милюков П.Н. Суд над кадетским «либерализмом» // Современные Записки. 1930. № 41. С. 347-371.

44. Милюков П.Н. Воспоминания. - М.: Политиздат, 1991.

45. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. - М.: Современник, 1990.

46. Муравьев В.Н. Овладение временем: Избранные философские и публицистические произведения. - РОССПЭН, 1998. - 320 с.

47. Муравьев В.Н. Письма. Внутренний путь. Философские заметки и афоризмы. //Вопросы философии. 1992. № 1. С. 97-114.

48. Муравьев В.Н. Рев племени. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: изд-воМоск. Ун-та. 1990.

49. Набоков. В. Временное правительство. Архив русской революции. Т. 1.-М.: Современник, 1991. С.9-125.

50. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. -

М.: «Нар. право», б.г.

51. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Изд-во Моск. Унта, 1990.

52. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991.

53. Новгородцев П.И. Сочинения. / Сост. Вступ. Статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. - М.: Раритет, 1995.

54. Образование северо-западного правительства. Архив русской революции. Т. 1. -М.: Современник, 1991. С. 376-393.

55. П.С. Боранецкий - К.А. Чхеидзе. Между 24 и 29 марта 1932, Париж. Диаспора: Новые материалы. Т.7. СПб.; Париж: АЛепаеиу-Феникс, 2005.

56. Переписка К.А.Чхеидзе и П.С. Боранецкого. В поисках нового синтеза: Пореволюционные течения русской эмиграции 1920-х - 1930-х годов. Вст. Статья А.Г. Гачевой. Диаспора: Новые материалы. Т.7. СПб.; Париж: АШепаеиу-Феникс, 2005. С.450-487.

57. Ростовцев М.И. Избранные публицистические статьи. 1906-1923 годы. - М.: РОССПЭН, 2002. ^

58. Степун Ф.А. Сочинения. - М.: РОССПЭН, 2000.

59. Устрялов Н.В. «О революционном тягле». Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. - М., 1999.

60. Устрялов Н.В. Зарубежная смена. // Утверждения. 1932. № 3. С. 108.

61. Устрялов Н.В. Очерки философии эпохи. - М.: Вузовская книга, 2006.

62.Устрялов Н.В. Под знаком революции. - Харбин, 1927.

63. Устрялов Н.В. Наше время. -Шанхай, 1934.

Опубликованные документы и переписка.

64. В жерновах революции. Российская интеллигенция между белыми и красными в пореволюционные годы: Сборник документов и материалов / Под ред. Проф. М.Е. Главацкого. - М.: НП ИД «Русская панорама», 2008.

65. Всероссийский Национальный Центр. - М., РОССПЭН, 2001.

66. Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ, 1921-1923 / Вступ.ст., сост. В.Г.Макарова, В.С.Христофорова; коммент. В.Г.Макарова. - М.: Русский путь, 2005.

67.Журналы заседаний Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И.Деникине. Сентябрь 1918-го-декабрь 1919 года. - М.:РОССПЭН, 2008.

68. Красная книга ВЧК. Т.2. -М.: Политиздат, 1989.

69.Окрест Колчака: документы и материалы / сост. А.В.Квакин. - М.: Аграф, 2007.

70.Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т.2. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1912-1914 гг. - М.: РОССПЭН, 1997.

71. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т.З. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1915-1920 гг. - М.: РОССПЭН, 1998.

72.Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т.4. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Май 1920г. - июнь 1921г. - М.: Прогресс-Академия, РОССПЭН, 1996.

73.Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т. 5. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Июнь-декабрь 1921г. - М.: РОССПЭН, 1997.

74. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т. 6, кн. 1. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. 1922г.-М.: РОССПЭН, 1999.

75.Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т. 6, кн. 2. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. 1923-1933 гг. - М.: РОССПЭН, 1999.

76.Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

77.«Совершенно лично и доверительно!: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. Т. 1. Август 1919 - сентябрь 1921 / Под. Ред. О. Будницкого. - М.: РОССПЭН, 2001.

78. «Совершенно лично и доверительно!: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. Т. 2. Сентябрь 1921 - май 1923 / Под. Ред. О. Будницкого. - М.: РОССПЭН, 2002.

79. «Совершенно лично и доверительно!: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. Т. 3. Июнь 1923 - февраль 1951 / Под. Ред. О. Будницкого. - М.:, 2002

80.Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-хтт./Т.1. 1905-1907 гг.-М.: РОССПЭН, 1997.

81.Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-хтт. /Т.З. Кн. 1. 1915-1917 гг.-М.: РОССПЭН, 2000.

82.Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт. / Т.З. Кн. 2. 1918-1920 гг. - М.: РОССПЭН, 2000.

83.Русские беженцы: Проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения (1920-1930-е годы): Сборник документов и материалов. - М.: РОССПЭН, 2004.

Периодическая печать и журналы

84.Последние Новости: Ежедневная газета / Ред. M.JI. Гольдштейн (192021) П.Н. Милюков (с марта 1921). - Париж, (1920-1933).

85.Россия и славянство: Орган национально-освободительной борьбы и слав, взаимности: Еженедельная газета при ближайшем участии П.Б. Струве / Ред. Комитет: К.И. Зайцев, Л.И. Львов, С.С. Ольденбург, Г.П. Струве, H.A. Цуриков. - Париж. (1930)

86.Руль: Ежедневгая газета / При ближайшем участии И.В. Гессена, А.И. Каминки, В.Д. Набокова (до марта 1922). - Берлин. (1920-1924).

87.Новая Русская Жизнь: Ежедневная газета / Ред. Ю.А. Григорков. Гельсингфорс. (1921).

88.Бюллетень Республиканско-демократического объединения. / Ред. П.Н. Милюков Париж. (1925- 1931).

89. Наше слово: Орган Республиканско-демократического объединения. — Париж. (1934- 1936).

90.Свободная Россия: Республиканско-демократический орган. - Praha; Berlin (1924-1925).

91.Третья Россия: Орган пореволюционного синтеза / Ред. П.С. Боранецкий. - Париж. (1932-1933).

92.Хроника РДО: Ежемесячное неофициальное издание / Отв. ред. П.Н. Милюков. - Париж. (1929-1932).

93.Утверждения: Орган объединения пореволюционных течений / Ред. Ю.А. Ширинский-Шихматов. - Париж. (1931-1932)

Литература:

1. Абрамов В.Н. Моральный аспект в политической деятельности интеллигенции России // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее // Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции. Иванов, 23-25 сентября 1998 г. -Иваново, 1998. С. 64-66.

2. Агурский М.С. Идеология национал-большевизма. - М.: Алгоритм, 2003.

3. Аксенов Г.П. Времявластие (О Валериане Муравьеве и его философии) // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 89-97.

4. Александров A.B. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья 1920-х годов: дис. ... канд. ист. н. - М., 2001.

5. Александров С. Возникновение Зарубежной России. - М.: «АИРО-ХХ», 2003.

6. Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции. -М.: АИРО-ХХ, 1996.

7. Александров С.А. Политическая концепция П.Н.Милюкова в эмиграции.иКЬ:

http://pkc.ru//index.php?option=com content&task=view&id=104&Itemid= 85. Дата обращения: 17.09.2010.

8. Алексеев П.Н. На службе у империалистов. - М., 1923.

9. Антропов O.K. Российская эмиграция в поисках политического объединения (1921-1939гг.). - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2008.

10. Аркелова М.П. Ариадна Владимировна Тыркова. Проблемы политической истории России // Сборник статей к 70-летию заслуженного профессора МГУ Кувшинова В. А.. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000. С. 83-90.

11. Архипов И.JI. Либерал в революции: штрихи к политико-психологическому портрету П.Н. Милюкова // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 474-486.

12. Ашихмин В. Л., Семенов A.A. Социально-экономическая программа белого движения на юге России (1918-1920 гг.). - Армавир: Армавирское полиграфическое предприятие, 2007.

13. Базанов П.Н. Издательская деятельность политических организации русской эмиграции (1917-1988 гг.) - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 2004.

14. Баскин Ю.Я., Баскин Д.А. Павел Иванович Новгородцев: (Из истории русского либерализма). - Спб.: ООО «Алмаз», 1997. - 96 с.

15. Бахтурина А.Ю. П.Н. Милюков и польский вопрос // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 334-342.

16. Белов В. Белая печать, ее идеология, роль, значение и деятельность. Материалы для будущего историка. - Пг., 1922.

17. Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М. - Пг., 1923.

18. Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков: Калейдоскоп; - М.: Прогресс-Традиция, 1997.

19. Березовая Л.Г. Идея личности в русском либерализме: «камень веры» или «камень преткновения»? // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 139-150.

20. Бирюкова Г.М. Личные особенности интеллигенции как предпосылка оппозиции власти // Нравственный императив

интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции. Иванов, 23-25 сентября 1998 г. - Иваново, 1998. С. 78-80.

21. Бонгард-Левин Г.М. Академик М.И.Ростовцев и русская эмиграция. Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. В двух книгах. Книга первая. -М., 1994. С. 130-136.

22. Бородин П. А. Конституционно-демократическая партия за рубежом: организация и общественная деятельность в 1920-е годы. -М., 2000.

23. Бочарова З.С. Российское зарубежье 1920-1930-х гг. как феномен истории. - М.: АИРО-ХХ1, 2011.

24. Борсяков Ю.И. Духовные искания интеллигенции в России // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции. Иванов, 23-25 сентября 1998 г. Иваново, 1998. С. 61-63.

25. Бочарова З.С. Идея возвращения на Родину в программах политических партий русского зарубежья в начале 20-х годов. - М., 1992.

26. Брачев В. Окультные истоки революции. Русские масоны XX века. - М.: Издатель Быстров, 2007.

27. Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. -Пг., 1923.

28. Бубнов А. Политические иллюзии НЭПа на ущербе // Коммунистическая революция. 1922, № 15.

29. Будницкий О.В. Милюков и Маклаков: к истории взаимоотношений. 1917-1939. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 358-383.

30. Вандалковская М.Г. Историческая мысль русской эмиграции. 2030-е годы. XX в. - М. 2009.

31. Вандалковская М.Г. П.Н Милюков в полемике с евразийской концепцией русской истории. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 62-73.

32. Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: История и политика. -М.: Наука, 1992.

33. Волков Ю.Е. Идеалы либерализма и проблемы развития посткоммунистического общества // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. -М.: РОССПЭН, 1999. С. 439-448.

34. Воронов Ю.М. Идеократия как идеальное государство в творчестве евразийцев // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвузовский сборник научных трудов. -Иваново, 1997. С. 93-99.

35. Гаврилов О.Ф. Духовные предпосылки Гражданской войны в России // История белой Сибири: Материалы 5-й Международной научной конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 3-16.

36. Галич Ж.В. Дискуссия в ВКП (б) второй половины двадцатых годов и русская политическая эмиграция: дис. ... канд. ист. н. - Ростов-на-Дону, 1995.

37. Галушкин А.Ю. К истории «сменовеховского движения» // Русский Берлин: 1920-1945: Международная научная конференция. -М.: Русский путь, 2006. С. 20-38.

38. Глотик С.И., Зимина В.Д., Карпенко C.B. Российская эмиграция 1920 - 30-х гг. Очерки антибольшевистской эмиграции. - М.: Издательство Ипполитова, 2002. Вып. 4. С. 4-19.

39. Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. - М., 1-978,-

40. Горяйнов С.Г. Эволюция политических взглядов A.B. Тырковой-Вильямс // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 339-344.

41. Гусев К.В. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями: Материалы конференции. - М.: Науч. Совет АН СССР, 1983

42. Гусев К.В. История «демократической контрреволюции» в России. - М.: «Знание», 1973.

43. Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М.: «Знание», 1966.

44. Дедков Н.И. Гуманистические основы консервативного либерализма В.А. Маклакова // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 283-290.

45. Дедков Н.И. Консервативный либерализм Василия Маклакова. Серия «Первая монография» под. Ред. Г.А.Бордюгова. - М.:АИРО-ХХ, 2005.

46. Денильханов А.Х. Политическая философия Павла Ивановича Новгородцева: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1997.

47. Диаспора: Новые материалы. Т.7. СПб.; Париж: Athenaeuv-Феникс, 2005.

48. Документы и материалы из архивных следственных дел в отношении В.Н. Муравьев за 1920 и 1927 гг. // Вопросы философии. 2002. № 4.

49. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России . - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2001. -215 с.

50. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого отечества. Очерк. - СПб.: Центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов профессионального образования Министерства общего и профессионального образования РФ, 1997.

51. Дукарт С. А. Некоторые вопросы методологии историографического исследования проблем интеллигенции // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов Х-й международной научно-теоретической конференции. Иваново 22-24 сентября 1999 г. - Иваново, 1999. С. 114-116.

52. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). -М.: Наука, 1982.

53. Думова Н.Г. Кончилось ваше время... - М.: Политиздат, 1990.

54. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. - М.: Наука, 1988.

55. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. -М., 1993.

56. Дьяков Ю.Л. Идеология большевизма и реальный социализм. Москва-Тула: Гриф и К. - 2008.

57. Егоров А.Н. Проблема взаимосвязи кадетов с Белым движением в отечественной историографии // Историк и его время: Сборник статей. К 70-летию профессора В.В. Шелохаева. - М.: РОССПЭН, 2011. С. 460-474.

58. Жаковщиков К. Разгром Кронштадского контрреволюционного мятежа в 1921 г.-Л.: Лениздат, 1941.

59. Жданова И.А. Оценка П.Н. Милюковым послефевральского политического процесса 1917 г. // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 307-317.

60. Загородников А.Н. Павел Милюков и западная историография о российском либерализме // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 449-461.

61. Зарубин А.Г. Самоощущение и самооценка интеллигенции в условиях Гражданской войн // История белой Сибири: Материалы 5-й Международной научной конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 17-21.

62. Зимина В.Д. Интеллигенция Российского зарубежья 1920-30-х гг.). Очерки антибольшевистской эмиграции. - М.: Издательство Ипполитова, 2002. Вып. 4. С. 185-197.

63. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.: Наука, 1977.

64. Ипполитов С.С. Российская эмиграция и Европа: несостоявшийся альянс. - М.: Изд-во Ипполитова, 2004.

65. Ипполитов С.С., Недобаевский В.М., Руднецова Ю.И. Три столицы изгнания. Константинополь, Берлин, Париж. Центры зарубежной России 1920-1930 гг. -М.: СПАС, 1999.

66. История белой Сибири: Материалы 5-й Международной научной конференции. Кемерово, 4-5 февраля 2003 г. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

67. Канищева Н.И. Кадетская партия после большевистского переворота. Политические партии России: история и современность. -М.: РОССПЭН, 2000.

68. Канищева Н.И. Кадеты в эмиграции. Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2009. С. 118-123.

69. Канищева Н.И. Консервативные тенденции в кадетской партии в период Гражданской войны. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 297-304.

70. Канищева Н.И. Конституционно-демократическая партия. Русский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2010.

71. Канищева Н.И. Разработка П.Н. Милюковым тактического курса эмигрантских кадетских групп. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 142-189.

72. Канищева Н.И. Центральное течение кадетской партии в эмиграции // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России / Сборник статей. К 60-летию профессора, доктора исторических наук В.В.Шелохаева. - М.: РОССПЭН, РНИсиНП, 2001.

73. Канищева Н.И. Шелохаев В.В. Павел Дмитриевич Долгоруков (1866-1927). Репрессированная интеллигенция. 1917-1934 гг.: сб. статей. - М.:РОССПЭН, 2010.

74. Канищева Н.И. Эволюция идеологии и программы кадетской партии в период гражданской войны и эмиграции. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. -М.: РОССПЭН, 1999. С. 339-355.

75. Кантор В.К. П.Н. Милюков contra «Вехи» в защиту русской интеллигенции // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 123-132.

76. Карпенко C.B. Очерки истории Белого движения на юге России (1917-1920 гг.) / 3-е изд., доп. И перераб. - М.: Изд-во Ипполитова, 2006.

77. Квакин A.B. Установление советской власти в России и политические позиции интеллигенции. URL: http://www/kvakin.ru/works06.htm

78. КвакинА.В. «Смена Вех» кадета Юрия Ключникова. URL: http://www/kvakin.m/works06.htm

79. Квакин A.B. «Смутное время» в России и интеллигенция: от Устрялова до современности». // Николай Васильевич Устрялов. Калужский сборник. Выпуск 4. - Калуга: Информационное агентство «Калуга-пресс», 2010. С.

80. Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период нэпа. 1921-1927. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991.

81. Квакин A.B. Исход российской интеллигенции: проблемы изучения // Интеллигенция России: Уроки истории и современность. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1996. С. 32-38.

82. Квакин A.B. Между белыми и красными. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках Третьего пути. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.

83. Квакин A.B. Мифы и реалии истории русской интеллигенции // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов Х-й международной научно-теоретической конференции. Иваново 22-24 сентября 1999 г. - Иваново, 1999. С. 34-38.

84. Квакин A.B. Общее и особенное в положении российской диаспоры первой волны. - Тверь, 1992.

85. Квакин A.B. Особенности общения представителей российской интеллигенции // Интеллигенция современной России: Духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тезисы докладов XIII международной научно-теоретической конференции. Иваново, 26-28 сентября 2002. - Иваново, 2002. С. 33-34.

__О с*

86. Квакин A.B. Почему сегодня важно изучать историю российской интеллигенции. URL: http://www/kvakin.ru/works06.htm

87. Квакин A.B. Российская интеллигенция через призму исторической психологии. URL: http://www/kvakin.ru/works06.htm

88. Квакин A.B. Сборник «Из глубины» 1918 года и формирование пореволюционной идеологии интеллигенции России. Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Часть I. М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 497-507.

89. Квакин A.B. Синергетика и изучение истории интеллигенции // Историки размышляют. Сборник статей. Выпуск 4, М., ООО «Звездопад», 2003, С. 32-54.

90. Квашонкин A.B., Лившин А .Я. Государственная политика и трансформация менталитета в период становления советского строя. -М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000.

91. Ковалевич М.К. Русская политическая эмиграция и советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1997.

92. Колганов А.И. Что такое социализм? Марксистская версия. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

93. Колеров М.А. К истории «пореволюионных идей: Н.Бердяев редактирует «Из глубины» (1918) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1998 год. -М., 1998. - С. 319-333.

94. Кононова М.М. «Цементирующие» идеи Русского Зарубежья. Актуальный аспекты истории и современности русского зарубежья:

параллели и антитезы. Рос. Акад. наук. Ин-т всеобщ, истории РАН. -М.: 2007. С.142-156.

95. Кронштадская трагедия 1921 г. Документы. В 2-х книгах. Кн. 1. -М.: РОССПЭН, 1999.

96. Кронштадский мятеж: Сборник воспоминаний и документов. / Под ред. Корнатовского Н.; Ленинградский ин-т истории ВКП (б). - Л.: Обл. изд-во, 1931.

97. Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. Составление, введение и примечания В.П.Наумова, A.A. Косаковского. - М. 1997.

98. Кувшинов В.А. Деятельность кадетских партийных организаций в эмиграции (июль 1921 - март 1933). -М.: МАКС Пресс, 2009.

99. Кувшинов В.А. Кадетская эмиграция: историография, организация, политика. Год первый (май 1920 - июль 1921) - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2005.

100. Кувшинов В.А.Кадеты в России и за рубежом. (1905-1943). - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997.

101. Кудинов O.A. Конституционные проекты Белого Движения и конституционно-правовые теории российской белоэмиграции (19181940-е гг.), или За что их расстреливали и депортировали (для тех, кто хочет понять смысл права): Монография. -М.: «Ось-89», 2006.

102. Кузнецов М.Н. За что был расстрелян Кронштадт. - Спб.: Междунар.фонд «300 лет Кронштадту - возрождение святынь», 2001.

103. Кукарцева М.А. Некоторые проблемы методологии анализа интеллигенции в контексте современных философско-исторических исследований // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1997. С. 41-51.

104. Куренышев A.A. Крестьянские организации Русского Зарубежья. (1920-1951 гг.). - М.:АИРО-ХХ1, 2008.

105. Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность (июнь 1918 - январь 1919 гг.) / Самарский центр аналитической истории и исторической информатики. - Самара, 2003. - 242 с.

106. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34; Т. 49.

107. Ленин В.И. Две речи В.И. Ленина на съездах железнодорожников. О Кронштадских событиях (27 марта 1921 г.). — М., Л.: Издательство ЦК Жел.-Дор. «Гудок», 1924.

108. Лидак O.A. П.Н.Милюков // Русская историческая литература в классовом освещении. Т. 2. - М., 1930.

109. Ляпорова E.H. Образ советского государства в представлениях русской эмиграции в 20-е годы XX века на примере взглядов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена: дисс. ...канд. ист. наук. -Ростов-на-Дону, 2008.

110. Мадхаван К. Палат. Евразийство - идеология будущего. Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. В двух книгах. Книга первая. - М., 1994. С. 80-87.

111. Макаров В.Г. Муравьев В.Н. Очеловеченное время. // Вопросы философии. 2002. № 4. С. 100-128.

112. Макаров В.Г. Пассажиры «философского парохода»: По материалам Центрального архива ФСБ. Русский Берлин: 1920-1945: Международная научная конференция. - М.: Русский путь, 2006. С 6684.

113. Макаров В.Г. Пассажиры «философского парохода»: По материалам Центрального архива ФСБ // Русский Берлин: 1920-1945: Международная научная конференция. - М.: Русский путь, 2006. С 6684.

114. Малинова О.Ю. Две концепции «либерального национализма». П.Б. Струве и П.Н. Милюков. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 462-473.

115. Малыхин К.Г. Либерально-консервативные течения русского зарубежья: оценка второй модернизации в России. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практическои конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 316-321.

116. Малыхин К.Г. Русское зарубежье 20-30-х годов. Оценка большевистской модернизации: дисс. ... д-ра. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.

117. Малыхин К.Г. Русское зарубежье 203-30-х годов. Оценка большевистской модернизации: автореф. дис. ... д-ра. ист. наук -Ростов-на-Дону, 2000.

118. Медушевский А.Н. Политическая философия российского либерализма в сравнительной перспективе // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 1999.

119. Медушевский А.Н. Неолиберальная концепция конституционных кризисов в Росси // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 95-122.

120. Медушевский А.Н. Стратегия конституционной революции в условиях социального кризиса (Либерализм в канун Учредительного собрания) // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 55-78.

121. Меметов B.C., Данилов A.A. О месте и роли интеллигенции в политической истории общества (По материалам дискуссий в печати) //

Интеллигенция в политической истории XX века. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1993. С. 4-9.

122. Меметов B.C., Захоев A.A. В поисках новых методологических подходов изучения истории интеллигенции России // Проблемы теории и истории изучения Интеллигенции: поиск новых подходов. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1994. С. 4-11.

123. Меметов B.C., Кабанов А.Е. Некоторые рассуждения о принципе историзма в современном интеллигентоведении // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов Х-й международной научно-теоретической конференции. Иваново 22-24 сентября 1999 г. Иваново, 1999. С. 161-162.

124. Меметов B.C., Олейник О.Ю. Интеллигенци, отечество, патриотизм (Некоторые аспекты теоретико-методологического анализа) // Интеллигенция России: Уроки истории и современность. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1996. С. 39-47.

125. Мещеряков H.JI. На переломе (из настроений белогвардейской эмиграции). - М., 1922.

126. Миронов В.Н. Трагедия Октябрьской революции. Социализм-21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма. - М.: Культурная революция, 2009.

127. Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. - М. 1982.

128. Мухачев Ю.В. Крах «новой тактики» контрреволюции. М., 1980

129. Мухачев Ю.В. «Евразийство и его социокультурные и геополитические принципы в XX и XXI вв.» // Сборник материалов конференции «Проблемы культурно-природного синтеза». - М.: Институт иностранных языков, 2009. С. 69-82.

130. Мухачев Ю.В. «Наследие российской эмиграции: методологические аспекты изучения» // Сборник материалов конференции «Проблемы культурно-природного синтеза». - М.: Институт иностранных языков, 2009. С. 92-94.

131. Наумова Е.П. Либеральный социализм и социалистический либерализм в Италии // Религия и политика в XX в. Материалы второго Коллоквиума российских и итальянских историков. Москва, 11-12 апреля 2005 г. - М., 2005.

132. На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сборник статей. - М., 1923.

133. Нарежный А.И. П.Н. Милюков об истоках либерализма в России // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 243251.

134. Нильсен Е.П. Милюков и Сталин. О политической эволюции П.Н. Милюкова в эмиграции. - Осло, 1991.

135. Общественная мысль Русского зарубежья: Энциклопедия / Отв. ред. В.В.Журавлев; отв. секр. A.B. Репников. -М.: РОССПЭН, 2009.

136. Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920 - начало 1930-х годов). - М., 1997.

137. Омельченко H.A. Русский опыт. Революция 1917 г. в России и политическая практика большевизма в общественно-политической мысли российского зарубежья (1917 - начало 1930-х годов). - М., 1995.

138. Онегина C.B. Пореволюционные политические движения российской эмиграции 1925-1945 гг.: Варианты российской государственной доктрины: автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1997.

139. Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905-1944. Т. 2. - М., 2001

140. Пантин И.К. Историческая драма русского либерализма // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 1999. С. 94110.

141. Пивовар Е.И Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. - М.: РГГУ, 2008.

142. Пивоваров Ю.С. Александр Изгоев о русской революции // Труды по россиеведению: Сб. научн. тр. - М., 2009. - Вып. 1.

143. Пивоваров Ю.С. Два века русской мысли / РАН ИНИОН. - М., 2006.

144. Пивоваров Ю.С. О русских революциях: Послесловие. Труды по россиеведению: Сб. научн. Тр. / РАН. ИНИОН. Центр россиеведения; Гл. ред. И.И.Глебова. - М., 2009. - Вып. 1. С. 21-67.

145. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез: Избранные работы - М.: РОССПЭН, 2004.

146. Покровский М.Н. Буржуазная концепция пролетарской революции // Историк-марксист. 1927. Т. 3.

147. Покровский М.Н. Интеллигенция и революция. Сборник статей,

- М., б.г.

148. Покровский М.Н. Историческая наука в борьбе классов. Вып. И|.

- М.-Л., 1933.

149. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. - М., 1922.

150. Покровский М.Н. Противоречия г-на Милюкова // Красная новь. М., 1923.

151. Постсоветская школа критического марксизма: differentia specifica. Социализм-21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма. - М.: Культурная революция, 2009.

152. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. - М.: РОССПЭН, 1997.

153. Пустарников В.Ф. Социологическая концепция П.Н. Милюкова

_ антитеза метафизической философии истории // П.Н. Милюков:

историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 11-32.

154. Рафаил М.А. Кронштадский мятеж. / Из дневника политработника \ Б.м., Всеукраинск. Гос-изд., 1921.

155. Роженко В.Г., Назимова В.Ш. Интеллигент в экстремальных условиях XX века: поиски в новом проблемном поле // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов Х-й международной научно-теоретической конференции. Иваново 22-24 сентября 1999г. Иваново,

1999. С. 55-58.

156. Российский либерализм: идеи и люди / 2-е изд., испр. и доп., под общ. Ред. А.А, Кара-Мурзы. - М.: Новое издательство, 2007.

157. Сабенникова И.В. П.Н.Милюков и идеологические течения в русской эмиграции // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН,

2000. С. 384-395.

158. Сабенникова И.В. Самоидентификация и ассимиляция: консервативный либерализм в русской эмиграции // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 305-315.

159. Сафронов Р.Ю. «Новый град» и идеи преобразования России. Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. В двух книгах. Книга первая. -М., 1994. С. 101-107.

160. Селезнев Ф.А. Отношение интеллигентов членов партии народной свободы к социализму // Интеллигенция современной

России: Духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тезисы докладов XIII международной научно-теоретической конференции. Иваново, 26-28 сентября 2002. Иваново, 2002. С. 188-189.

161. Селезнева JI.B. Милюков: между западничеством и славянофильством // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 236-242.

162. Семанов С.Н. Кронштадский мятеж. - М.: Эксмо, 2003.

163. Серапионова Е.П. Т.Г.Масарик и российские эмигранты в ЧСР. Т.Г.Масарик и «Русская акция» Чехословацкого правительства: К 150-летию со дня рождения Т.Г.Масарика. По материалам международной научной конференции. М.: Русский путь, 2005. С. 61-69.

164. Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. - М.: РОССПЭН, 2001.

165. Сирота Н.М. Идеология и политика. - М.: Аспект Пресс, 2011.

166. Смагина С.М. Проблема революции и власти в работах П.Б.Струве 20-х гг. // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 79-94.

167. Соколов К.Б. Русская интеллигенция XVIII - начала XX вв.: картина мира и повседневность. - СПб.: «Нестор-История». 2007.

168. Соколов М.В. П.Н.Милюков в поиске контактов с оппозицией в СССР в 20-е гг. XX в. Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. Материалы международного коллоквиума. - М., 2009.

169. Солженицын А.И. Образованщина // Русская интеллигенция. История и судьба. -М., 1999. С. 125-149.

170. Соничева Н.Е. На чужом берегу (К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период). -М.: Знание, 1991.

171. Сперкач А.И. Кадетская эмиграция в Германии (1920-1931): автореф. дисс. ... канд. ист. наук . - М., 1998.

172. Сперкач А.И. П.Н. Милюков против правых кадетов («Новая тактика» и идеологические аспекты раскола конституционных демократов) // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 396414.

173. Стародубова A.J1. Либеральная модель реформирования России в 1917 г. и П.Н. Милюков // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 487-508.

174. Стародубова А.Л. Особенности национально-государственного строительства в либеральной модели 1917 г. // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 272-282.

175. Суомела. Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русской эмиграции на страницах русской европейской прессы в 19181940 гг. / Авт. перев. с финск. Л.В. Суни. - СПб.: Издательский дом «Коло», 2004.

176. Суптело A.B. Идейная борьба в либерально-буржуазной эмиграции по вопросам политического объединения русского зарубежья (1920-1930): автореф. дисс. ...канд. ист. наук. - М., 1998.

177. Тимофеев М.Ю. интеллигент как рыцарь // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции. Иваново, 23-25 сентября 1998 г. - Иваново, 1998. С. 101-103.

178. Трифонов И.Н. Из истории борьбы коммунистической партии против сменовеховства// История СССР. 1959. № 3.

179. Трифонов И.Н. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. -М., 1975.

180. Урядова А.В. Советская внешняя политика в восприятии П.Н. Милюкова и «Последних Новостей» // Мыслящие миры российского либерализма: Павел Милюков. Материалы международного научного коллоквиума. - М., 2009. С. 190-199.

181. Февральская революция 1917 года: Уроки истории // Материалы заседания круглого стола 12 марта 2007 г. - М., 2007.

182. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях переходя к НЭПу. - М., 1977.

183. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972.

184. Хачатурян В.М. Истоки русской революции в оценке эмиграции 20-30-х гг. XX в. Культурное наследие российской эмиграции: 19171940. В двух книгах. Книга первая. -М., 1994. С. 88-94.

185. Христофоров B.C. Высылка ученых и деятелей культуры из России в 1922г. в документах ГПУ // Русский Берлин: 1920-1945: Международная научная конференция. - М.: Русский путь, 2006. С. 3965.

186. Цаканян Г.Н. Всероссийский Национальный Центр в условиях гражданской войны на Юге России: Цели, социальные ориентиры и военно-политическая стратегия // Российская история: Проблемы, мнения, оценки (федеральных, региональных, социально-экономических и политических процессов). Вып. 3. - Пятигорск, 2004. С. 79-88.

187. Шевырин В.М. Переосмысление российской истории Х- начала XX в. в зарубежной историографии (Обзор). История России в современной и зарубежной науке: Сборник обзоров и рефератов / РАН.

ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел истории. - М., 2010. С. 7-73.

188. Шелохаев В.В. Дмитрий Николаевич Шипов (1851-1920). Репрессированная интеллигенция. 1917-1934 гг.: Сб. статей. -М.:РОССПЭН, 2010.

189. Эммонс. Т. «Запоздалость» или «своеобразие»? Проблема русского исторического процесса у П.Н. Милюкова // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 33-61.

190. Эммонс Т. Проблема «Россия и Запад» у М. И.Ростовцева и П. Н.Милюкова после 1917 г.// Линия судьбы: Сб. статей, очерков, эссе. -М. 2007. С. 291-295

191. Юсупов P.P. Методологические подходы в дискуссии о генезисе и роли интеллигенции // Интеллигенция современной России: Духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тезисы докладов XIII международной научно-теоретической конференции. Иваново, 26-28 сентября 2002. - Иваново, 2002. С. 125-127.

192. Яковлева Т.А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н.Милюкова и А.Ф.Керенского. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.

193. Янов А.Л. Европа в политической традиции России. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 74-94.

194. Ярославский Е. Третья сила. - М., 1922.