Трансформация политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Хажмурадов, Ваха Этиевич

• Хажмурадов, Ваха Этиевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хажмурадов, Ваха Этиевич

Введение.

Глава 1. Политическая элита в традиционном социальном контексте.

1.1. Механизмы формирования элит в политическом пространстве традиционного типа.

1.2. Клановая элита как институт традиционного общества.

Глава 2. Политические элиты в процессе институциональных преобразований.

2.1.Традиционные региональные элиты и вызовы модернизации.

2.2. Проблема конгруэнтности традиционных и демократических институтов на постсоветском пространстве и адекватность местных элит.

2.3. Качество региональных политических элит как фактор социальной рискогенности преобразований.

Глава 3. Основные тенденции институциональных процессов в регионах и динамика трансформации местных элит.

3.1. Региональные элиты во взаимодействии с федеральной властью.

3.2. Региональные политические элиты и развитие местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному»

Актуальность темы исследования. Вызовы и задачи политической модернизации российского общества делают необходимым обращение к исследованию проблем, связанных с состоянием политической элиты, ее качеством и характером ее деятельности. Преобразование общества, его базовых систем и институтов требует адекватных изменений элиты с тем, чтобы ее деятельность в политическом поле не приводила к деформациям в функционировании новых институтов власти и управления.

Процесс трансформации политических элит тем самым составляет необходимое звено единого процесса радикальных социально-политических преобразований. Будучи вписанным в общий контекст политической модернизации, этот процесс имеет безусловную направленность перехода от характеристик элит традиционного типа к качествам и характеристикам, востребованным временем, соответствующим параметрам и требованиям политического пространства современного типа.

Именно этот аспект является основным источником трудностей. Российское общество и в частности его политическая система обладают высокой инертностью, подспудной очень прочной приверженностью к традиционным формам политической жизни и методам управления. Несмотря на то, что российское общество за свою историю прошло несколько фаз модернизации, традиционные стереотипы деятельности политической элиты и взаимоотношений государства и народа, соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти имеют тенденцию к постоянному воспроизводству. Это обстоятельство заставляет рассматривать российское общество как традиционное в своих глубинных основах, несмотря на то, что политические формы и структуры его в настоящее время соответствуют демократической модели. Модернизация политических институтов в России - это в значительной мере рецепция западных институциональных форм, не затронувшая реальных тенденций и качеств российской политической жизни. Во многом это связано с неразвитостью гражданского общества, политической индифферентностью населения, низким уровнем политической культуры как широких слоев общества, так и самой правящей элиты.

Сложности процесса усугубляются тем, что полиэтничное российское общество включает в себя анклавы с архаичными политическими структурами, укорененными в традиционной культуре, связанными с базовыми ценностями традиционного менталитета. На уровне регионов остро стоит проблема: возможно ли органичное и продуктивное включение таких традиционных структур и традиционных элит в демократический политический процесс?

Наконец, еще одна группа трудностей связана с инициированным Президентом РФ процессом укрепления властной вертикали, который при всех его позитивных сторонах, несомненно, влечет за собой изменения политической системы, объективно ограничивающие демократию и перспективы гражданского самоуправления. Эти перемены мотивируются стремлением продуктивно использовать отечественные политические традиции, что, по сути, оборачивается риском демодернизации во властных отношениях, в процессе формирования российской политической элиты, в ее управленческих практиках.

Негативные, хотя и традиционные для России особенности политической практики, - жесткий приоритет государства и исполнительной власти по отношению к интересам народа и каждой отдельной личности, отчуждение правящей элиты от населения и ответное безразличие народа к нарушению его неотъемлемых прав, ограничение реального суверенитета народа включением административного ресурса управления - обретают новые возможности воспроизводства в пореформенной России, закрепления в новом модусе в ее демократизированном политическом пространстве. Здесь большую роль играют правящие элиты и кланы, их интересы: политическая демодернизация предоставляет им шанс сохранения и укрепления собственной власти на основе использования административного ресурса, нейтрализовав и сведя к формальной процедуре реальный демократический процесс.

Таким образом, традиционное и современное в деятельности и качестве политических элит - актуальная проблема, требующая серьезного политологического исследования. Именно здесь проходит водораздел между реальной и формальной демократией в России на федеральном и региональном уровне, и именно от успеха трансформации элит зависят перспективы социальной и политической модернизации.

Этим в конечном счете и определяется актуальность темы данной диссертации.

Степень научной разработанности темы. Основные принципы теории элит были разработаны классиками западной политической науки -Г. Алмоном, С. Вербой, Р. Далем, X. Зиглером, Г. Лассуэлом, Ч.Р. Мил-лсом, В. Парето, Дж. Сартори.

Институциональные аспекты функционирования в обществе властных структур исследовались Д. Нортом, П. Бергером, Т. Лукманом. Некоторые результаты этих исследований послужили методологическими ориентирами в нашей работе в изучении институционализации политических элит.

Общетеоретические вопросы, связанные с российской элитой, ее составом, механизмами формирования и эффективностью нашли освещение в работах М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной,

С.А. Кислицына, О.В. Крыштановской, А.К. Магомедова, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, М.Х. Фарукшина, В.В. Черноуса.

Проблема генезиса политической элиты в связи с процессом трансформации российского общества рассматривается в работах И.Е. Дискина, Т.Н. Заславской, М.В. Ильина, Б.И. Краснова, О.В. Крыштановской, А.С. Панарина, Ж.Т. Тощенко и др.1

Влияние модернизации на социально-политическую сферу российского общества изучают А.Г. Вишневский, B.JI. Иноземцев, M.J1. Куняв-ский, Н.Ф. Наумова, И.М. Попова, В.А. Ядов и др.

Проблема взаимодействия региональных политических элит и федерального центра изучается в работах М.Н. Афанасьева, А. Безрукова, В.Я. Гельмана, И.В. Куколева, В.Н. Лысенко, А.К. Магомедова, Г.В. Марченко, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, А.И. Селиванова, Г.И. Смирновой, С. Солника, М.Х. Фарукшина.

Сложный процесс взаимодействия российской политической элиты со структурами гражданского общества в России исследуются А.А. Галки

1 См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1998; Россия: трансформирующееся общество / Институт социологии РАН. М., 2001; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ). М., 2000; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман и др. М., 2000; Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1988-1999 гг.). - Н.Новгород, 1999; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Российское общество и радикальные реформы / Общ. ред. В.КЛевашов. М., 2001; Ядов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран в приложении к России // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М. 2003; Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; и др. ным, В.Я. Гельманом, Г.В. Голосовой, АЛО. Зудиным, С.П. Перегудовым, И.С. Семененко, Л.Ф. Шевцовой, О.Н. Яницким.

Проблемы гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как Г.В. Барабашев, З.Т. Голенкова, J1.C. Мамут, C.JI. Серебряков, C.J1. Соловьев. Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В. Гаман-Голутвина, С. Ры-женков, Н. Винник, С.А. Кислицын. Взаимодействие структур гражданского общества с административно-государственными рассматривают А.Г. Володин, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин, О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин, Ю.М. Резник.

В целом современные исследования политической элиты обеспечили необходимую теоретическую базу для данной работы. Тем не менее, значимость трансформации политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному требует специального исследования этой проблемы, что и продиктовало необходимость написания нашей диссертации.

Объектом данного диссертационного исследования выступают современные российские политические элиты федерального, регионального и местного уровня.

Предмет исследования составляют специфика и закономерности трансформации политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному.

Цель исследования заключается в анализе специфических характеристик процесса трансформации политических элит в контексте перехода от традиционного общества к современному.

Поставленная цель обусловливает постановку и решение конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

- выявить и проанализировать механизмы формирования элит в политическом пространстве традиционного типа;

- исследовать политическую и социокультурную специфику клановой элиты как института традиционного общества и выявить ее институциональные характеристики;

- рассмотреть традиционные региональные элиты сквозь призму вызовов политической модернизации;

- оценить адекватность качества и характера функционирования местных элит в контексте проблемы конгруэнтности традиционных и демократических институтов;

- исследовать качество региональных политических элит как фактор социальной рискогенности преобразований;

- проанализировать динамику взаимодействия региональных элит с федеральной властью;

- проследить динамику трансформации региональных элит в корреляции с процессом развития местного самоуправления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды крупнейших современных социологов и политологов, прежде всего работающих в области теории социальных изменений и теории элит.

При анализе специфики политических элит традиционных обществ автор исходил из понимания российского общества как общества «недо-модернизированного» (А.Н. Олейник), работая в рамках институционального подхода.

В исследовании моделей поведения политических элит использован метод аксиологического анализа, позволяющий не только выявить системы ценностей политических элит современного российского общества, но и показать специфику межкультурных и политических взаимодействий; использовались также элементы парадигмы неоинституционализма - при анализе клановых элит и проблемы конгруэнтности традиционных и демократических институтов на постсоветском пространстве.

Обратившись к исследованию социоэтнокультурных особенностей политических элит «традиционных» российских регионов, мы придерживались в качестве основного методологического ориентира цивилизацион-ного подхода. Он позволяет, с одной стороны, соотносить развитие и смену элит традиционных обществ с особенностями их исторического развития, политического управления, традициями, ментальными и ценностными установками. С другой стороны, не переносить схемы и наработки западной элитологии автоматически на политическое пространство традиционного типа.

В связи с раскрытием перспектив формирования в России политической элиты, адекватной требованиям гражданского общества, использовались теоретико-методологические подходы, развиваемые в области изучения гражданского общества и социального самоуправления В. Нерсесян-цем, 3. Голенковой, JI. Мамутом и другими авторами.

Рассмотрение более частных вопросов осуществлялось с опорой на работы российских исследователей, занимающихся анализом политических и социокультурных процессов, идущих в пореформенном российском обществе, и так или иначе влияющих на характер и качество функционирования политической элиты: М. Афанасьева, О. Гаман-Голутвиной, Т. Заславской, О. Крыштановской и др.

Среди общенаучных методов, использованных в диссертации, следует указать сравнительно-исторический метод и системный подход. На основе первого осуществлялся сравнительный анализ особенностей формирования традиционной и современной российской политических элит. На основе второго анализировалась рискогенность деятельности российской элиты.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

- показано, что для политического пространства традиционного типа характерны трайбально-клановые механизмы формирования и воспроизводства политической элиты, обладающие высоким потенциалом консервации и обусловленные этносоциокультурными стереотипами;

- выявлены и проанализированы основные институциональные черты элиты кланового типа, показано, что ее социокультурной и нормативно-ценностной базой является апелляция к традиции и обычному праву;

- установлено, что процесс модернизации традиционных обществ, протекающий на уровне институциональной рецепции, лишь в незначительной степени сопряжен с трансформацией политической элиты, сохраняющей и воспроизводящей в своей практике клановые институциональные и функциональные параметры;

- выяснено, что адекватность политических элит при переходе от традиционного общества к современному обусловлена эффективностью новых институтов, их конгруэнтностью конфигурации традиционных институциональных форм, и связана с эволюционными сроками развития;

- обосновано, что качество региональных элит выступает фактором риска для политической модернизации и поддержания национальной безопасности России;

- показано, что динамика изменений в характере деятельности региональных элит в настоящее время обусловлена институциональными изменениями в структуре власти и укреплением властной вертикали;

- аргументировано, что перспектива преодоления клановых политических практик и демократизации деятельности региональных элит связана с развитием структур местного самоуправления.

Новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Традиционное политическое пространство характеризуется трай-бально-клановым механизмом формирования и воспроизводства правящих элит, отражающим доминирование родоплеменных отношений и отсутствие или слабость государства как фактора элитогенеза. Историческая дол-говременность трайбального механизма элитообразования связей, его непреходящая мотивированность, укорененная в этнической культуре, способствуют его сохранению в процессе трансформации общества и вплетению в контекст модернизированных политических структур. Пореформенная социальная маргинализация и обострение межэтнических и межрелигиозных конфликтов также являются факторами укрепления трайбального начала в формировании национальных элит и общей регрессивной тради-ционализации политического пространства.

2. С политическим пространством традиционного типа коррелирует клановый тип правящей элиты, к институциональным характеристикам которого относятся закрытость вертикальной мобильности, отсутствие ответственности и социальной подконтрольности, идентификация интересов и целей рода и этноса с интересами и целями правящего клана, широкое использование ресурса принуждения. Использование в качестве мотивации клановой политической власти мессианистских паттернов и конфессиональных стереотипов, в том числе и «образа этнического врага-иноверца», в целом апелляция к традиции и обычному праву составляет социокультурную и нормативную базу кланового правления.

3. Обусловленные вызовом времени модернизационные процессы в традиционных обществах при отсутствии структур и культуры гражданского самоуправления способствуют реактивной актуализации традиционных стереотипов политической практики и протекают на уровне рецепции демократических институциональных форм практически без качественной трансформации правящих элит, в своем кадровом составе, управленческих методах и стратегиях остающихся «традиционными», то есть закрытыми для обновления и контроля снизу, пользующимися мобилизационными стратегиями, руководствующимися клановыми интересами и в целом сохраняющими клановый характер деятельности и воспроизводства, что в регионах усугубляется высокой значимостью влияния неформальных традиционных элит.

4. Эффективность модернизации политической системы традиционных обществ зависит от степени конгруэнтности конфигураций новых, демократических, и старых, традиционных институтов. Инертность и глубокие социокультурные корни традиционных институциональных норм и практик обусловливают их консервацию на неформальном уровне, что при недостаточной конгруэнтности институтов ведет к отторжению новых форм. Трансформация политической элиты как часть институциональной модернизации может быть эффективной в контексте эволюционного развития при условии достаточной конгруэнтности институциональных конфигураций и длительного нормального функционирования модернизированных политических институтов.

5. В настоящее время качество региональных элит, низкий уровень их политико-правовой культуры, преобладание традиционно-клановых стереотипов кратического поведения, неэффективность демократических механизмов инкорпорации, значительность влияния теневых, неформальных элит, коррупция и сращение с криминальными структурами выступают фактором риска как для национальной безопасности, так и для успеха политической модернизации российского общества как целостности.

6. Динамика характера деятельности российских региональных элит в их взаимоотношениях с федеральной властью в настоящее время обусловлена не изменением качества самой элиты и механизмов ее формирования, а преобразованием институциональных условий ее функционирования в направлении укрепления властной вертикали и ограничения фактических полномочий региональных представительных структур, то есть сворачивания демократии и самоуправления. В то же время развитие местного самоуправления, составляя необходимое условие демократизации, способно выступить реальным фактором контроля и ограничения клановых политических практик и определяет положительную динамику преобразования элит в процессе политической модернизации, однако требует эволюционных сроков для качественного изменения политической культуры населения, поскольку связано с радикальной сменой стереотипов.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о трансформации политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному, социокультурной специфике политического пространства традиционного типа, состоянии и перспективах политического развития современного российского общества.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по политологии, социологии политики, политической антропологии.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в брошюре и двух научных статьях автора.

Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на научных конференциях: «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (Ростов н/Д., 2003), «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (Ростов н/Д., 2005), а также на ряде ведомственных семинаров и совещаний в г. Грозном в 2004-2005 гг.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 149 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хажмурадов, Ваха Этиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Далее нам предстоит подвести общие итоги изложенного, чтобы сформулировать основные выводы.

В своей диссертации мы ставили целыо исследование процесса преобразования политических элит в контексте модернизационной трансформации традиционного общества. Эта проблема обладает насущной актуальностью для современной России, столкнувшейся с серьезными трудностями в процессе социетального реформирования. Рецепция демократических институциональных форм оказалась малоэффективной именно и в первую очередь потому, что неинституционализированная деятельность элиты не соответствовала демократической модели. Начальный период реформ убедительно показал, что российское общество по своей цивили-зационной, социокультурной специфике было и остается амбивалентным; несмотря на то, что оно чутко реагирует на модернизационные вызовы Запада, его социокультурный комплекс в своих основах остается традиционным, ориентирующим на ценности соборности, коллективизма, патернализма, терпения, приоритета государственной власти по отношению к личности и ее интересам. Поэтому традиционные политические и идеологические стереотипы в России очень сильны. Они, с одной стороны, стимулируют население к терпеливому принятию как посттрансформационных трудностей, так и результатов откровенных злоупотреблений со стороны элиты, ее стратегической несостоятельности и ориентации на клановые цели и интересы, а с другой стороны, стимулируют элиту к некритическому воспроизводству традиционных для России моделей кратического поведения: авторитаризма в управлении, неприятия гласности в принятии политических решений, социальной неподотчетности и т.д.

Особенно это касается этнонациональных элит в регионах и на местах. Анклавный характер модернизации в России, консервация традиционных политических норм и практик на теневом, неформальном уровне способствуют традиционализации политической и культурной жизни этнических групп, идеологической подпитке межнациональных, межконфессиональных и межкультурных конфликтов, феодализации местных элит, росту их клановой закрытости, их ориентации на частноэгоистиче-ские цели.

В этом смысле российское общество можно с полным основанием отнести к традиционному типу. Для традиционных обществ цели и ценности модернизации не являются органичными, а принимаются отшь в порядке неизбежной реакции на вызовы западного мира. Поэтому реформирование таких обществ сталкивается с проблемой инертности социальной среды, господства политических стереотипов, психологической и социокультурной неготовности населения к изменению образа поведения и характера взаимоотношений с властью.

Особую трудность представляет преобразование политических элит. Объективная инертность человеческого потенциала, неспособность к радикальной перестройке политического мышления и правовой культуры соединяется здесь с корыстными мотивами использования традиционных стереотипов: пассивности и терпения; сильной исполнительной власти при более или менее формальной представительной; игры на «образе врага» и т.д. Российские правящие элиты на всех уровнях по типу инкорпорации и деятельности являются клановыми: замкнутыми, слабо и недемократически обновляемыми, ориентированными на частногрупповые интересы и цели, на стратегию удержания власти любой ценой.

Такое состояние элит сопряжено с ростом социального и политического риска как для национальной безопасности России, так и для дальнейшей успешной демократизации политических структур, ибо не отвечает требованиям времени и вызовам модернизации. Оно становится препятствием на пути демократизации политической жизни и социальных отношений, создания демократического правового государства.

Трансформация политических элит ввиду ее трудности требует эволюционных сроков и наличия жизнеспособного демократического институционального контекста.

Последний, составляя условие демократизации элиты, может и должен стимулировать ее посредством создания жестких институциональных и нормативных рамок, не допускающих клановых деформаций поведения. Эффективная модернизация, в свою очередь, требует соблюдения принципа конгруэнтности новых и старых, традиционных, институциональных фигур. В противном случае новые институты отторгаются, а реальная политическая жизнь начинает регламентироваться неформальными традиционными правилами игры и направляться теневыми элитами.

Из-за несоблюдения этого принципа первый этап российских реформ привел только к обретению формальной, процедурной, а не реальной демократии. Формальная рецепция демократических институтов не может стать достаточным условием изменения практики элит. Для этого необходимо реальное функционирование демократических институтов, развитие структур гражданского самоуправления и политической инициативы снизу как факторов ограничения и постепенной элиминации клановых практик.

Проблема эффективной трансформации политической элиты остается одной из наиболее актуальных и перспективных в научном плане политологических проблем современного российского общества и нуждается в дальнейшем глубоком изучении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хажмурадов, Ваха Этиевич, 2006 год

1. Агапонов А.К., Акопов Г.Л., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность / Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.

2. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -начале XIX в. М., 1988.

3. Афанасьев М. Конструирование лояльного либерализма // www.nikkolom.ru/2004/23ll042i2article.htm

4. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. № 5.

5. Афанасьев М.Г. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: курс лекций. -Воронеж, 1996.

6. Ашин Г.К. Элитология, ее политико-философский и политико-социологический аспекты // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Философия. 1998. - N 1. - С.6-15.

7. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО Спортака-демпресс, 1999.

8. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии: Учебное пособие. ? М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

9. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика в зеркале идеологий //Политические исследования. 2003. № 4.

10. Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм, 2005, 3(39).

11. Белоусов М. Элиты Северного Кавказа. От наблюдения к стратегическому влиянию // Власть. 2001. - № 3.

12. Березовский Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох: Ист.-социол. исслед. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 4.1: (1991-1996).

13. Блашепкова В. Эволюция правящего сегмента региональной элиты //Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1998. - N 1. - С.99-101.

14. Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок. Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 2000.

15. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

17. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

18. Власть и элиты в современной России. Антология. М.: Издательство: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2003.

19. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Голутвина, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКВГС, 2004.

20. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М., 2003.

21. Володин А.Г. Индия. Становление институтов буржуазной демократии. М., 1989.

22. Воронов В.А. Ценностный аспект теневой власти. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков (Доклады и тезисы выступлений на научно-практической конференции. Апрель 2000 г.). Ростов-на-Дону Пятигорск. Апрель 2000.

23. Воротников В.П. Преодоление теневизации российского общества. Проблема и решения. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

24. Воротников В.П. Теневизация общества: особенности российского политического процесса // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

26. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: QUO VADIS? М., 2003.

27. Галляпов P.P. Политические элиты российских республик. Особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.

28. Гаман О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М., 1996.

29. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

30. Гаман-Голутвина О.В. Взаимодействие политических и экономических элит России: историческая ретроспектива и современное состояние //Россия в условиях трансформаций. 10. М., 2001.

31. Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов в российской исторической ретроспективе. // Политая. 2000, № 4.

32. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: определение основных понятий. // Полис. 2000. № 3.

33. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита современной России: кто даст денег на Отчизну? // Век. 24.11.2000.

34. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития: (Ист.-политол. анализ): Автореф.дис. . д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

35. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

36. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции. // Полис. 2004, № 2-3.

37. Гаман-Голутвина О.В. Российская политическая элита: закономерности формирования и тенденции развития. / Брошюра-доклад на XVIII Всемирном конгрессе политических наук (г. Квебек, Канада, август 2000 г.). М.: РАГС, 2000.

38. Гаман-Голутвина О.В. Российские политические элиты: факторы эволюции //Элитизм в России: за и против. Пермь, 2002.

39. Гаман-Голутвина О.В. Современная политическая элита России: факторы неэффективности. // Элитологические исследования. 2000, № 4.

40. Гаман-Голутвина О.В. Стратегия развития в ценностном поле российской элиты. // Политая. 2000, № 1.

41. Гаман-Голутвина О.В. Ценностные ориентации политических элит и населения. / Сборник статей "Актуальные проблемы политики и политологии в России". М.: РАГС, 2000.

42. Гаман-Голутвина О.В. "Элиты центральные", "Элиты местные", "Чиновничество". / Энциклопедия "Российская цивилизация". М., 2000.

43. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики //Полис, №1, 1998.

44. Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.). Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

45. Гоббс Т. О гражданине. М., 1989. Т. 1.

46. Гоголданова З.Э-Г., Гузенкова Т.С. Субэтнические группы: представления и реальности// Калмыки: перепутье 1980-х. Проблемы этнокультурного развития. М., 1993.

47. Гояепкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

48. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле? // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1995.

49. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. М., 2000. Т. 1.

50. Горный М.Б. Общественное участие в процессах предупреждения коррупции. Центр "Стратегия". vAvw.strategy.spb.osi.ru.

51. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации М, 1993.

52. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. -М., 1998.

53. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

54. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994.

55. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феменология отчуждения // Юридический мир. 2001. № 5.

56. Гундарев И. Парадоксы российских реформ. М., 1997.

57. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России: Учебное пособие. М., 2003.

58. Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

59. Доклад Генерального прокурора РФ В. Устинова на расширенной Коллегии Генеральной прокуратуры России 21 января 2005 года в Москве. //crime.vl.ru

60. Дука А.В. Перспективы социологического анализа властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №1. С.64-82.

61. Европейская хартия о местном самоуправлении. Приложение к Комментарию Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". М.: Норма, 1991.

62. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И., Арутюнян JI.A. М., 1994.

63. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004.

64. Здравомыслов А.Г. Власть и общество: кризис 90-х годов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

65. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6.

66. Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона: (Астрахан. обл.) / МГУ им. Ломоносова. М., 2000.

67. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. М., 2002. -Т. 7.

68. Зудин А. Неокорпоративизм в России (государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. М., 2001. - Т.6.

69. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Черноус В.В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону, 1999.

70. Игрунов В.В. Гражданское общество и политические партии // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО "Соверо-Принт", 2001.

71. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

72. Кабанов П.А., Газимзянов P.P. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: Учебное пособие. Набережные Челны: ИД «Стрежень», 2003.

73. Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М.: Эдиториал УРСС. 2000.

74. Капелюшпиков Р. "Где начало того конца?." (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

75. Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность и психология: (по материалам исследований американских ученых). Ярославль: Изд. Яросл. Гос. Ун-та, 1995.

76. Клямкгш И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. 2000.

77. Кондратьева Т.С. Россия: Динамика социальных составляющих. -М., 1998.

78. Коротаев А.В. Горы и демократия // Восток, 1995, № 3.

79. Крадин Н.Н. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре: антропологический подход. В кн.: Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

80. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. №6.

81. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

82. Крыштановская О.В. Политические реформы Путина и элита // Экономика и общество. 2003. № 4-5.

83. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социс. 2002. №8.

84. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под ред. З.Т.Голенковой. М.: ИС РАН, 1998, 1999.

85. Куда идет Россия. М., 1999.

86. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М., 2002.

87. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода //Федерализм. 2004. №3.

88. Кулик А.Н. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации // Профессионалы за сотрудничество. М., 2000. Вып. 4.

89. Кушлии В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. 2003. №8.

90. Лапина Г.П. Реструктуризация российского общества и расстановка политических сил // Рос. соц.-полит. вестник. М., 2000. - N 1. - С.2-6. - (Политическая элита: Фрагменты социального портрета).

91. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (Проблемы переходного периода). М., 1995.

92. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН, 1999.

93. Лапкин В.В. В поисках России политической. И Кентавр. 1999. -№ 8.

94. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

95. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 1998, № 5 (37). Сентябрь-октябрь.

96. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе// Социально-политический журнал. 1997. №5. С.79-90.

97. Локосов В.В. Трансформация социетальных систем: опыт реформ в современной России: Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 2002.

98. Лоренц К. Агрессия. М., 1994.

99. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Государство и право. 2000. - № 4.

100. Лысенко В. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: российская версия // Федерализм. — 2002. № 4.

101. Магомедов А. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в новейшей России. В кн. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. - М.: ИНИОН РАН, 2002.

102. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования, 1998, №3.

103. Мамут JJ.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002, № 5.

104. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века: Монография. Архангельск: Помор, гос. ун-т им. Ломоносова, 2001.

105. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов. Алматы. М., 1995.

106. Масанов Н.Э. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество. Вестник Евразии, 1996, № 1.

107. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959.

108. Митрошенков О. Граждане не заметили диктатуры закона. // Независимая газета. — 2003. 8 декабря.

109. Многообразие политического дискурса / Отв. ред. О.Ф.Русакова. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, - УрГСХА 2004.

110. Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты: Автореф. дис. к-та полит, наук: 23.00.02. Екатеринбург, 2004.

111. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М., 1999.

112. Наумова О.Б. Современные этнокультурные процессы у казахов в многонациональных районах Казахстана: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991.121. «Независимая газета». 2004. 18 февраля.

113. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя// Социологические исследования. 2001, №2.

114. МЪ.НортД. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis/ Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2.

115. Об итогах всероссийской переписи населения 2002 года // http://www.perepis2002.rn/index.html7icN7

116. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» //Политические исследования. 2001. №2.

117. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003.

118. Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли Россию. М., 2000.

119. Павлова Т.В. Партийно-политические практики в России в контексте формирующегося политического порядка / Форум. Социум и власть. М., 2003.

120. Панарин А. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой// "Наш современник". 2001, №11.

121. Панов Н.И., Герасина J1.H. "Социальная мимикрия" коррупции: политико-правовой дискурс//Право и политика. 2000. № 8.

122. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., «Ad Marginem», 1996.

123. Паутов А.А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000.

124. Петров И.В. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

125. Петров Н., Титков А. Политическая жизнь в регионах // Регионы России в 1998 году. М., 1999.

126. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. -М., 1995.

127. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000.

128. Пляйс Я. Политическая власть в России в поисках новой идентичности (аналитический обзор диссертационных исследований российских политологов). // Власть. 2001. - № 10.

129. Поле мнений. Доминанты. ФОМ, 2001. № 32.

130. Политическая культура: Теория и национальные модели. М., 1994.

131. Политическая ситуация в России после выборов. Круглый стол //Социологические исследования. 2004 №11.

132. Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб., 2001.

133. Политология. Учебник. Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., Юрайт, 2005.

134. Помощник президента Игорь Шувалов обещает, что местное самоуправление заработает с 1 января 2006 года по всей стране // http://www.rg.ru/2005/07/28/shuvalov.html

135. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону, 2000.

136. Попова И.М., Кунявский МЛ. Запаздывающая модернизация: сравнительный анализ России и Украины // Социологический журнал. 1997. №3.

137. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М., 1998.

138. Проблемы политологии. Вып. 5. / Отв. ред. Семигин Г.Ю. М.: ИСП РАН; Современная экономика и право, 2004.

139. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 2004.

140. Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 1999.

141. Пшизова С.Н Электоральная стратегия Российской «партии вла-cTH»//www.spa.msu.ru/e-journal/4/492.php

142. Радаев В.В. Теории элит как особое направление стратификационных исследований // Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебн. пособие. М.: Наука, 1995. С. 131-146.

143. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Алетейя, 2001.

144. Российская элита: Психол. портрет / Сост. Давыдов О.В. М.: Ладомир, 2000.

145. Россия. 21 век. Куда же ты? / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева; Ред.-сост. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 2002.

146. Россия и Чечения: мир по формуле "Победа Победа". Интервью, данное Хож-Ахмедом Нухаевым чеченской газете "Мехк-Кхел" // «Звезда». 2002, №10.

147. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

148. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

149. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.

150. Рыбас Святослав. Поражение элиты может привести к катастрофе всего общества //Литературная газета, №17, 2004 г.

151. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. // Социс. 2000. - №12.

152. Рябов А. «Скучные» выборы на стыке эпох как индикатор проблем российской модернизации // pubs.carnegie.ru/bnefings/2003/default.asp?n=issue05-03.asp

153. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №4 (29), 1999.

154. Самарин А.Н. Элиты и образование в современной России // Философия образования XXI века. 2002. - N 4. - С.40-54.

155. Смагамбетова Б.Д. Родоплеменной фактор в системе "руководитель-подчиненный" // Социологические исследования, 1998, № 3.

156. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение капитализмом? // Полис. 1999. №2.

157. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М., 1998.

158. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 2003 г. Майкоп: Госкомстат РА, 2004.

159. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позицирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д.: Изд-во С А ГС, 2003.

160. Старостин А. М. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003. - N 7. - С. 48-55.

161. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: Критерии оценки и анализ состояния в современной России: Дис. д-ра полит, наук : 23.00.02. Ростов н/Д, 2003.

162. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: Критерии оценки и анализ состояния в современной России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02. Сев.-Кавказ. акад. гос. службы Ростов н/Д, 2003.

163. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия //Общественные науки и современность. 2002, №5.

164. Судьбы гражданского общества в России. В 2 тт. Коллектив авторов. Т.1. Версии гражданского общества в общественной мысли России XIX-XX вв. Т.2. Современные аспекты концептуального осмысления проблем гражданского общества. ЕкатеринбургЖ УрО РАН, 2004.

165. Таранцов В.П. Самосознание политической элиты. М.: Изд-во «Вузовская книга», 2001.

166. Тару cm ш И.Г. Динамика политических установок региональных элит России // Полис. 2002. - № 1.

167. Тшаков B.JJ. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) //Вопросы философии 1995. №2.

168. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

169. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социол. исслед. 1999. - N 11.- С.123-133.

170. Фарукышн М.Х. Политическая элита в Татарстане // Полис. 1994.6.

171. Фарукшин М.Х. Региональные политические элиты: смена ролей. В кн.: Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Голутвина, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. - Ростов н/Д: Изд-во СКВГС, 2004.

172. Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис, 2005, №4.

173. Чеснов Я. Трудно быть чеченцем. В кн.: Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня: Хрестоматия. Мн., 2004.

174. Чирикова А.Е. Регионы-лидеры : экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). М. : Изд-во Института социологии РАН, 2002.

175. Шабанова М. "Неправовая свобода" и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. №11.

176. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество / Под ред. акад. Т.И. Заславской. Москва: МОНФ, 2000.

177. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-е. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

178. Шлейменов Р. Кто и сколько украл в России. Рецензия на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета. № 17 (850). 6-12 марта 2003 г.

179. Шоманов А.Ж., Жапсагурова Ж.А., Машанов М.С. Характер и особенности лоббирующих групп в Казахстане // Саясат, 1997.

180. Щербинин А.И. Человек во власти (региональные политические элиты в современном избирательном процессе) // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

181. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного (под ред. Н.А. Симония и Л.И. Рейснера).- М., 1984.

182. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2000.

183. Явлинский Г.А. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику XXI века // Новая газета. 2002. 11—13 ноября.

184. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

185. Яницкий О.Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска»//Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии/Под общей ред. Т.Н. Заславской. М.: Интерцентр. 1997.

186. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. /Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

187. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003.

188. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России. 2003. N1.

189. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

190. Apter D. The Politics of Modernization (The University of Chicago Press, 1965).

191. Blakkisrud E. The Russian Regionalisation Process: Decentralization by Design or Disintegration by Default // Centre-Periphery Relations in Russia. The Case of the Northwestern Region. Aldershot: Ashgate Publishing Ltd., 2001.

192. Carneiro R. A Theory of the Origin of the State // Science. 1970. No. 169(3947).

193. Fairbanks, Ch. H., Jr. The Feudalization of the State. Journal of Democracy , 1999. vol. 10, № 2, April.

194. Heinemann-Gruder A. Is Russia's Federalism Sustainable? // Perspective on European Politics and Society, 2002, Vol. 3, No. 1.

195. Huntington S., Nelson J. No Easy Choice. Political Participation in Developing Countries. (Harvard University Press, 1976).

196. Louise I. Shelley. Corruption in the Post-Yeltsin Era. EECR. Vol.9. Nos.1/2, Winter/Spring 2000.

197. March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York Free Press, 1989.

198. McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule I I Political Science Quarterly, 1999, Vol. 114, Issue 1.

199. Mills C.W., Gerth H. The Character and Social Structure. N.Y.: Har-court, Brace & World Inc., 1953.

200. Moses, J. Rethinking Political Typologies of Russian Regions//Paper presented at the Annual Convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies. St. Louis, Missouri, November 1999.

201. Rose, Richard and Munro, Neil Elections and Parties in New European Democracies. Washington DC: CQ Press, 2003.

202. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1922.