Трансформация образа восприятия конфликта как метод управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Лавринович, Елена Васильевна

• Лавринович, Елена Васильевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лавринович, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗ ВОСПРИЯТИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация образа восприятия конфликта как метод управления»

Актуальность темы исследования. Развитие государственных и коммерческих организаций, формирование общественных структур (партий, религиозных конфессий, профессиональных союзов, национальных объединений) вызвало в нашем обществе множество разнообразных конфликтных ситуаций, обусловило признание социальных конфликтов как необходимых и «естественных» явлений общественной жизни, сделало проблему их разрешения одной из наиболее актуальных как в научном, так и в практическом плане.

Социальные конфликты могут выполнять как созидательную, конструктивную, так и разрушительную, деструктивную функцию в обществе. Исторический опыт свидетельствует о том, что конфликты без контроля и регулирования могут приводить к нарастанию социальной напряженности и дезорганизации в обществе. Но они также могут являться стимулом социальных изменений, условием прогрессивного развития любой группы, организации и общества в целом. Характер их влияния на общественное развитие в существенной степени зависит от того, являются ли возникающие конфликты управляемыми, направленными на выработку новых отношений между конфликтующим сторонами или они развиваются стихийно и бесконтрольно. Существующие в настоящее время технологии урегулирования конфликтов часто оказываются недостаточно эффективными и далеко не всегда позволяют конструктивно разрешать возникающие национальные, организационные и межличностные конфликты, эффективно управлять ими. Поэтому исследования, направленные на разработку технологий управления конфликтами являются особенно актуальными в настоящий момент.

Актуальность изучения конфликтов на микроуровне, разработки технологий управления ими определяется тем, что любой социальный конфликт носит персонифицированный характер, представляет собой столкновение людей, независимо от того, отстаивают они личные или групповые интересы. Поэтому исследования на микроуровне могут позволить выявить основные механизмы развития конфликтного поведения, их результаты могут служить основой для разработки технологий диагностики конфликтов, принципов и методов вмешательства в их развитие.

Изучение конфликтов на микроуровне также является актуальным для повышения эффективности деятельности коммерческих и государственных организаций, повышения качества принимаемых руководителями решений, управления персоналом организаций. В настоящий момент происходит интенсивное развитие и изменение организаций самого разного типа, которое сопровождается возникновением в них значительного числа конфликтных ситуаций. По мнению некоторых авторов, руководители, обязанностью которых является урегулирование конфликтов и противоречий, в среднем тратят до 20% своего рабочего времени на разрешение конфликтных ситуаций (О.С.Виханский, А.М.Наумов, 1998) и, сталкиваясь с конфликтами на практике, опираются при их разрешении в основном на собственный жизненный опыт, интуицию и здравый смысл. Однако этого в настоящее время явно недостаточно для успешного профессионального управления происходящими социальными изменениями.

Поэтому исследования условий и механизмов развития конфликтных ситуаций на микроуровне, разработка технологий управления ими, обучение руководителей этим технологиям отвечает на запрос практиков управления о научно обоснованных технологиях воздействия на конфликты и может существенно повысить «качество» управления организацией.

Проблема управления конфликтами является не только одной из наиболее сложных, но и одной из наименее изученных в отечественной социологии как в теоретическом, так и в эмпирическом плане. Несмотря на увеличившееся в настоящее время количество публикаций по проблемам социологии конфликта, тем не менее, практически все исследователи констатируют, что к настоящему моменту в отечественной науке нет законченной и стройной теории конфликтов, а эмпирические исследования по данной проблематике проводятся лишь в минимальном объеме. Методологическая, теоретическая и методаческая разработка этой проблемы, изучение механизмов конфликтного поведения и технологий управления конфликтами, концептуальных представлений о типологии, динамике и механизмах развития и разрешения конфликтных ситуаций является актуальным для дальнейшего развития социологической теории, ее эмпирической базы, и, прежде всего, для управления социальными процессами.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние проблемы управления социальными конфликтами на микроуровне характеризуется наличием в социологии: общеметодологического подхода к решению данной проблемы и теоретических основ ее разработки, исследованием влияния на конфликтное поведение отдельных субъективных факторов, таких как ценности, цели, установки, убеждения, которые, однако, рассматриваются изолированно, вне взаимосвязи друг с другом, наличием у различных авторов рекомендаций, направленных на изменение поведения, характера взаимодействия и коммуникаций участников конфликтных ситуаций, отсутствием эмпирических исследований, направленных на изучение структуры, содержания и динамики образа восприятия как основного регулятора поведения субъекта в социальных, в том числе конфликтных ситуациях, отсутствием разработанных технологий управления трансформациями образов конфликтов, позволяющих конструктивно разрешать эти ситуации.

В современных общесоциологических теориях (Ю.Хабермас, П.Бурдье, Э.Гидденс), направленных на синтез субъективистского (Дж.Мид; Г.Блумер; Э.Гоффман; А.НЬоц, П.Бергер, Т.Лукман) и объективистского (Э.Дюркгейм; Т.Парсонс; Дж.Хоманс) подходов, взаимоотношения социальной структуры и индивида рассматриваются как диалектический процесс их взаимодействия, результатом которого является возникновение «жизненного мира» индивида.

Жизненный мир», «социальное пространство», знания как понятийные схемы восприятия, по мнению авторов этих подходов, имеют субъективно-объективную природу, являются отражением в сознании индивида социальной реальности. Они обуславливают целостность и стабильность восприятия социальной реальности, отражают значение и смысл для индивида происходящих событий, лежат в основе их практической деятельности, определяют нормы и правила социального взаимодействия.

Жизненный мир» как когнитивное образование изменяется, трансформируется сам в процессе социального взаимодействия и, одновременно, является источником изменения и развития социальной структуры. Исследование субъективно-символической, когнитивной «реальности», в частности, при непосредственном социальном взаимодействии индивидов, считают авторы современных социологических теорий, позволяет раскрыть природу функционирования и изменения социальных отношений как на микро-, так и на макроуровне социальных процессов.

Вместе с тем, несмотря на то, что в современных общесоциологических теориях были сформулированы основные принципы анализа процессов социального взаимодействия индивидов они не нашли своего эмпирического «воплощения» при изучении одной из форм социального взаимодействия - изучении социальных конфликтов.

В социологии конфликта - теориях среднего уровня - исследование социальных конфликтов и проблемы управления ими было основано на изучении реального поведения конфликтующих субъектов, их взаимодействия в процессе развития конфликтной ситуации с последующим обобщением эмпирических данных в концептуальных схемах.

В рамках этого направления, к которому относятся теории Л.Козера, Р.Дарендорфа и К.Боулдинга, на основании обобщения большого объема эмпирических данных были сформулированы важные для изучения конфликтов и проблемы управления ими методологические положения. Авторами этих теорий было показано, что социальные конфликты являются неотъемлемой частью жизни общества, групп, отдельных индивидов, могут играть не только негативную, деструктивную роль в общественной жизни, но и позитивную, конструктивную, создавая условия для возникновения новых социальных отношений, новых видов социального взаимодействия. Было установлено, что социальные конфликты, которыми никто не управляет и не регулирует, чаще играют разрушительную роль в обществе. В рамках названных теорий была обоснована необходимость сознательного и целенаправленного регулирования конфликтов, для того, чтобы они могли играть конструктивную роль в развитии общественных отношений, что, фактически, означало смену конфликтологической парадигмы в теоретических и эмпирических исследованиях. Основной задачей стал не поиск возможностей устранения и предупреждения конфликтов, а разработка социальных технологий для управления ими

- для регулирования и разрешения социальных конфликтов.

В социологии конфликта также была не просто констатирована важная роль как объективных, так и субъективных факторов в развитии конфликтов, что было сделано еще в теории Т.Парсонса, но фактически проведен анализ взаимодействия субъективных и объективных причин возникновения конфликтного поведения. По мнению авторов этих теорий, объективные причины оказывают влияние на поведение "преломляясь" через субъективные факторы

- через установки, ценности участников конфликтных ситуаций, их самосознание. Восприятие конфликтной ситуации, по их мнению, является центральным процессом, который определяет характер воздействия объективных факторов на индивида, и носит целостный характер, который выражается в том, что в своем сознании индивид оперирует «символическими образами», представлениями, «картинами», дающими ему знание о внешнем мире, о себе, о других. Различия в образах восприятия и является источником столкновения субъектов друг с другом в процессе социального взаимодействия. Изучение природы конфликтов на разных уровнях - на микро- и макроуровне - позволило констатировать, что большинство социальных конфликтов имеет общие черты в моделях развития, изучение которых открывает возможность представить феномен конфликта в любом его частном проявлении.

Обозначенные выше методологические положения, полученные в рамках теоретического направления социологии конфликта, стали основой формирования в середине 60-х годов новой самостоятельной комплексной научной дисциплины - конфликтологии.

Основой современных зарубежных и отечественных конфликтологических исследований является социологический подход к пониманию конфликта как неизбежному и необходимому явлению социальной жизни, которым нужно уметь управлять, чтобы не допускать насильственных форм его разрешения. В русле этого подхода конфликт рассматривается как форма социального взаимодействия, которая при условии ее сознательного и целенаправленного регулирования позволяет осуществлять социальные изменения, создавать новые социальные отношения. Поэтому основной задачей современной конфликтологии является разработка специальных технологий управления социальными конфликтами.

В нашей стране развитие конфликтологии началось с большим опозданием, что объясняется, прежде всего, политико-идеологическими факторами. Сейчас фактически происходит становление отечественной конфликтологии: закладываются основы ее методологии, расширяется теоретическая база отечественных исследований, происходит значительное увеличение количества эмпирических работ в этом направлении, в которых находят отражение специфичные для текущего момента развития нашего общества проблемы.

В отечественной конфликтологии в настоящее время активно развивается субъектно-деятельностный подход. Использование его в качестве методологической основы исследования конфликтов открывает возможность изучения процесса социального взаимодействия участвующих в конфликтах социальных субъектов в контексте их практической деятельности, ориентирует исследователей на изучение потребностей, ценностей, установок и других субъективных факторов как внутренних побудительных причин конфликтного поведения, создает основу для привлечения данных других научных дисциплин для дальнейшего развития конфликтологии как комплексной научной дисциплины.

Анализ отечественных и зарубежных конфликтологических исследований, посвященных изучению типологий, моделей, причин возникновения, развития и разрешения конфликтов, свидетельствует, что авторы, занимающиеся этой проблемой, считают, что возникновение конфликтов обусловлено взаимодействием объективных и субъективных факторов ситуации, при этом последние имеют решающее значение для формирования и регулирования конфликтного поведения (М.Дойч, Л.Крисберг, М.Росс, В.А.Авксентьев, А.Н.Чумиков, М.М.Лебедева и др.). Среди субъективных факторов ведущим является восприятие конфликтной ситуации ее участниками. Образ, внутренняя картина конфликтной ситуации играет решающую роль в возникновении и прекращении конфликтного поведения (Л.Козер, КБоулдинг, Д.Прюитт, Дж.Рубин, Г.М.Андреева, Н.В.Гришина, Л.А.Петровская, С.Е.Аксененко и др.). Некоторые авторы (А.Г.Здравомыслов, Е.И.Степанов) прямо указывают на то, что изменение позиции в конфликте и характера поведения его участников непосредственно зависят от восприятия ими конфликтной ситуации, трансформации их ценностных ориентаций и мотивационной сферы в динамике конфликта.

Объективная сложность конфликта как социального явления и как объекта изучения обусловило разнообразие взглядов на природу, типологию, причины и модели конфликтов, а также принципы, стратегии и методы их разрешения. В западной конфликтологии проблема разрешения и урегулирования конфликтов становится центральной и определяющей исследовательскую парадигму с 80-ых годов. В это время происходит переориентация исследователей с создания «объясняющих» теорий на разработку методов управления, урегулирования и аналитического разрешения конфликтов (Дж.Аткинсон, А.Филей, Ч.Мур, У.Мастенбрук, Р.Валтон, М.Дойч, Р.Фишер, У.Юри, Дж.Скотт, Д.Викс и др.).

В отечественной конфликтологии проблема разработки стратегий, методов и технологий разрешения конфликтов в настоящее время также находится в центре внимания исследователей (А.К.Зайцев, В.П.Пугачев, Л.Н.Цой, В.А.Соснин, Е.И.Васильева, А.В.Дмитриев, В.П.Казимирчук, Н.С.Данакин, Л.Я.Дядченко, Б.И Хасан, В.Н Шаленко и др.).

Анализ существующих в настоящее время принципов и технологиий управления конфликтами свидетельствует, что авторами преимущественно делается акцент на создание условий для изменения поведения и восприятия ситуации конфликтующими сторонами, на применении процедур налаживания между ними процессов коммуникации для обсуждения возникшего конфликта и выработки совместных решений. Выделяют следующие основные стратегии разрешения конфликтов: переговоры, посредничество, консультирование и предупреждение. Основными принципами управления социальными конфликтами являются: институциализация, легитимация, структурирование и редукция. Реализация этих стратегий и принципов позволяет обеспечивать эффективность коммуникации между конфликтующими сторонами, изменение их поведения, направление их усилий на анализ и совместное решение проблемы.

Современный проблемно-ориентированный подход к управлению конфликтами основан на исследованиях Дж.Бертона и его последователей, которые указывают на важную роль выявления глубинных потребностей у конфликтующих сторон, необходимость повышения адекватности восприятия конфликтных ситуаций их участниками.

Несмотря на признание конфликтологами важнейшей роли процессов восприятия конфликтной ситуации для управления поведением их участников, технологий, ориентированных на изменение образа восприятия конфликта до настоящего времени не было разработано.

Таким образом, анализ литературы позволил сделать вывод о том, что в современных общесоциологических теориях, в социологии конфликта, в конфликтологических исследованиях признается тот факт, что процесс восприятия является центральным, определяющим процесс взаимодействия участников конфликтной ситуации, но специальных эмпирических исследований изменений восприятия в динамике конфликта, изучения содержания, структуры и динамики образов восприятия конфликтных ситуаций как целостных, интегративных образований, объединяющих субъективные факторы, не проводилось.

Отсутствие исследований, направленных на изучение целостных образов восприятия конфликтов и их изменений, трансформаций в процессе развития конфликтов и определили цели и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цели исследования состояли в изучении трансформаций образов восприятия конфликтов на микроуровне при успешном и неуспешном их разрешении и разработке методики диагностики и направленной трансформации образа восприятия у участников конфликтных ситуаций для управления их конфликтным поведением и конструктивного разрешения конфликтов.

Для достижения поставленных целей необходимо было решение следующих основных задач:

1. изучить существующие в настоящее время теоретические подходы к исследованию конфликтов и проанализировать разработанные стратегии, методы и технологии их разрешения,

2. изучить представления о роли субъективных факторов в динамике развития конфликтов на микроуровне,

3. проанализировать современные представления о структуре, содержании и динамике образа восприятия ситуации и его влиянии на поведение,

4. разработать методику анализа и диагностики образа восприятия конфликта у его участников,

5. исследовать трансформации образа конфликта у участников при успешном и неуспешном его разрешении,

6. разработать и апробировать методику направленной трансформации образа конфликта у его участников для управления конфликтом и конструктивного его разрешения.

Объектом исследования являлись участники реальных конфликтов на микроуровне, а также участники смоделированных конфликтных ситуаций.

Предметом исследования являлись образы восприятия участников конфликтов на микроуровне и их трансформации в динамике конфликтов.

Методологической и теоретической основой исследования являлись;

- современные общесоциологические теории Ю.Хабермаса, П.Бурдье и Э.Гидденса,

- теории социологии конфликта - теории среднего уровня Л.Козера, Р.Дарендорфа, К.Боулдинга,

- методологические и теоретические положения современной западной (А.Филлей, Д.Бертон, Ф.Дьюкс, М.Дойч, К.Мур, Р.Фишер, У.Юри и др.) и отечественной конфликтологии (А.Г.Здравомыслов, В.Н.Кудрявцев, А.В.Дмитриев, Е.И.Степанов и др.).

- современные концептуальные модели образов восприятия (А.Н.Леонтьев, Г.М.Андреева, Г.Бейтсон, Р.Дилтс).

Эмпирической базой исследования являлись протоколы интервью участников реальных конфликтов и смоделированных конфликтных ситуаций.

В качестве методов исследования использовались: социологические методы сбора информации: свободное и частично стандартизированное интервью участников конфликтных ситуаций; метод моделирования социальных ситуаций для диагностики взаимосвязи образа восприятия ситуации и осуществляемого субъектом поведения; разработанный автором на основе концептуальной модели образа восприятия метод качественного и количественного анализа содержания текстов интервью, позволяющий выявлять содержание, структуру и трансформации образа восприятия в динамике конфликта; разработанная автором на основе концептуальной модели образа методика направленной трансформации образа восприятия конфликта.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной социологии предложен подход к анализу и управлению конфликтами на основе понятия образа восприятия ситуации как целостного, сложноструктурированного, иерархически организованного образования, которое определяет восприятие и регулирует поведение участников конфликта;

- проведено систематическое описание структуры образа восприятия социальной ситуации и проведено эмпирическое исследование процессов трансформации образа восприятия конфликта у его участников при успешном и неуспешном его разрешении;

- показано, что образ восприятия конфликта в процессе развития и разрешения претерпевает ряд последовательных трансформаций, получено описание последовательности изменения образов в зависимости от этапов развития конфликта, а также выявлена специфика изменений образов при успешном и неуспешном разрешении конфликта;

- выявлено, что при успешном разрешении конфликтов образ проходит три, а при неуспешном разрешении только две трансформации; показано, что окончание одной трансформации и начало другой основывается на появлении «ключевых» убеждений, которые и определяют изменение образа, а также то, что основой успешного разрешения конфликта является формировании новой цели и стратегии ее достижения на основе выработки убеждения о желаемом характере взаимодействия с оппонентом.

В настоящем исследовании разработана и успешно апробирована методика анализа содержания, структуры и динамики образов восприятия конфликтной ситуации на основе количественного и качественного анализа интервью участников как реальных, так и смоделированных конфликтных ситуаций. Создана и апробирована технология управления конфликтным поведением участников конфликтов на основе изменения образа восприятия конфликта.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в ней предлагается конкретизация одного из центральных понятий общесоциологических теорий, описывающего процессы взаимодействия социальной структуры и индивида - понятия «жизненного мира» социального субъекта; предлагаемая в работе конкретизация этого понятия в понятии образа восприятия ситуации социального взаимодействия индивидов позволяет соединить теоретический и эмпирический уровни социологического исследования.

Теоретическая значимость работы определяется также и тем, что в ней дается систематическое описание концептуальной модели образа восприятия социальной ситуации, как многоуровнего, сложноструктурированного образования, управляющего социальным поведением индивида.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть внедрены и использованы в деятельности руководителей, конфликтологов и других специалистов, которым по роду своей деятельности постоянно приходится сталкиваться с конфликтными ситуациями на микроуровне - в организациях, в группах, в условиях межличностного и межгруппового взаимодействия. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы, во-первых, для предотвращения возникновение конфликтов, во-вторых, для предотвращения перерастания конфликтных ситуаций в открытые конфликты, в-третьих, для активного вмешательства в текущие конфликты, управления их развитием и конструктивного их разрешения.

Разработанные в настоящем исследовании методики - методика диагностики содержания, структуры и динамики образа восприятия конфликта и методика направленной трансформации образа конфликта - могут быть положены в основу учебных курсов и тренинговых программ для обучения руководителей, конфликтологов, политических деятелей, студентов технологиям управления конфликтами на микроуровне и их эффективного разрешения.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теме «Конфликты: методы разрешения и урегулирования» в РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, при проведении семинаров-тренингов для сотрудников и руководителей коммерческих и государственных организаций, в практике индивидуального и организационного консультирования. Основные положения и выводы исследования были апробированы на трех научно-теоретических и научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликованы пять работ, отражающих основное содержание диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Лавринович, Елена Васильевна

Результаты исследования свидетельствуют и о важнейшей роли осуществления трансформации образа восприятия именно на всех основных структурных уровнях образа. В процессе проведения интервью с участниками мы столкнулись с тем, что многие из них затруднялись при ответах на вопросы, касающихся как своих, так и оппонента целей и убеждений. Однако именно то, что они были «вынуждены» в процессе ответов на вопросы, в конечном счете, осознать и сформулировать свои представления на каждом структурном уровне образа оказалось «залогом» их ясного и всестороннего анализа конфликтной ситуации и, в конечном счете, позволило им избежать возникновения реального конфликта. Фактически в процессе ответов на «трудные» вопросы у них происходило выявление и осознание скрытых для них самих убеждений и ценностей, которые могли способствовать их конфликтному поведению, происходило выявление зон «скрытой конфлиткности».

На основании результатов двух эмпирических исследований процессов трансформации образов восприятия конфликтов можно сделать следующие выводы:

1. При успешном разрешении конфликта образ восприятия у его участников последовательно проходит три трансформации. Окончание одной

T-noTTA^AmiOTTTm г>г\г»гтг\хлалгисг тт тттопл ттлгглр apuadod qptpq iiq ттлавпр. нии «ключевых» убеждений, которые определяют изменения образа.

2. Первая трансформация образа конфликта выражается в осознании конфликтной ситуации как ситуации нарушения взаимодействия с оппонентом, осознании невозможности достижения своих целей, реализации своей стратегии, формировании установки на поиск выхода из сложившейся конфликтной ситуации за счет анализа образа себя, образа оппонента и ситуации нарушенного взаимодействия.

3. Вторая трансформация образа конфликта выражается в анализе цен-ностно-мотивационных компонентов образа себя и другого, основных своих и оппонента целей, стратегий и поведения с целью поиска причин нарушения взаимодействия, осознании причин нарушения взаимодействия с оппонентом, осознании собственной ответственности за возникновение и разрешение конфликтной ситуации, выработке убеждения относительно желаемого характера взаимодействия с оппонентом.

4. Третья трансформация образа конфликта выражается в формировании на основе желаемого характера взаимодействия с оппонентом новой цели и стратегии ее достижения, определении необходимых конкретных действий (тактики поведения) для реализации стратегии с учетом условий сложившейся конфликтной ситуации, последовательной реализация выработанной стратегии в своем поведении.

5. При неуспешном разрешении конфликтов у респондентов трансформации образа его восприятия, основанные на формировании представления о желаемом характере взаимодействия с оппонентом, осознании и смене стратегии поведения, не происходят или происходят частично.

6. Направленное формирование образа восприятия конфликта на всех его основных структурных уровнях позволяет управлять конфликтным поведением его участников и предотвращать возникновение конфликта.

7. Предлагаемая методика позволяет выявлять структуру, содержания и динамику образа восприятия конфликта и осуществлять его направленную трансформацию у его участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резкое обострение социальных противоречий, увеличение количества и многообразия социальных конфликтов, возникновение конфликтов на всех уровнях общества, признание того факта, что социальные конфликты являются неотъемлемой частью жизни общества - все это является характерными чертами современного этапа общественного развития России.

Большой интерес к проблематике социальных конфликтов со стороны социологов, конфликтологов и специалистов смежных дисциплин вызван не только ее безусловной практической значимостью, но и тем обстоятельством, что изучение социальных конфликтов, как одной из форм социального взаимодействия индивидов, способно обогатить социологию новыми концептуальными схемами и эмпирическими данными. Поэтому в настоящее время исследование проблематики социальных конфликтов - их типологии, причин возникновения, механизмов развития и методов управления ими - является одним из основных направлений развития социологии.

Вместе с тем, по мнению большинства авторов, именно проблематика социальных конфликтов в силу специфики развития общественных дисциплин в нашей стране в оказалась одной из наименее исследованных как в плане теоретического анализа, так и с эмпирической точки зрения. Фактически, отечественная социологическая наука оказалась «не готова» предоставить политикам, общественным деятелям, руководителям, управленцам, социальным работникам и другим специалистам научно обоснованные методы диагностики и технологии эффективного управления конфликтами.

Проведенное нами изучение разработанных в социологии методологических походов к анализу процессов социального взаимодействия субъектов позволило констатировать наличие в социологической науке концептуальных подходов, которые при адекватной их конкретизации и привлечении данных смежных научных дисциплин позволили, с одной стороны, осуществить последовательную реализацию общесоциологического подхода в эмпирическом исследовании и разработать на этой основе технологию управления конфликтами на микроуровне, используя теоретические и эмпирические положения конфликтологии. С другой стороны - показать, что теоретико-методологические основы современной социологии являются надежным инструментарием исследования современных социальных явлений.

В качестве теоретико-методологических основ настоящего исследования нами были выбраны: «синтетический» общесоциологический подход Ю.Хабермаса, П.Бурдье, Э.Гидденса, в котором центральное место занимает понятие «жизненного мира» индивида; теории социологии конфликта Л.Козера, Р.Дарендорфа, К.Боулдинга, где нашли отражение данные многочисленных эмпирических исследований конфликтов, и субъектно-деятельностный подход, развивающийся в отечественной конфликтологии, в котором сделан акцент на исследовании именно субъективных факторов, детерминирующих социальное, в том числе и конфликтное поведение субъектов.

Использование указанных социологических подходов позволил автору выявить, что социальное познание - восприятие ситуации социального взаимодействия индивидов является центральным процессом, в котором происходит у них формирование целостных представлений об окружающем социальном и физическом мире - их «жизненного мира», «социального пространства». Эти целостные образы восприятия, отражающие в сознании субъекта социальную реальность, не только придают значение и смысл происходящим с ним событиям, но являются основой его поведения и его социальной активности. Также было показано, что образ восприятия ситуации носит достаточно устойчивый характер, имеет сложную структуру, где наряду с когнитивными компонентами важную роль играют ценности, установки и убеждения субъекта. Однако он может изменяться, трансформироваться в процессе социального взаимодействия с другими субъектами.

Разработанные в современной социологии и конфликтологии представления о центральной роли восприятия социальной реальности в формировании у субъектов их «жизненного мира», «социального пространства», рассогласования в которых и вызывает социальные конфликты, а также многочисленные эмпирические данные, обобщенные в теориях социологии конфликта, о влиянии на возникновение и развитие конфликтного поведения индивидов различных субъективных факторов, таких как ценности, убеждения, установки, мотивы, цели и стратегии, указывают на необходимость поиска средств изучения процессов восприятия индивидами социальной ситуации, что позволило бы автору, с одной стороны, конкретизировать понятие «жизненного мира» субъекта до уровня эмпирического исследования, а с другой, зафиксировать влияние и роль различных субъективных факторов в «организации» конфликтного поведения субъектов как специфический механизм.

Указанным требованиям отвечает разработанное в отечественных и зарубежных концепциях и исследованиях представление об образе восприятия ситуации и его роли в организации и регуляции социального поведения, где образ восприятия, отражая в своем содержании объективные условия социального взаимодействия индивидов, выступает сложноорганизованной структурой имеющей иерархическое строение. Он включает в себя самовосприятие субъектом самого себя, ценностно-мотивационные образования, целевые компоненты деятельности, прошлый опыт и привычные стереотипы поведения. Образ восприятия социальной ситуации в качестве необходимого элемента содержит в себе и образ другого или других участников ситуации, который также включает в себя ценностно-мотивационные, целевые и поведенческие компоненты.

Вывод о том, что образ восприятия социальной ситуации является основным регулятором поведения субъекта, определяя его цели и стратегии, выбор конкретных форм поведения в данных условиях и с учетом других участников ситуации, подтвержден в данном диссертационном исследовании. И более того, позволил автору обосновать, что это понятие является адекватной конкретизацией разработанного в общесоциологических теориях понятия «жизненного мира» индивида, и использовать его для эмпирического изучения процессов восприятия субъектами конфликтных ситуаций. И, наконец, создать на основе направленной трансформации образа восприятия конфликта технологию управления взаимодействием его участников, конструктивного разрешения конфликтов на микроуровне.

Изучение в эмпирическом исследовании трансформаций образов восприятия конфликтов при их успешном и неуспешном разрешении позволили автору решить поставленные перед эмпирическим исследованием задачи и добиться намеченных целей.

Полученные в первом исследовании результаты показали, что при успешном разрешении конфликта выявляются три последовательно происходящие трансформации образа восприятия конфликта, в которые оказываются вовлеченными все его структурные компоненты. Было доказано, что основой успешного разрешения конфликта является выработка на основе анализа образа себя и оппонента убеждения о желаемом характере взаимодействия с ним, разработка стратегии достижения этого характера взаимодействия и последовательная реализация ее в поведении.

Наиболее значимым из полученных результатов является тот вывод, что для успешного разрешения конфликта значительно более важным является ясное понимание субъектом взаимодействия побудительных причин своего поведения, своих целей и стратегий действия, которые привели к возникновению конфликта, и способность сформировать у себя представление о желаемом характере взаимодействия со своим оппонентом после его разрешения, нежели подробное и точное представление об оппоненте - о его ценносгно-мотивационных компонентах, целях и стратегиях поведения.

При неуспешном разрешении конфликтов у их участников трансформация образа восприятия происходит только частично. Ни в одном случае не были зафиксированы три последовательно происходящие его трансформации. Было выявлено, что при неуспешном разрешении конфликта у участников не формируется убеждения о желаемом характере взаимодействия с оппонентом.

Выявленные в первом исследовании закономерности трансформации образов восприятия конфликта при успешном и неуспешном его разрешении позволили автору выдвинуть гипотезу о том, что процесс трансформации образов может носить управляемый характер, а методика анализа образа восприятия ситуации может быть использована для осуществления этого процесса, что подтвердили результаты, полученные во втором исследовании.

Они показали, что управляемое изменение образа восприятия конфликта, осуществляемое в соответствии с теми же закономерностями, что и при его успешном разрешении, позволяет эффективно управлять конфликтным поведением участников и его предотвращать.

В целом результаты проведенного исследования позволили подтвердить целесообразность и продуктивность предложенного в настоящей работе подхода к анализу и диагностике образов восприятия конфликта, методики их трансформаций у участников конфликтов и наметить перспективы дальнейших исследований.

Полученные результаты позволяют автору констатировать, что образ восприятия социальной ситуации действительно является адекватной конкретизацией понятия «жизненного мира», центральным «звеном» в процессах социального взаимодействия индивидов, определяет их поведение. Использование представления об образе восприятия как конкретизации понятия «жизненного мира» открывает широкие возможности для проведения эмпирических исследований других форм социального взаимодействия индивидов. По нашему мнению, предлагаемая в работе модель образа восприятия позволяет исследовать содержательные и структурно-динамические характеристики не только индивидуального, но и группового сознания, лежащие в основе социальной активности, выявлять субъективные причины нарушений процессов социального взаимодействия, а также использоваться для проектирования социальных изменений. Знание закономерностей конструирования социального мира, структуры образа восприятия индивидов и групп позволяет выявлять и активно формировать необходимые ценностно-мотивационные компоненты образа восприятия, цели и стратегии деятельности при различных формах социального взаимодействия.

Изучение содержания и динамики образов восприятия в группах, организациях и других социальных общностях, с нашей точки зрения, является перспективным направлением дальнейших исследований с целью повышения эффективности социального управления и разрешения групповых и организационных конфликтов. Возможности широкого применения предлагаемого в работе подхода определяются также и тем, что межгрупповые и организационные конфликты всегда носят персонифицированный характер и, следовательно, для их динамики могут быть характеры те же закономерности и методы регулирования, что и для конфликтов между двумя субъектами взаимодействия. Вместе с тем, возможность применения предлагаемой методики для разрешения межгрупповых и организационных конфликтов требует своего дальнейшего изучения и апробации.

Результаты, полученные в диссертационном исследовании при апробации методики управления конфликтным взаимодействием, наиболее близко «по смыслу» подходят к одной из стратегий «воздействия» на развитие конфликта, а именно стратегии консультирования участников конфликтных ситуаций. Вместе с тем, по нашему мнению, эти результаты также могут быть использованы и в рамках других стратегий «влияния» на конфликтные ситуации - в переговорных процессах, при посредничестве и предупреждении возникновения конфликтов.

Эти возможности открываются, с одной стороны, благодаря тому, что у организатора переговоров, посредника появляется возможность проводить «точную диагностику» причин нарушения взаимодействия конфликтующих сторон на всех структурных уровнях образа восприятия конфликта, а также выявлять скрытые, плохо осознаваемые участниками компоненты образов восприятия ими конфликтных ситуаций, фактически выявлять зоны «скрытых» конфликтов.

С другой стороны, часто воздействие, оказываемое на участников конфликтов, оказывается направленным на изменение лишь отдельных компонентов образа восприятия - их убеждений и ценностей, целей и стратегий, или направленным на изменение конкретных форм поведения. Полученные результаты, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что для эффективности этого воздействия, оно должно быть обращено обязательно к нескольким структурным уровням образа одновременно: убеждениям, стратегиям и поведению, то есть носить комплексный характер.

Это положение, по нашему мнению, важно не только для управления конфликтом, но и для других сфер социального управления: для управления поведением, как отдельного индивида, так и групп, организаций, а, возможно, и больших групп, что может стать предметом дальнейших исследований. В частности, имеются данные об использовании данной модели образа восприятия для осуществления изменений в рамках организаций (1.Виг§оупе, М.Рейег, Т.ВоуёеИ, 1994).

Полученные в исследовании результаты также свидетельствуют о том, что разработанная для настоящего исследования методика анализа содержания, структуры и динамики образов восприятия социальных ситуаций не только обладает значительным диагностическим потенциалом, но позволяет, в отличие от традиционно принятой для анализа документов методики контент-анализа, выявлять изменения их содержания. Тем самым подтверждается вывод Л.Ньюмана (1998) о важной роли «неопросных методов» в социологических исследованиях.

Разработанные в настоящем исследовании методики - методика диагностики содержания, структуры и динамики образа восприятия конфликта и методика направленной трансформации образа конфликта - доказали свою эффективность. Их использование позволило автору не только выявить закономерности трансформации образов восприятия конфликтов при успешном и неуспешном их разрешении, но и показать возможность направленной трансформации образов восприятия с целью управления конфликтным взаимодействием их участников. Данные методики были апробированы автором также в практике индивидуального и организационного консультирования при разрешении конфликтов на микроуровне. Наш опыт показал, что их применение позволило руководителям эффективно разрешать возникающие организационные и межгрупповые противоречия и конфликты, находить новые формы взаимодействия и сотрудничества. Поэтому по мнению автора, они могут быть положены в основу учебных курсов и тренинговых программ для обучения руководителей, конфликтологов, политических деятелей, студентов технологиям управления конфликтами на микроуровне и их эффективного разрешения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лавринович, Елена Васильевна, 1999 год

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. - Ставрополь: Ставропольем гос.университет, 1996. -ч.1- 153 с.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-271 с.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.:Прогресс, 1982. - 200 с.

4. Александрова Е.В. Трудовые конфликты на промышленных предприятиях: генезис, пути разрешения: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1992. -23 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 376 с.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.-239 с.

7. Антонович И.И. Толкот Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы//Современная американская социология/Под ред. В .И. Добренькова. - М.: МГУ, 1994. - с.63-77.

8. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М.: ГА ВС, 1992. -230 с.

9. Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход. М.: МО РФ, Ин-тут военной истории, 1996. - 36 с.

10. Ю.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. -551 с.

11. П.Аристотель Сочинения. М.: Мысль, 1984. - т.4. - 830 с.

12. Артемова Т.А. Конфликт в организации в процессе стратегического пла-нирования//Социальный конфликт. 1994. - №2. - с.3-10.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос.фонд, 1995,- 322 с.

14. Блумер Г. Общество как символическая интеракция//Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.с.173-180.

15. Блумер Г. Коллективное поведение//Американекая социологическая мысль. Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - с. 116-212.

16. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. - 207 с.

17. Бородкин Ф.М., Коряк А.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989. -190 с.

18. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. -333 с.

19. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.-287 с.

20. Бурдье П. Структуры, Habitas, Практики//Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас/Под ред. А. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1995. - с. 16-37.

21. Бэкон Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1972. -т.2 - 582 с.

22. Ван де Флирт Э. Конфликт//Социальный конфликт. 1996. - №3. - с. 36-45.

23. Ван де Флирт Э., Мастенбрук В. Переговоры//Социальный конфликт. -1996.-№ 2,3.-с.33-53,15-35.

24. Ван Хувик Р. Тренинг по разрешению конфликтных ситуа-ций//Социальный конфликт. 1994. - №2. - с.72-94.

25. Васильева Е.И. Институализация социального конфликта: современный опыт США//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. - Вып.6.- с. 128 - 151.

26. Васильева Е.И. Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии (1950-1990 годы): Автореф. дис. канд. со-циол. наук. М., 1996. - 27 с.

27. Витгенштейн Л. О достоверности//Вопросы философии. 1992. - №2. -с. 72-86.

28. Виханский О.С., Наумов А.М. Менеджмент. М: Гардарика, 1998. - 528 с.

29. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов. Челябинск, 1991.-276 с.

30. Гидценс Э. Элементы теории структурации//Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас/Под ред. А. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1995. - с.38-67.

31. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1991. - т.2. - 735 с.

32. Гоффман Э. Представление себя другим//Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред Г.М Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - с. 188-196.

33. Гришина Н.В. Давайте договоримся. СПб.: Сова, 1992. - 86 с.

34. Гришина Н.В. Психология межличностного конфликта: Дис. д-ра. пеихол. наук.-СПб, 1995.-318 с.

35. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Современная западная социология. СПб.: «Ольга», 1997. - 372 с.

36. Громова О.Н. Конфликтология. М.: ГАУ, 1993. -42 с.

37. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Вопросы истории и теории. -Л.: ЛГУ, 1989.-288 с.

38. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород: Белгородский Центр социальных технологий, 1993. - 93 с.

39. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социологические исследования. 1994. - №5. - с. 142-147.

40. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. -М.: "Фонд", 1993.-269 с.

41. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. М: Класс, 1997. - 192с.

42. Дилтс Р. Стратегии гениев. М.:Класс, 1998. - т.1 - 272 с.

43. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М.: Центр конфликтологич. исслед., 1993. - 4.1. - 211 с.

44. Дмитриев A.B., Казимирчук В.П. Технологии достижения консенсуса: процедурные аспекты//Социальные конфликты экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. - Вып.7. - с. 188-195.

45. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.:ЧеРо, 1997. - 344 с.

46. Дэвис Дж.Э. Социология установки//Американская социология: перепективы, проблемы, методы/Пер. С англ./Ред. Г.В.Осипов. М.: Прогресс, 1972. - с.54-67.

47. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб.: АОЗТ «Институт личности», 1994. -138 с.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572 с.

49. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон, 1995. - 349 с.

50. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: Калужский ин-тут социологии, 1993. - 188 с.

51. Инкельс А. Личность и социальная структура//Американская социология: перспективы, проблемы, методы/Пер. с англ./Ред. Г.В.Осипов. М.: Прогресс, 1972. -с.37-53.

52. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. - М.: Наука, 1981. - 128 с.

53. Ионин Л.Г. Альфред Шюц и социология повседневности//Современная американская социология/Под ред. В.И.Добренъкова. М.: МГУ, 1994с. 180-194.

54. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. - 278 с.

55. Каримова 3. Социальные конфликты на производстве//Конфликты и консенсус. 1991. - №1. - с.27-31.

56. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции//Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - с. 127-138.

57. Керимова A.M., Керимов Т.Х. Теория структурации Э.Гидденса: методологические аспекты//Социологические исследования. 1997. - №3. - с.37-47.

58. Киблицкая М.В. Социологический анализ социальной напряженности на производстве: Автореф. дис. канд .социол. наук. М., 1993. -24 с.

59. Кинсбурский A.B. Социальная напряженность в зеркале социологического анализа конфликтов//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. - вып.7. - с. 124-131.

60. Клементьев Д.С. Личность и социология управления/14 Международный социологический конгресс: Тезисы докладов. Канада: Монреаль, 1998. -с.131-132

61. Клементьев Д.С. Личность в социологии управления/14 Международный социологический конгресс: Тезисы докладов. Канада: Монреаль, 1998. -212-213.

62. Климова С.Г. Стратегии сторон трудовых конфликтов/Юбщественные науки и современность. М., 1997. - №2. - с.60-69.

63. Козер Л. Функции социального конфликта//Социальный конфликт: современные исследования. М.: Ин-тут социол. РАН, 1998. - с.22-26.

64. Козер Л. Завершение конфликта//Социальный конфликт: современные исследования. М.:Ин-тут социол. РАН, 1998. - с.27-35.

65. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М.: Стрингер, 1992. - 116 с.

66. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: МГУ, 1995 -208 с.

67. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э.Гоффмана//Современная американская социология/Под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994. -с. 157-179.

68. Краснов Б.И. Конфликты в обществе//Социально-политический журнал. -1992.-№6,7.-с. 14-22.

69. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999. -386 с.

70. Крисберг Л. Миро-созерцание, миро-сохранение и разрешение конфликтов//СоциологичесБсие исследования. 1990. - № 11 - с.28-32.

71. Кудрявцев В.Н. Проблемы и перспективы Российской конфликтологии// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. -вып.7. - с.8-14.

72. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993. -156 с.

73. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

74. Леденева А. Тенденции изменения концепции социальных на-ук//Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас/Под ред. А.Леденевой. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995,- с. 4-15.

75. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - 304 с.

76. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Соч., 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры , 1957. -т.8. -с.115-217.

77. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Соч., 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры , 1959. - т. 13. - с.5-9.

78. Маркс К. Гражданская война во Франции. Соч., 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры , 1960. - т. 17. - с.317-370.

79. Маркс К. Критика Готской программы. Соч., 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит. лит-ры , 1961. - т. 19. - с.9-32.

80. Мастенбрук У. Переговоры. Калуга: Калужский ин-т социологии, 1993. -175 с.

81. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: ИНФРА-М, 1996. - 256 с.

82. Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид//Современная американская социология/Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. -с.33-49.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:Дело, 1998.-799 с.

84. Мид Дж. Интернализованные другие и самость/Американская социологическая мысль:Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.- с.222-224.

85. Мид Дж. Азия//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - с.225-234.

86. Мид Дж. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - с.235-256.

87. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.

88. Нагорный Б.Г. Инновационные процессы и конфликты на производст-ве//Социальный конфликт. 1994. - №2. - с. 11-15.

89. Назимова А.К. Социальные конфликты на производстве/Юбщество в разных изменениях/Ред. А.К Назимова и др. М.: Московский рабочий, 1990. -с.36-53.

90. Нелиссен Д. Посредничество//Социальный конфликт. 1996. - №2 -с.55-72.

91. Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". М.: Изд-во полит. лит-ры, 1982. - 142 с.

92. Ньюман Л. Неопросные методы исследования//Социологические исследования. 1998. - №6. - с. 119-129.

93. Обершелл Э. Теории социального конфликта/Юбщественные науки за рубежом. РЖ. Философия и социология. -1979. №4. - с. 150-152.

94. Основы конфликтологии/А.В.Дмитриев, Ю.Г.Запрудский, В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев; под.ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997.-200 с.

95. Панкратов Б.Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. М.: Рос. пед. агенство, 1996. -43 с.

96. Парсонс Т. Общий обзор//Американская социология: перспективы, проблемы, методы /Перевод с англ./Ред. Г.В.Осипов. М.: Прогресс, 1972. -с.360-378.

97. Парсонс Т. Функциональная теория изменения//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред .В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - с. 478-493.

98. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотноше-ния//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. .В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - с.494-525.

99. Пашкова М.Е., Цой Л.Н. Опыт взаимодействия психологических методов и социологических подходов в учебном процессе//В контексте конфликтологии./ Г.М.Денисовский, В.С.Дудченко и др.; отв.ред. С.А.Эфиров, Л.Н. Цой. М., 1997. - вып. 1. - с. 140-151.

100. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии/Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой. М: МГУ, 1977.-с. 126-142.

101. Петровская Л.А. Теоретико-методологические проблемы социально-психологического тренинга. М.: МГУ, 1982. - 168 с.

102. Портянкин Б.А. Размышления о микро- и макросоциологии//Социологические исследования. 1992. - №1. - с. 19-24.

103. Прангишвили A.C. Психологические очерки. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 111 с.

104. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия.(Социальные проблемы инноватики). М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. - 271 с.

105. Пугачев В.П. Руководство персоналом в организациях. М.: Аспект Пресс, 1998. -279 с.

106. Растов Ю.Е., Трофимов P.A. Конфликтология. Барнаул: Изд-во Алт. Гос. Ун-та, 1995.-118 с.

107. Руткевич Е.Д. Томас Лукман//Современная американская социология/Под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994. - с.227-250.

108. Скотт Дж.Г. Сила ума. Способы разрешения конфликтов. СПб.: Спикс, 1994.-430 с.

109. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

110. Смирнов С.Д. Понятие «образа мира» и его значение для психологии познавательных процессов/А.Н.Леонтьев и современная психоло-гия/А.В.Запорожец, В.П.Зинченко и др.; отв.ред. О.К.Тихомиров. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - с. 149-154.

111. Социализация в рабочей среде: социальное и индивидуальное/Институт социологии РАН/Под ред. В.А.Ядова. М.: Ин-тут социологии РАН, 1998. -231 с.

112. Соснин В.А. Структурные элементы конфликта//Социология. Междисциплинарные исследования/Ред.Г.В.Осипов. М.:Наука, 1991. - с.80-81.

113. Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. -Вып.б.-c.l 15-127.

114. Соснин В.А. О некоторых проблемах использования мирового опыта урегулирования конфликтов в Российских условиях//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994.1. Вып.7. -с.168-176.

115. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. -М., 1991. Вып. 1. -116 с.

116. Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуа-циях//Социально-политический журнал. 1997. - №1. - с. 172-186.

117. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р.Дарендорфа//Социологические исследования. 1994. - №5 - с141-142

118. Степанов Е.И. Методологические ориентиры экспертизы и регулирования социальных конфликтов//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. - Вып.6. - с.5-21.

119. Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. - Вып.7. - с. 15-27.

120. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические и технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). М.: Ин-тут социологии РАН, 1996. - 289 с.

121. Сулимова Т.С Общественные конфликты и социальное партнерст-во//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М.,1994. - Вып.6 - с.62-75.

122. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М.: Ин-тут практ.психологии, 1996. - 175 с.

123. Танчер В.В. Алвин Гоулднер: «Обновление и критика» в американской социологии//Современная американская социология/Под ред. В.И.Добренькова. -М.МГУ, 1994. -с.251-264.

124. Тернер Дж. Структура социологической теории. М: Прогресс, 1985. -471 с.

125. Уткин Э.А. .Конфликтология. Теория и практика. М.: ЭКМОС, 1998. -264 с.

126. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М.: Наука, 1990. 158 с.

127. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. М.: МИД «Филинъ»,1996.-230 с.

128. Фишер Р., Браун С., Скотт Д. Путь к совместному успеху: как построить взаимоотношения в процессе переговоров. СПб.: Гум. аг-во «Акад.проект», 1997. - 248 с.

129. Фокин В.А. Динамическая модель конфликта//Веетник МГУ. Серия 14. Психология. - 1996. - №3 - с. 42-50.

130. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., Юристъ,1997.-240 с.

131. Фотев Г. Джордж Хоманс: теория социального обмена//Современная американская социология/Под ред. В.И.Добренькова М.: МГУ, 1994. -с.119-131.

132. Фотев Г. Гербет Блумер: символический интеракционизм//Современная американская социология/Под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994. -с.146-156.

133. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. -Красноярск, 1996. 136 с.

134. Хоманс Дж.К. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред. Г.М.Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: МГУ, 1984. - с.82-91.

135. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - с.45-59.

136. Цой Л.Н. Практическая конфликтология: проблемы и перспективы//В контексте конфликтологии./Г.М. Денисовский, В.С.Дудченко и др.; отв.ред. С.А. Эфиров, Л.Н. Цой. М„ 1997. - вып. 1. - с.95-124.

137. Цой Л.Н. Практическая конфликтология в управленческой деятельности: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1997. -25 с.

138. Чумиков А.Н. Конфликтный менеджмент в бизнес-структурах и «паб-лик-рилейшнз» как способ их реализации//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. - Вып.6 - с. 87-107.

139. Чумиков А.Н. Управление конфликтами. М.: «Партнеры России», 1995. - 59 с.

140. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасили-тация, медиация. -М.: Унив. гуманит. лицей, 1997. 163 с.

141. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация//Социологические исследования. 1997. - №7. - с. 118-123.

142. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: МГУ, 1992. -80 с.

143. Шаленко В.Н. Модели конфликтных процессов и современные подходы к их разрешению//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. - Вып.7. - с. 177-187.

144. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных нау-ках//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. -с.526-541.

145. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения лично-сти//Методологические проблемы социальной психологии/Отв. ред. Е.В.Шорохова. М. Наука, 1975. - с.89-105.

146. Atkinson G.The Effective Negotiation: A Practical Guide To The Strategies and Tactics of Conflict Bargaining. London, 1980. - 248 p.

147. Bartol К. M, Martin D. C. Management. McGraw-Hill, Inc., 1991. - 813 p.

148. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. Paladin, London, 1973.- 308 p.

149. Bateson G. Mind and Nature. -New York: Dutton, 1979. 315 p.

150. Blake R.R., Mouton J.S. Productivity: The Human Side: A Social Dynamics Approach. -N.Y.: AMACOM, 1981. 133 p.

151. Bernard J. Some Carrect Conceptualization in Feald of Conflict//American J. of Sociology. 1965. - Vol.70. - №4. -p.442-454.

152. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. New York: Harper,1962.-349 p.

153. Boulding K. A Primer on Social Dynamics: History as dialectics and devel-opment/K.E.Boulding. -N.Y.: London; Collier-Macmillan, 1970. 153 p.

154. Boulding K.E. Future Directions in Conflict and Peace Studies//Conflict: Readings In Management and Resolution/Burton J., Dukes F. London: Mac-millan, 1990. -p.35-47.

155. Burgoyne J., Pedler M., Boydell T. (ed.) Towards the Learning Company: Concept and Practices. London, McGraw-Hill Book Company, 1994. - 246 p.

156. Burton J. Conflict: Resolution and Provention. N.Y., 1990.

157. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. L.: Macmillan, 1990. - 230 p.

158. Cicourel A. Cognitive Sociology. Language and Meaning in Social Interaction. H., Penguin education, 1973. -191 p.

159. Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoe, 1956. - 188 p.

160. Coser L. Conflict: Social Aspects//lnteraational Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968. - Vol. 3. -p.232 - 241.

161. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford univ. Press, 1959. - 336 p.

162. Dahrendorf R. Homo Sociologius. L.: Routldge & Kegan Paul., 1973, -99 p.

163. Dahrendorf R. Approaches to Social and Political Theory. Chicago: Univ. of Chicago press, 1979. - 181 p.

164. Deutch M. Toward and Understanding of Conflict//Conflict and humainteraction/Cross G. Petal, 1972. -p.21-34.

165. Deutsch M The Resolution of Conflict: Constructive and Destructive Processes. New Haven and London, 1973. - 367 p.

166. Deutsch M. Conflict Resolution: Theory and Practice//Political Psychology. -1983.-Vol. 4. -p.431-453.

167. Deutsch M., Shickman S. Conflict in Social Psycological Perspective// Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. L.: Jossey-Bass.,1986. -p.219-243.

168. Deutsch M. Subjective Feature of Conflict Resolution: psychological, social and cultural influences//New Direction in Conflict Theory. USA: SAGE Publications Inc., 1991. -p.27-56.

169. Filley A.C. Interpersonal Conflict Resolution. Glenview: Scott, Foresman, 1975.-180 p.

170. Filley A.C. P.J.House, S.Kerr. Managerial Process and Organizational Behavior. Glenview: Scott, Foresman, 1978. - 558 p.

171. Fink C.F. Some Conceptual Difficulties in the Theory of Social Conflict//.!, of Conflict Resolution. 1968; Vol.4. №12 -p.412-460.

172. Fisher R. Needs Theory, Social Identity and an Eclectic Model of Conflict// Conflict: Human needs theory/J.Burton. Basingstoke; L: Macmillan, 1990. -p.89-112.

173. Fisher R., Keashly L. The Potential Complementarity of Mediation and Consultation Within a Contingency Model of Third Party Intervention//J. of Peace Reseach. 1991. - Vol.28. - №1. -p.29-42.

174. Folberg J. A Mediation Overview: History and Dimensions of Practice// Mediation Quarterly. 1983. - №1. - p.3-14.

175. Galtung J. Institutionalised Conflict Resolution. A Theoretical paradigm//J. of Peace Research. 1965. - Vol.2. - №4 - p.348-396.

176. Galtung J. Human Rights and Human Needs//Human Rights in Another Key. -U.K., 1994. -p.57-107.

177. Garfinkel H. Studies in Ethnometodology. Prentice-Hall, 1967. - 288 p.

178. Giddens A. Gentral Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan Press, 1979. - 294 p.

179. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N-Y: Garden City, 1959.-259 p.

180. Groom A.J.R. A Dip into the Conflict Researcher's Toolbag/ Comparative Approaches to Community Relations/J.Darby, M.M.Gallagher. Univ. of Ulster, Center for the Study of Conflict, 1991. - №4. - p.3-19.

181. Habermas J. The Theory of Communicative Action: Reason and the rationalization of society. Boston: Reacon press, 1981. - Vol. 1. - 465 p.

182. Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Reacon Press, 1979.-239 p.

183. Habermas J. The Theory of Communicative Action: Lifeworld and system: A critique of functionalist reason. Boston: Reacon press, 1987. - Vol.2. - 457 p.

184. Hellriegel D., Slocum Jr.J., Woodman R. Organizational Behavior. - West Publishiog Co., 1989. - 314 p.

185. Hersey P., Blanchard K. Organizational Behavior. Prentice Hall, 1993. -536 p.

186. Hill B. An Analysis of Conflict Resolution Techniques//J. Conflict Resolution. 1982. Vol.26. - №1. - p. 109-138.

187. Kriesberg L. Social Conflicts. N. J.: Englewood Cliffs, 1982.

188. Kriesberg L. Conflict Resolution// Peace and World Security Studies. A Curriculum Guide/M.Klare. USA by LRP Inc., 1994. - p. 177-184.

189. Lents S.S. The Labor Model for Mediation and Its Application to the Resolution of Environmental Disputes//! Applied Behav. Science. -1986. -Vol.22. №2. - p. 127-139.

190. Lipset S.M. Consensus and Conflict. Oxford, 1985.

191. Mack R.W., Snyder R.C. The Analysis of Social Conflict: Toward on Overview and Synthesis // J. of Conflict Resolution. 1957. - Vol.2. - №2. -p.212-248.

192. Mitchell Ch. Necessitous Man and Conflict Resolution: More Basic Questions About Basic Human Needs Theory//Conflict: Human Needs The-ory/J.Burton. Basingstoke; L: Macmillan, 1990. -p.149-176.

193. Moore Ch. The Mediation Process; Practical Strategies for Resolution Conflict. San Francisco: Jossey-Boss, 1986. -348 p.

194. Nicholson M. Negotiation, Agreement and Conflict Resolution: The Role of Rational Approaches and Their Criticism//New Direction Conflict Theory: Conflict Resolution and Conflict Transformation. USA: SAGF Publications1.c., 1991. -p.57-76.

195. Nudler O. On Conflict and Metaphors: Toward an Extended Rational-ity//Conflict: Human Needs theory/J.Burton. Basingstoke; L: Macmillan, 1990. -p. 177-201.

196. Oberschall A. Social Conflict and Social Movements. N.Y.: Prentice-Hall, 1973.

197. Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1924.-p. 587.

198. Parsons T. An Outline of Social System//Theories of Society./T.Parsons. -Glencoe, Free press, 1965. V.2. -p.2-75 p.

199. Pruitt D.G., Kressel K. The Mediation of Social Conflict: An Introduction//!. Soc.Issues. 1985. - Vol. 41. -№2. - p. 1-10.

200. Pruitt D.G., Rubin J. Social Conflict. New York, 1986.

201. Rabie M. Conflict Resolution and Ethnicity. Westport, Conn., 1994.

202. Rahim M.A. A Strategy for Managing Conflict in Complex Organizations//!. Human Relations. 1985. - Vol.38. - № 1. - p.81-89.

203. Ross M.N. The Culture of Conflict. New Haven, London, 1993. - 240 p.

204. Ross M.N. The Management of Conflict. New Haven, London: Yale univ. press, 1993.-226 p.

205. Saathy Th., Alexander J. Conflict Resolution: The Analytic Hierarchy Approach. New York, etc.,1989.

206. Thomas K. Conflict and Conflict Management//Handbook of Industrial and Organizational Psycology/M.D.Dunnette. Chicago, 1976. - p.889-935.

207. Walton R. Managing Conflict. N.Y.: Addison-Westley Publishing Company, 1987.

208. Weeks D. The Eight Essential Steps To Conflict Resolution. Los Angeles, 1992.

209. Wright Q. The Nature of Conflict//Conflict: Readings In Management and Resolution/J.Burton, F.Dukes. London: Macmillan, 1990. - p. 15-34.