Трансформация НАТО в условиях окончания "холодной войны" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Ахмедов, Алпай Азер оглы

• Ахмедов, Алпай Азер оглы
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ахмедов, Алпай Азер оглы

Введение.

Глава I. Предпосылки трансформации НАТО в условиях формирования новой международной системы.

1.1. Процесс разоружения и НАТО как политический императив в условиях окончания "холодной войны".

1.2. Война в Персидском Заливе и НАТО.

1.3. НАТО и права человека.

Глава II. НАТО как функциональная система после окончания холодной войны.

2.1. Функциональная трансформация НАТО (НАТО и Югославский конфликт).

2.2. Пространственная трансформация НАТО (расширение

НАТО на Восток).

2.3. Январский саммит НАТО 1994 года и военное измерение трансформации НАТО.

Глава III. Внутренние проблемы НАТО в условиях окончания холодной войны.

3.1. Изменения в европейском крыле НАТО в условиях окончания холодной войны.

3.2. Роль США в НАТО в условиях окончания холодной войны

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация НАТО в условиях окончания "холодной войны"»

Актуальность исследования. В конце XX века в сфере международных отношений произошли революционные события. Демонтаж социалистических систем в странах Центральной и Восточной Европы, распад Советского Союза означали конец биполярной системы. Окончание "холодной войны" коренным образом изменило соотношение сил в мире. Запад получил двойную выгоду в результате роспуска Варшавского блока и распада Советского Союза. Во-первых, возникло огромное геополитическое пространство, где Запад имел возможность отстаивать свои внешнеполитические и экономические интересы. Во-вторых, была одержана грандиозная идеологическая победа.

Казалось бы, развитие интеграционных процессов, глобализация экономических отношений между государствами, усиление роли региональных и международных организаций, прекращение блокового мире противостояния улучшение обстановки с соблюдением прав человека — должны были свидетельствовать о позитивном характере происходящих изменений.

И, действительно, окончание "холодной войны" вызвало бурную дискуссию среди исследователей, в среде которых не было ясности относительно возможных сценариев развития ситуации на Востоке. Нарушение баланса сил в пользу Запада отнюдь не означало установление стабильного порядка на европейском континенте. По мнению одного из видных представителей школы политического реализма американского профессора Дж. Миршаймера, биполярную систему заменило анархическое мировое устройство1. Последнее характеризовалось частыми межэтническими конфликтами, территориальными спорами, социальными проблемами, неизбежно возникшими при отсутствии балансирующих факторов (т.е. Совет

Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold war: International security. Vol. 15. N 1. 1990. Summer. P. 52. ский Союз и Запад).

Югославский конфликт показал, что вышеупомянутый исследователь в определенной степени оказался прав. Действительно, Запад столкнулся лицом к лицу с дестабилизацией в Европе, напрямую угрожающей его интересам. Только после военного вмешательства этот конфликт был разрешен в интересах США и его союзников. Одержанная победа означала укрепление позиции Атлантического мира как силового центра.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века одной из главных задач, стоящих перед специалистами по международным отношениям стало определение сущностных характеристик безопасности в новых условиях. Война в Персидском заливе и югославские события показали, что основные постулаты концепции политического реализма продолжают правдиво описывать порядок, главенствующий ныне в системе международных отношений. Мы по прежнему видим отстаивание геополитических интересов, использование инструментария военной силы для урегулирования конфликтной ситуации. При этом не подлежит сомнению, что чем больше выгоды Запад получил от последствий распада Советского Союза, тем большую ответственность он должен нести в деле поддержания стабильности в Старом Свете.

Новая ситуация заставила западных стратегов пересмотреть проблему архитектуры безопасности Атлантического мира. Речь могла идти или о замене существующих институтов или об их адаптации к изменившимся реалиям мира. На рассматриваемый момент НАТО занимала лидирующую позицию в той самой системе коллективной безопасности Запада, смысл существования которой теперь был поставлен под вопрос. Во-первых, причина её создания непосредственно была связана с холодной войной (завершившейся в итоге победой Запада). Во-вторых, Североатлантический Альянс имел в своем распоряжении огромную инфраструктуру и ресурсы, вследствие чего возникал вопрос о целесообразности подобных затрат в дальнейшем. Таким образом, проблема определения новых функций Альянса в изменившейся ситуации в Евроатлантическом регионе приобрела актуальное значение. После споров конца 80-х годов большинство исследователей пришли к мнению, что НАТО следует сохранить, но адаптировав к новым условиям. Последующие события показали, что Альянс, бывший одной из базовых конструкций биполярной системы, и после ее исчезновения не только сохранил, но укреплял свои позиции и даже приобрел глобальное значение.

Поэтому столь актуальным является изучение проблемы адаптации НАТО к изменившимся реалиям постбиполярного мира; факторов, влияющих на стратегическое решение о продолжении функционирования Альянса: логики и механизмов трансформации данной организации, а также интересов конкретных субъектов (акторов), которые определяли развитие данных процессов. Изучение названных проблем чрезвычайно важно для понимания того, как складывалась, трансформировалась и функционировала система международных отношений в постбиполярную эпоху. Следовательно, это значимо для научно-экспертного обеспечения проведения обоснованного внешнеполитического курса.

Процесс разрядки между Востоком и Западом в конце XX века существенным образом ослабил напряженность в области безопасности. В определенном смысле, мир был близок к построению порядка на европейском континенте, который бы отвечал интересам всех заинтересованных акторов. Однако логика, которой руководился Запад при сохранении Альянса, заключалась в том, что победа над коммунистическим миром ещё не означала решение всех стратегических задач.

Постбиполярная система международных отношений продолжала служить верным отражением философии политического реализма. Существовали разного рода проблемы (вооруженные конфликты, распространение ОМУ, массовая экономическая миграция в Европу из стран третьего мира), которые угрожали интересам западного мира. Последний больше не опасался тотальной агрессии со стороны какого-либо государства, ибо не существовало равносильного ему соперника. Коренным образом изменился характер угрозы, которая стала многогранной и менее предсказуемой. Например, после того, как ожесточились боевые действия на территории Югославии (осенью и зимой 1991 года), трудно было предположить прямое военное вмешательство западных стран. Последующие события (бомбардировка сербских позиций в 1994-95 годах) показали, что угроза, о которой говорилось в "Новой стратегической концепции Союза", не носила лишь теоретический характер. Благодаря вмешательству западных стран в югославские события, проблема кризиса идентичности НАТО была окончательно разрешена. Спустя четыре года союзники, используя военную силу в Югославии во второй раз, смогли продемонстрировать, что Европа всё ещё нуждается в этой организации.

Распад Советского Союза дал Западу благоприятный геополитический шанс — при отсутствии фактора сдерживания беспрепятственно отстаивать свои интересы не только в странах ЦВЕ, но также и в регионе Ближнего Востока и Средиземного моря.

Война в Персидском заливе, где косвенно были задействованы ресурсы Альянса, показала военную мощь союзников (которые, впрочем, не имели равносильного соперника). Если учитывать зависимость Европы и США от энергетических ресурсов, то можно понять подоплеку их вовлеченности в дела этого региона. С середины 90-х годов НАТО ведёт активный диалог с некоторыми странами Средиземноморья в рамках группы сотрудничества Средиземноморья. Внимание, которое НАТО уделяло зональным проблемам, свидетельствовало о геополитическом измерении трансформации этой организации. Это особенно подчеркивалось во время мероприятий, проводимых в рамках программы "Партнёрство во имя мира", призванной налаживать более тесные контакты с определенными странами.

Хронологические рамки исследуемой темы. Хронологические рамки исследуемой темы охватывают период с 1989 до 1995 гг. В 1989 году процесс демократизации в странах ЦВЕ приобрел динамичный характер, новые элиты взяли курс на сближение с западными государствами. Улучшение отношений между Востоком и Западом, когда становился очевидным конец противостояния двух блоков-антагонистов, заставляло НАТО все чаще задумываться о перспективах и смысле своего существования. Что касается 1995 года, то тогда под нажимом союзников в Дейтоне было подписано соглашение между противоборствующими сторонами югославского конфликта. Дейтонское соглашение можно расценивать как успех осуществления НАТО взятых на себя новых функций, который не только практически снял вопрос о целесообразности её существования, но ускорил пространственную и функциональную трансформацию НАТО применительно к ее новым задачам.

В конце 80-х и начале 90-х годов XX века западные стратеги занимались теоретическим обоснованием необходимости сохранения НАТО в менявшейся обстановке. В ноябре 1991 года на саммите союзников в Риме была принята "Новая стратегическая концепция Союза", в которой нашли отражение будущие задачи Альянса. Этот важный документ положил конец дебатам о raison d'etre НАТО и обозначил основные контуры её адаптации к новым условиям. В июне 1992 года союзники выразили свою готовность внести вклад в миротворческие операции, проводимые под эгидой ОБСЕ. Спустя месяц, корабли НАТО, входящие в состав постоянного соединения объединенных военно-морских сил Альянса в Средиземном море, начали операции по контролю и наблюдению в Адриатическом море, выполняя тем самым резолюцию о санкциях против Югославской республики, принятую СБ ООН. Таким образом, с лета 1992 года начался второй период в деятельности НАТО, длившийся до заключения Дейтонского мирного соглашения в ноябре 1995 г. В течение 1992-95 годов Североатлантический Альянс принял участие в разрешении Балканского конфликта, тем самым доказав, что проблема трансформации не носит лишь теорети-ческии характер.

Второе направление - пространственной трансформации НАТО, - было связано с обсуждением проблемы включения новых членов в эту организацию. Расширение Альянса на Восток не только влияло на систему безопасности Запада, но также и меняло расстановку сил в Евроазиатском ареале. Программа "Партнёрство во имя мира", выдвинутая на Брюссельском саммите в январе 1994 года после создания ССАС, явилась вторым политическим структурным элементом, цель которого заключалась в демонстрации мирного характера трансформации НАТО. Новый механизм сотрудничества, с одной стороны, должен был смягчить позицию России, которая возражала против расширения Альянса на Восток, с другой стороны, он служил определенным геополитическим интереса НАТО. Формальное одобрение включения новых членов в Альянс в 1994 году сняло вопрос о смысле существования этой организации.

Оговоримся, что хронологические рамки исследуемой темы в некоторых случаях расширены нами с целью выявления причинно-следственных связей между относящимися к исследуемой тематике отдельными событиями и концепциями.

Степень изученности проблемы. Ввиду актуальности исследуемой проблемы мы располагаем немалым количеством работ о деятельности НАТО по окончании "холодной войны". Следует отметить, что из-за скорости происходящих событий на Востоке, специалисты с большой осторожностью анализировали ход изменений, затруднялись давать какие-либо прогнозы. Поэтому подавляющая часть опубликованных работ к настоящему времени состоит из научных статей и коллективных монографий.

Существуют несколько подходов к изучению проблемы постбиполярной НАТО, которые или возникли под влиянием определенных политических событий, или имели отношение к какой-либо теории международных отношений. Большинство исследователей, занимающиеся этой проблемой, представляют школу политического реализма. Имеется разница между подходами исследований, проводившихся до и после распада Советского Союза. Западные ученые не были уверены в том, что события на Востоке могут закончиться распадом СССР. Оттого смысл первого подхода заключался в том, что будущая роль Североатлантического Альянса анализировалась здесь в контексте атмосферы разрядки международной напряженности 1988-90 годах1.

Основной недостаток этого подхода заключался в том, что некоторые исследователи придавали слишком большое значение какому-либо событию или процессу (например, переговорам о заключении Договора о вооруженных силах в Европе). Они, по их мнению, оказали решающее влияние на трансформации НАТО . Второй подход, который возник после распада Советского Союза, имел несколько направлений. В это время продолжались дебаты о смысле существования НАТО. Большинство исследо

Booth К. "Steps towards stable peace in Europe: a theory and practice of co-existence" International affairs. Vol. 66. N 1 January 1990; Gaddis J. "Coping with victory". The Atlantic monthly. May 1990; Dunn L. "NATO after global double zero". Survival. Vol. XXX. N 3. May/June 1988; May M., Herman P., Francis S. "Dealing with nuclear weapons in Europe Survival XXXI. N 2. March/April 1989; Wegener H. "The management of change: NATO's anniversary summit" NATO review N 3. June 1989; Schlesinger J. "Preserving the American commitment" NATO review N 1. February 1989; Borosage R. "Bush and NATO - comes the reformation". European security in the 1990-s ed. D.Smith. London, 1989; Howard M. "Military grammar and political; Can NATO survive, if Cold war is won" NATO review. N 6. December 1989; O'Neill R. "Shaping NATO for nineties". The Times 7 December 1989; Ghebali V. "Putting Europe back together CAFE talks get down to business". International defence review. Vol.22. N

6, 1989; Hoffman E. "Gorbachev and the western Alliance: reassesing the anticipation strategy". The USSR and the Western Alliance, ed. R. Laird, S. Klark. London, 1990; Heisbourg F. "The three ages of NATO strategy" NATO review. N 2. April 1990; Goss J. "European views of the military balance NATO in the fifth decade ed. K. Dunn, S. Flanagan, Washington, 1990; Williams P. "NATO crisis management: dilemma and trade offs". The Washington Quarterly. Vol. 12. N 2 (Spring 1989); Klein B. "How the West was one: Representational politics of NATO". International Studies Quarterly. Vol. 34. N 3 (September 1990).

2Ghebali V. "Putting Europe back together CAFE talks get down to business". International defence review. Vol. 22. N 6. 1989; Schlesinger J. "Preserving the American commitment". NATO review. N 1. February 1989. вателей полагало, что НАТО как одна из важных составляющих системы безопасности Запада продолжает играть основную роль в обеспечении стабильности в Евроатлантическом пространстве.

Анализ участия Североатлантического Альянса в разрешении югославского конфликта и проблемы расширения НАТО на Восток находит свое отражение в третьем подходе исследования. Ключевая мысль тут заключается в том, что EL\TO, разрешая конфликтную ситуацию в Европе и выражая намерение расширить границы гарантии безопасности, смогла преодолеть кризис идентичности1.

Четвертый подход представлен работами, посвященными роли европейского и американского крыла в трансформации НАТО в условиях окончания "холодной войны"2.

Проблема трансформации НАТО рассматривалась реалистами в контексте укрепления достигнутых успехов. Это наиболее заметно в точке зрения, согласно которой участие Альянса в урегулировании югославского

Diehl О. "Institutionalle Offnung der NATO nach Osten" Europaische Sicherheit Juni 1993; Asmus R., Kugler R., Larrabe S. "Building a new NATO". Foreign Affairs Sept/October 1993; Si-cherman H. "Winning the Peace". Orbis Fall 1994; Kissinger H. "Expand NATO now". Washington Post 19 December 1994; Santis H. "Romancing NATO; Partnership for peace and East European stability". The Journal of Strategic Studies. December 1994. Vol. 17. N 4; Serfaty S. "A European security. Multilateralism and western strategy" ed. Brenner M. New York, 1995). Riihl L. "Kollektive Sicherheit und Allianzen". Der neue Weltpolitik. Hrsg. K. Kaiser Baden-Baden, 1995.

2Menon A. "From independence to cooperation. France, NATO and European security". International affairs. Vol.71. N 1 January; Gordon P. "Die-Deutsch-Franzosische Partnerschaft und die Atlan-tische Allianz". Arbeitspapiere zur Internationalen Politik. N 82; Riding A. "French and Germans plan an army corps despite NATO Fears". The New-York Times May 23, 1992; Mey H. "Eurokorps und transat-lantische sicherheitsbeziehungen". Europa Archiv Juli 1992; Howard M. "Europe's phoney warlords". The Times 29 July 1992; Treverton G. "Elements of a new European security". Journal of international affairs (summer 1991); Glaser C. "Why NATO is still best". International security. Vol. 18. N 1 (summer 1993); Zelikow P. "The new concert of Europe". Survival. Vol. 34. N 2 Summer 1992; Carnovale M. "Why NATO - Europe needs a nuclear trigger". Orbis spring 1991; Howard M. "The remaking of Europe". Survival. Vol. XXXII. N 2. March/April 1990; Slocombe W. "The role of the United States in international security after the Cold war". Adelphi paper. N 265 Winter 1991/92; Kugler R. US-West European cooperation in out-of-area military operations". Problems and prospects RAND, Santa-Monica 1994; Meiers F.-J. "NATO's peacekeeping dilemma". Arbeitspapiere zur Internationalen Politik. N 4. Bonn, 1996; Sloan S. "US perspectives on NATO's future". International affairs. Vol. 71. N 2 april 1995; Kaplan L. "NATO and the United States". New-York, 1994; Collective security in the post-cold war world. Washington, 1993; Compert D. "How to defeat Serbia". Foreign Affairs. Vol. 73. N 4 (July 1997); Conry B. "US Global Leadership". A euphemism for world Policeman". Policy Analysis February 5 1997. конфликта полностью решило проблему идентичности этой организации1.

В некоторых исследованиях мы сталкиваемся с мнениями, носящими на себе отпечаток непонимания ситуации, складывающейся на Востоке в конце 80-х - начале 90-х годов. Предложенные ими идеи и парадигмы иногда носили аморфный характер2

Почти во всех научных и научно-публицистических работах западных исследователей роль НАТО рассматривается в ракурсе победы либеральной идеологии. По мнению этих авторов, данная организация должна обеспечивать безопасность Запада во имя сохранения либеральных ценностей и расширения области их распространения.

Проблема НАТО после окончания "холодной войны" широко отражена в исследованиях российских политологов и историков. Научные публикации, посвященные этому вопросу, хронологически можно разделить на две части: 1) статьи, опубликованные в конце 80-х - начале 90-х годов, в которых взаимоотношения России с НАТО рассматриваются в контексте сотрудничества, предлагаются идея вступления России в Альянс, а также парадигмы новой структуры безопасности в Европе3; 2) научные публикации, изданные после силового участия НАТО в югославском конфликте и

1 Diehl О. "Institutionalle Offnung der NATO nach Osten" Europaische Sicherheit Juni 1993; Asmus R., Kugler R., Larrabe S. "Building a new NATO". Foreign Affairs Sept/October 1993; Si-cherman H. "Winning the Peace". Orbis Fall 1994; Kissinger H. "Expand NATO now". Washington Post 19 December 1994; Santis H. "Romancing NATO; Partnership for peace and East European stability". The Journal of Strategic Studies. December 1994. Vol. 17. N 4; Serfaty S. "A European security. Multilateralism and western strategy" ed. Brenner M. New York, 1995). Rtihl L. "Kollektive Sicherheit und Allianzen". Der neue Weltpolitik. Hrsg. K. Kaiser Baden-Baden, 1995.

2 Nerlich U. Atlantic Alliance at the crossroads. Paris, 1990; Хаснер П. Перестроившийся Варшавский договор и преобразованная НАТО // США: экономика, политика, идеология. - № 8. -1990; Karaganov S. The year of Europe: a Soviet view // Survival. - Vol. XXXII. -N 2 March/April 1990; Gaddis J. One Germany - in the Alliances // The New York Times . - March 21 1990; Ullman R. The changed premises of European security // Conflict after the Cold war ed. by Betts R. Columbia Uni-vercity. 1994; Bell C. Why an expanded NATO must include Russia. The future of NATO // The Journal of Strategic Studies. Dec. 1994. Vol. 17. N 4.

3Кудрявцев В. Политика НАТО на переломе // МЭМО. - 1992. - № 5; Karaganov S. The year of Europe: a Soviet view // Survival. - Vol. XXXII. - N 2. March/April 1990; Medvedev S. European security after the cold war // Security dialogue. - Vol. 24. - N 3. Sep. 1993; Trofimenko H. Pan-European security; a soviet scholar's view//Journal of international affairs. Vol. 45. -N 1. Summer 1991. обсуждение проблемы расширения НАТО на Восток1.

Исследования, которые велись в 1990-92 годах, в некоторой степени носят отпечатки эйфории и написаны в духе оптимистических прогнозов того времени. Их авторы не смогли предположить игнорирование Западом интересов России в построении новой архитектуры безопасности. Научные работы, изданные в 1993-97 годах, в большей степени носят реалистический и многоаспектный характер. Особо привлекают внимание исследования В. Кузнецова, А. Арбатова, Д. Тренина, в которых одновременно четко очерчены политические тенденции в области безопасности и в Европе, и в России, предлагаются парадигмы, отвечающие реалиям безопасности в ев-роатлантическом регионе.

Предметом исследования является изучение процесса трансформации НАТО в условиях окончания "холодной войны" 1989-1995 гг., в контексте анализа исторических событий в евроатлантическом регионе, а также в мире, и внешнеполитических линий ведущих акторов относительно адаптации Альянса к новым условиям.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование проблемы трансформации НАТО в условиях окончания "холодной войны". Исходя из указанной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

- обозначить суть кризиса идентичности НАТО в условиях разрядки международной обстановки в конце 80-х годов XX века;

- проанализировать деятельность новых структурных элементов НАТО (ССАС, новых военных соединений);

- дать оценку разным аспектам проблемы расширения НАТО на

Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-ые годы // МЭМО. -№ 8-9. - 1994; Кортунов А. Россия и Запад: модели интеграции. М., 1994; Кузнецов В. Эволюция системы безопасности в Европе и интересы России. / Сорок лет Римским договорам. Европейская интеграция и Россия. СПб., 1998; Тренин Д. Национальные интересы РФ. Внешнеполитическое измерение. / Проблемы глобальной безопасности. М., 1995; Пархалина Т.Г. Расширение НАТО: Противоречит ли оно интересам России? / Создание новой системы Европейской безопасности и роль международных организаций. М., 1996; Бордачев Т. "Новый интервенционизм" и современное миротворчество. М. 1998.

Восток;

- раскрыть суть решения проблемы идентичности Альянса на примере его участия в югославском конфликте;

- дать характеристику изменениям в военной структуре НАТО;

- изучить региональные проблемы, которые затрагивают интересы Союза;

- проанализировать роль американского и европейского крыла НАТО в её трансформации.

Базовой теоретической моделью, которая была использована, является концепция неореализма, предполагающая признание баланса сил, баланса угроз и национальных интересов в качестве ключевых понятий. Неореалистический подход также предполагает приоритетное значение структурных характеристик международной системы, которые определяют её функционирование, по сравнению с могуществом отдельных государств и национальными интересами отдельных государств. Кроме того, автор использует традиционный принцип историзма, предполагающий изучение проблемы в зарождении, становлении и развитии. Мы выявляем факторы, влияющие на изучаемую нами проблему, их взаимодействие в определенном временном континууме, ограниченном установленными нами хронологическими рамками. Кроме того, в ряде случаев мы используем метод формально-юридического анализа основополагающих документов, ставших результатом и отражением соответствующих процессов трансформации НАТО, обусловленных в свой черед взаимодействием выделенных нами факторов.

Источниковая база исследования. Источниковая база состоит из документальных (коммюнике, декларации, пресс-релизы, концепции, международные договоры по разоружению) и нарративных (выступления, речи, стенограммы заседаний конгресса США, мемуары политиков) источников. Документальные источники отражают в себе текущую позицию, роль и деятельность Альянса и носят формальный характер. "Новая стратегическая концепция Союза", принятая на Римском саммите в ноябре 1991 года, является базовым документом, который при анализе деятельности НАТО в 1991-95 годах дает нам возможность понять суть происходивших в ней изменений. Коммюнике и декларации освещают текущую политику Союза, его реакцию на политические события в определенной стране. Принятые документы относительно программы "ПиМ", статистические данные о мероприятиях, проводимых в рамках этой программы, дали нам возможность более объективно проанализировать процесс трансформации этой организации в 1994-95 годах.

При исследовании темы мы неоднократно обращались к выступлениям бывших генеральных секретарей НАТО М. Вёрнера, X. Соланы, лидеров западных стран и мнению иных высокопоставленных государственных деятелей. Первые в своих заявлениях выражали официальную позицию (интервью в основном рассказывали о текущих задачах НАТО). Заявления лидеров западных стран характеризуются двумя особенностями. Во-первых, они выступали от имени своей страны, выражая тем самым специфику национальной позиции. Во-вторых, они, учитывая новые задачи НАТО, в своих выступлениях преследовали интересы Альянса. Автор также обратился к мемуарам видных политиков - от М. Горбачева и М. Тэтчер до А. Козырева, где отражено их собственное видение хода событий и изложено понимание ими проблем безопасности. Следует отметить, что в отличие от официальных выступлений и интервью, мемуары в некоторой степени носят более искренний характер.

Научная новизна исследуемой темы состоит в следующем:

- комплексно проанализированы факторы, определявшие детерминанты и последовательность трансформации НАТО в условиях крушения биполярной системы и формирования современной системы международных отношений;

- впервые определен и изучен этап, в рамках которого НАТО разрешала проблему "raison d'etre" с выявлением внутренней логики данного процесса;

- автором применена модель, основанная на анализе взаимодействия американского и европейского крыльев НАТО, интересов групп стран, а также отдельных стран - членов Альянса;

- предпринята попытка экстраполяции выявленных закономерностей трансформации функций НАТО в целях теоретического моделирования её политики в конкретных регионах (Южное Средиземноморье и Южный Кавказ).

- Во взаимосвязи изучена система принятия решений, характер поставленных задач, интересов и позиций стран-членов и адаптивных возможностей данной организации.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке общих и специальных лекционных курсов по истории международных отношений, а также по политологической проблематике, связанной с вопросами международной безопасности и функционирования военно-политических организаций. Помимо этого концептуальные выводы и фактологические данные работы могут быть положены в основу специальных разделов при написании монографий, учебников, учебных пособий, посвященных как проблемам новейшей истории, так и институциональному аспекту обеспечения международной безопасности.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Ахмедов, Алпай Азер оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце 80-х годов XX века НАТО находилось в такой исторической ситуации, когда адаптация к новому мировому порядку являлась для неё безусловным императивом. По сути речь шла о поисках нового raison d'etre организации, одержавшей победу в холодной войне. Не следует забывать, что одной из важных целей западных политиков являлось создание единой, стабильной и интегрированной Европы. Этот процесс, начатый ещё в 50-х годах XX века, не закончился. К тому же окончание "холодной войны" вовсе не означало исчезновение угрозы. В новых условиях она обрела многогранный и непредсказуемый характер. Основу архитектуры безопасности Европы должна была составить такая организация, которая имела бы необходимые ресурсы. Поэтому западные стратеги решили трансформировать НАТО, которая в течение "холодной войны" доказала свою эффективность.

НАТО является союзом демократических стран. Поэтому одна из её главных задач состояла в оказании моральной поддержки проводившимся реформам в странах бывшего социалистического лагеря. Это, с одной стороны, отвечало геополитическим интересам Запада, с другой стороны - позволяло нанести последний удар коммунистической идеологии. В этом смысле осознание необходимости сотрудничества со странами ЦВЕ и бывшего Советского Союза дало старт своевременному и удачному началу институциональных преобразований в рамках Североатлантического Альянса. ССАС как новый вспомогательный орган успешно справился с поставленными задачами, доказав политический характер миссии НАТО. Это было первым ответом на импульсы постбиполярной системы международных отношений, в рамках которой Альянс решал проблему своей идентичности. В начале 90-х годов существовала благоприятная ситуация для обоснования идеи трансформации НАТО. И ССАС сыграл большую роль в формировании общественного мнения в странах бывшего ОВД и постсоветского пространства о пользе сохранения этой организации, а также сотрудничества с ней. На фоне процесса разоружения, разрядки международной обстановки и демократизации политических режимов в странах ЦВЕ, которые послужили важными предпосылками трансформации НАТО, начальные адаптивные механизмы носили сугубо политический характер. Это, в свою очередь, оказало благоприятное влияние на дальнейшие преобразования внутри Альянса. ССАС послужил для НАТО первым опытом, благодаря которому Запад смог оценить политическую ситуацию в странах ЦВЕ и на постсоветском пространстве. Деятельность этой организации была своевременным и нужным примером для создания других структур блока в последующие годы.

В начале 90-х годов в военной структуре НАТО произошли существенные изменения. На Лондонском саммите НАТО (4-5 июня 1990 года) союзники отказались от концепции "обороны на передовых рубежах", которая предполагала дислокацию крупных боевых соединений в Европе для отражения тотальной агрессии. В мае 1991 года на заседании ГЯП и КВП НАТО было принято решение создать корпус быстрого реагирования для союзного командования в Европе, который к 1995 году насчитывал 10 дивизий и часть корпусного подчинения из 12 стран-союзников. Это решение стало важным достижением в деятельности Союза в условиях окончания "холодной войны". Во-первых, идея о многофункциональности и гибкости обычных сил, осуществление которой являлось приоритетной задачей для западных стратегов, была реализована. Во-вторых, Запад дал понять, что военная трансформация Альянса необходима для того, чтобы решить политические задачи. После войны в Заливе идея создания сил реагирования нашла много сторонников среди западных специалистов. В "Новой стратегической концепции Союза", принятой на Римском саммите НАТО в ноябре 1991 года было определено назначение этих сил. На фоне сокращения союзных командований и вывода огромного контингента американских солдат и стратегических ракет из Европы предпочтение было отдано созданию сил реагирования, которые должны были справиться с задачами, не входящими в зоны ответственности НАТО.

После заключения РСМД в декабре 1987 года между Советским Союзом и США, в ядерной стратегии Альянса произошли существенные изменения. К июлю 1992 года были удалены все ракеты наземного базирования и тактическое ядерное оружие. Согласно "Новой стратегической концепции", основным компонентом ядерных сил являлись самолеты двойного назначения. И во время противостояния двух систем-антагонистов и после распада Советского Союза ядерное оружие было в большей степени политическим средством в руках союзников, носившим характер угрозы с целью сдерживания врага. Однако после известных событий в конце 80-х - начале 90-х годов это оружие перестало играть ту роль, которую выполняло в течение "холодной войны".

После распада Советского Союза идея зоны ответственности НАТО получила более конкретное значение. Отсутствие фактора сдерживания давало возможность интерпретировать её роль в более широком контексте. Следует отметить, что политический режим в России, в целом лояльный к Запа

II U W и ду, позволял западным стратегам по окончании холодной воины концентрировать своё внимание на достижении многофункциональности НАТО. В 1990-93 годах стало очевидно, что Североатлантический Альянс вообще не имеет противника.

Решение, принятое в Осло в июне 1992 г. на совете МИД НАТО, когда союзники выразили готовность внести свой вклад в миротворческие операции, проводимые под эгидой СБСЕ, являлось вторым важным событием после создания ССАС. Был сделан первый формальный шаг в пользу реализации претворения в жизнь идеи многофункциональности Альянса.

Гражданская война в Югославии, сопровождавшаяся грубыми нарушениями прав человека и насилием, началась тогда, когда, казалось, появились предпосылки для создания стабильной ситуации в Европе. После окончания холодной войны" Запад столкнулся с вооруженным конфликтом, который угрожал его интересам. Возникла опасность распространения дестабилизации по всему Балканскому региону. Это, в свою очередь, означало поток беженцев из районов боевых действий в Европу, вследствие чего там социальные проблемы могли резко обостриться. Югославский конфликт стал серьезной помехой на пути создании стабильной, интегрированной Европы. Таким образом, совокупность геополитических, социальных и идейных условий мотивировала необходимость интервенции Запада в этот регион. Благодаря успешным операциям НАТО по урегулированию этого конфликта (в течение 1992-95 годов), когда впервые в истории этой организации были применены её военные средства, вопрос самоидентификации этой организации был разрешен. В определенном смысле, события в Югославии сыграли на руку Западу, который смог благодаря им доказать необходимость существования НАТО в условиях окончания "холодной войны". Появилась предпосылка будущего участия Альянса в подобных операциях. Совокупность военно-политических и идейных факторов дала повод западным странам второй раз использовать механизм НАТО в разрешении косовского конфликта. Благодаря первой победе в Югославии, "Стратегическая концепция", принятая на саммите НАТО в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 года в отличие от предыдущего документа (т.е. "Новая стратегическая концепция", принятая на Римском саммите союзников, в ноябре 1991 года) более конкретно определила будущую роль НАТО в конфликтных ситуациях. "Североатлантический Альянс был готов в каждом случае . активно принимать участие в управлении кризисом, включая в операциях по предотвращению кризиса (crisis response operations)1. В будущем мы можем стать свидетелями подобных операций НАТО, когда она сочтет необходимым вмешаться в конфликт с целью предотвращения угрозы своей зоны влияния. Пространственная трансформация НАТО, характеризуемая вступлением новых членов в Союз, не была завер

The Alliance's Strategic concept. Press communique. For immediate release §3,6. шенным процессом: на январском саммите 1994 г. союзники заявили об группе государств, которые будут приняты в НАТО. Последняя, согласно принятым на этой исторической встрече решениям, открыта для любого государства, разделяющего принципы демократии и готового взять на себя определенные обязательства перед союзниками. Процесс расширения не ограничивается принятием Польши, Чехии и Венгрии, которые пока активно защищают интересы Союза на пропагандистском уровне. Пространственная трансформация НАТО может достигнуть такой фазы, когда Запад может относиться к ООН как второстепенной организации. В таком случае процесс поляризации интересов различных государств будет усиливаться. Например, Запад может столкнуться с обострением международной ситуации в результате новых конфликтных ситуаций. Это означает ухудшение его отношений, независимо от того будет оно временным или длительным с определенными государствами (Россия, некоторые страны третьего мира). По нашему мнению, в любом конфликте на территории Европы, противоборствующие стороны будут учитывать роль и позицию НАТО, которая будет с помощью определенных средств (политических, военных, психологических) реагировать на происходящие события в регионе.

Отсутствие фактора сдерживания и политический фон, созданный стремлением стран ЦВЕ интегрироваться в экономические и политические институты Европы, в целом благоприятствовали идее расширения НАТО на Восток. 1993-ий год явился историческим годом, когда совпали интересы союзников и стран-претендентов в вопросе получения гарантий безопасности НАТО. Расширение Альянса за счёт вступления в него новых членов означало, что последние будут менее уязвимы от возможных негативных изменений в областях внешней и внутренней политике. С одной стороны, страны ЦВЕ получили гарантии безопасности своей независимости, с другой стороны, их политическая элита теперь осознала бы, что политика, подобная курсу Белграда 90-х годов, не является отныне лишь их внутренним делом. На январском саммите 1994 года союзники формально одобрили этот процесс. В вопросах безопасности Запад имел более весомое положение, чем другие центры силы. Вступление новых членов в Альянс означало не только предоставление гарантий безопасности странам ЦВЕ, но этот процесс свидетельствовал также и о предстоящем расширении границ его ответственности, создании новых рубежей безопасности. Таким образом, начиная с середины 90-х годов, можно наблюдать поляризацию внешнеполитических линий государств на постсоветском пространстве, что в определенной степени связано со значимостью процесса расширения. Это особенно ясно наблюдалось после принятия программы "Партнёрство во имя мира", на январском саммите (1994 год) НАТО, которая была задумана как средство для своевременного нивелирования противоречий, вытекающих из процесса расширения Альянса на Восток. Эта программа являлась механизмом геополитического измерения, преследующим цель более детально выявить суть внешней политики тех стран, в отношениях с которыми Запад преследовал свои интересы. Североатлантический Альянс, развивая сотрудничество со странами бывшего коммунистического блока, мог оценить свою роль и возможности в том регионе, который находился в зоне его интересов.

На январском саммите (1994 год) НАТО была принята концепция создания многонациональных оперативных сил (МОС), которая свидетельствовала об изменении функциональных ориентиров этой организации. В отличие от решений, принятых в начале 90-х годов и касающихся военных структур Альянса, суть этой концепции вытекала из более ясной международной обстановки. К этому времени союзники были готовы предпринять радикальные меры в разрешении югославского конфликта. На основе принципа "выделения, а не отделения" от военного потенциала НАТО, МОС могли быть переданы ЗЕС для проведения определенной операции по предотвращению конфликта. Было предусмотрено участие стран, не входящих в НАТО, в составе этих сил. Таким образом, идея многонациональности новых сил, обсуждаемая в начале 90-х годов нашла концептуальное отражение, что свидетельствовало о военной трансформации Альянса.

Одним из важных достижений Запада после окончания "холодной войны" явилось сохранение трансатлантических связей в рамках НАТО. Европейцы не выбрали путь ренационализации политики безопасности, что могло ослабить позицию Блока. Наличие новых угроз и вызовов, необходимость проведения операций вне зоны действия договора — все это являлось вескими причинами соблюдения прежних союзнических обязательств. Европейские оборонные силы не были достаточно сильны, чтобы обойтись без американской военной и политической поддержки. США, прежде всего исходя из геополитических соображений, рассматривали НАТО как инструмент разрешения общеевропейских задач, имеющих отношение к безопасности и проблем, исходящих с дуги нестабильности. Совпадение интересов европейцев и американцев в начале 90-х годов стало залогом трансформации Альянса после окончания "холодной войны". Это позволило союзникам дважды одержать победу на территории Югославии, что явилось результатом их совместных усилий.

В будущем союзнические отношения между европейским и североамериканским крыльями до некоторой степени будут носить партнерский характер. Европейцы по мере создания своих собственных оборонных сил будут чувствовать себя все более самостоятельными в разрешении той или иной конфликтной ситуации на европейском континенте. Это в свою очередь означает усиление европеизации НАТО, что также предопределено ее протекающей ныне пространственной трансформацией. США в пределах своих возможностей будут стараться использовать Альянс в своих целях — под флагом «защиты принципов демократии» реализовывать свои национальные интересы. Однако в ближайшем будущем два крыла НАТО будут нуждаться друг в друге.

Все более возрастающая роль Запада как силового центра в мире обусловлена двумя факторами. Мощная экономическая база даёт ему возможность инвестировать капитал в экономику других стран. Запад также имеет колоссальные военно-политические ресурсы, которые защищают его жизненно важные интересы. В этом смысле НАТО продолжает играть существеннейшую роль не только в обеспечении безопасности западных стран, но и в усилении их позиций как силового центра. Североатлантический Альянс, который дважды проводил операции вне зоны действия договора, и в будущем может вмешиваться в другие конфликты. Союзники не будут закрывать глаза на серьезное нарушение стабильности на европейском континенте. Дальнейшее расширение НАТО на Восток несомненно будет способствовать возрастанию её глобального значения. Этот процесс может существенным образом влиять на расстановку сил в евроазиатском пространстве, где силовые центры (Россия, Китай) и государства (например, государства Ближнего Востока, имеющие общие интересы) будут более четко определять свои позиции во взаимоотношениях с Западом. По мере усиления экономической и политической роли вышеназванных авторов противоречия с Западом могут носить ещё более обостренный характер. В этом отношении заинтересованные государства будут учитывать ту или иную степень вовлеченности НАТО в тот регион, где могут сталкиваться их интересы.

В перспективе мы намерены продолжать исследование данной проблематики (в частности, представляется актуальным и целесообразным изучение будущей роли НАТО, её региональной стратегии, влияющей на политическую ситуацию в мире).

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ахмедов, Алпай Азер оглы, 2001 год

1. Документальные источники на английском и немецком языках

2. Declaration of the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council // NATO review. N 3. - June 1989.

3. Dispatch US Department of State June 20, 1994. Vol. 5. N 25.

4. Dokumentation zur Abrustung und Sicherheit. Band XXIV 1987/88. Bonn, 1988.

5. Harahan J., Kuhn J. Ill On site inspections under the CFE Treaty. Washington, 1996.

6. International institute for strategic studies. The military Balance 19911995.

7. Madrid Declaration on Euro-Atlantic security and cooperation. NATO communiques and statements. Brussels, 1997.

8. NATO communiques 1991-1995. Brussels, 1996.

9. Strategic Survey. 1900-1997. IISS London.

10. Study on NATO enlargement Brussels, 1996.

11. The Alliance's Strategic Concept. Press communique. 1999.

12. The Vienna negotiations NATO review. N 2. April 1989.

13. Документальные источники на русском языке

14. Презентационные документы министров обороны Чехии, Польши и Венгрии в FBIS: Eastern Europe, 2 June 1993.

15. Факты ядерной стратегии НАТО // Вестник НАТО. № 4. - 1996.

16. Партнёрство во имя мира: Рамочный документ (без базы данных).

17. Лондонская декларация о преобразовании Североатлантического Союза (без базы данных).

18. Новая стратегическая концепция Союза (без базы данных).

19. НАТО справочник. Брюссель, 1998.

20. Нарративные источники на английском языке

21. Collective security in the post-cold war world. Washington, 1993.

22. Collective security in the post-cold war world. Washington, 1993.

23. Crisis in the Pershian Gulf region: US policy options and implications; Hearings before the committee an armed service, US Senate. Washington D.C. US Government Printing Office. 1990.

24. Lugar R. NATO's "near abroad" new membership, new missions. Speech to the Atlantic council of the US. 9 Dec. 1993.

25. NATO security policy in the post-INF treaty. Washington, 1988.

26. Thatcher M. Past to power. London, 1995.

27. The CFE treaty hearings before the subcommittee on European Affairs of the Senate Committee on Foreign Relations, 102 Cong. Washington 25 July, 1991.

28. Нарративные источники на русском языке

29. Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1995.

30. Козырев А. Преображение. М., 1995.1. Литература

31. Научные статьи и исследования на английском и немецком языках

32. A. de Franchis The CFE Treaty the role of the High Level working group28.