Трансформации массовой культуры в постиндустриальном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Смолкина, Дарья Владимировна

• Смолкина, Дарья Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Смолкина, Дарья Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 «Массовая культура» как понятие в современном гуманитарном

знании

1.1 «Массовая культура»: история становления понятия и современные дискуссии

1.2 «Демассификация» в культуре: процесс концептуализации

Глава 2 Массовая культура постиндустриального общества в процессе трансформаций

2.1 Основные направления процессов трансформации культуры: «сверхмассификация» и/или «демассификация»

2.2 Кризис субъектов массовой культуры

2.3 Трансформации реципиентов массовой культуры: «масса» как

«другие»

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации массовой культуры в постиндустриальном обществе»

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы

Массовая культура - прямое следствие развития средств массовой информации. Процесс индустриализации СМИ (усиление их технологичности и рост стандартизации содержания) в конечном итоге формирует унифицированность и тиражируемость порождаемых ими смыслов, а массовое распространение продуктов СМИ в урбанистическом обществе превращает медиа в главного агента специфического типа культуры, разделяемой широкими слоями населения. Однако сейчас состояние данного агента многими исследователями оценивается как кризисное или предкризисное. Технологические изменения, фрагментация массовой аудитории, глобализация рыночных процессов обернулись вызовами даже для крупных участников медиа-индустрии.

Под влиянием новых тенденций изменяются как сами СМИ, так и онтологически связанная с ними массовая культура. Трансформации затронули те ее качества, без которых ранее представлялось невозможным описание сущности массовой культуры. «Унификация», «формирование массового человека», «потакание низменным вкусам», «оппозиционность высокой культуре» и т. д. более не являются ее базовыми характеристиками. Сегодня механизмы массовой культуры имеют универсальный характер, а сама она стала главным средством идентификации и социализации индивидов, научившись адаптировать как ценности высокой культуры, так и маргинальные модели для широкого, массового распространения.

Изучение изменений массовой культуры сдерживается рамками, которые были заданы самим понятием «массовая культура». Данный термин прочно связан с традицией негативных коннотаций и противоречивых толкований, что образует серьезное препятствие в изучении новых процессов, происходящих в самом феномене. Отсутствие единой терминологии разрушает базу для взаимопонимания между представителями

различных научных школ, то есть исключает возможность синтеза их достижений в понимании меняющейся сущности современной массовой культуры. Интерпретации одних и тех же наблюдаемых теоретиками процессов, способных повлиять на качественные признаки массовой культуры, могут быть совершенно противоположны друг другу: «массовая культура разрушается» или «массовая культура становится сильнее». Иными словами, считать ли временной актуальность «стеоретипизированной» культуры либо считать переоцененным развитие

«высокоиндивидуализированной» культуры (А. В. Костина). Имеющий глубокую традицию «элитистский» подход к анализу массовой культуры автоматически переносится и на изучение современных культурных трансформаций, когда большинство новых явлений автоматически трактуется исключительно как продолжение воспроизводства «массового человека».

Все это обуславливает, с одной стороны, необходимость поиска более эффективного теоретического инструментария, способного описывать существенные изменения социокультурной реальности, и, с другой стороны, необходимость пересмотра самих функций массовой культуры, всегда казавшихся имманентными ей.

Степень разработанности проблемы

Феномен массовой культуры всесторонне исследовался как в западных, так и в российских гуманитарных и социальных исследованиях. Для выявления ключевых особенностей массовой культуры, а также критики ее ранних концепций в диссертации были использованы исследования таких авторов как Е. В. Бутенко, В. JI. Глазычев, А. В. Кукаркин, 3. О. Попович, А. Я. Пучков, А. В. Чугунов, В. П. Шестаков, М. и V. Bäla§, J. S. Brown и Р. Duguid, М. McCombs, D. Shaw, А. Swingewood.

При анализе исторических особенностей различных подходов к пониманию массовой культуры были рассмотрены работы Т. Адорно, Д. Белла, Э. Канетти, Г. Лебона, Д. Макдональда, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-

Гассета, А. Ю. Павловой, 3. Фрейда, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, Г. Юнга и других. Во многом данные авторы заложили основы для понимания феномена массовой культуры: современные исследователи, пишущие о культурных явлениях, сталкиваются с необходимостью включения либо

преодоления их дискурса.

В настоящее время наблюдается тенденция к избеганию термина «массовая культура», которая особенно выражена в текстах западных авторов. Тем не менее, в исследованиях о глобальной «медиа-культуре» либо «популярной культуре» мы можем увидеть обращение как раз таки к теме современной массовой культуры, без упоминания самого понятия. Для данной работы ключевую методологическую роль сыграли исследования, посвященные анализу социокультурных особенностей формирующейся («постиндустриальной», «постэкономической», «информацонной» и т. д.) эпохи, среди которых особенно значимыми для автора оказались работы 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Э. Дайсона, П. Дракера, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, Н. П. Коноваловой, И. А. Латыпова, Ж. Липовецки, М. Маклюэна, Р. Робертсона, Э. Тоффлера, А. Турена, У. Эко. В работах данных исследователей делаются попытки представить объемную картину современной культуры - и так или иначе возникают предположения о сохранении либо разрушении фундаментальных «массовых» качеств

социокультурной среды.

Отечественные авторы чаще зарубежных коллег посвящают статьи и монографии именно «массовой культуре», «массовому сознанию», «массовому человеку» - среди них работы Б. А. Грушина, В. Л. Глазычева, Е. В. Дукова, Л. А. Закса, А. В. Захарова, А. Н. Ильина, А. В. Костиной, Т. В. Костылевой, Ю. В. Рыжова, И. Г. Савельевой, А. В. Чернышевой. В их текстах, как правило, сделан акцент на разнонаправленности современных процессов культуры. Однако интерпретации этих тенденций неоднозначны и противоречивы у разных теоретиков. Например, Е. В. Дуков выделяет процессы индивидуализации как существенные. А. Н. Ильин отмечает, что

усиление «субъектности», то есть «сознательности» индивидов, характерно лишь на определенном уровне массовой культуры. А. В. Костина полагает, что демассификация - это не системообразующая, а поверхностная тенденция постиндустриальной массовой культуры.

В целом, можно заметить, что авторы, не скованные ограничениями понятия «массовая культура», имеют больше возможностей для построения оригинальных концепций современной культуры, в то время как использование данного понятия зачастую связывает теоретика необходимостью встраивания противоречивых и неактуальных интерпретаций массовой культуры в анализ существующих культурных процессов.

В качестве первого теоретического инструмента, способного освободить исследователя от давления дискурса «массовой культуры» предлагается понятие «демассификация», которое может обозначить комплекс явлений культуры, воспринимаемых нами как кризисные для «массовости». Данный термин используется в ряде отраслей гуманитарного знания, обладая несколько различными толкованиями, однако изначально он был призван выражать именно системные трансформации социокультурной сферы. Становление данного термина рассматривается на основе работ Э. Тоффлера.

Термин «демассификация» наиболее активно используется в медиа-исследованиях, однако может быть эффективно введен в более широкий философско-культурологический дискурс, особенно при рассмотрении процессов массовой культуры как порождения СМИ. При анализе «демассифицирующих» трансформаций массовой культуры, неразрывно связанных с кризисом масс-медиа и возникновением «новых медиа», автор во многом опирается на выводы, сделанные в монографиях и статьях С. Д. Балмаевой, П. Брэдшоу, В. А. Волкоморова, Е. Л. Вартановой, Е. Г. Дьяковой, Я. Н. Засурского, А. Н. Ильина, Н. Б. Кирилловой, С. Я. Кагарлицкой, М. Кастельса, П. П. Ковалева, Ф. Коломбо, М. Купера, И. А.

Латыпова, А. Моля, М. Паркса, И. А. Полуэхтовой, М. Салганика, А. Д. Сычева, А. Э. Тарабанова, А. Д. Трахтенберг, Л. С. Чернова. Результаты исследований массовых аудиторий, сделанные медиа-теоретиками (например, дифференциация аудитории), могут быть перенесены на изучение самих реципиентов массовой культуры, а описанные ими проблемы современной медиа-индустрии могут быть поняты в более широком смысле как проблемы производителей массовой культуры.

Второй теоретический инструмент, описывающий явления унификации культуры при одновременном росте ее многообразия, то есть неразрывно связанный с демассификацией, - это «сверхмассификация».

Является очевидным, что процесс демассификации массовой культуры, поддержанный как способом ее производства, так и многовариантностью ее потребления, не может идти бесконечно. Иначе мы бы наблюдали распад социального пространства, обусловленный расщеплением массовой культуры на не связанные между собой персонализованные «микрокультуры», носителями которых становились бы «высокоиндивидуализированные личности», обладающие творческим потенциалом и постматериалистической мотивацией к деятельности. Иными словами, невозможно говорить об «атомизации индивидов» как об основной тенденции, сопутствующей переходу к культуре нового типа. Демассификация культуры неизбежно наталкивается на обратную тенденцию, которая не допускает дифференциации на уровне индивидуального, останавливая ее на уровне сообществ.

Именно на уровне сообществ демассификация переходит в свою противоположность, которую мы в данной работе обозначили термином «сверхмассификация». Постоянное обращение демассификации в сверхмассификацию может служить ключом в понимании того, как кризисные явления массовой культуры не разрушают, но значительно трансформируют ее. Демассификация и сверхмассификация - как центробежная и центростремительная силы - не существуют сами по себе;

это единый процесс, трансформирующий массовую культуру на этапе перехода от индустриального этапа к постиндустриальному.

Объектом настоящего исследования является массовая культура. Предметом - трансформации массовой культуры постиндустриального

общества.

Цель работы - выявить особенности трансформации массовой культуры в постиндустриальном обществе и их адекватное понятийное описание.

Цель исследования обусловливает необходимость постановки

следующих задач:

1. проанализировать становление и основные теоретические подходы к

изучению понятия «массовая культура»;

2. ввести понятия «демассификация» и «сверхмассификация» для описания кризисных явлений современной массовой культуры;

3. рассмотреть взаимосвязь противоречивых тенденций массовой культуры (модель «демассификация/сверхмассификация»);

4. выявить трансформации, происходящие как в субъектах массовой

культуры, так и в ее реципиентах.

Теоретико-методологические основания исследования

Ведущую методологическую роль в данной работе сыграли исследования, посвященные смене социокультурной парадигмы, описанные в теориях постиндустриализма, постмодернизма и информационного общества (работы Э. Тоффлера, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Гидденса, 3. Баумана, А. Моля, В. Л. Иноземцева, А. В. Костиной). Именно эти теории задают базовые параметры рассмотрения культуры в условиях современного

социального контекста.

Массовая культура рассматривается в контексте культуры общества

как таковой, как ее феномен, ее неотъемлемая составляющая, что с

необходимостью предполагает использование культурологического

подхода. Массовая культура понимается здесь как поле, где определяются,

закрепляются и переопределяются значения, смыслы, пронизывающие жизнь

обычного человека.

Также активно использовались методологические основания и культуральных исследований (cultural studies), которые отказываются от «элитистского» подхода к культуре и понимают культуру как способ жизни и

как совокупность повседневных практик.

При анализе становления и исторических изменений как самой массовой культуры, так и ее теоретического понимания использовался

историко-теоретический метод.

Феноменологический подход позволяет рассмотреть массовую культуру как гетерогенное, постоянно меняющееся явление повседневной жизни в его достоверности и очевидности, то есть в «неразрывном единстве» (Гуссерль) восприятия предмета, с учетом пределов его явленности нашему сознанию. Исследователь «массовой культуры», процессов «демассификации» и «сверхмассификации» имеет дело, прежде всего, с «восприятиями» данных явлений, их представленностью в нашем сознании.

При рассмотрении мутаций понятий «масса», «массовая культура», а также становления терминов «демассификация» и «сверхмассификация» использовался метод дискурс-анализа.

Неразрывной связью массовой культуры с масс-медиа продиктовано в работе активное использование выводов теоретиков медиа-исследований и практиков в сфере СМИ, а также теоретиков маркетинга. При анализе современных отношений между производителями и потребителями массовой культуры неизбежно обращение к работам, посвященным эффектам воздействия СМИ, распределению внимания различных аудиторий, методам формирования либо поиска собственных аудиторий.

Основные положения исследования, выносимые на защиту 1. Понятия «демассификация» и «сверхмассификация» методологически продуктивные термины для описания комплекса трансформаций массовой культуры, связанных с увеличением многообразия

дискурсивных практик и активизирующих роль субъекта (как производителя,

так и потребителя культуры).

2. Процесс демассификации массовой культуры не только

сосуществует и конкурирует с процессом сверхмассификации - они предопределяют, обуславливают и взаимопроникают друг в друга. Сверхмассификация как унификация смыслов, деперсонализация индивидов происходит не на уровне массовой культуры, а на уровне микрокультур сообществ.

3. Массовая культура постиндустриальной эпохи не противостоит индивидуальности: сегодня это глобальный, универсальный рынок дискурсивных практик-идентификаций, который, напротив, поддерживает «субъектность» и активность в составлении собственной идентичности.

4. Ценность индивидуальности в культуре подменяется сегодня ценностью постоянно обновляемой идентичности и анонимности.

5. Монополия на производство культуры разрушается: наряду с тенденцией «депрофессионализации» авторов культурного продукта существует тенденция разрастания группы людей, задействованных в медиа-сфере на профессиональной и полупрофессиональной основе.

Научная новизна исследования:

- проанализировано становление понятийного аппарата, описывающего

массовую культуру;

- выявлены возможности и условия использования термина Э. Тоффлера «демассификация» для теоретического описания современных трансформаций массовой культуры (использование понятия не только в медиатеоретическом, но и в культурологическом контексте как процесс развития многообразия массовой культуры и «массового общества», а также как комплекс тенденций, которые способствуют изменению ряда сущностных характеристик массовой культуры);

- в комплексе трансформаций современной массовой культуры выявлены как «демассификационные», так и «сверхмассификационные» тенденции;

- обоснована продуктивность введения термина «сверхмассификация» для выражения комплекса существующих тенденций культуры, оппозиционных усилению культурного многообразия и индивидуальности;

- выявлено взаимопроникновение тенденций демассификации и сверхмассификации как на уровне профессионального производства массовой культуры, так и на уровне ее потребления;

представлена новая интерпретация понятия «масса», актуализированная дискурсивным многообразием современной массовой культуры («масса» как «другие»).

Теоретическая и практическая значимость результатов

исследования

Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки культурологических, философских и социологических и медиа-исследований; для чтения курсов по культурологии, философии и социологии культуры и масс-медиа. Результаты исследования могут также использоваться в практической деятельности учреждений культуры и СМИ.

Апробация результатов исследования

Основные идеи данной диссертации обсуждались на аспирантских семинарах кафедры социально-гуманитарных наук Гуманитарного университета с 2009 по 2011 гг. Материалы диссертации становились основой докладов на научно-практических конференциях Гуманитарного университета «Власть и властные отношения в современном мире» (2006 г.), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (2008 г.), «Мультикультуральная современность: Урал - Россия - Мир» (2009 г.), «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века» (2010 г.), «20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации»

(2011 г).; доклада на научно-практической конференции «Дискурсология: методология, теория, практика» в 2007 г. (Екатеринбург). По теме диссертации опубликовано 8 работ (из них две в сборниках, включенных ВАК РФ в Перечень рецензируемых научных изданий).

Глава 1 «Массовая культура» как понятие в современном

гуманитарном знании

1.1 «Массовая культура»: история становления понятия и

современные дискуссии

Формирование понятий «масса» и «массовая культура» в ранних

исследованиях

Академическая дискуссия вокруг понятия «масса», а затем и «массовой культуры» начинается только с формированием индустриального общества: именно тогда разрушение старой социально-экономической парадигмы, проявившее себя в процессах урбанизации, стирания границ сословий, развития систем всеобщего образования и пр., вывело массовый тип бытования культуры на новый уровень существования. Первые образцы теоретического осмысления массовых явлений, появившиеся на рубеже XIX-XX вв., определили ведущий дискурс соответствующих западных исследований более чем на полстолетия вперед - а в российской гуманитарной среде традиция осмысления или, точнее, отношения к массовой культуре, названная впоследствии «элитистской», до сих пор имеет

значительное влияние.

Примечательно, что в рамках данной традиции социальные мыслители разных поколений постепенно отказывали массе, а затем и онтологически связанной с ней массовой культуре в «человеческих» качествах (в качествах, совместимых с европейской парадигмой индивидуализма и рационализма), описывая ее с помощью все менее «антропоморфных» метафор. Так, например, Г. Лебон - один из пионеров в изучении проблем массовости -понимал массу как агрессивную, управляемую примитивными инстинктами и волевым окриком толпу, которая подавляет индивидуальность личностей, ее составляющих (его работа «Психология народов и масс» была издана впервые в 1895 году)1. 3. Фрейд в работе схожей тематики «Психология масс и анализ человеческого Я» обращает внимание на то, что масса

1 См. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

руководствуется бессознательными импульсами, отдает приоритет иллюзиям, а не познанию истины и, как следствие, не способна к рациональному интеллектуальному поиску (поведение людей в толпе как форма «массового психоза»). Говорить о массе как о толпе с особым, единым «массовым» сознанием одним из первых начал X. Ортега-и-Гассет: по его мнению, участники массы «усреднены» и имеют характерный стандартный набор «мещанских» ценностей, в такой массе роль личности теряет значение, так как индивиды фактически деперсонализованы своей инертностью. В новое время именно масса станет доминирующей силой в иерархии социальных структур, полагал мыслитель («Восстание масс», 1937 год) . А в 60-х гг. XX века социальный исследователь Э. Каннети уходит еще дальше от представления о массе как о совокупности социальных элементов: он пытается найти законы жизнедеятельности ее как своеобразного простейшего организма (по его наблюдениям, этот организм может быть «открытым» и «закрытым», «ритмическим» и «замершим», неизбежно

Зч

приходящим, в итоге, к «распаду» ).

Негативные коннотации, с которыми изначально был связан термин «масса», по-родственному легко перешли к термину «массовая культура», который впервые появляется в 40-х гг. XX века в работах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда. Последний определял массовую культуру как продукт

^ " 4 тэ

массовой индустриальной эпохи, противостоящий элитарной культуре . В работах, которые оперируют ранними представлениями о «массе», складывается «аристократическая» концепция массовой культуры.

Данная концепция связана с идеями об антагонизме популярной и элитарной культур («низкой» и «высокой»), о гегемонии стандартов духовной жизни «массового человека» (примитивных, однотипных,

2 См. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2005.

3 См. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

4 См. об этом подробней Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». Эл. ресурс: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Shest/01.php.

«мещанских»), о губительной гомогенизации и деиндивидуализации культуры «массой»; о взаимосвязи массовых феноменов и тоталитаризма5.

Как показал А. Свингвуд (Alan Swingewood) в «Мифе массовой культуры»6, ранние теории массового общества и массовой культуры были порождены кризисом моральных ценностей, с которыми были онтологически связаны традиционные источники власти (религия, семья и т.д.). По-видимому, в любую эпоху внутренние конфликты культуры способны питать подобные теории, иначе трудно объяснить, почему «аристократическое» понимание природы массовой культуры оказалось настолько «живучим»7.

«Аристократическая» концепция массовой культуры сегодня существует как на уровне обыденного сознания, так и в специализированной философско-культурологической литературе. Процитируем одно из определений: «...массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это прежде всего ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции - снятия производственных стрессов - «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты...»8). Современный исследователь А. Гофман предлагает понимание феномена массовой культуры как особого состояния культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Другие российские авторы, С. Аблеев и С. Кузьминская, также отмечают, что массовая культура часто принимает формальный характер, поэтому, функционируя, она лишается традиционной морали. Также они критикуют массовую культуру за то, что она

5 См. об этом подробней Хевеши М. А. Толпа, массы, политика. Эл. ресурс:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Hevesh/index.php.

6 Swingewood A. The Myth of Mass Culture. L.: Humanities Press, 1977. P. 5-8.

7 Можно сказать, что «аристократическая концепция» родилась задолго до появления эпохи массовой культуры: функционально схожие явления привлекали внимание еще мыслителей Древнего мира.

8 Мамонтов С.П. Основы культурологии: M.: Олимп, 1999. С. 151.

основывается не на образах, ориентированных на реальность, а на «системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики». Эмоциональный характер их выводов близок идеям, к которым приходили мыслители конца XIX и начала XX вв.: «Очевидно, что если она (массовая культура) продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация масс-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и

эстетически совершенными образами»9.

Авторы, разделяющие данный подход, будто извне наблюдают за антигуманистическими проявлениями «массовости», исключая возможность интернализации парадигм массовой культуры для самого исследователя.

Сегодня мы констатируем, что массовая культура победила: она универсальна и всеобъемлюща, а значит, любой исследователь находится в ситуации неизбежного погружения в нее («...проводниками смысла нам дано быть не иначе как от случая к случаю - в сущности же мы образуем самую настоящую массу, большую часть времени находящуюся в состоянии неконтролируемого страха или смутной тревоги....»10). Любое маргинальное явление, любой бунт против ее ценностей, любое отрицание ее благодаря работе масс-медиа и глобальной доступности информации постепенно превращаются в очередные ее элементы. Так, если обратиться к Ж. Бодрийяру, словно продолжающему наш ряд «неодушевленных метафор», масса - это «гигантская черная дыра», «пучина, в которой исчезает смысл», в которой пропадают любые «великие схемы разума» и любые идеи вообще. По мнению французского мыслителя, массы с незапамятных времен заняты

9 Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы // Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. Научно-практический вестник. Выпуск 2002/1 (№8). С. 39-42.

10 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000. С. 16.

поглощением и уничтожением культуры, но только сейчас эта работа

развернулась в полную силу11.

Начиная с середины прошлого столетия, исследователи стремятся,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смолкина, Дарья Владимировна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аблеев, С. Р. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы [Текст] / С. Р. Аблеев , С. И. Кузьминская // Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. Научно-практический вестник. - М., 2002. - №8. - С. 39-42.

2. Алексеева, А. Новая волна богатства [Текст] / А. Алексеева // Эксперт. -М., 2008.-№2 (591).

3. Алешина, И. В. Постиндустриальное общество и международные коммуникации [Текст] / И. Алешина // Международное сотрудничество. - М., 2000. - №1. - С. 22.

4. Алешина, И. В. Поведение потребителей [Текст] / И. Алешина. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 384 с.

5. Бауман, 3. Текучая современность [Текст] / 3. Бауман. Пер. с англ. под. ред. Ю. В. Асочакова. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

6. Бехтерев, В. М. Внушение и его роль в общественной жизни [Текст] / В. Бехтерев. - Спб.: Питер, 2001. - 256 с.

7. Бове, К. Современная реклама [Текст] / К. Бове, У. Арене. - Тольятти. : Изд. дом «Довгань», 1995. - 704 с.

8. Бодрийяр, Ж. Система вещей [Текст] / Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 1999.-224 с.

9. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального [Текст] / Ж. Бодрийяр. - Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000. - 96 с.

10. Бородина, А. Сериал «Школа»: от массового зрителя до президента страны. Телелидеры 11-17 января / А. Бородина // Коммерсантъ. - М., 2010.-№8.

11. Валевич, Е. С. Феномен массы в переходный период общественного развития: методологический анализ [Текст] / Е. С. Валевич // Дисс. канд. филос. наук. - Омск, 2008. - 134 с.

12. Вартанова, Е. Л. Теория СМИ. Актуальные вопросы. [Текст] / Е. Л. Вартанова. - М. : МедиаМир, 2009. - 488 с.

13. Вартанова, Е. Н. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество. -М., 1999.-Вып. 5.-С. 11-14.

14. Волобуев, Р. Ответы. Константин Эрнст, генеральный директор Первого канала / Р. Волобуев // Афиша. Все развлечения Вселенной. -М., 2010. -№79. -С. 56.

15. Гари, Ромен. Ночь будет спокойной / Ромен Гари. - Спб. : Симпозиум, 2004. - 414 с.

16. Гидденс, Э. Трансформация интимности. Сексуальность. Любовь и эротизм в современных обществах / Э. Гидденс. - СПб. : Питер, 2004. -208 с.

17. Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития [Текст]: монография / M. Н. Грачев. - М. :

Прометей, 2004. - 328 с.

18. Гринин, Л. Е. Глобальный кризис в ретроспективе: Краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена / Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев - M. : URSS, 2010. - 336 с.

19. Грушин, Б. А. Массовое сознание / Б. А. Грушин. - М. : Издательство политической литературы, 1987. - 368 с.

20. Гудков, Л. Общество телезрителей: массы и массовая коммуникация в России конца 90-х годов / Л. Гудков, В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. -М., 2001.-№2(52).

21. Дайзард, У. Наступление информационного века / У. Дайзард // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 343-355.

22. Дайсон, Э. Жизнь в эпоху Интернета / Э. Дайсон. - М. : Бизнес и компьютер. - 1998. - 400 с.

23. Дедюхина А. Само совершенство / А. Дедюхина // Эксперт. - М. :,

2003.-№40-С. 28.

24. Дракер, П. Посткапиталистическое общество [Текст] / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М. :

Academia, 1999. - 640 с.

25. Дуков, Е. В. Цивилизационные тренды и крах массовой культуры [Текст] / Е. В. Дуков // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: сб. статей. / Гос. ин-т искусствознания. - М.: Идея-Пресс, 1998. - 400 с.

26. Дьякова Е. Г. Теория дискурса в Британской школе культурных исследований / Е. Дьякова // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. - Екатеринбург : Издательский дом «Дискурс-Пи», 2006. - Вып. 1. - С. 29-39.

27. Засурский, Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации /Я. Засурский // Вестник РФФИ. - М., 1999. - №3.

28. Засурский, Я. Н. От электронного общества к мобильному [Текст] / Я. Н. Засурский // Информационное общество : сб. науч. работ. - М., 2008.

-№5_б.-С. 34-36.

29. Зиммель, Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель - М.:

«Юрист», 1996. - 608 с.

30. Иванов, Д. Виртуализация общества / Д. Иванов. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.

31. Иванова Р. А. Культура масс или культура для масс? / Р. Иванова // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. - СПб.: Санкт-Петербургское философское

общество, 2001. - С. 71-72.

32. Ильин, А. И. Массовая культура и субкультура: общее и особенное [Текст] / А. Н. Ильин // СоцИс. - М.: 2010. - №2. С. 69-75.

33. Иноземцев, В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества [Текст] / В. Л. Иноземцев. - М.: Academia, 1998. - 576 с.

34. Иноземцев, В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире [Текст] / В. Л. Иноземцев. // Новая

постиндустриальная волна на Западе: Антология. - M.: Academia, 1990. - 640 с.

35. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции [Текст] / В. Л. Иноземцев ; [авт. вступ. сл. и ред. А. И. Антипов]. - М. : Academia-HayKa, 1999. - 704 с.

36. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы [Текст]: уч. пособие для студентов вузов / В. Л. Иноземцев. - М. : Логос, 2000. - 304 с.

37. Иноземцев, В. Л. Рецензия на книгу: Alain TOURAINE. Pourrons-nous vivre ensemble? [Текст] / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. -М. : 1998.- №2. С. 188-191.

38. Ионин, Л. Г. Социология культуры [Текст]/ Л. Г. Ионин. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 426 с.

39. Канетти, Э. Масса и власть [Текст] / Э. Канетти. - M.: Ad Marginem, 1997. - (Философия по краям. Междунар. коллекция соврем.

мысли. Литература. Искусство. Политика. Сер. "1/16").

40. Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс, пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. - 328 с. (Серия «Академический бестселлер»).

41. Кастельс, М. Медиабизнес, медиаконвергенция и конвергенция в журналистике // Медиаконвергенция и мультимедийная журналистика. Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2010. С. 15.

42. Кастельс, М. Пролог: Сеть и «Я» / М. Кастельс // Информационная эпоха. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. С. 28.

43. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Текст]: монография / М. Кастельс ; перевод с англ. О. Шкаратана, Б. Верпаховского и др. ; под науч. ред. О. Шкаратана. - М. : ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

44. Кириллова, Н. Б. Медиакультура. Теория, история, практика / Н. Б. Кириллова. - М.: Академический проект, 2005. - 448 с.

45. Климова Л. Е. Массовая культура и личность : Автореф. дисс. канд. филос. наук. / Л. Климова. - Ставрополь, 2005. - 150 с.

46. Кляйн, Н. Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф / Н. Кляйн. - М.: Добрая книга, 2009. - 656 с.

47. Козлова, Н. Н. Социально-историческая антропология [Текст] / Н. Н. Козлова. - М.: Ключ-С, 1999 - 187 с.

48.Кон, И. С. Лики и маски однополой любви Лунный свет на заре / И. С. Кон - 2-е изд., перераб. и .доп. - М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 574 с.

49. Костина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества [Текст]: монография / А. В. Костина. - Изд. 3-е, стер. - М.: КомКнига, 2006. - 352 с.

50. Костылева, Т. В. По дорогам культуры индивидуальных миров [Текст] / Т. В. Костылева // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: сб. статей. / Гос. ин-т искусствознания. - М.: Идея-Пресс, 1998. - 400 с.

51.Кукаркин, А. В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. - М.: Политиздат, 1978. - 350 с.

52. Купер, М. Медиареволюция: средства журналистского производства захвачены обычными людьми / М. Купер // Медиаконвергенция и мультимедийная журналистика. - Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2010. - С. 26.

53. Латыпов, И. А. Собственность на информацию как социально-философская проблема: Монография / И. А. Латыпов. - Ижевск: Удм. гос. ун-т, 2007. - 228с.

54. Лебон, Г. Психология народов и масс [Текст] / Г. Лебон . - СПб.: Макет, 1995.-320 с.

55. Лукина, M. M. СМИ в пространстве интернет / M. М. Лукина, И. Д. Фомичева. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - Сер. «Интернет-журналистика».

56. Мак-Люэн, М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры [Текст] / М. Мак-Люэн ; пер. с англ. и послесл. А. А. Юдина - Киев : Ника-Центр, 2003. - 432 с.

57. Мамонтов, С. П. Основы культурологии : Учебное пособие для вузов [Текст] / С. П. Мамонтов. - М. : ИНФРА-М, 2001 . - 320 с. -(Высшее образование).

58. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация; Одномерный человек : [Текст] Исследование идеологии развитого индустриального общества/Г. Маркузе ; пер. с англ., послесл., прим. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю.Кузнецова. - М. : ACT, 2002. - 528 с.

59. Масуда, Е. Информационное общество как постиндустриальное общество / Е. Масуда; пер. с англ. - М. : ЭКСМО-Пресс, 2003. - 448 с.

60. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М. : ЖИ, 2008. - 416 с.

61. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. - М. : Центр психологии и. психотерапии, 1998. - 480 с.

62. Науменко, Т. В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе / Т. Науменко // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - М., 2003. - №2. -С. 147-149.

63. Науменко, Т. В. Общественное мнение и массовая коммуникация [Текст] / Т. В. Науменко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - М., 2003. - №5. - С. 65-67.

64. Негодаев И. А. Информатизация культуры / И. Негодаев. - М. : Книга, 2003. - 388 с.

65. Нордстрем, К. А. Бизнес в стиле фанк / К. А. Нордстрем, Й. Риддерстрале, - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. - 280 с.

66. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. - 352 с.

67. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М, 1991. - 640 с.

68. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. Сборник [Текст] /X. Ортега-и-Гассет. - М. : ACT, 2005. - 269 с.

69. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. - М.: Прогресс, 1985. 312 с.

70. Пирогов, П. Виктор Плескачевский: «Миноритариев надо избавить от избыточных прав» // Финанс. - М., 2005. - №13 (103).

71. Рыжов, Ю.В. Ignoto Deo : Новая религиозность в культуре и искусстве [Текст] / Ю. В. Рыжов - М. : Смысл, 2006. - 328 с.

72. Рэпп, С. Новый максимаркетинг [Текст] : Классическое руководство по применению стратегий рекламирования, стимулирования сбыта и маркетинга в условиях информационной экономики / С. Рэпп, Т. Коллинз ; пер. с англ. Т. А. Лащенко, под ред. Г. Я. Харичева. -Челябинск : Урал LTD, 1997. - с. 535.

73. Сибрук, Д. Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры / Д. Сибрук. - М.: Ад Маргинем. - 304 с.

74. Солонин, Ю. Н. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М.: Высшее образование, 2005. — 566 с.

75. Социология : Энциклопедия / сост. А. Грицанов, В. Абушенко, Г. Евелькин, О. Терещенко. - Минск : Книжный дом, 2003; - 1312 с.

76. Тапскотт, Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все [Текст] / Д. Тапскотт, Э. Д. Уильяме ; пер. с англ. англ. П. Миронова, Г. Василенко. - СПб : BestBusinessBooks, 2009. - 387 с.

77. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. - М. : ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

78. Тоффлер, Э . Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. - С.276-288.

79. Тоффлер, Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 557 с.

80. Тоффлер, Э. Третья волна [Текст] : [пер. с англ.] / Э. Тоффлер ; перевод С. Барабанова, К. Бурмистрова, Л. Бурмистровой, 3. Заритовской и др.; науч. ред., авт. предисл. П. С. Гуревич. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с.

81. Уледов, А. К. Общественная психология и идеология / А. Уледов - М. : Мысль, 1985.

82. Усманова, У. Умберто Эко: Парадоксы интерпретации [Текст] / У. Усманова. - Минск: Пропилеи, 2000. - 200 с.

83. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов [Текст] / А. Я. Флиер. - М.: Академический Проект, 2000. - 207 с.

84. Хевеши, М. А. Толпа, массы, политика [Текст]: ист.-филос. очерк / М. А. Хевеши ; РАН. Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 2001. - 223 с.

85. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. -М.: «Медиум-Ювента», 2007. - 312 с.

86. Чернышева, А. В. Конвергенции элитарного и массового в культуре информационного общества // Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация. Материалы Международной конференции. Под ред. д.ф.н. проф. В. Г. Горохова. - М.: Политехническое общество выпускников МВТУ - МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2008.

87. Чугунов, А. В. Теоретические основания концепции «Информационного общества» [Текст] : Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика» / А. В. Чугунов. - СПб, 2000. - 52 с.

88. Шушарин, Д. Апология действительности / Д. Шушарин // Логос. -М. : 2000. №4.-С. 94-98.

89. Эко, У. Средние века уже начались // Иностранная литература. М., №4,1994.

90. Юнг, К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.

91. Bala§, М. М. Postmodernism and Control Engineering / Marius M. Bala§, Valentina E. Bala§ // Views on Fuzzy Sets and Systems from Different Perspectives: Philosofy and Logic, Criticims and Applictions. Springer, 2009. P. 379.

92. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting [Текст] / D. Bell. - New York: Basic Books, 2001. - 616 pp.

93. Bell, D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. - 1967, №7.-P. 102.

94. Brody, E. W. Communication Tomorrow: New Audiences, New Technologies, New Media. [Текст] / E. W. Brody. - New York : Praeger, 1990.-295 p.

95. Brown J. S., Duguid P. The social life of information. Harvard Business Press. P. 26.

96. Brzezinski, Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era [Текст] / Zb. Brzezinski; Columbia University. Research Institute on Communist Affairs. - N.Y.: Viking Press, 1970. - 334 p.

97. Colombo, F. И pubblico, questo sconosciuto [Текст] / F. Colombo // LINK. Idee per la televisione. Pubblico e tv. - Bologna: RTI-Reti Televisive It, 2007. - №5. - P. 11-25.

98. Drucker, P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins Publ., 1995.

99. Fleishman, A. New Class Culture: How an Emergent Class Is Transforming America's Culture. Westport, Praeger, 2002.

100. Florida, R. The Rise of Creative Class: and how it transforming work, leisure, community and everyday life - NY : Basic Books, 2002. -434 p.

101. Hoggart, R. Mass Media in a Mass Society: Myth and Reality. [Текст] / R. Hoggart. - Continuum International Publishing Group Ltd., 2004.-214 pp.

102. McCombs M. E., Shaw D. L. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. P. 176-187.

103. Stuckey, M. M. Demass: Transforming the Dinosaur Corporation. Cambridge, Productivity Press Inc., 1993. - 260 p.

104. Swenson, C. A. Selling to a Segmented Market: The Lifestyle Approach [Текст] / Chester A. Swenson. - New York : Quorum Books, 1990;-182 p.

105. Swingewood, A. The Myth of Mass Culture [Текст]/ A. Swingewood. - London: Humanities Press, 1977. - 146 p.

106. Thomas, E. Increasing Lifelong Learning in European Higher Education: The Challenges and the Prospects // Paper Presented to European Higher Education Expert Forum. Brussels, 2000,24-25 January. -12pp.

107. Toffler, A. The Culture of Consumers. A Contradietional Study of Culture and Affluence in America [Текст] / Toffler A. - St. Martin Press, 1964.-263 pp.

108. Williams, R. Culture and society. London: Chatto and Windus, 1958. - 363 pp.

Интернет-источники:

1. Абдуллаева, M. Полифония культурной традиции и современного логоса [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. - 2011, №7. - Режим доступа http://www.teoria-practica.ru/-7-2011 /culture/abdulaeva.pdf.

2. Акопов отметился В Контакте. Обсуждение [Электронный ресурс] -URL: http://habrahabr.raMogs/copyright/96092/.

3. Анонимус [Электронный ресурс] // Lurkmore. - URL: http://lurkmore.ru/AHOHHMyc.

4. Бард, А. Новая правящая элита и жизнь после капитализма [Электронный ресурс] / А. Бард, Я. Зодеркист. - СПб, 2004. - URL: http://www.thenetocrats.ru/

5. Будущее медиа. Новые писатели [Электронный ресурс] // Афиша. -URL: http://www.afisha.ru/video/clip/raznoe/669/.

6. Быдло. [Электронный ресурс] // Lurkmore. - URL: http ://lurkmore .ru/Быдло.

7. Горбачев, А. Стае нерукотворный [Электронный ресурс] // Афиша. -Режим доступа: http://www.afisha.ru/article/8994/.

8. Злоказов, В. Проектирование улиц для холодного климата. - URL: http://vimeo.eom/l 1748401.

9. Ильин, А. Н. Массовая культура и субкультура: общее и особенное [Электронный ресурс] // СоцИс. - 2010, №2. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2010-2/Ilin.pdf

Ю.Кляйн, Н. Цифровая революция. Теория «Глобального пляжа» [Электронный ресурс] // Ведомости. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72004/09/09/80592/.

11 .Ковалев, П. А. Российская телевизионная аудитория

(дифференциация и типологические группы): дис. канд. социол. наук, М.,2006. -URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/162369.html.

12. Костина, А. В. О тенденциях развития культуры. [Электронный ресурс] - URL: http://www.zpu-journal.ru/articles/detail.php?ID=22. Дата обращения: 02.02.2012.

13. Кравцов, И. The Pirate Bay снова судят. А нам все равно [Электронный ресурс] // Slon.ru. - Режим доступа: http://slon.ru/fiiture/the_pirate_bay_snova_sudyat_a_nam_vse_ravno-

466860.xhtml.

14. Куда вы удалились. Комментарии // Афиша. - Режим доступа: http://www.afisha.ru/article/7090/.

15.Меш, Н. Слишком трезвый выбор. - URL: http://slon.ru/blogs/mesh/post/540313/. Дата обращения: 01.02.2012.

16. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. [Электронный ресурс] Инс-т социологии РАН. - URL: http://www.isras.ru/index.php?page_id=598. Дата обращения: 14.10.2011.

17. Соколов, М. Педагоги-новаторы [Электронный ресурс] // Эксперт. -№6 (645). - Режим доступа:

http://expert.ru/columns/2009/02/16/naulitsepravdy/.

18. Соколова, К. Ирина Прохорова: Наше общество намного лучше, чем оно о себе думает / К. Соколова // Сноб. - М., 2012. - №4(44). Режим доступа: http://www.snob.ru/magazine/entry/47677.

19. Давыдов, Д. Социальные сайты - бастион независимости или зона размножения леммингов? - URL: http://davydov.blogspot.com/2008_04_13_archive.html

20. Сурганова, Е. Гнев блогера. Запуск нового блого-СМИ PublicPost обернулся блого-скандалом [Электронный ресурс] // Lenta.ru. - Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2011/1 l/29/publicpost/.

21. Сычев, А. Д. Факторы и направления диверсификации системы средств массовой коммуникации [Электронный ресурс] / А. Д. Сычев // Журнал социологии и социальной антропологии ; Санкт-Петерб.гос. ун-т (фак-т соц-гии), соц. инс-т РАН, соц. общ. им. М. М. Ковалевского, Т. IX. - СПб : Интерсоцис, 2006. - №4. - Режим доступа: http://ww.jourssa.ru/2006/4/5aSucliev.pdf. Дата обращения: 12.06.2011.

22. Тоффлер, Э. Революционное богатство [Электронный ресурс] // Искусство кино. М., 2006, №10. - Режим доступа: http://www.kinoart.ni/magazine/l 0-2006/publications 1006/toffl 10-6/toffl 10-6(2).

23. Усков, Н. Первый [Электронный ресурс] // GQ. - 2009. - №10. -Режим доступа: http://www.gq.ru/people/article/268069/.

24. Фуре, В. Н. Критическая теория позднего модерна Энтони Гидденса [Электронный ресурс] // Социологический журнал. 2001. № 1. Режим доступа:

http://read.newlibrary.m/read/furs_v_njpage0/kriticheskaja_teorija_pozdn ego_moderna_yentoni_giddensa.html.

25. Хевеши, М. А. Толпа, массы, политика [Электронный ресурс] - URL:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Hevesh/index.php.

26. Черненко, Е. За WikiLeaks вступились мощные раздраженные силы // Коммерсантъ. - URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1554209.

27. Чернов, JI. С. Русский мир и Латвия: культурная люмпенизация или гуманитарная культура? - URL: http://shh.neolain.lv/seminarl4/kruglichernov.htm.

28. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». Эл. ресурс: http://www.gumer.info^ibliotek_Buks/Culture/Shest/01 .php.

29. Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст. - URL:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Int_Gutten.php. Дата обращения: 02.02.2012.

30. Catfish. Internet Movie Database. - URL: http://www.imdb.com/title/ttl 584016/.

31. Forumwarz // Wikipedia. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Forumwarz.

32. Friedman,W. Viewers See Online As 'TV Replacement - URL:

http://www.mediapost.com/publications/?fa=Articles.showArticle&art_aid=

87550.

33.Herman, E. S., Chomsky N. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Pantheon Books, - URL:

http://www^hirdworldtravelerxom/Herman%20/Manufac_Consent_Prop_M odel.html. Дата обращения: 02.02.2012.

34. New Media, Old Media. [Электронный ресурс] Pew Research Center's Project for Exellence of Jounalism- URL: http ://www.j ournalism.org/ analysis_report/new_media_old_media.

35. Rumphorst, W. Public Broadcasting Legislation: Basic Requirements [Электронный ресурс] / W. Rumphorst // Media Online. - Media Plan Institute 2002. - Режим доступа: http://www.mediaonline.ba/en/pdf.asp?ID= 197&n=PUBLIC%20BROADC ASTING%20LEGISLATION:%20BASIC%20REQUIREMENTS. Дата обращения: 06.09.2008.

36. Saba, J. NY Times risks losing readers with new pay model [Электронный ресурс] // Reuters. - URL: http://www.reuters.com/article/2011/03/17/us-newyorktimes-paywall-idUSTRE72G4M420110317?pageNumber=2.

37. Salganik, M., Dodds P., Duncan J. Experimental Study of Inequality and Unpredictability in an Artificial Cultural Market [Электронный ресурс] // SCIENCE, 2006. - VOL 311. Режим доступа: http://www.princeton.edu/~mjs3/salganik_dodds_watts06_full.pdf.