Традиционное искусство иранской керамики как текст культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологических наук Николаева, Татьяна Юрьевна

• Николаева, Татьяна Юрьевна
• кандидат культурологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологических наук Николаева, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Взаимодействие и взаимовлияние материальной и духовной культуры в традиционной иранской керамике.

1.1. Керамика в исторической системе ценностей традиционной иранской культуры.

1.2. Керамика в контексте духовной культуры Ирана.

Глава 2. Культура керамики как социокультурный фактор развития иранской цивилизации.

2.1. Сложение искусства керамики как единства эстетических и философско-религиозных представлений в доисламский период.

2.2. Исламская система ценностей в орнаментальном декоре иранской керамики.

Глава 3. Семантическое поле иранской керамики в мировом диалоге культур и смыслов.

3.1. Орнамент в семиотическом прочтении керамики как текста культуры.

3.2. Эволюция смыслов иранской керамики в их исторической динамике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционное искусство иранской керамики как текст культуры»

Актуальность исследования. В современном обществе в связи с глобальным характером и противоречивостью его существенных социально-политических процессов возрастает интерес к исламу как религиозной системе и к странам, где государственной религией является ислам: в частности, к Ирану, его истории, культуре, искусству - всей области духовного творчества, а также к области традиционной культуры, сложившихся норм организации традиционных промыслов. В этом контексте история иранской культуры представляет значительный исследовательский интерес, так как позволяет на примере одного региона рассмотреть взаимодействие культурообразующих факторов в рамках единого цивилизационного целого и в синхроническом, и в диахроническом аспектах. Культуре Ирана свойственен традиционализм, что делает её исключительно ценной для научного анализа и выявления базовых характеристик традиционной культуры, а также исследования возможностей её трансформации и эволюции.

В XX в. в рамках микроисторического подхода повышенное внимание было обращено на потенциальные возможности, которые таит в себе повседневная культура быта, позволяющая, и это убедительно подтверждается научными изысканиями ХХ-ХХ1 вв., наиболее полно реконструировать историческое прошлое, проникнуть в суть культуры, в самые её глубины, в то, что всё чаще называют архетипикой (К.Г. Юнг, М. Элиаде, Э. Фромм). Существенным компонентом традиционной культуры Ирана является керамика, что позволяет на основе её комплексного изучения выявить и сформулировать закономерности развития любого типа традиционной культуры.

В Иране, в силу специфики исторического развития и особенностей бытовой культуры, уклад жизни не менялся веками. Искусство керамики, как наиболее характерная область творчества древней культуры народа, синтетически включает в себя комплекс традиций и верований, символически отраженных в нанесенных на керамические изделия орнаментах. Отсюда возникает необходимость изучения роли и значения керамики в традиционной культуре Ирана не как предмета искусствоведческого, археологического, этнографического или технологического исследования, а как целостного явления, требующего комплексного культурологического подхода.

Значительное количество исследований (А. Стирлен, Б.П. Денике, Н.С. Гражданкина, М.К. Рахимов, И.Е. Плетнев) посвящено иранской керамике как специфическому архитектурному декору, однако бытовая и ритуальная керамика Ирана как неотъемлемая часть его традиционной материальной культуры изучена на сегодняшний день недостаточно. Немногочисленные исследования (Г.А. Пугаченковой, Л.И. Ремпель, С.П. Толстовой, М.Г. Воробьевой, Б.В. Веймарна), дают общий искусствоведческий обзор керамических предметов, но практически не рассматривают керамику во всём богатстве взаимодействия эстетических, культурно-религиозных и материально-технических смыслов.

В то же время керамика, будучи неотъемлемой частью ритуальных действий и залогом их успешности, становилась частью всей религиозной системы, одним из способов сохранения и передачи во времени, от поколения к поколению, мировоззрения предков. Таким образом, процесс создания керамических изделий можно интерпретировать как один из семиотических каналов функционирования культуры, а сама керамика становится одним из текстовых вариантов традиционной культуры, который, являясь частью семиотического целого, сохраняет и передает информацию о духовном развитии народа, выражая его представления о модели мироздания.

Таким образом, в научно-теоретическом плане проблемное поле диссертационного исследования обусловлено следующими противоречиями между: накопленным объемом разрозненных археологических, этнографических, исторических и искусствоведческих материалов об иранской традиционной керамике и отсутствием исследований, в которых традиционная иранская керамика рассмотрена как целостное явление во всём богатстве и разнообразии своей творческой реализации в исторической действительности;

- существующими наработками в области искусствоведческого анализа иранской традиционной керамики и сложившейся практикой её изготовления;

- отсутствием методологической базы исследования традиционной керамики как части семиотического целого и необходимостью её изучения как текста культуры;

- потребностью комплексного изучения иранской традиционной керамики как одного из текстов традиционной культуры и недостаточной научной разработанностью проблемы в этой области, а так же отсутствием единой терминологии, используемой при анализе иранской керамики и описании процесса её изготовления.

Проблема исследования вытекает из вышеперечисленных противоречий и состоит в том, что традиционная иранская керамика представляет собой феномен культуры, в котором органически соединены форма и содержание, в то время как в большинстве исследований керамика рассматривается только как форма изучаемого объекта. Таким образом, упускается целостность керамики как части культурного процесса со своим специфическим языком, выраженным через сложившуюся знаковую систему.

Степень научной разработанности проблемы исследования

История иранской керамики отражена в ряде отечественных исследований: опубликованных в научных трудах по Средней (Центральной) Азии («Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции 19451948 гг.»; «Прошлое Средней Азии»; «Культура и искусство древнего

Хорезма»; «Труды Общества для изучения Таджикистана и Иранских народностей за его пределами»), в работах искусствоведов Эрмитажа (И.А. Орбели и Э.К Кверфельда), трудах по искусству ислама (Б.В. Веймарн, А. Стирлен, М.Б. Пиотровский, Б. Бренд), записках русских этнографов до 40-х гг. XX в. (Е. М. Пещерева, М. Андреев). К сожалению, статьи, написанные после 50-х гг. XX в. (Т.Х. Стародуб, Г.А. Пугаченкова), посвященные отдельным периодам истории иранской керамики, изобилуют серьезными неточностями как технологического, так и исторического (изменения стилей керамических изделий во времени и по районам) характера. Анализ зарубежных научных исследований доисламской иранской керамики позволяет выделить работы Kawami Trady и Kiani M.Y. (периодизация), A.U. Pope и A. Lane (особенности истории и технологии изготовления люстровой керамики), Fehervari Geza и Karimi F. (эстетические и стилевые особенности исламской керамики Ирана).

Актуальность проблемы и невысокая степень её разработанности определили тему диссертационного исследования.

Объект исследования: традиционная керамика Ирана как часть семиотической цельности его культуры, сохраняющая и отражающая представления о мироздании.

Предмет исследования: взаимосвязь технологии изготовления, формы и орнамента керамического предмета с бытовыми традициями, верованиями и обрядами традиционной культуры Ирана.

Цель исследования: выявление особенностей керамики как текста культуры Ирана и выделение взаимосвязи элементов традиционных бытовых, технологических, религиозных, культурологических пластов в синхроническом и диахроническом аспектах.

Гипотеза исследования: керамика в силу особенностей ее создания и использования, является существенным компонентом традиционной культуры Ирана, в котором все элементы формы и декора имеют конкретное значение. Реконструкция любого из периодов истории традиционного иранского керамического искусства может быть эффективным источником информации, который можно рассматривать как текст в широком понимании этого термина при условиях:

• выявления на основе анализа экспонатов (как отдельных единиц хранения, так и целых коллекций музеев) и научно-теоретической литературы, типологических особенностей керамики каждого из исторических периодов культуры Ирана;

• раскрытия специфики изготовления керамических предметов различных периодов культуры Ирана в их взаимосвязи с социокультурными процессами;

• выявления стилевых и знаковых особенностей, а также духовного, сакрального значения доисламского и исламского орнаментов в керамике Ирана как тексте культуры.

Вышеуказанные цель, предмет и гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:

1. Охарактеризовать основные этапы истории развития персидской керамики с точки зрения эволюции культурных смыслов.

2. Рассмотреть изменения технологических приемов изготовления керамических сосудов с позиций религиозных и социокультурных трансформаций иранского общества.

3. Выявить структурные компоненты традиционного доисламского и исламского орнамента в границах семиотической целостности иранской керамики.

4. На основе выявления (на материале традиционной керамики) специфического содержания иранской этнической культуры в целом выделить семантику отдельных элементов орнамента в контексте традиционной картины мира.

Хронологические рамки исследования охватывают обширный период, позволяющий рассматривать становление особенностей традиционной керамики Ирана: от VIII тыс. до н.э. - к этому времени относят самые древние керамические изделия, найденные на территории современного Ирана, - до настоящего времени, с преимущественным вниманием к XII-XVIII вв. (до падения династии Сефевидов), когда окончательно сформировалось целостное семиотически единое пространство иранской керамики как текста культуры.

Географические рамки исследования Иран - страна имперской культуры, поэтому преимущественное внимание в исследовании уделено столицам и крупным региональным центрам (Самарра, Сираф, Нишапур, Рей, Кашан, Саве, Солтанабад, Горган, Фустат, Зенджан, Гаррус, Амоль, Керман), даже если, они, как, например, Ктесифон (бывшая столица Парфянского государства) находятся на территории современного Ирака, а Самарканд и Мерв - в Узбекистане и Туркменистане.

Теоретические и методологические основания исследования

Методологическую основу исследования составили обобщающие труды по традиционной культуре К. Леви-Стросса, К.Г. Юнга, М. Элиаде, Т. Бургхарда, а также Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, Р. Барта и др. - по структурообразующим понятиям культуры. Исследование традиционной картины мира опиралось на работы философов, историков и культурологов А.Я. Гуревича, Г.Д. Гачева, М.С. Кагана, А .Я. Флиера, И.К. Кучмаевой, Жана Ле Гоффа, М. Блока.

В исследовании также использованы труды, монографии, статьи отечественных семиотиков, культурологов и искусствоведов, историков и этнографов, посвященные теории этнической культуры, орнаменталистике и семантике декора. При разработке отдельных аспектов темы исследование опиралось на труды отечественных культурологов, философов, историков, филологов, психологов Г.С. Батищева, В.В. Бычкова, Е.М. Верещагина,

Ю.Я. Герчука, М.Н. Громова, И.И. Калиганова, Е.В. Кузнецовой, И.К. Кучмаевой, Г.П. Мельникова, JI.H. Михеевой, A.C. Панарина, В.Н. Расторгуева, A.B. Сухарева, В.И. Шамшурина, A.B. Шестопала.

Источниковедческой базой исследования явились экспонаты, находящиеся в фондах тегеранских музеев: Национального музея Ирана, Музея стекла и керамики, Музея Резы Аббаси, Этнографического музея, Музея национального искусства, Музея декоративного искусства и Музея современного искусства. Существенное дополнение дали экспонаты европейских музеев и музея США: Лувра, Эрмитажа, Метрополитен-музея, представленные на экспозиции и в Интернет-ресурсах. Дополнительные сведения были получены также при изучении иллюстративного материала, опубликованного в тематических изданиях. Богатый и в основном не изученный материал для настоящего исследования почерпнут в собраниях частных коллекционеров.

Техническая специфика изготовления традиционной керамики Ирана была исследована на примере работы мастерской профессора Анушвара (Anushfar М. Mehdi) - ведущего художника-керамиста и скульптора Ирана, председателя объединения керамистов Ирана, а также в центре традиционных художественных ремесел в Саада-баде.

Отдельные вопросы керамического производства были изучены на примере работы мастерской А.И. Поверина - руководителя гончарной артели «Покровская керамика», члена Союза художников России, а также на базе Экспериментального творческо-производственного комбината (ЭТПК) и Гжельского экспериментального керамического завода.

Методология исследования определена спецификой объекта исследования, его целью и совокупностью поставленных задач. В качестве методологической основы был принят принцип • системного анализа, поскольку явление рассматривалось как целостность в единстве элементов, связанных между собой функциональной зависимостью. Данный аспект анализа предполагает сочетание частных методологий социальной и культурной антропологии, исторической науки, философии, религиоведения, психологии, филологии, искусствоведения. Особенности исследования определили конкретные методы анализа: сравнительно-культурный, предполагающий поиск общего и особенного в единицах анализа; контекстный анализ источников; историко-функциональный метод, метод исторической реконструкции, историко-логический метод, имеющий целью выявление генезиса, основных историко-культурных факторов развития иранской культуры.

Научная новизна исследования определяется тем, что:

1. Закономерности развития традиционной керамики впервые выявлены в контексте развития иранской цивилизации.

2. Установлены взаимосвязи между развитием технологической культуры и эволюцией основополагающих констант традиционной иранской культуры, что потребовало уточнить ряд технических понятий для типов декора (минай, ладжвардина, шамплеве (гуэбри), сграффито, акханд) и систематизировать типовые названия форм предметов в их хронологической последовательности и с учётом места их изготовления.

3. Сформулированы принципы и подходы, позволяющие интерпретировать керамику как текст культуры во всем богатстве его семиотически значимых составляющих, а также впервые описать на русском языке основные виды и стили керамических сосудов и технологии их изготовления, охарактеризовать основные керамические центры Ирана.

4. Показана динамика кросскультурных связей, прослеживаемых в иранской керамике, что позволило определить основные направления влияния на иранскую традиционную культуру со стороны иных этнокультурных общностей.

5. Выявлена композиционная целостность традиционной керамики как формы символического обозначения и способа визуального моделирования картины мира.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Предметы традиционного иранского керамического искусства выступают важнейшим элементом национально-культурной самоидентификации иранцев, выполняя функции сохранения, воспроизводства и трансляции этнической культуры.

• В общекультурном понимании изготовление керамики является не процессом технологии, а процессом смыслообразования, анализ которого позволяет выявлять и уточнять кросскультурные связи, реконструировать научные и эстетические предпочтения различных периодов культуры Ирана, что в свою очередь дает возможность точных атрибуций.

• Семиотический анализ традиционной персидской керамики позволяет выявить специфику культурной динамики как Среднего Востока, так и сопредельных с ним регионов, а также определить религиозные и этико-эстетические ценности иранской культуры.

• Символика элементов традиционной иранской керамики как предмета быта и культа, относясь к области невербальной коммуникации, определяет этническое своеобразие иранской культуры;

• Изучение символики традиционной иранской керамики позволяет исследовать не только механизмы консолидации в сознании данной культурно-исторической (и цивилизационной) общности, но и эффект резонанса в других структурах, а также в той или иной мере определять направленность национального самосознания.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что изучение иранской керамики как текста культуры позволяет выявить универсальные семиотические коды, свойственные традиционной культуре и относимые как к религиозно-символической, так и к производственно-технической сферам. Рассмотрение иранской керамики в культурологическом аспекте способствует выявлению особенностей развития как культуры Ирана, так и традиционной культуры в целом. Впервые обозначены важнейшие линии эволюции и трансформации орнамента и символики иранской керамики. В научную разработку были включены различные аспекты изучения феномена национального орнамента в широком контексте прикладного искусства как наиболее информационно наполненного сведениями о духовной культуре иранцев.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по истории культуры ислама, народному творчеству и истории прикладного искусства, семиотике культуры, мифологии, а также в практике работы художников-керамистов (вопросы технологии и стиля), работников музеев, культурологов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были изложены в докладах на конференциях в Институте востоковедения Российской академии наук (2006, 2010), в Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - «Россия -Иран: диалог культур» (2006), в Государственной академии славянской культуры - «Святая Земля в славянорусской культуре» (2011), в Институте востоковедения Российской академии наук на Первой Всероссийской конференции иранистов (2011).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Николаева, Татьяна Юрьевна

Выводы

1. Керамика является универсальным хранителем древних традиций, что связано с неизменностью функций предметов на протяжении длительного времени.

2. Древние символы, возникшие в VI тыс. до н.э., эволюционировали от простых черточек и кружочков до изысканных картин мира (керамика Суз и Марлика). Смена власти и идеологии способствовала исчезновению отдельных - второстепенных для иранской традиции -символов. Однако во всей керамике Ирана прослеживаются символы культа Великой Богини: они скрыты в модных, изысканных по своему технологическому исполнению сосудах Сефевидов, но легко прочитываются в неглазурованной деревенской посуде, хотя по богатству изобразительных средств и мастерству исполнения она явно уступает Марликской и Сузской.

3. С приходом ислама возникает принципиально иная концепция религиозных представлений, но вплоть до 70-х гг. XX в. сохраняются пережитки старых религиозных культов: так, до сего времени самый популярный праздник в Иране Ноуруз имеет зороастрийское (неисламское) происхождение.

4. Рассмотренные символы на традиционной персидской керамике подтверждают гипотезу о существовании единой земледельческой дописьменной культуры с единой религиозной символикой, а также подтверждают распространение на территории Ирана культа Великой

Богини, влияние этого культа на последующие религиозные символы, что прослеживается и в исламе и в регионах-изолятах (горный Таджикистан).

5. В эпоху Сефевидов парадная часть искусства керамики уходит в технологию и всё более начинает отражать требования моды.

Заключение

Традиционная иранская керамика является наиболее характерным видом искусства для иранской культуры, а основные этапы истории её развития совпадают с ключевыми этапами в развитии истории и культуры Ирана. Керамика является текстом культуры, детальное и разностороннее изучение которого позволяет системно и всесторонне проанализировать все изменения, политические и экономические катаклизмы, периоды роста и упадка культуры Ирана. На примере керамики прослеживается наиболее значимая особенность иранской культуры: способность впитывать и перерабатывать традиции завоевателей, сохраняя свою индивидуальность.

Анализ особенностей динамики производства керамики в историческом и социокультурном контексте выявил, что традиционная иранская керамика, начав свою историю с VIII тыс. до н.э., прошла сложный эволюционный путь от неглазурованных сосудов до классических фаянсовых ваз, украшенных сложнейшим люстровым декором.

На основе анализа научно-теоретической литературы и экспонатов различных музеев были выявлены типологические признаки керамических предметов в соответствии с хронологическими и территориальными рамками; разработана краткая модель истории развития технологии изготовления керамических предметов, позволяющая избежать ряда ошибок в атрибуции предметов, уточнить ряд технических понятий для типов декора (минай, ладжвардина, гуэбри (шамплеве), сграффито (простой, пятнистый, акханд)); систематизировать типовые названия форм предметов в их хронологической последовательности и основные центры керамического производства.

Изучение орнамента в семиотическом прочтении керамики как текста культуры позволило выявить структурные единицы доисламского и исламского периодов, составляющие единое целое всего традиционного персидского орнамента на керамике; систематизировать предполагаемые значения символов. Рассмотренные символы (треугольник, двойной треугольник, ромб, овал, точка в центре замкнутого пространства, побег растения) и зооморфные изображения (птиц, утки, змей, бычьей головы, лягушки) на традиционной персидской керамике подтверждают гипотезу о существовании единой земледельческой дописьменной культуры с единой религиозной символикой, а также подтверждают распространение на территории Ирана культа Великой Богини, влияние этого культа на последующие религиозные символы, что прослеживается и в исламе, и в регионах-изолятах (горный Таджикистан).

К началу XVIII в. наблюдается кристаллизация наиболее характерных, знаковых свойств иранской культуры, заканчивается формирование классического образа персидского искусства и в пространстве мировой культуры начинает тиражироваться некий условно персидский стиль, который являет собой ту самую кристаллизацию. Предметы традиционного иранского керамического искусства, выполняющие функцию сохранения, воспроизводства и трансляции этнической культуры, выступают важнейшим элементом национально-культурной и религиозной самоидентификации иранцев.

Таким образом, история иранской культуры и искусства традиционной керамики как одной из ее составляющей позволяет на примере одного региона изучить систему взаимодействия истории, искусства, религиозных и социальных норм в рамках единого цивилизационного целого в синхроническом и диахроническом аспектах. Керамика, в силу особенностей ее создания и использования, является наиболее ёмким информативным источником по традиционной культуре Ирана, в котором все элементы формы и декора имеют конкретное значение, а реконструкция любого из периодов истории традиционного иранского керамического искусства может быть эффективным источником информации, который можно рассматривать как текст в широком его понимании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологических наук Николаева, Татьяна Юрьевна, 2011 год

1. Акимова Л. Искусство Древней Греции: Геометрика, архаика. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 400 е.: ил.

2. Акишев К.А., Акишев А.К. К интерпретации символики иссыкского погребального обряда. В сб.: Культура и искусство древнего Хорезма. -М.: Наука, 1981. 316с.

3. Акунова Л.Ф., Крапивин В.А. Технология производства и декорирования художественных керамических изделий. М.: Высш. Шк., 1984. - 207 е.: ил.

4. Альбаум Л.И. Живопись Афрасиаба. Ташкент, Издательство «Фан» Узбекской ССР, 1975. - 101с.: ил.

5. Андреев М. Орнамент горных таджиков и киргизов Памира. -Ташкент, Общество для изучения Таджикистана и Иранских народностей за его пределами, 1928. 141 е.: ил.

6. Анашкина И.А. Язык культуры/ МГПИ им. Ленина. М., 1994. - 119 с.

7. Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. М.: Индрик, 2003. - 440 с.

8. Антология исследований культуры. 2-е изд. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. - 720 с.

9. Антология культурологической мысли. М.: Издательство РОУ, 1996. -351с.

10. Антонова Е.В. О некоторых сторонах семантики сосудов древних земледельцев Передней Азии и Средней Азии в свете этнографических параллелей. В сб.: Прошлое Средне Азии. Душанбе: Даниш, 1987. -213с.

11. П.Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии.- М.: Наука, 1984. 262 е.: ил.

12. Археологические памятники Казахстана. Сборник. Алма-Ата.: Наука, 1978. -234с.

13. Археология зарубежной Азии. Сборник под ред. Мерперта Н.Я. М., Высшая школа, 1986. -281 с.

14. Бадяева Т.А. Орнамент в народном искусстве.//Народные художественные промыслы. Теория и практика. Сб. научных трудов к 50-летию НИИХП. М., 1982.-с. 104-118.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. -615 с.

16. Бахтин М.М. Проблема текста: Опыт философского анализа/ Публ., вступ. Заметки и примеч. В. Кожинова // Вопросы литературы. 1976. -№10. - с.122-151.

17. Беда A.M. Культурно-исторические ритмы. М.: Издательство МГОУ, 1995.-24с.

18. Береснева В.Я., Яглом И.М. Симметрия и искусство орнамента. // Ритм, пространство, время в литературе и искусстве. JI.: Наука, 1973. - с. 258279.

19. Бертельс А.Е. Художественный образ в искусстве Ирана IX XV вв.-Восточная литература, РАН, 1997. - с.305.: ил.

20. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1999. - 413 с.

21. Блок М. Апология истории./ Пер. с англ. М.: Наука, 1973. - 270 с.

22. Большаков А.О Человек и его двойник. Спб.: Алетейя, 2001. - 288 с.

23. Борозна Н.Г. Некоторые материалы об амулетах-украшения населения Средней Азии. //Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. -М., Наука, 1975. с.49-76.

24. Бренд Б. Искусство ислама. М.: Издательство Фаир, 2008. - 336 е.: ил.

25. Буркхард Т. Сакральное искусство Востока и Запада. М.: Алетейа, 1999. - 216 е.: ил.

26. Буркхард Т.Искусство ислама. Язык и значение./Пер.с англ. Таганрог: Ирби, 2009.-288 е.: ил.

27. Буткевич JI.M. История орнамента: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2003. - 272 е.: ил.

28. Васильев Л.С. История Востока: Учеб. по спец. "История".- М.: Высш. шк, 1994. Т.1. 495 е.; Т. 2. - 495 с.

29. Веймарн Б.В. Классическое искусство стран ислама. М.: Искусство, 2002.-664 е.: ил.

30. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? М.: Гамарт, 1998. - 231с.: ил.

31. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна. М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. -216с.

32. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. М.: РОСПЭН, 2006. - 572 е.: ил.

33. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов.- Якутск, ЯГУ, 1980.— 231с.

34. Голан А.Миф и символ. М.: РУССЛИТД994. - 375 е.: ил.

35. Гражданкина Н.С. Рахимов М.К. Плетнев И.Е. Архитектурная керамика Узбекистана (очерк исторического развития и опыт реставрации). -Ташкент: Фан Узбекской ССР, 1968. 157с.

36. Грейвс Р. Белая Богиня. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 656 с.

37. Григорьев Г.В. Архаические черты в производстве керамики горных таджиков// ИГАИМК. Вып. 10, 1935. - с.89-102.

38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры . М.: Искусство, 1972. -318 с.

39. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект - пресс, 1994. - 314 с.

40. Дандамаев М.А., В.Г.Луконин. Культура и экономика Древнего Ирана. -М.: Наука, 1980. -416 е.: ил.

41. Денике Б.П. Архитектурный орнамент Средней Азии. М - Л.: Изд-во Всесоюзной. Акад. архитектуры, 1939. - 228 с. : ил.

42. Дорошенко Е. Зороастрийцы в Иране. -М.: Наука, 1982. 72 с.

43. Достоевский Милий. Старина и быт Средней Азии. М.: Издание Товарищества «Образование», 1917.-61 с.

44. Захаров А.И. Основы технологии керамики: Учебное пособие / РХТУ им. Д.И. Менделеева. М.: Издательский центр РХТУ, 2005. - 79 с.

45. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004, № 7. С . 105- 115 .

46. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Госполитиздат, 1952. - 467 с.

47. Интина М.А. Реконструкция некоторых первобытных обрядов методом аналогий. //Этнография и археология Средней Азии. М., Наука, 1979. -С.57- 75.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. -431 с.

49. История Ирана. Киев- М.: Альтернатива - Евролинц, 2003. - 360 е.: ил.

50. Иманов Г.М., Косов B.C., Смирнов Г.В. Производство художественной керамики. М.: Высш. Шк., 1985. - 223с., ил.

51. Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. - 110 с.

52. Каган М.С.Философия культуры. Спб.: Петрополис, 1996. - 416с.

53. Каган М.С. О прикладном искусстве. Л.: Художник РСФСР, 1961. -160с.: ил.

54. Качановский Ю. В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М.: Наука, 1971. — 288 с.

55. Кверфельд Э.К. Керамика Ближнего Востока. Л.: Государственный Эрмитаж, 1947. -152с.:ил.

56. Керамика Хорезма. Под редакцией Толстова С.П. и Воробьевой М.Г. -М.: Издательство академии наук СССР, 1959. с.254.:ил.

57. Керимов Л. Азербайджанский ковер. Т. 2. Баку, 1983. 149с.: ил.

58. Кильчевская Е.В. От изобразительности к орнаменту.— М.: Наука, 1968. -208 е.: ил.

59. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М. : Наука, 1990.- 103 с.

60. Крюкова В. Зороастризм. Спб.: Азбука - классика, 2005. - 288с.

61. Кубе А.Н. История фаянса. Берлин, 1923. -161 с.:ил.

62. Кузьмина Е.Е. В стране Кавата и Афрасиаба. М.: Наука, 1977. - 147с.:ил.

63. Куликан Уильям. Персы и мидяне. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. - 223 с.

64. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Главный редактор и составитель С .Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998. — 640 с.

65. Кучмаева И.К. Древо рода: поиски и находки. М., Государственная академия славянской культуры, 2001. - 77 е.: ил.

66. Кучмаева И.К., Громов М.Н. Культура как способ общения // Труды ГАСК. Вып.2.: Мир культуры, 2000, С. 3-7

67. Кучмаева И.К., Расторгуев В.Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М.: Государственная академия славянской культуры, 2004. - 158с.

68. Кучмаева И.К. Путь к всечеловеку: мир как целое в концепции культуры М.М. Пришвина. М., Государственная академия славянской культуры, 1997. -144с.

69. Гофф, Жак Ле. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. М., Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

70. Гофф, Жак Ле. Интеллектуалы в Средние века / Пер. с фр.-2-e изд. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 160 с.

71. Лич Эдмунд. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в антропологии. Пер. с англ. — М.: Издательство «Восточная литература» РАН, 2001. — 142 с.

72. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982-480 с.

73. Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. М.: Издательство Иностранной литературы, 1958. - с.408.

74. Луконин В.Г. Древний и раннесредневековый Иран. М.: ГРВЛ, 1987. -296 с.

75. Луконин В.Г. Искусство древнего Ирана. // История иранского государства и культуры. М., Наука 1971. - с. 203-249.

76. Маркарян Э. С. Очерки истории культуры. — Ереван: Изд. АрмССР, 1968.-209 с.

77. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983.- 189 с.

78. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., Наука, 1982.-238 е.: ил.

79. Мец А. Мусульманский Ренессанс. М.: ВиМ, 1996. - 544 с.

80. Миллер Ю. Искусство Турции М.: Искусство, 1965. - с.312.:ил.

81. Михайлов A.B. Языки культуры: Учебное пособие. М.: Языки русской культуры, 1997. - 209 с.

82. Мусульманские праздники и обряды,- М., Леном, 2002. -176 с.

83. Научные сообщения Государственного музея Востока. Вып.ХХУ. М.: Компания Спутник+, 2002. - 336с:ил.

84. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А.Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Издательство «МИР ИДЕЙ», АО АКРОН. 1995,- 432 с.:ил.

85. Овчарова Т. Зарафо. Рукопись, 1983. с. 38.

86. Орбели И.А. Мусульманские изразцы. Петербург: Государственный Эрмитаж, 1923. - 28с.

87. Орнаменты. Стили. Мотивы / Емшанова Н. А., текст Ворончихин Н. С. -Издательский дом «Удмуртский университет», ил. Даун К. Кельтские узоры/Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Ниола 21-й век", 2004. - 352 е.: ил.

88. Очерки искусства Средней Азии. М., Искусство, 1982. -228 е.: ил.

89. Пархоменко И.Т., Радугин A.A. Культурология в вопросах и ответах. -М.: Центр, 2001.-c.418.

90. Пещерева Е.М. Гончарное производство Средней Азии. M.-JL: Издательство академии наук СССР, 1959. - с.397.:ил.

91. Пещерева Е.М. Свадьба в ремесленных кругах Каратага // Семья и семейные обряды у народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1978.-С. 176-188.

92. Пиотровский М.Б. О мусульманском искусстве. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2001 . - 148 е.: ил.

93. Пугаченкова Г.А., Ремпель Л.И. Очерки искусства Средней Азии. М.: Искусство, 1982. - 215 е.: ил.

94. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт Пресс, 2011.-332 с.

95. Пропп В.Я. Русская сказка. М.: Лабиринт Пресс, 2011. - 384 с.

96. Пропп В.Я.Сказка, эпос, песня. М.: Лабиринт, 2007. - 350 с.

97. Расинэ О. Орнамент всех времен и стилей. Т. 1-2. М., Белый город, 2007.-719 е.: ил.

98. Рахимов М.К. Народные традиции в современной художественной керамике Узбекистана. М., Наука, 1964. - с. 10.

99. Ремпель Л.И. Искусство Среднего Востока. М., Искусство, 1978. - 298 е.: ил.

100. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1988. - 784 с.

101. Сенигова Т.Н. Керамика городища Туркестан из верхнего строительного горизонта (XII-XVII вв.) //Археологические памятники Казахстана. Алма-Ата, Наука Казахской ССР, 1978. - С.105-123.

102. Сенигова Т.Н. Орнаментальные узоры на керамических сосудах VI-IX веков.// В глубь веков (археологический сборник). Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1974. - С.87-99.

103. Дервиз Г., Жадова Л., Жданко И., Митлявский Д. Современная керамика народных мастеров Средней Азии. М.: Советский художник, 1974. - 236с.: ил.

104. Соколова Т.М. Орнамент — почерк эпохи. JI., Искусство, 1972. — 174 е.: ил.

105. Стирлен А. Искусство ислама. М.: Астрель, 2003. - 319 е.: ил.

106. Сугай JI. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX -— начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. -М.: ГАСК, 2000. с.39-53.

107. Сухарева O.A. Пережитки демонологии и шаманства у равнинных таджиков. //Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. М., Наука, 1975.-С.107-134.

108. Сухарева O.A. Сузани: среднеазиатская декоративная вышивка. М.: Вост. лит., 2006. - 159 е.: ил.

109. Тайлор Э. Б. Первобытная культура: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.-573 с.

110. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

111. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1964. -с.559.

112. Труды азербайджанской археологической экспедиции. T.II, 19561960гг. М-Л.: Наука, 1965. - 289с.

113. Ульченко Н.Ю., Мамедова Н.М. Особенности экономического развития современных мусульманских государств (на примере Турции и Ирана). -М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. 228 с.

114. Фрай Р. Наследие Ирана. М.: Вост. лит., 2002 - 463 с.

115. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М.: ACT, 2010. -767 с.

116. Хозяйственно-культурные традиции народов Средней Азии и Казахстана. Сборник. -М., Наука, 1975. -302с.

117. Шишкин Г.В. Глазурованная керамика Согда. Ташкент: Фан, 1979. -211 е.: ил.

118. Шпенглер О.Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -М.: Мысль, 1993.-663 с.

119. Шукуров Ш. Искусство средневекового Ирана. М.: Наука, 1989 . -248с.: ил.

120. Щапова Ю.Л. Византийское стекло. Очерки истории. М., Издательство МГУ, 2004. - 288с.: ил.

121. Элиаде М. Аспекты мифа/ Пер. с фр. М.: Инвест-ППП, 1996. -240с.

122. Элиаде М. Священное и мирское/ Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.

123. Элиаде М. Священные тексты народов мира / Пер. с англ. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.-624 с.

124. Эльмира Г. Орнамент-воплощение мира и неба. Электронный ресурс. URL: http :// www. sanat. orexca.com/ru s/archi ve/3 -4-05/ornament. shtml (дата обращения: 25.01.2011).

125. Фаворский B.A. Об орнаменте. Декоративное искусство СССР, 1963, №7. С.23-26.

126. Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Издательство СГУ,1999.- 198 с.

127. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Акад. Проект,2000.-458 с.

128. Фокина Л.В. Орнамент. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 172 е.: ил.

129. Фромм Э. Душа человека М.: Республика, 1992. - 373 с.

130. Фромм Э. Забытый язык. М.: ACT, 2010г. -320 с.

131. Хогарт У. Анализ красоты/Пер.с англ. — СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2010.— 224 е.: ил.

132. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

133. Юнг К.Г. Человек и его символы. -М.: Мир, 1996. 310 с.

134. Юнг К .Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. -304 с.

135. Allan J. Islamic Ceramic. London and New York: Oxford, 1991.

136. Bahrami Mehdi. Gurgan Faiences. Cairo, 1949.

137. Contemporary Iranian pottery. -Tehran, 2001.

138. Contemporary pottery of Iran.Tehran pottery of Iran. -Tehran, 1992.

139. Contemporary pottery of Iran. Tehran, 1996.

140. Errol Manners. Ceramics source book. London.: Grange book, 1997.

141. Ethnic jewellery from Africa, Asia and Pacific islands (the Rene van der Star Collection). The Pepin press, Amsterdam and Singapore, 2002.

142. Fehervari G. Pottery of the Islamic world. Kuwait: Tareq Rajab Museum, 1998.

143. Gimbutas M. The Language of the Goddess. San Francisco: Harper & Row, 1989.

144. Gimbutas M. The God and Goddesses of Old Europe: 7000-3500 B.C. -London: Thames and Hudson, 1974.

145. Gimbutas M. The Temples of Old Europe // Archaelogy. 1980.Vol.33. №6.P.41-50.

146. Kalter,J and Pavaloi, M.,ed.,Uzbekistan. Heirs to the Silk Road -London, 1997.

147. Kalter,J,Aus Steppe und Oase. Bilder turkestanisher Kulturen.- London, 1983.

148. Karimi F. , Kiani M.Y. Iranian pottery of the Islamic period. -Tehran, 1364.

149. Kawami Trudy. Ancient Iranian ceramics. New York, Harry N.Abrams, 1992.

150. M.Y.Kiani. Iranian pottery. -Tehran, 1978.

151. Kordmahini Helen . Glass from the bazargan collection. Iran National Museum, 1994.

152. Lu, Peter J., and Paul J. Steinhardt. "Decagonal and Quasi-crystalline Tilings in Medieval Islamic Architecture." Science 315 (2007): 1106-1110.

153. Lane Arthur. Islamic Pottery from the Ninth to the Fourteenth Centuries A.D. Faber & Faber, 1956.

154. Lane Arthur. Early Islamic Pottery: Mesopotamia, Egypt and Persia. -London, 1947.

155. Manners E. Ceramics source book. London, 1997.

156. Quchiani E. Inscriptions on Nishabur pottery. Reza Abbasi Museum, Tehran, 1986.

157. Scientific Reseach on Historic Asian Ceramics. Washington,Smithsonian Institution, 2009.

158. Pope A.U. Survey of Persian Art, Prehistoric Times to the Present. -London and New York: Oxford University Press, 1958.

159. Watson O. Persian luster-painted pottery: The Rayy and Kashan styles. The Oriental Ceramic Society, 1974.

160. Watson O. Minai enamel painting: Iran late 12-th-early 13lh century.In Ceramics from Islamic lands, 363-72. London.: Thames & Hudson, 2004.