Традиции русской классики в творчестве В.С. Маканина 1980-1990 годов: Ф.М. Достоевский, М.А. Булгаков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Паниткова, Елена Валерьевна

• Паниткова, Елена Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Паниткова, Елена Валерьевна

Введение

Глава I. Традиции Ф.М. Достоевского в прозе B.C. Маканина. Феномен двойничества»

§ 1. Проблема «двойничества» в контексте творчества Ф.М. Достоевского

§ 2. «Генетическое двойничество» в романе Ф.М. Достоевского

Братья Карамазовы» и произведениях B.C. Маканина («Гражданин убегающий», «Голубое и красное», «Отставший», «Утрата»)

§ 3. Исторический аспект «двойничества». «Легенда о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского и повесть B.C. Маканина «Стол, покрытый сукном жграфином посередине»

Глава II. Реальность и фантастика в произведениях М.А. Булгакова и B.C. Маканина

§ 1. Проблема соотнесенности реальности и фантастики

§ 2. Завуалированная (неявная) фантастика и способы ее создания в повести М.А.Булгакова «Дьяволиада» и рассказе В.С.Маканина

Сюр в Пролетарском районе»

§ 3. Социокультурная реальность и фантастика в романе М.А.Булгакова

Мастер и Маргарита» и в произведениях В.С.Маканина «Лаз»,

Андеграунд, или Герой нашего времени»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции русской классики в творчестве В.С. Маканина 1980-1990 годов: Ф.М. Достоевский, М.А. Булгаков»

Творчество Владимира Семеновича Маканина (род. в 1937 г.) составляет одну из интересных и ярких страниц современной литературы. Лауреат престижной премии Букера (1996) за повесть «Стол, покрытый сукном и с графином посередине» и Государственной премии в области литературы и искусства за роман «Андеграунд, или Герой нашего времени» и повесть «Кавказский пленный», писатель признан ведущими литературными критиками - А. Агеевым, Л. Аннинским, Н. Ивановой, А. Латыниной, А. Марченко, И. Роднянской, Л. Сараскиной, И. Соловьевой и другими - «одним из ярчайших лидеров отечественной словесности» (45,6), что, без сомнения, имеет серьезное основание.

Значительный вклад в изучение поэтики маканинской прозы внесли публикации исследователей: А.Агеева, В. Бондаренко, Н.Ивановой, М. Липовецкого, С.Пискуновой, В.Пискунова, И. Роднянской; диссертационные исследования авторов: Мотыгина С. Ю. «Поэтика В.С.Маканина» (1997), Переваловой В. «Проблема автора в русской литературе 1970-1980-х годов» (1998), Дмитриченко Е.В. «Проза позднего Маканина (в контексте антиутопических тенденций 20 в.)» (1999), Чуряевой Т.Н. «Проблема абсурда в прозе Маканина 1980-х-начала 1990-х годов» (2000), в которых особое внимание уделялось проблемам сюжета и выражения авторской позиции, анализу отдельных произведений, а также некоторым частным вопросам поэтики. В статьях и диссертациях указанных авторов отражена серьезная научная работа по изучению творчества Маканина. Однако, чем более мы углубляемся в художественный мир писателя, тем более неизученных вопросов мы обнаруживаем. К их числу относится вопрос о традициях русской классики в творчестве писателя.

Проблема традиций и новаторства приобретает особую остроту на переломном этапе развития искусства, каковым явился период 1980-1990-х годов 20в. В условиях кризиса современного общества, когда разрушились прежние ценностные понятия, основы прежней морали и принципы общественной жизни, именно в творчестве современных писателей, в частности В.Маканина, происходит возврат к традициям гуманистического искусства, утверждение нравственных основ, и в этом немалую помощь писателю оказывает обращение к русской классике.

Понятие традиции мы выводим, опираясь на разные источники. По мнению польского социолога Е.Шацкого, традиция есть «комплекс всех связей настоящего с прошлым»(239,217), это не пассивное восприятие наследия прошлого, а сознательный выбор элементов этого наследия. В.Е. Хализев считает, что традиция «осуществляет избирательное и инициативное овладение наследием во имя его обогащения и решения вновь возникающих задач (в т.ч. художественных»))^ 134,1089). Исследователь подчеркивает роль традиций в развитии литературы, которые «неизменно воздействуют на творчество писателей, составляя существенный и едва ли не доминирующий аспект его генезиса» (там же). Исходя из определений, мы выводим следующие принципы, которые лежат в основе традиции: усвоение достижений прошлого и переработка их с учетом исторической ситуации, культурной парадигмы и индивидуальных свойств художника, который эти достижения усваивает.

В произведениях Маканина (повести«Лаз», эссе «Квази», романе «Андеграунд, или Герой нашего времени») возникают эпизодические, но всегда содержательные упоминания Маканиным Достоевского. Имя классика 19 века встречается в контексте размышлений современного автора о спасительной роли русской литературы (повесть «Лаз»), о феномене тоталитарной власти и личности диктатора в 20 веке, таящей в себе опасности (эссе «Квази»), о проблеме преступления и наказания применительно к ситуации 20 века (роман «Андеграунд, или Герой нашего времени»).

Указания на связь творчества Маканина с Достоевским мы наблюдаем в отдельных рецензиях на современную прозу, в частности на роман Маканина «Андеграунд.», где отмечена творческая перекличка по проблеме преступления и наказания применительно к нынешней ситуации, когда «тема Достоевского приобрела пространственность, как бы раздвинулась и усложнилась» и «драма Расколь-никова, изящно выписанная Достоевским, кажется чуть ли не пастушеской пасто-ралью»( 144,2). Название отдельных глав романа Маканина также указывает на связь с творчеством Достоевского. Об этом пишет А. Латынина: «Глава «Двойник» трактует столь волновавший Достоевского феномен «двойничества»: преуспевший писатель Зыков — возможный вариант судьбы Петровича, талантом они равны, а удачу решил случай; «Братья встречаются» — парафраз главы «Братья знакомятся» из «Карамазовых»( 118,12).

По мнению А.Архангельского, в романе Маканина «Андеграунд.», «как у Достоевского, нет ничего сюжетно предрешенного, читатель должен насторожиться и ждать всяческих событийных неожиданностей»(20,180). Исследователь проводит параллель между образами главных героев произведений Достоевского («Преступление и наказание») и Маканина. «Несостоявшийся Раскольников (Петрович) сам для себя становится Порфирием (тоже Петровичем) — он нуждается в исповеди, он должен кому-нибудь признаться в содеянном, покаяться» (20,181).

Эти наблюдения над прозой Маканина представляют для нас особый интерес. Речь идет о выявлении генетической связи творчества Маканина с великим предшественником.

Сопоставление М.А. Булгакова и B.C. Маканина вполне уместно и тем более оправданно, что писатели принадлежат к одной сложной и противоречивой эпохе прошлого столетия, их сближает «одиночество» в литературе. Творческие поиски уводили М. А. Булгакова за границы идеологизированного искусства. Писатель не мог войти в мир допустимой литературы, и «придворные критики» с легкостью объясняли причины его изоляции. Например, профессор A.A. Метченко с позиции советской идеологии разъяснял, что произведения Булгакова «уступают по глубине и верности изображения советской действительности произведениям, написанным с позиции социалистического реализма» (147,202). Это подтверждало невозможность для М.А.Булгакова оказаться в числе классиков советской литературы.

Подобно Булгакову, современный автор Маканин испытал все сложности конфликта «писатель и власть». Писатель Ю. Буйда запечатлел так образ своего современника: «Дебютировавший более тридцати лет назад, на долгое время «отставленный» от литературы (ну, не печатали — и все), не вписавшийся ни в какие литгруппировки, семь последних лет оставшийся без отдельных изданий и почти никогда не дававший газетных интервью,. Владимир Маканин наконец-то получил признание. Едва ли не со времен маканинского дебюта в 1965 году критиков смущала «отдельность» писателя: не советский, но и не антисоветский, не «городской», но и не «почвенник», да и в диссидентах никогда не числился. Всегда сам по себе. Если не печатали, занимался наукой (вообще-то и первая книга была научная) или преподавал в Литинституте. И писал, писал, постепенно, но неуклонно эволюционируя от традиционного реализма к лабораторным экспериментам и даже фантастике, наконец, в «Андеграунде» синтезировав многолетние художественные искания в некое странное, яркое, раздражающее, жестокое, страшное це-лое»(46,4).

Как и Булгакова, Маканина отличало желание сохранить целостность своего мироощущения, автономию художественного творчества. В одном из интервью писатель сказал: «. я подавляю в себе потребность высказывать свои суждения по поводу процессов, происходящих в литературе, поскольку в настоящее время они в значительной степени приобрели характер борьбы между литературными группировками, и у меня нет желания вмешиваться в этот процесс»(93,143).

Творчество Маканина 1990-х годов в ходе сопоставительного анализа с произведениями Булгакова свидетельствует, как на новом уровне писателем используется принцип «завуалированной фантастики».

Проблема соотнесенности реальности и фантастики в прозе писателя стала объектом внимания критики 1990-х годов. Сложность, неоднозначность маканинского художественного мира подчеркивает Т. Чуряева. Исследователь отмечает, что Маканин создает образ бытия как «внебытия», реальности, «застрявшей где-то в промежутке между бытием и небытием». Этот мирообраз строится «на грани реальности, фантастики, натурализма и гротеска, позволяющего совмещать несовместимое: верх и низ, духовность и телесность, жизнь и смерть, упорядоченность и стихийность» (236,5).

Сравнительный анализ произведений Маканина, Достоевского и Булгакова дает возможность глубже познать творчество каждого из рассматриваемых художников, «в своеобразии которых совершенно немыслимо разобраться на основании анализа лишь его собственных произведений» (228,13).

В диссертационной работе рассматриваются разные аспекты творчества Маканина. В первой главе прослеживаются традиции Достоевского в прозе Маканина, центральной является проблема «двойничества», во второй - проблема другая: соотнесенность реальности и фантастики, решается она на материале произведений Булгакова и его последователя. На наш взгляд, эти художники повлияли на Маканина и способствовали развитию разных сторон его дарования. С одной стороны, психологическая глубина человеческой личности, свойственная Достоевскому, с другой, - масштабность видения, присущая Булгакову.

Поскольку ориентир был на Достоевского и Булгакова, мы берем произведения Маканина 1980-1990-х годов, в которых традиции Достоевского и Булгакова нашли наибольшее отражение.

Рассмотрение традиционных для литературоведения проблем: компаративистики, места традиций в литературе нового времени, взаимодействия художественных методов в творчестве одного из самых ярких художников современности -Владимира Семеновича Маканина определяет актуальность исследования.

Научная новизна работы. Творчество В.С.Маканина, на которое обращено серьезное внимание в литературоведении (статьи А.Агеева, Л.Аннинского, А.Архангельского, Т.Блажновой, А.Бочарова, Н.Ивановой, А.Латыниной, М.Липовецкого, С. Пискуновой, В.Пискунова, И.Роднянской, К.Степаняна и других), не рассматривалось с точки зрения проблемы, заявленной в диссертации. Если по вопросу традиций Достоевского в творчестве Маканина еще имеются отдельные наблюдения и выводы исследователей, то в сопоставлении с Булгаковым Маканин не рассматривался. Сопоставительный анализ произведений конкретных авторов помогает выявить принципы взаимодействия художественных методов: реализма, модернизма, постмодернизма.

Объект исследования - проблематика и поэтика прозы Маканина 19801990-х годов 20 века, а также Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Предмет исследования — творчество B.C. Маканина 1980-1990-х годов, в частности мотив «двойничества» и принцип «завуалированной фантастики» в творчестве Маканина и его предшественников - Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных исследователей: Т.В. Адорно, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, М.Я. Ермаковой, В.Я. Кирпотина, Г.Б.Курляндской, Ж.Ф.Лиотара, Д.С. Лихачева, Ю.В. Манна, О.Н.Осмоловского, С. и В. Пискуновых, В.Я. Проппа, Ю.И. Селезнева, Я. Свежего, И.С.Скоропановой, Т.Г.Струковой, Чжон Мак Лэ, "Е.Шацкого, В.Е.Хализева.

Методы исследования. Историко-функциональный метод с элементами сравнительно-типологического анализа, структурно-семантический метод анализа текста.

Цель работы - выявить специфику функционирования в прозе Маканина традиции русской классики, прежде всего традиций Достоевского и Булгакова, определить особенности художественного метода, проблематики, поэтики B.C. Маканина.

Цель определила следующие задачи:

1. Рассмотреть вопрос о художественном методе B.C. Маканина.

2. Определить сферу влияния Достоевского и Булгакова на творчество B.C.

Маканина.

3. Выявить особенности индивидуального усвоения писателем художественных завоеваний прошлого.

4. Осмыслить своеобразие творчества Маканина и рассмотреть его в контексте прозы 20 века.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Традиции русской классики творчески используются писателями конца

20 века, в частности писателями, - в творчестве которых ярко выражены постмодернистские тенденции, к числу которых относится В. Маканин.

2. В творчестве В.Маканина можно найти прямое и опосредованное обращение к русской классике, ориентацию на преемственность художественных образов и элементов поэтики классической литературы.

3. При сопоставлении с Достоевским прослеживаются существенные изменения такого элемента поэтики, как «двойничество». Если у Достоевского феномен «двойничества» следует рассматривать в психологическом и философском аспектах, то у Маканина - на генетическом и историческом уровнях. ф 4. С прозой Булгакова Маканина сближает прежде всего использование завуалированной фантастики», но в современном - постмодернистском - варианте: фантастики, исходящей из реальности.

Теоретическое изучение существенных особенностей художественного метода, B.C. Маканина, выявление их своеобразия в процессе сравнительного анализа составляет теоретическую значимость работы.

Практическая значимость диссертации. Наблюдения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке курса русской литературы 20 в., при чтении спецкурсов по проблемам компаративистики, традиций русской классики в литературе нового времени, в творчестве B.C. Маканина.

Апробация работы. Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы XX-XXI веков и истории зарубежной литературы, кафедры истории русской литературы XI-XIX веков Орловского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях в Орле и Воронеже, на заседаниях научного объединения аспирантов, в опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем работы - 173 страницы. Список литературы включает 250 на-именованиий.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Паниткова, Елена Валерьевна

Заключение

Исследование творчества современных писателей в аспекте проблемы «традиция-новаторство» всегда актуально, так как, с одной стороны, помогает раскрыть направление художественного поиска, вне которого немыслим большой художник, с другой - указывает на связь писателей нового времени - авангардистского толка в том числе - с литературной традицией, с классиками русской литературы.

В данной диссертационной работе творчество В.С.Маканина 1980-1990-х годов рассматривается с учетом особенностей и своеобразия художественного метода писателя.

Вопрос о художественном методе В.С.Маканина не может быть решен однозначно. Следует согласиться с исследователями, которые находят в творчестве писателя свидетельства принадлежности его к постмодернизму. В то же время нельзя упускать из виду несомненную глубинную связь писателя с традициями отечественной классики. Исследования показали, что художественный метод Ма-канина синтетичен, что его проза 80-90-х годов 20 века при всей новизне содержания и поэтики является продолжением литературы реализма и модернизма, и это не противоречит связи с постмодернизмом, который в настоящее время стремится выйти из им же созданной системы, в нем «все явственнее ощущается тоска по традиции» (Т.Струкова). С другой стороны, постмодернисты - это художники, которые не забывают «переписывать» и «прорабатывать» современность со всеми ее изъянами» (Ж.Ф.Лиотар). Тяга к традиции и «проработка» современности нашли свое место в творчестве Маканина.

Влияние постмодернизма у Маканина ощущается прежде всего на уровне поэтики, а на содержательном уровне наблюдается тяготение к реалистической концепции действительности, хотя и здесь есть определенные признаки постмодернизма - децентрализация, деидеологизация, трагедийность мироощущения.

Используя приемы постмодернизма, Маканин в то же время обращается к элементам неоклассической, романтической, реалистической, символистской поэтики. Следует говорить о взаимопроникновении и взаимообогащении эстетических систем в творчестве этого писателя. Постмодернизм проявляет себя у Маканина в специфическом - российском - варианте, возвращая гуманистическое измерение реальности, ставя в центр человеческую судьбу, начиная «кредо новой культуры» со слова «верю» (вопреки западному «не верю»).

Ставя вопрос о традиции, следует обратиться прежде всего к традиции Ф.М.Достоевского и М.А.Булгакова - писателей, оказавших значительное влияние на творчество нашего современника. Многомерность мировидения В.С.Маканина, нашедшая отражение как в художественном методе, так и в проблематике, поэтике его творчества, обусловила возможность усвоения и художественного пересоздания им традиций таких разных писателей, как Ф.М. Достоевский и М.А. Булгаков. Для писателя, объектом внимания которого стала противоречивая, прошедшая через многие обретения и утраты личность героя-современника, одинаково близкими и востребованными в творчестве оказались и идея «обожения» Достоевского, и демонизм булгаковского мирочувствования.

Прямые указания на связь В.Маканина с Ф.М.Достоевским содержатся как в произведениях самого писателя (например, в повести «Лаз», эссе «Квази», романе «Андеграундрили Герой нашего времени»), так и в откликах на них литературоведов и критиков (А.Архангельского, К.Степанян, А.Латыниной, А.Марченко и других).

Главное «связующее звено» критики усматривают в сходстве концепций че

V. ловека: Маканин, как и Достоевский, «отслеживает не прочность натуры, не здравый смысл, а непредсказуемость психических реакций, поступков, чувств, мыслей», «всматривается, вслушивается в людей крайности» (А.Марченко), открывает самые глубинные и драматические коллизии самосознания личности. Наиболее плодотворным методом раскрытия внутреннего мира психологически неоднозначной личности является исследование феномена «двойничества».

Слово «двойник» бытовало в литературе задолго до Достоевского, который, однако, придал ему новое значение - психологического (или психопатического) свойства, имея в виду образ, порожденный отстранением человека от самого себя. В таком ключе феномен «двойничества» представлен в образах Голядкина («Двойник»), Версилова («Подросток»). В «Преступлении и наказании» «двойни-чество» существует в разных ипостасях: помимо «собственно-раздвоения», широко используется система внешних «двойников», как «темных», так и «светлых» а также «проекции возможной линии жизни» («проекцией жизни» Раскольникова является Мармеладов -С.Штильман). Другое толкование «двойничества» связано с личностью самого Достоевского: в его героях видели «собственных двойников» писателя, приписывали автору философию «человека из подполья».

При существующей «расплывчатости» толкования «двойничества» в литературоведении выделяются два основных аспекта: психологический, связанный с раздвоением души человека, и философский, предполагающий создание параллельных образов, назначение которых - выявление обратной стороны идеи, пропагандируемой героем. Вариантом первого - психологического - «двойничества» является сцена свидания Ивана Карамазова с чертом, вариантом второго - сочетание образов Ивана Карамазова и Смердякова.

Психологический и философский аспекты «двойничества» создают эффект пространственно-временного охвата действительности, через трагическое состояние личности у Достоевского раскрывается состояние всего человечества. Глобальный масштаб типизации достигается писателем за счет постижения им сущности мирового бытия и исторического состояния через философско-этическое сознание героя. Героем такого типа у Маканина является Геннадий Павлович, писатель, романтик по складу души («Отставший»), его «двойником» становится человек «реальной жизни» - Василий, мотив «отставания» делает двойником Геннадия его отца. Генетически связующим началом представителей разных поколений является память, и одно из ее проявлений в повести - легенда о Лешке-золотоискателе. В повести «Утрата», как и во многих других, просматривается стремление автора «прорваться «от быта к бытию». -

Типологической чертой реализма Достоевского является также синтез социально-политического, морально-этического, общечеловеческого планов повествования. В связи с этим вполне логично выводится еще один аспект «двойничества» - генетический, дальнейшее развитие которого происходит в творчестве В.Маканина.

Отцы и дети» - одна из главных тем творчества Маканина, представленная в его произведениях двумя «моделями»: «случайное семейство» и «семейственное жизнепонимание». Сходны образы отцов «случайных семейств» - Федора Павловича Карамазова и Павла Алексеевича Костюкова («Гражданин убегающий»).

Повести Маканина «Голубое и красное», «Отставший», «Утрата» можно рассматривать как единое композиционное поле, реализующее общую задачу -фиксировать проживание жизни человеком во времени. Здесь реализована идея Достоевского о «прекрасных впечатлениях детства», которые во многом формируют личность, ее духовное начало. В повести «Голубое и красное» происходит «открытие мира» маленьким мальчиком, постижение неразрывной связи с землей, домом, семьей. Модели «случайного семейства» противопоставлена модель «семейственного жизнепонимания». Раскрыть духовную жизнь ребенка помогают яркая метафоричность, цветопись, «цветопись звука», контраст, другие стилевые приемы, широко используемые Маканиным.

Исторический аспект «двойничества» у Достоевского и Маканина раскрывается путем сопоставления «Легенды о Великом инквизиторе» и повести «Стол, покрытый сукном и графином посередине». Если в «Легенде.» «дана целая философия истории, сокрыты глубочайшие пророчества о судьбе человечества» (Н.Бердяев), то в повести Маканина действительность середины 20 века послужила проверкой состоятельности пророчеств Достоевского и подтвердила его мысль о социализме как античеловечном, казарменном строе. Достоевский и Маканин вскрывают механизм уничтожения инакомыслия: церковный суд и государственные общественные организации действуют с одинаковой жестокостью, прикрываясь теми же теориями и лозунгами, совершают изощренное насилие над личностью. Как и Достоевский, Маканин представляет историю разрушения личности под давлением приписываемой ей вины.

Традиция взаимодействия реального и фантастического с целью раскрытия глубинного, непостижимого, тайного, имевшие место в литературе 19 века - в творчестве Пушкина, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, продолжена в творчестве Ма-канина. Особенно близким ему из предшественников в этом плане оказывается Булгаков.

С одной стороны, созданный Булгаковым художественный мир соединяет в себе реальность и фантастику, конкретно-бытовой и философские планы, и это сближает его с немецкими романтиками, с Гоголем, с другой - своеобразие булга-ковской фантастики сближает его творчество с модернистской прозой. «Модерным ископаемым» назвал «Дьяволиаду» Булгакова Е.Замятин. В прозе Маканина, в частности, в произведениях «Сюр в Пролетарском районе», «Лаз», «Андеграунд, или Герой нашего времени» легко узнаются булгаковские архетипы, предстающие в новой исторической обстановке и в новом качестве.

Булгаков и Маканин используют в своем творчестве вид «завуалированной» фантастики. В «Дьяволиаде» Булгакова фантастическое рождается на грани реального и абсурдного. Бытовая травма - ожог глаза - приводит к тому, что Короткое перестает видеть мир в его целостности, далее повествование о фантастическом переходит в форму сна, и непонятно, вызвано ли это сновидение откровением «другой жизни» или «переработкой» реальной информации. Возникает параллелизм фантастической и реально-психологической концепции образа. В повести Булгакова «мистицизм связан не столько интересом к нечистой силе как к таковой., сколько к мистике каждодневного быта». Формы проявления ирреального, необычного в повести многообразны: «колдовские» знаки, необычное поведение предметов, оборотничество, дорожная путаница и неразбериха, непроизвольное движение персонажей (танец) и др. Но далее «снятие тайны» происходит с помощью реально- причинных объяснений, что возвращает героя в действительность.

Во многом сходным образом соотнесено фантастическое и реальное в рассказе Маканина «Сюр в Пролетарском районе». Само название является развернутой метафорой мира, застывшего, унифицированного, где система подавляет индивидуальность. Возникший в начале рассказа образ огромной руки символизирует весьма реальную вещь - утрату собственного «я», когда то, что было «я» человека, выходит из-под контроля, обращается против него. В рассказе, как и у Булгакова, нет персонифицированной ирреальной злой силы, она - фантастическое перевоплощение реальности.

У Маканина, как у Булгакова, имеют место различные формы проявления фантастического: «прямая» фантастика (человека ловила его рука) сменяется завуалированной, неявной: рука существует и в натуральном виде, и в качестве изображения на плакате, рука снится герою, та же рука в сознании героя является воплощением рока, судьбы. В итоге герой, слесарь Коля, привыкает к страшным проявлениям «сюра», они становятся необходимыми элементами реальной жизни. Мир социалистической действительности разрушается вторжением алогизма, становится страшным и трагичным. Подобное изображение действительности характерно для искусства соц-арта. Как и в предыдущих произведениях, для выражения сюрреалистического содержания Маканин синтезирует, предлагает новые художественные формы, приемы.

Уже заявленные принципы сопоставления Булгакова-Маканина лежат в основе анализа романа «Мастер и Маргарита» и повестей «Лаз», «Андеграунд или Герой нашего времени». Фантастика у Булгакова и Маканина, основываясь на мифологии, дает картину выморочной действительности, сгущенное изображение которой порождает фантастические образы.

Гиперреальность, созданная на основе тотальной идеологии, лишенная идеала, провоцирует на создание фантастического. Трагическая судьба Мастера и его шедевра - в центре романа Булгакова. У Маканина показана судьба писателя в брежневские времена, литературная жизнь этого времени вполне сопоставима с МАССОЛИТовской компанией у Булгакова. Герой повести Маканина Петрович проходит те же испытания, что и Мастер: непризнание литературной братией, изгнание из творчества, из дома. Фантастически-реальный образ «общажников» у Маканина сопоставим с образами обитателей «нехорошей квартиры» у Булгакова. Так же остро - на грани фантастики и реальности - стоит «квартирный вопрос».

В повести «Лаз» Маканин, опять же следуя за Булгаковым, создает две реальности, мифологическую и реальную, условно соединяя их «узким проходом», «лазом», через который можно проникнуть из одной в другую. Жизнь «подземелья» и жизнь «верха», интеллекта и животных инстинктов противопоставлены и соединены в одно целое. Подземный город, куда Ключарев проникает, чтобы «отдышаться», «оплодотвориться хаосом различных мнений», становится реально-мифологическим пространством. Герой Маканина, как и Мастер, вступает в полемику с литературой официоза, противостоит ей и тем писателям-отступникам, которые променяли талант на благополучную жизнь.

Судьба Мастера очевидным образом связана с судьбой Булгакова, то же можно сказать о Маканине и его герое, который сохранил свою обособленность, привычку оставаться в стороне от литературного процесса, духовная, творческая свобода сближает судьбы автора и его героя. В отличие от булгаковского Мастера, Петрович не хочет смириться со временем, с обстоятельствами, стремится отстоять свое «я».

Мир как текст» - ключевая формула постмодернизма, определяющая характер художественных приемов и средств, а также особенности содержания, сюжетостроения. У Маканина реальность стала текстом: сюжет убийства, сюжет спасения, сюжет непризнания писателя, трагедия «маленького человека» - обыгры-ваются имевшие место в литературе ситуации и образы; мир «интеллектуально переполнен», и ситуации, порождаемые реальностью, те же, что уже были, но только мельче, глупее, обыденнее, - показатель ощущения постмодернистского писателя. Все это мы находим у Маканина, но элементы того же мироощущения можно найти и у Булгакова. Как «текст в тексте» выстраивается модель мироздания у Булгакова и у Маканина, отсюда нечеткость категории авторства.

У Булгакова социальный абсурд так силен, что превосходит любые замыслы темной силы, у Маканина все же имеет место гармонизирующее начало, которое воплощает метафора «открытой двери».

Таким образом, традиции русских классиков, Достоевского и Булгакова, выходят в творчестве современного писателя В.С.Маканина на новый уровень, основные параметры которого обусловлены исторической ситуацией, культурным состоянием общества и своеобразием дарования такого яркого художника, как Владимир Маканин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Паниткова, Елена Валерьевна, 2004 год

1. Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени. М. 1999.

2. Маканин В. Голоса. Голубое и красное. Отставший // Маканин В. Отставший М. 1988.

3. Маканин В. Квази // Новый мир. 1993. №7.

4. Маканин В. Лаз. Утрата. Стол, покрытый сукном и с графином посередине // Маканин В. Лаз. М.1998.

5. Маканин В. Гражданин убегающий //Маканин В. Избранное. М. 1987.

6. Маканин В. Сюр в Пролетарском районе // Маканин В. Удавшийся рассказ о любви. М. 2001.

7. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Роман в 4-х частях с эпилогом // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 14,15. Л. 1972.

8. Достоевский Ф.М. Двойник // Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 1. Л. 1972.

9. Достоевский Ф.М. Письма. Т. 1-4. М. Л. 1928-1959.

10. Ю.Достоевский Ф.М. Достоевский Ф.М. Публицистика. Письма // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. Т.18-30. Л. 1972 -1990.

11. П.Булгаков М.А. Дьяволиада. Роковые яйца // Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т.2. М. 1989.

12. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т.5. М.1989.

13. З.Булгаков М.А. Письма // Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т.5. М.1989.

14. Агеев А. Истина и свобода. В. Маканин: взгляд из 1990 года // Литературное обозрение. 1990. № 9.

15. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М. 2001.

16. Андреевская М.И. «О Мастере и Маргарите» // Литературное обозрение. 1991. №5.

17. Аннинский Л. Структура лабиринта: Владимир Маканин и литература «срединного» человека// Знамя. 1986. №12.

18. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.- Л. 1967.

19. Арбан Д. «Порог» у Достоевского (тема, мотив и понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. Л. 1976.

20. Архангельский А. Где сходились концы с концами. Над страницами романа В. Маканина «Андераунд, или Герой нашего времени» // Дружба народов. 1998. №7.

21. Аскольдов С.А. Психология характеров у Достоевского // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. М. Л. 1924.

22. Афанасьев А.К. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 3. М.1869.

23. Бабович М. Поэма «Великий инквизитор» //Русская литература. 1984. №2.

24. БартР. Семиотика. Поэтика. М. 1989.

25. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса // Литературно-критические статьи. М.1986.

26. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М. 1986.

27. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1979.

28. Бегалиева Е. Г. Смысловое целое героя современной прозы: (А. Ким, В. Маканин, Р. Киреев) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. Донецк. 1992.

29. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 11. М. 1953.

30. Белкин A.A. Читая Достоевского и Чехова. М. 1973.

31. Белкин A.A. Братья Карамазовы (социально-философская проблематика) // Белкин A.A. Творчество Достоевского. М.1959.

32. Белов C.B. Ф.М. Достоевский. М. 1990.

33. Белый А. Арабески. М. 1911.

34. Белый А. На рубеже двух столетий. М.1989.

35. Берг М. О литературной борьбе // Октябрь. 1993. №2.

36. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. Т.2. М.1994.

37. Бердяев H.A. Русская идея // Самопознание. Харьков. 1999.

38. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. М.1998.

39. Берковский Н. О «Братьях Карамазовых»// Вопросы литературы. 1981. №3.

40. Блажнова Т. Другой // Книжное обозрение. 1998. 24 июня.

41. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М. 1991.

42. Бондаренко В. Время надежд // Звезда. 1986. № 8.

43. Бочаров А. Мчатся мифы, бьются мифы // Октябрь. 1999. №1.

44. Бочаров А. На реке с быстрым течением // Дружба народов. 1984. №1.

45. Буйда Ю. Маканин в «Известиях» // Известия. 1998. 2 июня.

46. Буйда Ю. Ход Маканина // Известия. 1998. 26 мая.

47. Булгаков С.Н. Иван Карамазов в романе Достоевского «Братья Карамазовы» как философский тип // О Великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М.1992.

48. Бурсов Б. Об изучении реализма // Проблемы реализма в русской литературе 19 в. JI.1961.

49. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М. 1940.

50. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». JI. 1977.

51. Видинеев Н.В. Об условности в искусстве // Вопросы философии. 1963. № 10.

52. Виноградов В.В. История слов. М.1994.

53. Волошин М. Лики творчества. Л. 1989.

54. Волынский А. Человекобог и Богочеловек // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов.М.1990.

55. Вулис. А.О. О романе « Мастер и Маргарита». М. 1991.

56. Генис А. Беседа третья: прикосновение Мидаса // Звезда. 1999. №7.

57. Гессен Е. Вокруг Маканина, или Штрихи к портрету // Грани. 1991. № 11.58.Гоголь H.B. Нос. М.1922.

58. Гофман Э.Т.А. Крейслериана. Новеллы. М. 1990.

59. Гребенка Е.П. Двойник // Избранные произведения. Киев. 1954.

60. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.1925.

61. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л. 1959.

62. Гуральник У. Достоевский и современность // Новый мир. 1971. №8.

63. Даль В. Савелий Граб // Полное собрание сочинений: В 9 т. Т.2. Петербург-Москва. 1897.

64. Дмитриченко Е.В. Проза позднего Маканина (в контексте антиутопических тенденций 20 в.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. С.-Петербург. 1999.

65. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л. 1978.

66. Долинин A.C. Достоевский и другие. Статьи и исследования о русской литературе. Л. 1989.

67. Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 5 т. Ч.З. М.1997.

68. Евнин Ф. Достоевский и воинствующий католицизм 1860-1870-х годов (к генезису «Легенды о Великом инквизиторе») // Русская литература. 1967. №1.

69. Евнин Ф. Об одной историко-литературной легенде (повесть Достоевского «Двойник») // Русская литература. 1965. № 3.

70. Егорунин А. Без надежды // Литературная Россия. 1992. 17 января.

71. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе 20 в. М. 1973.

72. Ермакова М.Я. Традиции Достоевского в русской прозе. М. 1990.

73. Ермилов В. Достоевский. М.1956.

74. Ермилова Е. В. Теория и образный смысл русского символизма М.1989.

75. Ермолинский С. О Михаиле Булгакове // Театр. 1966. №9.

76. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М. 1988.

77. Жуков А. Мера ответственности // Маканин В. Место под солнцем. М. 1984.79.3амятин Е. Избранные произведения. М.1990.

78. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // Борозды и межи. М. 1916.

79. Иванов В. Труды и дни. 1912. №1.

80. Иванова К Очень предварительные итоги: В. Маканин // Литературная учеба. 1981 .№1.

81. Иванова Н. Портрет и вокруг // Иванова Н. Точка зрения. О прозе последних лет. М.1988.

82. Иванова Н. Случай Маканина // Знамя. 1997. №4.

83. Ильин И.А. О демонизме и сатанизме. Собр. соч.: В 10 т. Т.6. М. 1996.

84. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М. 1998.

85. Ильин И.П. Постмодернизм // Словарь терминов. М. 2001.

86. Интервью Петера Ролберга с Владимиром Маканиным // Маканин В. Один и одна. М. 1991.

87. Интервью, данное Владимиром Маканиным Янушу Свежему // Pisarze nowi, zapomniani i odkrywani na no wo. Katowice. 1996.

88. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? М.1974.

89. Камю А. Бунтующий человек. М. 1990.

90. Кантор В. Антихрист или Вражда к Европе // Октябрь. 2000. №1.

91. Кантор В. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. М. 1983.

92. Каплан В. Топография современной русской фантастики // Новый мир. 2001. №9.

93. Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова. М.1976.

94. Касаткина Т. В поисках утраченной реальности // Знамя. 1997. №3.

95. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. М.1996.

96. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М.1986.

97. Кедров К. Премия Букера Владимиру Маканину// Литературная газета. 1995. № 15.

98. Кирпотин В. Мир Достоевского. М. 1983.

99. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родина Раскольникова. М. 1986.

100. Клейман Р.Я.Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. М.1985.

101. Клейман Р.Я. Травля загнанного зверя (эволюции мотива от Достоевского к русской литературе 20 в.) // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Новгород. 1991.

102. Ключевский В.О. Курс русской истории.Ч.1 // Сочинения: В 9 т. Т.1. М. 1987.

103. Конышев Е.А. Просветительские и романтические традиции в творчестве Тургенева. Орел. 1993.

104. Коробова М.М. Двойник семантический неологизм Достоевского?// Русская речь. №5.2001.

105. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М. 1962-1978.

106. Крепе М. Булгаков и Пастернак как романисты: Анализ романов «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго». Энн Эрбор. Ардис. 1984.

107. Кудрявцев Ю.Г. Бунт или религия. О мировоззрении Ф.М. Достоевского. М. 1969.

108. Курицын В. Очарование нейтрализации // Литературная газета. 1992. 11 марта.

109. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура//Новый мир. 1992. №2.

110. Курляндская Г.Б. Толстой и Достоевский (проблема метода и мировоззрения писателей). Тула. 1986.

111. Лакшин В.Я. Мир Михаила Булгакова // Булгаков М.А. Собр. соч. в 5 т. Т.1. М.1989.

112. Латынина А. Легко ли убить человека? //,Литературная газета. 1998. 29 апреля.

113. Латынина А.Н. Достоевский и экзистенциализм // Достоевский художник и мыслитель. М. 1972.

114. Лаут Р. К вопросу о генезисе «Легенды о Великом инквизиторе» // Вопросы философии. 1990. №1.

115. Лаут Р. Философия Достоевского. М.1996.

116. Левина-Паркер М. Смерть героя // Вопросы литературы. 1995. № 5.

117. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Монограф. Свердловск. 1982.

118. Лейдерман Н.Л^Л^оветдкий М.Н^РсШдение русского постмодернизма //'У / / / ^^

119. Лейдерман^Н.Л., Липовецкзи'М.Н. Современная русская литература: В 3 кн. Кн.2. М. 2Ö01.

120. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Рождение русского постмодернизма // Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3 кн. Кн.З.М. 2001.

121. Леонтьев К.Н. Над могилой Пазухина. Избранное. М.1993.

122. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане // О Великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М.1992.

123. Лермонтовская энциклопедия. М.1981.

124. Лиотар Ж.Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература. 1994. №1.

125. Липовецкий М. Закон крутизны // Вопросы литературы. 1991. № 11/12.

126. Липовецкий М. Изживание смерти // Знамя. 1995. №8.

127. Липовецкий М. Патогенез, или лечение глухонемоты // Новый мир. 1992. №7.

128. Липовецкий М. Против течения. Авторская позиция в прозе В. Маканина // Урал. 1985. №12.

129. Литературная энциклопедия терминов и понятий // Под ред.Р.Н. Николюкина. М.2001.

130. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л. 1984.

131. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М. 1998.

132. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. М. 1983.

133. Лосский Н.О. История русской философии М. 1991.

134. Лукьянина Г. Момент истины // Литературное обозрение. 1992. №3/4.

135. Мазо Б. Трудные простые истины: О прозе В. Маканина // Север. 1985. №8.

136. Маковский С. На Парнасе «Серебряного века». М. 2000.

137. Манн Ю. Поэтика Гоголя. М. 1978.

138. Марченко А. Запах своей тропы // В. Маканин. Отставший М. 1988.

139. Мелентьева А. Маленькие рецензии на прозаические произведения // http: // www.Bookman.spb.ru (03) Yeiier/Yeiier. HTM.

140. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. М.1995.

141. Меркурьева H.A. Откровение свободы в творчестве Достоевского (на материале романов «Бесы», «Братья Карамазовы»). Орел. 2002.

142. Метченко A.A. О социалистическом и критическом реализме^Мве«ваг^67. №6.

143. Микулич А.И. Наша генетическая память. Современные аспекты антропоге-нетики. Минск. 1987.

144. Михеичева Е.А. О психологизме Леонида Андреева. М. 1994.

145. Михеичева Е.А. Творчество Леонида Андреева в контексте русской литературы начала 20 века. Учебное пособие к спецкурсу. Орел. 1993.

146. Мотыгин С. Ю. Поэтика Маканина // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. Волгоград. 1997.

147. Мотылева Т.О реализме и художественной условности // Вопросы литературы. 1958. №8.

148. Муравьев В. Русский Фауст // В.Ф. Одоевский. Последний квартет Бетховенам. 1987.

149. Нейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк под ред. проф. 3. Фрейда // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М. 1994.

150. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов 20 в. Минск. 1998.

151. Новиков В. О художественной правде //Художественная правда и диалектика творчества. М. 1988.

152. Одоевский В. Русские ночи. Л. 1975.

153. Осмоловский О.Н. Ф.М. Достоевский и русский роман 19в. Орел. 2001.

154. Перевалова В. Проблема автора в русской литературе 70-80-х годов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологическ^на-ук. Волгоград. 1998.

155. Переверзев Ф.В. Творчество Достоевского. М.1984.

156. Петров В. Загадка Мастера // Встреча. 2003. №3.

157. Пискунова С., Пискунов В. Все прочее литература // Вопросы литературы. 1988. №2

158. Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии^М. 1960.

159. Погорельцева A.B. Проблема детства в творчестве Ф.М. Достоевского // Советская педагогика. 1991. № 12.

160. Полоцкая Э.А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова // Достоевский и русские и русские-дисатели. М. 1971.

161. Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М. 1990.

162. Попов П.С. «Я» и «Оно» в творчестве Достоевского. М. 1928.

163. Пригожин И. Переоткрытие времени //Вопросы философии. 1989.№8

164. Пропп В.Я. Морфология сказки. М. 1969.

165. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. JI. 1974.

166. Пушкарева Д.С. Детские эпизоды в художественных произведениях и публицистике Достоевского // Ф.М. Достоевский и H.A. Некрасов. JI.1974.

167. Роднянская И. Незнакомые знакомцы. К спорам о героях В. Маканина // Новый мир. 1986. № 8.

168. Роднянская И. Сюжеты тревоги: Маканин под знаком «новой жестокости»//I1. Новый мир. 1997. №4.

169. Роднянская И.В. «Братья Карамазовы» как завет Достоевского // Роднянская И.В. Художник в поисках истины. М. 1989.

170. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе: Опыт критического комментария // Мысли о литературе. М.1989.

171. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. Эстетика. Теория и творчество // Литературное наследство.Т.83. М.1971.

172. Самвелян Н. О прозе Владимира Маканина // Маканин В. Река с быстрым течением. М. 1983.

173. Самойлова Т.В. Система двойников в романе Ф.М. Достоевского» Братья Карамазовы» // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Новгород. 1991.

174. Сараскина Л. Поэма о Великом инквизиторе как этико-философская импровизация на заданную тему // Достоевский в конце 20 в. М. 1996.

175. Свежий Я. Владимир Маканин. Штрихи к портрету// Pisarze nowi, zapomniani i odkrywani na nowo. Katowice. 1996.

176. Свежий Я. Творческий путь В. Маканина // Slavia Orientalis. 1996. №3.

177. Свинцов В. Вера и неверие: Достоевский, Толстой, Чехов и другие // Вопросы литературы. №5.1998.

178. Селезнев Ю. В мире Достоевского. М.1980.

179. Серафимова В.Д. Метафорический язык произведений B.C. Маканина // Русская речь. 2002. №2.

180. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.1972.

181. Скорино Л. П.П. Бажов // Полн собр. соч. в 3 т. Т.1. М. 1976.

182. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литератур^: новая философия, новый язык. Минск. 2000.

183. Словарь литературоведческих терминов. М.1974.

184. Словарь русского языка АН СССР: В^т. Т. 1. M. 1981.

185. Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. Т.З. М.1991.

186. Слонимский А. Мастерство Пушкина. М. 1959.

187. Современная западная социология. Словарь. М.1990.

188. Соколов Б. Булгаков. Энциклопедия. М. 2003.

189. Соколов Б.В. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита». Очерк творческой истории. М.1991.

190. Соловьев Б.И. Блок и Достоевский // Достоевский и русские писатели. М. 1971.

191. Соловьев B.C. Краткая повесть об Антихристе // Антихрист. М. 1995.

192. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь // О христианском единстве. М. 1994.

193. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского. М. 1979.

194. Соловьева И. Натюрморт с книгой и зеркалом: О прозе Владимира Маканина // Маканин B.C. Повести. М. 1988.

195. Солоухина О. Образ художника и время. (Традиции русской литературы в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита») // Москва. 1987. №3.

196. Степанов H.JI. Антоний Погорельский // А. Погорельский «Двойник или Мои вечера в Малороссии».М.1960.

197. Степанова Т.А. Тема детства в творчестве Достоевского // Вестник Московского университета. Июль-август. Серия № 9.1982.

198. Степанян К. Кризис слова на пороге свободы // Знамя. 1999. №8.

199. Степун Ф. Мысли о России // Новый мир. 1991. №6.

200. Струкова Т.Г. Цивилизационный генотип литературы Запада // Литературный процесс и судьбы цивилизации XX века // Под ред. А.Б. Удодова. Воронеж. 2002.

201. Тарасов Б. Достоевский и современность // Москва. 1989. №5.

202. Тарасов Б.Н. Детство в творческом сознании русских писателей //Литература в школе. № 4.1995.

203. Татауров П. Когда слепой ведет слепого // Литературная Россия. 1994. 28 января.

204. Толковый словарь русского языка // И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М. 2001.

205. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.1 // Под ред. Д.Н. Ушакова. М. 1935-1940.

206. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.-Л. 1928.

207. Топоров В. Вакансия писателя. О новом романе Владимира Маканина // Культура. 1998. 11-17 июня.

208. Тынянов Ю.Н. Подпоручик Киже // Собр. соч. в 3 т. Т.1. М.- Л. 1959.

209. Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев (типологическая общность и родовое своеобразие). Курск. 1981.

210. Утехин Н.П. Исторические грани вечных истин // Вопросы литературы. 1968. №6.

211. Ухтомский A.A. Письма // Новый мир. 1977. №1.

212. Фарбер Л.М. О единстве традиции и новаторства (Тема «двойника» у Достоевского и Горького) // Вопросы русской и зарубежной литературы. Куйбышев. 1962.

213. Фрадкин И. О художественных течениях 20 в., о реалистической условности и исторической конкретности» //Проблемы соцреализма. М. 1961.

214. Франк С.Л. Легенда о Великом инквизиторе // О Великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М. 1992.

215. Франк С.Л. Проблема «христианского социализма» // Новый мир. 1990. №4.

216. Фрейд 3. Толкование сновидений. М.1999.

217. Фридлендер Г.М. Наследие Достоевского и наша современность // Русская литература. 1981. №4.

218. Фридлендер. Г.М. Достоевский и мировая литература. Л. 1985.

219. Фриндлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л. 1964.

220. Фриндлендер Г.М. Эстетика Достоевского // Достоевский-художник и мыслитель. М. 1972.

221. Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала 20 в. // Русская словесность. 1997. №1.

222. Храпченко М.Б. Н.Гоголь. Литературный путь. М. 1984.

223. Храпченко М.Б. Достоевский и его литературное наследие // Коммунист. 1971. № 16.

224. Храпченко М.Б. Л.Толстой как художник. М., 1963.

225. Чернышева В.А. Природа фантастики. Иркутск. 1984.

226. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. М. 1963.

227. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М. 1988.

228. Чуковская Л. Процесс исключения. М.1990.

229. Чжон Мак Лэ. О жанровой структуре романа Булгакова «Мастер и Маргарита»// Русская литература. 1998. №4.

230. Чуряева Т.Н. Проблема абсурда в прозе Маканина 1980-х начала 1990-х гг. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. Новосибирск. 2000.

231. Шапошникова О.В. Об условности в искусстве // Филология. 5. М.1977.

232. Шаравин A.B. Городская проза 70-80-х годов XX века. 4.1. Брянск. 2000.

233. Шацкий Е. Утопия и традиция.М. 1990.

234. Шерпе К.Р. От модернизма к постмодернизму. Некоторые тенденции развития западногерманской литературы и культурной индустрии в 80-е годы /ЛУеппа1ег Векг. 1991.- 37.-№ 3.

235. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. М^. 1957.

236. Штильман С. Без права на единственность или еще раз о проблеме двойниче-ства // Литература. Первое сентября. 1999. №12.

237. Щенников Г.К. Художественное мышление Ф.М. Достоевского. Свердловск. 1978.

238. Щербина В. Актуальные проблемы современного лиературоведения.М. 1961.

239. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». М. 1989.

240. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. 1996. №8.

241. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991.№1.

242. Яблоков Е.А. Художественный мир М. Булгакова. М.2001.

243. Якимович А. О лучах просвещения и других световых явлениях (Культурная парадигма авангардизма и постмодерна) // Иностранная литература. 1994.№1.

244. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М. 1983.