Традиции миротворчества у чеченцев и народов Дагестана (XIX - начало XX вв.): сравнительно-исторический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Дендиев, Умархажи Мухадинович

• Дендиев, Умархажи Мухадинович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дендиев, Умархажи Мухадинович

Введение.

Глава I. Социально-экономические и культурные взаимоотношения народов Чечни и Дагестана в историческом прошлом.

§ 1. Социальные отношения и принципы самоуправления.

§2. Экономические и торговые взаимоотношения.

§3. Культурные взаимоотношения.

§4. Традиции гостеприимства и куначества народов Чечни и Дагестана в прошлом.

Глава II. Традиции миротворчества по наиболее острым социальным конфликтам народов Чечни и Дагестана: сравнительносопоставительный анализ.

§ 1. Особенности характера чеченцев и дагестанцев.

§2. Маслаат (машар) — самобытная форма разрешения острых социальных конфликтов у народов Чечни и Дагестана.

§3. Разрешение конфликтов по ранениям.

§4. Конфликты, связанные с женщиной, и их разрешение.

§5. Традиции мирных взаимоотношений: проблемы и их разрешение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции миротворчества у чеченцев и народов Дагестана (XIX - начало XX вв.): сравнительно-исторический анализ»

Войны, ссоры, соперничество и другие многообразные формы противоборства - все это проявления конфликтов, столкновений субъектов, чьи интересы и цели пересекаются. Так было в прошлом, так, скорее, будет в перспективе и, по сути, всю историю человечества можно представить в виде бесконечной череды конфликтов.

Этот феномен во все времена привлекал внимание мыслителей, которые совершали многократные попытки создать модель общественного устройства или взаимодействия, основанную на гармонии интересов и бесконфликтности. Практика доказала утопичность подобных проектов и проблема заключается не в том, чтобы разрешить все конфликты, а в том, чтобы минимизировать их деструктивные последствия и адекватно воздействовать на различные проявления конфликтов.

В середине XX в. конфликтология как самостоятельная научная дисциплина выделилась в* Западной. Европе1 и многие исследователи смирились с тем фактом, что конфликт также характерен для людей, как творчество и стремление к прогрессу и т.д. Конфликт является «нормальным» фактом общественной жизни, а его выявление и позитивное разрешение и составляет часть прогресса.

Конфликтность — это важная сторона взаимоотношений людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. «Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни; выявление и развитие конфликта в целом' полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов»2.

1 Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. 2-е издание. М., СПб., Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Самара, Киев, Харьков, Минск, 2003. С. 12.

2 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995. С. 3-4.

Серьезное изучение конфликтов привело к созданию в начале 90-х годов XX в. нового научного направления в России — конфликтологии, которая также имеет исключительную практическую значимость в смысле миротворчества. Поэтому конфликтология как научно-практическая область знания утвердилась в России сравнительно недавно и только теперь получает адекватное своему значению широкое распространение. Конфликтология способствует повышению культуры общения и психологической устойчивости людей. Эта область исследования предлагает наличие знаний, ставших неотъемлемым элементом человековедческих технологий^ без которых трудно понять историю народов в прошлом и настоящем.

А11туальность темы исследования

Тема -конфликтов, а также методы и способы их разрешения для российского общества; в свете происходящих демократических изменений, имеют особую актуальность в том, что конфликты и способы их разрешения во взаимоотношениях людей занимали и занимают особое место. Для народов Северного Кавказа и, в частности,-Чечни и Дагестана тема миротворчества (которая, является неотъемлемой частью конфликтологйи), тем более актуальна, что данный регион на протяжении последних столетий периодически потрясают локальные и региональные конфликты.

Конфликтного потенциала на Кавказе в традиционном прошлом также было достаточно много. Так, для горцев этот потенциал больше был обусловлен малоземельем и, вообще, ограниченностью материальных ресурсов. Наряду с этим фактором оскорбление личной, тухумной (чеч.-тукхум) или общинной чести и достоинства на Кавказе носило еще больший конфликтный потенциал с соответствующими тягостными последствиям^' -для участников конфликта. В этом отношении в предлагаемом исследовании очень важно проследить взаимоотношения двух соседних северокавказских народов комплексно, выявляя при этом частные и особенные аспектыразвития этих народов.

Эти и многие другие аспекты конфликтных взаимоотношений способствовали становлению соответствующих форм и методов, миротворчества у северокавказских народов, которые исторически проживали примерно в одинаковых природно-географических, общественно-экономических и социально-политических условиях. В этом отношении исторически близки между собой были народы Чечни и Дагестана.

В^ исследуемый период,, в XIX — начале XX в., Чечня и Дагестан неоднократно становились центром, где. разворачивались события Кавказской войны 20-50-х годов XIX в. и бурных событий конца XX -начала XXII века. Поэтому ретроспективный; взгляд в прошлое народов, Чечни и Дагестана в плане историко-сравнительного анализа конфликтогенных условий, а также методов^ разрешения, конфликтов; на наш- взгляд, будет иметь не только научное, но № практическое значение для развития современных, перспективных взаимоотношений« этих и других народов Северного Кавказа.

Научная новизна

Проблема изучения традиций миротворчества у народов Северного Кавказа вообще; вайнахских: (чеченского и ингушского) и дагестанских народов, в частности, в историческом плане является менее.разработанной и поэтому можно отметить, что1 в исторической литературе отсутствуют специальные работы, посвященные этой; проблеме; Мало того, для сравнительно-сопоставительного анализа необходимо иметь разработки по каждой народности в качестве основы для анализа. В этом отношении в дагестанской историографии, необходимо- отметить наличие немногочисленных разработок по данной; проблеме, в том числе монографию Магомедсалихова Х.Г. «Традиционные формы разрешения конфликтов у аварцев в XIX — нач. XX в.». (Махачкала, 2003). В то же время совершенно отсутствуют какие-либо разработки, не говоря о монографическом исследовании по данной проблематике относительно чеченского этноса, что определяет научную новизну разрабатываемой проблемы и актуализирует ее.

Цели и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования- является дать сравнительно-сопоставительную характеристику миротворческих традиций народов Чечни и Дагестана в хронологических рамках XIX-начала XX в., а также выявить общее и особенное в них.

В рамках поставленной цели определены следующие основные задачи:

• - проследить причинно-следственную, обусловленность, хозяйственноэкономических взаимосвязей вайнахских и дагестанских народов*в историческом прошлом;

• исходя; из конкретно-исторических условий XIX - нач. XX в. в вайнахском и дагестанском обществах, определить основные конфликтогенные факторы;

• попытаться выявить основные сходства и различия ментальных особенностей .чеченцев и дагестанцев на сопредельной территории;

• определить обусловленность хозяйственно-экономических и культурных связей двух народов взаимовыгодными условиями;

• проследить миротворческие традиции двух- народов по ■> наиболее острым социальным конфликтам (убийства, поранения, похищения женщйн*и'т.д.), а также выявить общие и особенные черты в них;

• обобщить результаты-исследования и представить их в развернутом > виде в заключительной части исследования.

Объект исследования - традиции миротворчества народов Чечни и Дагестана (XIX - начало XX века).

Предмет исследования — сравнительно-исторический анализ традиций миротворчества у народов Чечни и Дагестана в XIX - начале XX века, носителями которых выступают конкретные люди со свойственными им этнопсихологическими особенностями.

Структура диссертации ч'

Диссертационная работа состоит из введения, двух взаимосвязанных и взаимодополняемых глав и заключения. Первая глава состоит из четырех параграфов, а вторая — из пяти; такая структура предопределена материалом по теме исследования; К работе также приложены библиография по теме исследования и список принятых сокращений. Предлагаемая структура работы подсказана в процессе систематизации, и анализа источников и литературы;

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Дендиев, Умархажи Мухадинович

Заключение

По результатам данного исследования мы пришли к следующим выводам и заключению; '

Социальные отношения; в том числе и; вопросы, касающиеся* миротворчества, в обществе обусловлены уровнем его экономического развития. Будучи экономически взаимосвязаны, народы Северного Кавказа; поддерживали между собой тесные торгово-экономические и культурные связи; через торговлю, что способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению культур. Прилегающие друг к другу районы Чечни; и Дагестана в исследуемый период имели . много сходных черт в экономическом и социальном отношениях. Однако в силу сложившихся природно-географических условий горцы Дагестана в сравнении с;горцами Чечни были менее материально обеспечены. . Сельское хозяйство в горном-Дагестане носило- раздробленный, характер и техника1 его стояла- ниже уровнем относительно соседней Чечни; Голодные годы в Северном и Среднем Дагестане были; частым явлением;, что было обусловлено периодическими засухами,, сложным географическим рельефом местности и т.д. Местное население нуждалось« в сырьевых сельскохозяйственных ресурсах Чечни. •

Значительное число конфликтов в. обществе: происходило на почве дефицита материальных ресурсов, в. том числе земельных угодий и соответственно нарушения поземельных границ. В Дагестане таких конфликтов , наблюдалось значительно больше; чем в относительно благополучной Чечне. В Чечне для профилактики;таких конфликтов» при; разделе земли устраивались угощения- на границе, т.е. заручались, поддержкой , свидетелей. В Дагестане же не; выдавали девушек в соседнее селение, чтобы, тем: самым-.земельный участок; наследуемый; ею, не: переходил в другой джамаат. . .

Разница в экономической деятельности способствовала развитию торгово-экономических; связей между, исследуемыми народами. Торговые центры традиционно сложились как в Чечне, так и в Дагестане. Такие рынки существовали в Анди, Кизляре, Эндери, а на территории Чечни и Ингушетии — в селениях: Чечен-аул, Старый Юрт, Брагуны, Гудермес и т.д.

Торговля носила в основном меновый характер. Дефицитным продуктом в меновой торговле чеченцев и ингушей была соль, которую они получали из владений Шамхала Тарковского. Из Дагестана в чеченские аулы поступали ювелирные изделия, металлическая посуда, керамика и т. д. Через. Дагестан в Чечню и Ингушетию шли восточные товары: шелковые ткани, пряности и т.д.

Культурному взаимовлиянию между народами Чечни и Дагестана в XIX - начале XX вв. способствовали также хозяйственно-экономическая деятельность, которая способствовала передаче трудовых навыков, обмену навыков по совершенствованию техники производства и т.д. Наряду с обменами в сфере экономики и культуры происходило взаимовлияние в духовной области. Население Чечни ислам переняли от дагестанцев и многие религиозные деятели Чечни получили образование в Дагестане.

Значительный прогресс произошел в культурном обмене между чеченским и дагестанскими народами в период существования единого теократического государства — «Имамат».

Торгово-экономические и культурные связи способствовали взаимопроникновению и взаимообогащению народов Чечни и Дагестана, в том числе обмену миротворческими традициями.

Гостеприимство и куначество у вайнахских и дагестанских народов имеет древние традиции и обусловлены социально-экономическими, торговыми, морально-этическими, религиозными и другими причинами и факторами.

Являясь одной ^ из форм искусственного родства, гостеприимство сближало людей, проживающих в разных регионах и, тем самым, вносило психологический комфорт и благополучие во взаимоотношения не только 149 . • ; внутри общества, но и между представителями разных народностей. Во многих случаях институт гостеприимства способствовал сохранению жизни канлы и мирному разрешению конфликтов по убийствам.

Для- понимания природы конфликтов- большое значение имеет характер и ментальные особенности народа, которые у исследуемых народов во многом были обусловлены природно-географической средой их проживания, методами и способами социализации личности, востребованностью физической; силы и • иными сопутствующими обстоятельствами. Так; честь-и достоинство ^ исследуемых народов стояли на самом высоком уровне, из-за покушения на которую могли происходить и происходили межличностные конфликты.

Чувство социальной справедливости также: было сильно развито у : исследуемых народов,, что было обусловлено многими: факторами; в числе которых основное место занимал дефицит материальных благ.

Вспыльчивость и необузданность характера на фоне всеобщего вроружения! мужского - населения пагубно сказывалось на; общественных взаимоотношениях и являлось одним из конфлик гогенных факторов.

Наиболее одиозные антиобщественные деяния в джамаатах находили , не только моральное осуждение, но таких, членов подвергали остракизму, что носило назидательный, характер' и, тем самым;, регламентировала взаимоотношения в обществе. '

Такие: острые социальные конфликты, в обществе, как убийство, поранение,- похищение женщин разрешались путём; посреднического вмешательства третейских, судей: Эта. процедура- получила название маслаат, или у чеченцев машар. Соблюдение «маслаата>>' у чеченцев й£ дагестанцев не имело принципиальных различий; но в то: же: время, имела свои специфические особенности. Так,, у чеченцев материальную компенсацию с убийцы - «дият» при примирении не брали, мотивируя это тем,, что рни не продают своего- человека. И в то же время большое внимание уделяли моральной компенсации.

Маслаат (машар) — это посреднический суд, где наибольшую активность представляли авторитетные представители общества: духовные лидеры, уважаемые представители джамаата, снискавшие себе репутацию безупречных в морально-нравственном отношении и т.д.

У исследуемых народов было принято кровную вражду обращать в молочное родство путем прикосновения губами канлы к груди матери убитого. Завершающей стадией примирения было угощение пострадавшего тухума стороной канлы.

Если состоялось примирение со всеми ее атрибутами, то сила ее была безупречна. Нарушителя маслаата можно было безвозмездно лишить жизни или же он подвергался остракизму.

Маслаат (машар) соблюдали при поранении или похищении женщин, но в гораздо упрощенной форме. Раненый всегда лечился за счет поранителя.

Большую актуальность при разрешении конфликтов представляла мораль и нравственность. В качестве посредников могли выступать именно в морально-нравственном отношении безупречные представители. Были целые селения, которые обладали репутацией безупречных, где решались наиболее важные спорные вопросы. Таким селением в Чечне был Мааста, а в Дагестане таких селений было несколько — Зубутль, Цада, Кища и т.д.

Конфликтов на этнической почве между чеченским и дагестанскими народами в исследуемый период не наблюдается. Однако конфликты на экономической и в частности территориальной почве в отдельных случаях имели место, но они нахс^дили разрешение: до присоединения к России — посредством народной дипломатии, а после присоединения - на основе российских законов, и с учетом местных условий. И в то же время поземельные конфликты с еще большим успехом могли вспыхнуть и вспыхивали внутри горских обществ и это были реалии исследуемого времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дендиев, Умархажи Мухадинович, 2010 год

1. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899.

2. Адаты Даргинских обществ. // Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып.VIL Тифлис, 1874.

3. Адаты общества Каралал. (Сост. Магомедсалихов Х.Г.). Махачкала, 2003. С. 19

4. Адаты Цекубского общества.// Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. (Составитель Хашаев Х.-М.). М.: Наука, 1965.

5. Из истории права народов Дагестана. (Составитель Омаров A.C.) Махачкала, 1968.

6. Материалы по истории Дагестана и Чечни. (Сост. Бушуев С.К., P.M. Магомедов P.M.). Махачкала, 1940.

7. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. (Составитель Хашаев Х.-М.) М.: Наука, 1965.

8. Свод решений, обязательных для жителей Андалальского округа.// Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. (Составитель Хашаев Х.-М.). М.: Наука, 1965.

9. Статистические сведения о Кавказских горцах, состоящих в военно-народном управлении. // Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып. I. Тифлис, 1868.

10. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв. (Составитель Айтберов Т.М.) в 2-х ч. Часть I. Махачкала, 1999.

11. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв. Ч. II. Махачкала, 1999.

12. Дирр. А. Об обычном праве кавказских горцев. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН Ф.1. Оп.1. Д.368.

13. Манай Алибек. Адаты кумыков. // Дагестанский сборник. Махачкала, 1927.

14. Записка о правах и преимуществах господствующих групп населения, об адатах и управлении жителей присулакского наибства. По кумыкам и Салатавии. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН Ф. 5. Оп.1. Д. 79.

15. Потоцкий Я. Путешествие по Астраханским степям и по Кавказу. // Аталиков В.М. Наша страна. Нальчик, 1996.

16. Сборник адатов Шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского //

17. Памятники обычного права народов Дагестана ХУН-Х1Х вв. (Составитель1. Хашаев Х-М.). М., 1965.11. ЦГАРД. Ф.4. Оп.2. Д. 3.

18. ЦГА РД. Ф.146. Оп.З. Д.147.

19. ЦГА РД. Ф.146. Оп. 3. Д. 65.

20. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. On. 1. Д. 1245.

21. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5. On. 1. Д. 79.

22. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.5. Оп.1. Д.1658.

23. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 16. On. 1. Д. 1702.1541. Монографии

24. Абдулаев МА. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана. М., 1993.

25. Абдурахман из Газикумуха. Книга воспоминаний. Махачкала, 1997.

26. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане ХУ1-Х1Х вв. М., 1988.

27. Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в XVIII — нач. XIX в. Грозный, 2002.

28. Ахмадов Я.З., Хасмагомадов Э.Х. История Чечни в Х1Х-ХХ веках. М., 2005.

29. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2002.

30. Баранов Х.К. Арабско-русский словарь. М., 1989.

31. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. Нальчик, 1999.

32. Берже А.П. Чечня и Чеченцы. Тифлис, 1859.

33. Булатова А.Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX -начало XX в.) Махачкала, 2000.

34. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских. Махачкала, 1996.

35. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII-начале XIX века. М., 1974.

36. Гамзат Цадаса. Асарал. В 6 томах. Махачкала, 1987. Т. I.

37. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII- первая половина XIX в.). М., 1967.

38. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. Махачкала, 1997.

39. Гаджиева С.Ш. Одежда народов Дагестана. М., 1981.

40. Гатуев К. Зелимхан. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1926.

41. Гамзатова А.Ш. Гостеприимство и куначество у горцев Центрального и Западного Дагестана в XIX- начале XX века. Махачкала, 2008.

42. Дибиров М.А. Сильные и стойкие. Махачкала, 1973.-'.'•:'■' ' 155. . •

43. Дубровин Н- История войны и владьгчества русских на Кавказе. В 6-ти томах, Т. 1. Кн. 1. СПб., 1871.

44. Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчи) III-I тысячелетие до н.э. Грозный, 2009.

45. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

46. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. 2-е издание: М., СПб., Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Самара, Киев, Харьков, Минск, 2003.

47. Еремеев Д:Е. На стыке Азии и Европы. М:, 1980. .

48. История народов Северного Кавказа конец XVIII в.— 1917 г. Ответст. ред. A.JI. Нарочницкий. М.: «Наука», 1988.

49. Казиев Ш.М., Карнеев И.В. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке. М., 2003, С. 179.

50. Ковалевский М: Закон и обычай на Кавказе. Майкоп, 2006. Т.П./

51. Лавров Л.И: Эпиграфические памятники Северного Кавказа;. В 3-х . томах. Т.1.М., 1996.

52. Ладыженский A.M. Очерки социальной эмбриологии. Ростов-наг Дону, 19291 С. 181.

53. Лаудаев У. Чеченское племя; // Сборник сведений.о кавказских горцах. Вып. VI. Тифлис, 1872.

54. Леонтович Р.И. Адаты Кавказских горцев в 2-х томах. Одесса, 1982. Т.1.. ,'■■;.':'■'■''

55. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане. Махачкала, 1969:

56. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала,. 1977.

57. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала,1991. .-■■■

58. Магомедсалихов Х.Г. Маслаат. Традиционные формы; разрешения конфликтов у абарцев в XIX- XX вв. Махачкала, 2003.

59. Магомедсалихов. Х.Г. Культура и традиции народов Дагестана. Учебное пособие для 9-го класса. Махачкала, 2007.

60. Марков Е. Очерки Кавказа. М., СПб., 1889.

61. Мамакаев М. Чеченский тейп в период его разложения. Грозный, 1973.

62. Марковин В.И. В стране вайнахов. М., «Искусство», 1969.

63. Массэ. А. Ислам. М., 1961.

64. Мочульский Н. Война на Кавказе и Дагестане. СПб., 1894.

65. Мухаммед Тахир ал-Карахи. Три имама. Махачкала, 1990.

66. Мусаева М.К. Хваршины. XIX начало XX века. Махачкала, 1995.

67. Народы Дагестана. (Ответственные редакторы: С.А. Арутюнов, А.И. Османов, Г.А. Сергеева) М.: «Наука», 2002.

68. Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. Ингуши, чеченцы, хевсуры, осетины и кабардинцы. Краткий историко-этнографический очерк. М., Л., 1926.

69. Рейнке Н.М. Горские и народные суды Кавказского края. СПб., 1912.

70. Руновский А. Записки о Шамиле. М., 1989

71. Самурский (Эфендиев) Н. Дагестан. М., Л., 1925.

72. Семёнов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.

73. Смирнова Л.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М., 1983. •

74. Унежев К.Х. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев. Нальчик, 2003.

75. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986.

76. Хроника Мухаммед Тахира аль-Карахи. О дагестанских войнах в период Шамиля. Махачкала, 1998.

77. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1961.

78. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. Историко-исторические этюды. М.- Л., 1949.157 Статьи

79. Ахмадов Ш.Б. Взаимоотношения чеченцев с народами Кавказа и Россией в прошлом. //Чеченская республика и чеченцы. История и современность. М.: Наука, 2006.

80. Гашимов Ч.М. Из истории взаимоотношений Дагестана с Чечено-Ингушетией в ХУ1-ХУ1П в. Махачкала, 1982.

81. Воронов Н.И. Из путешествия по Дагестану. // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3.

82. Гамзат Цадаса. Адаты о браке и семье аварцев в XIX — нач. XX в. // Памятники обычного права народов Дагестана XVII — XIX в. (Составитель Хашаев Х-М.). М., 1965.

83. Гамзат Цадаса. Моя биография //Избранные стихи. Махачкала, 1997.

84. Гусейнов Г. «Али Каяев: неизвестные подробности» // Дагестан. 2. Махачкала, 2004.

85. Дмитриев В.А. Концептуальное пространство традиционной культуры и пространственное поведение народов Северного Кавказа. //Северный Кавказ. Человек в системе социокультурных связей. (Ответственный редактор Карпов Ю.Ю.). СПб., 2004.

86. Дмитриев В.А. Способы преодоления насилия в традиционном обществе горских народов Северного Кавказа. //Адат. Традиции и современность. (Главный редактор и составитель Дмитриев В.А.) Тбилиси-Москва, 2003.

87. Зелькина А. Ислам в Чечне до российского завоевания. //Народы Кавказа. М., 2002.

88. Караулов Основы мусульманского права // Сб.научных статей. Ставрополь, 1991.

89. Карпов Ю.Ю. Общество-лидер-власть // Северный Кавказ. Человек в системе социокультурных связей. СПб., 2004.

90. Карпов Ю.Ю. Горско-Кавказский социум в структурированной модели мира. //Северный Кавказ. Человек в системе социокультурных связей. (Ответственный редактор Ю.Ю. Карпов) СПб, 2004.

91. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним. //ССКГ. Вып. 1. Тифлис, 1868.

92. Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев Аварского племени. // ССКГ. Тифлис, 1870. Т. III.

93. Магомедов P.M. К вопросу о семейной общине в Дагестане. //Труды 2-ой научной сессии Дагестанского филиала* АН СССР. Махачкала, 1949.

94. Норденстамм И.И. Описание Антль-Ратля. //История, география, этнография Дагестана. М., 1958.

95. Омаров А. Как живут лаки. // ССКГ. Вып. 3. Тифлис, 1870.

96. Отчет о работе Московского семинара по проблеме мирного урегулирования конфликтов. М., 1993.

97. О последствиях убийств и поранений между горцами Восточного Кавказа. // ССКГ. Вып. VIII. Тифлис, 1875.

98. Рагимова Б.Р. Кровная месть и женщина в Дагестане (XIX в). // Наука и молодежь. Махачкала, 2000.

99. Сандрыгайло И.Я. Предисловие // Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899.

100. Толерантность как фактор стабильности в традиционных общинах горских евреев. // Четырнадцатая ежегодная Международная междисциплинарная конференция по иудаике. Тезисы. М., 2007.

101. Устройство Салатавского «общества», салатавские обычаи и порядки. // Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв. (Составитель Айтберов Т.М.) в 2-х Ч. Часть I.

102. Ярычев Н.У. Толерантность в этнической культуре чеченцев и дагестанцев //Исторические связи народов Дагестана и Чечни. Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2006.1601. Список информаторов

103. Абакарова Аймесе 1923 года рождения сел. Алмак Казбековского района Республики Дагестан (далее РД).

104. Абдурахманов Абдурахман 1938 года рожд. уроженец сел. Зубутль, современный Кизилюртовский район РД.

105. Акаева Кистаман 1935 года рожд. сел. Аксай Хасавюртовский район РД.

106. Алхазурова Айна 1940 года рожд. сел. Бетти-Мохк, Ножай-Юртовский район Чеченская Республика (далее — ЧР).

107. Амаев Усман, 1922 года рожд. сел. Махкеты, Веденский район ЧР.

108. Булачов Зайнудин 1932 года рожд. сел. Алмак Казбековский район РД.

109. Гаджимурадов Ражбадин 1922 года рожд. сел. Игьали Гумбетовский район РД.

110. Дадаев Дада 1910 года рожд. сел. Гуни Казбековский район РД.

111. Дадаев Магомед 1934 года рожд. сел. Гертма Казбековский район РД.

112. Дадаев Рамзан 1939 года рожд. сел. Ке-Басу, Шаройский район-ЧР.

113. Джахаева Займан 1934 года рожд. сел. Зандак Ножай-юртовский район ЧР.

114. Зияратов Магомед 1912 года рожд. сел. Игали Гумбетовский район РД

115. Исламова Узлипат 1928- года рожд. сел Игали Гумбетовского района1. РД.

116. Исмаилов Абдулахит 1928 года рожд. сел. Читль Гумбетовский район1. РД.

117. Ильясов Исраил 1919 года рожд. сел. Буни Итум-Калинский район ЧР.

118. Магомедов Абдулахит 1924 года рожд. сел. Шабдух Гумбетовского района РД

119. Магомедов Магомед 1931 года рожд. Сел. Кири Шаройский район ЧР.

120. Магомедов Гусейн 1936 года рожд. сел. Гуни Казбековского района1. РД.

121. Магомедов Усам 1926 года рожд. сел. Махкеты Веденский район ЧР

122. Магомедова Азра 1932 года рожд. сел. Гуни Казбековского района РД.

123. Малачиева Бика 1934 года рождения сел. Гуни Казбековский район РД.

124. Махмаев Абдулла 1925 года рожд. сел. Зандак Веденский район ЧР.

125. Мутуева Умаказипат 1923 года рожд. сел. Дылым Казбековского района РД.

126. Озуева Хасимат 1937 года рожд. сел. Бутри Шаройский район ЧР.

127. Тисаев Абдурахман 1916 года рожд. сел. Гухой Итум-Калинский районч

128. Чупанова Узайнат, 1933 года рожд. сел. Бути, Шаройский район ЧР.

129. Цицалова Бакала, 1932 года рожд. сел. Белгатой, Веденский район ЧР.

130. Шайихмагомедов Абдулхамит 1924 года рожд. сел. Шабдух Гумбетовского района РД.

131. Юнусов Гелани Нохавич, 1933 года рожд. сел. Зандак, Ножай-Юртовский район ЧР.

132. Список принятых сокращений1. Д-Дело1. ГА Государственный архив*

133. ДНЦ Дагестанский научный центр ИИАЭ - Институт истории, археологии и этнографии ИГЭД - История, география, этнография Дагестана Оп - Опись

134. РАН — Российская академия наук РД Республика Дагестан РФ — Рукописный фонд

135. ССКГ Сборник сведений о кавказских горцах Ф - Фонд1. ЧР Чеченская Республика