Традиции комедии дель арте в русской литературе 1900-х - 1930-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Ахмади Абдолмаджид

• Ахмади Абдолмаджид
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ахмади Абдолмаджид

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТРАДИЦИИ КОМЕДИИ ДЕЛЬ APTE В ЛИТЕРАТУРЕ "СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА"

1.1. Востребованность комедии дель арте в русской культуре

1.1.1. XVIII век: приемы комедии дель арте в драматургии А.П. Сумарокова

1.1.2. XIX век: комедия дель арте в балаганном театре

1.2 A.A. Блок: актуализация образов комедии дель арте

1.2.1 Стихи 1902—1906 гг. о персонажах комедии дель арте

1.2.2 Пьеса "Балаганчик" (1906)

1.3 H.H. Евреинов: принцип монодрамы

1.3.1 Обоснование монодрамы

1.3.2 Пьеса "Веселая смерть" (1908)

1.4 Е.Г. Гуро: арлекинада как жизнеотчуждение

1.4.1. Пьеса "Нищий Арлекин" (1909)

1.4.2. Эмоционализм как импрессионизм

1.5 Модель комедии дель арте в поэтике М.А. Кузмина

1.5.1 Мастерство стилизации

1.5.2 Пьеса "Венецианские безумцы" (1912)

1.5.3. Пьеса "Вторник Мэри " (1917)

1.5.4. Обоснование эмоционализма

1.6. Торжество тенденций комедии дель арте в 1910-е годы

1.6.1 Фарсы начала 1910-х годов

1.6.2 Журнал В.Э. Мейерхольда и пьесы В.Н. Соловьева

1.6.3 М.В. Семенко: образ Пьеро в украинской поэзии

2. ТРАДИЦИИ КОМЕДИИ ДЕЛЬ АРТЕ В ЛИТЕРАТУРЕ ПОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ЛЕТ

2.1 Проблемы комедии дель арте в драматургии конца 1910-х - 1920-х годов

2.1.1 K.M. Миклашевский: теория и практика

2.1.2 В.В. Маяковский и принципы комедии дель арте

2.1.3 Приемы комедии делъ арте в драматургии 1920-х годов

2.2 В.Г. Шершеневич: традиции и новаторство

2.2.1 Поиск образа

2.2.2 Проза "Похождения Электрического Арлекина" (1919)

2.2.3 Пьеса "Одна сплошная нелепость" (1922)

2.3 H.H. Евреинов: арлекинада как жизнеутверждение

2.3.1 Теория театра

2.3.2 Пьеса "Самое главное" (1920)

2.4 А.Н. Толстой: сказка как пародия

2.4.1 Пьеро-Блок в повести "Золотой ключик" (1935)

2.4.2 Социокультурный контекст образной системы персонажей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ПРИЛОЖЕНИЕ II

217

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции комедии дель арте в русской литературе 1900-х - 1930-х годов»

ВВЕДЕНИЕ

Согласно научным выкладкам М.М. Бахтина, "все многообразные проявления и выражения народной смеховой культуры можно по их характеру подразделить на три основных вида форм:

1. Обрядово-зрелищные формы (празднества карнавального типа, различные площадные смеховые действа и пр.);

2. Словесные смеховые (в том числе пародийные) произведения разного рода

<...>

3. Различные формы и жанры фамильярно-площадной речи <.. .>

Все эти три вида форм, отражающие - при всей их разнородности - единый смеховой аспект мира, тесно взаимосвязаны и многообразно переплетаются друг с другом"1. Указанные формы синтезировала итальянская 1а соттесНа с1е1Гаг1е.

Актуальность данной работы видится в том, что в сравнительно-типологических исследованиях в России вновь пробудился интерес к комедии дель арте, но ощущается недостаточное знакомство с прежним применением ее приемов, особенно ярко выраженном у писателей первой трети XX века. Связь между архаическим жанром комедии дель арте и модернизмом представляется недостаточно выявленной.

Научная новизна диссертации усматривается во впервые обоснованном своеобразии того или иного писателя в предлагаемых комедией дель арте рамках (или же в переосмыслении ее установок), что позволяет оценить оригинальность его самовыражения и вносит соответствующие коррективы в трактовку творчества. Освоение традиций комедии дель арте в русской литературе впервые представлено с достаточной полнотой, в научный оборот введены архивные источники, и результаты исследования дают возможность конкретизировать характер заимствования.

1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - Изд. 2-е. М.: уд. лит., 1990. - С. 9.

Постановка проблемы в предпринятом исследовании определяется необходимостью изучения русской литературы в связи с использованием ею жанра комедии дель арте. Так, художественная литература в России 1910-х - 1930-х гг. рассматривалась со многих точек зрения, но указанной проблемы касались очень редко, не в должном объеме и без цели определения ее важности и места в истории русской словесности.

Основная задача осуществляемой работы определяется высоким удельным весом поэтики комедии масок в русской литературе первой трети XX столетия, в связи с чем необходимо решение конкретных задач, а именно:

1) анализ причин столь, казалось бы, неожиданного обращения к жанру, особенно популярному в XVI-XVIII века;

2) выявление прямого и косвенного обращения к традиции комедии дель арте в межреволюционное десятилетие и в пореволюционный период на примере произведений A.A. Блока, H.H. Евреинова, Е.Г. Гуро, М.А. Кузмина, В.Н. Соловьева, К.Н. Миклашевского, В.Г. Шершеневича, А.Н. Толстого и менее известных авторов;

3) уточнение художественной и культурно-исторической значимости их произведений (мастерства стилизации, театроведческого аспекта, жанрового своеобразия) в связи с привлечением эстетики и приемов комедии дель арте.

Цель настоящей работы заключается в систематизации и анализе фактов конструктивного использования традиций комедии дель арте или ее элементов и в последующем выводе об уровне заимствования ее приемов. Это позволит определить эстетические предпочтения писателей, относивших себя к различным направлениям, различные аспекты жанровой традиции комедии дель арте в русской литературе начала XX века и тенденции к использованию тех или иных методов.

Объектом исследования является процесс освоения инокультурной жанровой традиции. Феномен особого интереса к принципам комедии дель арте приходится на начало XX столетия, но для полноты обзора привлечены сочинения А.П.

с

Сумарокова (ввиду анализа причин появления комедии дель арте в России) и писателей последнего полустолетия (ввиду актуальности данной темы).

Предметом исследования стала системная рецепция (эстетическая, литературно-критическая, литературоведческая) жанровой традиции комедии дель арте в русской литературе первой трети XX века.

Материалом послужили произведения не только драматические, но и поэтические и прозаические, поскольку русские писатели зачастую не стремились выдерживать строгость жанра, а предпочитали сохранять сюжетную конструкцию и схему взаимоотношения персонажей, подчас изменяя и это согласно идее своего произведения. Эмпирическая база источников включает все выявленные художественные сочинения вплоть до неопубликованных и черновиков.

Метод изучения проблемы потребовал применения текстологического, ис-торико-генетического и типологического анализа, поскольку писатели, обращавшиеся к комедии дель арте, принадлежали к различным литературным направлениям и по-разному использовали ее наработки. Трудности с наиболее адекватным подступом к теме рассмотрения традиций комедии дель арте в русской литературе очевидны, и, например, Дж. Клейтон увидел здесь "серию сообщающихся, внутренне связанных друг с другом феноменов" и заявил об их рассмотрении "в рамках традиционного культурного контекста" , предоставив себе свободу в оценках. Но при феноменологической установке можно считать эти опыты актами художественного сознания, и в таком случае лучшим методом становится герменевтический, который призван установить авторскую точку зрения и обусловить объективное истолкование единичных текстов и их совокупности: здесь мы опираемся на труды Г. Гадамера как ученого, соотносившего проблемы понимания с литературоведческими и театроведческими экскурсами. Теоретическим подспорьем, поверяющем достоверность интерпретаций, стала книга М.М. Бахтина о "карнаваль-

2 Clayton J. Douglas. Pierrot in Petrograd: The Commedia Dell'Arte. Balagan in Twentieth-Century Russian Theatre and Drama. - Ottawa: McGill Queens University, 1994. - P. 4.

ном смехе" "Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса".

Наш анализ обоснован пониманием "герменевтического универсума" с опорой на трактовку "явления в его однократной и исторической конкретности", где индуктивный метод "предстает как единственно действенный..."3. Говоря "о правомерности герменевтической точки зрения на художественный опыт"4, Г. Гадамер напомнил, что "именно в том и состоит притязание филологической герменевтики, что смысл текста может быть понят, исходя из самого текста", и в "исторической взаимосвязи, о которой текст дает поддающиеся критической проверке сведения": "Всякое правильное истолкование должно <...> сосредоточить внимание на "самих фактах" (для филолога ими являются осмысленные тексты, которые в свою очередь говорят о фактах). Очевидно, что позволить фактам определять его действия является для интерпретатора не каким-то внезапным "смелым" решением, но действительно "первой, постоянной и последней задачей""5. "Само понимание следует мыслить скорее не как действие субъективности, но как включение в свершение предания, в котором происходит непрерывное опосредование прошлого и настоящего, - писал Г. Гадамер. - Именно этот момент и должен быть подчеркнут в герменевтической теории, где слишком большое господство приобрела идея метода"6.

Источниковедческая база исследуемого вопроса, судя по историографии, разработана очень слабо. Если какой-либо русский писатель обращался к поэтике комедии дель арте, то этой темы при изучении его творчества обычно касаются вскользь или не касаются вовсе. Тенденции, связанные с ней, лишь иногда оговариваются в комментариях к соответствующим произведениям этих авторов. Пс А.П. Сумарокову, В.Н. Соловьеву, М.В. Семенко, А.Н. Толстому таковых специальных исследований нет.

3 Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. - С. 44-45.

4 Он же. Эстетика и герменевтика // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С. 260.

5 Он же. Истина и метод... - С. 247, 245, 318.

6Там же.-С. 345.

О пьесе A.A. Блока "Балаганчик" в интересующем нас плане наиболее ценные работы написаны Н.Д. Волковым, П.Н. Медведевым, A.B. Федоровым, П.П. Громовым7, причем к работам 1920-х годов позднейшие исследования добавили пс сути немногое.

О пьесе Е.Г. Гуро существует статья Е.С. Шевченко и параграф ее докторской диссертации8.

Относительно пьесы М.А. Кузмина "Венецианские безумцы" и художественного творчества K.M. Миклашевского есть статьи южнокорейского русиста Аб Чжиена и подглавки его кандидатской диссертации9.

Арлекинаде В.Г. Шершеневича уделено место в кандидатской диссертации Е.А. Ивановой10.

H.H. Евреинов как наиболее известный пропагандист приемов комедии дель арте в связи с его концепцией театрализации жизни удостоился большего внимания: назовем книги Б.В. Казанского "Метод театра", В.Г. Бабенко "Арлекин и Пьеро", JI.A. Спиридоновой "Бессмертие смеха", статьи А. Томашевского, А.Д. Сем-кина, JI.C. Танюка, всё того же Ан Чжиена, В.И. Максимова, А.Г. Баканурского. Т.С. Джуровой, С. Зассе, Н.В. Рождественской и A.B. Толщина11.

7 См.: Волков Николай. Александр Блок и театр. - М.: Гос. академ. худ. наук, 1926. - 86 е.; Медведев Павел Драмы и поэмы Ал. Блока: К истории их создания. - Л. Изд-во писателей, 1928. — 24 е.; Федоров A.B. Театр А. Блока v драматургия его времени. - Ленинград, гос. ун-т, 1972. - 144 е.; Громов П.П. Поэтический театр Александра Блока Л Блок Александр. Театр. - Л.: Сов. пис., 1981. - С. 5-56.

8 См.: Шевченко Е.С. Трагическая арлекинада Е. Гуро "Нищий Арлекин" // Вестник Самарского гос. ун-та. -2008. № 1. — С. 117-123; Она же. Эстетика балагана в русской драматургии 1900-х - 1930-х годов: Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. филол. наук. — Самара, 2010. - 39 с.

9 См.: Ан Чжиен. Проблема "стилизации" в русской драматургии начала XX в.: "Мир искусства" и стилизацш под "балаган" М. Кузмина - University of Toronto [2003]. - Academic Electronic Journal in Slavic Studies h http://www.utoronto.ca/tsq/01/rusdram.shtml: Он же. Стилизация в русской драматургии начала XX века: Заметки о неопубликованных пьесах K.M. Миклашевского // Русская литература. - 2000. № 4. - С. 113-120; Он э/се._Проблема "балагана" в русской драматургии начала XX в.: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. СПб., 2002. - 20 с.

10 См.: Иванова Е.А. Творчество В. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика:. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. - Саратов, 2005. - 22 с.

" См.: Казанский Б.В. Метод театра (Анализ системы Евреинова). - Л.: Academia, 1925. - 172 е.; Бабенко В.Г Арлекин и Пьеро. Николай Евреинов. Александр Вертинский: Материалы к биографии, размышления. Екатеринбург: -Урал. гос. ун-т, 1992. - 352 е.; Спиридонова Л. Бессмертие смеха: Комическое в литературе русского зарубежья. - М. Наследие, 1999. - 334 е.; Томашевский А. Заметки о драматургии Н. Евреинова // Советская драматургия. - 1990. № 6. -С. 208-214; Семкин А.Д. Николай Евреинов и его "Театр для себя" // Вестник Русского христианского гуманитарного института. - 1997. № 1. - С. 56-66; Он же. Театральная теория H.H. Евреинова: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд искусствоведения. - СПб., 2000. - 23 е.; Он же. Театр для себя Николая Евреинова // Нева. - 2005. № 7. - С. 208-218 Танюк Лесь. Даешь Евреинова! или красивый шут ее величества жизни // Евреинов Николай. В школе остроумия. Вое-

Обзорным трудом является книга канадского литературоведа Дж. Клейтона "Пьеро в Петрограде", вышедшая двумя изданиями на английском языке и не переведенная на русский12. Как считает Ан Чжиен, "в этой новаторской и обстоятельной работе автор на основе весьма широкого материала рассматривает проблему "commedia dell'arte" <...>. Временные рамки работы тоже весьма широки - начиная с пьес А.П. Чехова через опыты агиткомедии послереволюционного периода до конца русского авангарда (ОБЭРИУ и некоторые драматические произведения М. Булгакова). Однако, при всей обширности материалов, оказавшихся в поле зренш автора, в работе относительно мало внимания обращено на драматургию писателей символистского круга и на идейный кризис внутри русского модернизма..."13. С этим можно согласиться, и это усугубляется тем, что в книге, претендующей на полноту и системность, одни писатели (такие, как JI.H. Лунц или М.А. Булгаков), не имели отношение к поэтике дель арте, а другие (такие адепты комедии дель ар-те, как М.В. Семенко и В.Г. Шершеневич) в обзор не включены.

Сам Ан Чжиен поставил пред собой проблему "балагана" в русской драматургии и рассматривает наряду с театральными опытами В.Э. Мейерхольда произведения H.H. Евреинова и М.А. Кузмина как наиболее, на его взгляд, характерные, не уделяя особого внимания иным литераторам.

Из российских ученых о воздействии комедии дель арте на русскую драматургию пишет О.В. Чебанова14, но, как становится очевидно, исследования этогс

поминания о театре "Кривое зеркало". - М.: Искусство, 1998. - С. 5-23; Ан Чжиен. Заметки о ранней драматургии Н.Н Евреинова // Русская литература. - 2000. № 1. - С. 168-171; Максимов Вадим. Философия театра Николая Евреинова / Евреинов Николай. Демон театральности. - М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С. 5-28; Баканурский Анатолий. Николай Ев-реинов: инстинкт театральности //Евреинов Н.Н. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 3-13; Джурова Т. Никола? Евреинов: театрализация жизни и искусства // Евреинов Н.Н. Оригинал о портретистах. - М.: Совпадение, 2005. - С. 528; Она же. Маскарад жизни и его разоблачение // Евреинов Николай. Двойной театр. - М.: Совпадение, 2007. - С. 524; Она же. Концепция театральности в творчестве Н.Н. Евреинова: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. искусствоведения. - СПб., 2007. - 31 е.; Зассе Сильвия. "Мнимый здоровый": Театротерапия Николая Евреинова в контексте театральной эстетики воздействия // Русская литература и медицина: Тело, предписания, социальная практика. - М.: Hobos изд-во, 2006. - С. 209-220.

12 См.: Clayton J. Douglas. Pierrot in Petrograd: The Commedia Dell'Arte. Balagan in Twentieth-Century Russiar Theatre and Drama. - Ottawa: McGill Queens University, 1994. - 400 p.

13 Ан Чжиен. Проблема "балагана" в русской драматургии начала XX в. ... - С. 11.

14 См.: Чебанова О.В. Судьба комедии дель арте в России и драматургия конца XIX - первой трети XX века. -http://lit. 1 september.ru/articlef.php?ID=200501911

феномена русской культуры слишком немногочисленны, чем и вызвано написание данного диссертационного исследования..

Достоверность интерпретации материала заключается в текстологическом анализе изучаемых сочинений, в сопоставлении свидетельств о творческом процессе, высказанных как самим писателем, так и его современниками, и в опоре на доказуемые литературоведческие версии. Комплексное исследование проблемы позволяет критически отнестись к противоречиям в трактовках предшественников и прийти к системному представлению об изучаемом феномене.

Положения, выносимые на защиту, соответственно, состоят в выявлении причин интереса русских писателей к поэтике комедии дель арте и в определении оригинальности каждого из них при использовании ее приемов.

1. После опытов А.П. Сумарокова (XVIII в.) и балаганного театра (XIX в.) актуализация использования образов комедии дель арте произошла в творчестве A.A. Блока, который пытался преодолеть кризис творчества благодаря самопародии с привлечением схемы и масок итальянской комедии. Поставленная A.A. Блоком в "Балаганчике" проблема двойничества, действительного и воображаемого, воздействовала и на иных писателей, обратившихся к традициям комедии дель арте.

2. Е.Г. Гуро в пьесе "Нищий Арлекин" изобразила Арлекина с чертами Пьеро, получеловека-полукуклу, то ли божественного происхождения, то ли инфернального, утрачивающего контакт с реальным миром и, судя по ассоциации с цитатами из Ф. Ницше, находящегося "по ту сторону добра и зла".

3. М.А. Кузмин в своих пьесах показал взаимосвязь театра и жизни, театр как жизнь ("Венецианские безумцы") и жизнь как театр ("Вторник Мэри"), непрочность и двойственность как изображаемого, так и реального.

4. Специалисты по комедии дель арте В.Н. Соловьев и K.M. Миклашевский, протестовавшие против ее французского варианта с любовным треугольником, оказались наименее оригинальными. Желая избавить театр от воздействия литера-

туры, сторонники явной стилизации оставляли свои произведения без ведущей идеи, в русской литературе обычно предполагающейся.

5. H.H. Евреинов предполагал вызвать в зрителе эффект сопереживания основному действующему лицу и видел в этом основу монодрамы, понимаемой им столь оригинально. Начав с комедии "Веселая смерть", он пришел к выводу, что "терапевтическое" применение приемов арлекинады способно обновить душевный мир человека, и этому посвятил пьесу "Самое главное".

6. В прозе В.Г. Шершеневича "Похождения Электрического Арлекина", при аллюзиях на тексты иных писателей, герой-трикстер как второе я повествователя заменил собой хозяина, но, в отличие от этого опошленного людьми персонажа, "настоящий" Арлекин в пьесе "Одна сплошная нелепость" трактовался как представитель оптимистического мироощущения.

7. Использование масок дель арте в русской литературе 1900-х - 1930-х годов, начатое самопародией A.A. Блока, завершилось в повести А.Н. Толстого "Золотой ключик" пародией на самого A.A. Блока и ведущих деятелей театра и литературы "серебряного века" с отсылкой к современной политической ситуации.

Среди писателей, чье творчество здесь исследуется, нет принадлежащих к одному литературному направлению, но их взаимосвязь при обращении к традициям комедии дель арте оказывается значительной. Поднятая A.A. Блоком проблема двойничества (Пьеро-Арлекин, герой-автор, театр-жизнь) придала маскам итальянской комедии отсутствующий в ней и характерный для русской художественной словесности психологизм.

Теоретическая значимость исследования видится в том, что понимание принципов комедии дель арте как жанрового кода позволяет наметить оригинальный и перспективный вектор при изучении русской литературы первой трети XX века.

Практическая значимость данной работы состоит в восполнении обширной лакуны литературоведческого и культурологического характера соответствен-

но указанной проблеме, и в связи с этим диссертационное исследование может стать основой для создания спецкурса "Традиции комедии дель арте в русской литературе".

Перспективы исследования видятся в возможности применения предложенной концепции и методики анализа на материале русской культуры рубежа

ХХ-ХХ1 веков, включая литературу, театр и кинематограф.

*

Комедия дель арте восходит к древнеримской комедии ателлана. Ателлана. комедия масок, в свою очередь выросла из самодеятельных народных игрищ. Основных масок в ателлане было четыре: дурак и ловелас Маккус, хвастун и обжора Буккон, богатый глупый старик Паппус, горбун и философствующий шарлатан Доссенус15. Комедия дель арте, возникшая в конце эпохи Возрождения, как бы восстанавливала прежний жанр в правах, но, в отличие от ателланы, она более подчеркивала свой актерский профессионализм, оставаясь народной по существу.

Маска в этой комедии определяла собой некий психологический типаж с его устоявшейся социальной мотивировкой - наглые слуги, глупые влюбленные, завиральные философ и вояка и тому подобные персонажи.

Пьес в привычном понимании этого слова не существовало, актеры работали по сценарной канве и часто импровизировали в связи с ситуацией или на публику. В целом, комедия дель арте являла собой буффонное представление, грубоватое и полное насмешек и непристойной игры слов. Она включала в себя пение, пляски и цирковые элементы - фокусы, акробатику. Композиционно комедия дель арте сохраняла родство с народным балаганным действом: в прологе зрителям расхваливали будущий спектакль и сообщали его сюжет, по ходу сюжета разыгрывали интермедии, а в конце читали моралите, которое заключалось или в том, что порок

15 См.. Пави Патрис. Словарь театра. - М.: Прогресс, 1991.-С. 28.

нужно наказывать, или в том, что никаких нотаций вообще не надо. Сюжетная линия почти во всех представлениях была одна: любовная16.

Близость к народному театру сказалась на жизнеспособности и долговечности этой комедии, на ее влиянии на иные национальные театры. Кукольные спектакли с теми же персонажами приобрели широкую популярность во многих странах. Затрагивая актуальные проблемы, комедия дель арте находилась в прямом диалоге с аудиторией, но она обладала и вневременными достоинствами, потому что вела разговор о ситуациях типичных везде и всегда - о любви и о человеческих пороках.

В историческом развитии этого театра огромную роль играли гастроли итальянских трупп в разных странах Европы. Маски дель арте дополнялись, видоизменялись и трансформировались и в самой Италии, и в особенности в других европейских странах в зависимости от требований и специфичности той нации, в которую проникала комедия дель арте. Например, Пульчинелла появился в Неаполе, в Италии, затем превратился в Полишинеля во Франции, в Панча в Великобритании, в Гансвурста в Германии, в Тонильджека в Австрии, в Петрушку в России, е Карагоза в Турции и в Мобарака в Персии. Здесь уместно говорить о всеобщих чертах мирового народного театра, о чертах итальянского народного театра, принимаемых театром той или иной страны и, конечно же, о национальных чертах, привнесенных в этот театр. Особую популярность и развитие комедия дель арте получила во Франции, Германии и России. Общие итальянские черты - персонажи, темы и некоторые методы - сохранились везде, но представления со временем все равно обретали национальную окраску.

Имена персонажей в зависимости от места исполнения менялись. Если конкретно говорить о неаполитанской и венецианской школах, то наглядную разницу можно заметить в именах. В Венеции играли скупого старика-купца Панталоне

16 См.: Миклашевский K.M. La Commedia dell'arte, или Театр итальянских комедиантов XVI, XVII и XVIII столетий. - Пг.: Изд-во Н.И. Бутковской, 1914, 1917. - 144 е.; Дживелегов А.К. Итальянская народная комедия. Commedie dell'arte. - M.: АН СССР, 1954. - 298 с.

(Маньифико, Кассандро, Уберто), псевдоученого доктора права или медицины (Доктор Баландзоне, Доктор Грациано), слуг (дзанни) - умного Бригеллу (Скапино. Буффетто) и глупого Арлекина (Меццетино, Труффальдино, Табарино, Педроли-но). А в Неаполе присутствовали на сцене судья-заика Тарталья, хвастливый вояка и трус Скарамучча; умный слуга Ковьелло и глупый слуга Пульчинелла. После фиаско комедии дель арте в Италии XVII века обе школы стали популярными в европейских странах уже не с теми характерными чертами персонажей, которые существовали в Италии.

Интересно решить вопрос, к какой школе комедии дель арте больше всегс привержен русский театр начала XX века, венецианской или неаполитанской. Чтобы ответить на это, нужно изучить пути, по которым комедия дель арте добралась е Россию.

Первой страной, в которую перебралась комедия дель арте, стала Франция. Здесь были обработаны прежние венецианские классические типы, появился в образе героя-любовника Арлекин, Педролино превратился в Пьеро. Пьеро с Арлекином выступали главными героями пантомимы. Исходя из того, что после Отечественной войны 1812 года контакты между русскими и французами становились все более тесными, русские писатели стали быстро откликаться на литературные новинки Франции.

Образ Петрушки очень похож на образ французского Полишинеля. Кукольный Петрушка-Полишинель в начале XX века совместился с более литературно и сценически обработанным образом французского Пьеро, с романтическим героем, и так русский Пьеро вышел на сцену. Он - второй дзанни, грустный, разочарованный, побитый, его никто не понимает, и в то же время над русским Пьеро никто не смеется, так что вряд ли он может напрямую восходить к образам итальянской комедии дель арте. В итальянских школах второй дзанни тоже грустен и разочарован, но он вовсе не вызывает сочувствие, он вызывает только смех.

До XVIII века в России существовало два общественных слоя, высокое, дворянское и низовое, крестьянское, но с развитием городской жизни возник третий, средний слой, мещанский, появились городская культура и городской фольклор Он находится как бы между высокой и низовой культурами и "тяготеет к социальному "верху", на который ориентируется, будучи, тем не менее, порождением крестьянской культурной среды"17. Этим, по сути, можно объяснить слияние европейских элементов, очевидных в дворянской культуре, и народных традиций, которые берут свое начало из культуры крестьянской.

Городской фольклор часто находил свое яркое выражение в ярмарке. Ярмарка была популярна и в Европе. Именно на европейских ярмарках шлифовалось искусство комедии дель арте. Ярмарка включает себя не только торговлю, но и элементы карнавала, которые ее сопровождает. На ярмарочном карнавале царствует смешение, слияние народных и зарубежных традиций, костюмов, игр, театра и цирка, и всё это происходит на огромном рынке. В России самая большая ярмарка происходила в конце зимы, во время масленичной недели.

В России "ярмарка являлась основным средством реализации городской фольклорной культуры, квинтэссенцией же ярмарочных зрелищ выступал бала-

I о

ган" . Среди свойств балагана в первую очередь отметим его временность: он служил подмостками для праздника. Русская душа склонна к осознанию греховности этого мира, к тоске. Народ развлекался по праздникам. Происходившее на ярмарке представляло собой полный контраст обыденной жизни19.

Деятели и актеры балагана часто использовали принцип неожиданности, который обусловливал импровизацию, одну из основных особенностей комедии дель арте. Отсюда и разные трюки, "чудеса", причем актеры обманывали зрителей явно.

17 Юрков С.Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI - начало XX вв.). - СПб.: Летни? сад, 2003.-С. 148.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахмади Абдолмаджид, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

а) архивные

1. Евреинов H.H. Коломбина сего дня: Символический балет-пантомима // Российский гос. архив литературы и искусства. Ф. 982. Оп. 2. Ед. хр. 3. - Л. 1-6.

2. Мейерхольд Вс., Соловьев Вл. Игроки Венеции: Драма на музыке. Семь картин с семью интермедиями // Российский гос. архив литературы и искусства. Ф. 55. Оп. 1. Ед. хр. 487. - Л. 1-40.

3. Соловьев В.Н. Арлекинада // Российский гос. архив литературы и искусства. Ф. 998. Оп. 1. Ед. хр. 3094. - Л. 1-2.

б) печатные

4. Блок Александр. Балаган // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 2. - С. 126-127.

5. Блок Александр. Балаганчик <пьеса> // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 4. - С. 9-21.

6. Блок Александр. Балаганчик <стихотворение> // // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 2. - С. 73-74.

7. Блок Александр. Безвременье // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 66-82.

8. Блок Александр. "В час, когда пьянеют нарциссы..." // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 1. - С. 263-264.

9. Блок Александр. "Всю ночь кружились в шумном танце..." // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 1. - С. 175-176.

10. Блок Александр. Генрих Ибсен // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 309-317.

11. Блок Александр. Двойник // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 1. - С. 227-230.

12. Блок Александр. Дневник 1917 г. // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. -М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1963. Т. 7. - С. 460-571.

13. Блок Александр. Драматический театр В.Ф. Комиссаржевской (Письмо из Петербурга) // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5.-С. 95-98.

14. Блок Александр. Душа писателя (Заметки современника) // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 367-371.

15. Блок Александр. Ирония // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 345-349.

16. Блок Александр. Литературные итоги 1907 года // Блок Александр. Собр. соч. в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 209-232.

17. Блок Александр. "Люблю высокие соборы..." // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 1. - С. 187.

18. Блок Александр. М. Кузмин. Два брата, или Счастливый день. Китайская драма в 3 действиях с прологом. 1918 // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 6. - С. 314-315.

19. Блок Александр. Народ и интеллигенция // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 318-328.

20. Блок Александр. О драме // // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962.. Т. 5. - С. 164-193.

21. Блок Александр. О лирике // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 130-159.

22. Блок Александр. О современном состоянии русского символизма // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 425436.

23. Блок Александр. О театре // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 241-276.

24. Блок Александр. "Пеллеас и Мелизанда" // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 197-202.

25. Блок Александр. Пимен Карпов. Три чуда. Драма в пяти действиях // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 658-659.

26. Блок Александр. Письма о поэзии // // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. -М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962.. Т. 5. - С. 277-300.

27. Блок Александр. Письмо о театре // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. -М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 6. - С. 273-275.

28. Блок Александр. Поэт // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 2. - С. 75.

29. Блок Александр. <Предисловие к "Лирическим драмам"> // Блок Александр. Лирические драмы: Балаганчик. Король на площади. Незнакомка. - СПб.: Шиповник, 1908. - С. 9-12.

30. Блок Александр. Размышления о скудости нашего репертуара // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 6. - С. 280285.

31. Блок Александр. "Свет в окошке шатался..." // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 1. - С. 162-163.

32. Блок Александр. Стихия и культура // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. - С. 350-359.

33. Блок Александр. "Ты оденешь меня в серебро..." // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т. - М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 2. - С. 39.

34. Блок Александр. "Я был весь в пестрых лоскутьях..." // Блок Александр. Собр. соч.: в 8 т.-М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. Т. 1. - С. 217.

35. Вогак К.А., Мейерхольд Вс. Э., Соловьев Вл. Н. Любовь к трем апельсинам: Дивертисмент. Двенадцать сцен, пролог, эпилог и три интермедии по сценарию графа Карло Гоцци II Любовь к трем апельсинам. -1914. № 1.-С. 18-47.

36. Волошин М.А. В цирке // Волошин М.А. "Я был, я есмь...": Поэзия. Проза. Статьи. Дневники. - СПб: Росток, 2007. - С. 31.

37. <Гроссман Л.П> Леандр. Шуба Арлекина (Арлекин, Коломбина и Пьеро): Миниатюра-анекдот в 1 акте. - СПб.: Театральные новинки, 1912. - 11 стлб.

38. Гуро Елена. Город // Очарованный странник: Альманах интуитивной критики. - СПб.: Петербургский глашатай, 1916. Вып. 10. - С. 1.

39. Гуро Елена. Детская шарманочка // Гуро Елена. Небесные верблюжата: Избранное. - СПб.: Лимбус Пресс, 2001. - С. 155-156.

40. Гуро Елена. Нищий Арлекин // Гуро Елена. Шарманка: Пьесы. Стихи. Проза. - СПб.: Сириус, 1909. - С. 169-189.

41. Гуро Елена. Скука // Гуро Елена. Небесные верблюжата: Избранное. -СПб.: Лимбус Пресс, 2001. - С. 152-154.

42. Евреинов H.H. Апология театральности // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 24- 29.

43. Евреинов Н. Введение в монодраму: Реферат, прочитанный в Москве в Лит.-худ. кружке 16 декабря 1908 г., в С.-Петербурге в Театральном клубе 21 февраля и в Драматическом театре В.Ф. Комиссаржевской.4 марта 1909 г. - СПб.: Изд.-во Н.И. Бутковской, 1909. - 29 с.

44. Евреинов Н. Веселая смерть // Евреинов Н. Драматические соч.: в 3 т. -СПб.: Изд-во Н.И. Бутковской, 1914. Т. 2. - С. 55-90.

45. Еереинов Николай. Двойной театр: Предисловие к пьесе "Театр вечной войны" // Евреинов Николай. Двойной театр: Самое главное. Корабль праведных. Театр вечной войны. -М.: Совпадение, 2007. - С. 292-293.

46. Евреинов Николай. Драматический мотив Параклета: Купюра 1-го акта пьесы "Самое главное" (Новый вариант) // Евреинов Николай. Двойной театр: Самое главное. Корабль праведных. Театр вечной войны. -М.: Совпадение, 2007. - С. 286-288.

47. Евреинов H.H. К вопросу о пределах театральной иллюзии (Беседа) // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003.-С. 71-76.

48. Евреинов H.H. К новому читателю (Предисловие для 2-го издания "Театра как такового") // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 14-17.

49. Евреинов Н. О "Веселой смерти" // Искусство. - 1917. № 5-6. - С. 17-18.

50. Евреинов H.H. О театральной пьесе: Экстракт статьи // Евреинов H.H.. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 82-83.

51. Евреинов Николай. Об отрицании театра (Полемика сердца) // Евреинов Николай. Демон театральности. -М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С. 277-288.

52. Евреинов Николай. Пантомима // Ехрептеп1/Эсперимент. - 2006. Т. 12. -С.193-196

53. Евреинов Николай. Самое главное: Для кого комедия, а для кого и драма, в 4-х действиях // Евреинов Николай. Двойной театр: Самое главное. Корабль праведных. Театр вечной войны. - М.: Совпадение, 2007. - С. 25-108.

54. Евреинов Николай. Суд понимающих... (Сон, настолько же невероятный, настолько же и поучительный) // Евреинов Николай. Демон театральности. -М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С. 321-350.

55. Евреинов Николай. Сцена театра и сцена жизни (К постановке пьесы "Самое главное" в "Вольной комедии" // Евреинов Николай. Двойной театр: Самое главное. Корабль праведных. Театр вечной войны. - М.: Совпадение, 2007. -С. 284-285.

56. Евреинов H.H. Театр как таковой: Предисловие без маски, но на котурнах // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 18-23.

57. Евреинов Николай. Театр у животных (О смысле театральности с биологической точки зрения). - М.-Л.: Книга, 1924. - 72 с.

58. Евреинов H.H. Театрализация жизни. Ex cathedra // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 30-66.

59. Евреинов Николай. Театрократия: Пригоршня раз навсегда взвешенных слов // Евреинов Николай. Демон театральности. - М.-СПб.: Летний сад, 2002. -С. 116-130..

60. Евреинов H.H. Три инвенции из "Красивого деспота" // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003. - С. 91-93.

61. Евреинов Николай. Эксцессивный "театр для себя" // Евреинов Николай. Демон театральности. - М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С. 194-238.

62. Евреинов Н. Ярмарка на индикт св. Дениса (Уличный театр): Драматическая сюита // Евреинов Н. Драматические соч.: в 3 т. - СПб.: Изд-во Н.И. Бутков-ской, 1914. Т. 2.-С. 3-27.

63. Коростылев В. Король-олень. -http ://www. songkino.ru/ songs/korol_olen.html

64. Кузмин М. Венецианские безумцы: Комедия. - М.: Изд-во A.M. Коже-баткина и В.В. Блинова, 1915. - 77 с.

65. Кузмин М. Влюбленный дьявол: Пантомима в 5 сценах (по Казотту) // Кузмин М. Театр: в 4 т., в 2 кн. - Oakland, California: Berkeley Slavic Specialties, 1994. Т. 2.-С. 261-266.

66. Кузмин М. Вторник Мэри: Представление в трех частях для кукол живых или деревянных. - Пг.: б/м, 1921. - 37 с.

67. Кузмин М. Два пастуха и нимфа в хижине: Пастораль для маскарада // Кузмин М. Театр: в 4 т., в 2 кн. - Oakland, California: Berkeley Slavic Specialties, 1994. Т. 2.-С. 239-244.

68. Кузмин М. "Иуда". ("Театральная Мастерская") // Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. - Пг.: Полярная звезда, 1923. - С. 111-113.

69. <Кузмин М.А.> М. К. Костюмы Александра Бенуа для "Мещанина во дворянстве" // Ателье. - 1923. № 1. - С. 33.

70. Кузмин М. О пантомиме, кинематографе и разговорных пьесах // Дневники писателей. - 1914. № 3-4. - С. 12-16.

71. Кузмин М. О прекрасной ясности: Заметки о прозе // Аполлон. - 1910. № 4.-С. 5-10.

72. Кузмин М. Об археологии, открытом воздухе и Шекспире // Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. - Пг.: Полярная звезда, 1923. - С. 70-73.

73. Кузмин М. Парнасские заросли // Завтра: Лит.-крит. сб. - Берлин: Петрополис, 1923.-С. 116-118.

74. Кузмин М.А. Письмо В.В. Руслову от 8-9 декабря 1907 г. // Богомолов H.A. Михаил Кузмин: статьи и материалы. - М.: Новое лит. обозрение, 1995. - С. 210-211.

75. Кузмин M. Прогулки Гуля <пьеса> // Кузмин М. Театр: в 4 т., в 2 кн. -Oakland, California: Berkeley Slavic Specialties, 1994. Т. 3. - С. 311-321.

76. Кузмин M. Прогулки Гуля <сценарий> // Кузмин М. Театр: в 4 т., в 2 кн. - Oakland, California: Berkeley Slavic Specialties, 1994. T. 4. - С. 372-373.

77. Кузмин Михаил. "Пускай нас связывал издавна..." // Кузмин Михаил. Собр. стихов: в 3 т.. - München: W. Fink Verlag, 1977. T. 3. - С. 719.

78. Кузмин M. Рампа героизма // Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. - Пг.: Полярная звезда, 1923. - С. 25-26.

79. Кузмин М. Репертуарная лоттерея <так> // Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. - Пг.: Полярная звезда, 1923. - С. 44—46.

80. Кузмин М. Смерть Нерона: Пьеса в трех действиях и двадцати восьми картинах // Кузмин М. Театр: в 4 т., в 2 кн. - Oakland, California: Berkeley Slavic Specialties, 1994. Т. 3. - С. 322-380.

81. Кузмин M. Счастливый археолог // Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. - Пг.: Полярная звезда, 1923. - С. 73-76.

82. Кузмин М. Условности // Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. -Пг.: Полярная звезда, 1923. - С. 11-22.

83. Кузмин М. Чешуя в неводе (только для себя) // Стрелец. - 1922. Сб. 3 и последний. - С. 96-109.

84. Кузмин М. Эмоциональность как основной элемент искусства // Русский экспрессионизм: Теория. Практика. Критика. - М.: Ин-т мировой лит-ры РАН, 2005. - С. 274-277.

А

85. Кузмин M. Histoire édifiante de mes commencements // Еузмин M. Подземные ручьи: Романы, повести, рассказы. - СПб.: Северо-Запад, 1994. - С. 711-717.

86. Кузмин М., Вагинов Константин, Дмитриев В., Пиотровский Адриан, Радлова Анна, Радлов Сергей, Юркун Юр. Декларация эмоционализма // Русский экспрессионизм: Теория. Практика. Критика. - М.: Ин-т мировой лит-ры РАН, 2005. - С. 270-272.

87. Мазуркевич В.А. Арлекин: Пролог в 1 д<ействии>. - СПб.: Театральные новинки, 1912.-5 с.

88. Мариенгоф Анатолий. Магдалина // Мариенгоф Анатолий. Стихотворения и поэмы. - СПб.: Сов. пис., 2002. - С. 44.

89. Мариенгоф Анатолий. Мой век, моя молодость, мои друзья и подруги // Мариенгоф Анатолий. Роман без вранья. Циники. Мой век, моя молодость, мои друзья и подруги. - Л.: Худ. лит., 1988. - С. 233^76.

90. Мариенгоф Анатолий. "Тело свесили с крыш..." // Мариенгоф Анатолий. Стихотворения и поэмы. - СПб.: Сов. пис., 2002. - С. 31

91. Мейерхольд В.Э. Балаган // Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. -М.: Искусство, 1968. Ч. 1. - С. 157-173.

92. <Мейерхолъд В. Э.> Доктор Дапертутто. Глоссы к "Отрицанию театра" Ю. Айхенвальда // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 4-5. - С. 67-80.

93. Мейерхольд В.Э. О театре // Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. - М.: Искусство, 1968. Ч. 1. - С. 73-106.

94. <Мейерхольд В.Э., Соловьев В.Н.> Редакция. Несколько слов по поводу постановки лирических драм Александра Блока "Незнакомка" и "Балаганчик" в аудитории Тенишевского училища 7-11 апреля 1914 года // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 4-5. - С. 89.

95. Миклашевский К. Основные типы в "СоттесНа ёеИ'аЛе" // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 3. - С. 71-76; № 4-5. С. 21-26..

96. Миклашевский КМ. Четыре сердцееда: Псевдоклассический фарс в 3-х действиях // Русская литература. - 2000. № 4. - С. 120-133.

97. Миклашевский К. Ьа соттесПа с1е1Га11е, или Театр итальянских комедиантов XVI, XVII и XVIII столетий: Книга, содержащая историю и догму этого вида театральных представлений, образцы сценариев, монологов и диалогов, библиографический указатель и иллюстрации: в 2 ч. - Пг.: Изд-во Н.И. Бутковской, 1914, 1917.-144 с.

98. Персонажи комедии дель арте в поэзии. -http://www.clubochek.ru/themes_107.phtml.

98. <Соловъев В.Н.> Люсцингсус Волъмар Арлекин, пристрастный к картам // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 4-5. - С. 17-35.

100. Соловьев Владимир. К истории сценической техники соттесНа сЫГаЛе (Из речи, читанной на открытии Студии Вс.Э. Меейрхольда) // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 1. - С. 10-14; № 2. - С. 34-46; № 3. - С. 77-82; № 4-5. - С. 56-66; № 6-7. - С. 70-83.

101. Сумароков А.П. Вздорщица // Сумароков А.П. Драматические соч. - Л.: Искусство, 1990. - С. 412-433.

102. Сумароков А.П. Две эпистолы // Сумароков А.П. Избранные произведения.-М.: Сов. пис., 1957.-С. 112-125.

103. Сумароков А.П. Лихоимец. -http://az.lib.rU/s/sumarokow_a_p/text_0270oldorfo.shtml.

104. Сумароков А.П. Опекун // Сумароков А.П. Драматические соч. - Л.: Искусство, 1990. - С. 262-286.

105. Сумароков А.П. Письмо Екатерине II от 30 апреля 1772 г. //Письма русских писателей XVIII века. - Л.: Наука, 1980. - С. 152-153.

106. Сумароков А.П. Письмо Екатерине II от 7 мая 1772 г. // Письма русских писателей XVIII века. - Л.: Наука, 1980. - С. 156-157.

107. Сумароков А.П. Приданое обманом // Сумароков А.П. Драматические соч. - Л.: Искусство, 1990. - С. 364-361.

108. Сумароков А.П. Пустая ссора. -. http://az.lib.rU/s/sumarokow_a_p/text_0400.shtml.

109. Сумароков А.П. Рогоносец по воображению // Сумароков А.П. Драматические соч. - Л.: Искусство, 1990. - С. 387-411.

110. Сумароков А.П. Тресотиниус // Сумароков А.П. Драматические соч. -Л.: Искусство, 1990. - С. 294-308.

111. Сумароков А.П. Чудовищи // Сумароков А.П. Драматические соч. - Д.: Искусство, 1990. - С. 309-333.

112. Толстой Алексей. Золотой ключик, или Приключения Буратино // Толстой Алексей. Собр. соч.: в 10 т. - М.: Гос. изд. худ. лит., 1960. Т. 8. - С. 179-259.

113. Толстой Алексей. Золотой ключик <пьеса> // Толстой Алексей. Собр. соч.: в Ют.-М.: Гос. изд. худ. лит., 1960. Т. 8. - С. 261-315..

114. Толстой А.Н. Молодой писатель // Толстой А.Н. Собр. соч.: в 10 т. -М.: Худ. лит., 1986. Т. 9. - С. 12-19 .

115. Филатов Леонид. Любовь к трем апельсинам // Филатов Леонид. Театр Леонида Филатова: Пьесы. Песни к спектаклям. Пародии. - Екатеринбург: У-Фактория, 1999.-С. 162-219.

116. Шершеневич В. В коровый баз - около старого пня, Александру Борисовичу Кусикову // Шершеневич В. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы. - Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1996. - С. 430437.

117. Шершеневич В. "В танце полуночных кукол ..." // Шершеневич В. Carmina: Лирика (1911-1912). Кн. 1. - М.: Тип т-ва И.В. Кушнерев и К°, 1913. - С. 63.

118. Шершеневич В.Г. Великолепный очевидец: Поэтические воспоминания 1910-1925 гг. // Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. - М.: Моск. рабочий, 1990. - С. 417-646.

119. Шершеневич Вадим. Вечный жид: Трагедия великолепного отчаяния. -Изд. 3-е. М.: Чихи-Пихи, 1919. - 32 с.

120. Шершеневич В.Г. 2x2=5: Листы имажиниста // Шершеневич В.Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы. - Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1996. - С. 337-416.

121. Шершеневич В. "Если б знали, сколько муки скрыто..." //Шершеневич В. Весенние проталинки. -М.: Тип. М.Б. Балдина и К°, 1911. - С. 21.

122. Шершеневич Вадим. Одна сплошная нелепость. - М.: Имажинисты, 1922.-51 с.

123. Шершеневич Вадим. Похождения Электрического Арлекина // Новое литературное обозрение. - 1998. № 31. - С. 7-44.

124. <Шершеневич В.Г.?> Почти декларация // Гостиница для путешествующих в прекрасном. - 1923. № 2. - С. 1-2.

125. Шершеневич В. Пунктир футуризма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1994 г. - СПб.: Академ, проект, 1998. - С. 167-174.

126. Шершеневич В. Miserere // Шершеневич В. Экстравагантные флаконы. -М.: Мезонин поэзии, 1913. - Без пагинации.

127. Шершеневич В. PreQbde // Шершеневич В. Романтическая пудра. - М.: Свет, 1913.-С. 3

128. Эрдман Николай. Интермедии к сказке Карло Гоцци "Принцесса Турандот" // Эрдман Николай. Пьесы. Интермедии. Письма. Документы. Воспоминания современников. - М.: Искусство, 1990. - С. 192-202.

2. Исследования и вспомогательная литература а) критика, мемуары, художественная литература

129. Агишева Нина. Наедине с большой сценой // Независимая газета. 1999. 24 ноября. № 220. - http://www.smotr.ru/pressa/rec/mhat.htm.

130. Айхенвалъд Ю. Отрицание театра // Айхенвальд Ю В спорах о театре: Сб. статей. -М.: Книгоизд-вописателей, 1914.-С. 11-56.

131. <Аноним.> Масленица 1834, в Петербурге // Северная пчела. - 1834. 4 апреля. № 76. - С. 1-3 .

132. <Аноним> Московские балаганы // Северная пчела. - 1834. 28 февраля. №48.-С. 1-3.

133. <Анонгш> Программа // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 6-7. - С. 106-115.

134. <Аноним> Смесь // Северная пчела. - 1830. 8 апреля. № 42. - С. 1-2.

135. Арватов Б Утопия или наука // ЛЕФ. - 1924. № 4. - С. 16-21.

136. Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке. -М.: Правда, 1990. -610с.

137. Бенуа Александр. Воспоминания о масленичных балаганах в Петербурге // Музыкальное путешествие. - М.: Просвещение, 1970. - С. 215-219.

138. Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 2 т. - Изд. 2-е. М.: Наука, 1980. Т. 2. -

744 с.

139. Бруксон Я.Б. Проблема театральности (Естественность перед судом марксизма). - Пг.: Третья стража, 1923. - 60 с.

140. Брюсов В. Год русской поэзии (апрель 1913 - апрель 1914 г.) // Русская мысль. - 1914. № 5. - С. 20-28 2-й паг.

141. Быков A.B. Письмо М.Б. Загорскому от 22 октября 1928 г. // Густав Шпет: философ в культуре. Док. и письма. - М.: Росспэн, 2012. - С. 142-147.

142. Вагинов Константин. Бамбочада // Вагинов Константин. Козлиная песнь. Труды и дни Свистонова. Бамбочада. - М.: Худ. лит., 1989. - С. 334—474.

143. <Вахтангов Е.Б> Две беседы с учениками // Вахтангов. Записки. Письма. Статьи. - М.-Л.: Искусство, 1939. - С. 429-437.

144. <Вахтангов Е.Б.> Обращение к публике генеральной репетиции "Принцессы Турандот" {27 февраля 1922} // Евгений Вахтангов. - М.: Всероссийское театральное о-во, 1984. - С. 403-404.

145. Веригина В.П. Воспоминания. - Л.: Искусство, 1974. - 248 с.

146. <Винокур Г.О.> JI.K М. Кузмин. "Вторник Мэри" // Новый путь. -1921. 6 июля. № 125.-С. 4.

147. <Голлербах Э.Ф> Э.Г. М. Кузмин. "Вторник Мэри" // Книга и революция. - 1921. Июнь. № 12. - С. 42.

148. Гофман Э.Г.А. Приключение в ночь под Новый год // Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1. - М.: Худ. .лит., 1991. - С. 265-294.

149. Гоцци Карло. Чистосердечное рассуждение и подлинная история происхождения моих десяти театральных сказок // Любовь к трем апельсинам. - 1914. № 4-5. - С. 36-55; № 5-6. - С. 56-65.

150. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. - М.: Худ. лит., 1987. -

335 с.

151. Григорович Д.В. Петербургские шарманщики // Григорович Д.В. Повести и рассказы. - М.: Правда, 1988. - С. 22—45.

152. Грузинов Иван. Имажинизма основное. - М.: Имажинисты, 1921. -.20 с.

153. <Гумилев Н.С> Н.Г. Садок судей И. Изд. "Журавль". СПб., б<ез> о<бозначения> г<ода> // Гиперборей. - 1913. Февраль. № 5. - С. 29.

154. Гусман Борис. "Принцесса Турандот" в Третьей студии МХТ // Вахтангов. Записки. Письма. Статьи. - М.-Л.: Искусство, 1939. - С. 410—412.

155. Давыдова Марина. Театр не для нас // Время МЫ. 1999. 18 октября. № 175. - http://www.smotr.ru/pressa/rec/mhat.htm.

156. Должанский Роман. Евреинов прощен // Коммерсант. 1999. 15 октября. № 173. -http://www.smotr.ru/pressa/rec/mhat.htm.

157. Евангелие от Матфея // Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового завета канонические. - М.: Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов, 1987.-С. 1088-1149.

158. Евангелие от Марка // Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового завета канонические. - М.: Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов, 1987.-С. 1150-1176.

159. Евангелие от Иоанна // Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового завета канонические. - М.: Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов, 1987.-С. 1225-1262.

160. Жирмунский В. Поэзия Кузмина // Жизнь искусства. - 1920. 7 октября. № 575.-С. 1.

161. Замятин Е.И. Блоха: Игра в четырех действиях // Замятин Е.И. Избранные произведения: Повести, рассказы, сказки, романы, пьесы. - М.: Сов. пис., 1989. - С.721-765.

162. Замятин Евг. Народный театр // Замятин Евг. Блоха: Игра в четырех действиях. Сб. статей. - Л.: Academia, 1927. - С. 3-11

163. Иванов Вяч. Дневники // Иванов Вяч. Собр. соч.: в 4 т. - Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 1974. T. 2. - С. 771-807.

164. Иванов Вяч. Экскурс: о кризисе театра // Иванов Вяч. Собр. соч.: в 4 т. -Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 1974. T. 2. - С. 215-218.

165. Ивнев Рюрик. Воспоминания // Анналы. - 1995. № 1. -http://coollib.net/b/l 03498/read.

166. Йованович Милован. "Таких людей нет сейчас": Из записок литературоведа // Русская мысль. - 2000. 16 ноября. № 4341. - С. 12.

167. Карась Алена. Не наше всё // Независимая газета. 1999. 19 октября. № 195. - http://www.smotr.ru/pressa/rec/mhat.htm.

168. Книга Бытия // Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового завета канонические. - М.: Всесоюзный совет евангельских христиан- баптистов, 1987.-С. 9-85.

169. К<ойранский А.А> Добровольные цензоры. (К отмене "Венецианских безумцев") // Утро России. - 1914. 25 марта. № 14. - С. 6.

170. Комиссаржевская В.Ф. Письмо В.Э. Мейерхольду от 8 ноября 1907 г. // Мейерхольд В.Э. Переписка (1896-1939). -М.: Искусство, 1976. - С. 108.

171. Корн Эрих. Коломбина: Современная арлекинада в 1-м действии. - М.: Типо-литография торгового дома В. Иванова и В. Карякина, 1906. - 24 с.

172. Краснов-Левитин А. Лихие годы, 1925-1941: Воспоминания. - Париж: YMCA-Press, 1977. - 380 с.

173. Кричевская Е. М. Кузмин. "Вторник Мэри" // Новый мир. - 1921. 21 июля. № 152.-С. 7.

174. Малахиева-Мирович В. Шарманка: Рассказы // Русская мысль - 1909. № 7. - С.164-165.

175. Маяковский В.В. Клоп // Маяковский В.В. Полн. собр. соч.: в 12 т. - М.: Правда, 1978. Т. 10. - С. 5-65.

176. Мережковский Д.С. Балаган и трагедия. // Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. - М.: Кн. палата, 1991. - С. 252-260.

177. Неведомская Вера. Воспоминания о Гумилеве и Ахматовой // Новый журнал. - 1954. № 38. - С. 182-190.

178. Никитенко A.B. Записки и дневник (1826-1877): в 3 т. - СПб.: Изд-во A.C. Суворина, 1893. Т. 1. - 623 с.

179. Ницше Фридрих. Так говорил Заратустра // Ницше Фридрих. Соч.: в 2 т. - М.: Мысль, 1990. Т. 2. - С. 5-237.

180. Откровение Иоанна Богослова // Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового завета канонические. - М.: Всесоюзный совет евангельских христиан- баптистов, 1987.-С. 1471-1499.

181. Пастернак Б. Вассерманова реакция // Пастернак Б. Об искусстве. "Охранная грамота" и заметки о художественном творчестве. - М.: Искусство, 1990.-399 с.

182. Поволоцкий Сергей. Литературные воспоминания прошлых лет. -http://www.russianresources.lt/archive/Povoloc/Povolocki_4.html.

183. Полонский <Я.П> При лунном свете // Веселый вечер: Сб. занятий, игр, шуток. - СПб: Изд-во О.Н. Поповой, 1911.- Без пагинации.

184. Пушкин A.C. Герой // Пушкин A.C. Соч.: в 3 т. - М.: Худ. лит., 1986. Т. 1.-С. 485-487.

185. Пушкин A.C. Евгений Онегин: Роман в стихах // Пушкин A.C. Соч.: в 3 т. -М.: Худ. лит., 1986. Т. 2.-С. 186-353.

186. Ростиславов А. Неоцененная // Речь. - 1913. 28 апреля. № 114. - С. 4.

187. Русские народные гулянья по рассказам А.Я. Алексеева-Яковлева в записи и обработке Евг. Кузнецова. - Л.- М.: Искусство, 1948. - 170 с.

188. Соболев Ю. Игра в театр: Вахтангов и "Принцесса Турандот" // Вахтангов. Записки. Письма. Статьи. - М.-Л.: Искусство, 1939. - С. 413^418.

189. Соколов П.П. Воспоминания. - Л.: Комитет популяризации худ. изданий, 1930.-360 с.

190. Тредиаковский В. Письмо, в котором содержится рассуждение о стихотворении, поныне на свет изданном от автора двух од, двух трагедий и двух эпистол, писанное от приятеля к приятелю, 1750 // Сборник материалов для истории императорской Академии наук в XVIII веке. - СПб., 1865. Ч. 2. - С. 435-500.

191. Троцкий Л. Литература и революция. - М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

192. Тэффи H.A. Воспоминания. - Париж: Возрождение, <1931>. - 265 с.

193. Хлебников Велимир. Наша основа // Хлебников Велимир. Творения. -М.: Сов. пис., 1986. - С. 624-632.

194. Хлебников Велимир. Художники мира! // Хлебников Велимир. Творения. - М.: Сов. пис., 1986. - С. 619-623.

195. Ходасевич В.Ф. Е. Гуро. Небесные верблюжата // Русские ведомости. -1915. 14 января. № 10. - С. 6.

196. Ходасевич В. М. Кузмин. "Венецианские безумцы" (Комедия) // Русские ведомости. - 1915. 4 ноября. № 253. - С. 5.

197. Чуковский К.И. Дневник. -М.: Сов. пис., 1991. Т. 1. - 541 с.

198. Чуковский К. Образцы футуристической литературы // Литературно-художественный альманах издательства "Шиповник". - СПб., 1914. Кн. 22. - С. 137-154.

199. Шекспир В. Как вам это понравится // Шекспир В. Полн. собр. соч.: в 5 т. - СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1903. Т. 3. - С. 7-58.

200. Шкловский В. Рыбу ножом // Жизнь искусства. - 1921. 19-24 июля. № 780-785.-С. 2.

201. Шпет Г.Г. Письмо С.Г. Шпету от 21 ноября 1936 г. // Шпет в Сибири: ссылка и гибель. - Томск: Водолей, 1995. - С. 177.

б) научные работы

202. Ан Чжиен. Заметки о ранней драматургии H.H. Евреинова // Русская литература. - 2000. № 1. - С. 168-171.

203. Ан Чжиен. Проблема "балагана" в русской драматургии начала XX в. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. - СПб., 2002. - 20 с.

204. Ан Чжиен. Проблема "стилизации" в русской драматургии начала XX в.: "Мир искусства" и стилизация под "балаган" М. Кузмина University of Toronto <2003>. - Academic Electronic Journal in Slavic Studies // http://www.utoronto.ca/tsq/01/rusdram.shtml;.

205. Ан Чжиен. Стилизация в русской драматургии начала XX века: Заметки о неопубликованных пьесах K.M. Миклашевского // Русская литература. -2000. №4.-С. 113-120.

206. Бабенко В.Г. Арлекин и Пьеро. Николай Евреинов. Александр Вертинский: Материалы к биографии, размышления. - Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1992.-352 с.

207. Багно В.Е. Русская поэзия Серебряного века и романский мир. - СПб., Гиперион, 2005. - 234 с.

208. Баканурский Анатолий. Николай Евреинов: инстинкт театральности // Евреинов H.H. Театр как таковой (Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни). - Изд. 2-е, доп. Одесса: Негоциант, 2003.-С. 3-13.

209. Бандурина Н.С. Поэтика образа в литературном творчестве В.Г. Шер-шеневича. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. - Иваново, 2012. -24 с.

210. Бандурина Н.С. Творчество В. Шершеневича при свете электричества // Современная филология: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2011 г.). - Уфа: Лето, 2011. - С. 73-75.

211. Борковская Ольга. Камерный театр Константина Миклашевского. -odessitclub.org>publications/almanac/alm.. .aim.. .250...

212. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. - Изд. 5-е, доп. Киев: Next, 1994. - 302 с.

213. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - Изд. 2-е. М.: Худ. лит., 1990. — 543 с.

214. Бескин Эм. Евреинов Николай Николаевич // Литературная энциклопедия: в 11 т. - М.: Коммунистическая академ., 1930. Т. 4. - С. 14.

215. Богумил Т.А. В.Г. Шершеневич: феномен авторской субъективности: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. - Барнаул, 2004. - 19 с.

216. Волков Николай. Александр Блок и театр. - М.: Гос. академ. худ. наук, 1926.-86 с.

217. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С. 266-323.

218. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

219. Гадамер Г.Г. О праздничности театра // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991. - С. 156-164.

220. Гадамер Г.Г. Эстетика и герменевтика // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С. 256-265.

221. Гаспаров Б. Тема святочного карнавала в поэме А. Блока "Двенадцать" // Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературе XX в. -М.: Наука, 1993. - С. 4-27.

222. Гинзбург Л.Я. Проблемы психологического романа // Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Изд. 2-е. Л.: Сов. пис., 1971. - С. 283-463.

223. Граматчикова Н.Б. Игровые стратегии в литературе Серебряного века (М. Волошин, Н. Гумилев, М. Кузмин): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. фи-лол. наук. - Екатеринбург, 2004. - 22 с.

224. Громов 77.77. Поэтический театр Александра Блока // Блок Александр. Театр. - Л.: Сов. пис., 1981. - С. 5-56.

225. Гудов В.А. Приключения Буратино в семиотической перспективе, или Что видно в скважину от золотого ключика (Материалы к энциклопедии Буратино) // Архетипические структуры художественного сознания: Сб. статей. Вып. 3. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - С. 201-216.

226. Гусев В.Е. Русский фольклорный театр XVIII - начала XX века: Уч. пособие. - Ленинград, ин-т театра, музыки и кинематографии, 1980. - 92 с.

227. Дживелегов А.К. Итальянская народная комедия. Commedia dell'arte. -М.: АН СССР, 1954.-298 с.

228. Джурова Т.С. Концепция театральности в творчестве H.H. Евреинова. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. искусствоведения. - СПб., 2007. - 31 с.

229. Джурова Т.С.. Маскарад жизни и его разоблачение // Евреинов Николай. Двойной театр. - М.: Совпадение, 2007. - С. 5-24.

230. Джурова Т. Николай Евреинов: театрализация жизни и искусства // Евреинов H.H. Оригинал о портретистах. - М.: Совпадение, 2005. - С. 5-28.

231. Дроздков В.А. Шершеневич и Есенин: Биографические и творческие параллели в контексте споров о содержании имажинистской поэзии // Русский имажинизм: История. Теория. Практика. - М.: Линор, 2003. - С. 139-167.

232. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, 1977. - С. 106—133.

233. Зассе Сильвия. "Мнимый здоровый": Театротерапия Николая Евреино-ва в контексте театральной эстетики воздействия // Русская литература и медицина: Тело, предписания, социальная практика: - М.: Новое изд-во, 2006. - С. 209220.

234. Зноско-Боровский Е.А. Русский театр начала XX века. - Прага: Пламя, 1925.-443 с.

235. Иванова Е.А. Творчество В. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. - Саратов, 2005. -22 с.

236. Иванова (Федорчук) Екатерина. Преодолевший футуризм // Филологические этюды: Сб. науч. статей молодых авторов. - Саратов гос. ун-т, 2001. Вып 4.-С. 117-120.

237. Казанский Б.В. Метод театра (Анализ системы Евреинова). - Л.: Academia, 1925.- 172 с.

238. Кашина-Евреинова Анна. Н.Н. Евреинов в мировом театре XX века. -Париж: Imprimerie Beresniak, 1964. - 105 с.

239. Колесова JI.H. Читая и перечитывая... // Проблемы детской литературы. - Петрозаводск, гос. ун-т, 1992. - С. 133-140.

240. Конечный А.А. Петербургские народные гуляния на масленой и пасхальной неделях // Петербург и губерния: историко-этнографические исследования. - Л.: Наука, 1989. - С. 21-52.

241. Лавров А., Тименчик Р. "Милые, старые миры и грядущий век": Штрихи к портрету М. Кузмина // Кузмин М. Избранные произведения. - Л.: Худ. лит., 1990.-С. 3-16.

242. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. - М.: Высшая школа, 2000.-415 с.

243. Леннквисш Барбара. Мироздание в слове: Поэтика Велимира Хлебникова. - СПб.: Академ, проект, 1999. - 234 с.

244. Липовецкий Марк. Утопия свободной марионетки, или Как сделан архетип (Перечитывая "Золотой ключик" А.Н. Толстого) // Новое литературное обозрение. - 2003. № 60. - С. 252-268.

245. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Индивидуальный творческий путь и типология культурных кодов // Минц З.Г. Блок и русский символизм: Избранные труды: в 3 кн. СПб.: Искусство, 2004. Кн. 3. С. 116-117.

246. Маковелъский А. О. Софисты: в 2 вып. - Баку, 1940. Вып. 1. - 47 с.

247. Максимов Вадим. Философия театра Николая Евреинова // Евреинов Николай. Демон театральности. - М.-СПб.: Летний сад, 2002. - С. 5-28.

248. Маркс К. Заметки по поводу книги Дж. Милля // Маркс К. Экономиче-ско-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. - М.: Академ, проект, 2010. - С. 359-384.

249. Маслак Павел и Оксана. Буратино: народный учитель страны дураков // Радуга. - 1997. № 3-4. - http://kara-bas.narod.ru/prikol.htm.

250. Медведев Алексей. Перехитрить Набокова // Иностранная литература. -1999. № 12.-С. 96-124.

251. Медведев Павел. Драмы и поэмы Ал. Блока: К истории их создания. -Л. Изд-во писателей, 1928. - 24 с.

252. Мирзаев Арсен. "Живите по законам духа..." -http://www.rulit.net/books/nebesnye-verblyuzhata-izbrannoe-read-204740-l.html.

253. Молодцова M. Комедия дель арте (история и современная судьба). -Ленинград, гос. ин-т театра, музыки и кинематографии, 1990. - 219 с.

254. Пави Патрис. Словарь театра. - М.: Прогресс, 1991. - 504 с.

255. Петровский М. Что отпирает "Золотой ключик"? // Петровский М. Книги нашего детства. - М.: Книга, 1986. - С. 147-220.

256. Поликарпова Е.С. Трагикомический театр Николая Эрдмана: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. - Самара, 1997. — 18 е..

257. Рождественская Н.В., Толшин A.B. Креативность: пути развития и тренинги. - СПб.: Речь, 2006. - 320 с.

258. Рыженков В.Ю. Николай Николаевич Евреинов в культурной жизни России и зарубежья. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. - СПб., 2011.-23 с.

259. Сарафанова Н.В. Традиции русского народного театра в литературе авангарда 1910-х - 1930-х годов (кубофутуризм, имажинизм, ОБЭРИУ). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. - М., 2008. - 26 с.

260. Семкин А.Д. Николай Евреинов и его "Театр для себя" // Вестник Русского христианского гуманитарного института. - 1997. № 1. - С. 56-66.

261. Семкин А.Д. Театр для себя Николая Евреинова // Нева. - 2005. № 7. -С. 208-218.

262. Семкин А.Д. Театральная теория H.H. Евреинова. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. искусствоведения. - СПб., 2000. - 23 с.

263. Серебренников Николай. Эрдман, земной человек // Начало века. -2010. №4.-С. 65-70.

264. Смола О.П. А.Н. Толстой и A.A. Блок: К истории литературных отношений // А.Н. Толстой: Материалы и исследования. - М.: Наследие, 1985. - С. 194-203.

265. Спиридонова Л. Бессмертие смеха: Комическое в литературе русского зарубежья. - М.: Наследие, 1999. - 334 с.

266. Стенник Ю.В. Сумароков-драматург // Сумароков А.П. Драматические соч. - JL: Искусство, 1990. - С. 3-34.

267. Танюк Лесь. Даешь Евреинова! или красивый шут ее величества жизни // Евреинов Николай. В школе остроумия. Воспоминания о театре "Кривое зеркало". - М: Искусство, 1998. - С. 5-23.

268. Тимофеев А.Г. Примечания // Кузмин М. Театр: в 4 т. - Oakland, California: Berkeley Slavic Specialties, 1994. Т. 3. - С. 297412.

269. Тимофеев А.Г. Семь набросков к портрету М. Кузмина // Кузмин М.. Арена: Избранные стихотворения. - СПб.: Северо-Запад, 1994. - С. 5-38.

270. Толстая Е.Д. Буратино и подтексты Алексея Толстого // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1997. Т. 56. № 2. - С. 28-39.

271. Толстая Елена Д. Деготь или мед: Алексей Н. Толстой как неизвестный писатель: 1917-1923. - М.: Росс. гос. гуманитарный ун-т, 2006. - 685 с.

272. Толстая ЕД. Литературный Петербург Алексея Толстого: пьеса "Спасательный круг эстетизму" // Толстая Е.Д. МирПослеКонца: Работы о русской литературе XX века. - М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 2002. - С. 87-132.

273. Томашевский А. Заметки о драматургии Н. Евреинова // Советская драматургия. - 1990. № 6. - С. 208-214.

274. Уварова И.П. Смеется в каждой кукле чародей. - М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 2001. - 244 с.

275. Усенко Л.В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. - Ростов н/Д.: Ростов, гос. ун-т, 1988. - 240 с.

276. Федоров A.B. Театр А. Блока и драматургия его времени. - Ленинград, гос. ун-т, 1972. - 144 с.

277. Феррацци М. Комедия дель арте и ее исполнители при дворе Анны Ио-анновны: 1731-1738. - М.: Наука, 2008.-311 с.

278. Харджиев H.H. Веселый год Маяковского // Харджиев Н.И. Статьи об авангарде: в 2 т. - М.: Гилея, 1997. Т. 2. - С. 6-37.

279. Хренов Н.А. Земледельческие архетипы на городской площади // Развлекательная культура России XVIII-XIX вв.: Очерки истории и теории. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - С. 280-299.

280. Чебанова Ольга. "Клоп" Маяковского и комедия дель арте. -http://lit. 1 september.ru/article.php?ID=200201909.

281. Чебанова О.В. Судьба комедии дель арте в России и драматургия конца XIX - первой трети XX века. - http://lit. 1 September.ru/articlef.php?ID=200501911

282. Шапиро Наталия. Михайль Семенко - футурист. -http://h.ua/story/346848/

283. Шевченко Е.С. Трагическая арлекинада Е. Гуро "Нищий Арлекин" // Вестник Самарского гос. ун-та. - 2008. № 1. - С. 117-123.

284. Шевченко Е.С. Эстетика балагана в русской драматургии 1900-х -1930-х годов: Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. филол. наук. - Самара, 2010.-39 с.

285. Шлегель Фр. О "Мейстере" Гете // Шлегель Фр. Эстетика, философия, критика: в 2 т. Т. 1. -М.: Искусство, 1983. - С. 317-335.

286. Шумихин С. От публикатора // Новое литературное обозрение. - 1998. №31.-С. 5-6.

287. Щербина В. А.Н. Толстой: творческий путь. - М.: Гос. изд. худ. лит., 1956.-618 с.

288. Юрков С. Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI - начало XX вв.). - СПб.: Летний сад, 2003. - 210 с.

289. Clayton J. Douglas. Pierrot in Petrograd: The Commedia Dell1 Arte. Balagan in Twentieth-Century Russian Theatre and Drama. - Ottawa: McGill Queens University, 1994. -400 p.

290. Ripellino Angelo Maria. Majakovskij e il teatro russo d'avanguardia. - Torino: Einaudi, 1959.-279 p.