Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, кандидат педагогических наук Мельникова, Надежда Сергеевна

• Мельникова, Надежда Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мельникова, Надежда Сергеевна

Введение.

Глава I. Смена культурных парадигм в переходные эпохи.

1.1 Переходные эпохи в истории социально-культурной деятельности.

1.2. Вторая половина XVII столетия как переходная эпоха.

1.3. Досуг предпетровской эпохи как фактор социально-культурной адаптации.

Выводы к первой главе.

Глава 2. Трансформации досуга в России в пред петровский период.

2.1. Место и роль традиционного досуга в жизни россиян в предпетровский период.

2.2. Место и роль инновационного досуга в жизни высшего сословия в предпетровский период.

2. 3. Диалектика традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху»

Актуальность исследования. В восприятии сущности и природы социально-культурной деятельности, являющейся важнейшей гранью культурного процесса, достаточно много проблем, требующих своего разрешения. Одной из них является периодизация истории социально-культурной деятельности. Чаще всего ее этапы увязываются с активизацией политического и экономического развития общества или обуславливаются субъективным интересом авторов к конкретным периодам. К тому же, исследователей редко интересуют т.н. «переходные эпохи», без которых нельзя адекватно понять логику исторического пути и смены культурных парадигм.

Одна из самых важных проблем переходной эпохи - проблема соотношения традиций и новаций, ярко проявляющаяся в досуговой сфере. В силу своей «нерегламентированности» и свободы от официоза досуг в этот период играет особую роль. Так было в эпоху правления Алексея Михайловича, когда Россия вступила на путь преобразований, во многом подготовивших петровские реформы. Для данного периода характерно сочетание традиционных национальных идеалов и ценностей новых, европейских. Эту эпоху определил своеобразный «компромисс»: заимствования переосмысливались в соответствии со сложившейся системой ценностей, что способствовало их утверждению в существующей инфраструктуре досуга.

Исторический опыт соединения «традиций» и «новаций» небезразличен для современной социокультурной ситуации, которая — в том числе и в досуговой сфере - характеризуется изменением ценностных ориентиров по западным образцам. Исследование этих процессов, еще не ставших, к сожалению, предметом осмысления в научных разработках по истории и теории социально-культурной деятельности, должно включать в себя и изучение трансформаций досуга в переломные эпохи.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение проблемы взаимоотношений традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху опирается на широкий круг источников. Это труды, посвященные исследованию сущности и содержания социально-культурной деятельности, в рамках которой как предмет отдельного рассмотрения выделен досуг ( М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, И.А. Ивлиева , A.C. Каргин, Т.Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Н. Ф. Максютин, Ю. А. Стрельцов,H.A. Хренов, В.М.Рябков, Н.Н.Ярошенко). Особое значение имеют работы по общим и специальным вопросам культурологии (А.И.Арнольдов, А.С.Ахиезер, М.М.Бахтин, Л.Г. Березовая, Н.Н.Берлякова, А.Я.Гуревич, И.В. Кондаков, Ю.М.Лотман, Э.В.Соколов), а также исследования, раскрывающие проблемы межкультурного взаимодействия (С.Н.Артановский, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, В.Я.Миллер, Б.А. Рыбаков, Е.Г. Трифильев, В.А. Щученко). Необходимо также назвать ряд работ, посвященных социально-культурным особенностям развития России в XVII веке ( В.И. Буганов, В.В. Бычков, К.Н. Кудряшов, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, С.Ф. Платонов, Ю.С. Рябцев) и традиционной культуре русского народа (А.Е. Бурцев, И.Е.Забелин, Н.И. Костомаров, С.Н. Любецкий , В.Я.Пропп, И.П. Сахаров, И.М. Снегирев, П.В. Шейн). Разумеется, в поле зрения автора постоянно находились труды, посвященные истории социально -культурной деятельности. Эта сравнительно молодая область научных исследований оформилась в начале 90-х годов XX века одновременно с научным осмыслением самой социально-культурной деятельности. На сегодняшний день имеется ряд работ по отдельным проблемам истории социально - культурной деятельности - Ю.Б. Балашовой, Е.В. Генкиной, Т.М. Казовской, В.М. Коткова, Г.Ю. Литвинцевой, Е.В. Литовкина, В.М. Рябкова , И.М. Триодиной.

Таким образом, по многим направлениям, в большей или меньшей степени касающихся проблематики диссертации, существует достаточно широкий круг исследований. Вместе с тем, проблема взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в переходную эпоху, как в общем плане, так и конкретно — в предпетровскую эпоху, раскрыта недостаточно.

Противоречие между возможностью использования данного опыта в современной социокультурной ситуации и реальным уровнем его анализа и осмысления обусловило необходимость данного исследования, цель которого провести сравнительный анализ традиций и новаций, выявить теоретико-методологическую базу и раскрыть особенности российского досуга в предпетровский период.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить типологические черты переходных эпох в истории социально-культурной деятельности;

- раскрыть специфику социально - культурного развития России во второй половине XVII века как переходной эпохи;

- выявить социально-культурный потенциал и воспитательную специфику традиционного досуга; разработать теоретическое обоснование концепции досуговой «революции сверху», начавшейся в исследуемую эпоху;

- охарактеризовать механизм взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху.

Объект исследования - досуг в России в предпетровскую эпоху.

Предмет исследования - механизм взаимодействия традиций и новаций в сфере досуга в предпетровскую эпоху.

Источниковедческой базой исследования выступают разнообразные по своему характеру, содержанию, значимости источники. Среди них - документы и материалы, хранящиеся в крупнейших российских архивах и книгохранилищах, труды историков, культурологов, искусствоведов, философов, педагогов; мемуары и эпистолярные материалы (воспоминания, письма, дневники); монографические и периодические издания по проблемам истории отечественной культуры, социально- культурной деятельности, досуга.

Предварительный анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования, суть которой может быть выражена в следующих положениях:

1. Предпетровский период представляет собой переходную эпоху, соединившую традиции Древней Руси и новации Нового времени.

2. Переходный характер исследуемой эпохи способствовал развитию и интеграции двух систем досуга - традиционной и новационной.

3. Досуг как неотъемлемая часть жизнедеятельности общества отражает все особенности переходного периода. В силу своей «нерегламентированности» он берет на себя роль «проводника» новаций.

Хронологические границы исследования. Диссертация основывается на мысли о том, что разные явления и события XVII века связывает линия приемственности. Нижней границей исследования стала Смута (первые десятилетия XVII века) - эту эпоху можно считать «отправной точкой» дальнейших преобразований. Затем эти тенденции проявились в период правления Алексея Михайловича Романова (1645 - 1676). Идеи Алексея Михайловича, сделавшего досуг из «периферийной» одной из главных сфер общественной жизни, подготавливали поистине судьбоносные для России реформы его сына - Петра Алексеевича (1672-1725).

Теоретико-методологические основания исследования. Понимание сущности социально-культурной деятельности исследуемого периода определялось сформировавшейся на кафедрах социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского и Московского университетов культуры и искусств концепцией, определяющей ее как исторически сложившийся, педагогически направленный и социально востребованный процесс взаимодействия людей по освоению, сохранению, созданию, распространению и дальнейшему развитию культурных ценностей (М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, И.А. Новикова, В.Е. Триодин, H.H. Ярошенко). В основу диссертации положены принципы и методологические подходы к исследованию культуры как важнейшей сферы жизнедеятельности общества, разработанные в трудах A.C. Ахиезера, С.Н. Артановского, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.П. Флоровского. Определению роли и места досуга в общественной жизни России в предпетровский период, а также выявлению его особенностей в исследуемую эпоху способствовали труды A.A. Белкина, М.М. Громыко, И.Е. Забелина, Н.И. Костомарова, И.М. Снегирева, A.M. Терещенко. Особое значение для определения особенностей второй половины XVII столетия в России как переходной эпохи имеют научные исследования Е.И. Анисимова, Л.Г. Березовой, И.Л. Бусевой-Давыдовой, В.В. Бычкова, Г.М. Карпова, A.M. Панченко, Л.А.Черной. Существенное влияние на формирование теоретических позиций автора оказали концепции С.Е. Богоявленского, Б.И. Краснобаева, Е.П. Трифильева, раскрывающие соотношение традиций и новаций в эпоху, предшествующую Петровским реформам. В диссертации использованы труды историков В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, М.Н. Тихомирова, а также заметки и дневники иностранных путешественников и дипломатов С. Герберштейна, А.Мейерберга, А. Олеария, Дж. Флетчера, позволившие обнаружить преемтвенность и отличия российской культуры второй половины XVII века по отношению к предшествующим периодам. Существенное значение для обоснования концепции «революции сверху» в сфере досуга имела работа Н.Я. Эйдельмана «Революция сверху в России».

Организация и методика исследования. Поставленная цель и задачи, специфика объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования следующих методов:

1. Междисциплинарный анализ и синтез исторической, культурологической, искусствоведческой, педагогической литературы по проблеме исследования.

2. Аксиологический метод, позволивший определить место досуга в системе жизнедеятельности российского общества второй половины XVII века.

3. Сравнительно-исторический метод, давший возможность воспроизвести реальную картину социокультурной ситуации исследуемого периода, а также охарактеризовать механизм взаимодействия традиционно — средневекового и новационного досуга в преддверии петровских реформ.

4. Системно-структурный метод, благодаря которому стали очевидны социально-педагогическая направленность отечественного досуга в переходный период второй половины XVII века; процесс зарождения и функционирования его новых форм.

Научная новизна исследования заключается:

- в выявлении и формулировке типологических черт, присущих переходным эпохам;

- в исследовании предпетровской эпохи (в первую очередь, периода правления Алексея Михайловича) как переходной эпохи в истории социально - культурной деятельности;

- в характеристике досуга как фактора социально - культурной адаптации в переходную эпоху;

- в разработке концепции досуговой «революции сверху», начавшейся в предпетровский период и завершившейся в Петровскую эпоху;

- в обосновании диалектики досуга, обусловленной сосуществованием двух систем - традиционной и новационной;

- в определении условий и особенностей функционирования механизма взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в предпетровский период.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- определены и обоснованы типологические черты переходных эпох, что позволит вычленить эти эпохи в истории социально - культурной деятельности как основополагающие, так как именно в переходный период происходит смена социокультурной системы;

- разработана концепция досуговой «революции сверху», начавшейся в предпетровский период, когда досуг выступил как сфера социально — культурной адаптации новаций и интеграции их в процесс жизнедеятельности общества;

- проанализированы традиции и новации в российском досуге в предпетровский период, выявлены условия их взаимодействия, что позволяет использовать данный историко - культурный опыт при разработке современных методологических проблем социально - культурной деятельности.

Практическая значимость исследования.

Автор вводит понятие «переходная эпоха» в методологию исследования истории социально-культурной деятельности и способствует новому подходу к периодизации социально-культурной деятельности.

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при дальнейшем исследовании истории социально-культурной деятельности, а также при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как «Культурология», «Социально-культурная деятельность: история».

Материалы и выводы исследования могут оказаться полезными для определения культурной политики в современную переходную эпоху, стратегии формирования и развития инфраструктуры досуга России.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается использованием системного подхода к анализу ситуации в российском досуге в предпетровскую эпоху, научно обоснованной логикой исследования, адекватностью методологии и методики исследования его цели, задачам, объекту, предмету; использованием основных положений исследования в практической деятельности диссертанта.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в докладах на научных конференциях в г. Перми, Санкт-Петербурге и в научных публикациях автора. Выводы и материалы исследования используются в процессе чтения лекций по учебному курсу «Социально-культурная деятельность: история» для студентов факультета культурологии Пермского государственного института искусства и культуры.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Переходные эпохи в истории социально — культурной деятельности определяются следующими типологическими чертами:

- сосуществованием традиций и новаций;

- проявлением «пассионарности» и, как следствие, активизацией социально - культурной деятельности;

- культурной разнородностью, смысловой неопределенностью понятий, смешением стилей, норм, мировоззренческих принципов, эстетических установок;

- особым отношением ко времени, стремлением к динамичности жизнедеятельности.

2. Вторая половина XVII века (в частности, период правления Алек сея Михайловича) представляет переходную эпоху в истории социально-культурной деятельности, что заключается в проявлении типологических особенностей переходных эпох и смене социокультурной системы общества.

3. Социально-педагогическая направленность досуга в предпетровский период выражается:

- в стремлении сохранить религиозные и педагогические традиции досуга;

- в противоречиях между религиозно-воспитательной и светской направленностью досуга;

- в сосуществовании традиционных и новационных форм досуга, обладающих большим воспитательным потенциалом;

- в трансформации особенностей и функций досуга, обусловленной особенностями переходного периода.

4. В переходную эпоху досуг в силу своей «нерегламентированности» становится «платформой» для продвижения новаций. Концепция «революции сверху» в сфере досуга, начавшаяся в исследуемую эпоху, выражается в следующем:

- появлении новых форм досуга; - изменении взглядов на роль женщины в досуговой деятельности;

- трансформации особенностей и функций досуга, способствовавших превращению его в одну из важнейших сфер Петровских преобразований.

5. Взаимодействие традиций и новаций в сфере досуга обуславливается определенными закономерностями:

- историко-культурными (появление новшеств в условиях сохранения традиционной культуры); социально-педагогическими (формирование новых ценностно-познавательных ориентиров в рамках средневековой системы ценностей). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Мельникова, Надежда Сергеевна

Выводы ко второй главе

В результате работы над второй главой автор пришла к следующим выводам:

1 .Традиционный досуг в предпетровский период занимал ведущее место в системе досуга, так как заключал в себе идеалы и ценности традиционной культуры.

2.Социальная значимость традиционного досуга была обусловлена его функциональной предназначенностью. Он выполнял ряд важнейших социальных функций: коммуникативную, консолидирующую, воспитательно -развивающую, рекреативную.

3.В предпетровскую эпоху в системе досуга высшего сословия ( в силу объективных и субъективных причин ) появляются новые развлечения: придворный театр, нерегламентированные формы общения, частное коллекционирование. Эти формы несли новые социальные функции (идеологическую, просветительную, гедонистическую), что определялось особенностями исследуемого переходного периода.

4.Инициатором досуговых новшеств выступает царь Алексей Михайлович и его приближенные. Начинается « революция сверху» в досуге, продолженная и узаконенная Петром.

5. В переходную эпоху ( в частности, в предпетровский период ) в сфере досуга функционирует механизм взаимодействия традиций и новаций.

Заключение

История социально-культурной деятельности является органичной частью историко-культурного процесса. Её изучение, осмысление и анализ позволяют не только воссоздать реальную картину свободного времяпрепровождения в различные эпохи, приобщиться к духовно-нравственным, педагогическим и эстетическим традициям, но и исследовать особенности менталитета, поведения людей, специфику национального костюма и национальной кухни и др., что составляет часть отечественной истории в целом.

Более того, обращение к историческому опыту развития социально-культурной деятельности, и, в частности, досуга, позволит использовать данный опыт в условиях современной социокультурной ситуации, где идет процесс трансформации досуга, обусловленный, как отмечалось в начале нашего исследования, с одной стороны - стремлением общества к возрождению национально-духовных традиций, с другой — использованием зарубежных достижений в данной сфере.

В свете данной проблемы безусловный интерес представляет история развития досуга в России в предпетровский период, когда в обществе создаются благоприятные политико - экономические, социально - культурные и ценностно - ориентационные условия для процесса взаимодействия традиций и новаций.

Автор ставила целью исследования выявление особенностей российского досуга в переходную предпетровскую эпоху.

Данная цель была реализована путем решения ряда исследовательских задач:

1. Обозначено понятие «переходная эпоха» в истории социально-культурной деятельности и сформулированы основные типологические черты, свойственные переходным эпохам.

К переходным периодам ' в истории социально-культурной деятельности можно отнести: эпоху Киевской Руси, вторую половину XVII века, период Серебряного века (конец XIX — начало XX веков), первые годы Советской власти (1917-24 гг.), «оттепель» (60-е годы XX века), «постсоветский» период (с конца 80-х годов XX века до настоящего времени).

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что данный вариант периодизации достаточно условен и требует специального дальнейшего изучения и уточнения.

2. Специфика социально-культурного развития России во второй половине XVII века выразилась в следующих моментах: а) время правления Алексея Михайловича (1645-1676) может быть обозначено как переходная эпоха в истории социально-культурной деятельности; б) центральной проблемой исследуемой эпохи стала проблема соотношения и сосуществования традиций и новаций, затронувшая все основные сферы общественного развития; ' в) основополагающим фактором в трансформации традиционной системы ценностей, обусловившим формирование новых духовных и культурных идеалов, стал процесс секуляризации. Наиболее ярко он проявился в сфере художественного творчества: литературе (проявление авторского «начала», а также новых сюжетов, героев, жанров); зодчестве (поиск нового стиля, строительство «светских» учреждений); музыке (появление многоголосия, развитие инструментального творчества); изобразительном искусстве (изменения в иконописи, зарождение портрета и пейзажа); г) формированию новых мировоззренческих установок во многом способствовали два важнейших исторических события исследуемой эпохи: Смута и церковная реформа. д) одним из знаков эпохи, фактором, способствующим движению российского общества по пути к Новому времени стала социально-культурная деятельность.

3. Определены роль и место традиционного досуга в жизни российского общества второй половины XVII столетия: а) сущность традиционного досуга заключается в диалектике двух начал: православного (церковного) и народного (смехового); несмотря на свою противоположность эти начала «уживались» в рамках традиционной системы досуга, что было обусловлено дуализмом традиционного сознания; б) традиционный досуг носил ярко . выраженную социально-педагогическую направленность, которая была обусловлена теми функциями, которые он выполнял в обществе; в) социальная значимость традиционного досуга выражалась в том, что в нем нашли отражение идеалы и ценности традиционной культуры (религиозность, консерватизм); г) анализ основных форм традиционного досуга (праздников, спортивных состязаний, различных видов гостеваний) позволяет сделать вывод о том, что они обладали большим педагогическим потенциалом; д) процесс «секуляризации» общества нашел отражение и в сфере досуга. Происходит трансформация культурной «горизонтали». На ее место приходит культурная «вертикаль» - единообразие, «равноправность», все большая десакрализация и дифференциация досуга.

Традиционный досуг играл важную роль в системе воспитания, образования и просвещения, посредством досуга передавались определенные традиции, знания, умения и навыки.

4. Проанализированы новационные формы, появившиеся в структуре досуга высшего сословия во второй половине XVII столетия, что позволило сделать следующие выводы: а) сфера д осуга в силу своей свободы от официоза и регламентации в переходную эпоху становится «платформой» для внедрения новаций и их интеграции в общественную жизнь; б) появление досуговых новаций было обусловлено объективными причинами и субъективными факторами.

К объективным причинам следует отнести:

- насущные потребности Московского государства в западноевропейском опыте, что привело к активным инокультурным заимствованиям, в том числе и в сфере досуга;

- восполнение «утрат» в системе зрелищно-игровой культуры в связи с запрещением скоморошества;

- закономерный процесс «обмирщения» культуры и общественного сознания;

- оформление тенденций к абсолютизации государственной власти, в том числе и через развитие новых форм придворного досуга.

К субъективным факторам следует отнести государственную поддержку досуговых нововведений царем Алексеем Михайловичем и его приближенными

Результатом этого процесса можно считать досуговую «революцию сверху», начавшуюся в исследуемую историческую эпоху и завершившуюся петровскими реформами. Суть данного явления состояла в активном внедрении новых форм досуга, а также трансформации его особенностей и функций. в) к новым формам досуга следует отнести:

- придворный театр, который в процессе своего развития прошел путь от «иллюстратора» церковной службы до самостоятельного светского зрелища;

- неформальное обучение и общение, воплотившееся в таких формах, как беседы, диспуты, дискуссии, журфиксы;

- частное коллекционирование;

- интеллектуальные игры (шахматы, шашки, «зернь»).

Необходимо подчеркнуть, что эти новации утверждались только в структуре досуга высшего сословия. Для остальных сословий (среднего и низшего) были характерны традиционные формы досуга. г) отличительной особенностью досуговых инноваций стала их социально-педагогическая направленность, которая проявилась в следующем:

- досуговые новшества способствовали формированию новых культурных ценностей и просветительных идей (отношение к просвещению, образованию, общению, развлечениям);

- посредством досуга новации интегрировались в другие сферы общественного развития;

- новые формы досуга стали важным фактором утверждения придворной культуры.

5. Раскрыта диалектика традиций и новаций в российском досуге второй половины XVII века, заключающаяся в их «соперничестве» и, одновременно, во взаимодействии, механизм которого обусловлен следующими закономерностями: а) историко-культурными (активное проявление новых элементов в условиях сохранения традиционной культуры); б) социально-педагогическими (формирование новых ценностно-познавательных ориентиров в рамках средневековой системы ценностей).

6. Установлено, что активные отношения между традициями и новациями в эту эпоху (как, впрочем, и в другие переходные эпохи) инициируются государством и осуществляются в рамках «революции сверху». В этот период второстепенная в другие эпохи сфера досуга становится передним планом преобразований: именно здесь происходят сложные процессы примирения «старых» и «новых» ценностей. Досуг оказывается пространством поиска мотиваций для такого примирения: это подтверждает, что новации только тогда имеют успех, когда они захватывают пространство повседневности.

В результате исследования подтвердилась гипотеза, согласно которой:

1. Вторая половина XVII столетия в России может быть определена как переходная эпоха, соединившая традиции Древней Руси и новации Нового времени.

2. Переходный характер исследуемой исторической эпохи способствовал развитию двух систем досуга - традиционной и инновационной.

3. Досуг как неотъемлемая часть жизнедеятельности общества отражает все особенности переходного периода. В силу своей «нерегламентированности» он берет на себя роль «проводника» инноваций.

Социальная значимость данного исследования для современной теории и практики досуга заключается в следующем:

1. Введение в методологию исследования истории социально-культурной деятельности понятия «переходная эпоха» позволит выявить те наиболее значимые периоды ее развития, когда происходит смена культурных парадигм, а социально-культурная деятельность становится одним из приоритетных направлений культурного процесса.

2. Выявление и анализ типологических особенностей переходных эпох позволит не только увидеть определенную схожесть между ними, но даст возможность прогнозировать ситуацию в социокультурной сфере на современном, так же переходном, этапе развития общества.

3. Посредством досуга в силу относительной свободы данной сферы от регламентации и официальных установок в общественной жизни утверждаются новации.

4. Во второй половине XVII века инокультурное новации, интегрируясь в российское общество, подвергались переосмыслению и трансформации, согласно национальным традициям и ценностям. Механизм взаимодействия традиций и новаций в исследуемый период может быть осмыслен и, в определенной степени, использован в современной ситуации, характеризующейся с одной стороны - интересом к национально-досуговым традициям, с другой стороны - активным внедрением западных образцов свободного времяпрепровождения.

5. Опыт организации досуга исследуемого периода обладал воспитательным, эстетическим и духовно-нравственным потенциалом. Он помогал формированию знаний, умений, навыков, развитию эстетических вкусов и потребностей, распространению общественных ценностей.

6. Соединение педагогических и рекреационных начал в досуге является одним из важнейших факторов эффективности досугового времени как для общества в целом, так и каждой отдельной личности. Для грамотного решения этой задачи в современном обществе может пригодиться и опыт далекой исторической эпохи. Учитывая возможности практического применения результатов исследования, перспективным следует считать дальнейшее изучение историко-культурного опыта организации досуга в переходные эпохи, особенностей трансформаций функций и форм досуга в переходные эпохи, исследование досуга как фактора социально - культурной адаптации в переходные эпохи. Этот опыт поможет определить логику развития отечественного досуга в современную эпоху и проектировать процесс его дальнейшего функционирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мельникова, Надежда Сергеевна, 2010 год

1. Архивные материалы

2. Выписки правил апостольских и соборных и обычаев церковных.ХУШ век. // Отд. Рук. РНБ. Ф. 573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002 а. АIII/71 . 109 л.

3. Житие патриарха Никона.ХУН век. // Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а . Ст.ш. 281. 151 л .

4. Записки о путешествии на богомолье русских царей.ХУП век. // Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.-Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Ст.ш. 314. 199 л.

5. Изложение разностей между Восточною и Западною церковию в учении Веры ( сочинение архимандрита Филарета ) . XVIII век.// Отд.Рук. РНБ. Ф. 573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. 0п.1002а. Ст. ш. 345. 86 л.

6. Об исправлении церковных книг ( заметки семинаристов).// Отд.Рук. РНБ. Ф. 573. Собрание С.-Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Д.36. 135 л.

7. Сборник военных писем и известий.ХУП-ХУШ вв.// Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. 0п.1002а. Ст.ш.316. 65 л.

8. Сборник исторический.ХУП век. // Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Ст.ш. 304. 351 л.

9. Собрание разных сочинений о духовных и мирских предметах.ХУП-ХУШ вв.// Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Ст.ш. 423. 45 л.1. Редкие книги

10. Авдеева, И.А. Записки о старом и новом русском быте/И.А. Авдеева. -СПб., 1842.-153 с.

11. Ю.Архангельский, A.C. Театр допетровской Руси/А.С. Архангельский.

12. Казань, 1884.-325 с. П.Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу/А.Н. Афанасьев. М., 1865-1869. - Т. 1-3.

13. Беляев, И.Н. О скоморохах/И.Н. Беляев//Временник императорского Московского общества истории и древностей российских. М., 1854. - Кн. 20, С. 73-89.

14. Божерянов, И.Г. Как праздновал и празднует народ русский Рождество Христово, Новый Год, Крещение и Масленицу/И.Г. Божерянов. СПб, 1894.-123 с.

15. Дубровский, H.H. Масленица/Н.Н. Дубровский. М, 1870. - 46 с.

16. Кирпичников, А.И. К вопросу о древнерусских скоморохах/А.И. Кирпичников. СПб, 1891. - 22 с.

17. Любецкий, С.Н. Московские старинные и новые гуляния и увеселения/ С.Н. Любецкий. -М, 1855. 8 с.

18. Любич-Романович, В.И. Сказания иностранцев о России в XVI-XVII вв./В.И. Любич-Романович. СПб, 1843. - 308 с.180 великих, господских и богородичных праздниках. Киев, 1835. - 1903. 190 с.

19. Предания о народных русских суевериях, поверьях и некоторых обычаях. — М, 1861.-185 с.

20. Степанов, Н.И. Народные праздники на святой Руси/Н.И. Степанов. -СПб, 1899.-151 с.1. Прочие источники

21. Аксенов, А.П. Обряды и обычаи, проверенные временем. 1000 советов/А.П. Аксенов. Донецк: Сталкер, 1999. - 320 с.

22. Анисимов, Е.И. Время петровских реформ/Е.И. Анисимов. Л.: Лениздат, 1989.-490 с.

23. Аничков, Е.В. Язычество и древняя Русь/Е.В. Аничков. СПб., 1913 -243 с.

24. Ариарский, М.А. Национальные ценности и формирование культуры личности/М.А. Ариараский/ЛГрадиции, обычаи и нравы народов России: Сб. СПб.: СПб ГАК, 1997. - С. 17-20.

25. Ариарский, М.А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления/М.А. Ариарский, СПб.: Арт-студия «Концерт»; 2008.- 792 с.

26. Артановский, С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций/С.Н. Артановский.- СПб.: СПб ГАК, 1994. 224 с.

27. Асеев, Б.Н. Русский драматический театр: от истоков до конца XVIII века/Б.Н. Асеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Искусство, 1977. - 576 с.

28. Ахиезер, A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей/А.С. Ахиезер. -М.: Наука, 1994.-202 с.

29. Барсков, JI.JI. Памятники первых лет русского старообрядчества/JI.JI. Барсков. СПб., 1912. - 274 с.

30. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса/М.М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. - 541 с.

31. Белецкий, A.B. Старинный театр в России/А.В. Белецкий. М., 1923. — 180с.

32. Белкин, A.A. Русские скоморохи/А.А. Белкин. — М.: Искусство, 1975. -180с.

33. Березовая, Л.Г., Берлякова, Н.П. История русской культуры/Л.Г. Березовая, Н.П. Берлякова. М.: ВЛАДОС, 2002. - 400 с.

34. Богданов, А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом/А.П. Богданов. М.: Политиздат, 1990. - 478 с.

35. Богоявленский, С.Е. Московская немецкая слобода/С.Е. Богоявленский// Изв. АН СССР. Сер. Истории и философии. М., 1947. - Т. 4, №3. - С. 8493.

36. Богоявленский, С.Е. Московский театр при царях Алексее и Петре/С.Е. Богоявленский. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

37. Бороноев, А.О. Россия и русские: характер народа и судьбы страны/А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. СПб.: Наука, 1992. - 144 с.

38. Буганов, В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии/В.И. Буганов. М.: Мол. Гвардия, 1989. - 318 с.

39. Бусева-Давыдова, И.Л. Россия XVII века: культура и искусство в эпоху перемен: Автореф. дис. . д-ра культурологии: 24.00.01/И.Л. Бусева-Давыдова; МГУ. М., 2002. - 41 с.

40. Бычков, В.В. Эстетика в России XVII века/В.В. Бычков. М.: Знание, 1989. -64 с.

41. Васильев, В.Н. Старинные фейерверки в России: XVII первая четверть XVIII века /В.Н. Васильев. - Л.: Наука, 1960. - 58 с.

42. Воловик, В.В., Воловик, В.А. Педагогика досуга/В.В. Воловик, В.А. Воловик. -М.: МГУКИ, 1998. 144 с.

43. Всеволодский-Гернгросс, В.А. Русский театр от истоков до середины XVIII века/В.А. Всеволодский-Гернгросс. М.: Искусство, 1957. — 555 с.

44. Гавров, С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие (теоретические аспекты): Автореф. дис. .канд. филос. наук: 24.00.01/ С.Н. Гавров; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2001- 19 с.

45. Гагарин, Ю.В. Старообрядцы/Ю.В. Гагарин. Сыктывкар, 1973 . - 144 с.

46. Галактионов, И.Н. Ордин-Нащокин -русский дипломат XVII века/И.Н. Галактионов, Е.Г. Чистяков. -М.: Мысль, 1961. 131 с.

47. Гальковский, Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси/Н.М. Гальковский. Харьков, 1916. - 319 с.

48. Гемечу, K.M. Традиционная культура: генезис и эволюция: Автореф. дис. .канд. культурологии: 24.00.01/К.М. Гемечу; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 1999. - 17 с.

49. Герберштейн, С. Записки о Московии/С. Герберштейн. СПб., 1908. - 190 с.

50. Громов, М.Н. Русская философская мысль X-XVII вв./М.Н. Громов, Н.С. Козлов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

51. Громыко, М.М. Мир русской деревни/М.М. Громыко. М.: Мол. гвардия, 1991.-446 с.

52. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян/М.М. Громыко. М.: Мол. гвардия, 1986. - 275 с.

53. Гумилёв, JI.H. От Руси к России/JI.Н. Гумилёв. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-392 с.

54. Гуревич, А .Я. Средневековой мир: культура безмолвствующего болыпинства/А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 267 с.

55. Даль, В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа/В.И.Даль. — М.; СПб., 1980. 414 с.

56. Дмитриев, Ю.Л. Позднее скоморошество/Ю.Л. Дмитриев. М.: Мысль, 1976. - 103 с.

57. Добриянов, B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания/В.С. Добриянов. М.: Мысль. - 1968. - 295 с.

58. Домострой/Сост. вступ. ст. В.В. Колесова. М.: Сов. Россия, 1990. - 304 с.

59. Жигульский, К. Праздник и культура: праздники старые и новые: Пер. с пол./К. Жигульский; вступ. ст. А.И. Аскольдова. М.: Прогресс, 1985. -336 с.

60. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его сочинения. М.: Мысль, 1960. - 285 с.

61. Забелин, И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVIIстолетиях/И.Е. Забелин. -М., 1915. Т. 1., ч. 2. - 281 с.

62. Зрелищно-игровые формы народной культуры: Сб. науч. ст./Сост. JI.M. Ивлева. Л.; ЛГИТМИК, 1990. - 237 с.

63. Из истории русской культуры: Сб. науч. тр. Т. 3. - М.: Наука, 1996. - 624 с.

64. Иконникова, С.Н. Диалог о культуре/С.Н. Иконникова. Л.: Лениздат, 1987.-204 с.

65. Икономов, В.О. Накануне реформ Петра Великого/В.О. Икономов. М., 1903.-304 с.

66. Каган, М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие худож. культур/М.С. Каган, Е.Г. Хилтунина; Рос. АН Сиб. отделение, Бурят, научн. центр, Ин-т обществ, наук. М.: Наука: Вост. Лит., 1994. -158 с.

67. Казовская, Т.М. Просветительные общества и меценаты в формировании культурной среды Петербурга (конец XIX начало XX вв.): Автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.05/Т.М. Казовская; СПб. гос. акад. культуры. -СПб., 1994.-16 с.

68. Каптерев, Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович/Н.Ф. Каптерев. Сергиев Пасад, 1921. - 126 с.

69. Каргин, A.C. К вопросу о комплексности исследований досуга в истории отечественной культуры/А.С. Каргин, H.A. Хренов// Охранение и возрождение фольклорных традиций. М. Наука, 1994. - Вып. 5. - С. 7-37.

70. Карпов, Г.М. Русская культура на пороге новой эпохи: XVII век/Г.М. Карпов. -М.: Школа-Пресс, 1994. 96 с.

71. Киреев, JI.O. Кулачные бои на Руси/JI.O. Киреев. М.: Мысль , 1977. - 104 с.

72. Киселева, Т.Г. Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие/Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. -М.: МГУКИ, 2004. 539 с.

73. Клибанов, А.И. Духовная культура средневековой Руси/А.И. Клибанов. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 368 с.

74. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли /В.О. Ключевский; Сост. В.А. Александров. -М.: Правда, 1991 . 624 с.

75. Ключевский, В.О. Курс русской истории /В.О. Ключевский. М.: Наука, 1957.-Т. 3,4.3.-448 с.

76. Ключевский, В.О. Неопубликованные произведения/В.О. Ключевский; Предисл. М.В. Нечкиной; Послесл. и коммент. P.A. Киреевой, A.A. Зимина. М.: Наука, 1983. - 416 с.V

77. Ключевский, В.О. Очерки и речи/В.О. Ключевский. Петербург, 1918.-495с.

78. Клюско, Е. М. Культурно-досуговая деятельность наследия России (май 1945-1985 г.г.): теоретико-методологический и исторический аспекты/Е.М. Клюско. -М.: МГУКИ. 199. - 132 с.

79. Кондаков, И.В. Культурология: история культуры России: курс лекций / И.В. Кондаков. -М.: ИКФ ОМЕГА-Л., 2003 .- 616 с.

80. Коринфский, А.П. Народная Русь/А.П. Коринфский. М., 1901. - 345 с.

81. Костомаров, Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа: XVI-XVII вв./Н.И. Костомаров. М., 1906. - 308 с. - (Собр. соч.; Т. 19).

82. Котошихин, Г.К. О России в царствование царя Алексея Михайловича/Г.К. Котошихин. СПб., 1906. - 366 с.

83. Краснобаев, Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX вв./Б.И. Краснобаев. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 224 с.

84. Круглый год: русский земледельческий календарь /Сост.

85. A.Ф. Некрылова. -М.: Правда, 1991. 496 с.

86. Кудряшов, К.Н. Москва в далеком прошлом: очерки городской жизни быта и нравов Москвы XVI-XVII вв./К.Н. Кудряшов, A.B. Яновский. М.: Мол. гвардия, 1962. - 384 с.

87. Культура средневековой Москвы XVII в./Под. Ред. Б.А. Рыбакова. М.: Искусство, 1999. - 427 с.

88. Культура средневековой Руси/Под ред. A.M. Сахарова. Д.: Лениздат, 1974.-275 с.

89. Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становления, традиции: Сб. ст./АН СССР, Отделение лит. и яз., Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Редкол.:

90. B.Г. Базанов (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1976- 460 с.

91. Курсков, Ю.В. Прогрессивные тенденции развития общественной мысли и проекты государственных преобразований России 40-60-х гг. XVII в./Ю.В. Курсков. Иркутск, 1974. - 88 с.

92. Лебедев, А А Кулачные бои на Руси/А.А. Лебедев/ТРусская мйсль. -1913.-№6.-С. 4-6.

93. Литвинцева, Г.Ю. К проблеме культурного значения объединения Украины и России/Русская культура и культура России. Материалы V чтений ф-та истории русской культуры, состоявшихся 24.12.97 г. СПб.: СПбГУКИ. - 2001. - С. 66-79.

94. Литвинцева, Г.Ю. Культурно-досуговая деятельность в Петровскую эпоху: Автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.05/Г.Ю.Литвинцева; СПб. гос. акад. культуры. СПб., 1995. - 15 с.

95. Литовкин, Е.В. Социально-культурная деятельность в контексте современного исторического знания /Е.В. Литовкин//Вестник Москов. гос. ун-та культуры и ис.-в. 2003. - № 1. — С. 102-113.

96. Лихачев, Д.С. Культура русского народа X-XVII вв./Д.С. Лихачев. М.; Л.: Наука, 1961.-208 с.

97. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы/Д.С. Лихачев. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1979. - 352 с.

98. Лихачев, Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки/Д.С. Лихачев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -575 с.

99. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Эпохи и стили/Д.С. Лихачев. Л.: Искусство, 1973. - 217 с.

100. Лихачев, Д.С. Смех в Древней Руси/Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Искусство, 1984. - 286 с.

101. Лотман, Ю.М. Статьи по типологии культуры/Ю.М. Лотман. Тарту,1983.-331 с.

102. ЮЗ.Мазаев, А.И. Праздник как социально-художественное явление. Опыт историко-культурного исследования/А.И. Мазаев. М.: Наука, 1978. -392 с.

103. Масса, И. Краткое известие о Московии в начале XVII века/И. Масса. — М., 1937.-287 с.

104. Мейерберг, А. Путешествие в Московию/А. Мейерберг. -М., 1874. 265i

105. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры/П.Н. Милюков. -М.: Изд-во МГУ, 1992. -194 с.

106. Морозов, Б.Н. Частные архивы XVII века: Автореф. дис. .канд. ист. наук/Б.Н. Морозов; МГУ. М., 1974. - 16 с.

107. Морозов, П.О. История русского театра до половины XVIII столетия/ П.О. Морозов. СПб., 1889. - 398 с.

108. Ю.Морозова, Л.Е. Смутное время в России/Л.Е. Морозова. М.: Наука, 1990.-64 с.

109. Муравьев, A.B., Сахаров, A.M. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв./А.В. Муравьев, A.M. Сахаров. 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение,1984.-336 с.

110. Невский, A.A. Будни и праздники старой России/А.А. Невский. -Л.: Искусство, 1990. 217 с.

111. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища, конец XVII нач. XX вв./А.Ф. Некрылова. - Л.: Искусство, 1984. - 191 с.

112. Некрылова, А.Ф. Русский народный кукольный театр/А.Ф. Некрылова, В.Е. Гусев. — Л.: Искусство, 1983. 349 с.

113. Нефедов, Ф.Д. Древняя и новая Россия/Ф.Д. Нефедов. СПб.: Искусство, 1978.-Т. 1-2.

114. Никольский, Н.М. История русской церкви/Н.М. Никольский. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1988. - 448 с.

115. Носова, Г.А. Язычество и православие/Г.А. Носова. М.: Наука, 1975. -149 с.

116. Обряды и обрядовый фольклор: Сб. ст./Ин-т этнографии. М.: Наука, 1982.-277 с.

117. Орлов, О.Л. Российский праздник как историко-культурный феномен:I

118. Очерки русской культуры XVII века./Под ред. A.M. Сахарова. М.: Искусство, 1984. - 314 с.

119. Панченко, A.M. Русская культура в канун петровских реформ/А.М. Панченко. Л.: Искусство, 1984. - 203 с.

120. Перетц, B.C. Кукольный театр на Руси/В.С. Перетц. СПб., 1895. - Кн. 1. — 290 с.

121. Переходные периоды в смене культурных эпох: Сб. науч. ст./ПГТУ. — Пермь.: Изд.-во ПГТУ, 2001. 292 с.

122. Петухов, В.И. Сведения о скоморохах в писцовых, переписных и таможенных книгах XVI-XVII вв./В.И. Петухов//Труды Московского историко-архивного института. — М.: Искусство, 1961. — Т. 16. — С. 409-419.

123. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории/С.Ф. Платонов. -СПб., 1907.-635 с.

124. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII вв./С.Ф. Платонов. Л., 1925. -150 с.

125. Платонов, С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв./С.Ф. Платонов. -М., 1937. 433 с.

126. Полное собрание русских летописей. М., 1965. - Т. 14. - С. 150-158; Т. 39.-С. 201-214.

127. Понырко, Н.В. Русские святки XVII в./Н.В. Понырко. Л.: Искусство, 1977.-108 с.

128. Пресняков, А.Е. Российские самодержцы/А.Е. Пресняков; сост., авт. предисл. А.Ф. Смирнов. -М.: Книга, 1990. 464 с.

129. Пропп, В.Я. Русские аграрные праздники/В .Я. Пропп. Л.: Лениздат, 1963. -283 с.

130. Пушкарев, Л.Н. Общественно-политическая мысль России (вторая половина XVII в.)/Л.Н. Пушкарев. М.: Наука, 1982. - 276 с.

131. Пушкарев, Л.Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества/Л.Н. Пушкарев. -М.: Наука, 1984. 196 с.

132. Пыляев, М.И. Старое житье/М.И. Пыляев. СПб., 1892. - 318 с.

133. Робинсон, А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века/А.Н. Робинсон. -М.: Наука, 1974. 192 с.

134. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев/Под ред. Ю.А. Лимонова. Л.: Лениздат, 1986. - 352 с.

135. Русская демократическая сатира XVII века/Под ред. Д.С. Лихачева. М.; Л., 1954.-333с.

136. Русская культура и мир: Тез. докл. II междунар. науч. конф. 4.1. -Н.Новгород, 1994.-205 с.

137. Русская силлабическая поэзия XVII-XVIII вв./Под ред. Д.С. Лихачева. — Л.: Искусство, 1976. 304 с.

138. Русские народные праздники и обряды/Под ред. М.А. Николаева. -Петропавловск-Камчатский, 1992. 144 с.

139. Русское государство в XVII веке: новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: Сб. науч. ст. М.: Наука, 1962.-312 с.

140. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси/Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1988. -783с.

141. Рябков , В.М. Антология форм праздничной и развлекательной культуры России ( XVIII нач. XX вв. ) : учеб. пособ. / В.М.Рябков ; Челяб. Гос. Акад.культуры и искусств.- Челябинск, 2006.- 706 с.

142. Рябцев, Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв.ЯО.С. Рябцев. М.: ВЛАДОС, 1997. - 336 с.

143. Сахаров, A.M. Образование и развитие российского государства в XIV-XVII вв./А.М. Сахаров. -М.: Просвещение, 1969. 244 с.

144. Сахаров, И.П. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков / И.П. Сахаров. СПб., 1837. - 403 с.

145. Селезнева, E.H. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики/Е.Н. Селезнева // Ориентиры культурной политики. М. - 2006. - № 5. - С. 44-47.

146. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII века: Смута / Р.Г. Скрынников. -М.: Наука, 1988.-236 с.

147. Славянский музыкальный фольклор: Статьи и материалы / Сост. и ред. И.И. Земцовского. М.: Музыка, 1972. - 444 с.

148. Смирнова, Э.С. Культура древнейшей Руси / Э.С. Смирнова. Л.: Лениздат, 1967. - 284 с.

149. Снегирев, И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды / И.М. Снегирев. М., 1857. - 546 с.

150. Соболевский, А.И. Образованность Московской Руси XV-XVII вв./А.И. Соболевский. СПб., 1894. - 26 с.

151. Соколов, Э.В. Свободное время и культура досуга/Э.В. Соколов. -JL: Лениздат, 1977. 207 с.

152. Соколов, Ю.М. Русский фольклор / Ю.М. Соколов. М., 1938. - 243 с.

153. Соколова, В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов/В .К. Соколова. -М.: Наука, 1979. 284 с.

154. Соловьев, К.Н. Родное село: быт, нравы, обычаи и поверья / К.Н. Соловьев. -СПб., 1906.-341с.

155. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен/С.М. Соловьев. М.: Наука, 1960. - Кн. 2. -314 с.

156. Сперанский, М.Н. Идейные движения в старой Москве/М.Н. Сперанский//Москва в ее далеком прошлом и настоящем. М.: Просвещение, 1964. - 4.2, вып. 4. - С. 149-162.

157. Старикова, JI.M. Театральная жизнь стариной Москвы/Л.М. Старикова. — М.: Искусство. 1988. - 334 с.

158. Суханов, И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления/ И.В. Суханов. Горький, 1973. - 204 с.

159. Терещенко, A.M. Быт русского народа/А.М. Терещенко. СПб., 1847. -4.1-4.

160. Тихомиров, М.Н. Русская культура X-XVIII вв. / М.Н. Тихомиров. М.: Наука, 1968.-396 с.

161. Традиционные формы досуга: история и современность. Вып. 5 / Гос. респ. центр рус. фольклора; Сост. H.A. Хренов. М.: Просвещение, 1993. - 186 с.

162. Традиционные формы досуга: история и современность. Вып. 7/Гос. респ. центр рус. фольклора; Сост. H.A. Хренов. М.: Просвещение, 1996. - 232 с.

163. Три века: Сб./Под ред. В.В. Каллаша. М., 1912. - 283 с.

164. Трифильев, Е.П. Новые культурные течения в Московском государстве в XVII веке/Е.П. Трифильев. — Одесса, 1913. — 184 с.

165. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино/Ю.Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977.-309 с.

166. Фаминцын, A.C. Скоморохи на Руси / A.C. Фаминцын. СПб., 1889. - 191 с.

167. Филатов, A.B. О новых и старых обрядах / A.B. Филатов. — М.: Мысль, 1967. 192 с.

168. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -334 с.

169. Флетчер, Дж. О государстве русском / Дж. Флетчер. СПб., 1905. - 129 с.

170. Фроянов, И.Я. Киевская Русь / И.Я. Фроянов. JL: Лениздат, 1980. - 264 с. 173.Чичеров, В .Я. Русское народное творчество / В.Я. Чичеров. - М.:1. Искусство, 1959. — 517 с.

171. Шейн, П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках и легендах. Т. 1., вып. 1,2/ П.В. Шейн. СПб., 1899.

172. Шептаев, А.Г. Русское скоморошество в XVII веке / А.Г. Шептаев // Учеб. зап. урал. гос. ун-та. Свердловск, 1959. - Вып. 6. - С. 47-68.

173. Шлеман, А.П. Исторический путь православия / А.П. Шлеман. Париж, 1989.-388 с.

174. Щепотьев, А.О. Ближний боярин А. Матвеев как культурный и политический деятель XVII века / А.О. Щепотьев. СПб., 1906. - 149 с.

175. Эйдельман, Н. Я. «Революция сверху» в России / Н. Я. Эйдельман. — М.: Книга, 1989.-176 с.

176. Элиаде, М.С. Космос и история/М.С. Элиаде. М.: Наука, 1987. - 283 с.