Типы собственности и модификация экономического поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Силкина, Мария Ивановна

• Силкина, Мария Ивановна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Силкина, Мария Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Становление и развитие понятия «собственность».

1.2.Социологические критерии типологии института собственности.

ГЛАВА 2. ТИП СОБСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В ДОМОХОЗЯЙСТВЕ.

2.1. Эконом-социологическая специфика модификации экономического поведения.

2.2.Типы собственности и экономическое поведение в регуляции домохозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типы собственности и модификация экономического поведения»

Актуальность темы исследования. В результате реализации курса на радикальные изменения - экономика России оказалась в состоянии глубокого кризиса. Нужны огромные усилия, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных социально-экономических отношений. Тип экономики того или иного общества определяется характером базовых экономических институтов. Именно в них хозяйственная практика закрепляет те способы взаимодействия экономических субъектов с конкретной материально-технологической средой, которые позволяют получать наилучший социально-экономический результат. Институт собственности является именно таким определяющим фактором экономического успеха.

Переход к новым экономическим стратегиям определил новые рамки экономического поведения, в том числе и теневые формы отношений основных экономических агентов. Происходит это потому, что права собственности в российской экономике недостаточно определены, специфицированы. Господствуют размытые промежуточные формы: неясно, где кончается государственная собственность и начинается частная или корпоративная. Существенно то, что в подобной неопределенности часто заинтересованы сами субъекты собственности. Важнейшая роль на всех этапах институционально! о реформирования принадлежала и принадлежит государству. То, что российское государство переуступило многие права собственности в пользу частного или акционерного владения указывает на трансформацию прав собственности в пользу ее многообразия, но не означает того, что государство должно выйти из экономики и не нести ответственности за нее.

В современной научной литературе существует много точек зрения на собственность. При этом имеет место некоторое упрощенное сведение к юридической форме, в ущерб социально-экономическим аспектам ее содержания. Исследование глубинных процессов, связанных с трансформацией собственности, вряд ли посильно только экономическим или юридическим наукам. Собственность - явление междисциплинарное.

Давно назрела необходимость в социологических исследованиях проблем, связанных с правами собственности, которые должны высветить то, как происходящая трансформация собственности отражается в общественном и индивидуальном сознании российских граждан.

Исследовательская роль экономической социологии оправдана тем, что проблема собственности пронизывает самую жизненноважную сферу - домохозяйство. Она касается каждого человека и не только на протяжении всей его жизни. Человек должен завещать потомкам то, что по праву ему принадлежит. Этот самый насущный экономико-социологический вопрос человеческой жизнедеятельности менее всего исследован. Сложилось устойчивое мнение, что это область только юридической науки. На самом деле, юридическая сфера отражает внешнюю, формальную сторону собственности. Глубинная, сущностная ее сторона заключается в социально-экономической динамике, связанной с экономическим поведением субъекта собственности. Выявление взаимообусловленности типов собственности и экономического поведения в домохозяйстве - актуальная проблема всех социально-экономических и социально-политических процессов, происходящих в современной России.

Степень разработанности проблемы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Российские ученые: Л.И.Абалкин, В.С.Автономов, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, Ю.М.Осипов, А.Н. Олейник, В.В. Ра-даев, разрабатывая концепции современной российской экономики, по-разному оценивают сложившееся многообразие типов собственности, но все одинаково отводят ей определяющую роль1.

1 См.: Абалкин Л.И. Зигзага судьбы: разочарования и надежды. - М.: ИЭ РАН, 1996; Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - М., 1998. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: очерк истории западной экономической жизни. - М.: Наука, 1993; Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000, № 12. С. 3-13; Капелюшников Р.И Теория прав собственности. - М.: 1999; Капелюшников Р.И. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) П Вопросы экономики, 2001, № 1; Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики, 2000, № 1; Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - М.: РАН ИМЭи-МО, 1990; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века// Курьер .Yi; 1-2, 1999; Нуреез P.M. Основы экономической теории: микроэкономика. - М.: Высшая школа, 1996; Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты). Под ред. Р. Нуреева. - М., 2000; Олейник А. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА, 2000; Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Осипов Ю. Опыт философии хо4

Значительную роль в диссертационном исследовании имели авторы монографий и учебников по «Экономической социологии»: В.И. Всрховин, Ю.В. Веселов, Т.И. Заславская, В.И. Зубков, В.В. Радаев, Р.В. Рьтвкина, Г.Г. Силла-сте, Г.Н. Соколова, О.И. Шкаратан . В указанных источниках категория «экономическое поведение» единодушно признается определяющей, в том числе и в связи с проблемой собственности.

В разном контексте собственность исследовали зарубежные классики -экономисты, социологи и философы: Т. Бергер, Ж. Бордрийяр, К. Бруннер, М. Всбер, Э. Дюркгсйм, Т. Лукман, К. Поланьи, Р. Пайпс, Э. Фромм, Й. Шумпстср, А. Шуц и др.3.

Собственность в рамках домохозяйства рассматривалась представителями русской социологии и философии: С.Н. Булгаковым, М.М. Ковалевским, C.JI. Франком, ГТ.И. Новгородцевым, П.А.Сорокиным4.

Современные российские социологи: В.И Добреньков, Д.С. Клементьев, А.И. Кравченко, В.П. Култыгин, Г.В.Осипови др5 — в развитие отечественной и зарубежной классики, - предложили много плодотворных социологических зяйства. - М.: МГУ, 1990; Осипов 10. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т.1-3. - М.: МГУ, 1995-1998; Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // МЭиМ, 1994, N4; Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс, 1997; Радаев В. Формирование новых российских рынков тпансакционные издержки, формы контроля и деловая этика - М.; Центр Политических Технологий, 1998; Радаев B.B., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. поссб. - М.: Аспект Пресс, 1996.

2 Верховин В.И., Зубков В. И. Экономическая социология. - М.: РУДН, 2002; Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск: Наука, 1995; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996; Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного повеления новых российских предпринимателей. МЭиМ, 2000; Силласте Г. Основы экономической социологии. - М.: 2000; Соколова Г.Н Экономическая социология. М.: ИИД «Филин», 2000.

3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995; Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. Г.С.Батыгина. - М.: Аспект Пресс, 1996. -С.87-88; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 1994; Бордрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомиио, 1999; Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. — Осень — Т.1. - Вып. 3. 1993. - С.58; Вебер М. Основные социологические понятия. - М., Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метол, предназначение. М.: Канон, 1995; Поланьи К. Великие преобразования. М.: 2000; Пайпс Р. Собственность и свобода. - М.: Московская школа политических исследований, 2000; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994; Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ.ред. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. - М., Экономика, 1995; Шуц А. Структура повседневного мышления//Социологические исследования, 1988.-С. 127-132.

Булгаков С. H. Свет невечерний; Созерцания и умозрения. -М.: Республика, 1994; Ковалевский М.М. Социология // Сочинения: В 2-х т. Т.1. - СПб: Алетейя, 1997; Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование// Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991; Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль / Под ред. Добренькова В.И. - М.: Международный Университет Бизнеса и управления, 1996; Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990.

5 Антология русской классической социологии / Под ред. Д.С. Клементьева, Л.Н. Панковой М.: 1995; Кравченко А. И. Социология. - iM.: Деловая книга, 2002; Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. - М.: Наука, 1991; Култыгин В.П. Классическая социология. - М.: Наука, 2000; Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. идей, способствующих решению проблем собственности. Много ценных идей по философско-антропологичсской сущности собственности обоснованы B.C. Барулиным6.

В работе использовалась литература по методологии и методике социологического исследования: В.С.Аванесова, Г.С. Батыгина, И.А. Бутенко, Г.Н. Бу-тырина, Б.З. Докторова, С.А. Клигер, М.С. Косолапова, Ю.Н. Толстова, В.О. Рукавишникова, Г.И.Саганенко, В.А. Ядов а и др.7.

Наиболее эффективно использовались две концепции современных отечественных экономистов:

- концепция прав собственности, разработанная Р.И. Капелюшниковым и В.Л. Иноземцеввым8;

- концепция домохозяйства P.M. Нуриева и Ю.М.Осипова, которые в разных аспектах разработали модель домохозяйства, полезную для осмысления сущности собственности в повседневной экономической жизни 9.

В эконом-социологических исследованиях пока не просматривается единого подхода к собственности. Нет четкой дифференциации экономического поведения, обусловленного типом собственности.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в исследовании типов собственности, формирующихся в трансформационных процессах российского общества и под воздействием которых происходит модификация экономического поведения.

6 Барулин B.C. Российский человек в ХХв. Потери и обретения себя. - СПб.: Алегейя, 2000;

7 Аванесов B.C. Тесты в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1982; Батыги.ч Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. - М.: Наука, 1986; Бутенко И.А Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М.: Высшая школа, 1989; Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. - Л: Наука, 1979; Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. - М.: Наука, 1977; Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1,2/ Отв. ред. В.Г. Андрсснков, О.М. Маслова. - М.: Наука, 1990; Сатаненке Г.И. Социологическая информация: статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. - Л.: Наука, 1979; Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. - Самара, 1995.

8 Иноземиев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Капелюшников Р.И Теория прав собственности. - М.: 1999.

9 Осипов Ю. Опыт философии хозяйства. - М.: МГУ, 1990; Осипов Ю. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т. 1-3. - М.: МГУ, 1995-1998; Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, 1999-№1-6, 2000- №1-6; Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) Под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. - М., 2001. 6

Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач:

- уточнить этапы становления и развития понятия «собственность»;

- выявить социологические критерии типологии института собственности;

- исследовать эконом-социологическую специфику модификации экономического поведения;

- эксплицировать типы собственности и экономическое поведение в координации домохозяйства.

Объектом исследования являются классификация типов собственности в российских условиях экономических трансформаций.

Предметом исследования выступает экономическое поведение, модифицированное типами собственности.

Теоретико-методологические основы данного исследования составляют общесоциологические принципы: историзма, детерминизма, рассмотрения личности в ее социально-типических свойствах; принципы институционального, неоинституционального подходов в исследовании типов собственности. Использовались современные экономические теории в исследовании критериев регуляции домохозяйства. В исследовании эконом-социологического аспекта типологии собственности и модификации экономического поведения использовался сетевой подход, а также современные теоретические и прикладные методы социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Уточнены этапы становления и развития понятия «собственность». В процессе ретроспективного анализа выявлено, что интерпретация понятия «собственность» часто определялась идеологическими соображениями в пользу признания доминирующего значения частной или общественной собственности. В современных российских условиях определяющую сущность имеет понятие «право собственности», что оправдано социальными, экономическими и ментальными предпосылками.

2. Выявлены критерии трансформации собственности в личную, частную, акционерную, корпоративную, холдинговую типы. Новым является применение институционального, деятельностного, сотщентального и сетевого подходов к типологии собственности.

3. Сформулирована гипотеза, заключающаяся в том, что сложившиеся, в некоторых случаях, - нелегитимные типы собственности (по социологическим данным) - должны сочетать институциональные формы регуляции с сетевыми связями, которые «принадлежат» не отдельно взятой фирме, а деловым группировкам, встроенным между отдельными предприятиями, фирмами, домохозяй-ствами и касаются общих межорганизационных прав собственности.

4. Эксплицировано экономическое поведение, обусловленное типом собственности. Предложена исследовательская схема, в которой увязываются институциональные и сетевые образования, функционирующие в рамках рынка, фирмы и домохозяйства с экономическим поведением в процессе контроля и регулирования собственности. Новым является рассмотрение экономического поведения в регуляции домохозяйства посредством таких объектов собственности как: вещь, дом, земля, интеллектуальный капитал.

Эмпирическую основу диссертационной работы образуют результаты проведенного автором инициативного социологического исследования в виде экспертного опроса.

Использовались результаты вторичного анализа данных социологических исследований по теме диссертационной работы, выполненных Всероссийским центром уровня жизни, Институтом социологии Российской академии наук, Институтом социально-политических исследований Российской академии наук, Всероссийским центром исследования общественного мнения, а также данные государственной статистики, результаты содержательного и контент-анализа документов и публикаций СМИ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Интерпретация понятия «собственность» часто определялась идеологическими соображениями в пользу признания доминирующего значения частной или общественной собственности. Трансформация российского институционаивного пространства, в котором формировались типы собственности, определялись не только юридическими нормами, но и теми правилами игры, которые при этом спонтанно реализовывались. В этих условиях актуализируется понятие «право собственности».

2. Применение институционального, деятельностного, социентального и сетевого подходов к типологии собственности - позволяют сформулировать гипотезу, которая заключается в том, что, сложившиеся, в некоторых случаях (по социологическим данным) - нелегитимные типы собственности - должны сочетать институциональные формы регуляции с сетевыми связями, которые «принадлежат» не отдельно взятой фирме, а деловым группировкам, встроенным между отдельными предприятиями, фирмами, домохозяйствами и касаются общих межорганизационных прав собственности. Выстраивание сетевых связей способствует формированию деловых стратегий в такой разновидности регуляции и контроля прав собственности как фирма, рынок, домохозяйство.

3. Экономическое поведение модифицируется: 1) ментально - таким внутренним арбитром как - совесть, психотипом, интеллектом, энергийными способностями к действию; 2) социально - посредством статусов, ролей, функций; 3) стратегически - типом собственности в соответствии с актами дистрибутивного поведения; 4) институционально - общезначимыми нормами и правилами; 5) сетевыми связями - межиндивидуального взаимодействия с организационными структурами, локальными, национальными и межнациональными сообществами. Социолого-экономическая модель экономического поведения предполагает такое максимизирующее поведение, при котором, принимая ответственные решения, индивид стремится либо максимизировать свою выгоду от использования ограниченных ресурсов, либо минимизировать затраты ресурсов при достижении необходимого результата.

4. Экономико-социологический подход позволил эксплицировать: а) многообразие типов собственности как социальный факт; б) феноменологическое состояние его в сознании субъекта собственности; в) экономическое поведение, продуцированное типом собственности. Модификации экономического поведения в регуляции и контроле домохозяйства осуществляется посредством таких объектов собственности как: «вещь», «дом», «земля», «интеллектуальный капитал».

Практическая значимость работы. Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в социологических исследованиях по проблемам собственности, в качестве теоретической и методической основы при подготовке к лекциям и практическим занятиям по курсам: «Экономическая социология», «Социология», «Социологии управления», «Экономическая теория».

Результаты исследовательской работы могут быть использованы государственными органами, институтами, а так же фирмами в управлении экономическими процессами по регуляции собственности.

Проведенные социологические исследования товарного знака, как одной из форм интеллектуальной собственности позволили сделать соответствующие рекомендации по формированию потребительской культуры — с одной стороны, а с другой - ориентации на знание законов по защите прав собственности.

Проведенная типология собственности максимально способствует формированию экономической культуры, модифицируя экономическое поведение как осознанный, социальный факт, мобилизующий на активное, деятельностное использование прав собственности на благо домохозяйства и развития отечественной экономики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были опубликованы автором в 14 научных публикациях, а также изложены в докладах на следующих научных и научно-практических конференциях:

1. Всероссийская научная конференция «Гармонизация знания и опыта в образовательной парадигме конца II - начала III тысячелетия». - Волгоград, 2000.

2. Региональная научная конференция «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России». - Волгоград, 2001.

3. Всероссийская научная конференция МГУ им. М.В.Ломоносова «Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса». — Москва, МГУ, 2001. in

4. Региональная научно-практическая конференция «Российское предпринимательство: решение организационных, управленческих, инженерно-экономических, правовых, финансовых и других вопросов российского бизнеса». - Волгоград, 2001.

5. XV-я Ежегодная научно-практическая конференция кафедры философии РАН «Философское осмысление судеб цивилизаций». - Москва, 2002.

6. Конференция "Ломоносов - 2002". - Москва, МГУ, 2002.

7. Межрегиональная научно-практическая конференция "Демографические процессы в современном российском обществе: правовой и правозащитный аспекты". - Владимир, 2002.

8. Конференция "Ломоносов - 2003". - Москва, МГУ, 2003.

9. II Всероссийский Социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». - Москва, МГУ, 2003.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Вещь как собственность в аспектах повседневного опыта и теоретического знания // Гармонизация знания и опыта в образовательной парадигме конца II - начала III тысячелетия. - Волгоград: ЛБФ, 2000 (1 п.л.)

2. Алгоритмы российской повседневности в контексте феноменологической социологии // Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России. - Волгоград: ЛБФ, 2001(0,5 п.л.)

3. Повседневная жизнь среднего класса, фиксированная в бюджете времени // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. - М.: Университет и школа, 2001(0,6 п.л.)

4. Собственность как экономический ресурс рынка // Российское предпринимательство: решение организационных, управленческих, инженерно-экономических, правовых, финансовых и других вопросов российского бизнеса. - Волгоград: ВГУК, 2001 (0,5 п.л.)

5. Собственность в постмодернистской эпохе «утраты реальности». // XV-й ежегодно-практической конференции кафедры философии РАН «Философское осмысление судеб цивилизаций». - М.: РАН 2002 (0,3 п.л.)

6. Собственность как экономический ресурс рынка // ВЗФЭИ / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ВЗФЭИ, 2002. -Вып.1. (0,4 п.л.)

7. Собственность как предмет социологического анализа // Россия и мировое сообщество: проблемы социально-экономического и политического развития. М.:МГУ, 2002. (0,5 п.л.)

8. Проблема отношений собственности на муниципальном уровне // Ломоносов - 2002. - М.:МГУ, 2002. (0,1п.л.)

9. Демографический аспект права собственности на землю // Межрегиональная научно-практическая конференция «Демографические процессы в современном российском обществе: правовой и правозащитный аспекты». — Владимир, 2002. (0,4 п.л.)

10. Взаимообусловленность ментальности и собственности // Сборник научных статей «Социология управления: вчера, сегодня, завтра». - М.: Макс-Пресс, 2002. (1 п.л.)

11. Роль социальных технологий в управлении экономическим поведением в современной России // Ломоносов - 2003. - М.: МГУ, 2003. (0,1 п.л.)

12. Формы собственности в аспекте экономической социологии // II Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». - М., Альфа-М, 2003. (0,2 п.л.)

13. Противоречия интеллектуальной собственности в информационном обществе // Сборник научных статей. М.: РАН, 2003. (0,4 пл.)

14. Взаимообусловленность права собственности и экономической власти. // Сборник научных статей. - М.: МГИМО, 2003. (1 п.л.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Силкина, Мария Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующее заключение:

1. Ретроспективный анализ становления и развития понятия «собственность» обнаруживает сложные идеологические «наслоения» в интерпретацию ее сущностного содержания. Во-первых, - интерпретация понятия «собственность» часто определялось идеологическими соображениями в пользу признания доминирующего значения частной или общественной собственности. Во -вторых, - в настоящее время международным опытом актуализировалось не само понятие «собственность», а понятие «право собственности», что оправдано социально-экономическими и социокультурными предпосылками. Исключение составляет последняя модель типологии прав собственности.

Спецификация подталкивает представителей экономической власти к принятию наиболее эффективных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием. Обратное явление - размывание прав собственности - имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают под ограничения со стороны государства. Вместе с тем теория прав собственности признает, что никакие права не могут быть полностью определены и абсолютно надежно защищены. Ее точность зависит от баланса выгод и издержек, связанных с установлением и защитой различных видов прав собственности.

Собственность есть отношения между людьми по поводу пользования материальными и духовными благами и условиями их производства или исторически определенный общественный способ присвоения благ.

2. Рассмотрение собственности в аспекте институализации — один из методологических подходов, предполагающий: а) особый акцент на эволюцию собственности в рамках институтов во всей совокупности их многообразия: правовых, экономических, этических норм, государственных механизмов регулирования, политики управления; б) сочетание исторического и феноменологического, поведенческого подходов к изучению институциональной динамики;

Трансформация институционального пространства, в котором формировались типы собственности, определялись не только юридическими нормами, но и теми правилами игры, которые при этом спонтанно реализовывались. Особенность современной ситуации продолжает сохранять доминирование внепра-вовых и неформальных способов поведения в новом институциональном пространстве. Эти выводы сделаны в контексте деятельносгного и социентального подхода в исследовании трансформации собственности

В любой экономике встречаются элементы всех форм собственности. Вместе с тем их соотношение постоянно меняется в зависимости от характера экономического и социального развития. Согласно теории прав собственности, в замкнутом, однородном, технологически статичном обществе издержки организации экономики на принципах, характерных для системы государственной собственности, могут быть достаточно невелики, но стремительно нарастают по мере расширения масштабов экономической деятельности, ускорения технических изменений, усложнения информационной среды.

3. Центральная категория экономической социологии является категория «экономическое поведение», посредством которой раскрывается тип собственности в виде легитимных притязаний на ресурсы и доходы, выстраивания деловых сетей и формирования деловых стратегий в такой разновидности регуляции и контроля прав собственности как фирма, рынок, домохозяйство.

Исследованные достоинства и недостатки моделей homo economicus и homo sociologicus, позволяют построить модель экономико-социологического человека, который оказывается: ментально детерминированным; рефлексирующим; гибким; волевым; социально-дифференцированным. Такое понимание хозяйственной природы человека обусловливает специфический взгляд на экономическое поведение:

- во-первых, как человека, поведение которого, ментально идентифицируется таким внутренним арбитром как — совесть, психотипом, интеллектом, энергетическими способностями к действию;

117

- во-вторых, как социализированного субъекта, укорененного в социальных структурах, посредством статусов, ролей, функций;

- в-третьих, стратегическое поведение, зависящее от типа собственности;

- в-четвертых, повседневная, хозяйственная жизнедеятельность которого обусловлена: менталитетом, культурой, традицией, обычаями;

- в-пятых, обусловлена отношениями между хозяйственными агентами, в соответствии с актами дистрибутивного поведения;

- в-шестых, поведение, предопределенное существованием институтами, которые продуцируют общезначимые нормы и правила;

- в-седьмых, поведение, детерминированное сетями межиндивидуального взаимодействия с организационными структурами, локальными, национальными и межнациональными сообществами.

4. Экономико-социологический подход к типологии собственности позволил выяснить: а) институализацию типа собственности как социальный факт (институционализация данного вида собственности); б) феноменологическое состояние его в сознании субъекта собственности; в) экономическое поведение, продуцированное типом собственности.

В диссертационном исследовании особое значение придается такому виду интеллектуальной собственности как товарный знак. Товарный знак - это особый символ товарной собственности, обозначающий, кому принадлежит исключительное право распоряжаться данным товаром, получать прибыль и обязанность нести убытки за поставку некачественного товара. Это уже не знак авторства и не информация о характере продаваемого товара, но абстрагированный от него знак, являющийся интеллектуальной собственностью владельца. Неощутимый материально, товарный знак дает его владельцу ряд материальных преимуществ, создавая ему высокую репутацию.

Основные функции товарного знака - давать гарантию высокого качества и надежности продаваемого товара, вызвать доверие покупателя благодаря хорошей репутации не изготовителя товара, а владельца товарного знака, осуществляющего контроль за качеством товара. Этим владельцем товарного знака может быть совершенно другое лицо (или целая корпорация). Хотя товарный

118 знак является «сердцем» рекламы, для своего существования, распознавания и успешного функционирования он сам нуждается в рекламе. Товарный знак, изобразительный или словесный, сам по себе ничто, но он обретает юридическую силу, соединившись с рекламируемым товаром, и становится стимулом повышения его качества. В то же время для покупателя товарный знак — движущий мотив покупки и своеобразная гарантия качества.

С целью установления общеизвестности товарного знака необходимо, в частности, проведение социологического опроса потребителей, представляющих многообразие условий проживания. Выбор определялся уникальностью и массовостью нарушения прав именно в данной разновидности интеллектуальной собственности.

Анализ достоинств и недостатков моделей «homo economicus» и «homo sociologicus», предоставляет возможность построения модели эконом-социологического человека как: рефлексирующего; гибкого; волевого; социально-дифференцированного. Социологические исследования показали крайне противоречивые модели экономического поведения в процессе регуляции и контроля домохозяйства посредством таких объектов собственности как: вещь, дом, земля, интеллектуальный капитал.

Модель экономико-социологического человека способствует модификации экономического поведения в процессе регуляции и контроля домохозяйства посредством таких объектов собственности как: вещь, дом, земля, интеллектуальный капитал. Любой тип собственности, продуцируя экономическое поведение, - предполагает такое максимизирующее поведение, при котором, принимая ответственные решения, индивид стремится либо максимизировать свою выгоду от использования ограниченных ресурсов, либо минимизировать затраты ресурсов при достижении необходимого результата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Силкина, Мария Ивановна, 2003 год

1. Абалкин JT.K Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. - М: ИЭ РАН, 1996.-364 с.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. СПб.: Экон. шк., 1998. 229 с.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: очерк истории западной экономической жизни. — М: Наука, 1993. —150 с.

4. Алле М. Экономика как наука / Сост., пер. с фр., предисл. И.А. Егорова. М.: Наука для общества; РГГУ, 1995. 166 с.

5. Антология русской классической социологии: Тексты / Сост. и коммент. Д.С. Клементьева, Л.Н. Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1995. — 240 с.

6. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986.

7. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: В 4 т. — М.: Мысль, 1978. Т. 2.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича; Пер. с фр.: А.И. Рычагов, В.А. Скиба. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 486 с.

9. Архив новостей ВЦИОМ / 25 сентября 2000. / fattp://www.wciom.ru/

10. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2000. — 567 с.

11. Аткинсон Э.Б., Стигдиц Д.Е. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995. - 658 с.

12. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., стер. Минск: ТетраСистемс, 2001. 496 с.

13. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. ТЛ. - 607 с. Т.2. - 749 с.

14. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. С.73-75.

15. Барулин B.C. Российский человек в XX в. Потери и обретения себя. — СПб.: Алатея, 2000. 411 с.

16. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Предмет исследования. -Начала-пресс. J993. Зима-Вып. J. -Т.1. С. 24-40.

17. Беккер Гэри С. Человеческое поведение: экономический подход, избранные труды по экономической теории / Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 607 с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

19. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива: Уеб. / Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. — 168 с.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. — М.: Дело ЛТД, 1994.-688 с.

21. Бордрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. М.: Рудомино, 1999. - 220 с.

22. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества// THESIS. 1993. Т.1. Вып. 3, С. 51-73.

23. БугераВ. Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки: -М.: Наука, 2003 345 с.

24. Бузгалин А.В. Мифы рынка. М.: Эконом, демократия, 1993. - 52 с.

25. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций по политэкономии -М.: Таурус, Просперус, 1994. 472 с.

26. Булгаков С. Философия хозяйства // Булгаков С. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. I. - 250 с.

27. Бунин П.Г., Петраков Н.Я., Шаталин С.С. Рыночная экономика: выбор пути. -М.: Профиздат, 1991. 198 с.

28. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: российские реалии. М., 2000. - 180 с.

29. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Высшая школа, 1991. - 352 с.

30. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Основной курс: Учеб.: В 2-х ч — Ч. 1. М.: Интерпракс, 1994. - 254 с.

31. Бутырин Г.Н. Методологические основы анализа развития крестьянства// Крестьянство в исторической судьбе России. М.: Изд-во МСХА, 2001. - 676с.191

32. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М, 1995. -139 с.

33. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. № 8. - С. 25-40.

34. Валъденфелъс Бернхард. Повседневность как плавильный тигль рациональности // СОЦИО-ЛОГОС. М: Прогресс, 1991. - С. 24-31.

35. Введение в рыночную экономику'. Учеб. пособ. / Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. — М.: Высшая школа, 1994. 447 с.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма И Вебер М. Избр. произв. М: Прогресс, 1990. - 808 с.

37. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1984. -367 с.

38. Веденин Н. Н Земельное право: вопросы ответы. — М.: Юриспруденция, 2001.-128 с.

39. Верховин В.И. Экономическая социология. М: ИМТ, 1998. — 445 с.

40. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во РУДН, 2002.-459 с.

41. Веселов Ю.В. Экономическая история в России: история и современность // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, Том 2. № 2. С. 63-70

42. Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, Том 1, № 1. С. 72-80

43. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: СПбГУ, 1995. -164 с.

44. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. В: Российский экономический журнал, 1996. № 10. - С. 16-22.

45. Волков В.В. Силовое предпринимательство. СПб.; М.: Изд-во СПб: Летний Сад, 2002. - 282 с.

46. Волков В.В. Советская цивилизация как повседневная практика: Возможности и процессы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ ред. Т.И.Заславской. М, 1997. - С. 323-333.199

47. Всемирная история экономической мысли: В 6 т.11 Гл. Ред.: В.Н. Черко-вец и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Мысль, 1997. - Т. 6. Кн. 1. - 782 с.

48. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 174.

49. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. №2. С. 151

50. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право: Учреждения Счета - Операции - Услуги / Пер. с фр. под ред. В.Я.Лисняка - М.: Финстатинформ, 1996. — 580 с.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года "Российская газета" от 8 декабря 1994 г.

52. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1979.-406с.

53. Гидденс Э. Социология. М.: Эдигориал УРСС, 1999. -704 с.

54. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов ГГ. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. — М.: Наука, 1996.

55. Гоббс Т, Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского 11 Т. Гоббс Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. I. - 731 с.

56. Голуб А., Стпрукова Е. Экономика природопользования. — М.: Аспект-Пресс, 1995. -188 с.

57. Гофман Ирвинг. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. англ. М.: Кучково поле, 2000. - 303 с.

58. Гражданское право России. Часть первая: Учеб. / Под ред. З.И. Цыбу-ленко. М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. Часть вторая. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.

60. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1979.- 406 с.

61. Добренькое В.И., Кравченко A.M. Фундаментальная социология: В 15т. -М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 1. 928 с.

62. Долам ЭДж., Лгшдсей Д.Э Рынок микроэкономическая модель СПб: Печатный Двор, 1992. - 496 с.

63. Дух собственности и собственность духа // Русская философия собственности (XVII XX в.в.) / Сост. К. Исупов, И. Савкин. - СПб.: СП «Ганза», 1993. -511с.

64. Душков Б.А. Психология менталитета и нооменталитета / Учеб. пособ. — Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.

65. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение I Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995. -352 с.

66. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. №8. — С. 97-105.

67. Елъмеев В.Я. Общественные блага и социализация собственности. — М., 1999-235 с.

68. Елъмеев В.Я. Овсяников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.

69. Елъмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности: Учеб. пособ. СПб: СПбГУ, 2000. -88 с.

70. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учеб. М.: МЦУПЛ, 1999. - 560 с.

71. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. №10. С.37.

72. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организации: Учеб. пособ. -, М. Изд-во МГУ, 1995. 185 с.

73. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории / Отв.ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.-446 с.

74. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Росиия?. Власть, общество, личность / Под общ.ред. Т.И.Заславской. М., 2000.

75. Заславская Т.Н. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № б. С Л 3-J9.

76. Заславская Т.Н. Социеталъная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 568 с.

77. Заславская Т.Н., Рывкит Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории / Под ред. А.Г. Аганбегяна. Новосибирск: Наука, 1995.

78. Иванов Д.В. Виртуализация общества It Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник / Под ред. В.Д. Виноградова СПб.: Алатейя, 1997.-С. 291-303.

79. Изменившаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. М.: РИД ИСПИ РАН, 2003. — Т.1.-356 с.

80. Изменившаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. -Т.2-414 с.

81. Ильин В.В. О социологии как науке // Социология и социальная антропология. СПб., 1997. - С. 20-32.

82. Ильин И. А. Философия жизни J J Философия и мировоззрение. М.: 1990. -С. 43-61.

83. Ильин И. О грядущей России: Избранные статьи. М., 1993. - 232 с.

84. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. — 2000. № 12. С. 3-13

85. Ионин Л.Г. Альберт ПЬоц и социология повседневности // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-195 с.

86. История теоретической социологии: В 4т. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. СПб.: РХГИ, 2000. 736 с.

87. История экономических учении: Учеб. пособ./Под ред. АХ. Худокормо-ва. М.: МГУ, 1994.

88. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные произведения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 304 с.

89. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Общ.ред. В.О. Исправникова, В.В. Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», «Российский экономический журнал», 1996. - 176 с.

90. Камышанскш В.П. Право собственности: пределы и ограничения. — М.: Юнити-Дана: Акон и Право, 2000. 303 с.

91. Капелюшников Р.И. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики, 2001. № 1.

92. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). -М.: РАН ИМЭиМО, 1990.

93. Кареев Н.И. Основы русской социологии. — СПб.: Иван Лимбах, 1996. — 368 с.

94. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Изд-во Гелиос, 2002.-352 с.

95. Келасьев В.Н. Проблема самореализации человека в современных условиях // Социология и социальная антропология. СПб., 1997. - 74-84 с.

96. Кичихип А.Н., Марткович И.Б. Жилищные права. Пользование и собственность. Комментарии и разъяснения / Под ред. И.Б. Мартковича — М.: Юристъ, 1997. 440 с.

97. Классики кейнсианства: В 2-х т. М.: Экономика, 1997. - Т. 1, Харрод Р. К теории экономической динамики. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-2.-416 е., Т. 2. Ч. 3-4. —419 с.

98. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 64-79.

99. Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории // Сочинение: В 9 т. М, 1990. Т.9.-426 с.101 .Ковалевский ММ. Социология // Сочинения: В 2т. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб: Алетейя, 1997. Т. 1. - 287 с.

100. Козлова Н.И. Введение в социально-историческую антропологию: программа курса // Социальная антропология в вузе: Сб. науч.-метод, материалов. — М.: Союз, 1997. С. 218-232.

101. Козлова КБ. Институционализм в американской политэкономии.- М.: Наука, 1987.- 216с

102. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики. 1996. № 12.-С. 61-72.

103. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. -М.: Изд-во МГУ, 1993.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. колл. И отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 650.

105. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред. колл. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

106. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993. С. 19, 203.

107. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Григонис Э.П., Бородин В.В., Григонис В.П. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

108. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. СПб., 1999.

109. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 131-132.

110. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Науч. ред. Р.Капелюшников. -М.: Дело, 1993.-192 с.

111. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997. - 207 с.

112. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-239 с.

113. КултыгшВJ1. Классическая социология. —М.: Наука, 2000. -526с.

114. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. -М.: МГСУ, 2000. -158 с.

115. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособ. / руководитель авт. колл. и научн. ред. проф. А.В. Сидорович. М.: МГУ, Изд-во ДИС, 1997.-736 с.

116. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права// Вестник Московского университета. 1992. Cep.l 1, Право №1, с. 3-13.

117. Леонтьев В. Экономические эссе: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1990.-415с.

118. Макаренко В.П. Русская власть: теоретико-социологические проблемы. — Ростов-н/Д.: СКНЦВП1,1998.-448 с.

119. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап// Вопросы экономики. 1999. № 4, С.79-101.

120. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакцион-ных издержек и издержек коллективных действий) // Вопросы экономики. 1998. №8.-С. 114-123.

121. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. № 11. — С. 78-96.

122. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии / К. Маркс. — М.: Политиздат. Т. 1: Кн. 1: Процесс производства капитала. - 1973. - 907 с.

123. Маттеи У. Основные принципы ттрава собственности // Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С.113.

124. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Общ. ред. Дубова И.Г. М.: ИМИДЖ-КОНТАКТ, 1997. - 477 с.

125. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-702 с.

126. Моисон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию / Пер. со швед. М: Весь Мир, 1995. - 96 с.

127. Лаймушин ВТ. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики: Автореф. канд. эк. наук. Ростов-н/Д, 1998. - 18 с.

128. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело, 2002. 536 с.3\. Нерсесянц B.C. Философия права. -М.: Инфра-М, Норма, 1999. -652.

129. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? 11 Вопросы экономики. 2000. № 6. С.4-17.

130. Новгородцев ПЖ Об общественном идеале. — М: Пресса 1991. — 639 с.

131. НортпД.С. Институты и экономический рост 11 THESIS. 1993. т.1, вып.2. — С. 69-72.

132. Нуреев P.M. Основы экономической теории: микроэкономика. М.: Высшая школа, 1996.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. - 611 с.

134. Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

135. Омельченко О.А. Основы римского права. -М., 1994. —161 с.

136. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

137. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. -382 с.141 .Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Хозяйственная динамика. Трансформации и переходы. Неоэкономическое хозяйство. Начала высшей экономии: Учеб. в 3-х т. М.: Изд-во МГУ, 1998. -608 с.

138. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 415 с.

139. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика М.: Дело, 1992. - 808 с.

140. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. — М.: Мысль, 1994. Том 3. 654 с.

141. Популрная экономическая энциклопедия / В. С. Автономов, О.Т. Богомолов и тф. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. — 367 с.

142. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист, 1995.

143. Прудон ПЖ. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. - 367 с.199

144. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998.-348 с.

145. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. 2002. № 7,-С 3-14.

146. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М: ГУ ВШЭ, 2003. 328 с.

147. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

148. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. -М., 1999.

149. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Осипова Г.В. М.: НОРМА-ИФРА-М, 1999. - 672 с.

150. Рывкина Р. Социология села // СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ. Под ре В. А. Ядова М: Институт социологии РАН 1998. С. 160-171.

151. Русская философия собственности (XVII-XX вв.) / Сост. К. Исупов, И. Савкин. СПб.: Гагоа, 1993.

152. Рязанов А.И. Страна осужденной собственности. — М.: Реал А, 2000. — 128 с.

153. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993, вып. 3.-С.9, 16-38.

154. Седугин П.И. Жилищное право. М., 1998. - 215 с.

155. Стаете Г.Г. Основы экономической социологии. М., 2001. - 197 с.

156. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М, 2000. С.153,

157. Словарь по экономике. Пер. с анг. Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998. 752 с.

158. Смелзер Н. Социология / Пер с анг. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

159. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января J 996r. N14-ФЗ '"Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996.

160. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы: Реф.сб.- М.:ИНИОН АН СССР, 1990.- 202с.

161. Современная западная социология: Словарь.- М.: Политиздат, 1990.- 432с.

162. Соколова Г.Н. Экономическая социология. М.: Филин, Минск: Белорусская наука, 2000. - 376 с.

163. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб.: Алетейя, 2000. -221 с.

164. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапогова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1054 с.

165. Социология в России Под ред. В. А. Ядова, М.: Изд. Института социологии РАН 1998.-695 с.

166. П2.Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма //Вопросы экономики. 1996. № 6. - С. 4-24.

167. Тамбовцев В.Л. К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Т.ЗО, №2. С. 33-37.

168. Теория хозяйства: начала высшей экономики: Учебник. В 3 т. Т. 1. Общие основания / Осипов Ю.М. М.: МГУ, 1995.

169. ТолстойЛН Собр. соч.: В 22 т. М., 1984, Т. XIX-XX.

170. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты). / Под ред. Р. Нуреева. М., 2000. - 406 с.

171. Трубников П.Я. Право собственности граждан на жилье. М., 1993.

172. Уилъямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа//THESIS. 1993. Т.1, Вып.З. С. 39-49.131

173. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного "круглого стола". / Под ред. В. Тамбовцева. М: Экономический факультет МГУ/ТЕИС, 1998.

174. Философия хозяйства // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. №1-6.

175. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

176. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994. - 503 с.

177. Фромм Э. Иметь или быть / Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 1998. — 400 с.

178. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ.ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1995.-272 с.1 йб.Хайек Ф. Пагубная самонадеянность.- М.:Новости,1992. 302с.

179. ЧеркасовГ. И. Общая теория собственности: Учеб пособ. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2003.-263 с.

180. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: МОНФ, 2000.-254 с.

181. Шмоллер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод / Пер. Е.Котляревской, 1997. 119 с.

182. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основы, 1994.-560 с.

183. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1995. 540 с.

184. Шуц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. М., 1988. С. 127-132.

185. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.-280 с,

186. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М., 2001.

187. Экономическая психология / Под ред. И.В.Андреевой. СПб: Питер, 2000. -512 с.

188. Экономические формы собственности // Курс экономической теории. -М.: ДИС, 2000. С. 465-488.

189. Элъстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория J J THESIS. -1993. т. 1, вып.З. — С. 73-91.

190. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. — М., 1995.-939 с.

191. Эпштейн М. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. - 314 с.

192. Якубович В., Ярошенко С. Экономическая социология в России // Экономическая социология. 2001. Том 2, №2, С. 141-145 (http://ww.ecsoc.msses.ruyProfreview.php).

193. Bourdieu P. La distinction: Critique social du jugement. Paris: Ed. du Minuit, 1979.

194. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. Brit J. of. Soc., 2000, N 51. — P.5-24.

195. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.

196. Collins Randall (ed.). Three Sociological Traditions. Selected Readings. New York-Oxford: Oxford University Press, 1985. P. 161-260.

197. CuffE.C. Payne G.C.F. Perspectives in Sociology. 2nd ed. - London: Unwin Hyman, 1984. - P. 24-67.

198. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York, 1974.- 465p.

199. Inkeles Alex. On Measuring Democracy. Its Consequences and Concomitants. New Brunswick, New Jercy: Transaction Publishers. 1991. - 234 p.133

200. Jochim Michael A. Strategies for Survival. Cultural Behavior in an Ecological Context. New York, London: Academic Press. 1981. 233 p.m.LyallF. An Introduction to British Law. Baden-Baden, 1994. -P.216-217.

201. Micklin Michael The Ecological Perspective in the Social Sciencies: A Comparative Overview // Sociological Human Ecology: Contemporary Issues and Applications . Westview Press / Boulder and London. — P. 51-90.

202. MouhammedA. H. Veblen and Keynes: On the Economic Theory of the Capitalist Economy //Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1999. Vol. 155. -P. 594- 609.

203. Honore AM. Ownership, in A.G. Guest (ed.) Oxford Essays in Jurisprudence, p. 413.

204. Horton A, Hunt C. Sociology. Sydney 1976. p. 177

205. Pejoyich S. Fundamentals of economics: a property rights approach Dallas, 1981.-319 p.

206. Polanyi. Karl The Self-Regulating Market and the Fictitious Commodities: Labor, Land and Money. // K.Polanyi. The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1944, p.68-76.

207. Radygin A. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets. London: CRCE-The Jarvis Print Group, 1995.

208. Radygin A. Spontaneous privatization: motivations, forms and stages.-In: Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, 1992, Vol.3, N 5. P. 341-347.

209. Reeve A. Property. L., Basingstoke: Macmillan, 1986. X. 204 P. - (Iss. In polit. Theory).

210. Rokeach M., Ball-Rokeach S.J. Stability and Change in American Value Priorities, 1968-1981 //AmericanPsychologist. 1989.-V.44,N5.-P. 775-784.

211. Smelser Neil J. and Swedberg Richard. The Handbook of Economic Sociology. New Jercy, Princeton: Princeton University Press, -1994.

212. Sociological Human Ecology: Contemporary Issues and Applications/ edited by M.Micklin and H.M.Choldin, Westview Pree/Boulder and London, 1984. 454 p.