Типология конфликтов в повестях Андрея Платонова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бульская, Яна Руслановна

• Бульская, Яна Руслановна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бульская, Яна Руслановна

Введение.

Глава 1. Цельность мироощущения и амбивалентность образа автора. Языковые оппозиции.

Глава 2. Особенности системы образов и их внутренней структуры. Своеобразие сюжетных конфликтов. Образ мира: пространство и время.

Глава 3. Трагическое и комическое. Реальное и фантастическое. Специфика драматизма в повестях Платонова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология конфликтов в повестях Андрея Платонова»

А.П. Платонов - писатель с обостренным восприятием жизни, ее трагических и прекрасных сторон. Ему чужда "легкость чувства", которая воплощается в легкости слова: "Как непохожа жизнь на литературу (мальчик в Мелекесе): скука, отчаяние. А в литературе -"благородство", легкость чувства и т.д. Большая ложь - слабость литературы. Даже у Пушкина и Толстого мучительное лишь "очаровательно"1. Для Платонова важно не только "вырастание" произведений из житейского "сора" (как говорится об этом в стихотворении А. Ахматовой), но и глубокая, кровная связь с живой тканью жизни, связь на уровне "вещества существования". Такова принципиальная авторская установка, которой пронизаны все его произведения и которая может выражаться, например, в таких парадоксальных высказываниях: "Писать надо не талантом, а "человечностью" - прямым чувством жизни" . Конечно, речь идет не о пренебрежении талантом как творческим Даром, но об "артистической" способности к работе со словом. "Литературность", по Платонову, - вовсе не самое главное в литературе, она уступает "жизненности" в самом прямом и истинном смысле этого слова. А жизнь в то время, когда он жил и творил, отличалась остротой столкновений - в первую очередь социальных, но они становились и психологическими, и философскими, и даже воспринимались как следствие глобального, онтологического переустройства природы (хотя дело здесь, конечно, не только в исторических условиях, но

1 Платонов А.П. Записные книжки. М., 2000. С. 77.

2 Платонов А.П. Государственный житель. Минск, 1990. С. 692. прежде всего в душевном и духовном "ощущении" мира писателем). В его творчестве "конфликт" в широком смысле слова играет особую роль. Произведения Платонова отличает повышенная напряженность, они наполнены столкновениями и противоречиями; их важнейшей особенностью является парадоксальное сочетание драматизма, противоречивости, конфликтной двойственности. и в то же время цельности в авторском представлении о мире, ясном стремлении к гармонии (если не реальной, то потенциальной).

Исследователи часто цитируют фрагмент из письма, адресованного М.А.Платоновой: "Все хорошо знавшие Андрея Платоновича говорят об одержимости его единой идеей - "идеей жизни", как он сам ее называл. "Мои идеалы однообразны и постоянны, - признавался он в письме жене и самому близкому другу, Марии Александровне. - Я не буду литератором, если буду излагать только свои неизменные идеи. Меня не станут читать. Я должен опошлять и варьировать свои мысли, чтобы получились приемлемые произведения. Именно - опошлять! А если бы я давал в сочинениях действительную кровь своего мозга, их бы не стали печатать".1 Значит, существует некая "сердцевина" творчества Платонова, нечто "самое главное", и суть этого "самого главного" едина и в то же время конфликтна.

Когда речь идет о произведениях этого писателя, понятие "конфликт" приобретает особое значение. Противоположности не только сталкиваются, но и "сливаются", образуя единое целое. На эту особенность указывают многие исследователи. Например, с точки зрения С.Семеновой так выглядит противостояние добра и зла: ".он

1 Семенова С. "Идея жизни" Андрея Платонова \\ Взыскание погибших. М., 1995. С. 6.

Платонов> никогда не примкнет спокойно показать, что за злом стоит несчастье, а еще глубже - отчаяние в спасении от окончательного уничтожения<.>".' Сходную мысль высказал В.Васильев: "В природе, понимаемой широко, включая сюда и человека, нет зла, по А.Платонову, но есть ограничение добра" . Размышляя о повести "Епифанские шлюзы"(1927), исследователь приходит к выводу о своеобразии платоновского драматизма: "В том, как думает А.Платонов о петровском времени и вообще о жизни, нет конфликтов. Самый термин это не платоновский".3 С этим утверждением можно согласиться в том смысле, что при всей напряженности, драматичности столкновений Платонов всегда напоминает о единстве и "родстве" противоположностей. Он считал, что "люди связаны между собой более глубоким чувством, чем любовь, ненависть, зло, мелочность и т.д. Они товарищи даже тогда, когда один из них явный подлец, тогда подлость его входит в состав дружбы"4. Это утверждение, на первый взгляд противоречивое, свидетельствует о том, как мужественно писатель принимает жизнь в самых тяжелых ее проявлениях, как его взгляд на мир охватывает одновременно то, что, казалось бы, абсолютно несовместимо. Конфликт в повестях выглядит чаще всего как антиномия, и при этом ничуть не уменьшается острота противоречий. Понятие "амбивалентность", которое ввел в литературоведение М.М.Бахтин, становится одним из основных при анализе платоновских произведений. Безусловно, столь же важным термином является и "диалог". О своеобразной диалогичности Платонова пишет Л.А.Шубин (в частности, о том, что идеи, высказанные в

1 Семенова С. Преодоление трагедии: Вечные вопросы в литературе. М., 1982. С. 353.

2 Васильев В. Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества. М., 1982. С. 152.

3 Там же. С. 86.

4 Платонов А.П. Записные книжки. М., 2000. С.97. публицистических произведениях 20-х гг., автор передает своим героям1). По мнению исследователя, писатель "изображал не "чужое слово", и не "чужую мысль". Платонов остается как бы внутри изображаемого сознания. <.> речь повествователя, авторская речь в произведениях раннего Платонова стремится, как к своему пределу, к речи героев"2. Что касается такого введенного Бахтиным понятия, как "карнавал", то будто бы о "странном" языке Платонова идет речь в работе Ю.Кристевой "Бахтин, слово, диалог и роман": "Карнавальный дискурс ломает законы языка, охраняемые грамматикой и семантикой, становясь тем самым воплощенным социально-политическим протестом, причем речь идет вовсе не о подобии, а именно о тождестве протеста против официально-лингвистического кода, с одной стороны, и протеста против официального закона - с другой" . Платонов - необычайно свободный писатель, то есть слово в его произведениях прежде всего свободно. Но можно говорить лишь о некотором, хотя и важном, пересечении с отрытыми Бахтиным понятиями, а не о прямом их приложении к повестям Платонова.

В академическом литературоведении конфликт определяется как "противоположность, противоречие как принцип взаимоотношений между образами художественных произведений"4. Однако далее значение термина расширяется: "Конфликт организует художественное произведение на всех уровнях - от тематического до концептуального, придавая каждому образу - персонажу, детали и пр.

1 Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования: об Андрее Платонове. Работы разных лет. М., 1987. С. 8.

2 Там же. С. 196-197.

3 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман \\ Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 428.

4 Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 165.

- его качественную определенность в противопоставлении всем другим образам"1. Подчеркивается важность конфликта именно для передачи смысла, проникновения в самую сердцевину произведения: "Как бы ни проявлялся конфликт: в событийной коллизии или в смысловой оппозиции, в образах реальных противоречий или концептуально значимом противопоставлении самих образов, - он составляет, как правило, ядро художественной проблематики, а способ и направленность его разрешения - ядро идеи художественной <.> . конфликт может проявляться <.> иногда и вовсе внесюжетно

- в композиционном контрасте, противопоставлении отдельных ситуаций, предметных деталей, изобразительных ракурсов, в у стилистической антитезе и пр."

Наиболее полное представление о конфликте дают структурные теории: конфликт - это любая двоичность, бинарность, оппозиция любых двух элементов художественного текста. В системе категорий структурной поэтики " особым видом являются парно-оппозиционные категории (т.н. бинарные оппозиции). Выявление значимых оппозиций того или иного текста (напр., жизнь \ смерть, душа \ тело, добро\ зло, высокое \ низкое, далекое \ близкое, свое \ чужое), индивидуального способа их реализации в художественной целостности произведения, наконец, их снятие - один из важнейших приемов анализа текста с точки зрения структурной поэтики"3. При изучении творчества Платонова необходимо учитывать возможность такого широкого понимания конфликта, т.к. различные противоречия, оппозиции, столкновения - важнейший источник художественного своеобразия его произведений.

1 Там же. С.166.

2 Там же. С. 165.

3 Там же. С. 428.

Повышенная "конфликтность" произведений этого писателя приводит к появлению множества исследовательских мнений, часто противоположных друг другу. Полемике в современной писателю критике посвящена статья Л.Ивановой "Творчество А.Платонова в оценке советской критики 20 - 30 - х годов"1. Сейчас изучение литературы не так связано с идеологией, а выводы исследователей бывают самыми разнообразными и неожиданными. Как пишет Л. Карасев, "у Платонова нетрудно отыскать архетипические схемы, философию русского космизма, шизофрению, коммунистическую веру, безотчетную религиозность, мистический атеизм, влияние "второстепенных" авторов XX века и многое другое"2. Однако неизменным является обнаружение "противоречий"(оппозиций, конфликтов), о которых так или иначе говорится в каждой работе, посвященной творчеству этого писателя.

Книга Л. Шубина "Поиски смысла отдельного и общего существования: об А.Платонове. Работы разных лет" [М., 1987] представляет собой "духовно-творческую биографию писателя" (предисловие С.Бочарова). Шубину принадлежит мысль о том, что идеи, высказанные в публицистике 20-х годов, Платонов "передает" героям своих художественных произведений. Каждая "задушевная мысль" проходит проверку на прочность, становясь как бы репликой в диалоге (Шубин отвечает на замечание Литвина-Молотова об обилии диалогов в "Чевенгуре"(1929): "Дело не в том, как думал Литвин-Молотов, что Платонову не давалось изображение действия. Диалоги преобладали прежде всего потому, что они есть "действие",

1 Иванова Л.А. Творчество А.Платонова в оценке советской критики 20-30-х годов \\ Творчество А.

Платонова. Воронеж, 1970. С. 173 - 192.

2 Карасев Л. Движение по склону (Пустота и вещество в мире А.Платонова) \\ "Страна философов"

Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1995. С. 5. подлинное действие произведений Платонова - поиски смысла жизни"1). Таким образом, Платонов сталкивает идеи с жизнью, утопические проекты - с возможностью их реального воплощения. Шубин подтверждает свою мысль наблюдением над стилем: "Показательно, . что стилистика Платонова - публициста в 20-е годы отлична от стиля Платонова-прозаика. В 30-е же годы стиль Платонова один и для прозы, и для публицистики" . Исследователь отмечает единство авторского слова и слова героев в произведениях Платонова: "По сути дела, он изображал не "чужое слово" и не "чужую мысль". Платонов остался как бы внутри изображаемого сознания <.>. Он сам так думает, как его герои, сам склад его мышления народный"3. Рассматривая творчество Платонова в эволюции, Шубин дает свой "прозаический перевод поэтических идей Платонова", говорит о своем понимании основного конфликта в произведениях писателя: драматичны прежде всего отношения между человеком, призванным спасти мир, и самим этим миром.4

Для С.Бочарова главное в произведениях Платонова - сам процесс рождения слова: "Выражение - внутренняя проблема платоновской жизни и платоновской прозы"5. Бочаров раскрывает драматизм на уровне выражения, показывает, как действуют в языке разнонаправленные силы. В частности, он говорит об особом характере метафоры у Платонова: писателя "одинаково характеризует как потребность в метафорическом выражении, так и его опрощенный, буквальный характер, деметафоризация. Таков предмет,

1 Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования: Об Андрее Платонове: Работы разных лет, М., 1987. С. 197.

2 Там же. С. 196.

3 Там же. С. 196-197.

4 Там же. С. 181.

5 Бочаров С.Г. "Вещество существования" \\ Платонов А.П. Чевенгур. М., 1991. С. 471. который изображает Платонов и который не является ни чем-то только вещественным, ни чем-то только невещественным. Этот предмет - "вещество существования"1. В центре творчества писателя, с точки зрения Бочарова, находится основная "стилевая и смысловая оппозиция": твердое \ мягкое.

Среди парадоксальных оппозиций, существующих в произведениях Платонова, исследователи чаще всего выделяют противопоставление "конкретного " и "абстрактного". Об этой паре противоположных понятий подробно писали JI. Я. Боровой , Т.В.Казарина3, В.А.Свительский4, Е.Толстая-Сегал5. Среди противоположных понятий, важных для проникновения в суть произведений писателя, особое место занимают духовное и материальное ("Дух есть жизнь: вот истина, которой героически противостоит Платонов; чувствуя, что жизнь без тела неполна, умалена, он выбирает тело, но при этом теряет Дух. Может быть, поэтому Христос для него - не Бог-Спаситель душ и тел, а лишь друг и товарищ в революционной борьбе за прижизненное бессмертие"1, -пишет об одной из граней этого конфликта Карасев). Еще одно важное противоречие - живое \ неживое. Эти оппозиции исследовал С.В.Брель в диссертации "Диалектика духовного и материального в прозе Андрея Платонова: Категории "живого" - "неживого" в жанрах научной фантастики и антиутопии)" [ М., 1999]. О таких

Там же. С. 471.

2 Боровой Л.Я. "Ради радости": (Андрей Платонов) \\ Боровой Л .Я. Язык писателя: А.Фадеев, Вс. Иванов, М. Пришвин, Андрей Платонов. М., 1966. С. 172-213.

3 Казарина Т.В. Универсально-космическое и личное в романе А.Платонова "Чевенгур" \\Воронежский край и зарубежье. А.Платонов, И,Бунин, Е.Замятин, О.Мандельштам и др. в культуре XX века: Материалы международной научной конференции 9-10 октября 1992 г. Воронеж, 1992. С. 35-39.

4 Свительский В.А. Конкретное и отвлеченное в мышлении Платонова-художника \\ Творчество А.Платонова. Воронеж, 1970. С. 9.

5 Е. Толстая-Сегал О связи низших уровней текста с высшими (Проза Андрея Платонова) \\ Slavica Hierosolymitana. Vol. IV. 1979. P. 169-212. противоположных понятиях, как жизнь-смерть, природное-искусственное, живое-мертвое пишет Е.Толстая-Сегал в статье "О связи низших уровней текста с высшими (проза Андрея Платонова)" [Slavica Hierosolymitana. 1978. Vol. 2. P. 169-212]. С.Семенова в книге "Преодоление трагедии: Вечные вопросы в литературе" [М., 1989], рассматривая "некоторые постоянные составляющие" творчества Платонова, "глубинный философский пафос" произведений писателя связывает с темой смерти и воскрешения: "Непостижимость перехода от чуда живой жизни к бездыханному телу <.> притягивает, почти завораживает автора <.> "недолжность" того закона, на котором стоит мир, в человеке острее всего переживается через невозможность принять смерть, уничтожение каждого единственного человека. Детское чувство становится у Платонова образцом и критерием для у всех" . Именно чувство вины перед умершими движет платоновскими о героями, ведет вдаль платоновских странников. Как и А.Киселев , и Толстая-Сегал4, Семенова разрабатывает тему "А.Платонов и Н.Федоров"5, возводя идею научного воскрешения мертвых к "Философии общего дела". Очевидно, что исследовательница видит в Платонове прежде всего художника со своеобразным видением мира, а не просто последователя Федорова, иллюстрирующего идеи философа. Драматизм жизни для Семеновой заключен прежде всего в противостоянии всего живого и неживого умиранию и распаду. Конфликт берет начало в мире природы, где действует закон всеобщего пожирания и уничтожения: "У Платонова есть взгляд на

1 Карасев JI.B. Движение по склону (пустота и вещество в мире А.Платонова) \\ Вопросы философии. 1985. №8. С. 142.

2 Семенова С. Преодоление трагедии: Вечные вопросы в литературе. М., 1989. С. 333.

3 Об открытии им этой темы см. Малыгина Н. Образы-символы в творчестве А.Платонова \\ "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1989. С. 183-184.

4 Е.Толстая-Сегал. Натурфилософские темы в творчестве Платонова 20-30-х гг. \\ Slavica Hierosolymitana, 1979. Vol. IV. P. 223-256.

5 См. также Teskey A. Platonov and Fyodorov. Amsterdam, 1982. реальность мира, природу как на прекрасную картину и вечный, слаженный спектакль жизни. Это одно. Но есть и другое: природа как принцип существования, открывающийся нравственному чувству и умному проникновению человека.<.> Как принцип это сила слепая, пожирающая, действующая не только вне, но и внутри ее"1. Семенова также говорит о "слабой силе", но несколько иначе, чем Бочаров: ".сама эта природная сила, губящая человека в голоде, болезни и смерти, в себе самой как будто неуверенная и жалкая<.>"2.

Л.Карасев рассматривает "онтологический" ("вещественноприродный") "слой" в произведениях Платонова: "В платоновских произведениях я буду обращать внимание . на онтологические схемы действия - на пространства, пустоты, жидкости, тела, предметы и 2 составляющие их вещества" . Основной конфликт в произведениях Платонова заключается в противопоставлении "наличия" и "отсутствия" вещества в мире. Исследователь считает тему детства основной в творчестве писателя, не случайно в героях Платонова так много детских черт. Путь человека лежит не просто "в детство", но в "до-детство", состояние до рождения. "У Платонова смысл смертельности рождения состоит в < следующем - Я.Б.>: пустой огромный мир, куда попадает младенец, оставив к тому же после своего ухода пустоту внутри родившей его женщины, не обещает ничего хорошего. Теперь остается только ждать приближающегося конца, <.> смерти персональной, личной, а не какой-то отвлеченной смерти вообще. Это как раз то, с чем не может смириться Платонов

1 Там же. С. 324.

2 Там же.

J Карасев Л. Движение по склону (пустота и вещество в мире А.Платонова). Вопросы философии. 1995, № 8. С. 123. страдалец, обозревающий пустые просторы мира с его миллионами разобщенных живых существ"1.

Произведения Платонова постоянно привлекают внимание исследователей, использующих "мифологический метод" ( В.В. Агеносов2, В.Ф.Колотаев3, О.В.Лазаренко4, В.В.Мароши5, О.А.Митина6, Е.Г.Мущенко7, Е.Н.Проскурина8, X. Гюнтер9, D. Bethea10 и др.). Они обращают внимание прежде всего на "мифологические оппозиции", среди которых особое место занимают противопоставления, связанные с пространством и временем. Однако существуют и указания на конфликт Платонова с "мифологическим сознанием" (например, в книге Н.Г. Полтавцевой"Критика мифологического сознания в творчестве Андрея Платонова". Ростов н \ Д., 1977 ). Н.В.Корниенко считает, что в произведениях Платонова "опровергается именно доминанта мифологического сознания -"нерасчлененность мышления". Платоновская постановка вечных проблем как социально актуальных генетически восходит к первому "моменту", "ступени" именно личностного познания

1 Карасев Л. Знаки покинутого детства. \\ "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1994. С. 271.

2 Агеносов В.В. Идейно-художественное своеобразие романа-мифа А.Платонова "Чевенгур" \\ Писатель и время: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1991. С. 58-80.

3 Колотаев В.Ф. Мифологическое сознание и его пространственно-временное выражение в творчестве А.Платонова. Дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1993.

4 Лазаренко О.В. Мифологическое сознание в антиутопиях XX в. и роман А.Платонова "Чевенгур" \\ Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1994. Вып. 3. С. 76-82.

5 Мароши В.В. Роль мифологических оппозиций в мотивной структуре прозы А.Платонова W Эстетический дискурс. Семиотические исследования в области литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С. 144-152.

6 Митина О.А. Миф и символ в жанровой структуре антиутопии А.Платонова "Котлован" \\ Размышления о жанре. \ Моск. пед. университет. M., 1992. С. 56-66.

7 Мущенко Е.Г. О мифотворчестве А.Платонова \\ Воронежский край и зарубежье. А.Платонов, И.Бунин, Е.Замятин, О.Мандельштам и др. в культуре XX века: Материалы международной научной конференции 9-10 октября 1992 г. Воронеж, 1992.

8 Проскурина Е.Н. Поэтика мистериальности в прозе А.Платонова конца 20-х-30-х годов. Новосибирск, 2001.

9 Гюнтер X. О некоторых источниках миллениаризма в романе "Чевенгур" \\ "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. M., 1993. С. 261-265.

10 Bethea D.The Apocalypse in Russian Literature. N.Y.: Princeton University Press, 1988. действительности - "первому отрицанию", в содержании которого крайне обострен конфликт "я" и мира ("субъективная тотальность" и "равнодушная" природа)"1. Отношения между человеком и природой в изображении Платонова многими исследователями воспринимаются как сложные и конфликтные. Например, по мысли В.А.Чалмаева, для Платонова характерно особого рода одухотворение природы: "Мораль, а не одна бессознательная жизнь, распространена на всю природу: это уже бесспорный взгляд Платонова на мир" . Противостояние "натуры" и "идеи" составляет сновной конфликт повести "Джан"(1934): ".кажется, что Платонов мог бы бытие пустыни даже и не дополнять душой человека! К концу повести ее бездейственный сюжет вообще ушел в песок (Чагатаев вывел народ из мертвой впадины, но сам стал скитальцем); именно обостренное внимание к внутренней жизни пустыни, к ее "характеру" отчасти и движет повествованием, "натура" властна над "идеей". И все же о главным двигателем сюжета в "Джан" остается идея<.>" . Отдельно тема "человек и природа" рассматривается Е.Яблоковым ["Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20-30-х годов: (Л.Леонов, А.Платонов, М.Пришвин)". Дис. . канд. филол. наук. М., 1990].

Всепроникающая двойственность и, как ее следствие, конфликтность, определяющие своеобразие художественного мира Платонова, в различных своих проявлениях стали основной темой статей Т.Н.Беловой ["Художественные принципы контраста и взаимопроникновения образов в романе А.Платонова "Чевенгур" \\

1 Корниенко Н.В. В мысли о России (К истокам философско-исторической концепции творчества Андрея

Платонова) \\ Русская литература. 1985, №1. С. 113.

2 Чалмаев В.А. Андрей Платонов (К сокровенному человеку). М., 1989. С. 9.

3 Там же. С. 393.

Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1999. №5], Т.Никоновой ["Смыслообразующая роль оппозиций в повести "Ямская слобода" \\ "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 4. Юбилейный. М., 2000], М.Дмитровской [Пространственные оппозиции в романе А.Платонова "Чевенгур" и их экзистенциальная значимость \\ Прагматика. Семантика. Грамматика: Материалы конференции научных сотрудников и аспирантов. М., 1993. с. 47-50] и др.

Этот наполненный противоречиями художественный мир находится "в оппозиции" по отношению к действительности в том ее облике, который традиционно воспринимается как "привычный" и "нормальный". О парадоксальности произведений Платонова пишут Иоост Ван Баак [ Парадокс и псевдологика у Платонова (в честь столетия со дня его рождения: 1899 - 1999) \\ Парадоксы русской литературы. Спб., 2001], Кобринский А.А. [ Проза А.Платонова и Д.Хармса: к проблеме порождения алогичного художественного мира \\ Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1994. Вып. 3. С.82-94], Кобозева И.М., Лауфер Н.И. [ Языковые аномалии в прозе А.Платонова через призму процесса вербализации \\ Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М., 1990. С. 125-139].

С другой стороны, О. Меерсон обнаруживает у Платонова "нарочитый отказ от приема остранения"1. Она пишет о "неостранении" фантастического, трагического (смерти и насилия), а также о неостранении в сфере языка. Последнее позволяет показать, как "языковая реальность, неподвластная говорящему, подчиняет его

1 Меерсон О. "Свободная вещь". Поэтика неостранения у Андрея Платонова. Новосибирск, 2001. С. 8. себе, становясь устрашающе - "свободной вещью для себя"1. Неостранение, основная роль которого состоит в "вовлечении" читателя в круг общения автор-герой-читатель ("Главная цель поэтики неостранения у Платонова - заставить читателя перестать разделять мир на категории "я" и "они". "Мы", а часто даже "я", оказываются все его герои, от бюрократа Пашкина до кулаков и раскулачиваемых" ), парадоксальным образом приводит к отчуждению: "Это подчинение себе субъекта вещью, свободной лишь для себя, а не для него, субъекта, касается не только субъекта говорящего (о ней), но и субъекта читателя, причем касается так же буквально, неизбежно и болезненно, как некогда пресловутые тернии касались чела Того, Кто личным примером призвал нас не отказываться от вовлеченности в чужое страдание и ответственности за чужой грех. Как и тогда, такой призыв, да еще подспудно навязанный писателем читателю посредством тонких литературных приемов, многим кажется невыполнимым. Именно поэтому столь о многие считают поэтический мир Платонова непереносимым" .

Наряду с общей "странностью" и даже абсурдностью мира, созданного Платоновым, мы обнаруживаем ряд в полном смысле фантастических сюжетов и образов. Подробное исследование этой грани творчества писателя проведено Е.М. Мамонтовой4. "Стирание границ между возможным и невозможным, реальным и фантастическим - вот что во многом определяет своеобразие его творческой индивидуальности"5, - пишет она о Платонове. Нас будут

1 Там же. С. 110.

2 Там же. С. 38.

3 Там же. С. 110.

4 Мамонтова Е.М. Фантастика в художественной прозе Андрея Платонова 20-х - 40-х годов двадцатого века. Дис. канд. филол. наук. М., 1997.

5 Там же. С. 10. интересовать прежде всего противоречия , которые связаны с "фантастикой", "фантастическим" и той ролью, которая отводится этим художественным категориям (и соответствующим противоречиям) в исследуемых повестях.

Несоответствие "норме" (этической, эстетической и т.д.), конфликт идеала и действительности часто становится источником комического. Помимо частых упоминаний об особенностях сатиры, юмора, иронии в произведениях Платонова, существуют работы, полностью посвященные этой теме: И.И.Матвеева "Комическое в творчестве А.Платонова 1920-х гг." [ Дис. . канд. филол. наук. М., 1995.], С.И.Красовская "Поэтика иронии в прозе А.Платонова 20-х годов" [ Дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 1995 ].

Ни одно глубокое исследование не может обойтись без упоминания о необычной и таинственной жизни платоновского слова.

В качестве главного объекта изучения язык прозы Платонова

1 2 выступает в работах таких авторов, как Н.Е.Джанаева , Б.Г.Бобылев , М.А.Дмитровская3, Ю.И.Левин4, Т.Сейфрид5, Е.Толстая-Сегал6,

7 8

А.П.Цветков , И.Я.Чернухина . Исследователи неизменно отмечают "противоречивость" как важную особенность стиля писателя.

1 Джанаева Н.Е. Поэтическая семантика в контексте Андрея Платонова: (На материале повестей 20-х гг.). Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1988.

2 Бобылев Б.Г. Грамматическая метафора в тексте повести А.Платонова "Котлован" \\ Взаимодействие грамматики и стилистики текста. Алма-Ата, 1988.

3 Дмитровская М.А. Язык и миросозерцание А.Платонова. Дис. доктора филол. наук. М., 1999.

4 Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу и далее ("Котлован" А.Платонова) \\ Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М. 1998. С. 392-419.

5 Сейфрид Т. Писать против материи: о языке "Котлована" Андрея Платонова \\ Андрей Платонов. Мир творчества. М„ 1994. С. 303 - 319.

6 Толстая-СегаЛ Е. О связи низших уровней текста с высшими (проза Андрея Платонова) \\ Slavica Hierosolimytana. 1978. Vol. 2. P. 169-212.

7 Цветков А.П. Подстановка у Андрея Платонова. Дис. . д-ра филол. наук. University of Michigan, 1982. Чернухина И.Я- "Инакомерность" логики и слова в художественной прозе А.Платонова. Филол. зап., 1993. Вып. 1.С. 101-110.

Таким образом, противоречия (оппозиции и т.п.) так или иначе упоминаются практически во всех исследовательских работах, посвященных творчеству Платонова. Однако полного и систематичного рассмотрения этого вопроса не существует.

В теории литературы создана типология сюжетных конфликтов. Принято выделять "два рода (типа) сюжетных конфликтов: это, во-первых, противоречия локальные и преходящие, во-вторых -устойчивые конфликтные состояния (положения)"1. Однако очевидно, что в произведениях Платонова существуют, при расширенном понимании конфликта, различные его типы, и сюжетные противоречия входят в их число. Выявление типологии конфликтов необходимо для того, чтобы составить более ясное представление о той сути творчества писателя, которая представляет собой сочетание драматизма, противоречивости, конфликтной двойственности - и цельности в представлении о мире. Основную "задушевную мысль"2 Платонова в самом общем виде можно обозначить как осознание драматизма жизни, ее внутренней "надломленности", и поиск путей к совершенствованию мира (стремление к гармонии). В процитированном выше письме Платонов говорит о своих "однообразных и постоянных идеалах"; таким образом, каждое его произведение можно рассматривать как некоторую "вариацию", что не исключает, конечно, своеобразия каждого из них. Исследователи творчества писателя говорят об "общем" для всех произведений сюжете (Н. Малыгина) или "сюжетных схемах" (JI. Карасев), о единой типологии персонажей (Е.Яблоков); и о чем бы ни шла речь - будь то образы, мотивы,

1 Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С. 217.

2 Платонов А.П. Собр. соч. в 5-ти тт. Т. 1. М., 1998. С. 460. В дальнейшем произведения Платонова цитируются по этому изданию. Том и страница указаны в тексте. особенности стиля - это единство подразумевается. "Внешняя открытость платоновского мира, присутствие в нем легко узнаваемых, будто нарочно усиленных мотивов легко могут сбить с толку или, во всяком случае, остановить на полпути, так и не дав добраться до источника этого смыслового разнообразия, которое, впрочем, из-за многочисленных повторов, превращается в своего рода одно-образие, также требующее своего истолкования. Нечто подобное можно увидеть у Достоевского, где одни и те же элементы, настойчиво повторяясь, создают "эмблематический сюжет" или "онтологическую схему", контуры которой проступают во всех его крупных вещах"1, -пишет Карасев. Можно увидеть, как повести "вырастают" из рассказов, и автору важно, чтобы эта связь была замечена - например, в "Эфирном тракте"(1927) на урнах Дома воспоминаний мы вдруг встречаем имена Андрея Вогулова(Вогулов - фамилия героя рассказа "Потомки Солнца"(1922), а здесь он получает имя, причем такое же, как у автора) и Петера Крейцкопфа (рассказ "Лунная бомба", 1926).

Таким образом, можно отметить не только сюжетную и языковую общность, сходство образов и мотивов произведений Платонова, но и единство конфликтов , антитез и противоречий. Поэтому возможно выявить единую (для всего творчества писателя) типологию конфликтов, рассматривая этот вопрос на материале повестей "Эфирный тракт"(1927), "Епифанские шлюзы"(1927), "Город Градов"(1927), "Сокровенный человек"(1927), "Ямская слобода"(1927), "Котлован"(1930), "Ювенильное море"(1930-1931 ),"Впрок"( 1931), "Джан"(1934) . В необходимых случаях используется также повесть "Хлеб и чтение"(1932) которая была

1 Карасев Л. Движение по склону (Пустота и вещество в мире А.Платонова) // "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 2. М., 1995. С. 5. опубликована сравнительно недавно, а также другие произведения писателя ("Чевенгур", "Счастливая Москва"( 1933-1936), рассказы, пьесы). Повести занимают особое место в творчестве Платонова; об этом говорит и частое обращение к этому жанру, и художественное совершенство этих небольших по объему и в то же время многоплановых, глубоких по смыслу произведений. Характерные для них жанровые признаки - хроникальность, использование сюжета-путешествия, первостепенное значение языка - оказываются наиболее подходящими средствами воплощения авторского замысла, к которым писатель обращается постоянно, и не только при создании повестей. Вопрос о жанре произведений Платонова не всегда решается однозначно. Тесно связанными оказались повесть и роман: "Хлеб и чтение" является первой частью "Технического романа" ("Жанровое обозначение первой части "Технического романа" -"Повесть" имеется в машинописи семейного архива<.>"' ). Роман "вырастает" из повести ("Происхождение мастера", "Приключение" -"Чевенгур"), следовательно, между этими жанрами существует взаимосвязь: " Можно предположить, что "Ювенильное море" писалось с оглядкой на воспоминания юности, и в поисках Платонова начала 1930-х гг. являлось своеобразной современной проекцией событий повести "Хлеб и чтение", а повесть "Инженеры", текст которой пока не обнаружен, замыкала своеобразную трилогию "технического романа" (прошлое - настоящее - будущее). Возможно, что именно работа над "Котлованом" своей внутренней логикой продиктовала незавершенность "Технического романа", а появившиеся в рамках его замысла повести вошли в своеобразное

1 Корниенко Н. В. Наследие А.Платонова - испытание для филологической науки // "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 4. М., 2000. С.741. хранилище памяти "Котлована"1. Вопрос о жанре повести "Котлован", а также таких произведений, как "Эфирный тракт", "Город Градов", "Епифанские шлюзы", "Сокровенный человек" рассматривается в работах Н.В.Корниенко2, М.А.Бежецких3, Е.М.Мамонтовой4, О.А.Митиной5, Н.П.Хрящевой6. В связи с публикацией повести "Джан" развернулась полемика вокруг ее жанра, в которой участвовали Л.Аннинский, В.Дорофеев, В.Турбин, Л.Шубин7. Н.П.Хрящева пишет о том, что"жанровое многоголосие": утопия, миф, ритуал, сказка, притча, маскарад, героическая драма, балаган, трагедия, мистерия, антиутопия - в пределах "дочевенгурского" периода обнаруживает в качестве метаструктурной о основы диалог утопического и антиутопического начал" , - то есть и при определении жанра речь идет о некоторой внутренней напряженности, взаимодействии многих составляющих, иногда противоположных друг другу.

Итак, повести в данной работе рассматриваются как самоценные произведения и в то же время "представляют" все творчество Платонова. Типы конфликтов, существующие в

1 Там же. С.741.

2 Корниенко H.B. Повесть А.Платонова как философско-психологическое единство \\ Целостность художественного произведения. Л., 1986.

3 Бежецких М.А. Особенности жанровой структуры повести А.Платонова "Котлован" \\ Проблемы художественнной типизации и читательского восприятия литературы. Стерликамск, 1990. С. 163-164.

4Мамонтова Е.М. Фантастика в художественной прозе Андрея Платонова 20-х - 40-х годов двадцатого века. Дис. . канд. филол. наук. М., 1997.

5 Митина О.А. Миф и символ в жанровой структуре антиутопии А.Платонова "Котлован" \\ Размышления о жанре \ Московский пед. университет. М., 1992. С. 56-66.

6 Хрящева Н.П. Кипящая вселенная Андрея Платонова: (Динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов). Дис. . доктора филол. наук. Екатеринбург, 1998.

7 Аннинский JI. Восток и Запад в творчестве А.Платонова \\ Простор. 1968, № 1. С. 94-95. Дорофеев В. Предисловие \\ Платонов Андрей. В прекрасном и яростном мире. Повести и рассказы. М., 1965. Турбин В. Мистерия Андрея Платонова \\ Молодая гвардия. 1967, № 7. С. 302. Шубин Л. Андрей Платонов \\ Вопросы литературы. 1967, № 6. С. 27.

8 Хрящева Н.П. Кипящая вселенная Андрея Платонова (Динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов). Дис. . доктора филол наук. Екатеринбург, 1998. С. 344. произведениях данного жанра, можно обнаружить в стихах, рассказах, романах и пьесах этого автора.

Диссертация состоит из трех глав:

1. Цельность мироощущения и амбивалентность образа автора. Языковые оппозиции.

2. Особенности системы образов и их внутренней структуры. Своеобразие сюжетных конфликтов. Образ мира: пространство и время.

3. Трагическое и комическое. Реальное и фантастическое. Специфика драматизма в повестях Платонова.

Первая глава посвящена своеобразию сложного и одновременно цельного мироощущения Платонова и языковым оппозициям в его произведениях. В главе 2 рассматриваются сюжетные конфликты, а также особенности системы образов и их внутренней структуры, в том числе образа мира в таких его основных категориях, как пространство и время. В третьей главе исследуется соотношение трагического и комического, реального и фантастического, а также анализируются особенности драматизма в повестях писателя. В диссертацию входят также введение, заключение и библиография.

Существенная часть основных положений работы была опубликована в статьях "Типология конфликтов в повестях А.Платонова" ("Третьи майминские чтения". Псков, 2000, 6 стр. ), "Повести Андрея Платонова: цельность мироощущения и амбивалентность образа автора"("Кафедральные записки. Вопросы новой и новейшей литературы.". М., изд. МГУ, 2002, 12 стр.), "Языковые оппозиции и их роль в повествовании Андрея Платонова" ("Голоса молодых ученых. Сборник научных публикаций иностранных и российских аспирантов-филологов". Вып. 10, юбилейный. М., 2001. 8 стр.).

Апробация работы:

Некоторые результаты исследования были представлены для обсуждения в докладах на Майминских чтениях 2000 г. (Псковский педагогический институт) и на Ломоносовских чтениях 2000 г. в МГУ (тема доклада - "Пространство и время в повестях А.Платонова").

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бульская, Яна Руслановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конфликты, противоречия и оппозиции, существующие в повестях Платонова, многочисленны и многообразны, но они представляют собой систему, состоящую из взаимосвязанных элементов. Произведениям писателя свойственен драматизм в самом общем смысле, как всепроникающая конфликтность и противоречивость. Он рождается на пересечении различных типов столкновений. Типология конфликтов является "моделью"этого всепроникающего драматизма.

Художественному миру, созданному Платоновым, изначально свойственна некоторая "полярность". Постоянно ощущается, что есть жизнь и есть смерть, есть жизнь естественная и есть - искаженная. Платонов подчеркивает противоречия, заставляет читателя "спотыкаться" о них, не дает "успокоиться" и "привыкнуть" к языку, образам, событиям. В этой "неуспокоенности" - основа авторского восприятия мира: "И шли те трогательные и потрясающие события, на которых существует мир, никогда не повторяясь и всегда поражая. Ежедневно человек из глубины и низов земли заново открывал белый свет над головой и питался кровью удивительных надежд"[1, 449]. Среди рассмотренных типов конфликтов первым и основным, определяющим все остальные, является внутреннее противоречие позиции автора. На первом "уровне" этого конфликта - сочетание "двойственности" и цельности авторского отношения к миру. Далее - сама эта двойственность: ирония - и "воодушевление", утопические мечты - и осознание невозможности их реального воплощения. Предельно обобщеннный взгляд на мир существует рядом с вниманием к мельчайшим деталям. "Спокойствие" авторской интонации при изображении страшных событий сочетается с состраданием по отношению даже к самым отталкивающим персонажам. Платонов не пытается "облагородить" смерть и страдания, их описания часто натуралистичны. Некоторые сцены вызывают физическое отвращение, но в том, что автор не "отворачивается" от них, проявляется его причастность к тому, что происходит в мире.

В качестве отдельного типа можно выделить конфликтные отношения между автором и героем: единству языка ( в авторском повествовании и в репликах персонажей - одни и те же языковые особенности) противоречит их диалогическое "отталкивание" друг от друга.

Огромное значение в произведениях писателя имеет языковой конфликт. Положение "странного" языка Платонова конфликтно уже потому, что он по сути своей противоположен нейтральному стилю, который воспринимается читателем как "норма". Проявления языкового конфликта многообразны: нарушение сочетаемости слов ( в пределах одной фразы, одного контекста существуют грамматически, лексически или "логически" несовместимые слова); языковые оппозиции, построенные на взаимном замещении понятий из противоположных сфер жизни (конкретное \ абстрактное, духовное \ материальное, эмоциональное \ рациональное, живое \ неживое, природа \ техника, официальная сфера \ сфера личной жизни); противоречия, связанные с взаимодействием функциональных стилей.

Повышенная "напряженность", которая свойственна языку , пронизывает все составляющие произведений Платонова. Однако не всегда дело только в языке.

Следующий тип конфликтов связан с внутренней структурой образа. Почти все образы в повестях представляют собой сочетание противоположных черт, и особенно это касается образов персонажей. Такая противоречивость определяет своеобразие системы образов. Критерии, по которым образы можно отнести к тому или иному типу, существуют, но положение каждого из них в системе невозможно определить однозначно. Парадокс заключается в том, что как раз именно это противостояние образов и является важным. От него зависит "участие" в основном конфликте - борьбе жизни и смерти (бытия и небытия), и, с другой стороны, "природы" и "науки"("разума", "идеи") < в последней оппозиции природа может быть как "родственной", так и враждебной человеку, "наука" - и спасительной, и опасной>. Организующим началом системы образов персонажей служит оппозиция понятий "жизнь" и "смерть", но при этом возможно "движение" героя от одного полюса к другому, как, например, в случае с "оживающим" народом джан, или промежуточное положение детских образов, устремленных в будущее, в жизнь, но неизменно попадающих в страшное соседство со смертью.

Два типа сюжетных конфликтов - локальный и субстанциональный - в повестях Платонова выглядят своеобразно. Локальные столкновения существуют на втором плане , враги могут неожиданно оказаться близкими друг другу, равными в страдании, в ощущении неблагополучия мира. Субстанциональные, неразрешимые конфликты онтологический" и "гносеологический"), напротив, находятся в центре внимания. Это придает произведениям Платонова "философичность", но собственно философские идеи писатель "отдает" своим персонажам и тогда абстрактное и конкретное, рациональное и эмоциональное меняются местами, и "философия" становится абсурдной или комичной.

Точность в изображении жизни страны, переживающей исторические потрясения, достигается при помощи использования фантастики и гротеска. Абсурд занимает место нормы, и даже дети с их тонким ощущением мира воспринимают "классовую борьбу" как что-то естественное и не боятся смерти. С другой стороны, самые обычные вещи кажутся странными, когда о них говорится на столь необычном языке. Платонов дает возможность не только увидеть, но и почувствовать все парадоксы перерождающегося на наших глазах мира, которые обычно сглаживаются с помощью логики - таким образом наше сознание защищается от алогичности жизни.

Реальное" и "ирреальное" - одна из тех специфических оппозиций, составляющие которых тесно связаны и заменяют друг друга. В то же время Платонов часто изображает столкновение фантастических идей с реальностью при попытке их воплощения. Утопия, как правило, превращается в свою противоположность, конфликт между человеком и миром получает трагическое разрешение. Несоответствие между идеалом и действительностью вызывает смех, сострадание и страх. У Платонова трагическое и комическое оттеняют друг друга и образуют парадоксальное единство. За авторской иронией скрывается грусть - так он описывает, например, планы строителей соцализма в "Ювенильном море". Даже светлые события имеют если не трагический, то печальный подтекст: например,, когда корабль, на котором Босталоева и Вермо отплывают в Америку, скрывается за горизонтом, становится ясно, что счастливый конец бывает скорее в сказках, чем в жизни.

Структура повестей осложняется "противостоянием" и, одновременно, "слиянием" эпических, лирических и драматических черт. В качестве своеобразного конфликта можно рассматривать и "столкновение" жанров, происходящее, когда в повесть включаются сказочные или житийные образы и мотивы.

В изображении Платонова мир, в котором изначально все взаимосвязано, в то же время полон конфликтов, борьбы и столкновений. В представлении о мире как о едином целом заложена возможность и необходимость будущей гармонии, но уже существующая общность драматична, так как связана со всеобщим одиночеством и "сиротством". Платонов изображает процесс революционной перестройки жизни, воспринимаемый как спасение мира человеком, но поиски гармонии не только не снимают уже существующие противоречия, но и рождают новые. Корни драматизма - в изначальном несовершенстве мира, который постепенно поглощается силами смерти. Вековое мучение должно, наконец, прекратиться, на защиту хрупких сил жизни призваны встать революция и "социализм". Однако "доброта революции" часто оборачивается жестокостью, и борьба за всеобщее счастье приносит в мир новые страдания.

Когда речь идет о творчестве Платонова, почти ничего нельзя утверждать однозначно. Писатель не дает прямолинейных оценок и точного направления поисков гармонии, он показывает опасность иллюзий и утопических проектов. Однако, несмотря на повышенную "конфликтность" и противоречивость, в его произведениях как высшая ценность утверждается "тайна жизни" и живая человеческая "душа, которая ищет счастье".

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бульская, Яна Руслановна, 2003 год

1. Платонов А.П. Собр. соч. в 5-ти тт. М.: Информпечать. 1998.

2. Платонов А.П. Собр. соч. в 3-х тт. М.: Советская Россия. 1984 1985.

3. Платонов А.П. Собр. соч. в 2-х тт. М., 1978.

4. Платонов А.П. Избранное. М.: Московский рабочий, 1966. 542 с.

5. Платонов А.П. Взыскание погибших. М.: Школа-пресс, 1995. 670 с.

6. Платонов А.П. Возвращение. М.: Молодая гвардия, 1989. 204с.

7. Платонов А.П. Государственный житель: Проза. Ранние сочинения. Письма. Минск: Мастацкая лггаратура, 1990. 701с.

8. Платонов А.П. Записные книжки: Материалы к биографии. М.: Наследие, 2000. 419 с.

9. Платонов А.П. Котлован. Текст, материалы творческой истории. Санкт-Петербург: Наука, 2000. 380 с.

10. Ю.Платонов А.П. Размышления читателя: Лит.-критич. статьи и рецензии. М.: Современник, 1980. 287 с.

11. Агеносов В.В. Идейно-художественное своеобразие романа-мифа А.Платонова "Чевенгур"\\ Писатель и время: межвузовский сборник научных трудов. М., 1991. С. 58-80.

12. Анисимов Н.А. Особенности психологизма русской советской прозы 1930-х годов ("Производственный роман" и проза А. Платонова). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1989. 17 стр.

13. З.Андрей Платонов: Воспоминания современников. Материалы к биграфии. М.: Современный писатель, 1994. 494 с.

14. Андрей Платонов. Исследования и материалы: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1993. 196 с.

15. Андрей Платонов. Мир творчества. М.: Современный писатель, 1994. 432 с.

16. Андрей Платонов писатель и философ: Материалы дискуссии. \\ Вопросы философии. 1989. № 3. С. 14 - 26.

17. Аннинский JI. Восток и Запад в творчестве А.Платонова. Простор, Алма -Ата, 1968, №1. С. 89-97.

18. Базилевский А. Гротеск в польской и русской литературе XX века (С.И.Виткевич и А.Платонов). // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. М.:Наследие, 1998. С. 221-228.

19. Бальбуров Э.А. А.Платонов и М.Пришвин. Две грани русского космизма. \\ Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1995. С.111-127.

20. Банин С. Этот загадочный, необъяснимый Платонов. О художественном пространстве повестей "Котлован" и "Ювенильное море"\\ Сибирские огни. 1988. № 10. С. 156-171.

21. Белова Т.Н. Художественные принципы контраста и взаимопроникновения образов в романе А.Платонова "Чевенгур" \\ Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 5. С. 27-38.

22. Богданович Т. О творческой позиции и поэтике А.Платонова 20-х годов. По материалам повести "Происхождение мастера": < Ст. из ПНР> \\ Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1988, № 2. С. 13-20.

23. Борноволоков Д.А. "Чевенгур" и повести Андрея Платонова 30-х годов: (К проблеме межтекстовых связей). Дис. . канд. филол. наук. М., 2000. 228 с.

24. Бочаров С.Г. "Вещество существования". Выражение в прозе \\ Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2 т. М.: Наука, 1971. Т.2: Внутренняя логика литературного произведения и художественная форма. С. 310-350.

25. Брель С.В. Диалектика духовного и материального начал в прозе Андрея Платонова: (Категории "живого" "неживого" в жанрах научной фантастики и антиутопии): Дис. . канд. филол. наук. М., 1999. 218 с.

26. Бродский И. Предисловие к повести "Котлован". \\ Андрей Платонов. Мир творчества. М.: Современный писатель, 1994. С. 154-156.

27. Васильев В.В. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества. М: Современник, 1990. 287 с.

28. ЗО.Васильева М.О. Религия и вера в творчестве Андрея Платонова. Дис. .канд. филол. наук. М., 1997. 138 с.31 .Васильева М.О. Философия существования Андрея Платонова. Вестник Московского Университета. Сер. 7. Философия. 1992, № 4. С. 18-26.

29. Вознесенская М.М. Семантические преобразования в прозе А. Платонова. Дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 184 с.

30. Вьюгин В.Ю. Наследие Андрея Платонова (1941 1951 годы): <Хроника IX платоновского семинара, 29-30 октября 1997 г.> \\ Русская литература. 1998. №2. С. 228-235.

31. Вьюгин В.Ю. <Публикация, вступительная статья и комментарий>: Повесть А.Платонова "Строители страны". К реконструкции произведения. \\ Из творческого наследия русских писателей XX века. М.Шолохов, А.Платонов, Л.Леонов. Спб.:Наука, 1995. С. 309 390.

32. Геллер М. Андрей Платонов в поисках счастья. Paris, Ymka-Press,1982. 404 с.

33. Джанаева Н.Е. Поэтическая семантика в контексте Андрея Платонова: (На материале повестей 20-х гг.): Дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1988. 161 с.

34. Дмитровская М.А. "Переживание жизни": О некоторых особенностях языка А.Платонова \\ Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М.:Наука, 1990. С. 107-115.

35. Дмитровская М.А. Пространственные оппозиции в романе А.Платонова "Чевенгур" и их экзистенциальная значимость \\ Прагматика. Семантика. Грамматика: Материалы конференции научных сотрудников и аспирантов/ Институт языкознания РАН. М., 1993. С. 47 50.

36. Дмитровская М.А. Язык и миросозерцание А.Платонова: Дис. . доктора филол. наук: М., 1999. 292 с.

37. Дубровина И.М. К вопросу о духе и стиле прозы А.Платонова \\ Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1988, № 6. С. 11-18.

38. Елистратов B.C. О структуре прозы А.Платонова (письменный текст и его звуковое исполнение) \\ Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1989, № 2. С. 25-32.

39. Жолковский А. "Фро": пять прочтений < рассказа А.Платонова> \\ Вопросы литературы. М.,1989. №12. С.23-49.

40. Из творческого наследия русских писателей XX века. М.Шолохов, А.Платонов, Л.Леонов. Спб.:Наука, 1995. 501 с.

41. К 90-летию со дня рождения Андрея Платонова \\ Литературное обозрение. 1989. № 9. С. 3 44.

42. Карасев Л.В. Движение по склону: пустота и вещество в мире А.Платонова \\ Вопр. философии. 1995, №8. С. 123-143.

43. Карасев Л.В. Знаки покинутого детства ("постоянное" у А.Платонова) \\ Вопр. философии. 1990, № 2. С. 26 45.

44. Киселев А. О повести "Котлован" А.Платонова \\ Грани. Франкфурт-на-Майне, 1970. № 77. С. 134-143. Подписано: А.Александров.

45. Колесова Д.В. Принципы организации текста в повести А.Платонова "Котлован". Дис. . канд. филол. наук. Спб., 1995. 178 с.

46. Колотаев А.В. Мифологическое сознание и его пространственно-временное выражение в творчестве А.Платонова. Дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1993. 182 с.

47. Кормилов С.И. Статьи Андрея Платонова о Пушкине \\ Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 5. С. 38-45.

48. Корниенко Н.В. В мысли о России: К истокам философско-исторической концепции творчества А.Платонова\\ Рус. лит. 1985,№ 1.С. 110-125.

49. Корниенко Н.В. История текста и биография А.П.Платонова (1926 1946) \\ Здесь и теперь. М., 1993, № 1. 320 с.

50. Корниенко Н.В. Повесть А.Платонова как философско-психологическое единство \\ Целостность художественного произведения. Л., 1986. 150 с.

51. Корниенко Н.В. "Сокровенный человек" Андрея Платонова \\ Москва. 1990, № 8. С. 178 185.т5 9.Корниенко Н.В. Творческая биография и текстология А.П.Платонова: ( В художественной мастерской писателя).

52. Кузьменко О.А. Андрей Платонов: призвание и судьба: очерк творчества. Киев: Лыбидь, 1991. 229 с.

53. Лазаренко О. Вперед смотрящие: о романах-антиутопиях О.Хаксли, Дж. Оруэлла, А.Платонова \\ Подъем. 1991, № 9. С. 233 239.

54. Лангерак Т. Андрей Платонов: материалы для биографии 1899 1929 гг. Амстердам: Издательство Пегасус, 1995. 274с.

55. Ласкина Н.О. Принципы организации художественного времени и пространства в прозе А.Платонова двадцатых годов. Дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 2000. 198 с.

56. Лазаренко О.В. Мифологическое сознание в антиутопиях XX века и роман А.Платонова "Чевенгур" // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1994. Вып. 3. С. 76-82.

57. Левин Ю.И. От синтаксиса к смыслу и далее ("Котлован" Андрея Платонова) \\ Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 392 419.

58. Малыгина Н.М. Художественный мир А.Платонова: Учебное пособие. М., 1995. 93 с.

59. Малыгина Н.М. Эстетика Андрея Платонова. Иркутск: Изд. Иркутск, университета, 1985. 141 с.

60. Мамонтова Е.М. Фантастика в художественной прозе Андрея Платонова 20-х 40-х годов двадцатого века. Дис. . канд. филол. наук. М., 1997. 214 с.

61. Мароши В.В. Роль мифологических оппозиций в мотивной структуре прозы А.Платонова \\ Эстетический дискурс. Семиотические исследования в области литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С.144-152.

62. Матвеева И.И. Комическое в творчестве А.Платонова 1920-х гг. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 23с.

63. Меерсон О. "Свободная вещь": поэтика неостранения у Андрея Платонова. Новосибирск: Наука, 2001. 121 с.

64. Митина О.А. Миф и символ в жанровой структуре антиутопии А.Платонова "Котлован" \\ Размышления ожанре: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1992. С. 56-66.

65. Митракова Н.М. А.П.Платонов (1899 1951) Материалы к библиографии. Сост. Н.М.Митракова. Воронеж: Центр.-Черноземн. книжн. изд., 1969. 47 с.

66. Мороз О.Н. Антропологическая доминанта художественных исканий в творчестве Андрея Платонова. Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001. 308 с.

67. Пастушенко Ю.Г. Духовное осмысление пространства в художественном мире А.Платонова. Филология, 1994, №3. С. 54-57.

68. Полтавцева Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1981. 141 с.

69. Проскурина Е.Н. Поэтика мистериальности в прозе Андрея Платонова конца 20-х 30-х годов. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. 258 с.

70. Радбиль Т.Б. Общественно-политическая лексика в художественной прозе А.Платонова. Дис. . канд. филол. наук. М., 1997. 193 с.

71. Ристер В. Имя персонажа у Андрея Платонова \\ Russian literature. Amsterdam, 1988. Vol.23. № 2. P.133-146.

72. Савельзон И.В. Из истории русской литературы. М.А.Булгаков, А.П. Платонов: Учебное пособие. Оренбург, 1997. 230 с.

73. Савельзон И.В. Структура художественного мира А.Платонова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992. 16 о.

74. Семенова С. "Идея жизни" у А.Платонова. Москва, 1988, № 3. С. 180-189.

75. Серафимова В.Д. Повесть "Ювенильное море" в контексте творчества Андрея Платонова. Дис. . канд. филол. наук. М., 1997. 290 с.

76. Сергеева Е.Н. Народное художественное сознание и его место в поэтике А.П. Платонова: (Концепция героя и художественный мир). Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996. 174 с.

77. Спиридонова И.А. Миф в творчестве Андрея Платонова \\ Современное мифотворчество и искусство: (Тезисы докладов научной конференции). Петрозаводск, 1991. С.135-138.

78. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Библиография. Спб.: Наука, 1995. 358 с.

79. Творчество А.Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. 247 с.

80. Толстая-Сегал Е. Натурфилософские темы в прозе Платонова 20-х 30-х годов \\ Slavica Hierosolymitana. Jerusalem, 1979. Vol. 4. P. 223-254.

81. ЮО.Толстая-Сегал E. О связи низших уровней текста с высшими (проза Андрея Платонова) \\ Slavica Hierosolymitana. Jerusalem, 1978. Vol. 2. P. 169 -212.

82. Турбин B.H. Мистерия Андрея Платонова \\ Молодая гвардия. 1965. № 7. С. 293 307.

83. Фоменко Л.П. Своеобразие финалов повестей А.П.Платонова \\ Жанрово-стилевые проблемы в советской литературе. Межвуз. темат. сб. Калинин, 1978. С. 37-49.

84. Хрящева Н.П. "Кипящая вселенная" Андрея Платонова (Динамика образотворчества и миропостижения в сочинениях 20-х годов). Дис. . доктора филол. наук. Екатеринбург, 1998. 290 с.

85. Юб.Чалмаев В.А. Андрей Платонов. М.: Советская Россия, 1978. 176 с.

86. Чалмаев В.А. Андрей Платонов: (К сокровенному человеку). М.: Советский писатель, 1989. 447 с.

87. Чекоданова К.К. Образ сферической вселенной у Андрея Платонова \\ Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. Спб, 1991. С. 211-218.

88. Червякова JI.B. "Философия существования" Андрея Платонова. Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2000. 206с.

89. Шубин J1.A. Поиски смысла отдельного и общего существования: Об Андрее Платонове: Работы разных лет. М.-Советский писатель, 1987. 367 с.

90. ПЗ.Яблоков Е. "Истина" дороже?: <Пробл. современ. изуч. творчества А.П.Платонова>. Лит. обозрение, 1989, №9. С. 42 -44.

91. Яблоков Е.А. На берегу неба (Роман Андрея Платонова "Чевенгур"). С. Петербург: Дмитрий Буланин, 2001. 374с.

92. Яблоков Е.А. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20-30-х годов: (Л.Леонов, А.Платонов, М.Пришвин). Дис. . канд. филол. наук. М., 1999. 206с.5

93. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 751 с.

94. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. M.:Intrada, 1999. 319 с.

95. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-хтт. М.: Современный писатель, 1995.

96. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

97. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

98. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 318 с.

99. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х гг. М.: Наука, 1977. 254 с.123 .Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. 296 с.

100. Виноградов В.В. Стиль "Пиковой дамы" \\ Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М.:Наука, 1980. 360 с.

101. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М., 1987. 217 с.

102. Манн Ю. В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. 317 с.

103. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 2000. 406 с.

104. Семенова С. Преодоление трагедии: Вечные вопросы в литературе. М.: Советский писатель, 1989. 439 с.

105. Падучева Е.В. Семантические исследования. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.

106. Толстой Н.И. Язык и народная культура. М.: Индрик, 1995. 509 с.

107. Федоров Н.Ф. Собр. сочинений: В 4-х тт. М.: Издательская группа "Прогресс", 1995.

108. Федоров Н.Ф. Сочинения \\ Философское наследие. Т. 85. М.: Мысль, 1982. 711 с.

109. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2002. 437с.

110. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.4

111. Bethea D. The Apocalipse in Russian Literature. Prinston (NJ): Prinston univ. press, 1988. 307 p.

112. Teskey A. Platonov and Fyodorov. The influence of Christian Philosophy on a Soviet Writer. Amersham: Avebury, 1982. 182 p.