Террористический дискурс в социальных практиках современности (социально-философский анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Найдина Татьяна Владимировна

• Найдина Татьяна Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Найдина Татьяна Владимировна

Введение

Раздел 1. Социальные практики современности как социальное

пространство репрезентации террористического дискурса

Раздел 2. Сущность и содержание террористического дискурса в

социальных практиках современного общества

Раздел 3. Возможности и ограничения организации противодействия

социальным практикам террористического дискурса

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Террористический дискурс в социальных практиках современности (социально-философский анализ)»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях становления и развития информационного общества, активного конструирования новых коммуникаций и компьютерных средств, инициирующих виртуальную реальность, социальные конфликты всё более переносятся в знаково-символическую область и приобретают дискурсивный характер. Бесчисленное количество высказываний, которые беспрерывно циркулируют в информационном поле общества часто меняют свой смысл и значение в зависимости от системы установок субъектов дискурса, вводящих свою систему его ограничений, норм и правил. По словам М. Фуко: «дискурс - а этому не перестает учить нас история - это не просто то, через что являют себя миру битвы и системы подчинения, но и то, ради чего сражаются, то, чем сражаются, власть, которой стремятся завладеть»1.

При этом у противоборствующих социальных сил имеется стремление «хоть частично овладеть быстрым разрастанием дискурса, чтобы его изобилие было избавлено от своей наиболее опасной части и чтобы его беспорядок был организован в соответствии с фигурами, позволяющими избежать чего-то самого неконтролируемого; все происходит так, как если бы захотели стереть все, вплоть до следов его вторжения в игры мысли и языка. В нашем обществе... существует... своего рода смутный страх перед лицом всех этих событий, перед всей этой массой сказанных вещей, перед лицом внезапного появления всех этих высказываний, перед лицом всего, что тут может быть неудержимого, прерывистого, воинственного, а также беспорядочного и гибельного, перед лицом этого грандиозного, нескончаемого и необузданного бурления дискурса»2.

Сегодня в восприятии социальной действительности отчётливо можно проследить значительную трансформацию дискурсивных практик, в которых терроризм с периферии общественного сознания начинает перемещаться на центральные позиции. В процессе своего генезиса и развития понимание терроризма пре-

1 Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 52.

2 Там же. С. 77-78.

терпело значительные изменения, с тех пор как дискурс о нём впервые вошел в употребление в начале XIX века, когда терроризм выступал в качестве метода протеста против власти политических режимов в рамках границ отдельных государств. В XX веке терроризм приобрел новое качество, выйдя за узконациональные рамки.

В XXI веке террористическая активность становится по мнению многих исследователей уже глобальной проблемой человечества. Так, немецкий социальный мыслитель Г. Бехман полагает, что терроризм - это глобальный риск, опасность и источник разновекторных социальных рисков1, а американский социолог М. Кастельс идёт ещё дальше, заявляя, что повсеместное рассмотрение глобального или локального терроризма как основной угрозы является «только умеренным началом. Возрастающая технологическая изощренность информационного общества ведет в новом тысячелетии к беспредельному террору», что свидетельствует об относительности человеческого прогресса2.

Не оспаривая тезис о глобальности террористической проблемы, следует всё же заявить о том, что террористический дискурс действительно приобрёл всемирное звучание. Ж. Бодрийяр, подчеркивая усиление значения дискурсивного измерения современного терроризма утверждает, что он «держит под прицелом современное социальное: переплетение сфер, связей, центров и структур, сеть контроля и блокировки... Перед ним новая - гиперреальная, неуловимая, опирающаяся уже не на закон, репрессии и насилие, а на внедрение моделей и на убеждение/разубеждение - социальность... Он ориентирован на массы именно в их молчании, массы, загипнотизированные информацией. Для того чтобы преодолеть какие бы то ни было смыслы, для того чтобы создать ситуацию, когда невозможно осознать, насколько он социально нелегитимен, в какой мере он не ведёт ни к каким политическим результатам и не вписан ни в какую историю, терроризм использует любые средства. Его единственное «отражение» - вовсе не цепь

1 См.: Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 27-28.

2 См.: КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

вызванных им исторических следствий, а рассказ, шокирующее сообщение о нём в средствах информации»1.

Более конкретно актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, восприятие мира как текста, признание множественности реальностей, понимание общественных феноменов как определённых посланий - присуще современному состоянию постмодерна, что делает возможным представление терроризма как некоего специфического дискурса, организующего соответствующим образом социальное пространство;

Во-вторых, появляющиеся у социальных акторов новые коммуникативные средства и возможности, сопровождающие современный этап становления информационного общества и общества знаний, могут использоваться не только для установления сбалансированного социального взаимодействия и ликвидации барьеров в общении, но и для локальной и глобальной трансляции деструктивных террористических идей;

В-третъих, активное создание, распространение и внедрение в массовое сознание сообщений террористического характера, основано на разного рода экстремистских идеологиях, использующих терроризм в качестве эффективного средства управления современным обществом на основе инициирования страха и ужаса;

В-четвертых, рост опасности терроризма связан с тем, что социальные субъекты, выступающие в роли его идеологов, пытаются через средства массовой коммуникации контролировать сам язык террористического конфликта, сея страх и ужас перед вседозволенностью, неуловимостью и ненаказуемостью террористов, сохраняя при этом высокий уровень анонимности их разрушительной деятельности;

В-пятых, всё сказанное свидетельствует о необходимости определения условий формулирования и артикуляции террористического дискурса в совре-

1 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000.

менных социальных процессах в целях воспрепятствования разрушительным тенденциям его распространения в российском социуме.

Таким образом, террористический дискурс привлекает к себе сегодня все большее внимание со стороны научного сообщества, которое фиксирует усиливающееся его влияние на социальные процессы, связи и отношения.

К проблеме изучения различных проявлений террористического дискурса обращались многие исследователи, которые сформулировали подходы к нему в различных науках.

В рамках филологического знания, наиболее активно изучающего особенности различных видов дискурса сложилось несколько направлений исследований, направленных на: изучение в рамках лингвистической картины мира когнитивно-прагматических основ террористического дискурса1; выявление характера репрезентации указанного дискурса в журналистике2; определение концептосфе-ры «терроризма», в дискурсе СМИ3; анализ дискурсивной деятельности средств массовой коммуникации по освещению конкретных террористических проявле-ний4; изучение языковой семантики терминов «терроризм» и «террористы» на материалах газетного дискурса отдельных стран5 и др.

В политологических исследованиях особое внимание уделяется анализу взаимосвязи террористического дискурса с различными властными структурами6, а также выявлению возможностей конструирования коммуникативных технологий власти в пространстве мировой политики7.

1 См.: Кунина М.Н. Когнитивно-прагматические характеристики террористического дискурса: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Краснодар, 2001.

2 См.: ГладковскаяЕ.С. Журналистский дискурс терроризма: Сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.

3 См.: Сусык С.Ю. Реализация концепта «терроризм» в дискурсе печатных средств массовой информации: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Челябинск, 2008.

4 См.: Ясин Ш. Палестинская проблема на телеканале «Аль-Джазира»: дискурс терроризма: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Челябинск, 2008.

5 См.: Коломийцева О.Ю. Номинативные поля с семантическими центрами «терроризм» и «террористы» в газетном дискурсе ФРГ: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Самара, 2012.

6 См.: Великосельский М.Ю. Дискурс феномена терроризма в СМИ США: Автореф. дис. .канд. полит. наук. СПб., 2011.

7 См.: Журавлёв Д.А. Международный терроризм в информационно-коммуникативном пространстве мировой политики: Автореф. дис. .канд. полит. наук. М., 2011.

Ученых-культурологов привлекает в исследовании террористического дискурса его тесная взаимосвязь с художественно-образными произведениями современной культуры (литературой, кино, телевидением), а также возможности их творческого использования и для оказания противодействия деструктивным проявлениям терроризма1.

Довольно активную позицию в изучении террористического дискурса занимают и социологи, предметом пристального внимания которых являются микросоциологический, мезо-социологический и макро-социологический уровни анализа влияния террористического дискурса на механизмы формирования солидарности в группе, стратегии террористов, динамику развития группы и ее деятельности, влияние среды на существование организации2, большой интерес для социологов представляют также признание современного терроризма рискогенным фактором глобальных социальных изменений, проникновение в сущность которого невозможно без использования постструктуралистских и деконструктивист-ских подходов3.

Между тем, следует с сожалением отметить, что пока практически отсутствуют собственно философские диссертационные исследования, посвященные анализу дискурсивного измерения терроризма. Исключением здесь, пожалуй является работа Н.А. Грякалова, который попытался выявить «вирусные» стратегии современного терроризма, обратив внимание на присущий ему перевод «реального» насилия в «символический» террор, что ведёт к пониманию «диспозитива терроризма» не как чего-то внешнего, какого-то случайного социального эксцесса, а делает возможным выявление его как имманентной характеристики «общества спектакля»4.

1 См.: Петухов В.Б. Феномен терроризма в информационном пространстве культуры: Авто-реф. дис. .д-ра культурологии. М., 2009.

2 См.: Никулина И.В. Проблемы глобального терроризма в дискурсе СМИ (социологический анализ): Автореф. дис. .канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2007.

3 См.: Щебланова В.В. Современный терроризм в глобализации социальных рисков: струк-туралистско-конструктивистский контекст: Автореф. дис. .канд. социол. наук. Саратов, 2010.

4 См.: Грякалов Н.А. Террор: социально-философский анализ: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. СПб., 2003.

На устранение выявленных пробелов в изучении дискурсивных характеристик терроризма и направлено данное исследование.

Степень исследования научной разработанности проблемы. Представление об уровне социально-философского осмысления феномена террористического дискурса и его влияния на социальные практики современного общества можно составить на основе анализа имеющихся теоретических источников, объединив их в следующие группы.

Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются проблемы социальных практик, как особых социальных структур, определяющих характер и качество социальных отношений и взаимосвязей.

П. Бергер, П. Бурдье, В. Волков, Э. Гидденс, Н. Гудмен, Э. Гуссерль, Т. Лукман, О. Хархордин, А. Щюц и др. уделяли своё внимание сущностным признакам социальных практик, выявлению их значения для определения возможностей влияния на социальные процессы1.

Во второй группе представлены работы, отражающие различные подходы к изучению дискурса как социально обусловленной языковой системы, управляющей общественными связями и отношениями.

Сущностные особенности дискурса разрабатывали И.Т. Касавин, Е.В. Сидоров, М. Фуко и др.2

Исследованию содержательных аспектов посвящены труды И.А. Мальковской, О.Ф. Русаковой, Е.И. Шейгал и др.3

1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001; Волков В., Хархордин О. Теория практик. СПб., 2008; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003; Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 2009; Шюц А. Проблема социальной реальности // Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004.

2 См.: Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М., 2008; Сидоров Е.В. Онтология дискурса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Фуко М. Археология знания. К., 1996; ФукоМ. Дискурс и истина. Логос. 2008. № 2; ФукоМ. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

3 См.: Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М., 2005; Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ / Под ред. О.Ф. Русаковой. Екатеринбург, 2006; Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.

Т.Н. Астафурова, А. Грамши, О.Л. Михалева, А.В. Олянич, Т.Ф. Плеханова, В.Е. Чернявская изучали властное измерение и вопросы манипуляции массовым сознанием с помощью дискурса1.

Методология рассмотрения социальных объектов и процессов с помощью дискурс-анализа раскрыта в трудах Е. Веттер, Р. Водак, М. Йоргенсен, Э. Лакло, М. Макаров, М. Мейер, С. Тичер, Л.Филлипс2. Особый интерес здесь представляет научный альманах «Дискурс-Пи», периодически издаваемый представителями научной школы дискурсивных исследований в гуманитарных и социально-политических науках из Екатеринбурга3.

К третьей группе отнесены книги В.И. Белоножкина, М. Гельмана, Д. Дондурея, А. Кавури, О.А. Колобова, Б. Накоса, Г.А. Остапенко, И.Н. Панари-на, Л.Г. Панариной, И.М. Попов, Л. Радзиховский, А. Роднянский, Дж. Туман, Т. Фрэли, В. Цыганов и др., в которых рассматриваются информационно-коммуникативные характеристики современного терроризма, а не деятельно-организационный аспект террористических проявлений, как в большинстве исследований по данной теме4.

1 См.: Астафурова Т.Н., Олянич А.В. Лингвосемиотика власти: знак, слово, текст. Волгоград, 2008; Грамши А. Тюремные тетради. М., 1991. Ч. 1; Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М., 2008; Плеханова Т.Ф. Дискурс-анализ текста. М., 2011; Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. М., 2006.

2 См.: Йоргенсен М., Филлипс Л. Dискурс-анализ. Теория и метод. Х., 2008; Лакло Э. Невозможность общества // Логос. № 4-5. 2003; Макаров М. Основы дискурс-анализа. М., 2003; Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Х., 2009.

3 См.: Сайт научной школы дискурсивных исследований в гуманитарных и социально-политических науках. URL: http://discourse-pm.ur.ru/

4 См.: Гельман М. Русский способ. Терроризм и масс-медиа в третьем тысячелетии. М., 2003; Дондурей Д., Роднянский А., Радзиховский Л. Война за смысл. Телевидение - не только информация, но и механизм террора // Искусство кино. 2004. № 9; Kavoori A.P., Fraley T. Media, Terrorism, and Theory: A Reader (Critical media studies). Oxford: Rowman & Littlefield publishers, Inc., 2006; Колобов О.А. Информационный терроризм в современном российском обществе. Н. Новгород, 2007; Nacos B. Mass-Mediated Terrorism: The Central Role of the Media in Terrorism and Counterterrorism. Oxford, 2002; Остапенко Г.А., Белоножкин В.И. Информационные аспекты противодействия терроризму. М., 2009; Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М., 2003; Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана. Военные теории и концепции современных США. М., 2004; Tuman J. Communicating Terror: The Rhetorical Dimensions of Terrorism. Thousand Oaks, 2010; Цыганов В. Медиа-терроризм. Терроризм и средства массовой информации. М., 2004.

В четвертой группе представлены исследования, направленные на уяснение тесной взаимосвязи между дискурсом как социально-языковой практикой и терроризмом как управленческим методом корректирования социальной действительности.

Ж. Бодрийяр, Р.Р. Вахитов, А. Глюксман, Н.А. Грякалов1 выявили метафизическую и образно-мифологическую природу генезиса терроризма, архетипиче-ские основания его становления и развития.

С.Н. Борисов, Б. Бречер, P.P. Вахитов, А. Винтер, И.Ю. Вострикова, М. Девенней, Ч. Найлеп, Е.В. Переверзев, В.Б. Петухов К.А. Свасьян, А. Ходжес, И. Шамир и др.2 раскрыли некоторые особенности репрезентации террористического дискурса.

Вместе с тем следует признать, что исследователи проблем дискурсивного понимания терроризма, оставили за рамками своего изучения целый ряд вопросов, например, таких как влияние дискурсивных практик на результаты террористической активности, на оценивание террористических проявлений в обществе, кроме того не получила должного освещения проблема содержания лингвистическо-идеологического воздействия определённых социальных структур на общественное сознание в целях социальных изменений, выражающегося в стремлении навязать определённое видение терророгенной социальной реальности, а также остались не до конца выясненными последствия репрезентации террористического дискурса и возможности оказания ему противодействия в российском социуме.

1 См.: Бодрийяр Ж. Дух терроризма // («Le Monde»). 1поСМИ.т. 2001. 6 нояб. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011106/142061.html; Вахитов P.P. Современный террористический акт как Текст Спектакля (опыт семиотики террора) // Философская газета. 2001. № 13; Глюксман А. Достоевский на Манхэттене. М., 2006; Грякалов Н.А. Фигуры террора. СПб., 2007; Мир в войне: победители и побежденные. 11 сентября 2001 глазами французских интеллектуалов. Антология. М., 2003.

2 См.: Борисов С.Н., Переверзев Е.В. Метафизика террора и дискурс: методологические аспекты // Вестник Тамбовского университета. 2010. № 3(83); Brecher В., Devenney M., Winter A. Discourses and Practices of Terrorism: Interrogating Terror. N.-Y., 2010; Вострикова И.Ю. Дискурс терроризма в системе специальных дискурсов // Альманах современной науки и образования. 2009. № 8. Ч. 1; Discourse, War and Terror / Ed. by A. Hodges, Ch. Nilep. Amsterdam, Philadelphia, 2007; Петухов В.Б. Информационный дискурс терроризма в контексте художественной рефлексии. М., 2007; Свасьян К.А. Терроризм дискурса // Растождествления // Вопросы философии. 2005. № 2; Шамир И. Хозяева дискурса: Американо-израильский терроризм. М., 2003.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что тема террористического дискурса как общественного явления, оказывающего активное влияние на современные социальные процессы не получила соответствующей разработки в рамках социального знания и требует проведения специального исследования с помощью социально-философского анализа.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования: социальные практики как организующее начало социальной жизни.

Предметом выступает террористический дискурс как властный речевой код, оказывающий практическое управленческое воздействие на социальные процессы, социальные отношения и социальные взаимодействия в современном обществе.

Целью исследования является социально-философский анализ дискурсивных террористических структур, возможности их влияния на организующие общественное пространство социальные практики, а также способы противодействия разрушительному их действию на современный социум.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач:

1. Выявить социальные практики повседневности как объекта реализации террористического дискурса.

2. Обнаружить сущность террористического дискурса.

3. Изучить содержательные особенности террористического дискурса.

4. Обосновать основные направления организации защиты социальных практик от негативного влияния террористического дискурса.

Гипотеза исследования состоит в признании и обосновании зависимости характера террористической деятельности от способов и форм реализации дискурсивных практик, определяющих цели, методы и сами возможности террористических проявлений в современном обществе.

Логика достижения поставленных целей и задач определяет структуру диссертации, которая состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения коммуникативистики, лингвистической науки и социальной философии, а также соответствующий понятийно-категориальный аппарат. В диссертации исследуются феномены общественного и индивидуального сознания, в частности, дискурсивные проблемы сознания, идеологически ориентированные высказывания, устойчивые и изменчивые социальные параметры дискурса о терроризме, возможности знаково-символического влияния на его создание, производство и распространение. В исследовании представлены итоги осмысления дискурсивных практик социума применительно к террористическим проявлениям на разных этапах развития российского общества и в мире, содержащихся в научно-методических материалах различных социальных институтов, в диссертационных исследованиях, в статьях в научных журналах, полемики в средствах массовой коммуникации.

В исследовании активно использовались принципы философского анализа: функционально-деятельностного, организационно-системного, дискурс-анализа, лингво-аналитического, структурно-содержательного и т.д. Кроме того, применялись также и более конкретные методы: феноменологический, постструктуралистский, постмодернистский и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты, контент-анализа научных трудов, материалов статей и публикаций научной периодики, а также данные и результаты ряда специальных исследований в области социально-гуманитарных (общественных) наук.

Научная новизна диссертационного исследования выражается:

- в уточнении особенностей социального бытия социальных практик повседневности как объекта репрезентации террористического дискурса;

- в раскрытии подходов к выявлению глубинных черт террористического дискурса и обосновании авторского определения его сущности;

- в определении содержательных элементов, типологии и функций террористического дискурса;

- в разработке некоторых направлений организации противодействия разрушительному воздействию террористического дискурса на социальные практики современного российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социальные практики, в контексте репрезентации террористического дискурса, следует понимать как совокупность социально-экономических, политических, языковых и символических действий, социальных отношений и взаимосвязей, которые индивиды и социальные группы воспроизводят на основе инте-субъективных габитуальных структур социального опыта, обычных рутинных повседневных процедур, конкретных правил и образцов, обусловленных их взаимозависимостью и направленных на конкретную деятельностью по освоению, упорядочиванию, преобразованию и наделению социальным смыслом объективной социальной действительности.

2. Сущностью террористического дискурса является совокупность де-структивно-девиантных высказываний, характеризуемых насильственным диктатом, анонимностью, симулятивностью, использованием новояза, морально-амбивалентностью, интертекстуальностью, выступающих в качестве управленческого инструмента устрашения людей, использующего скрытые значения, коды, метафоры и другие средства выражения языка, а также современные медиатехно-логии для активного насильственного влияния на общественное сознание, в целях формирования определённой «террористической» картины мира и соответствующих знаний, убеждений и поведения в социальном пространстве власти.

3. В содержании террористического дискурса следует обозначить такие его элементы как: субъекты (идеологи, политики, представители средств массовой коммуникации, «символические аналитики», также другие лица и специализированные подразделения, которые занимаются созданием, распространением и организацией террористического дискурса), объекты (аудитория террора, состоящая из референтной группы, легитимирующей терроризм и виктимизированной

группы, составляющей мишень террористов и объект запугивания), цели (трансляция террористами в общественное сознание скрытых значений, языковых кодов, устрашение людей, с помощью средств выражения языка во властно-политических интересах), деятельность по созданию (производство террористического текста), распространению (манифестация, воззвание, декларация террористического характера) и репрезентации (создание специальных событий - терактов) террористического дискурса.

4. К средствам репрезентации террористического дискурса можно отнести: литературу (книги идеологов и противников терроризма, художественная беллетристика, научные труды исследователей терроризма), телевидение (наиболее мобильный канал трансляции, ориентирован в основном на документальный показ террористических проявлений с целью получения новостной информации), кино- и видео- фильмы (создание определённого эмоционального восприятия указанного дискурса, а также в меньшей степени - инициирование процесса размышления, осмысления терроризма), музыкальные песни (воздействием на подсознание обладают все элементы музыкального языка: мелодия, ритм, тембр, громкость, темп и т.д.), компьютерные игры (делают терроросреду обыденной, а выбор той или иной стороны противостояния лишённым всякой моральной ответственности, что переносится из виртуальной реальности в повседневную жизнь), а также информационно-сетевые технологии (сетература, YouTube, ЖЖ, твиттер, фейсбук).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Найдина Татьяна Владимировна, 2016 год

Список литературы

1. Али-заде А.А. Шахид // Исламский энциклопедический словарь. М.: Ансар, 2007. 78 с.

2. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. 2011. № 3., 97 с.

3. Антонова Н.Л. Социальная практика: теоретико-методологические основания исследовательского анализа // Известия Уральского госуниверситета. 2009. № 4., 70 с.

4. Апель К.О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 344 с.

5. Аристотель. Поэтика // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.

6. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. 512 с.

7. Астафурова Т.Н., Олянич А.В. Лингвосемиотика власти: знак, слово, текст. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА "Нива", 2008. 244 с.

8. Ахмедова М. Дневник смертницы. Хадижа. М.: АСТ, Астрель, 2011. 350 с.

9. Бакина А.В. Роль дискурса и прав человека в контексте осуществления геополитической экспансии // Альманах Дискурс-Пи. 2007. Вып. VII., 128 с.

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 538 с.

11. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во имени Сабашниковых. 2000. 314 с.

12. Барт Р. Нулевая степень письма. М.: Академический проект, 2008. 431 с.

13. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 512 с.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

15. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Лабиринт, 2000. 640 с.

16. Бахтин С.И., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Феномен террора. Социально-философский ракурс // Террор-Антитеррор: сибирское измерение. Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2006. 204 с.

17. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска // Российская газета. 2001. 29.11, 5 с.

18. Беккер К. Словарь тактической реальности. Культурная интеллигенция и социальный контроль. Екатеринбург: Ультра.Культура, 2004. 224 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 994 с.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Либроком, 2009. 446 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

22. Бердяев Н.А. Ставрогин // Русская мысль, 1914. Кн. V., 80-89 с.

23. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки, 2001. № 1, 75 с.

24. Бланки Л.О. Вопросник для вступающего в «Общество семейств» // Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 399 с.

25. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 171 с.

26. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 96 с.

27. Бодрийяр Ж. Дух терроризма. ( "Le Monde", Франция). // Иносми^и. 2001. 6 нояб. http://www.inosmi.ru/2001/11/06/1005042843. html

28. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб.: Изд-во Владимир Даль, 2000. 91 с.

29. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

30. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. Мн.: Красико-принт. 1996. C. 35.

31. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. 318 с.

32. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: Либроком, 2009. 288 с.

33. Борисов С.Н., Переверзев Е.В. Метафизика террора и дискурс: методологические аспекты // Вестник Тамбовского университета. 2010. № 3, 83 с.

34. Бочков С.О., Журавель В.П. В.В. Путин и проблемы борьбы с терроризмом // Право и безопасность. 2003. № 1-2 (6-7).

35. Бронзино Л.Ю. Современный социальный дискурс. Постмодернизм в контексте неклассических социологических теорий. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2009. 288 с.

36. Бурдьё П. О символической власти // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 90.

37. Бурдьё П. Социальное пространство и символическая власть. Лекция Пьера Бурдьё в Университете Сан Диего в марте 1986 г. // THESIS. 1993. Вып. 2.

38. Бурдьё П. Социология социального. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. 288 с.

39. Бурдьё П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

40. Бурдье П. Университетская докса и творчество: Против схоластических делений // Socio-Logos'96. М.: Socio-Logos, 1996. С. 8-31.

41. Бушев А.Б. Герменевтика актуального медийного дискурса // Современный дискурс-анализ. 2012. Вып. 6.

42. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. Вып. 1. С. 33-34.

43. Вайнманн Г. Теракт как театральная постановка на сцене СМИ // Террористическая ментальность: контрмеры. EJournalUSA. Электронный журнал Госдепартамента США, May, 2007.http://web.archive.org/web/20080119102933/http://usinfo.state.gov/journals/itps/0 507/ijpr/ijpr0507.htm

44. Вахитов P.P. Современный террористический акт как Текст Спектакля (опыт семиотики террора) // Философская газета. 2001. № 13.

45. Витгенштейн Л. Избранные работы: Логико-философский трактат; Коричневая книга; Голубая книга. М.: Гнозис ИТД ГК ООО, 2005. 437 с.

46. Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы. М., 1994. Ч. 1. С. 10.

47. Владыкин О. Сирийский Рубикон российского флота // Независимое военное обозрение. 2012. 3 авг.

48. Ворожбитова А.А., Рыльцова О.Ф. Документы русского терроризма. Лингво-риторические истоки тоталитарного языкового сознания. http://tpl1999.narod.ru/ WebStud1/SbornikSt1-1.htm#_Toc483136369

49. Вострикова И. Ю. Дискурс терроризма в системе специальных дискурсов // Альманах современной науки и образования. 2009. № 8 (27). Ч. 1.

50. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999. 544 с.

51. Галицкий В. Государственная идеология в борьбе с экстремизмом и терроризмом // Обозреватель. 2010. № 12.

52. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 336 с.

53. Гельман М. Русский способ. Терроризм и масс-медиа в третьем тысячелетии. М., 2003.

54. Герцен А.И. Избр. филос. произведения. М., 1948. Т. 2. С. 145.

55. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

56. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН. http://www.un.org/russian/ terrorism/strategy_resolution.shtml#a1

57. Глюксман А. Достоевский на Манхэттене. М.: У-Фактория, 2006. 224 с.

58. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: ИФ «Общественное мнение», 2004. 750 с.

59. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. 124 с.

60. Гохлан Т., Сангупта К. Войне против террора - пять лет: эра постоянной войны // Индепендент 4 сент. 2006. http://news.independent.co.uk/world/ politics/article1359854.ece

61. Грамши А. Тюремные тетради: В 3 ч. М.: Политиздат, 1991. Ч. 1. 560 с.

62. Грякалов Н.А. Фигуры террора. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007. 169 с.

63. Гудмен Н. Факт, фантазия, предсказание. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс; Логос; Праксис, 2001. 375 с.

64. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Академический проект, 2009. 489 с.

65. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999. 224 с.

66. Дельмаев Х.В. Сущность и социальная роль исламской концепции джихада: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1987.

67. Демичев А. Дискурсы смерти. М.: Инапресс, 1997. 144 с.

68. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. М., 2002. С.32-43

69. Десятерик Д. Альтернативная культура. Энциклопедия. М.: Ультра.Культура, 2005. 235 с.

70. Дискурс в современном мире. Психологические исследования / Под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во: Институт психологии РАН, 2011. 368 с.

71. Доклад Генерального секретаря ООН «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии» 2006 г. Документ ООН А/60/825.

72. Дондурей Д., Роднянский А., Радзиховский Л. Война за смысл. Телевидение - не только информация, но и механизм террора // Искусство кино. 2004. № 9.

73. Достоевский Ф.М. Бесы // Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука, 1990. Т. 7.

74. Дубко Е.Л. Терроризм и мораль // Этика. М., 2000. С. 436.

75. Дугин А.Г. Малый шайтан исламо-фашизма // Геополитика постмодерна. СПб.: Амфора, 2007. 384 с.

76. Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. М., 2001.

77. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального II. Размышления о всемирном торговом центре // Русский журнал. 2001. 3 окт.

78. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 160 с.

79. Журавлёв Д.А. Международный терроризм в информационно-коммуникативном пространстве мировой политики: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2011.

80. Иванько Н.А. Общество: современный дискурс. М.: Изд-во: ПЕРО, 2011. 132 с.

81. Изгоев А.С. По поводу убийства П.А. Столыпина //История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Автор-составитель: О.В. Будницкий. Ростов на/Д., 1996. С. 522.

82. Ильин Е.П. Участие институтов гражданского общества, бизнес-структур и средств массовой информации в противодействии идеологии насилия в рамках системы противодействия терроризм // Четвертая международная научная конференция по проблемам безопасности и противодействия терроризму Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 30-31 октября 2008 г. М.: МГУ, 2010. С. 58-59.

83. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Ин-трада, 1996. С. 60-62.

84. Информационный бюллетень Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. 2001. № 9. С. 4-5. С. 19.

85. Каверина Е.А. Создание событий в современном социокультурном пространстве: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2012. С. 7-8.

86. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

87. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. С. 7980.

88. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2004. 528 с.

89. Карасик В. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 392 с.

90. Карлейль Т. Террор в порядке дня // История Французской революции. М.: Мысль, 1991. 575 с.

91. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 544 с.

92. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. М.: Гардарики, 1998. 784 с.

93. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестн. МГУ. Сер. 7, Философия. 1990. № 2. С. 59.

94. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.

95. Кафтан В.В. Введение в террологию: логико-эпистемологические основания институционализации. М.: Военный университет, 2009. 256 с.

96. Качанов Ю.Л. Автономия и структуры социологического дискурса. М.: Университетская книга, 2010. 320 с.

97. Кашкин В.Б. Введение в теорию дискурса. М.: Восточная книга, 2010. 152 с.

98. Клаузевиц К. О войне. М.: Эксмо, Terra Fantastica, 2003. 864 с.

99. Ковалевская Е.В. Моделирование антитеррористической политики: дискурсивная стратегия президента Российской Федерации Д.А. Медведева // Вестник Военного университета. 2011. № 1 (25). С. 67-68.

100. Колобов О.А. Информационный терроризм в современном российском обществе. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. госуниверситета, 2007. 135 с.

101. Краткий словарь когнитивных терминов. Сост. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М., 1997.

102. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. C. 348-349.

103. Кротов Я. Террор // Азбука ненависти http://krotov.info/yakov/essai/3_dobrota/ 2_6_terror.htm

104. Кротов Я. Террор // Азбука ненависти. http://krotov.info/yakov/essai/3_dobrota/ 2_6_terror.htm

105. Крупнов Ю.В. Преэмптивная война. http://www.p-rossii.ru/articles/ statshow. php?66=1

106. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.

107. Курейши Х. Мой сын - фанатик // Иностранная литература. 2013. № 1.

108. Куринной И. Конец массы? // Независимая газета. 2004. 12 дек.

109. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М. Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. 184 с.

110. Лакан Ж. Семинары. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). М., 1998. Кн. 1. С. 157-158.

111. Лапланш Ж., Понталис Ж. Словарь по психоанализу. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2009. 752 с.

112. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

113. Левин М. Виртуальные солдаты Осамы. http : //www. migdal. ru/article. php?artid= 3307.

114. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1968. Т. 18. С. 145.

115. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

116. Литвинова О.А. Система и окружающая среда социологии Никласа Лумана. М.: Альфа-М, 2007. 183 с.

117. Луман Н. Медиа коммуникации. М: Логос. 2005. 280 с.

118. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-125.

119. Макаренко В.П. Политический дискурс: между бессмыслицей и порочным кругом // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2005. Вып. 2. С. 72-95.

120. Макаров М. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.

121. Маклюэн Г. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.

122. Малик А. Джихад - единственная надежда человечества // Аллах не любит Америку / Под ред. А. Парфея. М., 2003. С. 301-304.

123. Мальковская И.А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. М.: КомКни-га, 2005. 236 с.

124. Мангейм К. Идеология и утопия. М.: ИНИОН АН СССР, 1976. Ч. 1. 246 с.

125. Маркс К. и Энгельс Ф. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» // Соч.: В 50 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т. 19. С. 377.

126. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 3. С. 4.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. в 50 т. М., 1955. Т. 3. С. 2425.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1973. Т. 26. Ч. 2. С. 92.

129. Материалы IX Совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств - партнеров ФСБ России // Вестник Национального антитеррористического комитета. 2010. № 2.

130. Материалы IX Всемирного Русского Народного Собора «Единство народов, сплоченность людей - залог победы над фашизмом и терроризмом». 9-10.03.2005. М., 2005. С. 7.

131. Материалы международной конференции «Ислам победит терроризм» 3-4 июля 2008 / Под ред. А. Гришина. М.: Фонд поддержки исламской культуры, науки и образования, 2008. С. 27-28.

132. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. М.: Кучково поле, 2003. 512 с.

133. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 208 с.

134. Милюков П.Н. Мораль и политика // Интеллигенция и историческая традиция. Библиотека Русского гуманитарного интернет-университета. http://www.i-u. ru/biblio/archive/ averianov_hrhistory/ec 10. aspx

135. Минаев С.С. Media Sapiens-2. Дневник информационного террориста. М.: Астрель; АСТ, 2007. 312 с.

136. Мир в войне: победители и побежденные. 11 сентября 2001 глазами французских интеллектуалов: Антология. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. 204 с.

137. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.: Либроком, 2008. 256 с.

138. Морозов Е.Ф. Мировая война ислама. http://www.varvar.ru/arhiv/texts/ morozov.html

139. Мусульманские богословы дали в Мекке определение терроризму. http:// txt.newsru. com/religy/15jan2002/mekka_confer.html

140. Нарочницкая Н.А. Терроризм: уродливая случайность или неизбежная черта глобализации? http://www.zhilin.ru

141. Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / Ред. Е.Л. Рудницкая. М., 1997.

142. Нечипоренко О. Эксперт: терроризм теперь будет «анонимным». http://www.mr7.ru/ articles/25751/

143. Никитаев В. Происхождение терроризма из духа трагедии. «Поэтика» Аристотеля как руководство по антитеррору // Русский журнал. 2002. 30 окт.

144. Никоненко С.В. Аналитическая философия: основные концепции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 546 с.

145. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / Под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Саратовский источник, 2006. 289 с.

146. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. 204 с.

147. Оруэлл Дж. 1984. Роман. Скотный двор. Сказка. Пермь: Изд-во «КАПИК», 1992. 304 с.

148. Остапенко Г.А., Белоножкин В.И. Информационные аспекты противодействия терроризму. М.: Горячая линия-Телеком, 2009. 112 с.

149. Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.: Олма-Пресс, 2003. 384 с.

150. Папа Римский призвал не использовать религию как оправдание терроризма // Наука и образование. http://scienceport.ru/news/Papa-Rimskiy-prizval-ne-ispolzovat-religiyu-kak-opravdanie-terrorizma.html

151. Пелевин В. Empire V. М.: Эксмо, 2006. 416 с.

152. Петухов В.Б. Информационный дискурс терроризма в контексте художественной рефлексии. М.: Изд-во: ЛКИ, 2010. 208 с.

153. Плеханова Т.Ф. Дискурс-анализ текста. М.: ТетраСистемс, 2011. 368 с.

154. Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана. Военные теории и концепции современных США. М.: АСТ; Астрель; Транзиткнига, 2004. 448 с.

155. Президент Буш о Ливане // Голос Америки. http://www.voanews.com/russian/ archive/2006-08/2006-08- 12-voa3. cfm

156. Ратвен М. Ислам. Краткое введение. М.: Астрель, АСТ, 2005. 192 с.

157. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра.Культура, 2003. 368 с.

158. Резолюция ГА ООН «О Предоставлении Независимости Колониальным Странам и Народам» 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Ст. 2.

159. Решетников М. Психологический портрет террориста // Информационное агентство РосБалт. http://www.rosbalt.ru/main/2004/09/03/176058.html

160. Римский В.П., Борисов С.Н. «Человек террористический» в изменяющемся мире модерна и тоталитаризма: к методологии проблемы // Личность. Культура. Общество. Т. 8. Спец. выпуск 1 (33). С. 154-162.

161. Рогожин М.В. Частная практика политического анализа. Школа политического анализа. http://elephant13.com/book/

162. Ропшин В. (Савинков Б.) Конь бледный // Избранное. М., 1992. С. 313, 320.

163. Руднев В. Психотический дискурс // Логос. 1999. № 3.

164. Садовничий В.А. Основные направления и приоритетные проблемы научных исследований в области профилактики терроризма // Четвертая международная научная конференция по проблемам безопасности и противодействия терроризму Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 30-31 октября 2008 г. М.: МГУ, 2010. С. 33.

165. Саид Кутб - исламский ученый-мученик // Аллах не любит Америку. М., 2003. С.101-102.

166. Свасьян К.А. Терроризм дискурса // Растождествления // Вопросы философии. 2005. № 2.

167. Седов К.Ф. Дискурс как суггестия. М.: Лабиринт, 2011. 336 с.

168. Серио П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. 415 с.

169. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. М.: Либроком, 2009. 232 с.

170. Ситуационная и личностная детерминация дискурса / Под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Институт психологии РАН, 2007. 384 с.

171. Сляднева Н.А. Международный терроризм и добровольный ПИАР: симбиоз, порожденный новым информационным режимом XXI века. http://www.e-journal.ru/p_besop-st4-21.html

172. Совещание в связи с терактами в метро // Президент России: официальный сайт. http://kremlin.ru/news/7265

173. Совещание с постоянными членами Совета безопасности в июне 2009 года // Президент России: официальный сайт. http://kremlin.ru/news/4632

174. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ / Под ред. О.Ф. Русаковой. Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006. 177 с.

175. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 52-53.

176. Специальный выпуск посольства Королевства Саудовская Аравия в Москве, посвященный Национальному дню. М., 2001. С.7.

177. Субботин А. Л. Классификация. М.: ИФ РАН, 2001. 100 с.

178. Сусык С.Ю. Реализация концепта «терроризм» в дискурсе печатных средств массовой информации: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2008.

179. Тарасенко В.В. Социология терроризма: фрактальная модель террористической организации. www.synergetic.ru/society/print.php?print= terror

180. Теория литературы: В 2 т. М.: Изд-во: Академия, 2008. Т. 1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. 512 с.

181. Терроризм в Twitter. http://opzarkol.com/2012/01/terrorizm-v-twitter/

182. Терроризм остается главной угрозой безопасности России // Президент России: официальный сайт. http://kremlin.ru/news/10145

183. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса

184. Ткачев П.Н. Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России // Избр. соч. М., 1932. Т. 3. С. 268.

185. Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М.-Л., 1926.

186. Уотсон Р. Этнометодологический анализ текстов и чтения // Социологический журнал. 2006. № 12.

187. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002. 560 с.

188. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: Олма-Пресс, 2002. 416 с.

189. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. М.: Алетейя, 2000. 320 с.

190. Филлипс Л., Йоргенсен М.В. Dискурс-анализ. Теория и метод. М.: Гуманитарный центр. 2008. 352 с.

191. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1991. 456 с.

192. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

193. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448 с.

194. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 480 с.

195. Фуко М. Нужно защищать общество. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 уч.г. СПб.: Наука, 2005. 312 с.

196. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Изд-во: A-cad, 1994. 408 с.

197. Фукуяма Ф. Началась ли история опять? // Русский Журнал. www.russ.ru/politics/ 20021112-fuku.html

198. Фурсов А.И. Терроризм или всемирная война? // Русский исторический журнал. 1999. Т. II. № 2.

199. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 397 с.

200. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003. 410 с.

201. Хархордин О. Фуко и исследование фоновых практик // Мишель Фуко и Россия. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2011. 349 с.

202. Хафез М. Мифология мученичества // Террористическая ментальность: контрмеры. EJournalUSA. Электронный журнал Госдепартамента США, May, 2007.

http: //web. archive. org/web/20080119102933/http: //usinfo. state. gov/j ournals/itps/0507/ij pr/ijpr0507.htm

203. Хлебников П., Марягин Л. Разговор с «варваром». М.: Детектив-Пресс, 2003. 288 с.

204. Холмогоров Е. К осмыслению феномена современного терроризма // Отечественные записки. 2002. № 3.

205. Хомский Н. На наследстве Рейгана: Буш возродил «большинство экстремистских, высокомерных, сильных и опасных элементов» Белого дома времен

Рейгана. http://www.democracynow.Org/2004/6/7/noam_ chomsky_

on_reagans_legacy_bush

206. Цыганов В. Медиа-терроризм. Терроризм и средства массовой информации. М.: Ника-Центр, 2004. 124 с.

207. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. М.: Флинта, Наука, 2006. 136 с.

208. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с.

209. Чудинова Е. Мечеть Парижской Богоматери. М.: Яуза, 2005. 528 с.

210. Шамир И. Хозяева Дискурса. Американо-израильский терроризм. М.: 2003. 208 с.

211. Шейгал Е. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. 328 с.

212. Шейх Карадави: Наша вера - мир // Завтра. № 45. 2002.

213. Шекспир В. Как вам это понравится. СПб.: Издательский Дом «Кристалл», 2002. 160 с.

214. Шелер М. Проблемы социологии знания. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011. 320 с.

215. Шкуратов В.А. Искусство экономной смерти. Сотворение видеомира. Ро-стов-на/Д: Изд-во «Наррадигма», 2006. 400 с.

216. Шюц А. Проблема социальной реальности // Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

217. Щебланова В.В. Реабилитирующий дискурс террористических действий // Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия: Материалы III Всероссийский социологический конгресс. Москва, 21-24 окт. 2008 г. М., 2008.

218. Щерба С.Л. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. 428 с.

219. Щутц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

220. Эко У. Имя розы. Мн.: Сказ, 1993. 528 с.

221. Эко У. К семиотическому анализу телевизионного сообщения. http://psyberlink. flogiston.ru/internet/bits/eco.htm

222. Энском Э. Современная моральная философия // Логос. 2008. № 1.

223. Энциклопедический Социологический Словарь. М.,1995. С. 227.

224. Язык и дискурс средств массовой информации в XXI веке / Под ред. М. Володина. М.: Академический Проект, 2011. 336 с.

225. Яхья X. Ислам проклинает террор. М.: Classic-M, 2002. 107 с.

226. Azar E. Analysis oflnternational Events// Peace Research Rev. 1970. V. 4. № 1.

227. Bankoff G. Regions of Risk: Western Discourses on Terrorism and the Significance of Islam // Studies in Conflict & Terrorism. Wageningen; Auckland: Taylor & Francis Inc., 2003 26:413-428.

228. Bourdieu P. Language symbolic power / Ed. by J.B. Thompson. Cambridge: Polity Press, 1997. P. 38-39, 81-86.

229. Brecher B. Devenney M., Winter A. Discourses and Practices of Terrorism: Interrogating Terror. New York: Routledge, 2010.

230. Deleuze G. Logique du sens. Paris: Les Editions de Minuit, 1969. P. 22-27&

231. Derian J. Critical practices of international theory. Selected essays. By Routledge. N.-Y., 2009.

232. Discourse, War and Terror // Ed. by A. Hodges, Ch. Nilep. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2007. 261 p.

233. Dreyfus H.L., Rabinow P. Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneu-tics. Chicago: The University of Chicago Press, 1983.

234. Gramsci A. Selections from cultural writings. London: Lawrence & Wishart, 1985. P. 98.

235. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, MA: The MIT-press, 1989).

236. Hardman J. Terrorism: A Summing Up in the 1930s // The terrorism Reader: A Historical Antology. Ed.by Walter Laquer. London, 1979. P. 223.

237. Karber P. Urban Terrorism: Baseline Data and a Conceptual Framework // Social Science Quarterly, vol. 52. 1971. P. 527-533.

238. Kavoori A.P., Fraley T. Media, Terrorism, and Theory: A Reader (Critical media studies). Oxford: Rowman & Littlefield publishers, Inc., 2006.

239. Laclau E., Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Politics. London: Verso, 2001.

240. Lasswell G.D., Smith B.L., Casey R.D. Propaganda, communication and public order. Princeton, 1946.

241. Lasswell H.D. Propaganda technique in the world war. N.-Y.: A.A. Knopf; London: K. Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd., 1938. 233 p.

242. Levinson J. Musical Thinking // Journal of Music and Meaning. Fall 2003. Vol. 1. Section 2

243. Lull J. Media, Communication, Culture. Cambridge, 2000. PP. 51, 54.

244. Nacos B. Mass-Mediated Terrorism: The Central Role of the Media in Terrorism and Counterterrorism. Oxford: Rowman & Littlefield publishers, Inc., 2002.

245. The only way we can put a permanent end to terrorism is to stop participating in it // Chomsky Discusses Terrorism / by Maral Shamloo. The Massachusetts Institute of Technology. Tech. 2001. 19 Oct.

246. The Use of the Internet for Terrorist Purposes. N.-Y.: United Nations, 2012.

247. Tuman J. Communicating Terror: The Rhetorical Dimensions of Terrorism. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc., 2010.

248. Virilio P. Vom Terror zur Apocalypse? // Lettre International, Heft 54. Herbst, 200l. S. 5.

249. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951. S. 190.