Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат юридических наук Витрянюк, Сергей Владимирович

• Витрянюк, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Витрянюк, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Принцип территориальной целостности государств в системе принципов современного международного права.

1.1. Основные принципы международного права, регулирующие статус территории.

1.2. Утверждение принципа территориальной целостности государства: нормативная база и международная практика.

ГЛАВА II. Политические основы взаимозависимости принципа территориальной целостности государств и права народов на

Щ самоопределение.'.

2.1. История развития права народов на самоопределение.

2.2. Право народов на самоопределение и их политический выбор в XX веке.

ГЛАВА III. Проблемы территориальной целостности новых независимых государств.

3.1. Геополитические вызовы национальному государству.

3.2. Территориальные проблемы России и

Содружество Независимых Государств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях»

Актуальность темы исследования. В современных межгосударственных отношениях принцип территориальной целостности государства имеет большое значение, прежде всего, потому, что он связан с обеспечением безопасности государства, гарантией защиты от внешнего вторжения на его территорию, насильственного изменения его территориальных границ.

Попытки изменить границы государств без их согласия всегда являлись выражением агрессии, неоднократно приводили к войнам. Но и сегодня не удается избегать вооруженных конфликтов между государствами по территориальным спорам. Угрозу безопасности государств и их территориальной целостности несут этнические, региональные и локальные конфликты, которые нарушают стабильность не только в отдельно взятой стране, но и способны вызвать конфликтную ситуацию в регионе и во всем мире.

Именно территория, как часть природы и Земного шара, -является источником ресурсов и условием существования человека. Поэтому человек, прежде всего, стремится к осуществлению физического контроля над территорией. Этот контроль определяется уровнем цивилизационного развития. Территория в значительной степени подвержена влиянию социальной среды и под этим влиянием претерпевает различные трансформации.

Исторически большинство территориальных споров выяснялись силой. Территориальные вопросы и сегодня относятся к числу наиболее острых проблем международных отношений, которые вызывают конфликты между государствами. Они непосредственно связаны с установлением суверенной власти государств в конкретном регионе мира и/или с сохранением независимости определенного народа, утверждением его геополитической и цивилизационной идентичности. И сейчас, в начале XXI века влияние национального самосознания, демографические и экономические потребности в ресурсах и т. д. дают достаточно оснований для возникновения и роста территориальных споров и притязаний.

В настоящее время международные отношения характеризуются чрезвычайным разнообразием и сложностью. Перед человечеством стоит множество нерешенных проблем. Одной из таких проблем являются разного рода территориальные споры, которые выливаются в ожесточенные вооруженные конфликты, унося за собой десятки и сотни тысяч человеческих жизней, разрушенные города и деревни, коммуникации и природные ресурсы.

Значительное количество территориальных претензий связано с незавершенностью формирования державной карты мира. Оно идет и по пути приобретения независимости, и по модели дезинтеграции ранее единых государств. 4 февраля 2003 года завершилась 11 -летняя история Союзной Республики Югославии. Была одобрена конституционная хартия нового государства под названием Сербия и Черногория. Интересно, что с 1918 года это уже седьмое название государства, существующего на землях южных славян. Сербия и Черногория - единый субъект международного права, занимающий одно место в Организации Объединенных Наций. Но изменение конституционных положений не избавило это государство от возможных территориальных споров, потому что новая страна, являясь правопреемницей СРЮ, унаследовала также проблемы автономного края Косово и Метохии, добивающегося территориального' отделения. Более того, можно предположить, что новое государственное образование не будут отличаться прочностью, ибо и Сербия, и Черногория давно живут самостоятельной жизнью. Помимо общего места в ООН их объединяет воздушное пространство и армия, но на Косово не распространяется ни воздушное пространство, ни армия. Поэтому Белград и Подгорица договорились, что после трехлетнего срока они смогут избрать иную форму взаимоотношений или стать на путь независимости.

Почти для всех регионов мира характерны территориальные проблемы, начало которых имеет разные даты и различные истоки, но разрешение этих проблем, скорее всего, будет происходить на наших глазах, так как под влиянием глобализации все территории оказываются все более активно вовлеченными в процесс мирового развития. И там, где территориальных проблем больше, там больше и конфликтов, грозящих из локальных перерасти в региональные. Например, 44 процента африканских границ произвольно устанавливались по меридианам и параллелям, 30 процентов - по дугообразующим линиям, лишь 30 процентов - по естественным географическим рубежам. И неудивительно, что за сорок лет существования независимой Африки более чем в ста войнах погибли около десяти миллионов африканцев.1

Такие акты насилия имеют губительные последствия для всего мира, для стабильности и демократии, они ставят под угрозу не только нерушимость границ, но и ведут, в конечном счете, к фрагментации суверенных государств. В этом контексте мировое сообщество вынуждено искать пути ответа на новые риски и вызовы в «цивилизованных» рамках

1 Новое время. 2002. №38. С.22. примата права и с учетом международных обязательств всех суверенных государств.

Необходимость поиска ответа актуализирует научные исследования в международной правовой сфере, в том ее сегменте, который раскрывает политические и правовые проблемы международных отношений и глобального развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы территориальной целостности государств привлекали в прошлом и продолжают привлекать специалистов в области международного права. Имеются работы, в которых достаточно подробно рассмотрены вопросы территориальной целостности государств в правовом и политологическом ракурсах. Однако, многие из этих научных трудов затрагивают проблемы территориальной целостности государства с точки зрения вопросов, актуальных для стран бывшего СССР. Это объясняется тем, ^то юридическая формула государственной территории СССР по Конституции СССР 1977 года (ст.75) гласила, что территория Союза Советских Социалистических Республик была едина и включала территории союзных республик, а суверенитет СССР распространялся на всю территорию.

Вопросы территориальной целостности, рассмотренные в рамках проведенных после распада СССР научных исследованиях, в основном, посвященных изучению правовых аспектов суверенитета новых независимых государств, конституционных и законодательных основ построения органов законодательной власти, а также международной правосубъектности республик. Этим проблемам были посвящены научные труды таких авторов, как А. Абашидзе, К.А. Аджаров, Ю.Г. Барсегов, И.П. Блищенко, И.К.Блюнчли, Л.И.Воловой, Б.М.Клименко, Ю.М.Колосов, В.И.

Кузнецов, А.М.Ладыженский, И.И. Лукашук,'Е.Г.Моисеев, С.М.Пунжин, А.А.Порк, В.В.Пустогаров, Ю.А.Решетов, Г.С.Стародубцев, Н.А.Ушаков, Г.Г.Шинкарецкая и др.2

Анализ научных исследований позволяет заключить, что к настоящему времени тема, связанная с актуальными вопросами юридической природы территориальной целостности государства, сочетания принципа территориальной целостности государства с принципом самоопределения народов получила освещение с точки зрения теории международного права, но недостаточно исследована в аспекте современных геополитических характеристик.

В последние годы появилось немало работ, в которых раскрываются причины возникновения различных конфликтов, связанных с нарушением принципа территориальной целостности государств, показан драматизм этих конфликтов, проанализированы усилия мирового сообщества по их урегулированию3. Значительное внимание отечественных исследователей привлечено к изучению специфики постсоветского пространства, правовым основам взаимодействия новых независимых государств, в том числе и по территориальным вопросам4. Урегулирование территориальных споров в рамках Содружества Независимых Государств является

2 См., например: Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и государственному праву. М., 1996; Барсегов Ю.Г. самоопределение и территориальная целостность. М., 1993; Клименко Б.М., Ушаков H.A. Нерушимость границ - условие международного мира. М., 1975; Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., 1995; Лукашук И.И. Толкование норм международного права. M., 2002 и др.

3 См.: Балканы между прошлым и будущим. М., 1995; Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М., 2001; Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М. 1998 и др.

4 См.: Вермишева С.К. Тектоника внешних и внутренних границ СССР. М., 1997; Малышев П.В. Государственная граница России в постсоветском пространстве (правовые аспекты). СПб., 1999; Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995; Шишков Ю.В., Евстигнеев B P. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М. 1999. необходимым условием для осуществления политической, экономической и правовой реинтеграции на постсоветском пространстве. Опираясь на разработки отечественных исследователей по вышеперечисленным вопросам, автор выделил круг проблем, которые характеризуют правовые положения национального государства на геополитической карте мира.

Объектом исследования стала современная геополитическая ситуация, сформировавшаяся в результате кардинальных территориальных преобразований, произошедших после окончания холодной войны, и поставившая перед многими суверенными участниками международных отношений новые проблемы, в том числе территориальной целостности государств.

Предметом работы являются правовые основания и способы определения территориальной целостности государств в современном международном праве, исходящие из международно-правовых, и внутригосударственных актов, указывающих на необходимость соблюдения принципа территориальной целостности государства, правовые и политические механизмы защиты территориальной целостности новых независимых государств в условиях геополитических реалий начала XXI века.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования построена на основе изучения документальной базы и современной научной литературы по вопросам территориальной целостности государств. Она заключается в научном представлении о непосредственной взаимозависимости не только принципа территориальной целостности государства и права народов на самоопределение, но и возможностей соблюдения этих принципов международного права от особенностей геополитического самоопределения1 того или иного государства и от геополитической расстановки сил в условиях глобализации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является выявление роли и значения для урегулирования международных споров общепризнанных принципов современного международного права - территориальной целостности государства и права народов на самоопределение - в современной геополитической ситуации.

В рамках реализации намеченной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику юридической природы принципа территориальной целостности государств на различных этапах его развития;

- соотнести принцип территориальной целостности с принципом права народов на самоопределение, как с наиболее близким ему из основных принципов международного права, регулирующих статус территории;

- выявить наиболее распространенное в современной международной практике определение понятия «принцип территориальной целостности государств», структурировать его основные признаки;

- доказать наличие геополитических основ взаимозависимости принципа территориальной целостности государства и права народов на самоопределение;

- определить источники геополитических вызовов национальному государству в начале XXI века;

- раскрыть особенности территориальных проблем России и других стран-членов Содружества Независимых Государств;

- показать особенности национальных подходов к международно-правовым основам урегулирования территориальных споров с учетом общепризнанного принципа права народов на самоопределение, исторических условий, этнических и географических характеристик государства;

- сформулировать ряд практических рекомендаций по формированию российской доктрины миротворчества как инструмента поддержания международного правопорядка и защиты территориальной целостности государств.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Методологической базой исследования послужил диалектический метод познания международно-правовых явлений. В ходе диссертационного исследования были применены следующие методы -формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также метод логического анализа нормативных актов.

В работе использованы также общие научные методы: системный, сравнительный, прогностический и иные.

Вопрос о территориальной целостности государств тесно связан с такими понятиями, как "государство", "суверенитет", "территориальное верховенство" и "право территориального пользования", "самоопределение", поэтому научные труды, в которых анализируются эти понятия, занимают значительное место в данной работе.

Теоретической основой исследования явились труды таких советских и российских ученых: М.М. Авакова, Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, Н.Т.

Блатовой, И.П. Блищенко, М.М.Богуславского, Л.И. Воловой, A.M. Дергачева, В.Н. Дурденевского, Г.В. Игнатенко, Д.Л. Златопольского, Б.М. Клименко, В.А. Карташкина, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, B.C. Молодцова, Ф.Ф. Мартенса, Б.Л. Манелиса, АЛ. Мовчана, В.А. Незабитовского, Н.И. Палиенко, Л.В. Сперанской, Г.Б. Старушенко, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, И.П. Трошина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, В.П. Шатрова, B.C. Шевцова, А. Д. Шутова, М.В. Яновского, А.С. Ященко. Среди зарубежных авторов необходимо упомянуть теоретические разработки: Я. Броунли, Дж. Кроуфорд, Т. Кристиан, М. Левис, Д.Дж. Гаррис, П.К. Менон и др.

Труды вышеназванных ученых помогали раскрыть содержание принципа территориальной целостности государств, его соотношение с правом народов на самоопределение в новой геополитической картине мира.

Источниковая база диссертации построена на анализе международных и межгосударственных нормативных актов, а также г • действующего международного права. Широко использовались уставные и другие документы СНГ, материалы международных научно-теоретических и научно-практических конференций и периодической печати и иных материалов, отражающих содержание принципа территориальной целостности государств.

В работе использовано большое количество международных универсальных документов, таких как Устав ООН, и региональных договоров, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, международные пакты о правах человека и многие другие. Также изучены материалы, опубликованные в общественно-политических, научных и периодических изданиях, как в России, так и за рубежом.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Автор рассмотрел ряд спорных вопросов по проблеме территориальной целостности государств, требующих уточнения в связи с новой геополитической обстановкой. В диссертации проанализирован широкий круг документов, позволяющий выявить новые тенденции в реализации принципа территориальной целостности государств.

В работе доказывается неразрывная связь между принципом территориальной целостности государств и принципом самоопределения народов. Раскрыты причины изменения содержания и формы реализации принципа территориальной целостности и самоопределения народов применительно к разрешению территориальных проблем в современном мире. Исследованы возможности миротворчества как механизма, направленного на поддержание территориальной целостности государств.

Эти положения были поставлены автором на защиту.

Практическая значимость исследования • состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы:

- для дальнейшего развития стратегии укрепления территориальной целостности как части общей национальной безопасности государств;

- при установлении и сохранении межгосударственных отношений многие аспекты данной работы могут найти применение в международной практике государств;

- предлагаемые подходы к реализации принципов территориальной целостности государств и прав народов на самоопределение могут быть использованы в качестве решения национального вопроса, прежде всего, в многонациональных государствах;

- выводы могут найти применение в практике разрешения споров и конфликтов, особенно те, которые имеют непосредственное отношение к конкретным регионам постсоветского пространства, аналогичные методы разрешения споров могут использоваться в других горячих точках;

- материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области международных отношений.

Апробация диссертации. Работа подготовлена в Ульяновском государственном университете и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, обсуждалась на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС. Итоги исследования излагались в докладе на научном семинаре «Политическая динамика открытого мира», проведенном в декабре 2002 года в Москве, опубликованы в работах автора.

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Витрянюк, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В международном праве закрепилось положение, что принцип территориальной целостности государства означает полный его Ф суверенитет над всей его территорией. Этот принцип является одним из важнейших в международном праве и регулирует отношения между государствами. Поэтому, согласно Уставу ООН, государства обязуются уважать территориальную целостность друг друга и не предпринимать каких-либо действий, представляющих угрозу для их территориальной целостности64. В диссертации прослеживается связь понятия «территориальная целостность» с такими понятиями как «суверенитет», «невмешательство во внутренние дела», «уважение государственных границ». Все они вместе взятые дают характеристику стабильного миропорядка. Естественно, что и принцип территориальной целостности выступает в качестве базиса существующего миропорядка. Подвергать его ревизии или даже сомнению - значит погрузить мир в пучину конфликтов, которые не только подорвут основы международной напряженности, но и могут привести к установлению эры «мирового беспорядка»: Это особенно опасно в условиях появления новых угроз международной безопасности в связи с усилением международного терроризма.

Другое дело, принцип этот не абсолютен. Международное право предусматривает, что права человека не являются только внутренним делом государства и тем самым легитимизирует международное вмешательство в случае нарушения таких прав. Далее, решения W международных органов (например, резолюции Совета Безопасности

64 Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994. Гл. 1. Ст. 2. С. 10.

ООН) могут ограничивать или даже полностью игнорировать суверенитет государства над той или иной территорией (как, например, случалось в Ираке и Югославии). Наконец, каждое международное соглашение является добровольным ограничением суверенитета государства и в этом смысле может привести к ослаблению его территориальной целостности.

И совсем особый случай представляет собой приложение принципа территориальной целостности к новым независимым государствам. Данный принцип, в первую очередь, подразумевает наличие международно-признанных границ. Если нет этой основы, то сам принцип перестает работать. Историческим примером может служить то, что в свое время (1919-1920 годах) Лига Наций воздержалась от юридического признания закавказских государств до тех пор, пока они не урегулируют взаимные территориальные споры, а в случае их неспособности достичь соглашения - до окончательного решения созданного Лигой арбитражного органа. Именно поэтому в практике международных отношений существовала норма, согласно которой государства, как правило, воздерживались от формального признания новой страны, если она имела территориальные' проблемы, так как это, по сути, вовлекало признающее государство в нерешенный конфликт.

В этой связи в изменившихся международных реалиях после окончания холодной войны весьма странной явилась позиция международных органов в вопросе признания государств - бывших республик СССР и Югославии. Внутренние административные границы стали рассматриваться как международно-признанные, а принцип ® территориальной целостности был распространен и на эти новообразованные государства.

Между тем' внутренние границы сЬюзных республик были определены только в их конституциях. Отметим, что такая ситуация сама собой подталкивала к конфликтам, а не политическому урегулированию, поскольку претензии одной стороны сразу же получали международно-правовую поддержку. При этом признание внутренних границ не распространялось на границы автономий (хотя автономные республики имели собственные конституции).

Признавая внутренние законодательства СССР в вопросе о границах союзных республик, международные органы не распространили подобное отношение также на законодательство, относящееся к выходу союзных республик из состава СССР, которое учитывало волю автономий и территорий компактного проживания национальных меньшинств. Согласно этому законодательству в случае выхода республики из состава СССР народы автономий и проживающие этнические группы имели право на самостоятельное решение вопроса о своем государственно-правовом статусе. Учитывая это, при определенных условиях не только союзные республики, но и автономии имели право на независимую государственность в соответствии с союзным конституционным правом. Однако, из всех автономий СССР этим правом воспользовался лишь Нагорный Карабах.

С правовой и политической точек зрения признание территориальной целостности новых государств, в ряде случаев приводит к абсурдной ситуации. Одно дело, давно существующее государство с его исторически сложившимися границами, и другое - новое образование. Здесь возможны ситуации, когда создается и легитимационный фантом (внутренние границы, существовавшие в совершенно иной системе, признаются элементом международного порядка), а затем его пытаются утвердить в качестве реальности.

Для примера можно представить гипотетическую ситуацию, когда жителей некоторой территории пытаются убедить в том, что они являются гражданами такого-то государства. Пусть эти жители себя таковыми не признают, важно, что таковыми их считает международное сообщество. И бесспорный правовой принцип, предусмотренный, в том числе, для обуздания военной интервенции другого государства, может использоваться для оправдания военного подавления, и даже уничтожения гражданского населения с помощью международных сил. При этом игнорируется то, что обеспечение суверенитета государства не может служить оправданием для массового нарушения прав человека и даже геноцида. При этом обходится стороной и такой политический фактор, как реальный контроль признанного государства над признаваемой за ним территорией.

Подобная гипотетическая ситуация оказалась не столь уж далекой от действительности. Так, правительство Боснии и Герцеговины, контролируя не более 10 процентов территории республики, вплоть до последнего времени выступало против какого-либо федеративного устройства этого государства, обосновывая это тем, что федерация явится нарушением ее международно-признанной территориальной целостности.

Безусловно, все вышеуказанное не является основанием для пересмотра принципа территориальной целостности, в том числе и относительно вновь созданных государств. Но, с другой стороны, очевидно, что для эффективного правового и политического урегулирование региональных конфликтов и территориальных проблем на основе этого принципа необходимо введение дополнительных существенных корректив и противовесов в сложившуюся систему международно-правовых договоренностей.

Существенным противовесом одностороннего использования принципа территориальной целостности может стать принцип самоопределения народа. В документах ООН и ОБСЕ реализация последнего ставится в зависимость от согласия центрального правительства (или всего населения государства). Такой подход служит ограничением, противовесом принципа самоопределения. Однако применительно к принципу территориальной целостности какого-либо противовеса не предусмотрено. Поэтому в современно международном праве между этими двумя принципами нет реального равновесия, и одна из сторон конфликта в политико-правовом отношении оказывается в заведомо неравном положении.

Более чем за двести лет существования идея самоопределения получила весьма широкое распространение: к ней апеллируют и сепаратисты, и унитаристы. В то же время, она, несомненно, внесла положительный вклад в формирование международного права, в дело освобождения народов от колониальной зависимости и становление новой системы международных отношений. Вместе с тем, нельзя не учитывать и современное состояние международного сообщества, его интернационализацию, а также противоречия, сложившиеся в правовой системе, в частности, между коллективным принципом самоопределения и индивидуальными правами человека и гражданина. Они нередко вступают в противоречие, что порой приводит к локальным конфликтам, но сотрясающим весь мир.

Было бы логичным предложить, чтобы принятый в СБСЕ/ОБСЕ подход к самоопределению был дополнен положением о том, что право вновь созданного государства удерживать в своем составе какую-либо инонациональную территорию должно предполагать согласие населения данной территории. Такое уточнение сформировало бы реальный баланс, как между вышеуказанными принципами, так и между сторонами конфликта, а это, в свою очередь, создало бы реальную почву для мирного разрешения споров, стимулировало бы поиск взаимоприемлемых вариантов, обогатило бы международную правовую практику.

В качестве желательных корректив можно предложить следующие. Принцип территориальной целостности вновь созданного государства должен безоговорочно соблюдаться: во-первых, в случае соблюдения прав человека на всей территории данного государства; во-вторых, при реальном контроле над данной территорией, предполагающего, среди прочего, и возможность обеспечения гражданских прав населения. В противном случае необходимы механизмы международного вмешательства и защиты, которые могут быть оформлены, например, в виде протектората со стороны международных органов или нейтральных государств-посредников.

Возможны и другие предложения, однако, все это лишь пожелания, следующие из результатов данного диссертационного исследования. Пока же принцип территориальной целостности пытаются применить в его абсолютизированной форме, не учитывая многообразие специфики протекающих сегодня региональных конфликтов, что, конечно, не способствует их разрешению.

Сохранение территориальной целостности государств следует решать цивилизованными методами, основанные на принципах справедливости, разумной организацией добровольного сожительства всех национальностей. И это тем менее будет болезненно, чем строже будут соблюдаться всё естественные права человека и гражданина, а национальные меньшинства - пользоваться защитой со стороны государства. Угроза территориальной целостности государства тем более будет реальна, чем меньше оно склонно уважать право каждого из живущих на его территории народов на свое свободное развитие.

В этой связи необходимо отрабатывать механизмы поддержания территориальной целостности национального государства как основы части международного порядка и безопасности. Этой цели служит и правовое регулирование миротворческой деятельности государств. Российская Федерация должна выработать государственную доктрину миротворчества в рамках ООН/ОБСЕ, поскольку в Военной доктрине России миротворчество упоминается лишь мельком. Для сравнения, в недрах Министерства обороны Великобритании подготовлены документы под общим названием "Операции по поддержанию мира". Как следует из упомянутых документов, военные операции, подобные операции НАТО в Косово, должны проводиться в соответствии с Доктриной миротворчества НАТО и согласованными с ней национальными доктринами, в частности Национальной доктриной миротворчества Великобритании. Таким образом, миротворчество является одним из методов государственной политики стран НАТО по отношению к внутренним конфликтам в тех или иных государствах. Например, в косовском варианте Североатлантический альянс пошел еще дальше: и для начала миротворческой операции даже не было запроса согласия ООН, хотя Доктрина альянса и предусматривает согласование действий с ООН или ОБСЕ. В 1999 году в югославском конфликте Россия в очередной раз была поставлена перед фактом существенных изменений во взглядах и подходах к целому пласту военной дипломатии, которые являются фактическим пересмотром положений международного права о невмешательстве во внутренние дела суверенных государств и об их территориальной целостности. Это можно было считать началом ревизии сущетвующей системы международного права.

Миротворческой деятельности ООН насчитывается уже более полувека. Россия же (тогда в составе СССР) начала участвовать в миротворческих операциях ООН только с 1973 года. Тогда на Ближний Восток была направлена первая группа советских военных наблюдателей ООН. И лишь в апреле 1992 года, на основании резолюции № 743 Совета Безопасности ООН, в миротворческих операциях ООН впервые приняли участие подразделения Вооруженных сил Российской Федерации. В период холодной войны и противостояния двух систем, участие СССР в миротворческих операциях хотя и было частью соревнования с Западом, но считалось нашей страной далеко не главным средством подтверждения своего авторитета в мире. I

Сегодня же, когда Запад, по сути, соглашается с участием России в миротворческих операциях, и, отдавая дань ее былой роли в мире, опасаясь ее военного могущества, констатируя ее успехи в политическом и экономическом развитии, участие Российской Федерации в миротворческих операциях оказывается для страны важным средством уравновесить стремление западного сообщества к вмешательству, пусть по гуманитарным основаниям, в дела суверенных государств, связать ведущие государства взаимной ответственностью и установить новые коммуникации в структурах управления политическими процессами в системе международных отношений. Это соответствует новой роли России в «большой восьмерке». России необходимо и в дальнейшем настаивать на осуществлении миротворческой деятельности исключительно под эгидой ООН, так как лучший способ демонстрации своих национальных интересов и потенциальных возможностей, а также приверженности нормам международного права, в частности принципу сохранения территориальной целостности.

По мнению диссертанта, современной доли российского участия в международном миротворчестве недостаточно для достижения тех целей, которые Россия ставит перед собой в области внешней политики. К числу таких целей относится и весьма актуальная - восстановление и укрепление международного авторитета страны. Нужны действия, опирающиеся на государственное видение ситуации в том или ином регионе, а главное, совершаемые в рамках законов, принятых в России. Для этого, представляется, совершенно необходимо провозгласить миротворчество одной из важнейших сфер государственной политики России. Желательно разработать и принять Российскую национальную доктрину миротворчества. В свою очередь, такая доктрина может быть разработана лишь на основе Национальной концепции миротворчества (названия доктрины и концепции условны). Здесь уместно сказать, что понятие "миротворческие операции" часто ошибочно трактуется лишь как "военные действия". Это не более чем распространенный предрассудок, привычное упрощение. В действительности такие операции включают в себя широчайший комплекс превентивных мер - от дипломатических до гуманитарных, - направленных прежде всего на предотвращение ситуаций, при которых проведение военных миротворческих действий становится неизбежным, а миротворческая операция не заканчивается после прекращения военных действий. И при разработке Национальной концепции миротворчества подобную многовариантность видов миротворческих операций целесообразно отразить в полной мере.

За рубежом завершается формирование единого подхода к проблеме регионального миротворчества. Подтверждение этому - принятое Европейским Союзом решение о создании к середине 2003 года Объединенных миротворческих сил быстрого реагирования. Их действия могут внести корректив в порядок осуществления миротворчества. Активное включение Российской Федерации в новый миротворческий механизм может укрепить международный авторитет страны, будет способствовать развитию ее стратегического партнерства с Европейским Союзом. Россия может выступить с инициативой внесения на Генеральную Ассамблею ООН четких определений различных миротворческих операций и однозначной трактовки условий, при которых и кем они могут проводиться. Это поможет укреплению миротворческого механизма ООН/ОБСЕ, приблизит перспективу создания миротворческих сил ООН, составной частью которых стали бы российские национальные миротворческие силы. Эти силы могут выступать как институт, который мировое сообщество сумеет использовать для оказания помощи тем государствам, в которых конфликтная ситуация ставит на повестку дня вопрос о сохранении их территориальной целостности.

Анализируя современное состояние правовых норм в области суверенитета, территориальной целостности и самоопределения, диссертант приходит к выводу, что, как и в прошлом, геополитический фактор оказывает свое влияние в пользу того или иного принципа, и их реализация зависит от воли и приверженности субъектов международного права его сути, а не формальному следованию или использованию тех или иных толкований сугубо в пользу одной стороны. В то же время в условиях глобализации и появления нового класса угроз национальной и международной безопасности международное право как цивилизованный ориентир в отношениях между государствами становится еще более необходимым, чем прежде.

Тем более что и в начале XXI века нельзя констатировать завершенность формирования державной карты мира. Остались не только зависимые территории и непризнанные государства, но нельзя исключать дальнейший процесс дробления федераций, подъема сепаратистских движений, возникновения новых и обострения прежних территориальных споров. А это означает, что от внимания мирового сообщества и четкого соблюдения его членами принципа территориальной целостности государств во многом будет зависеть не только геополитическая расстановка сил, но и судьба формирующегося глобального правопорядка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Витрянюк, Сергей Владимирович, 2003 год

1. Белая книга: Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. 25 апреля -10 июня 1999 г., Белград, 1999.

2. Действующее международное право в 3-х т. М., 1999.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 24 октября 1970 г. Действующее международное право. Т. 1.

4. Заключительный акт Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля августа 1975 г. М.: Междунар. отношения, 1975.

5. Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 г. //Российская газета. 1992, 6 марта. С.2.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. 2000. №8.

7. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом президента № 909 от 15 июня 1996г. //Независимая газета, 1996, 21 июня.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997г.//Российская газета. 1997, 18 декабря.

9. Меморандум о поддержании мира и стабильности в Содружестве Независимых Государств. М., 1995.

10. От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг. В З-хт./Под ред. П.Г. Подлесного. М.: Наука, 1996, 1997.

11. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочного мира и устойчивого развития в Африке. Доклад Генерального секретаря. UN Documents А/52/871 S/1998/318, с.5.

12. Принципы урегулирования споров, принятые на Совещании экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991 г.)

13. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

14. Устав ' Организации Объединенных Наций и статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994.1.. Монографические исследования

15. Абашидзе A.X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996.

16. Абдулатипов Р.Г., Болтенковз Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России.М., 1992.

17. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.

18. Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.

19. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИМЭПИ, Горбачев-Фонд, 1995.

20. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения национальных проблем. Ереван: Айастан, 1989.

21. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М. 1993.

22. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.

23. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.

24. Березный СВ., Егоров С.А. Ермишин К.И. и др. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р.А.Тузмухамедов, В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения, 1993.

25. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

26. Бояре Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.

27. Бутрос-Гали Б. Повестка дня мира, ООН, Нью-Йорк, 1992.

28. Бьюкенен А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. / Пер. Е.Фурман. М.: Рудомино, 2001.

29. Валеев О.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Уфа, 1994.

30. Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.

31. Вельяминов Г. М. Правовое урегулирование международной торговли. М., 1972.

32. Вермишева С.К. Тектоника внешних и внутренних границ СССР. М., 1997.

33. Вышинский А .Я. Вопросы международного права и международной политики. Москва, Государственное издательство юридической литературы. 1952.

34. Гросс Э.Э. Осуществление резолюций Организации Объединенных Наций, касающихся права на самоопределение народов, находящихся под колониальным и иностранным господством. Нью-Йорк; ЭКОСОС ООН, 1980.

35. Гуськова Е. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН, 1998.

36. Гуськова Е. Ю. Урегулирование на Балканах: От Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). М.: ИНИОН, 1998.

37. Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего. (Российское государство в контексте европейского федерализма)/ Материалы международной конференции. Институт Европы РАН, Фонд им. Фридриха Эберта (Германия). М., 30-31 октября 2000.

38. Жидков О. История государства и права. В 2-х частях. М., 2002.

39. Захарова Н. В. Правопреемство государств. М., 1973.

40. Клименко Б. М. Государственная территория. М., 1974.

41. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М., 1982.

42. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., Междунар. отношения, 1995.

43. Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ условие международного мира. М., 1975.

44. Колосов Ю.М. Международное право/ Учебник. М., 2001.

45. Кристеску А. Право народов на самоопределение: Историческое и современное развитие на основе документов. Нью-Йорк: ЭКОСОС ООН, 1981.

46. Кузнецов В. И., Тузмухамедов Р. А., Ушаков Н. А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972.

47. Курс международного права в 7-ми томах. М., 1989 1992.

48. Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., Госюриздат, 1962.

49. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., БЕК, 1997.

50. Лукашук И.И. Толкование норм международного права. М., 2002.

51. Ляхов Е.' Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

52. Малышев ГТ.В. Государственная граница России в постсоветском пространстве (правовые аспекты). СПб., Изд. С.-Пб МТУ. 1999.

53. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика / Ин-т этнологии и антропологии РАН. М., 1998.

54. Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995.

55. Международная правосубъектность: некоторые вопросы теории / Отв. ред. Д.И. Фельдман М.: Юрид. лит., 1971.

56. Международное право. . Издание 2-е, дополненное и переработанное / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов. М.: Межд. отношения, 1995.

57. Менжинский В. И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.

58. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., Изд-во МГУ, 1957.

59. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения М.,1982

60. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

61. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.

62. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.

63. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

64. Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М.: Инслав, 1994.

65. Патрушев Н.П., Малышев П.В. Правовой режим государственных границ и пространств, прилегающих к ним (Международно-правовой аспект) СПб.: Изд.центр С-ПбМТУ, 2001.

66. Потапов В. И. Беженцы и международное право. М., 1986.

67. Раскалей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985.

68. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

69. Россия на Балканах /Под ред. Ш. Гарнетта и И. Кобринской; Моск. Центр Карнеги. Вып. 8. М., 1996.

70. Сандровский К. К. Право внешних сношений. Киев, 1986.

71. Сперанская JIB. Принцип самоопределения в международном праве. М„ 1961.

72. Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства: Историке-правовой очерк. М., 1960.

73. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань: Изд-во «Фэн», 1998.

74. Талалаев А. Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

75. Талалаев А. Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.

76. Тиунов О.И. Принципы соблюдения международных обязательств. М, 1979.

77. Топорнин Е. Н. Европейские Сообщества: правовые институты. М., 1992.

78. Тузмухамедов Р.А. Права и свободы, народов. Казань. 1995.

79. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000

80. Ушаков Н. А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971.

81. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности. М. 1983.

82. Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

83. Хобсбаум Э. Нации и национализм. С.-Пб., 1998.

84. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

85. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

86. Черниченко С. В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968.

87. Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999. Т. 1.2.

88. Шевцов B.C. Национальный суверенитет; проблемы теории и методологии. М., 1978.

89. Шестаков JT. Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.

90. Шибаева Е. А. Право международных организаций. М., 1986.

91. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994.

92. Шуршалов В. М. Основания действительности международных договоров. М., 1957.

93. Шутов А.Д. Постсоветское пространство / ДА МИД России. М., 1999.

94. I. Статьи в периодической литературе и научных сборниках

95. Беляев В.А., Хайруллина Ю.Р. Трансформация российского федерализма и право сецессии // Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция. Казань.1993.

96. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. 1997. №1. С.4.

97. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтное // Международные отношения. 1992. № 3.

98. Богуславский М. М. Международное экономическое право. М., 1986.

99. Боннер Е. Новая Европа: права человека или права государства? // Известия. 1992. 4 сентября.

100. Валев Э. Б. Югославский клубок // География. 1996. № 5, 7, 9, 13, 15, 19.

101. Волков В. К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история.1994. №4.

102. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение. Правоведение. 1984. №1.

103. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

104. Грушкин Д. В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm

105. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990, №11.

106. Идрисов Е. Казахстан Узбекистан: пограничные проблемы будут решены цивилизованно.// Казахстанская правда. 2000, 20 апреля.

107. Ильин Ю.Д. Международное право и война в наши дни // Московский журнал международного права. 1996. № 1.

108. Карапетян Л.М. Все ли сказано о самоопределении? // Федерация. 1992. №35.

109. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

110. Князев В. К. Трагическая судьба Югославии предупреждает // Федерализм. 1996. № 3.

111. Ковалев С.А. Сны политического идеалиста или Как нам обустроить Европу и мир // Новое время. 2000, 12 марта.

112. Кокошин А.А. Неопределенный новый мир //Независимая газета. 2003. 17 янв.

113. Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. 1996. № 1.

114. Кутаков JI.H. Исторические свидетельства в пользу японо-русского добрососедства // Международная жизнь. 1998. № 9

115. Лещиловская И. И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. 1994. № 5.

116. Лихачев В.Н. Баланс интересов России и Чечни // Независимая газета. 1996, 10 сентября.

117. Межуев Б.В. Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической мысли//Полис, 1997, № 1, С. 5-31.

118. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. // Международная жизнь, 1996, № 3, С.75-86.

119. О совершенствовании правовых и политических основ деятельности СНГ (рекомендации Российской академии наук) // Дипломатический вестник. 1994. №19-20. С. 57.

120. Остеруд О. Суверенная государственность и национальное самоопределение // Этнографическое обозрение. 1994. №2.

121. Пастухов Е. У кого ключи от мира на Балканах? Включение Югославии в структуру ОБСЕ является признанием ее территориальной целостности и неделимости //Независимое военное обозрение. 2000. №24 (37).

122. Примаков Е.М. Россия в мировой политике. Международная жизнь, 1998. № 5. С.3-9.

123. Пустогаров В. Правовой статус СНГ // Государство и право. 1993. №2. С. 27.

124. Радченко Е., Балытников В., Радченко И. Нагорный Карабах как совместное владение // Независимая газета. 2000, 31 мая.

125. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

126. Сенезе С. Права человека и право народов: два раздельных мира? // Международные отношения. 1991. № 2.

127. Соковнин В. Глобальная проблема региональных войн. Назрела необходимость создания демократического мирового центра // Независимая газета. 2001, 28 февраля.

128. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

129. Старушенко Г.Б. Против извращения принципа самоопределения народов и наций // Советское государство и право. 1958. № 1.

130. Старушенко Г.Б. Суверенитет: как его защищают // Народный депутат. 1990. № 8.

131. Ступишин В. Свобода выбора и права наций на самоопределение // Международная жизнь. 1991. №2.

132. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. 1998. № 10.

133. Фисенко В.Н., Фисенко И.В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1993. №3.

134. Хлестов О. Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая газета. 1998. 24 октября.

135. Черниченко О.С. Международно-правовые границы юрисдикции государств //Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы // Сборник статей. Вып.Ш. ДА МИД России. М., 2002.

136. Черниченко С. В. Принцип самоопределения народов: Современная интерпретация // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

137. Черниченко С.В. Операция НАТО в Югославии: международно-правовая оценка. Дипломатический ежегодник 2000. М., 2001.

138. Черниченко С.В. Права человека и гуманитарная проблематика в современной дипломатии // Московский журнал международного права. 1992. №3.

139. Чичкин А. США поддерживают территориальные претензии Японии // Литературная Россия. 1996, 1 марта.

140. Шутов А.Д., Романенко В.И. Проблемы безопасности России // Дипломатический ежегодник 2001. М., 2002.

141. Энтин М.Л. От урегулирования к предотвращению конфликтов: потребность в превентивной дипломатии // Международные исследования. 1991. № 1/2.

142. Этингер Я. Границы опасны. Этнический сепаратизм разрушителен для государств Черного континента // Независимая газета. 2000, 28 сентября.1.. Авторефераты диссертаций

143. Ганин М. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1994.

144. Лукашенко Е. А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

145. Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1996.

146. Мусабекова Ч. А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики. Автореф. дис. канд. юр. наук, Бишкек. 1999.

147. Пономарева Е. Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1995.

148. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1998.

149. Ясносокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ. Автореф. канд. юр. наук. М., 2001.

150. V. Литература на иностранном языке

151. Alexander Y., Friedlander R.A. (eds.). Self-determination: national', regional and global dimensions. Boulder, Colo.: Westview Press, 1980.

152. Anaya S.J. Indigenous peoples in international law. Oxford: Oxford University Press, 1996.

153. Bassioni M.C. Self-determination and the Palestinians // Proceedings of the American Society of international law. Vol. 65 (1971).

154. Beran H. Who should be entitled to vote in self-determination referenda? // Warner M„ Crisp R. (eds.) Terrorism, protest and power. Aldershot: Edward Elgar, 1990.

155. Berg J, The rights to self-determination // Public affairs quarterly. Vol. 5. July 1991. N3.

156. Bowring B. The rule of law as an instrument of oppression? Self-determination and human rights // Law and critique. Vol. 1.1994. N 1.

157. Buchanan A. Secession: The morality of political divorce from fort Sumther to Lithuania and Quebec. Boulder: Westview Press. 1992.

158. Cassese A. Self-determination of peoples: A legal reappraisal. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

159. Charvet J. The Place of the Nationality Principle in the Contractarian Perspective on International Society. Morality and International Relations. 1996.

160. Donnelly D.K. States and substates in a'free world: a theory of national self-determination // Nationalism and ethnic politics. Vol. 2. Summer.1996. N2.

161. Halperin M., Scheffer D. Self-determination in the new world order. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.

162. Hannum H. Autonomy, sovereignty and self-determination: The accommodation of conflicting rights. University of Pennsylvania Press, 1990,

163. Kampelman M. M. Secession and right of self-determination: an urgent need to harmonize principle with pragmatism // The Washington quarterly. Vol. 16. Summer. 1993. N 3.

164. Koskenniemi M. National self-determination today: problems of legal theory and practice // International and comparative law quarterly. Vol. 43. April. 1994. Part 2.

165. Kritsiotis D. (ed.) Self-determination: cases and crisis: A collection of essays. Hall: Hall University Law School, 1994.

166. Lapidoth R. Sovereignty in transition // Journal of international affairs. Vol. 45. Winter. 1992.

167. McCorqodale R. Self-determination: a human rights approach // International and comparative law quarterly. Vol. 43. Oct. 1994. Part 4,

168. Parley L. T. Plebiscites and sovereignty: The crisis of political illegitimacy. London: Mansel Publishing Limited, 1986.

169. Shehadi K.S. Ethnic self-determination and the break-up of states // Delphi. Paper 283. December. 1993.

170. Strang D. Global patterns of decolonization, 1500-1987 // International studies quarterly. 1991. N35.

171. Thornhill J., Clover Ch. The Robbery of Nations. //Financial Times, 21. VIII. 1999.

172. Thurer D. Self-determination // Encyclopaedia of public international law. Vol.8. Amsterdam, 1985. P.470-475.

173. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 1980.

174. Wambaugh S. A monograph on plebiscites; With a collection of official documents. Washington: Oxford University Press, 1920.1. VI. Справочные издания

175. Березный C.B., Егоров С.А., Ермишин К.И. и др. Словарь прав человека и народов /Отв. ред. Р.А. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1993.

176. Международное право: Словарь справочник. М., ИНФРА-М,1997.

177. Словарь международного права. М., 1986.

178. Федерализм Энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997.1. VII. Периодическая печать

179. Московский журнал международного права178. Государство и право179. Федерализм

180. Этнополитический вестник .181. Российская Федерация

181. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств Совета глав правительств СНГ.