Территориальная организация сельского населения и расселения Воронежской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.02, кандидат географических наук Крупко, Анатолий Эмануилович

• Крупко, Анатолий Эмануилович
• кандидат географических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат географических наук Крупко, Анатолий Эмануилович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Основы теории географического исследования сельского

населения и расселения областного региона

1.1. Некоторые вопросы теории географического исследования территориальных систем расселения

1.2. Методология исследования сельского населения и расселения областного региона

1.3. Методика исследования сельского населения и расселения областного региона

Глава 2. Условия, факторы и предпосылки развития сельского

населения и расселения Воронежской области

2.1. Природные условия и факторы

2.2. Экономические условия и факторы

2.3. Социальные факторы и предпосылки

2.4. Управление как условия и факторы развития областной системы сельского населения и расселения

Глава 3. Территориальная организация сельского населения

Воронежской области

3.1. Динамика численности сельского населения

3.2. Естественное воспроизводство как фактор динамики сельского населения

3.3. Миграционное движение как фактор динамики

сельского населения

3.4. Динамика структуры сельского населения области. 105 Глава 4. Территориальная организация сельского расселения

Воронежской области

4.1. Современная областная структура сельского расселения и ее динамика

4.2. Внутрихозяйственные системы сельского

расселения Воронежской области

4.3. Внутрирайонная (зональная) структура сельского расселения Воронежской области

4.4. Окружные (внутриобластные) системы сельского расселения Воронежской области

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация сельского населения и расселения Воронежской области»

ВВЕДЕНИЕ

Исследование территориальной организации сельского населения и его расселения является одной из важных задач как географии населения, так и экономической и социальной географии в целом. Развитие сельских территорий в настоящее время характеризуется рядом негативных черт. Переход к рыночным отношениям в 90-ые годы XX века сопровождается трансформацией всех сторон жизни сельского населения: 1) все более заметное отставание сельских жителей по уровню жизни от горожан; 2) исключительно сложная демографическая ситуация; 3) все более обостряющиеся проблемы развития товарного сельскохозяйственного производства; 4) распад сложившейся десятилетиями территориальной структуры сферы обслуживания; 5) нарастающий экологический кризис; 6) противоречивость в системах управления. В этих условиях необходимы новые подходы к географическому исследованию сельского населения и расселения, создание моделей его территориального развития, особенно на областном, краевом и республиканском уровне. Именно на этом уровне, по мнению автора, возможен глубокий научный анализ проблем населения и расселения ввиду их сложности и многогранности. Изучение сельского населения области, раскрытие тенденций его миграционного и естественного движения, исследование современной динамики сельского расселения возможно лишь на комплексной основе с учетом всей системы факторов, воздействующих на сельское население и расселение.

Объектом исследования является территориальная система сельского населения и расселения Воронежской области, крупнейшей по численности населения, территории и агропромышленному потенциалу из областей Центрального Черноземья. Для Воронежской области характерна относительно высокая степень заселенности, сложная демографическая ситуация, значительные внутренние и внешние миграции, достаточно резкие внутриобластные различия в сельском расселении, что в том или ином виде характерно и для других облас-тейЦЧР.

Предметом исследования является территориальная организация сельского населения и расселения Воронежской области. Территориальная организация сельского расселения области была исследована автором как на уровне районов, так и отдельных поселений, что позволило выявить взаимосвязи между сельскими поселениями на разных уровнях иерархии - от областного до хозяйственного. В основу исследования были взяты данные за последнюю четверть века - с 1970 по 1995 гг. Территориальная организация сельского населения включает в себя размещение и динамику населения, его естественное воспроизводство и миграционное перераспределение.

Целью диссертационной работы выступает исследование основных черт, закономерностей и тенденций развития территориальной организации сельского населения и расселения Воронежской области. При этом особое значение имеет выявление новейших тенденций развития сельского населения и расселения области, вызванных общественно-экономическим реформированием 90-х годов.

Достижение этой цели вызвало необходимость постановки и последовательного решения следующих задач:

- обосновать методологию и методику географического изучения сельского населения и расселения областного региона;

- проанализировать современные предпосылки и факторы развития сельского населения и расселения Воронежской области;

- выявить и исследовать общие особенности динамики численности сельского населения Воронежской области за 70-90-ые годы XX в., определить их тенденции по административным районам;

- установить особенности и территориальные различия естественного воспроизводства и миграционного движения сельского населения области и определить ведущие факторы их формирования;

- проанализировать особенности функционирования системы сельского расселения Воронежской области, выявить основные тенденции её современного развития;

- исследовать основные черты территориальной структуры сельского расселения области;

- обосновать типологию административных районов Воронежской области по особенностям структуры и динамики сельского населения и расселения.

При разработке основных теоретических положений и методических основ диссертации автор использовал исследования российских (советских) эко-номико-географов, таких как С.А.Ковалев, В.В.Покшишевский, В.Г.Давидович, О.А.Константинов, Б.С.Хорев, Г.М.Лалпо, Д.Г.Ходжаев, С.Я.Ныммик, А.И.Алексеев, Г.СГужин, Ф.З.Мичурина, В.Р.Беленький, М.Д.Шарыгин, Ю.В.Поросенков и др.

Исследование сельского населения и расселения области было реализовано с помощью системы общенаучных и специальных методов. Среди первых - широко использовался системный подход, методы анализа, синтеза, сравнительный метод. Среди специальных - методы картографирования, классификации и типизации явлений. Применялись математические методы (корреляционного анализа, матричный метод). Была создана геоинформационная система

«Географ», где в банке данных хранятся материалы диссертации.

(

В работе использовались различные статистические материалы областного управления статистики, отдела по труду обладминистрации, научные разработки, в которых принимал участие автор.

Практическое значение работы состоит в том, что выявленные основные тенденции и перспективные направления в развитии территориальной организации сельского населения и расселения Воронежской области позволили обосновать некоторые рекомендации по оптимизации расселения, улучшению демографической и миграционной ситуации, определить на этой основе принципи-

альные направления региональной аграрной политики, использования трудовых ресурсов и развития социальной инфраструктуры на селе.

Научная новизна работы состоит в том, что:

1. За последнюю четверть века географическими проблемами сельского расселения Воронежской области никто специально не занимался.

2. Впервые в Воронежской области исследуется динамика сельского населения на внутрирайонном уровне и на этой основе определяются тенденции развития ее сельского населения и расселения.

3. Впервые для Воронежской области с помощью корреляционного анализа комплексно исследованы факторы, определяющие территориальную организацию сельского населения и расселения.

4. Автором разработана матрица модель сельского расселения области.

5. Проведена комплексная типология сельского населения и расселения на урорвне низовых административных районов.

6. Обоснованы основные принципы и направления оптимизации сельского населения и расселения Воронежской области.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на межгосударственных, региональных, научно-практических и краеведческих конференциях: "Шестая межвузовская конференция молодых ученых" (Липецк, 1992), "Географические и социальные проблемы развития АПК как объект краеведческого исследования" (Воронеж, 1992), "Проблемы территориальной организации общества" (Пермь, 1993),"Деревня Центральной России. История и современность" (Калуга, 1993), "Воронежское краеведение. Опыт и перспективы развития" (Воронеж, 1994), "Территориальная организация общества и управление в регионах" (Воронеж, 1996), "Человек в зеркале современной географии" (Смоленск, 1996), "Территориальная организация и управление в регионах" (Воронеж, 1998), отчетных научных конференциях.

Структура работы. Диссертация, объем которой составляет 153 страницы основного машинописного текста, состоит из введения, четырех глав и заклю-

чения, а также списка литературы, включающего 165 наименований, 13 таблиц, 24 рисунка в тексте и 31 приложение.

<

ГЛА ВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И РАССЕЛЕНИЯ ОБЛАСТНОГО РЕГИОНА

1.1. Некоторые вопросы теории географического исследования территориальных систем расселения

Теория географического исследования сельского населения и расселения областного региона должна исходить из общей методологической базы российской социально-экономической географии, прежде всего из системы понятий и положений, относящихся к территориальным системам расселения. Для обозначения размещения людей в российской географии традиционно употребляется термин «расселение» (Алаев, 1983, С.77). Население проживает в населенных пунктах различной людности и назначения. Его одновременно можно рассматривать как часть населения более крупной территориальной единицы. Поэтому между понятиями «размещение населения» и «расселение населения» существует определенное разграничение. Так, С.А.Ковалев отмечает, что «хотя часто термин «расселение населения» употребляется как синоним «размещения населения», но более связан с представлением о локализации населения в определенных местах...» (Ковалев, 1963, С.6). В тоже время оба этих термина отражают как процесс расселения, так и результат этого процесса. Поэтому, по

С.А.Ковалеву, расселение - это размещение населения в определенных местах

(

его проживания с необходимыми для жизни людей материальными устройствами, созданными человеком. Поэтому можно рассматривать расселение как совокупность населенных пунктов, как общую их сеть для определенной территории.

В.В.Покшишевский дает следующее определение понятия "расселение" -"распределение населения на местности и формы его территориальной организации в виде системы населенных мест" (Покшишевский, 1978, С.38).

В.Г.Давидович определяет, что понятие «расселение» означает размещение сети населенных пунктов (городов, поселков, сел) различной численности населения, выполняющих те или иные народохозяйственные функции по отношению к местам производства, линиям транспорта, природной среде и по отношению друг к другу, а также размещение населения в пределах их территорий (Давидович, 1964, С. 10).

Однако Б.С.Хорев и С.Г.Смидович считают, что поняше «расселение населения» шире, чем сеть населенных пунктов (Хорев, Смидович, 1981, С.6). Это обусловлено во-первых, тем, что процесс расселения проходит на определенной территории, которая пространственно значительно объемнее сети населенных пунктов; во-вторых, населенных пунктов может не быть, но расселение на этой территории существует; в-третьих, расселение включает в себя и перераспределение населения по территории. Поэтому Б.С.Хорев и С.Г.Смвдович отмечают, что термин «расселение» имеет такую важную особенность: с одной стороны, «расселение» означает процесс последовательного распространения населения по территории и ход ее заселения во всей его сложной обусловленности историко-экономическими предпосылками. С другой стороны, «расселение» означает уже и результат названного выше процесса - те пространственные формы, в которых оказались расселившиеся люди...».

Таким образом, термин «расселение населения» явно неоднозначен, что отмечает и С.А.Ковалев, который представляет расселение как географическое распределение населения по территории, а динамику обозначает термином «процесс расселения» (Ковалев, 1963, С.34). Поэтому достаточно привлекательной является точка зрения Б.С.Хорева и С.Г.Смидовича, что термин «расселение» отражает в значительной мере динамику процесса, а его статическое состояние на конкретный отрезок времени выражает термин «размещение населения». Они считают, что «размещение населения - конкретное состояние расселения населения по территории в каждый данный момент...».

Исходя из вышесказанного, с нашей точки зрения, «расселение», если его рассматривать в динамике включает в себя территории, на которых формирует-

ся и функционирует сеть населенных пунктов. Если же «расселение» рассматривать в статике, то оно локализуется через сеть населенных пунктов. В этом случае «размещение населения» - распространение людей по территории является более широким понятием по отношению к «расселению населения». Первый из этих терминов включает в себя не только сеть населенных пунктов, но и различные формы перераспределения населения, если рассматривать размещение населения как процесс, и различные структуры населения, если исследовать его статичное состояние на конкретный момент времени. Таким образом, принятое в российской социально-экономической географии представление о «расселении» как системе населенных пунктов, в которых проживают люди на определенной территории, позволяет ставить вопрос об синхронном исследовании территориальной организации сельского населения и расселения.

Специфика территориальной организации населения и расселения определяется следующими факторами: экономическими, социальными, историческими, природными, демографическими. Все они имеют территориальные аспекты. В тоже время на уровне исследования территориальной структуры или расселения отдельно можно выделить географический (пространственный) фактор, который обусловливает территориальную специфику расселения. Под воздействием этих факторов сформировалась современная система расселения населения областей ими обусловлены структурные и территориальные сдвиги в размещении сельского населения области.

С момента своего возникновения советская география населения развивалась в тесном взаимодействии с географией производства. Поэтому при исследовании проблем развития и размещения хозяйства и расселения населения были выявлены наиболее важные черты их территориальной организации. Среди них можно отметить: 1) взаимосвязь между расселением и производством; 2) расселение является и фактором;и функцией производства; 3) население является и производителем^ потребителем материальных благ. М.Д.Шарыгин отмечает, что являясь функцией производства, расселение влияет на его размещение; по сравнению с расселением производство более динамично» (Шары-

гин, 1990, С.23). М.Д.Шарыгин подметил и такой важный аспект расселения, как его инерционность. Именно поэтому во многих исследованиях (Н.Т.Агафонов, Д.И.Богорад, В.В.Воробьев, Б.С.Хорев, Г.М.Лаппо, О.А.Константинов, Д.Н.Лухманов, С.М.Писаренко и др.) было уделено большое значение историческому или генетическому подходу.

При обосновании теории географического исследования сельского населения и расселения областного региона автор исходил и из существующих в российской социально-экономической географии концепций развития расселения. Среди них необходимо назвать прежде всего «концепцию единой системы расселения», «групповых систем населенных мест» и «опорного каркаса расселения». Все они направлены на преодоление противоречий и недостатков современного расселения и исходят из системности представлений о них. Их сущность заключается в переориентации расселенческих проблем с отдельных поселений на территорию, где группы городских и сельских поселений объединены в целостные системы расселения.

Концепция единой системы расселения предполагает создание относительно равноценных социально-экономических условий проживания в различных населенных пунктах. Б.С.Хорев (1975) под единой системой расселения подразумевал функционально разграниченную и структурно взаимосвязанную сеть всех поселений определенной большой территории, формируемую на нескольких соподчиненных ступенях, закономерно развиваемую, планово регу-

<

лируемую в целесообразном для общества направлении.

Для концепции «единой системы расселения» характерны следующие черты: 1) комплексный подход ко всей совокупности поселений, создание им равноценных условий для развития; 2) взаимосвязь и взаимодействие городских и сельских поселений; 3) иерархичность построения на основе формирования и развития опорных центров расселения; 4) взаимообусловленное функционирование поселений в составе территориальных общественных систем.

Модель единой системы расселения включает в себя иерархию центров расселения. Кроме упомянутых авторов концепция «единой системы расселе-

ния» разрабатывалась в трудах К.К.Шешельгиса, О.С.Пчелинцева, А.В.Кочеткова, В.С.Вишняковой, Н.К.Глабиной, Е.И.Питюренко, С.Г.Смидовича и других.

Во многих моментах с концепцией «единой системы расселения» совпадает и концепция «групповых систем населенных мест», реализация которой, по замыслу ее авторов, должна привести к относительному выравниванию уровня развития сети населенных мест, обеспечению взаимной доступности всех центров. Д.Г.Ходжаев, Ф.М.Листенгурт, А.В.Кочетков (1977) определяют групповую систему населенных мест как качественно новую форму расселения с более высокой степенью планового регулирования развития городов и поселков. Групповые системы населенных мест включают в себя городские и сельские поселения, объединенные общностью экономической и социальной базы, а также зоной тяготения города-центра. При планировании развития населенных мест, по мнению этих авторов, следует выделять три основных вида групповых систем: 1) крупные, центрами которых выступают крупнейшие города; 2) средние, где центрами являются большие и крупные города; 3) малые, центры которых - малые и средние города.

Основные положения концепции «опорного каркаса расселения» изложены в трудах М.П.Поляна, хотя представление о «каркасе» введено в географическую литературу Н.Н.Баранским еще в 1946 г. «С экономико-географической точки зрения, города плюс дорожная сеть - это каркас, это остов, на котором все остальное держится, остов, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию» (Баранский, 1980, С.22). Понятие «опорный каркас расселения» определил Г.М.Лаппо (1978) как сочетание главных фокусов экономической, политической и культурной жизни и соединяющих их магистральных линий. По мнению этого исследователя, научно обоснованное выделение устойчивой во времени сети опорных центров расселения позволит осуществить рационализацию этих систем.

Таким образом, можно сделать вывод, что изложенные концепции в чем-

✓

то дополняют, но и одновременно развивают разные, но невзаимоисключающие

подходы к географическому исследованию расселения. С нашей точки зрения, сельское расселение на уровне области - это территориальная система, являющаяся одновременно частью областной системы расселения и подсистемой в рамках территориальной организации общества, в которой опорные центры и опорный каркас расселения объединяют и направляют все виды жизнедеятельности людей.

1.2. Методология исследования сельского населения и расселения областного региона

Общие методологические вопросы изучения сельского расселения и населения рассматривались в трудах С.А.Ковалева, Т.И.Заславской,

A.И.Алексеева, В.Р.Беленького, Г.С.Гужина, Ф.З.Мичуриной и других. Особое значение для развития теории географии сельского населения и расселения имели работы С.А.Ковалева. В его трудах обобщен опыт географического изучения сельского населения и расселения, обоснована методика их исследования, раскрыты проблемы типологии и районирования сельского расселения, показаны закономерности его развития. В тоже время географические исследования сельского населения и расселения конкретных территорий выполнены большим кругом авторов, среди которых можно отметить труды М.А.Мытку, Г.К.Матей, В.М.Стерна, Т.П.Михайловой, А.В.Воронцова, Е.Е.Горяченко, Ю.В.Поросенкова, А.В.Пономаревой и многих других. Большое значение также имели работы, которые изучали состояние сельского населения и его особенности в различных регионах страны. К ним относятся труды А.Г.Вишневского, И.В.Меньшиковой, Г.В.Иоффе, Ж.А.Зайончковской, Н.И.Кожевниковой,

B.М.Попова, М.И.Сидоровой, А.И.Сачкова, А.В.Соскиева, В.И.Староверова, М.Л.Стронгиной, А.Я.Троцковского, ВЛ.Чуракова, И.Б.Орлова, Ю.В.Арутюняна, В.И.Федосеева и многих других. В них были выявлены особенности демографической, социальной структуры сельского населения и трудовых ресурсов, факторы и причины развития сельского населения, основные

черты динамики и территориальные особенности перераспределения сельского населения.

С начала 60-х годов в экономической и географической литературе получили большое распространение работы, посвященные планировке сельскохозяйственных районов. В них рассматривались практические аспекты перспективного развития расселения. При этом объектом районной планировки служили не отдельные поселения, а группа населенных мест. Проблемы сельскохозяйственной районной планировки рассматривались в работах Г.А.Кузнецова, Н.А.Кузнецова, Н.П.Кончукова, В.А.Кирсановой, И.П.Савченко,

A.Ф.Линявкина, В.С.Рязанова, В.Я.Кравченко, Т.П.Клоковой, А.И.Каминского,

B.М.Богданова, П.К.Татура, Г.В.Чешихина и других. К сожалению, слабой стороной схем районной планировки был некоторый формализм, в разделении всех сельских поселений на «перспективные» и «неперспективные». При этом повышение эффективности функционирования поселений проводилось путем сокращения числа населенных пунктов, особенно в условиях мелкоселенности. Поэтому в период между переписями 1970 и 1979 гг. наблюдалось наибольшее сокращение сельских поселений, которое привело к негативным социально-экономическим последствиям.

Основным базовым понятием представленной работы выступает «областная система сельского населения и расселения». Она является одним из вариантов системно-структурного подхода в исследовании процессов населения и расселения на региональном уровне и тесно связана с такими базовыми понятиями социально-экономической географии, как «сельская местность» и «территориальная общественная система» (рис. 1).Понятие «сельская местность» определил С.А.Ковалев (1980) как обитаемую территорию, находящуюся вне городских поселений. Понятие «сельская местность» намного шире понятий «сельское расселение» или «сельское хозяйство», так как охватывает все сопряженные сферы социально-хозяйственно-природных образований, формирующихся вне территорий городов. Поэтому концепция сельской местности

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТО ОССНиР

ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОЫЦЕСТЬЕ ИНМ СИСТЕМА

« § <21 ^с С О Г5 О- С_) О- О а с: о: < < 2 X ш -а Н «=: и «с 3 о ° о с= С_> ш ии с— Е 5 £ 2 ПРОИЗВОДСТВЕННА!! П0ДС14СТЕМА <С о- 2 .р ш ^ Ь- >■ О о- 3 £ о Ц С

Городское расселение

о *

Б

и

си §

* •о

а

подсисте-м-а упра бления

поде и с 7п е-м а инфраструктуры

подсистема производства

природная п од сцс тема

ОССИч Р

О ССР

ОССН

а дм инистратц&но -тврр итор иальное устройство

миграция

____I

естественное Воспроизводство

организационная

а.

£ >» Й- компонентная

Б «о СЬ функционемьная

аг

Б и а территориальная

^Г1

процессуальная

\

кол*5ини >роВаиная

¡структура

а н

сз

га а;

о

Вну триод лае 7п> (окруж ной)

тнои

районный

Внутрирайонный

ииежас. оз-яй стВен. ны й

хоз явственный

поселеиия

г

охватывает все стороны развития сельского населения и расселения. На развит тие расселения наибольшее влияние в границах сельской местности областного региона оказывают следующие подсистемы: а) природно-ресурсная; б) производственная; в) социальная; г) социальная инфраструктура; д) институциональная инфраструктура или управление. С позициии концепции "областной системы сельского населения и расселения" эти подсистемы выступают в роли основных факторов формирования ее территориальной структуры. При этом следует различать понятия «фактор», «условия» и «предпосылки». С нашей точки зрения, под «факторами» областной системы сельского населения и расселения следует понимать важнейшие внутренние ресурсы, которые предопределяют процессы ее развития и формирования в рамках территориальной организациии общества. При этом «условиями» развития областной системы сельского населения и расселения выступает общая обстановка, в которой происходит реализация факторов. Термин «предпосылка» акцентирует внимание исследователя на временной аспект, к которому относятся как «условия», так и «факторы» развития.

Процесс развития сельского расселения и населения можно рассматри-! вать как одно из проявлений внутреннего потенциала сельской местности, имеющей сложный и часто противоречивый характер взаимосвязей между подсистемами и элементами, которые определяют черты конкретного географического пространства. Для сельской местности как части географического пространства характерны следующие основополагающие свойства, исследование которых позволяет раскрыть главные черты процесса развития сельской местности и сельского расселения: динамичность и статичность, саморегулирование и управляемость, территориальность, континуальность и дискретность, системность, функциональность, структурность, взаимосвязанность. Динамичность и статичность (устойчивость) - противоположные, но всегда одновременно присущие свойства, как сельской местности, так и сельского расселения. Если рассматривать сельское расселение как подсистему сельской местности, то сельское расселение имеет более устойчивый характер, чем многие другие ее под-

системы. Устойчивость сельского расселения обеспечена наличием в нем малоподвижных частей в виде застройки. В тоже время динамичность определяется в большей степени новыми явлениями социально-экономического характера.

Саморегулирование как и устойчивость носит спонтанный характер и является также внутренним свойством сельской местности, в то время как управляемость вносится в сельскую местность извне. Значение саморегулирования и управляемости на данном переходном этапе развитая общества резко возрастает, как и противоречивость этих свойств. Рыночный механизм усиливает саморегуляцию основных процессов, происходящих в сельской местности, которые испытывают различные виды не всегда целесообразного управленческого воздействия. Поэтому в этот период важно определить причины, способы, меры управленческого воздействия, позволяющие повысить жизнеспособность сельской местности, то есть определить саморегуляцию и управляемость в нужных соотношениях и пропорциях.

Территориальность является основным свойством сельской местности как части географического пространства. Все элементы сельской местности имеют более или менее ярко выраженную территориальность. Территориальность проявляется через территориальную дифференциацию, которая связана с двумя антонимичными понятиями - концентрацией и дисперсией. Континуальность и дискретность географического пространства - очень яркие свойства сельской местности, они в большей степени пространственны, чем процессуальны.

Системность - важное свойство сельской местности, как взаимосвязанной совокупности компонентов. Функциональность сельской местности обеспечивается наличием большого количества элементов и подсистем. Поэтому функция - это действие элемента (субсистемы), направленное на сохранение элемента и системы в целом. Сельская местность является полифункциональной системой с внутренними и внешними функциями. Структурность сельской/ местности очень сложна и имеет множественный характер. Структура системы; - определенная устойчивая взаимосвязь, взаимоотношение и взаиморасположе-

ние составляющих ее подсистем. Взаимосвязанность - свойство, присущее сельской местности и всем ее элементам. Взаимосвязи можно разделить на внутренние и внешние, прямые, обратные и нейтральные, опосредованные и непосредственные.

Важным положением в исследовании сельского расселения является представление о нем как подсистеме территориальной общественной системы. Проблемы системности в географических, в том числе региональных исследованиях раскрываются в трудах М.Д.Шарыгина, А.М.Трофимова, Э.М.Хакимова, А.И.Чистобаева, А.М.Коробейникова, А.И.Алексеева и других^ Необходимость системного подхода в исследовании сельского расселения обусловлено тем, что на смену относительно независимым друг от друга отдельным поселениям приходят новые формы взаимосвязанного расселения. Они образуются при сближенном размещении поселений, когда развитие транспорта способствует формированию между ними различных взаимосвязей. , В результате взаимодействия производства, населения и инфраструктуры образуется особая структура в жизнедеятельности населения - территориальная система расселения. Под территориальной системой расселения понимается формируемая на определенной территории целостная устойчиво складывающаяся совокупность городов и других поселений, находящихся в многообразных взаимосвязях и взаимоотношениях друг с другом в результате их согласованного функционирования (Анимица, Шарыгин, 1994, С. 126). Основная функция территориальных систем расселения - это создание благоприятной среды, обеспечивающей существование и развитие населения. При этом важным аспектом таких систем выступает территориальность. Территориальные системы расселения, являясь одним из частных выражений территориальных общественных систем, обладают некоторыми общими с ними свойствами.

Территориальные общественные системы имеют сложное внутреннее! строение, где можно выделить три аспекта: компонентный, субстратный и

функционально-структурный. Территориальные общественные системы (ТОС)

*

состоят из двух видов компонентов - элементов и подсистем. Элемент - ком-

понент, нерасчленимый в рамках данной системы (подсистемы). В свою очередь, подсистема состоит из элементов или других подсистем. Сложность взаимосвязей в TOC обусловлена принадлежностью одних и тех же элементов к разным подсистемам. Отсюда же сложность и разнокачественность связей между элементами и подсистемами. В субстратном отношении в обобщенном виде в TOC выделяются три подсистемы: население (совокупный субъект деятельности), материально-техническая подсистема (совокупное средство деятельности) и природно-ресурсная подсистема (совокупный предмет деятельности) (Шарыгин, 1992, С. 16). Эти подсистемы функционируют как взаимосвязанные и взаимообусловленные части общественной подсистемы. Ведущей подсистемой TOC выступает население, которое своей деятельностью связывает в единое целое все элементы системы.

В ходе общественно-исторического развития в рамках TOC сформировался ряд более частных функционально-структурных подсистем: демографическая (население и его расселение), природно-ресурсная, материально-производственная, социальная, духовная, рекреационная, производственно-инфраструктурная, социально-инфраструктурная, эколого-инфраструктурная, институционно-инфраструктурная и др. Каждая из этих подсистем входит в состав TOC в виде некоторого функционально-территориального образования и непременно включает в себя социальные, человеческие компоненты.

Важной особенностью сложных систем является то, что они состоят из подсистем различного уровня соподчиненности. Подсистема населения и расселения включает в себя территориальные системы городского расселения и сельского расселения. Взаимодействие между элементами этих подсистем позволяет функционировать более или менее устойчиво всей системе расселения, так и составляющим ее подсистемам. Главную роль играет система городского расселения, ее элементы выполняют функции организующих центров для системы сельского расселения. Взаимодействия между элементами городского и

сельского расселения очень интенсивны и динамичны, поэтому они обуслов-

✓

ливают динамику развития систем. Исходя из всего выше отмеченного, можно

определить сущность понятия «территориальная система сельского расселения».

Л

Под территориальной системой сельского расселения можно понимать) находящуюся на определенной территории совокупность взаимосвязанных сельских поселений, устойчивое развитие которых обусловлено оптимальным функционированием всех подсистем, взаимодействующих с расселением. Необходимо отметить, что на данном этапе развития общества системы как городского, так и сельского расселения не могут развиваться изолированно, а являются подсистемами по отношению к общей территориальной системе расселения. Территориальная система сельского расселения, функционируя и взаимодействуя в рамках сельской местности, является также и ее подсистемой.

Географическое исследование областной системы сельского расселения предусматривает изучение ее элементов, представленных как отдельными поселениями, так и их различными группировками. С.А.Ковалев для территории СССР выделил следующие виды форм, характерных для сельского расселения: 1) дисперсное расселение - одиночные жилые строения (обычно с теми или иными производственными постройками), удаленные друг от друга на значительное расстояние; 2) групповое дисперсное (или «роевое») расселение - местные сгущения жилых точек, не превращающиеся в компактные селитебные массивы; 3) населенные пункты (поселения) - концентрация жилых, производственных и других построек в определенных местах с более или менее сгущенной застройкой"; 4) групповые системы населенных мест; 5) сельские агломерации (Ковалев, 1963, С.6). В свою очередь Б.С.Хорев и С.Г.Смидович выделили три основные формы расселения: 1) отдельные жилые строения; 2) населенные пункты (поселения); 3) территориальные системы поселений. ]

Для сельской местности Центрального Черноземья характерно наличие^ всех трех форм расселения, которые складываются под воздействием социально-экономических, природно-географических и других факторов, но особенное значение имеют населенные пункты (поселения). Так как в настоящее время основу сельского расселения составляет сеть сельских поселений, которые хотя

и связаны различными связями (производственными, трудовыми, инфраструктурными и другими) друг с другом, но интенсивность таких связей значительно ниже, чем в агломерациях и в групповых системах населенных пунктов. Первичным элементом областной системы сельского расселения является населенный пункт.

Разграничение понятий «населенный пункт» и «отдельное жилище» является одним из сложных вопросов географии населения. Критерием их разграничения служит сближенность (непрерывность застройки). Так, В.Г.Давидович отмечает «признаком обособленности селитебной территории в большинстве случаев может служить разрыв более 2 км до границы соседнего отдельного поселения'(Давидович, 1964, С.72). А.МКолотиевский дает определение населенного пункта как концентрацию в определенном месте людей, жилых зданий, производственных сооружений, объектов сферы обслуживания и территории с антропогенными (окультуренными) природными ландшафтами (Колотиевский, 1968, С.7).

\

По мнению Б.С.Хорева и С.Г.Смидовича, «Поселение, населенное место, 1 населенный пункт - постоянное или сезонно обитаемое место расселения лю-1

I

дей, характеризуемое пространственной ограниченностью и территориальной общностью, служащее первичной социально-пространственной единицей в административных и статистических классификациях и обычно имеющие географическое название (топоним). Населенный пункт - основной объект наблюдения в географии населения» (Хорев, Смидович, 1982, С. 18). Э.Б.Алаев сделал следующее определение населенного пункта: «Территориально целостный и компактный ареал концентрации населения со всеми необходимыми условиями и оборудованием для жизни, труда и отдыха людей» (Алаев, 1983, С. 179).

Из приведенных выше определений населенного пункта (или поселения) можно сделать следующие выводы в рамках формирования концепции «областной системы сельского населения и расселения»:

1.Поселение - основной элемент территориальной системы расселений ее первичная ячейка.

2.Поскольку поселения - не только места проживания, но и места концентрации социально-экономической деятельности населения, то исследование областной системы сельского населения и расселения должно предусматривать анализ не только процессов населения и расселения, но и изучение особенностей их экономического и социального развития.

3. Поселение - сложный географический объект, так как включает в себя различные предприятия и учреждения - сферы приложения труда. Поэтому географическое исследование областной системы населения и расселения на уровне отдельных поселений в рамках областной системы предусматривает широкое использование типологического подхода.

Все поселения делятся на два главных типа - городские поселения и сельские. В составе первых можно выделить два вида: с одной стороны города, а с другой-поселки городского типа, которые в юридическом отношении относятся к городским поселениям, а по совокупности признаков имеют промежуточный характер.]Воронежская область, как субъект Российской Федерации об-4)

1 I

ладает правом собственного определения административно-территориального \ устройства и утверждения ценза поселений. Закон об административно-территориальном устройстве Воронежской области был принят областной Думой еще 27 апреля 1995 года. По этому закону к категории городов относят населенные пункты, являющиеся промышленными и социально-культурными центрами с населением не менее 8 тыс.жигелей, при наличии в их составе не менее 85% рабочих, служащих и членов их семей. При определении статуса города также принимается во внимание административная функция этого пункта, благоустройство территории, развитие социально-бытового обслуживания, а также перспективы развития.

Поселки городского типа, по данному закону, на территории Воронеж- ■ ской области делятся на четыре основные группы: собственно поселки городского типа, рабочие, курортные и дачные. К категорию! ПГТ могут быть отне- \ сены населенные пункты, на территориии которых имеются промышленные

у

предприятия, строительные организациии, железнодорожные узлы, гидротех-

нические сооружения, предприятия по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и другие экономически важные объекты. Для ПГТ установлен количественный ценз численности населения - не менее 6 тыс.человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей должны составлять не менее 75%. В отдельных случаях к категории ПГТ могут быть отнесены населенные пункты с людностью и менее 6 тыс.человек. К рабочим поселкам относят населенные пункты при промышленных объектах, имеющих не менее 3 тыс.жителей, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не

I

менее 75%. В курортных поселках проживает не менее 2 тыс.человек, а количе- [ ство приезжающих ежегодно для лечения или отдыха в эти поселки должно составлять не менее 50% от численности постоянного их населения. Дачные поселки - это населенные пункты, являющиеся местами летнего отдыха горожан. Все остальные поселения, которые не выдерживают эти цензы, относят к категории сельских. Поэтому большинство сельских поселений, как правило, небольшие (менее 3 тыс. человек) или занятость в них населения сельским хозяйством превышает 25%.

В виду исключительного разнообразия сельских поселений в рамках областной системы сельского населения и расселения одним из важнейших методов их исследования выступает типология. Вопросы типологии сельских поселений были раскрыты в трудах С.А.Ковалева, А.И.Алексеева, В.С.Валова, Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиной, Г.А.Кузнецова, В.В.Докшишевского, М.А.Мытку и других. По преобладающим функциям можно выделить четыре основных типа сельских поселений: сельскохозяйственные и несельскохозяйственные, агроиндустриальные и поселения - местные центры.

Сочетание нескольких функций в одном поселении создает особые функциональные типы смешанных населенных пунктов в сельской местности. Наиболее распространенные два типа: 1) сочетание сельскохозяйственных и других производств; 2) развитие функций местного центра. Поселения, в которых соединяются одновременно сельскохозяйственное и промышленное производство, называют агроиндустриальными или агропромышленными, по оп-

ределению С.А.Ковалева (Ковалев, 1963, С.23). По структуре занятости взрослого населения все поселения можно отнести в две группы: промышленно-аграрные села (свыше 50% занятого населения относится к промышленности) и аграрно-промышленные села, где большая часть населения занята в сельском хозяйстве. Г.Д.Кузнецов выделяет также два типа поселений со смешанными производственными функциями: «а) с раздельным использованием трудовых ресурсов в различных отраслях...; б) с совмещенным использованием значительной части трудовых ресурсов (посезонно в промышленном и сельскохозяйственном производстве» (Кузнецов, 1971, С.256). Второй тип позволяет более полно использовать сельские трудовые ресурсы.

В рамках географического исследования областной системы сельского населения и расселения помимо типологии сельских поселений важная роль принадлежит типологии сельского расселения как совокупности сельских поселений. В научной разработке типологии сельского расселения особенно велика роль С.А.Ковалева. Для разработки общей схемы хозяйственных типов сельского расселения, характерных для территории нашей страны, было принято соотношение двух групп признаков: 1) преобладающий тип хозяйственной деятельности населения, связанный с тем или иным характером использования земельных угодий и размещения трудовых ресурсов в хозяйствах; 2) основные черты сельского расселения, связанные с данной специализацией хозяйства: сочетание постоянных и сезонно-обитаемых пунктов, преобладающая людность постоянных поселений, густота их сети. На уровне области можно говорить не о производственных типах, а скорее о подтипах расселения.

Территориальные системы сельского расселения ввиду их сложности подлежат таксонированию, то есть выделению таксонов различного уровня иерархичности систем расселения. Таксономия территориальных социально-экономических систем опирается на методологию социально-экономического районирования. С.Я.Ныммик выделяет в системе дробного районирования четыре иерархические ступени; Э.А.Медведкова выделяет пять ступеней, Б.С.Хорев предлагает на уровне основного экономического района ввести

трехчленную систему таксонов. Иерархия территориальных общественных систем на дробном уровне также в основном состоит из 3-4 таксонов. Так, А.М.Трофимов и М.Д.Шарыгин выделяют следующие таксоны: мезо- (области), микро- (внутриобластные округа), топо- (административные районы, части районов), нано- (сельские поселения).) Система расселения в большей степени замыкается в рамках TOC, поэтому системы расселения имеют соответствующую иерархию таксонов. Исходя из вышеизложенного для территориальной системы сельского населения и расселения Воронежской области, учитывая ее взаимосвязь с системой хозяйства можно предложить следующую структуру таксонов исследования:

1) внутриобластные или окружные системы сельского населения и расселения, центрами которых выступают наиболее значительные города области;

2) системы сельского населения и расселения низовых административных районов;

3) внутрирайонные зоны;

4) кустовые системы сельского населения и расселения, которые тяготеют к наиболее крупным сельским поселениям района;

5) хозяйственные системы расселения, сложившееся в границах колхозов, совхозов, а ныне различных товариществ и акционерных обществ;

6) отдельные поселения.

Таким образом, областная система сельского расселения в своем разви-1 тии испытывает влияние производства, населения, природной среды в целом. ! Следовательно, ведущим принципом географического ее исследования выступает комплексность. Так население, определяющее состояние и развитие расселения может быть охарактеризовано как с демографической (воспроизводство, половозрастная структура, миграционная подвижность), так и с социальной стороны (образ жизни). Обе эти стороны влияют на тенденции развития расселения. Таким образом, в том случае, когда каждый из факторов удается представить структурно и затем определить взаимное влияние элементов этой сложной структуры, то обеспечивается комплексность подхода к изучению рас-

селения. Ф.З.Мичурина характеризует комплексность также другим подходом -многоаспектностью рассмотрения любой системы. Она считает, что в целях оптимизации системы расселения комплексный подход целесообразно изменить, взяв за основу рассмотрения другие параметры: 1) размещение населенных пунктов в условиях той или иной специализации производства; 2) состояние основных производственных фондов; 3) состояние сферы услуг и пути ее улучшения в условиях определенной транспортной обеспеченности; 4) уровень стабильности трудовых коллективов, преобладающий образ и уровень жизни людей (Мичурина,1998, С. 13). Таким образом, проблема комплексного изучения заключается в сложности выбора такого подхода, который был бы наиболее целесообразен в данном исследовании.

Перечисленное выше дает автору основание отметить, что географическое исследование областной системы сельского населения и расселения должно учитывать следующие положения:

- сельское расселение при всей его самостоятельности в тоже время является территориальной подсистемой в соответствующей региональной системе расселения;

- изучение сельского расселения тесно связано с исследованием других сторон сельской местности;

- исследование сельского расселения необходимо проводить на разном уровне территориальных систем;

- исследование элементов сельского расселения позволяет определить степень жизнеспособности систем расселения и сделать прогноз их развития;

-- на настоящем этапе развития общества в исследовании сельского населения и расселения важно показать основные черты трансформации сельской местности с выявлением элементов стабильности, деградации и роста.

1.3. Методика исследования сельского населения и расселения областного региона

Наличие описанных свойств географического пространства, которые присущи областным системам сельского населения и расселения, определяет всю сложность в характере взаимодействия внутренних и внешних факторов развития любой сельской территории и обусловливает многообразие методов исследования сельского расселения и населения. Среди них можно выделить: системно-структурный, картографический, исторический, математико-статистический с использованием ЭВМ.

Исследование сельского населения и расселения опирается на анализ демографической ситуации в целом по области и по отдельным административным районам. В качестве основных показателей мы рассматривали коэффициент рождаемости, смертности, естественного прироста и убыли, сальдо миграции. Динамика сельского населения области развивается под воздействием значительного числа факторов, для анализа которых мы разработали матрицу коэффициентов парной корреляции, включающую в себя 19 показателей, характеризующих систему расселения Воронежской области. При этом исследовались взаимосвязи всех параметров. В тоже время на динамику численности сельского населения влияют факторы социально-экономического развития, к которым были отнесены показатели развития сельскохозяйственного производства и показатели социального обслуживания населения. К числу первых относятся: 1) интенсивность общественного сельскохозяйственного производства (тыс.руб./ЮО га); 2) производительность труда (тыс.руб./чел.); 3) рентабельность (в %); 4) удельный вес убыточных хозяйств (в %); 5) фондообеспеченность (тыс.руб./ЮО га); 6) фондовооруженность (тыс.руб./чел.); 7) энерговооруженность (л.с./чел); 8) оплата труда (руб./чел.); 9) урожайность зерновых (ц/га); 10) урожайность сахарной свеклы (ц/га); 11) урожайность подсолнечника (ц/га); 12) надой молока от одной коровы (кг); 13) производство молока на 100 га сельхозугодий (ц); 14) производство мяса на 100 га сельхозугодий (ц).

Были использованы следующие показатели сферы обслуживания сельского населения: 1) благоустройство жилого фонда (доля домов с водопроводом, канализацией, центральным отоплением, ваннами, газом, горячей водой); 2) обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях; 3) обеспеченность больничными койками, врачами, средним медицинским персоналом; 4) среднедушевой товарооборот; 5) среднедушевой объем реализации жилшцно-бытовых услуг; 6) число учреждений обслуживания в расчете на один населенный пункт; 7) число предприятий обслуживания на 10 тыс. жителей; 8) обеспе-

л

ченность автодорогами с твердым покрытием (на 100 км ).

При характеристике различных элементов сельской местности по административным районам области широко применялась группировка их по сходному или взаимозависимому признаку. При этом автор исходил из того, что понятие «классификация» выражает разделение однородных предметов преимущественно по количественным признакам, а понятие «таксономия» отражает иерархизацию объектов. На базе классификации и таксономии элементов, предметов и явлений строится их «типология», то есть синтез наиболее существенных составляющих совокупности в основном по качественным признакам.

Для выделения типов саморазвития сельских территорий по административным районам области мы использовали синтетическую типологию, в основе которой лежат более частные типологии: 1) демографическая типология районов, где анализируются показатели демографического развития; 2) социально-экономическая типология районов, в основе которой лежат различия в уровне развития производства, социальной сферы и в том числе инфраструктуры; 3) расселенческая типология районов, где выделены основные типы расселения на основе функционирования территориальных систем разного уровня; 4) типология районов по особенностям зональной динамики населения, где анализировались особенности динамики сельского населения и расселения поселений на внутрирайонном уровне по трем основным зонам (центральная, промежуточная и периферийная); 5) типология районов по особенностям динамики их поселений. Одна из особенностей представленной работы заключается в том, что

структурные сдвиги в развитии расселения и населения автор исследует на основе динамики населения по трем зонам внутри каждого низового административного района. Эти зоны были выделены по транспортной доступности - расстоянию от центра района до центров сельсоветов. Автором были рассчитаны для каждого административного района коэффициенты периферийности, промежуточности и центральности. Они были определены из соотношения населения, проживающего в той или иной зоне к остальному населению района.

При изучении сельского расселения области автор использовал матрицу перераспределения поселений различной людности. Классификация поселений * по людности имела следующий вид: дисперсные — людность до 5 чел., наимельчайшие — 1-50 чел., мельчайшие - 51-100 чел., мелкие — 101-200 чел., малые - 201-500 чел., средние - 501-1000 чел., большие 1001-3000 чел., крупные 3001-5000 чел., крупнейшие - свыше 5000 человек. Матрица дает представление о числе поселений в системе сельского расселения области по группам поселений различной людности на начальный (К}) и конечный (К2) моменты времени рассматриваемого периода (1979 - 1989 гг.), об исчезнувших (Р12), образованных (012) и не имеющих населения (Д12) поселений, а также показывает перемещение сельских населенных пунктов (СНП) из одной группы в другую.

Исследование процессов развития сельского населения и расселения на внутрирайонном уровне помимо зонального подхода, основанного на тяготений к социально-экономическим районным центрам, возможно и на уровне отдельных хозяйств, если внутри них формируются свои системы расселения. Поэтому в настоящее время внутри районных систем сельского расселения можно! выделить, с одной стороы, хозяйственнные системы расселения, а, с другой, | отдельные поселения, не связанные с сельскохозяйственными предприятиями.

При этом хозяйственной системой расселения (и производства) мы называем систему взаимосвязанных населенных пунктов и учреждений, предприятий обслуживания, находящихся на определенной ^территории, принадлежа-

щей отдельному сельскохозяйственному предприятию. Внутри такой системы выделяются центральные поселения, которым принадлежит роль организующих центров. Поэтому для них существуют пороговые значения как минимальной численности населения, так и их максимальной величины, что обусловлено потребностями в рабочей силе хозяйств. Особый тип хозяйственных систем! расселения складывается в том случае, когда все население сельскохозяйствен- } ного предприятия проживает в одном поселении. Такие системы мы относим к| локальным.

V

Вторым элементом хозяйственных систем расселения помимо централь- Г ных поселений являются поселки территориальных подразделений хозяйств («отделения», «бригадные поселки»). Третий элемент хозяйственных систем расселения — специализированные поселки, обслуживающие отдельные отрасли или цеха (обычно, прифермские поселки). С закрытием ферм эти поселения \ трансформируются в «жилые» поселки, то есть поселения - места жительства работников хозяйства и пенсионеров.

В связи с выше изложенным, формирование концепции развития сельского расселения даже на уровне низового административного района целесообразно основывать на исследовании хозяйственных систем расселения с оценкой их современной эффективности, структуры и размещения элементов. Необходимо определить степень концентрации населения и производства, при которой в одних случаях будет эффективна ликвидация некоторых мелких деревень, а в других случаях развитие новых поселений. Отказ от административно-командных методов управления сельским хозяйством и сельским расселением предусматривает объективную оценку процессов саморазвития сельской местности. Стабильность исторически сложившегося сельского расселения связана с инерционностью селитебных объектов, с тяготением населения к обжитым местам, обычно занимающим выгодное географическое положение. С другой стороны, под воздействием урбанизации, охватывающей и сельское расселение, а также под воздействием меняющегося общественного уклада происходит

трансформация сначала социально-экономической структуры населения, а затем и ее территориальной организации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Крупко, Анатолий Эмануилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воронежская областная система сельского населения и расселения выделяется в Российской Федерации значительным потенциалом населения, сосредотачивая почти 1/3 сельских жителей ЦЧР. На протяжении 60-80-х годов Воронежская область (как и ЦЧР в целом) испытывала интенсивную урбанизацию, вследствие чего произошло существенное снижение численности сельских жителей и резкое падение их удельного веса в общей численности населения.

На протяжении 90-х годов сельский демографический потенциал Воронежской области перешел в режим стабилизации, когда ежегодные его изменения, обусловленные как половозрастной структурой и подвижками в миграционной мобильности населения, так и изменениями социально-экономической ситуации в конечном итоге не меняют его общей величины.

В последнюю четверть века в Воронежской области сложились достаточно четкие территориальные различия в динамике численности сельского населения по ее административным районам: 1) отмечаются зональные различия между северной лесостепной и южной степной частями области; исторически более густо заселенная лесостепная зона испытала большее сокращение ее сельского демографического потенциала; 2) особая ситуация сформировалась в пригородных к областному центру районах, где значительная часть сельских жителей превратилась в "скрытых горожан"; переход к рыночной экономике поставил эту категорию сельских жителей в особо сложное положение; 3) более благоприятная ситуация сложилась в сельских районах, расположенных вдоль транспортной оси "север - юг"; 4) самая сложная ситуация сложилась в северных и некоторых центральных районах области.

Динамика численности сельского населения Воронежской области является результатом взаимодействия трех основных процессов: естественного воспроизводства, миграции и административными преобразованиями сельских поселений в городские как следствие урбанизации.

За период 1959 - 1989 гг. главным фактором снижения численности сельского населения Воронежской области является миграционный отток сельских жителей, который даже в 60-ые годы не компенсировался естественным приростом населения. В 70-ые и 80-ые годы негативная ситуация на селе усугубилась все возрастающей естественной убылью сельских жителей. Особенно неблагоприятной была динамика сельского населения за период 1970 - 1989 гг., когда она определялась исключительно только факторами снижения численности населения. В этот период на миграционный отток пришлось 77% всего уменьшения сельского населения, естественная убыль составила 16,6%, а административные преобразования снизили численность сельских жителей лишь на 6,4%.

Кардинальным образом ситуация изменилась в 90-х годах, что было обусловлено миграционным приростом населения. За 1989 - 1996 гг. главным фактором снижения численности сельского населения Воронежской области становится депопуляция (78,6 тыс. человек). В тоже время усиление позитивных сторон миграционного обмена сельского населения в первой половине 90-х годов существенно повысило роль миграции в формировании внутриобластных аспектов динамики сельского населения. Однако автор предполагает, что снижение интенсивности миграционного притока во второй половине 90-х годов вновь повысит значимость естественного воспроизводства в процессах территориальной организации населения.

Помимо миграционного обмена и естественного воспроизводства на динамику численности сельского населения значительное влияние оказывают внутрирайонные особенности размещения населения, которые находят свое выражение в удельном весе периферийных зон в общей численности населения районов. Периферийные зоны в демографическом плане представлены депрессивной половозрастной структурой населения. Зависимость динамики численности сельского населения и периферийности административных районов подтверждают коэффициенты парной корреляции (0,552 за период 1970 - 1979 гг. и 0,513 за период 1979 - 1989 гг.). Следовательно, одним из направлений стабилизации сельского демографического потенциала административных районов должна быть политика по снижению уровня их периферийности.

При большой современной численности сельского населения Воронежская область уже потеряла потенциал его собственного естественного воспроизводства.

Для сельского населения Воронежской области за исследуемый период характерна тенденция не только углубления неблагоприятных демографических процессов, но и разрастания их в ширь, включение в зону их действий все больших территорий. Если в 1970 г. в большинстве (свыше 72%) административных районов Воронежской области был небольшой естественный прирост сельского населения, то в 1979 г. он сохранился лишь в четырех районах, а в 1989 г. депопуляция охватила уже все районы области.

Воронежская ОССН лишь в 90-ые годы сохраняет некоторую стабильность своего демографического потенциала, но лишь за счет миграционного притока населения. В предшествующие годы наоборот - миграция главный фактор сокращения численности сельских жителей, хотя ее влияние на этот процесс постепенно и ослабевает.

В 90-ые годы в связи с распадом СССР, появлением зон военных конфликтов и обострением межнациональных отношений, тяжелыми условиями жизни населения Сибири, Дальнего Востока и регионов Крайнего Севера сельская местность Воронежской области испытала значительный внешний миграционный приток, хотя интенсивность общего миграционного обмена и имела тенденцию к снижению за счет сокращения выбытия самих сельских жителей.

Прослеживаются новые особенности в территориальной организации миграционного обмена сельского населения: 1) в южных районах миграция характеризуется большей интенсивностью, чем в северных; 2) достаточно отчетливо прослеживается влияние областного центра на пригородные районы; 3) более благоприятная ситуация характерна для районов, примыкающих к транспортной оси "север-юг"; 4) самая сложная миграционная ситуация по-прежнему характерная для некоторых глубинных и периферийных районов.

На территории Воронежской области исторически сформировалась ОССР. В последние годы она характеризуется определенной стабильностью своей достаточно сложной территориальной организации не смотря на динамизм ее отдельных элементов.

В связи с уменьшением сельского демографического потенциала при сохранении современной территориальной организации хозяйства и общества сеть СНП области имеет потенциальную тенденцию к сокращению. Сравнение темпов динамики численности сельского населения и сельских поселений позволяет выявить некоторые временные аспекты развития ОССР. Такуза период 1970 - 1989 гг. число СНП Воронежской области сократилось на 30,6%, тогда как численность сельского населения - на 29,8%. Среднегодовые темпы снижения численности сельских жителей в 70-ые годы составляли 1,9%, а в 80-ые годы - 1,5%. Среднегодовые темпы сокращения числа СНП в 70-ые годы составили 3,2%, а в 80-ые годы - лишь 0,3%. В 70-ые года для Воронежской области был характерен процесс резкого сокращения числа мелких СНП с людностью до 200 человек. Территориальные аспекты динамики сокращения числа СНП и численности сельского населения по районам Воронежской области были тесно взаимосвязаны (коэффициент корреляции 0,913).

В 80-ые годы сеть сельских поселений Воронежской области проявляет значительную стабильность. За период 1989 - 1993 гг. число СНП со стабильным населением составило 16,8% от общего их числа, а количество СНП с растущим населением выросло в 5 раз (по сравнению с 80-ми годами) и составило 47,7% от общего их числа. В тоже время удельный вес деградирующих поселений уменьшился до 35,5%. Следовательно, процесс деградации сельских поселений, столь широко распространенный в 70-ые и 80-ые годы стал во все большей степени замещаться процессом их развития.

Характерной особенностью Воронежской ОССР выступает процесс уменьшения средней людности поселений (1979 г. - 601 человек, 1989 г. - 527 человек). Некоторое улучшение демографической ситуации в первой половине 90-х годов вызвало определенную стабилизацию средней людности поселений (1995 г. - 533 человека). Внутриобластные различия имеют устойчивый характер. Наибольшей крупноселенностью выделяются степные юго-восточные и пригородные районы. Мелкоселенность исторически сложилась в районах Ок-ско-Донского плоскоместья и юго-восточной окраины Среднерусской возвышенности. Хотя тенденция перераспределения населения в пользу поселений мень-; шей людности достаточно ярко проявила себя в Воронежской ОССБ^ наиболь-| шее значение в ней имеют крупные и средние поселения^ что выступает гаран-I тией устойчивости сети расселения.

Не смотря на значительное распространение мелкие по людности поселения (менее 500 человек) имеют второстепенное значение в Воронежской ОССР. Мелкие поселения Воронежской области характеризуются наиболее сложной экономической, социальной и демографической ситуацией, причем проблемы все в большей степени нарастают по мере снижения людности. Переход к рыночной экономике в первой половине 90-х годов пока мало отразился в позитивном плане на процессах формирования ОССР. Маломощное фермерское движение в своей основной массе пока не повлияло на судьбу мелких сел, а торгово-промышленная предпринимательская деятельность тоже пока не стала фактором крупнейших СНП.

Наиболее глубинные процессы формирования Воронежской ОССР в современный период происходят на уровне сельскохозяйственных систем расселения (ХСР), исторически возникших на основе общественных сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов), трансформированных в своем большинстве в 90-ые годы в различные акционерные общества, товарищества и ассоциации. Такие ХСР, как правило, состоят из поселений различных акционерных функциональных типов. Ядром таких ХСР выступают центральные поселения, где находятся органы управления и где сосредоточена основная хозяйственная деятельность, проживает значительная часть населения и расположены почти все предприятия социальной инфраструктуры.

Развитие ХСР Воронежской области в 80-ые годы характеризовалось устойчивостью центральных поселений. Более благоприятная динамика населения центральных поселений ХСР определяется не только более высоким уровнем развития производственной и социальной инфраструктуры, но и лучшими возможностями в пределах хозяйств для выбора профессии.

Особый, локальный тип ХСР складывается тогда, когда все население хозяйства проживает в одном поселении. В 1989 г. на этот тип приходилось 14,6% от всего числа ХСР. Локальные ХСР менее устойчивы по сравнению с полисе-ленными системами. Это обусловлено тем, что в таких ХСР нет запаса прочности в условиях систематического миграционного оттока. Если в полиселенных ХСР жители небольших поселений могут оседать в центральном поселении, то в локальных ХСР это не возможно.

В ХСР Воронежской области довольно широкое распространение получили поселения - центры подразделений хозяйств (бригад и отделений, крупных животноводческих ферм и комплексов^. Они стали результатом совмещения элементов территориальной организации хозяйств и сельского расселения. Так; коэффициент корреляции этих показателей по районам составил 0,772. Специфика хозяйственной деятельности этих поселений обусловливает их меньшую людность, чем центральных поселений. В 1989 г. средняя людность центрального поселка ХСР Воронежской области составила 1150 человек, поселков отделений и бригад - 289 человек, а прифермских поселков - 116 человек. В 90-ые годы в связи с обвальным сокращением общественного животноводства многие прифермские поселения потеряли свою экономическую базу и трансформировались в жилые поселки.

Важнейшим фактором современного развития ОССР Воронежской области на внутрирайонном уровне его территориальной организации выступает транс-портно-географическое положение СНП. По его особенностям в каждом районе выделяются центральная (по отношению к райцентру), промежуточная и периферийная зоны. В распространенных в этой зоне небольших СНП, как правило, отсутствовали самые необходимые для нормальной жизнедеятельности предприятия социальной инфраструктуры, что приводило к существенному увеличению радиусов обслуживания. Поэтому периферийные зоны Воронежской области характеризуются более высокими темпами сокращения их демографических потенциалов. Одной из самых характерных особенностей совремегрого развития ОССР Воронежской области выступает устойчивая тенденция к концентрации населения в центральных зонах районов вследствие относительно небольших (по сравнению со среднегодовыми показателями) темпов сокращения сельского населения.

Особая роль в функционировании ОССР Воронежской области принадлежит сельским райцентрам и межхозяйственным (кустовым) центрам. Сельские райцентры, обладая значительным производственным потенциалом и наиболее развитой по сравнению с другими СНП социальной инфраструктурой, характеризуются наибольшей средней людностью (в 1989 г. - порядка 7,8 тыс. человек).

В тоже время их пребывание в ОССР носит временный характер, поскольку они первоочередные кандидаты на статус городских поселений.

Динамика кустовых центров весьма близка к динамике численности населения крупных СНП в целом. Демографическое развитие кустовых центров Воронежской области достаточно поляризовано: вариационный размах показателя составляет порядка 3,5 раз. Современная экономическая, социальная и демографическая ситуация, как правило, не способствует развитию кустовых центров, которые и по набору функций и по демографическому потенциалу все в большей степени отбрасываются на уровень обычных центральных поселков сельскохозяйственных предприятий. Наивысший территориальный срез ОССР Воронежской области представлен 7 внутриобластными (окружными) системами сельского расселения, формирующихся на основе официально выделенных экономических зон и тяготеющими к наиболее значительным городам. Из семи формирующихся окружных систем только Воронежская имеет достаточно высокий уровень развития, когда интенсивность связей имеет своим следствием более высокую людность сельских поселений, плотность сельского населения. Важной чертой территориальной организации сельского расселения Воронежской области является концентрация не только городского, но и сельского населения области в Воронежской окружной системе. Она занимает около 1/5 общей площади области, в тоже время на эту систему приходится 28,3% сельского населения области.

Наиболее характерные особенности и проблемы территориальной организации Воронежской ОССНиР получили отражение в комплексной группировке населения и расселения ее административных районов.

Это позволило для каждого района определить основные направления улучшения его территориальной организации населения и расселения. По их соотношению автор выделил 5 типов районов.

Первый тип (Верхнемамонский, Воробьевский, Калачеевский, Новоусман-ский, Павловский, Поворинский и Терновский районы) характеризуется единичными проблемами, которые можно решать в рамках общей экономической и социальной политики. Второй тип (Каширский, Петропавловский, Лискин-ский, Репьевский, Хохольский и Аннинский районы) представлен набором нескольких проблем, решение которых требует реализации специальных мероприятий. Третий тип представлен районами (Бобровский, Бутурлиновский, Грибановский, Нижнедевицкий и Новохоперский) с множеством проблем, но наиболее сложных, как правило, в области населения. Для их решения необходима разработка и реализация специальных демографических и миграционных программ. Четвертый тип представлен районами (Верхнехавский, Ольховат-ский, Острогожский, Подгоренский, Рамонский, Семилукский и Таловский) с множеством проблем, но преимущественно наиболее сложных в области расселения. Для их решения необходима разработка и реализация специальных программ. Для пятого типа районов (Богучарский, Борисоглебский, Каменский, Кантемировский, Панинский, Россошанский и Эртильский) характерно наиболее сложное переплетение проблем как в области населения, так и расселения, что требует разработки и реализации специальных комплексных программ.

Таким образом, сложные и неоднозначные процессы развития Воронежской ОССНиР даже на этапе перехода к рыночной экономике настоятельно требует проведения целенаправленной политики как на уровне области в цеУ лом, так и по ее отдельным районам. В этих условиях автор считает необходимым восстановление (хотя и на новой методологической основе) долгосрочного экономического и социального планирования, ххем районной планировки как на уровне области, так и ее районов, концентрацию научного потенциала на исследовании проблем села.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Крупко, Анатолий Эмануилович, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафонов H. Т. Территориально-производственное комплексообразова-ние в условиях развитого социализма. - М., 1983. - 188 с.

2. Аитов H.A., Камаев Р.Б. Новый промышленный центр и село. - М., 1983. -104 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. - М., 1983. - 350 с.

4. Алексеев А.И., Федоров Г.М. Социально-демографические проблемы сельского расселения. Изв. ВГО.- 1985. - Т.117. - Вып.4. - С.380-382.

5. Алексеев А.И., Ковалев С.А. Социально-географические исследования в современный период ускорения развития страны // Вест.Моск.ун-та. Сер.5, География. - 1987. - № 3. - С.3-8.

6. Алексеев А.И. География сельской местности. - М., 1989. - 47 с.

7. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). - М: Мысль, 1990. - 226 с.

8. Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко A.A. География сферы обслуживания: основные понятия. - Тверь, 1991. - 85 с.

9. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. - Пермь, 1994. - 180 с.

10. Аспекты развития и территориальная организация АПК ЦЧЭР. -Воронеж, 1985. - 118 с.

11. Баранский H.H. Избранные труды. Становление советской экономической географии. - М., 1980. - 287 с.

12. Баранский H.H. Избранные труды. Научные принципы географии. - М., 1980. - 239 с.

13. Беленький В.Р. Проблема агроиндустриальных поселений. - М: Мысль, 1979.-200 с.

14. Беленький В.Р., Кранц Л.А. Сельские поселки в единой системе расселения. - М., Знание, 1975. - 64 с.

15. Белоусов В.Н. Основные проблемы совершенствования систем расселения // Архитектура СССР. - 1974. - № 3. - С.7-11.

16. Богорад Д.И. Конструктивная география района. - М.: Мысль, 1965. -

407 с.

17. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. - М., 1976. - 248 с.

18. Боярский А .Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. - М., 1980. - 295 с.

19. Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции. Новая ситуация // Свободная мысль. - 1992. - № 12. - С.4-6.

20. Вопросы народонаселения и демографической статистики. - М., 1966. - 399 с.

21. Вопросы теории и политики народонаселения. - М., 1970. - 163 с.

22. Воспроизводство населения СССР / Под ред.А.Г.Вишневского и А.Г.Волкова. - М., 1983. - 303 с.

23. Воронежское краеведение: Опыт и перспективы развития. - Воронеж, 1994. - 58 с.

24. Генеральная схема расселения на территории СССР. - М: ЦНТИ Гос-гражданстрой, 1980. - 31 с.

25. Географические и социальные проблемы развития АПК как объект краеведческого исследования. - М., 1993. - 120 с.

26. Географические аспекты интенсификации экосистем. - Уфа, 1987. -

161 с.

27. Города и районы Воронежской области. Статистический сборник. -Воронеж. -1996. - 4.1. - 154 с.

28. Города и районы Воронежской области. Города. Статистический сборник. - Воронеж, 1996. - Ч.П. - 256 с.

29. Города и районы Воронежской области. Районы. Статистический сборник. - Воронеж, 1997. - Ч.Ш. - 261 с.

30. Гришин Г.Т. Воронежская область (экономическая география). - Воронеж, 1967.-291 с.

31. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. - М.: Наука, 1991. -168 с.

32. Давидович В.Г. Расселение в пригородных зонах (количественные закономерности). В кн. Расселение в пригородных зонах // Вопросы географии. -№ 87. - М.: Мысль, 1971. - С.5-44.

33. Давидович В.Г. Планировка городов и районов. - М., 1964. - 326 с.

34. Дараган М.В. Влияние некоторых социально-экономических факторов на миграцию // Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов. - М., 1970. - С.41-44.

35. Деведжиев М. Системы расселения. - М., 1981. - 211 с.

36. Демографический ежегодник России. - М., 1995. - 495 с.

37. Деревня Центральной России. История и современность. - М., 1993. -

232 с.

38. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономгеографических исследований. - Рига, 1980. - 262 с.

39. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР // Демография и социология. Миграция населения. РАН. - М., 1992.-С.6-31.

40. Зайончковская Ж.А. Городское и сельское расселение: Эволюция взаимосвязи. - В кн.: Проблемы современной урбанизации. (В свете задач социально-экономической географии). - М., 1985. - С. 14-29.

41. Заславская Т.И. Методические проблемы изучения миграции сельского населения // Статистика миграции населения. - М., 1973. - С. 138-163.

42. Заславская Т.И. Основные этапы исследования социально-экономического развития западно-сибирского села // Социально-экономическое развитие сибирского села. - М., 1987. - С. 13-33.

43. Кирнос П.И. География сельского расселения в Воронежской области в связи с особенностями развития и размещения сельского хозяйства. - Воронеж, 1954. - 495 с.

44. Ковалев С.А. Географическое изучение сельского расселения. - М., 1960. -340 с.

45. Ковалев С.А., Ташбеков Э., Валиева Р. География сельского населен ния и сельских населенных пунктов Самаркандской и Бухарской областей. -Ташкент, 1962. - 184 с.

46. Ковалев С.А. Сельское расселение (Географическое исследование). -М., 1963. - 371 с.

47. Ковалев С.А. Миграционная подвижность населения в городах // Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов. - М., 1970. - С. 17-21.

48. Ковалев С.А. Технология пригородных зон. В кн. Расселение в пригородных зонах // Вопросы географии. - № 87. М.: Мысль, 1971. - С.44-52.

49. Ковалев С.А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Вопросы географии. Сб. 115. - М., 1980. - С.31-37.

50. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. - М., 1980. - 285 с.

51. Ковалев С.А. О прогнозировании изменений в сельском расселении Нечерноземья // Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья. -М., 1991.-С.4-6.

52. Константинов O.A. Урбанизация низовых административных районов СССР //Вопросы географии. - № 115,1980.-С. 163-172.

53. Коробейников A.M. Территориальная общественная система: основные черты концепции // Территориальные социально-экономические системы Урала. - Пермь, 1986. - С.32-39.

54. Кончаков Н.П. Планировка сельских населенных мест. - М., 1972. -

222 с.

55. Кранц Л.А. Стадии развития иерархической структуры сельского расселения - города и системы расселения. Достижения и перспективы. 1983. -Вып.36. - № 5. - С.79-87.

56. Кузнецов Г.А. и другие. Сельскохозяйственная районная планировка. -М., 1966.-344 с.

57. Кузнецов Г.А. География и планировка сельскохозяйственных районов. - М., 1971. - 446 с.

58. Кузнецов H.A. Совершенствоание системы сельского расселения в Воронежской области. Научн. тр. Т.237. Харьковский СХИ. Планировка и строительство сельских населенных мест, 1977. - С.25-27,

59. Кузнецов H.A. Совершенствование сельского расселения в Воронежской групповой системе расселения. Научн. тр. Т.247. Харьковский СХИ. Архитектура планировка и застройка сельских населенных мест, 1978. - С.27-30.

60. Кузнецов H.A. Сельское расселение ЦЧЭР. - Ростов-на-Дону, 1994. -

154 с.

61. Курман М.В. Актуальные проблемы демографии. - М., 1976. - 220 с.

62. Лавров С.Б., Сдасюк Г.В. Современная экономическая и социальная география. - М., 1980. - 46 с.

63. Лаппо Г.М. Расселение - составная часть территориальной структуры народного хозяйства // Ресурсы, среда, расселение. - М., 1974. - С. 163-171.

64. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. - М., 1987. - 236 с.

65. Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения. -М„ 1974.-240 с.

66. Листенгурт Ф.М., Юсин Г.С. Некоторые проблемы разработки региональных схем расселения // Градостроительство. - Киев НИИПградостроитель-ство, 1977.-С.6-12.

67. Листенгурт Ф.М., Портянский Н.Д., Юсин Г.С. Программно-целевое планирование систем населенных мест. - М., 1987. - 136 с.

68. Лола А.М., Савина Т.М. Закономерности и перспективы преобразования сельских поселений Нечерноземной зоны РСФСР. Изв. АН СССР. Сер. геогр. - 1978. - № 1. - С. 77-89.

69. Лола A.M. Реальные системы расселения в СССР и научные задачи их преобразования. Изв. АН СССР. Сер. геогр. -1981. - № 1. - С.52-61.

70. Максимов В.А. Экономико-географическое изучение сельской местности. - Уфа, 1985. - 96 с.

71. Материалы для изучения сельских поселений России. - М., 1995. -

179 с.

72. Майергойз И.М. Географическое учение о городах. - М., 1987. - 118 с.

73. Марксоо А., Ныммик С. Сущность и динамика региональных систем расселения // Проблемы урбанизации и расселения. - М., 1976. - С. 138-144.

74. Медведкова З.А. Социально-экономическое районирование Прианга-рья. - Новосибирск, 1985. - 151 с.

75. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: Вопросы теории. -М., 1984. -296 с.

76. Миграция населения / Под ред.Ж.А.Зайончковской. - М., 1992, - 243 с.

77. Миграция сельского населения / Под ред.Т.И.Заславской. - М., 1970. -

348 с.

78. Мичурина Ф.З. Сельское расселение. Региональный анализ развития и политика регулирования. - Пермь, 1998. -Ч.П. - 108 с.

79. Мичурина Ф.З. Сельское расселение. Методология и методика регионального анализа (на материалах Урала). - Пермь, 1998. - 200 с.

80. Мытку М.А. Сельское расселение в Молдавской ССР. - Кишинев, 1974.- 112 с.

81. Народонаселение. Энциклопедический словарь. - М., 1994. - 640 с.

82. Народнохозяйственный комплекс ЦЧЭР: пути совершенствования. -Воронеж, 1989. - 142 с.

83. Население и трудовые ресурсы. - Ростов, 1987. - 240 с.

84. Население и кризисы. Вып. 2 / Под ред. Б.С.Хорева. - М.: Диалог, МГУ, 1996. -106.

85. Население и кризисы. В чем острота демографической проблемы в России? Вып. 3 / Под ред. Б.С.Хорева. - М.: Диалог, МГУ, 1997. -143 с.

86. Ныммик С.Я. Проблемы социально-экономического районирования // Советская география. - Л., 1984. - С.131-141.

87. Организация компьютерного мониторинга и оценка онкоэкологиче-ской ситуации в Воронежской области (первый этап) / Под ред.Н.Г.Барвитенко, С.А.Куролап. -Воронеж, 1995. - 80 с.

88. Организация компьютерного мониторинга и оценка медико-экологической ситуации в г.Воронеже (второй этап) / Под ред. Н.Г.Барвитенко, С.А.Куролап. - Воронеж, 1995. - 84 с.

89. Опорные центры расселения. Межвузовский центр научных трудов. -Горький, 1983. - 140 с.

90. Перцик В.Н. Районная планировка (географические аспекты). - М.: Мысль. 1973.-269 с.

91. Першин П.Н. Земельное устройство дореволюционной деревни. - Воронеж, 1928. - 320 с.

92. Питюренко Е.И. Системы расселения и территориальная организация народного хозяйства. - Киев, 1983. - 140 с.

93. Планировка сельских населенных пунктов / В.М.Богданов, В.В. Арте-менко, В.П. Баскакова, Соломин Ю.Ф. - М.: Колос, 1980. - 271 с.

94. Покшишевский В.В. Население и география. - М., 1978. - 315 с.

95. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения.-М., 1988. - 4.1.-220 с.

96. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения.-М., 1988.-4.II.-64 с.

97. Пономарева A.B., Поросенков Ю.В., Шевцов И.С. Демографическая ситуация района КМА - Воронеж, 1978. -120 с.

98. Поросенков Ю.В. Географическое изучение населения и сельского расселения для цели районной планировки на примере Восточного Прибитю-жья Воронежской области. - Воронеж. -1968. - 355 с.

99. Поросенков Ю.В. Закономерности размещения населения СССР. Экономико-географическое исследование. - Воронеж, 1977. - 160 с.

100. Поросенков Ю.В. Социально-экономическая география и социально-экономический район // Методологические проблемы исследования социально-экономического района. - Воронеж, 1979. - С.5-14.

101. Поросенков Ю.В. Размещение населения СССР: социально-экономико-географическое исследование. - Воронеж, 1989. - 169 с.

102. Предплановые и проекционные исследования населения (экономико-географический аспект). - М., 1982. - 92 с.

103. Проблемы регулирования систем расселения. Материалы к третьему межведомственному совещанию по географии населения (Пермь, май 1973 г.). -Пермь, 1973. - 242 с.

104. Проблемы развития систем расселения в условиях интенсивного производства. Тезисы докладов. - Вильнюс, 1986. - 88 с.

105. Проблемы территориальной организации общества. - Пермь, 1993. -

167 с.

106. Проблемы территориальной организации общества. Тезисы докладов на научной конференции. - Пермь, 1993. - 167 с.

107. Районная планировка: Справочник проектировщика. - М., 1986. -

326 с.

108. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования). - М., 1970. - 342 с.

109. Развитие сельских поселений: Лингвистический метод типологического анализа социальных объектов / Под ред.Т.И.Заславской и И.Б.Мучника. -М., 1977.-295 с.

110. Развитие сети опорных центров расселения РСФСР (вопросы методики) / Под ред.С.Г.Смидовича. - М., 1979. - 160 с.

111. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки. - М., 1988. - 216 с.

112. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / Д.Р.Ходжаев, И.А.Ильин, Б.С.Хорев. - М.: Наука, 1988. - С. 157.

113. Родоман Б.Б. Введение в социальную географию. Курс лекций. - М., 1993.-78 с.

114. Савченко Н.П., Линявкин А.Ф. Основы районной планировки. - М., 1970. -278 с.

115. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М., 1973. - 559 с.

116. Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития. Межвуз. научн.сб. / Под ред.М.Х.Валеева. - Уфа, 1993. - 161 с.

117. Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития. Межвуз. научн. сб. / Под ред. В.А.Максакова. - Уфа, 1986. -149 с.

118. Семин С.И. Социально-экономическое развитие советской деревни. -М., 1978. -80 с.

119. Сибирская деревня в условиях урбанизации: Сб.науч.трудов / Под ред.Т.И.Заславской. - Новосибирск, 1976. - 135 с.

120. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области на 1996 - 2000 гг. - 4.1. - Воронеж, 1996. - 240 с.

121. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области на 1996 - 2000 гг. - Воронеж, 1996. - 4.IL - 294 с.

122. Системы расселения в различных регионах СССР. Межвуз.еб. на-уч.тр. - Горький, 1987. - 156 с.

123. Совершенствование сельского расселения в условиях ускорения научно-технического прогресса. - М.: ЦНИИПградостроительство. 1987. - 91 с.

124. Социально-территориальная структура города и села. Опыт технологического анализа. ИЭ и ОПП АН СССР. - Новосибирск. 1982. - 154 с.

125. Социально-экономические проблемы развития села: (расселенческий аспект) / Под ред.Г.С.Фтонова. - Киев, 1988. - 322 с.

126. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. -М., 1978. -142 с.

127. Социальные проблемы миграциии / Отв.ред.Л.Л.Рыбаковский. - М., 1976. - 203 с.

128. Спектор М.Д. Вопросы сельского расселения. - М., 1977. - 80 с.

129. Спижанков Л.И. Сельское расселение Белоруссии. - Минск, 1974. -

127 с.

130. Староверов В.И. Город или деревня. - М., 1972. - 87 с.

131. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения. - М., 1975. - 287 с.

132. Статистический сборник. Сельские населенные пункты Воронежской области (по данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. и 1989 г.). - Воронеж, 1990.-78 с.

133. Таборисская И.М. Маятниковая миграция населения (теория, методология, практика). -М., 1979. -176 с.

134. Территориальная организация сельской местности Нечерноземья: Сб.науч.трудов (Твер.гос.ун-т) / Под ред.С.В.Батыршина. - Тверь, 1993. - 134 с.

135. Территориальная организация общества и управления в регионах. -Воронеж, 1996.-218 с.

136. Территориальная организация общества и управления в регионах. -Воронеж, 1998. -224 с.

137. Тихомиров В.А., Хицков И.Ф. Организация управления сельскохо-

(

зяйственным производством. - Воронеж, 1983. - 104 с.

138. Трофимов A.M., Архипов Ю.Р., Мустафин М.Р. Моделирование территориальных систем расселения // Вопросы современной географии. - Казань, 1998. С.81-91.

139. Трудовые ресурсы села. -М., 1981. - 174 с.

140. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. - М., 1978. -

309 с.

141. Федоров Г.М. Социально-экономическая география региона. - Калининград, 1982. - 79 с.

142. Федоров Г.М. Социально-демографическая типология мезорайонов СССР // Изв.Всесоюзн.геогр.о-ва. -1981. 113. - Вып.4. - 321 с.

143. Федоров Г.М. Геодемографическая типология. - Л., 1985. - 182 с.

144. Федоров Г.М. Демографическая типология / Под ред.Н.Т.Агафонова. -Л., 1985.- 152 с.

145. Федосеев В.И. Сельское население региона. -М., 1986. - 144 с.

146. Формирование перспективного сельского расселения (обзор) ПНТИ Госгражданстрой при Госстрое СССР. М.: 1973. - 49 с.

147. Хаггет П. Пространственный анализ экономической географии (пер. с англ.). М.: Прогресс. 1968. - 390 с.

148. Хорев Б.С. Проблемы городов. - М., 1975. - 428 с.

149. Хорев Б.С. Проблемы расселения в СССР. - М., Статистика. 1980. -

254 с.

150. Хорев Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР).- М., 1981.-320 с.

151. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения. - М., 1981. - 192 с.

152. Хорев Б.С., Лиходед В.Н. Житель села - работник города. - М., 1982.

-95 с.

153. Хорев Б.С. Население страны: географические и демографические аспекты. - М., 1986. - 45 с.

154. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). - М., 1989. - 285 с.

155. Ходжаев Д.Г. Система расселения в СССР. - М.: Экономика. 1977. -

159 с.

156. Ходжаев Д.Г., Хорев Б.С. Концепция единой системы расселения // В кн. Проблемы урбанизации в СССР. - М. : Изд-во МГУ, 1971. - С. 19-31.

157. Ходжаев Д.Г., Кочетков A.B., Листенгурт Ф.М. Система расселения в СССР (вопросы комплексного планирования). - М., 1977. - 160 с.

158. Человек в зеркале современной географии. Тезисы II научно-

/

практической конференции. - Смоленск, 1996. - 303 с.

: 159. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: Новый этап. - Л., 1990. - 320 с.

160. Чудинов Д.В. Социально-экономический механизм формирования трудового потенциала системы АПК. - М., 1993. -124 с.

161. Шарыгин М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии. - Пермь, 1982. - 88 с.

162. Шарыгин М.Д. Основные черты территориальных социально-экономических систем // Теоретические проблемы географии. - Л., 1983. - С.55-57.

163. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование. -Пермь, 1990. - 76 с.

164. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). - Пермь, 1992, - 204 с.

165. Эколого-географические районы Воронежской области. - Воронеж, 1996.-216 с.

(