Территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Базарова, Аюна Гармаевна

• Базарова, Аюна Гармаевна
• кандидат географических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат географических наук Базарова, Аюна Гармаевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения

1.1. Понятие «качество жизни» и подходы к его исследованию

1.2. Географические аспекты изучения качества жизни

1.3. Факторы территориальной дифференциации качества жизни населения Бурятии

1.4. Методика территориального анализа качества жизни

Глава 2. Территориальные особенности среды жизни населения Республики Бурятия

2.1. Комфортность природно-географической среды и особенности расселения

2.2. Территориальная дифференциация систем жизнеобеспечения населения

2.3. Типология районов по условиям среды жизни

Глава 3. Территориальные особенности демографического развития Бурятии и качество населения

3.1. Численность и состав насёления

3.2. Территориальные различия воспроизводственных и миграционных процессов

3.3. Состав населения

3.4. Демографическая типология районов республики

3.5. Территориальная дифференциация уровня здоровья населения республики

Глава 4. Территориальная дифференциация качества жизни населения Бурятии

4.1. Типология административных районов по качеству жизни населения

4.2. Качество жизни населения в этнонациональном разрезе на примере эвенкийского населения Бурятии)

4.3. Основные пути совершенствования воспроизводственного механизма качества жизни населения Бурятии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия»

Модель устойчивого развития, рассматриваемая как альтернатива существующему типу общественного развития, предполагает сбалансированное социально-экономическое развитие при сохранении биологического разнообразия и благоприятной среды жизнедеятельности. Одним из концептуальных решений проблемы может стать разработка исследований качества жизни населения как интегрированной характеристики комфортности среды жизни, степени удовлетворенности людей условиями жизнеобеспечения в целом. Являясь интегральным критерием и показателем «устойчивости» развития, качество жизни может послужить важным рычагом регулирования экономической, экологической, социальной составляющих на определенной территории.

Территориальные природно-общественные системы разных иерархических уровней, являющиеся предметом изучения социально-экономической географии исследуются с точки зрения качества жизни населения, одной из ключевых характеристик их функционирования (Меркушев, 1997).

Условия самостоятельности регионов и их административно-территориальных единиц в формирующейся системе местного самоуправления накладывают существенный отпечаток на течение воспроизводственных процессов.

Республика Бурятия, наряду с общими чертами периферийных, в последние годы депрессивных регионов страны, характеризуется заметными территориальными различиями в условиях среды обитания и развитии систем жизнеобеспечения населения'. В силу разных стартовых социальных, экономических, политических и других условий усиливается дифференциация территорий по уровню развития.

Общее снижение темпов социально-экономического развития республики нашло отражение и в развитии ее территориальных образований. В связи с сокращением материальных и финансовых ресурсов на развитие социальной сферы, политика выравнивания уровней благосостояния сменилась принципом самообеспечения территории. В результате возросла неравномерность в социально-экономическом развитии районов республики, выступающая источником различий в параметрах жизненного стандарта, субъективных ощущениях людей и качестве жизни населения.

Исходя из этого, на современном этапе представляется важным и актуальным комплексное исследование пространственно-временных различий в качестве жизни населения для оценки реальных социальных последствий реформ, степени социальной напряженности в обществе, антропогенной нагрузки на среду, решения задачи преодоления межрайонных контрастов, концентрации социальных и природоохранных проблем в отдельных районах Республики Бурятия.

Цель исследования заключается в системном рассмотрении территориальной дифференциации качества жизни населения Республики Бурятия и определении основных направлений его улучшения. При достижении поставленной цели решались следующие взаимосвязанные задачи.

• анализ теоретических и методических подходов к определению понятия «качество жизни» населения и разработка алгоритма его пространственно-временного анализа;

• выявление взаимозависимости параметров качества жизни населения и природно-географических, социально-экономических, инфраструктурных условий, особенностей демографического развития территорий;

• выделение ареалов по однородности среды жизни и уровня здоровья населения;

• анализ и оценка территориальной дифференциации и типология административных районов по качеству жизни населения;

• определение возможных путей совершенствования воспроизводственного механизма качества жизни и сглаживания территориальных диспропорций.

Объект исследования — качество жизни населения Республики Бурятия.

Предмет исследования - территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам изучения населения, различных аспектов его жизнедеятельности. Это работы В.В. Воробьева, Э.Б. Алаева, Н.Ф. Реймерса, Д.Ж. Марковича, С.А. Ковалева, В.В. По-кшишевского, С.Б Лаврова, Ю.П. Михайлова, В.М. Булаева, А.А. Ткаченко, A.M. Трофимова, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, С.А. Меркушева, В.А. Кваша, Ж.Т. Тощенко, Б.Б. Прохорова, К.Н. Мисевича, С.В. Рященко, Д.Д. Мангатаевой, В.М. Жеребина, С.В. Тикунова. Научная новизна состоит в следующем:

• уточнено понятие «качество жизни» населения и определена методика его географической исследования;

• выявлены особенности территориальной дифференциации качества жизни населения в зависимости от условий среды жизни;

• выявлены отличительные особенности качества жизни эвенкийского населения Бурятии;

• предложены некоторые пути улучшения качества жизни населения и сглаживания территориальных диспропорций.

Практическая значимость работы заключается в следующем: Результаты исследования могут найти применение при решении задачи идентификации социально депрессивных территорий республики для обоснования путей развития социальной сферы, обеспечения дифференцированной помощи отсталым районам и стимулировании районов-лидеров. Предложенный алгоритм территориального анализа качества жизни населения может быть использован при создании географической информационной системы в целях осуществления мониторинга качества жизни территориальных общностей республики.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на региональных научных конференциях «Природные системы и хозяйство гор Южной Сибири» (Улан-Удэ, 1997), «Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе» (Чита, 1999); научной сессии БИП СО РАН (Улан-Удэ, 1998), школе-семинаре молодых ученых «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 1999); XIV Всероссийской молодежной научной конференции «Географические идеи и концепции как инструмент познания окружающего мира» (Иркутск, 20001).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Текстовая часть работы изложена на 132 машинописных страницах, содержит 21 таблицу, 12 рисунков и картосхем. Список литературы включает 123 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Базарова, Аюна Гармаевна

Заключение

Основным результатом исследования территориальной дифференциации качества жизни населения явились уточненная трактовка понятия «качество жизни» и разработанный алгоритм пространственно-временного анализа с позиций эколого-географического подхода.

Поскольку воспроизводство жизни человека связано с удовлетворением потребностей людей в определенных условиях природной, социально-экономической среды, характеристика качества жизни населения базируется на исследовании среды его жизни, компоненты которой структурированы нами в природно-географическую, расселенческую, социально-экономическую, демографическую составляющие.

Критерием качества среды и ядром многокомпонентной системы качества жизни конкретной территории нами рассмотрено качество территориальной общности, определяемое, в первую очередь, уровнем ее здоровья.

Формирование дифференциации качества среды жизни обусловлено территориальными изменениями благоприятности природно-географических условий среды, уровней экономического развития, инфраструктурной обеспеченности, жизненного стандарта.

Изменение интегрального показателя, рассчитанного нами по совокупности количественных характеристик параметров качества среды и уровня здоровья, позволяет говорить об общем низком качестве жизни населения. При этом значение коэффициента дифференциации, представляющего отношение 'максимального значения индекса к минимальному свидетельствует о наличии существенной территориальной дифференциации качества жизни населения Бурятии.

Территориальные различия выражаются в изменении качества жизни от «крайне низкого» до «относительно высокого». Установлено, что определяющее влияние на территориальную дифференциацию качества жизни оказывают различия в уровне развития социально-экономической среды, обусловливающие развитие жизнеобеспечения (общественное и индивидуальное потребление) населения, экологической ситуации, а также особенности демографического развития.

Выявлено, что дискомфортность природно-географических условий усугубляется недостаточным развитием социальной инфраструктуры и жизненного стандарта. Инфраструктурное обеспечение территорий уменьшается по мере усиления дискомфортности природно-географических условий от густозаселенных центральных районов республики к северным и юго-западным периферийным с очаговым характером расселения.

Социологическое исследование показало, что в условиях повсеместного высокого уровня социальной напряженности, связанного с ухудшением материального благосостояния, объективно значимыми параметрами, определяющими жизненный стандарт (уровень индивидуального потребления), являются доходы, жилищная обеспеченность, качество питания. Территориальные различия в жизненном стандарте формируются под определяющим влиянием факторов индустриального развития, степени урбанизированносги и демографической нагрузки.

Выявленные нами негативные тенденции в развитии населения свидетельствуют о ситуации демографического кризиса и снижении его качества. Сопоставление типологий по условиям среды жизни привело к выводу о различной направленности формирования экономических, экологических и социальных изменений.

Ухудшение показателей здоровья при относительно благоприятных предпосылках его формирования подвело к выводу о расширении ареала дискомфортности вследствие интенсивной хозяйственной нагрузки на среду.

Неблагоприятные медико-демографические характеристики в наиболее развитых в экономическом отношении районах позволили сделать вывод о низкой эффективности системы экологической и социальной безопасности. Хотя сложный и нелинейный характер взаимосвязей в системе окружающая среда - здоровье не позволяет утверждать об определяющем влиянии фактора антропогенной нагрузки. '

Анализ воспроизводственного процесса и качества жизни населения Республики Бурятия за базовый период выявил общую тенденцию его снижения, проявившуюся в резком усилении экономической и социальной напряженности. При этом сокращение разрыва между крайними группами по большинству анализируемых параметров качества жизни населения за исследуемый период позволило сделать вывод о тенденции сглаживания территориальной дифференциации качества жизни сельского населения республики.

В ходе исследования выявлёна особенно тесная взаимосвязь качества жизни от среды обитания на примере эвенкийского населения Бурятии, находящегося по большинству показателей качества жизни в критической ситуации. Это обусловлено глубокой трансформацией социально-экономической, демографической и культурной сред жизни, в результате изменения системы природопользования, традиционных типов хозяйствования, систем жизнеобеспечения.

Ухудшение качества жизни эвенков выражается в развитии устойчивых негативных тенденций в качественном составе населения, его воспроизводственных процессах, общем ослаблении здоровья, росте числа хронических заболеваний, общей психосоциальной неустойчивости.

Исследования показали, что первостепенной задачей территориального управления является воспроизводство качества жизни территориальных общностей, предполагающее сбалансированное эколого-экономическое и социальное развитие. Оно включает взаимосвязанные процессы сохранения и совершенствования среды жизни территориальных общностей как условия для воспроизводства качества жизни на определенной конкретной территории и воспроизводства качественных характеристик населения.

Определено, что необходимым элементом должна стать система непрерывного мониторинга, основой которого может послужить алгоритм пространственно-временного анализа качества жизни населения, основанный на единой базе данных и стандартизованной методике обработки информации.

В современных условиях управленческие структуры должны концентрировать особое внимание в данной системе на поддержке «социально депрессивных» при одновременном стимулировании районов-лидеров - «точек роста».

Возможно два варианта социального развития для сглаживания территориальных диспропорций и улучшения качества жизни населения республики. Первый предполагает первостепенное стимулирование районов-лидеров при последующей поддержке социально-депрессивных районов; второй - государственную поддержку на начальном этапе районов-аутсайдеров и подтягивание их до среднего по республике уровня, а затем стимулирование лидеров.

На основе анализа качества жизни территориальных общностей для выделенных групп установлены территориально дифференцированные приоритеты развития воспроизводственного механизма, обусловливающие комплекс мероприятий социальной политики:

- повышения производительности труда и эффективности сельскохозяйственного производства;

- разработки программ экологической безопасности;

- совершенствования сельского расселения, размещения и функционирования предприятий сферы обслуживания, транспортной системы;

- нормализация и улучшение демографической ситуации;

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Базарова, Аюна Гармаевна, 2001 год

1. Агаджанян Н.А., Гичев Ю.П., Торшин В.И. Экология человека. -Москва, Новосибирск, 1997. - 355 с.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 290 с.

3. Алексеев А.И. Районирование сельской местности по условиям территориальной организации сферы обслуживания населения // Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития. Уфа: Изд-во Башк. унив-та, 1983. - С. 90101.

4. Атлас Забайкалья. Москва-Иркутск, ГУГК, 1967. - 176 с.

5. Баранский Н.Н. Методика преподавания экономической географии.-М.: Учпедгиз, 1960. 450 с.

6. Базарова А.Г. Жизненный стандарт населения Республики Бурятия: территориальный аспект // Проблемы устойчивого развития региона (тез. докл. школы-семинара молодых ученых). Улан-Удэ, 1999.- С. 96-97.

7. Бестужев-Лада И.В., Батынин Г.С., Гришаева Н.П. Категория «качества жизни» в современной западной социологии // Современные концепции качества и образа жизни. М., 1978. С. 47-53.

8. Бобков В. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка, измерение, пути стабилизации.// Свободная мысль. М., 1993. № 16. -С. 26-35.

9. Бобков В.Н. Мстиславский П.С. Качество жизни: сущность и показатели. // Человек и труд. 1996. № 7. - С. 76-79.11 .Булаев В.М. Введение в региональную демографию: Предмет. Методы. Практика. Региональный анализ Чита, 1994. - 144 с.

10. Булаев В.М. Региональные особенности уровня жизни населения (на примере Восточного Забайкалья). Чита, 1994. - 202 с.

11. Булаев В.М. Уровень жизни населения важная проблема экономической географии // Теоретические и прикладные вопросы географии. -М.: Изд-во МГУ, 1971.- С. 18-20.

12. Булаев В.М. Экономико-географический анализ уровня жизни населения (на примере Читинской области) // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. геогр. наук. Иркутск, 1989. - 18 с.

13. Булаев В.М. Этнонациональные особенности формирования населения Восточного Забайкалья (социально-географическая интерпретация) -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. 171 с.

14. Бурятия в цифрах. Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1998. - Ч. 1-2. - 156 с.

15. Ващалова Т.В. Ранжирование территорий РФ по медико-демографическим показателям // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География, 1997. № 5. - С. 33-39.

16. Вестник АПК. Информационный бюллетень № 1. Улан-Удэ.: Мин-во сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, 1998 г. -46 с.

17. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири (географические особенности и проблемы формирования). -Новосибирск: Наука, 1975.- 259 с.

18. Гилинская Э.Б., Денисов Н.А., Мильнер Г.В. Региональные аспекты решения социальных проблем. М.: Знание, 1983. - 64 с.

19. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. -№ 4. - С. 47-55.

20. Гурьев В., Зайцева А. Стоимость жизни, прожиточный минимум, инфляция // Вестник статистики, 1990. № 6.- С. 20-29.

21. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // Социологические исследования, 1995. № 10. - С. 118-128.

22. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. М.: Институт социологии РАН, 1993. - 52 с.

23. Демографическая ситуация в Республике Бурятия. Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1998. - 15 с.

24. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 607 с.

25. Демографическое и социальное развитие Бурятской АССР. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1990. - 189 с.

26. Денежные доходы и расходы населения по районам республики в 1998 г. // Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1999. - 18 с.

27. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд-во Спб ун-та экономики и финансов, 1992.- 272 с.

28. Жеребин В.М. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. -№2.-С. 16-24.

29. Жеребин В.М., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики, 1998. № 1. — С. 3-13.

30. Землянская В. М. Изменения в уровне жизни и адаптация семей к новым экономическим условиям // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. экон. наук. Москва, 1995. - 17 с.

31. Зубова JI., Ковалева Н. Грани нашего благополучия: (По материалам социологического исследования качества жизни) // Народный депутат. -1991.-№18.-С. 85-90.

32. Качество населения Санкт-Петербурга. Спб.: Филиал Ин-та социологии РАН, 1996. - 304 с.

33. Кваша В.А. Теоретическая модель стандартов жизненного уровня // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. -Ярославль, 1995. С. 124 - 126.

34. Ковалев С.А. География потребления и география обслуживания населения // Веста. МГУ, Сер. 5. География, 1966. № 2. - С. 3-10.

35. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М.: МГУ, 1980.-287 с.

36. Когут А.Е. Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения Спб.: ИСЭПН РАН, 1994.- 87 с.

37. Конева И.В. Социальный блок в системе экологического мониторинга (постановка проблемы) // География и природные ресурсы, 1996. № 2. -С. 13-17.

38. Коронкевич Н.И., Кочуров Б.И., Малик JI.K. Основные проблемы прогнозирования региональных геоэкологических ситуаций // Новые концепции в географии и прогнозирование. М., 1993.- С. 75-83.

39. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социологические исследования. 1996, № 9. - С. 42-54.

40. Котельников B.JI., Саушкин Ю.Г. Население и природа // Научные проблемы географии населения. М.: Изд-во МГУ, 1967.- С. 43-49.

41. Котляков В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю.П., Хузеев Р.Г., Комарова В.Н. Центр и периферия: проблемы территориальной справедливости (вопросы методологии). Изв. РАН. Сер. Географическая, 1998. № 1. - С. 36-43.

42. Кочуров Б.И., Бабина Ю.В. Типология административных районов России по факторам формирования экологических проблем // География и природные ресурсы. 1994, № 4. - С. 37-43.

43. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. -1999, №2. -С. 21-25.

44. Кулапина Т.И. Территориальная дифференциация показателей заболеваемости // Трудовые ресурсы и здоровье населения. М, 1986. -С. 237-256.

45. Лавров С.Б. Аспекты западной социальной географии // Вопр. географии. М.: Мысль, 1980, Вып. 115.- С. 27-41.

46. Лебедев А.Д., Преображенский B.C., Райх Е.Л. Антропоэкологический аспект проблемы «человек-среда» // Изв. АН СССР, Сер. географ. -1972.-№4.-С. 36-45.

47. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979. - 144 с.

48. Лола A.M., Савина Т.М. Закономерности и перспективы преобразования сельских поселений Нечерноземной зоны РСФСР. -Изв. АН СССР. Сер. географ., 1978. № 1. - С. 77-78.

49. Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р. Оценка природных условий жизни населения. М.: Наука, 1972. - 148 с.

50. Лопатина Е.Б., Чубуков Л.А., Шварева Ю.Н. Природно-климатическая дифференциация территории СССР по условиям жизнедеятельности человека // Человек и климат,- М.: Мысль, 1972, С. 101-110.

51. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 264 с.

52. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 246 с.

53. Мангатаева Д.Д. Коренные народы Севера Бурятии: пути возрождения.- Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 168 с.

54. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития.- Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. 131 с.

55. Мангатаева Д.Д., Базарова А.Г. Изменения в здоровье как индикатор уровня жизни эвенкийского населения Республики Бурятия // Проблемы устойчивого развития региона (тез. докл. школы-семинара молодых ученых. Улан-Уд^, 1999.- С. 37-39.

56. Мангатаева Д.Д. Экономико-географические основы формирования и трансформации традиционных систем жизнеобепечения коренных народов Байкальского региона // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, докт. геогр. наук. Иркутск 2000. - 37 с.

57. Мангатаева Д.Д. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона. Новосибирск: изд-во СО РАН, 200.-214 с.

58. Мангатаева Д.Д., Базарова, А.Г., Дашиева Ц.Ц. Народы Севера Бурятии в условиях трансформации общества // Народы Центральной Азии XXI века (мат-лы V международной научно-практичес-кой конференции). -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2000. С. 40-45.

59. Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: РУДН, 1997. - 436 с.

60. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социологические исследования, 1998. № 4. - С. 129-132.

61. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. -М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1998.- 192 с.

62. Меркушев С.А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ) // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд геогр. наук. Пермь, 1997.- 16 с.

63. Мисевич К.Н., Рященко С.В. Географическая среда и условия жизни населения Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1988.- 120 с.

64. Мисевич К.Н., Рященко С.В. Социально-экологические проблемы жизнедеятельности населения Азиатской России // География и природные ресурсы,- 1997, № 3. С. 24-33.

65. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. Учебник. -М.: МГУ, 1985.- 183 с.

66. Михайлов Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории география и природные ресурсы, 1998. № 4. -С. 10-17.

67. Михайлов Ю.П. Становление новой научной парадигмы социально-экономической географии // География и природные ресурсы. 1996, №1.-С. 24-32.

68. Мичелос А.С. Смертность, заболеваемость и медицинская помощь (качество жизни в Канаде и США в 1964-1974 гг.) // Медицинская география // XXIII Междунар. географ, конгресс. М., 1976. - С. 88-89.

69. Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. -М.: Диалог-МГУ, 1999.-92 с.

70. Мстиславский П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник. 1997, № 12. - С. 39-44.

71. Найданова С.Б. Качество жизни населения республики Бурятия в условиях реформ. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.- 183 с.

72. Найданова С.Б. Проблемы управления качеством жизни населения в регионе // Проблемы географии Байкальского региона. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - С. 188-193.

73. Найданова С.Б., Мангатаева* Д.Д., Цыдыпова Б.Д., Хандажапова J1.M. Качество жизни населения Республики Бурятия // Регион: экономика и социология. 1998, № 2.- С. 84-93.

74. Население Республики Бурятия. Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1998. - 20 с.

75. Папагеоргиу Дж. С. Качество жизни // Новые идеи в географии М.: Прогресс, 1976. - С. 111-120.

76. Печкова О.В. Что показывает индекс социального неблагополучия // Социологические исследования, 1996, № 12. С. 155.

77. Покшишевский В.В. Население и география. Теоретические очерки. М.: Мысль, 1978.-315 с.

78. Покшишевский В.В. Система признаков и показателей для социального районирования с точки зрения географии населения // Мат-лы I Межведомств. Совещания по географии населения. M-JL: Геогр. общество СССР, 1961, вып. 2. - С. 66-70.

79. Преображенский B.C., РайхЕ.Л. Основные модели и понятия экологии человека // Экология человека. Основные проблемы. М.: Наука, 1988. -С. 32-39.

80. Прохоров Б.Б. Качество жизни и качество здоровья // Новая Россия. -М, 1994. С. 608-617.

81. Прохоров Б.Б. Медико-географическое районирование Сибири как основа краткосрочного и долгосрочного медико-географических прогнозов // Докл. Инст. Географии Сибири и Дальнего Востока, 1969, вып. 24. С. 50-65.

82. Прохоров Б.Б. Медико-экологическое районирование и региональный прогноз здоровья населения. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. - 72 с.

83. Прохоров Б.Б. Природные условия и жизнедеятельность населения // Новая Россия. М.: 1994. С.'98-102.

84. Прохоров Б.Б. Экология человека: социально-демографические аспекты. М.: Наука, 1991. 112 с.

85. Раднаев Г.Ш. Народнохозяйственный комплекс Бурятской АССР (Структура, использование ресурсов, проблемы развития).-Новосибирск: Наука, 1979.-253 с.

86. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1997. - 494 с.

87. Районы Бурятии. Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1999.- 47 с.

88. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б. Социальная инфраструктура региона: проблемы развития (на примере Бурятской АССР).- Новосибирск: Наука. Сиб отд-ние, 1989. -72 с.

89. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения: (Методология и проблемы регионального исследования). М.: Наука, 1989. 144 с.

90. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 636 с.

91. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. -М.: Изд. Центр «Россия молодая»: Экология, 1992. 364 с.

92. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М: Мысль, 1990.-637 с.

93. Республике Бурятия 75 лет (юбилейный статистический сборник). -Улан-Удэ, 1999. 320 с.

94. Рященко С.В. Антропо^кологические основы территориальной организации жизнедеятельности населения в Сибири // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. геогр. наук. Иркутск, 1999. - 40 с.

95. Рященко С.В. Антропоэкологический анализ // Человек у Байкала: экологический анализ среды обитания. Новосибирск ВО «Наука». Сиб изд. фирма, 1993. - С. 63-86.

96. Рященко С.В. Сопряженное картографирование медико-демографической и экологической ситуации (на примере Бурятии).1996.-№ 1.-С. 32-36.

97. Рященко С.В. Региональная антропоэкология Сибири. Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000. - 191 с.

98. Савченко Т.Н., Головина Г.М. Экология человека: теоретическое и экспериментальное исследование качества жизни. М.: Изд-во Института психологии РАН, 1996. - 54 с.

99. Севастьянов Л.И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов // Препринт. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1996. 16 с.

100. Семья в Бурятии // Статистический сборник.- Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1998.-96 с.

101. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ / Под ред. Т.Н. Заславской, И.Б. Мучника. М.: Статистика, 1980. - 343 с.

102. Социальное положение и уровень жизни населения Бурятии в сравнении с другими регионами России.- Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1998.- 17 с.

103. Социально-экономическое положение Республики Бурятия за 1997 г. Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1998. - 80 с.

104. Социальные проблемы устойчивого развития Бурятии // Теория и практика рационального природопользования (к 10-летию Байкальского института природопользования СО РАН). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. т С. 99-107.

105. Тикунов B.C. Классификации в географии: ренессанс или увядание? (Опыт формальных классификаций). Москва-Смоленск: Изд-во СГУ,1997. -367 с.

106. Ткаченко А. А. Территориальная общность в региональном развитииги управлении. Тверь, 1995. - 155 с.

107. Тойн П, Ньюби П. Методы географических исследований. Вып. 1. Экономическая география. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - С. 17123.

108. ПО. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980. - 206 с.

109. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Общегеографические категории. Территориальность. // Известия РГО, 1995, том 127. Вып. 6. С. 1-9.I

110. Тулохонов А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма РАН, 1996. - 208 с.

111. Тумурова ЛИ. Уровень жизни населения региона Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская изд. фирма, 1993. - 112 с.

112. Флоринская Ю.Ф. Потери жизненного потенциала населения регионов России / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. геогр. наук.-Москва, 1997.-31 с.

113. Хандуев П.Ж., Хандажапова JI.M. О путях решения жилищной проблемы в Бурятии // Проблемы географии Байкальского региона. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.- С. 218-222.

114. Человек у Байкала: экологический анализ среды обитания // B.C. Михеев, В.В Буфал, JI.M. Дамешек и др. Новосибирск: ВО « Наука», Сиб. изд. фирма. 1993. - 141 с.

115. Черкашин А.К. Теория и методы обобщающего комплексного показателя уровня жизни населения территории. // География и природные ресурсы, 1997. № 2. - С. 117-125.

116. Чуднова В.И., Кожуховская Н.Ф. Население Саянского ТПК (формирование и расселение). Новосибирск: Наука, 1979. 119 с.144

117. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. - 240 с.

118. Экология, здоровье, качество жизни (Очерки системного анализа) // Агаджанян Н.А, Ступаков Т. П. Ушаков И.Б., Полунин И.И., Зуев В.Г. М: Астрахань: Изд-во АГМА, 1996. 248 с.

119. Эколого-экономическая карта Республики Бурятия // под ред. В.В. Воробьева, А.К. Тулохонова. Иркутск: НУПЦ «Сибэкокарта», 1996.

120. Экономическое положение, занятость и качество жизни населения Санкт-Петербурга // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка труда Санкт-Петербурга. Спб., 1995, № 1.- С. 19-66.

121. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 246 с.

122. Исходный набор показателей (1997 г.)

123. Уровень зарегистрированной безработицы, в % от экономически активного населения

124. Среднедушевые денежные доходы населения, тыс. руб. в месяц

125. Среднедушевые денежные расходы населения, тыс. руб. в месяц

126. Превышение денежных доходов над денежными расходами

127. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения (отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму)

128. Доля индивидуального строительства в общем вводе жилья, %

129. Среднедушевая обеспеченность жильем, м 2 общей площади

130. Доля общей жилищной площади, оборудованная центральным отоплением, %

131. Доля общей жилищной площади, оборудованная канализацией, %

132. Доля общей жилищной площади, оборудованная водопроводом, %

133. Объем розничного товарооборота на душу населения, тыс. руб.

134. Объем бытовых услуг на душу населения, тыс. руб.

135. Объем платных услуг на душу населения, тыс. руб.

136. Ожидаемая продолжительность жизни, лет

137. Младенческая смертность, на 1000 родившихся живыми

138. Общая смертность на 1000 населения

139. Общая заболеваемость на 10000 населения

140. Онкозаболеваемость на 1000 населения

141. Доля населения моложе трудоспособного возраста, %

142. Доля населения в трудоспособном возрасте, %

143. Доля населения старше трудоспособного возраста, %

144. Объем промышленной продукции на душу населения, млн. руб.

145. Доходы бюджетов районов на душу населения, млрд. руб.

146. Расходы бюджетов районов на душу населения, млрд. руб.

147. Доля посевных площадей хозяйств населения в структуре посевных площадей, %

148. Доля поголовья скота хозяйств населения в структуре поголовья скота, %

149. Производство мяса, тыс. тонн

150. Производство молока, тыс. тонн

151. Сальдо миграции, человек '

152. Удельный вес промышленной продукции, %

153. Доля иждивенцев в составе населения, %32. Коэффициент старения

154. Число врачей на 10000 населения

155. Число коек в больничных учреждениях на 10000 населения

156. Пассажирооборэт автобусов всех отраслей экономики, млн. пасс, км

157. Количество квартирных телефонных аппаратов на 100 семей сельской местности

158. Число постоянных дошкольных учреждений, единиц

159. Число общеобразовательных школ, единиц

160. Число массовых библиотек Министерства культуры, единиц

161. Выбросы вредных веществ в атмосферу, тыс. тонн на душу населения

162. Сбросы сточных вод, млн. куб. м на единицу площади '

163. Плотность сельского населения чел./ км 2

164. Густота сельских поселений на 1000 км 2

165. Среднее межселенное расстояние, км

166. Расстояния от районного центра до г. УлантУдэ, км

167. Валовая продукция промышленности на душу населения, руб.

168. Диапазоны значений показателей и соответствующие им баллы

169. Показатель 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов

170. Плотность сельского населения, чел. км2 <0.2 0.2-1.44 1.44-3.9 3.9-5.1 >5.1

171. Густота сельских поселений, 1000 кв. км. <0.9 0.9 2.4 2.4-5.2 5.2-6.7 >6.7

172. Среднее межселенное расстояние, км >69 53-69 21-53 5-21 <5

173. Среднее расстояние от райцентра до г. Улан-Удэ, км >654 498 654 170-498 10-170 < 10

174. Безработица, в % от экономически активного населения 7.5-4.5 4.5-3.65 3.65-1.95 1.95-1.1 1.1-0.6

175. Объем промышленной продукции на душу населения, руб. < 377.5 377.5-6344.1 6344.1-9327.5 > 9327.5

176. Объем сельскохозяйственнойпродукции надушу нас. руб. <237.5 237.5-350.8 350.8 577 577.3 - 690 > 690.5

177. Число детских дошкольных учреждений на 100 поселений <33 34-46 47-71 72-83 >83

178. Число амбулаторно-поликлинических пунктов на 100 пос. < 17 ' 18-22 23-34 35-39 >40

179. Число общеобразовательных школ на 100 поселений <64 65-73 74-93 94-103 > 103

180. Розничный товарооборот на душу нас., тыс. руб. год <742 742 748 749-2074 , 2075-2518 >2518

181. Количество больничных коек на 10000 населения 17.6-46.3 46.3-61.5 61.5 9Г.8 91.8-107 107-128

182. Количество врачей на 10000 населения 5.7-9.6 9.6-12.5 12.5-18.5 18.5-21 21-34

183. Пассажирооборот автобусов, млн. пасс км. 0.1-5 5-5.3 5.3-25.8 25.8 36 36-79

184. Число телефонов на 100 семей < 18.4 18.5-23.7 23.8-34.5 34.6-39.8 >39.8

185. Покупательная способность денежных доходов 0.4-0.6 0.61-0.67 0.67-0.9 0.9- 1 1-2.4

186. Среднедушевая обеспеченность жильем, кв. м. 11.5-12.9 12.9- 14 14-16 16-17.1 17.1-17.9

187. Благоустройство жилья, % 0-4.1 4.1 14.8 14.8-36.2 36.2-46.9 46.9-95

188. Доля населения моложе трудоспособного возраста, % 930 779 779 - 709 709 - 569 569 - 499 499-390

189. Доля населения трудоспособного возраста, % <51.5 51.6-52.6 52.6 54.9 55.0-56.0 >56.0

190. Сальдо миграции -902.4--419.4 -419.4--319.7 -319.7--119 -119 -18.7 -18.7-+17.7

191. Коэффициент старения 0.87-0.6 0.6-0.56 0.56-0.47 0.47-0.43 0.43-0.42

192. Ожидаемая продолжительность жизни, лет 60.1-60.2 60.2 62.6 62.6 -67.4 67.4-69.8 69.8 - 80

193. Младенческая смертность на 1000 род. живыми 26-21 21-18.7 18.7-14.1 14.1-11.8 11.8-6.7

194. Общая смертность на 1000 населения 15.3-13.7 13.7-12.6 12.6-10.4 10.4-9.3 9.3-5.3

195. Общая заболеваемость на 1000 населения 578-456 456-404 404 300 300 - 249 249-224

196. Онкозаболеваемость на 100000 населения 271 196 196-181 181 - 151 151 -136 136-61

197. Выбросы в атмосферу, тыс тонн на душу населения 6.063-2.859 2.859-2.122 2.122-0,648 0.648 0.098 0.098-0.036

198. Сбросы сточных вод, млн. куб. м. на единицу площади 91 -25 25-15.3 • 15.3-13.5 13.5-3.9 3.9-0.09