Теория прав человека как новое направление юридической науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Горбунова, Алина Валерьевна

• Горбунова, Алина Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горбунова, Алина Валерьевна

Введение

Оглавление

Глава I. Современная теория прав человека как новая юридическая наука и специфическая область философско-правового знания.

§1. Современная теория прав человека как новая юридическая наука.

§2. Характеристика методологических аспектов теории прав человека.

§3. Историко-правовые истоки современной теории прав человека.

Глава II. Гражданское общество, государство и формирование основных направлений теории прав человека.

§1. Роль гражданского общества и государства в обеспечении основных прав и свобод человека.

§2. Классификация основных поколений и групп прав человека в свете их всеобщности и универсальности.

§3. Международная защита прав и свобод человека.

§4. Диалектика прав человека, народов и меньшинств.

§5. Защита прав женщин и детей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория прав человека как новое направление юридической науки»

Актуальность темы исследования. Права человека внетерриториальны и вненациональны, их признание, реализация и защита являются не только внутренним делом того или иного государства - они давно превратились в объект международного интереса и правового регулирования. Права человека - это не принадлежность какой-то одной группы людей, народа, идеологии, религии, а общекультурное завоевание всех людей. Это нравственная основа, фундамент любого общества и государства.

Именно в понятии, особенностях и реализации прав человека общественная наука и прогрессивные движения обрели стержень, глубокий человеческий, общегосударственный и правовой смысл. Рассматриваемая проблематика правового регулирования реализации указанных прав является сложной, многоплановой и имеет большое количество аспектов. И в этом смысле она представляет значительный интерес для юридической науки и практики, а также для преподавания в различных учебных заведениях теория прав человека.

Необходимо отметить, что в российской теории государства и права проблемы прав и свобод человека и гражданина, взаимодействие правового государства и указанных прав и свобод личности и прав человека, и отдельные аспекты теории прав человека давно разрабатываются в трудах С.С.Алексеева, М.И.Байтина, А.А.Безуглова, А.Б.Венгерова, Н.В. Витрука, Д.А.Керимова, Г.Н.Комковой, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Е.А. Лукашевой, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, Т.Н.Радько, В.А.Четвернина, В.С.Шевцова и других.

В то же время отдельных монографических исследований проблем теории прав человека как нового направления юридической науки нет. В вышедших в свет монографиях, учебниках, учебных пособиях и в защищенных диссертациях в рамках теории государства и права основное внимание уделяется проблемам права и личности, правового статуса человека и гражданина, правовому обеспечению реализации основных прав и свобод гражданина, праву и судебной власти и другим. В общеконцептуальном плане ставятся и исследуются некоторые аспекты преподавания прав человека в высших юридических учебных заведениях.

Не уделяется должного внимания современной теории прав человека как нового направления юридической науки и специфической области философско-правового знания, а также комплексному анализу проблем роли гражданского общества и государства в формировании основных направлений теории прав человека.1

Все перечисленное обусловливает актуальность темы предпринятого диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный, взаимосвязанный анализ разноплановых проблем теории прав человека как нового направления юриспруденции на современном этапе развития российского общества, в условиях реформирования правовой системы Российской Федерации, правоохранительных органов последней, повышения эффективности научных исследований и разработок в области правовой науки.

Автором были поставлены следующие задачи: исследовать современную теорию прав человека как новое направление .правоведения и как формирующуюся юридическую науку; охарактеризовать методологические аспекты данной теории; проанализировать в этой связи историко-правовые

1 См об этом, напр.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Он же. Право и личность // Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997. С. 231-284; Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91-105; Она же. Права человека и правовое государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 173-197; Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 30-91; Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 35-91; Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 207-227; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001; Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002; Новая инициатива Уполномоченного // Вестник Уполномоченного по права человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 120-121; Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002; Он же. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003; Шудра О.В. Институт прав человека: международный стандарт // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. С. 8-17; Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права человека, М.: РПА МЮ РФ, 2004г., С. 242 и др. истоки современной теории прав человека; показать возрастающую роль гражданского общества и государства в обеспечении основных прав и свобод человека в российском обществе; классифицировать основные поколения и группь1 прав человека в свете их всеобщности и универсальности; охарактеризовать механизм международной защиты прав и свобод человека; исследовать диалектику прав человека, народов и меньшинств на примере российского опыта; рассмотреть наиболее острые проблемы защиты прав женщин и детей в Российской Федерации.

Объект данного исследования - совокупность проблем и общественных отношений, анализируемых в процессе характеристики теории прав человека как нового направления юридической науки.

Предметом исследования являются специфические закономерности, направления и тенденции формирования теории прав человека как нового направления юридической науки на базе выводов и положений науки государства и права и других юридических наук.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автор применял общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа. Диссертант, учитывая важнейшие положения российского и международного законодательства, широко использовал научные разработки по проблемам прав и свобод человека, труды ученых - юристов, философов, социологов и представителей других общественных наук.

Работа выполнена на базе анализа разнообразных источников по общей теории права и государства и отраслевым юридическим наукам, философской, социологической и иной литературы. В диссертации также широко использована иностранная литература и, в частности, исследования белорусских теоретиков права, занимающихся различными аспектами прав человека в условиях создания союзного российско-белорусского государства.

Эмпирическую основу работы составили аналитические записки по правам человека Государственной Думы РФ, постановления

Конституционного Суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, анализ законодательства и судебной практики, данные статистики, правозащитной деятельности в Российской Федерации.

При разработке темы автор, оказывая помощь депутатам Госдумы Российской Федерации при подготовке аналитических записок и законопроекта по равным правам и свободам мужчин и женщин, использовал методики, применяемые в правотворческой деятельности: анализ документов, выборочные беседы, интервьювирование, анализ замечаний по проектам законов и т.д. При этом данные методики применялись комплексно, в контексте решения задач совершенствования системы правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в обществе.

Отдельные выводы исследования диссертант использовал при подготовке различных нормативных правовых актов и при защите в суде прав работников железнодорожного транспорта, работая в качестве начальника отдела применения законодательства Министерства путей сообщения Российской Федерации, а также в ходе судебных разбирательств споров Юридической фирмы «НЭК» с другими юридическими лицами и гражданами, находясь в должности заместителя генерального директора этой фирмы. Кроме того, автор апробировал некоторые свои идеи в области прав человека в ходе стажировки в 2003 году в США по программе «Открытый мир», которая была организована американскими и российскими специалистами, делал доклад в библиотеке Конгресса США о состоянии защиты прав человека в Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в теории права и государства на монографическом уровне проводилось исследование концептуальных проблем теории прав человека в российском обществе с учетом характеристики историко-правовых истоков данной теории и практики правового регулирования в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из анализа научных публикаций и действующего законодательства, теория прав человека рассматривается как новая формирующаяся юридическая наука, имеющая свой предмет, методологические основы, принципы и совокупность специфических направлений исследования. В свете системного анализа диалектики прав человека, народов, меньшинств, а также проблем защиты прав женщин и детей внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

- Развиты имеющиеся в юридической науке представления о правах человека как о сложной проблеме науки теории государства и права и других областей правовых знаний. Доказано, что современная теория прав человека — это новое, самостоятельное направление юридической науки в рамках которого исследуется одна из важнейших ценностей человеческой цивилизации, охватывающая самые различные аспекты индивидуального и общественного бытия, - права человека. Отталкиваясь от историко-правовых истоков, трудов современных ученых и практики, диссертант обосновал, что указанное направление правовых знаний сегодня можно рассматривать как новую формирующуюся юридическую науку. При этом предмет данной науки. целесообразно рассматривать как с социальных, так и с юридических позиций.

- Показано, что с социальной точки зрения в границах предмета теории прав человека рассматривается общечеловеческая ценность анализируемых прав человека, и сама теория концентрирует свое внимание на человеке, его неотъемлемых правовых свойствах и их роли в развитии личности и общества. С собственно юридических позиций предмет теории прав человека, как обосновывает автор, охватывает систему правовых норм права, которые регулируют отношения в области реализации прав и свобод человека и гражданина и содержат в себе предписания, относящиеся к правозащитной деятельности различных субъектов в российском обществе в целом.

- Рассмотрена совокупность норм в области прав человека. Установлено, что нормы являются слабо систематизированными, недостаточно упорядоченными, содержат в себе положения, связанные с различными отраслями права и охватывают своим воздействием разнообразные «срезы» общественных отношений. Предлагается разработать научно обоснованную концепцию систематизации и упорядочения данных норм, их увязки в ходе реализации и совершенствования.

- Дана характеристика методологических аспектов теории прав человека. В частности, установлено, что эти аспекты весьма сложны, многообразны и слабо исследованы. В этом свете диссертантом классифицированы методы и средства теории прав человека на два основных вида: общие и частные. Они охарактеризованы в следующей последовательности: общие включают исторический метод, системный подход, системный анализ и синтез; частные -разрешительный метод, запретительный метод, методы равноправия сторон, координации, власти и подчинения.

- Показано место теории прав человека в системе юридических наук. Исходя из основных аспектов развития прав и свобод человека, в рамках предмета данной теории выделены и рассмотрены два класса задач, связанных с правовым регулированием отношений в сфере прав и свобод человека. Первый класс - это в значительной мере теоретические задачи (уточнение предмета и методов теории прав человека, анализ ее принципов, норм, источников, правоотношений, характеристика ответственности субъектов правозащитной деятельности). Второй класс задач касается главным образом прикладных задач (они связаны с международной защитой прав человека, народов и меньшинств, судебной защитой прав женщин и детей, деятельностью полномочного представителя Президента РФ по правам человека и др.). Охарактеризованы такие функции теории прав человека, как мировоззренческая, креативная, аксиологическая, воспитательная, эвристическая и прогностическая.

- В связи с формированием теории прав человека как нового направления юридической науки дана авторская классификация основных поколений и групп прав человека в свете принципов всеобщности и универсальности данных прав. Предложены и охарактеризованы четыре поколения прав человека (первое сформировалось в ХУН-ХУШ вв, второе — к середине XX в, 8 третье — во второй половине ХХв., а четвертое формируется в настоящее время). Одновременно исследованы следующие основные группы прав и свобод: гражданские, политические, социально-экономические и проанализирована их практическая реализация в ряде субъектов Российской Федерации. В связи с выявленными недостатками предложены пути повышения роли гражданского общества, правового государства и действующего законодательства в обеспечении основных прав и свобод человека. В частности, предложено расширить содержание первого раздела Конституции РФ, более развернуто, отразив в нем возможности гражданского общества и государства в защите основных прав и свобод человека.

- В целях совершенствования обучения и воспитания граждан в исследуемой области автором подготовлена программа учебного курса «Теория прав человека». Рекомендуется на основе этой программы организовать и вести образование всех, кто профессионально занимается либо интересуется проблемами прав и свобод человека и гражданина. Высказана также идея подготовки и ведения преподавания в юридических вузах спецкурса по решению с использованием компьютерной техники практических задач в области соблюдения прав и свобод ¡человека и гражданина.

- Комплексный анализ в рамках исследуемой теории прав человека (с выходом на практику и международное законодательство) проблем международной защиты прав и свобод человека, диалектики прав человека, народов и меньшинств, а также защиты прав женщин и детей в Российской Федерации позволил установить, что ряд положений международного права, Конституции РФ, иных законов и актов о правах и свободах человека у нас не выполняется, должностные лица безответственно относятся к отдельным правам человека, малочисленных народов и меньшинств, и за это не несут должной ответственности. В условиях развития рыночных отношений имеют место дискриминация женщин по мотивам пола, снижение степени их участия в общественной жизни, рост женской безработицы. На этом фоне наблюдаются ухудшение материального положения детей, ущемление их прав на достойную жизнь, физическое развитие, медицинское обслуживание и др. В связи с этим предложено разработать в рамках современной теории прав человека более действенный механизм защиты прав и свобод человека в российском обществе. Этот механизм, как показано в ходе исследования, должен, помимо общепринятых требований, включать в себя: анализ научно обоснованной концепции указанной защиты; выработку эффективных способов борьбы с нарушениями прав человека на базе международного и российского законодательства; профилактику возможных нарушений прав человека на федеральном и региональном уровне; разработку более совершенных деклараций прав индивидов, народов и меньшинств.

- Предлагается подготовить и принять закон Российской Федерации (исходя из международного опыта) о защите прав малочисленных народов и меньшинств, в котором нашла бы отражение конкретная система охраны прав и народов и лиц, принадлежащих к национальным, этническим и языковым меньшинствам; ее реализация на практике сняла бы, по мнению автора, многие проблемы и конфликты в обществе на национальной, этнической и языковой основе.

- Рекомендуется принять Государственной Думой РФ подготовленный диссертантом вариант проекта Федерального закона «О государственных гарантиях равных прав и свобод женщин и мужчин и равных возможностях для их реализации», который, как считает автор, закрепляет необходимые меры по реализации государственной политики в рассматриваемой области и позволяет, в случае его принятия предотвращать дискриминацию лиц по мотивам пола в качестве одного из условий стабильного и устойчивого развития страны.

- В развитие действующего законодательства об основных гарантиях прав ребенка предлагается подготовить и принять закон Российской Федерации «О правах и обязанностях ребенка», а по примеру Свердловской области -специальные законы субъектов Российской Федерации «О защите прав ребенка».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно имеет научно-познавательное значение и расширяет наши научные представления о теории прав человека как о новом направлении юридической науки и специальной учебной дисциплине.

Разработанные автором теоретические положения, практические выводы и предложения в области обеспечения основных прав и свобод человека могут быть использованы в практической деятельности государственных органов Российской Федерации и других государств и, в частности, в деле совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты правового обеспечения реализации защиты прав человека, малочисленных народов и меньшинств, а также защиты прав женщин и детей в российском обществе. Учебная программа «Теория прав человека» может найти свое применение при разработке аналогичных курсов и в проведении занятий по правам человека со студентами юридических вузов, на курсах повышения квалификации депутатов различных уровней, работников правозащитных организаций и правоохранительных органов. 1

Апробация проведенного исследования. Теоретические и прикладные исследования проблем теории прав человека как нового [направления юридической науки нашли применение:

- при работе автора совместно с депутатами Государственной Думы РФ по подготовке законопроекта и аналитических материалов в области государственных гарантий равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации;

- в проведении диссертантом выборочных опросов, бесед и интервьюирования депутатов Государственной Думы РФ, юристов по наиболее острым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина;

- в написании автором работ «Теория прав человека как новое направление юридической науки» (Москва, 2004), «Теория прав человека как формирующаяся наука», (Москва, 2004), «Право граждан на получение информации о состоянии окружающей природной среды» (Москва, 2000). и

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Горбунова, Алина Валерьевна

Заключение

Таким образом, мы с системных, комплексных позиций рассмотрели ряд проблем современной теории прав и свобод человека и, в частности, исследовали понятие, содержание и особенности предмета и методов этой теории как новой юридической науки, охарактеризовали роль гражданского общества и государства в реализации прав и свобод человека, рассмотрели механизмы защиты основных прав и свобод человека и гражданина в российском обществе и др. То есть в работе рассматривалась не только теория прав и свобод человека, а и практика, или, точнее говоря, теория и практика (как подкрепление теоретических конструкций) исследовались в единстве, как единое целое при характеристике сложных проблем прав и свобод человека и гражданина.

Думается, что такой подход сегодня весьма актуален и важен. Мало провозгласить определенные права и свободы с позиций теории как новой науки — главное материализовать их, претворить в жизнь, а это более сложная задача. В условиях серьезных демократических преобразований в Российской Федерации сам этот институт подвергается серьезным испытаниям. С одной стороны, российское общество наконец осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, присущих последним от рождения, с другой, - оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.

Это острое противоречие становится с течением времени все более болезненным, выступает одним из сильнейших общественных раздражителей, источником недовольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина легко постулируются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни. И поэтому все знают: нам удалось провозгласить многие права и свободы человека и гражданина. С гарантиями этих прав и свобод дела обстоят значительно хуже.

Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто верит, так как высокие идеи и суровая действительность расходятся. Известно, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека, входящих в международный стандарт, государство физически не может обеспечить. В этом особенность сложившейся ситуации.

Если раньше права и свободы человека и гражданина нарушались тоталитарным режимом, то сейчас они страдают от анархии и неразберихи, издержек молодой демократической власти, разрушительных конфронтационных процессов. Практика показывает, что даже те права и свободы, которые не требуют больших финансовых средств, далеко не всегда надежно защищены. Граждане чувствуют себя беззащитными перед лицом стихии и неуправляемости. При этом слабым утешением является то, что ни в одной стране мира права и свободы человека и гражданина не обеспечены на сто процентов, в каждой есть свои проблемы. Но у нас они стоят особенно остро.

Мешают осуществлению прав и свобод все те катаклизмы, которые происходят в обществе, — социальная напряженность, политическая нестабильность, усложнение криминогенной обстановки, коррупция, правовой нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, другие аномалии. В частности, права и свободы человека и гражданина ущемляются проявлениями некоторых форм неравенства и несправедливости. Пресса пишет о том, что у нас был период обостренной борьбы с привилегиями. Он завершился, когда их приобрели те, кто с ними боролся.

Иными словами, для нормального функционирования института прав и свобод человека и гражданина не создана пока надлежащая общественная обстановка. В экстремальных же условиях даже традиционные элементарные возможности, предоставленные субъектам законом, не могут быть реализованы. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. Яркий тому пример -невыплата зарплаты, пенсий, пособий, словоблудие по этому поводу.

Не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность. По нашим данным, от рук преступников ежегодно погибает свыше 50 тыс. человек, в три раза больше

получают телесные повреждения; резко возросло число самоубийств, смертность превысила рождаемость; эколого-демографический кризис; потери в межнациональных и межэтнических конфликтах. Население России сокращается на 1,2 млн. в год. Все это сводит на нет указанные выше фундаментальные ценности.

Ослаблены гарантии социальных прав. Менее доступными для значительной части населения становятся высшее образование, медицинское обслуживание, отдых, жилье, лекарства, санаторное лечение. Положение усугубляется быстрым расслоением общества на «очень богатых» и «очень бедных». Разница между 10% тех и других составляет более чем в 20 раз. Ясно, что вторая группа не может осуществить многие свои права. Появились такие непривычные для нас понятия, как бедность, голод, нищета, безработица, выживание. Резко упал жизненный уровень подавляющей массы людей.

Именно поэтому принятая Россией Декларация прав и свобод человека и гражданина, несмотря на ее огромное моральное и общественное значение, воспринимается многими как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ. Это не юридический, а скорее политический акт, символ, знак демократических перемен. В нем права в основном лишь декларированы, но не гарантированы. Не случайно в печати названную Декларацию нередко расценивают как «красивую бумагу». Плохо работает закрепленный в Конституции тезис о том, что права человека являются «непосредственно действующими» (ст. 18).

Исследования показывают, что в настоящее время зреет опасное для развития российского общества явление: права личности, никогда в нашей истории не считавшиеся практическим государственным приоритетом, рискуют и впредь остаться декларированными. По-прежнему власть будет упоминать о них в официальных документах, а граждане - испытывать на себе собственную правовую незащищенность. Опасность состоит в дискредитации понятия «права человека» в социальной и политической практике.

В связи с этим возникает острая задача: в ходе демократических преобразований наполнить перечисленные в Декларации и Конституции права

необходимым жизненным содержанием. Сделать это чрезвычайно трудно, ибо российское государство не настолько богато, чтобы все без исключения права и свободы человека и гражданина материально обеспечить на самом высоком уровне. Минимальные стандарты жизни пока не сформулированы законодательно. Государство сегодня по сути само является «банкротом», «должником», неспособным даже своевременно расплачиваться со своими гражданами за их труд.

Из изложенного выше материала видно, что раздел в Основном Законе РФ о правах и свободах человека и гражданина является в известной мере украшением правовой системы современной России, самым полным нормативным выражением ее демократических устремлений. Однако нельзя не обратить внимание и на другую сторону вопроса. Конституция — это строгий юридический документ, нормативный акт. Его смысл не в том, чтобы до предела насытить текст красивыми фразами из международно-правовых актов о правах человека. Конституция должна опираться на традиции и реалии собственной страны, ее нормы, особенно если это касается прав и свобод человека и гражданина, действительно призвана давать человеку возможность жить по меркам цивилизованного мира. Иначе вся правовая система будет оставаться ущербной и неполноценной.

В связи с этим нетрудно заключить, что среди прав, которые обыкновенно помещаются в декларациях, нет одного, которое по всем данным должно было бы найти место в символе веры современного правосознания: это — право на достойное человеческое существование, на жизнь. Признание этого права имеет не только нравственное, но и юридическое значение.

Мы уже отмечали, что в настоящее время подобное право закреплено в соответствующих международных документах. В частности, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говорится: каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и членов его семьи (ст. 3); каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход, социальное обслуживание, который

необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам (ст. 25).

К сожалению, такое право в действующей Конституции РФ четко не обозначено. В ней лишь записано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Мы выше отмечали, что указанные международные стандарты поданной важнейшей позиции не соблюдены. Причины понятны: государство пока не в состоянии выполнить эти требования.

Но кроме необеспеченности и негарантированности прав они еще и грубо нарушаются как криминальными элементами, так и самой властью, ее представителями. На этот счет, в частности, выше приводились конкретные примеры и факты. Об этом также свидетельствует доклад, подготовленный Комиссией по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 2004 год».

В докладе приводится большой перечень таких нарушений в различных областях — экономической, политической, социальной, культурной, исправительной системе, в деятельности силовых структур. Делается вывод о том, что положение дел с соблюдением прав человека не имеет тенденции к улучшению, что серьезные посягательства на права и свободы человека и гражданина были допущены в современных демократических условиях. Именно поэтому в президентском Послании Федеральному Собранию ставится задача «создания эффективной системы защиты человека от произвола самого государства».

Необходимо также отметить, что одним из важных достижений последних лет явилась реабилитация теории естественного права и признание тезиса о неотъемлемости прав и свобод граждан России. Однако в науке и в действующем законодательстве все еще сильны традиции предшествующего периода, оставляющие объем политических прав и свобод на усмотрение государственных

органов. Пример тому - действия Президента РФ в сентябре — октябре 1993 г. Создан опасный прецедент нарушения принципа разделения властей, свободы слова, печати, публичных выступлений.

Не самым лучшим образом отразилась на правах человека «сплошная суверенизация», развернувшаяся в начале 90-х годов на всем пространстве бывшего СССР, а затем и в границах Российской Федерации. Фактически идея прав и свобод человека и гражданина объективно оказалась как бы принесенной в жертву идее суверенитета. Одно заслонило другое. Суверенитеты укрепили свободу и независимость отдельных наций и народов, но они не всегда сопровождались адекватным упрочением социально-правового статуса личности, соблюдением ее естественных и неотъемлемых прав. В результате положение человека и гражданина резко ухудшилось.

Во многих регионах стали фактом широкомасштабные нарушения прав и свобод человека, дискриминация людей по этническому признаку, беженцы в собственной стране, мгновенные превращения миллионов граждан помимо их воли в «иностранцев». Мы видим, как порой интересы территориальной целостности ныне суверенных государств ставятся выше всех иных нравственно-гуманистических ценностей, в том числе и прав и свобод человека и гражданина.

Некоторые суверенитеты оказались окрашенными кровью. Возникает принципиальный теоретический и практический вопрос о соотношении прав человека и прав наций и народов на самоопределение. Что тут важнее, что чему подчинено и что из чего вытекает? Налицо острейшее трудноразрешимое противоречие современности.

В целом можно сказать, что главное в рассматриваемой проблеме в данный момент - это не теоретическая разработка прав и свобод человека и гражданина (хотя такая задача, конечно, не снимается), а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации, то есть практическая сфера. Вот поэтому мы в своей работе и сделали акцент на практических аспектах возникших проблем.

Именно это наиболее слабое звено и именно на это должны быть направлены усилия юридической науки и практики. Важно также устранить прямые

нарушения прав и свобод, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении интересов и достоинства граждан, упрочить их защиту, организационное обеспечение.

Изложенный выше материал показал, что прямое действие Конституции вовсе не означает автоматической реализации ее норм о правах граждан, нужны конкретные процедуры, инструменты, содействие. Нынешнее государство, его структуры проявляют крайнее безразличие к правам и свободам человека. Чиновники даже не утруждает себя заверениями в приверженности им, чувствуя безнаказанность и свободу от любой ответственности.

Механизм пресечения произвола практически отсутствует. Отсюда — нарушения прав человека. Законы, указы Президента абсолютно бессильны перед беспределом бюрократии. Поэтому конституционные записи о правах и свободах человека как высшей ценности, об их соблюдении и государственной защите пока остаются на бумаге и резко контрастируют с действительностью.

Серьезные массовые нарушения прав человека были допущены в ходе восстановления «конституционной законности» в Чечне, и, в частности, такого фундаментального из них, как право на жизнь, без которого все другие права теряют свой смысл. Сначала это право в течение длительного времени грубо нарушалось (особенно в отношении некоренного населения) самопровозглашенным сепаратистским режимом, против которого надо было принимать срочные, но тщательно продуманные меры, адекватные ситуации.

С другой стороны, запоздалое и не во всем четко скоординированное «наведение правового порядка» вооруженным путем обернулось большой кровью, в том числе среди мирного населения. Внутренний конфликт перерос в международный, принял характер жестокой войны с тяжелыми жертвами и разрушениями, морально-политическими последствиями. Все это оказало шокирующее воздействие на российскую и мировую общественность. Президент РФ был вынужден создать специальную комиссию по наблюдению за соблюдением прав граждан в зоне военных действий.

Становится очевидным, что научную теоретико-правовую мысль необходимо повернуть в несколько иное русло — не широковещательные словопрения и

фанфары, не ликование и восхищение самим фактом признания, провозглашения прав и свобод человека и гражданина, не любование их широтой, значимостью, неотчуждаемостью, приоритетностью и т.д., а оценка результатов этого долго ожидавшегося поворота.

Необходимо сместить акценты в трактовке модной ныне темы в практическую плоскость, в плоскость достижения конечных целей, фокусируемых на личность. Не права ради прав, а права ради возвышения и свободного развития личности — «меры всех вещей». Последняя — критерий и оселок эффективности всего института прав и свобод.

Наши исследования также подтвердили, что исходным компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они — условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.

Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на «силовое» начало, то есть на возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые, интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного лица, а в конечном счете - целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат. Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.

Юридическая обязанность — вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она - законная преграда на пути произвола, хаоса,

своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.

Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставителъно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение. Обязанность - способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Если субъективное право — это сфера власти и свободы индивида, то юридическая обязанность — область необходимости и подчинения. Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связанность ради общего блага.

Функциональное назначение юридических обязанностей — корреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное — формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности - обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности, что осуществление прав и свобод гражданином требует должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что отдельный человек имеет обязанности в отношении других

людей и того коллектива, к которому он принадлежит. Исходя из этих общих положений, наше государство закрепляет в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.

Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был подвергнут у нас критике. Для этого есть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильно идеологизирован и размыт, доведен до крайних пределов. Он рассматривался как часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и обязанностей в единые правила общечеловеческого общежития. Причем этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения «светлого будущего».

На практике многим правам и свободам нередко придавалось столь же непререкаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например, праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях, разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ от права? Вообще, многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.

Действовало «указное право». Всякие там юридические основания попросту игнорировались. Были и другие перекосы в данной проблеме, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже не были закреплены в Конституции.

Однако важно в процессе критики всех этих аномалий не выплескивать

вместе с водой и ребенка, т.е. отрицать любую корреляцию (единство, сочетание,

взаимодействие) между правами и обязанностями. Принцип единства прав и

обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из международных пактов о правах

человека, из признания взаимной ответственности государства и гражданина,

общества и личности. Да и вообще всякое человеческое общежитие покоится на этих началах.

Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав, он в основе своей верный. Концепция «слияния» прав и обязанностей была некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на «скорейшее» достижение конечной цели — победу «коммунистических отношений». В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях она остается в силе.

Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, «обречены» на тесное «сотрудничество» в деле регулирования общественных отношений. Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых юридических наук.

К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права — в этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании -о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки — обратить на них более пристальное внимание.

Мы считаем, что обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение. В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и дальнейшее развитие этих явлений.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность - такова аксиома

нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично.

Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности — реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.

В ныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. 15,44,57-59).

Между тем в приведенных выше международных пактах о правах и свободах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности - способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность — чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном Законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознанию общества это не повредит.

Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей -признак тоталитарного государства. В известной мере это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно «нормальное» общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т.д.

В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами и свободами человека и гражданина. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что то и другое выступают важнейшими элементами правосознания.

Все эти и другие проблемы требуют, как нам думается, более глубокого исследования и внимания со стороны ученых и практиков в свете современной теории прав и свобод человека. Не только их провозглашение, но и конкретная реализация на практике поможет устранить выявленные упущения, недостатки и «узкие места» в системе правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина и, следовательно, позволит заметно укрепить юридический авторитет современной России как демократического, правового государства.

Список нормативных актов и литературы

1. «Всеобщая декларация прав человека» принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.// «Российская газета». 10 декабря 1998 года№ 235.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября

1950 года, Совет Европы.// СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года, Женева, ЮНЕСКО, в редакции 1971 года.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. //

5. Федеральный закон от 04.07.1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

6. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». 1992. № 7. Ст. 300.

7. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351- I "Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

8. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» // С АНН РФ. 1994. №2. Ст. 74.

9. Заявления и обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 9-16.

10. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы». М., 2002. 72 с.

11. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Экология и нарушение прав человека» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 16-67.

12. Абашидзе А.Х., И.И. Лукашук. Глобализация, государство, право,

XXI век. // Государство и право. № 10. 2001. С. 113-116.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. Т 1. М.: Юридическая литература, 1981.359 с.

14. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 396

15. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.752 с.

16. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека. М.2005, 203 с.

17. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человекам.:РПА МЮ РФ, 2004, 242 с.

18. Антонов И.Ю. Правовое государство, органы юстиции и основные права и свободы человека.М.:РПА МЮ РФ, 2004, 29 с.

19. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. 463 с.

20. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. // Государство и право. № 5. 2001. С. 14-21.

21. Беломестных JI.JI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект). М., 2002. 56 с.

22. Бердяев Н.Судьба России. M., 1990.С.254-255

23. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2. С. 32-43.

24. Васильева Т.А. Гражданство. // Права человека. M.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 105-132.

25. Велиева Д.С. Экономические права и свободы // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. С. 130-140.

26. Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 185-227.

27. Венгеров А.Б., Шматков И.И. Сущность, содержание и определение права // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 162-185.

28. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека. // Государство и право. № 12. 2001. С. 5-18.

29. Волкова C.B. Государственная защита прав детей в субъектах Российской Федерации (на примере деятельности Правительства Москвы). Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. 23 с.

30. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. // Государство и право. № 8. 2002. С. 24-33.

31. Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002. 208 с.

32. Выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2002 года // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 3-8.

33. Горшкова С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1998. 23 с.

34. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма, власть государства церковного и гражданского//Гоббс Т. Соч. Т.2. М.,1991. С. 133.

35. Даурова Т.Г. Неприкосновенность личности, частной жизни и жилища // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 90-99.

36. де Токвиль Алексис.Демократия в Америке.М., 2000.С.188-189

37. Дзапшба Ф.З. Право на конфиденциальную информацию // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 99-101.

38. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М. 1995. 284 с.

39. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература, 2001. 792 с.

40. Защита социальных прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 67-73.

41. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности. «Правоведение», 2001 № 2. С. 16-24.

42. Иззатов Т.Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2002. 21 с.

43. Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998.216 с.

44. Казакова E.H. Достижение целей уголовного наказания при длительных сроках лишения свободы // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 242-247.

45. Как защитить интересы малого и среднего бизнеса // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 110-117.

46. Кант И.Соч.Т. 4.4.2. М., 1965.С.139.

47. Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 2001.24 с.

48. Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права. // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 459-495.

49. Карташкин В.А. Контрольные функции Организации Объединенных Наций в области прав человека// Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 495-514.

50. Карташкин В.А. Региональное сотрудничество государств в области прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 514-523.

51. Карташкин В.А. Ответственность за нарушения прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 523-534.

52. Кирххоф Кр. Защита прав детей-инвалидов в Европе. // Государство и

право. № 3. 2002. С. 94-98.

53. Колотова Н.В. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. // Государство и право. № 5. 2001. С. 89-101.

54. Комкова Г.Н. Гуманистическая направленность Конституции России // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 17-22.

55. Комкова Г.Н. Права человека как высшая ценность конституционного строя Российской Федерации // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 22-28.

56. Комкова Г.Н. Конституционные принципы правового статуса личности в Российской Федерации // Там же. С. 63-69.

57. Котляров И.И. Контроль за соблюдением обязательств государств в международном гуманитарном праве. // Государство и право. № 2. 2002. С. 7582.

58. Кошелев М.И. От правового нигилизма к правовому государству: иллюзии и реальность // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 191-193.

59. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека. // Государство и право. № 7. 2002. С. 46-54.

60. Ледях И.А. Конституционный контроль // Права человека. М.: Норма, 1998. С. 277-305.

61. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М. «Спарк», 2000. 262 с.

62. Лукашук И.И. О правах женщин. // Государство и право. № 8. 2001. С. 116-121.

63. Лукашева Е.А. Глобализация, регионализация и права человека // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 35-40.

64. Лукашева Е.А. Права человека - понятие и сущность // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 12-35.

65. Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91-105.

66. Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 173-197.

67. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 197-214.

68. Лукашева Е.А. Права и свободы человека // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 217-244.

69. Лукашева Е.А. Право в системе социального регулирования // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 92-128.

70. Лукашева Е.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. «Государство и право». 2001. № 5. С. 8-15.

71. Маковей М., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 10. М., 2001. 152 с.

72. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С. 5-14.

73. Малько A.B. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 356-374.

74. Малько A.B. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 321-339.

75. Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизму к новому пониманию права//Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 30-91.

76. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.419 с.

77. Мальцев Г.В. Развитие управления и право: взгляд в будущее. В кн.: Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М.: Юридическая литература, 1988. С. 43-57.

78. Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997. С. 231-284.

79. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.

80. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 1998. 365 с.

81. Микитова E.H. Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2002. 25 с.

82. Мор М. Международные контрольные механизмы в области прав человека: возможности и пределы. «Права человека в истории человечества и современном мире». М. 1989. С. 72-89.

83. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли //Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 35-91.

84. Нерсесянц B.C. Правовая политика в условиях построения российского правового государства: роль органов юстиции // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 32-35.

85. Нерсесянц B.C. Философия права: М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652 с.

86. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и

перспективы) // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 287-318.

87. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: НОРМА, 2001. 272

88. Новая инициатива Уполномоченного // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 120121.

89. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование //Общественные науки и современность. 1993.№5.С. 127.

90. Орлов В.А. Роль территориальных органов юстиции в защите прав личности // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 121-127.

91. Платон.Гиппий Большой // Платон. Собр.соч., 4т. М., 1990.Т. 1. С.386-418.

92. Пейн Т. Права человека. М., 1959.

93. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука, 1980. 271 с.

94. Права человека. / Отв. ред. — член-корр. РАН, д.ю.н. Лукашева Е.А. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 573 с.

95. Правовые аспекты развития института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 121-135.

96. Правовые основы Российского государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 222 с.

97. Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 504

98. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.

99. Разработан проект федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 73-95.

100. Рассолов И.М. Применение и толкование права // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 299-315.

101. Рассолов И.М. Право и Интернет. М.: Норма, 2003. 336 с.

102. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература. 223 с.

103. Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. 360 с.

104. Рэнд А. Концепция эгоизма.Спб., 1995.С.48.

105. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 305-378.

106. Скорина Ф. Мн., 1988. С.136.

107. Стройновский И. Наука права природного, политического, государственного,хозяйства и права народов. СПб., 1809. С.6.

108. Салищева Н.Г. Административно-правовые формы защиты прав и свобод человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 378-410.

109. Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи по защите прав детей // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 117-120.

110. Соловьев B.C. Собр.соч.Т.9.Изд.2, Спб.С.176.

111. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 640 с.

112. Топорин Б.Н. Вступительная статья к научно-практическому комментарию Конституции Российской Федерации. М. 1997 С. 5-88.

113. Фомин М.Ю. Защита лиц, заключенных под стражу. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. 28 с.

114. Хованская A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания. // Государство и право. № 3. 2002. С. 48-55.

115. Хышиктуев О.В. Роль адвокатуры в защите прав предпринимателей // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2000. С. 56-60

116. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство. // Государство и право. № 2. 2002. С. 5-13.

117. Чухвичев Д.В. Свобода и право. Общая обусловленность и диалектическое единство // Труды МГЮА. М., 2002. С. 80-98.

118. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М. 2002.437 с.

119. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. 368 с.

120. Шудра О.В. Институт прав человека: международный стандарт // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1998. С. 8-17.

121. Шудра О.В. Гуманистическая направленность Конституции России // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. С. 1722.

122. Шуткина В.В. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М., 2001. С. 75-79.

123. Явич J1.C.Сущность права. Л., 1985.С.64.