Теория художественного текста в трудах Ю.М. Лотмана: Эстетические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Леута, Оксана Николаевна

• Леута, Оксана Николаевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Леута, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКСТА В РАБОТАХ Ю.М. ЛОТМАНА.

§ 1. Структурально-семиотическая методология подхода Ю.М. Лотмана к анализу текста.

§ 2. Текст и его функции. Смыслопорождение как творческая функция художественного текста.

ГЛАВА II.

СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ В СЕМИОТИКО-ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ Ю.М. ЛОТМАНА.

§ 1. Эстетико-содержательные и формообразующие функции повторов, ритма, композиции.

§ 2. Аналитико-синтезирующие операции в отношении текста и контекста.

§ 3. Художественный текст и общие проблемы искусства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория художественного текста в трудах Ю.М. Лотмана: Эстетические проблемы»

В теоретическом наследии Юрия Михайловича Лотмана (1922 — 1993) анализ художественного текста в рамках эстетико-семиотической проблематики имеет важное научное значение.

Лотман был ". мыслителем универсального размаха, что, впрочем не мешало ему быть специалистом в особо избранных областях. Его личность как бы олицетворяет принцип дополнительности, а научная деятельность соизмерима с работой целого института ученых разного профиля"1. Отталкиваясь от идей русского формализма, структурной лингвистики, восходящей к де Соссюру, Пражского лингвистического кружка, а также общей теории систем и теории коммуникации, Лотман создал собственную эстетико-семиотическую концепцию с привлечением уникального по широте охвата и разнообразию проблематики материала.

Ю.М. Лотман получил блестящее гуманитарное образование в Ленинградском государственном университете. Состав преподавателей филологического факультета в довоенные и послевоенные годы можно назвать уникальным: В.Я. Пропп, Г.А. Гуковский, В.М. Жирмунский, Б.М. Эйхенбаум, Б.В. Томашевский, М.К. Азадовский, Н.И. Мордовченко — созвездие ученых с мировым именем, каждый из которых по-своему повлиял на формирование молодого ученого. Обучение было прервано призывом в армию в 1940 г. и войной, которую Лотман прошел от первого до последнего дня в рядах артиллерийских войск. По возвращении в Ленинград Лотман продолжил учебу, а по окончании университета, в 1950 году молодой ученый приезжает в Тарту, и с тех пор имя Тартуского государственного университета неразрывно связано с именем Лотмана. Исследователь стал

1 Р.Г. Григорьев, С.М. Даниэль. Парадокс Лотмана // Ю.М. Лотман. Об искусстве. СПб.: Искусство -СПб, 1998. С. 5 достойным преемником традиций ленинградского литературоведения с его тенденцией к изучению сложных художественных объектов. Более сорока трех лет активнейшей научной работы, десятков прочитанных спецкурсов, легендарных "Трудов по знаковым системам", конференций и знаменитых Летних школ по вторичным моделирующим системам — все это было реализовано Лотманом в стенах Тартуского университета.

Актуальность исследования. Фигура Лотмана всегда оставалась в поле внимания ученых-гуманитариев. Сейчас интеллектуальный диалог с Лотманом развивается по нарастающей; можно утверждать, что его личность становится знаковой для осмысления путей отечественной и мировой науки в XX веке. Вместе с тем, наследие Лотмана остается в своеобразном интеллектуальном "вакууме" и по отношению к родственными по направленности семиотическим течениями в западноевропейской мысли — структурализму и постструктурализму - и, стало быть, существенная роль и особое место Лотмана в разработке философии текста как основной гуманитарной парадигмы XX века все еще остаются в тени. О необходимости критического сопоставления отечественной и европейской структуралистских школ красноречиво говорят попытки "перевести" Лотмана на общий с западноевропейскими мыслителями язык и осуществить несостоявшийся диалог стали предприниматься только в последние годы2. Однако, по мнению диссертанта, успех этих попыток возможен лишь после систематической реконструкции и анализа эстетико-семиотической концепции художественного текста у Лотмана и определении ее места в общей системе взглядов ученого.

Значение трудов Лотмана в литературоведении, истории культуры и семиотике получила всеобщее признание и высокую оценку. Тем не менее,

2 См.: Avtonomova N. Heritage de Lotman // Critique. Revue generate des publications francaises et Etrangeres. Moscou 2001. Odyssee de la Russie. Janvier-fevrier 2001; Б.М. Гаспаров. Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов // Новое литературное обозрение. 1995. № 14; Гронас М. Актуальность Лотмана // Новая русская книга. 2002. №1 место ученого в развитии современной эстетики еще остается неопределенным. Между тем, истоки эстетико-семиотических воззрений Лотмана можно проследить не только и не столько в структурной лингвистике, сколько именно в истории русской гуманитарной мысли. Прежде всего необходимо вспомнить идеи А.А. Потебни об относительности понятий формы и содержания в искусстве, а также об образности поэтического слова. Важной для понимания лотмановских идей также является сделанная Потебней аналогия: "Язык во всем своем объеме и каждое отдельное слово соответствуют искусству, притом не только по своим стихиям, но и по способу их соединения"3. Преемственность эстетических идей тартуского ученого с теоретическими положениями ОПОЯЗа (особенно идей "младших" формалистов) и М.М. Бахтина кажется более очевидной, как и необходимость ее тщательного изучения. Так, близкими Лотману оказались идеи Б.М. Эйхенбаума о "затрудненности" поэтического языка и о преодолении автоматизма практического слова, которое "становится неавтоматичным в речи художественной"4. Положение Ю.Н. Тынянова о необходимости эволюционного изучения литературы и о скачкообразном характере литературной эволюции5 получили глубокую разработку в творчестве Лотмана. Тыняновская идея о необходимости отхода от истории искусства как "истории генералов" во многом стала для Лотмана определяющей. В случае с М.М. Бахтиным можно говорить не только о влиянии последнего, но и о взаимовлиянии. Истоки лотмановской мысли богаты и разнообразны. Восприятие идей своих предшественников носило у Лотмана творческий характер, никогда не будучи простым

3 Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Собрание трудов. М.: "Лабиринт", 1999. С. 161

4 Эйхенбаум Б.М. О художественном слове // Эйхенбаум БМ. О литературе. М.: Советский писатель, 1987. С. 333

5 См.: Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Издательство "Наука", 1977. С. 255 - 269; Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Там же. С. 270 -281 заимствованием, но всегда превращаясь поводом для собственных оригинальных догадок.

Труды тартуского ученого сегодня открываются заново, повторяя судьбу работ его великих предшественников — ОПО-ЯЗовцев и М.М. Бахтина. Публикуются и переиздаются ранее труднодоступные работы Лотмана6. За последние годы многократно по сравнению с советским периодом увеличился индекс цитирования трудов Лотмана в исследованиях самой разнообразной тематики — от проблем массовой культуры до вопроса святоотеческих и евангелистских мотивов в творчестве Ф.М. Достоевского7. Симпозиумы и конференции, посвященные наследию Ю.М. Лотмана, становятся традиционными и пользуются неизменным вниманием ученых со всего мира. В первую очередь, следует отметить регулярные "лотмановские конгрессы" в Тартуском государственном университете, приуроченные ко дню рождения ученого. Последний из них, посвященный 80-летию Лотмана проходил с 28 февраля по 3 марта 2003 г. оказался наиболее представительным, собрав более 140 ученых из 22 стран. В Российском государственном гуманитарном университете в традицию входят Лотмановские чтения. Специальный номер авторитетного французского журнала "Критик", посвященный интеллектуальному портрету современной России, поместил отдельную статью, исследующую причины обозначившейся в последние годы новой волны интереса к Лотмана8.

6 Прежде всего, необходимо упомянуть трехтомное собрание избранных статей Ю.М Лотмана, вышедшее в таллиннском издательстве "Александра" в 1992 — 1993 гг., а также осуществляемое с 1996 г. многотомное издание работ Лотмана в санкт-петербургском издательстве "Искусство - СПб". К настоящему моменту свет увидело девять томов сочинений ученого, включая ранее труднодоступные и разбросанные по региональным изданиям работы, а также интервью и устные выступления. Важными для понимания позиции позднего Лотмана стали книги "Культура и взрыв" (1992) и "Внутри мыслящих миров", в которых ученый развивает оригинальную историко-культурную концепцию.

7 См. напр.: Сельвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб.: Академический проект, 2000; Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: "Аграф", 2000

8 Avtonomova N. Heritage de Lotman // Critique. Revue generale des publications firancaises et Etrangeres. Moscou 2001. Odyssee de la Russie. Janvier-fevrier 2001

Теоретические проблемы художественного текста в общей эстетико-семиотической концепции Лотмана до сих пор не были объектом отдельного исследования, хотя исключительное значение понятия "текст" для тартуского ученого и "пантекстуальность" его наследия не однажды отмечались исследователями. Между тем, согласно глубокому убеждению автора диссертации, именно эстетическая ипостась текста - художественные тексты - является центральной в теоретических разработках Лотмана. Только через призму текстов искусства в их культурологической интерпретации возможно дальнейшее изучение теории культуры и истории, развиваемое в поздних трудах тартуского ученого. В диссертации обосновывается мысль о том, что исследование Лотманом культуры и истории осуществляется на основе идеи их глубинного параллелизма с художественными текстами. Именно по этой причине теория художественного текста в эстетико-семиотической интерпретации Ю.М. Лотмана требует масштабной системной реконструкции, и глубокого философско-эстетического обобщения, что и обусловило выбор темы настоящей диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Осмысление основ лотмановской семиотической концепции началось еще в конце 1970-х — начале 1980-х годов с выходом ряда публикаций участников тартуско-московской семиотической школы9, в том числе на иностранных языках. Объединяющим свойством этих работ был их ознакомительный, обзорно-описательный и преимущественно имманентный (неконтекстуальный) характер, без выделения ключевых проблемных узлов.

В начале 1990-х годов, и особенно после ухода Лотмана из жизни, количество работ, так или иначе посвященных научным заслугам тартуского ученого, возросло в геометрической прогрессии. В анализе лотмановского

9 Прежде всего: Чернов И. Опыт введения в систему Ю.М. Лотмана (к шестидесятилетию учителя). Тарту: Изд-во ТГУ. 1982; Shukman Ann. Literature and Semiotics: A Study of the Writings of Ju. M. Lotman. Amsterdam - New-York: North Holland Publisher, 1977 7 наследия наметились две основные тенденции: субъективно-мемуарную и проблемную. Первая реализована прежде всего коллегами и единомышленниками Ю.М. Лотмана по тартуско-московской семиотической школе: A.M. Пятигорским, Б.А. Успенским, Б.М. Гаспаровым, М.Л. Гаспаровым, Б.Ф. Егоровым, В.Н. Топоровым. В 1994 г. в московском издательстве "Гнозис" вышел сборник "Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа", построенный прежде всего по информационному, а не аналитическому принципу, и сделавший доступным широким массам читателей программные для лотмановской системы "Лекции по структуральной поэтике", которые не переиздавались с 1964 г. В нем была опубликована значительная часть мемуарных статей участников тартуско-московской школы. В 1995 году вышел первый Лотмановский сборник, посвященный памяти Лотмана. Помимо прочего в нем размещены ряд аналитических статей, в которых предпринимается попытка осмыслить некоторые аспекты трудов Лотмана в контексте развития гуманитарной науки в целом10. Статьи М.Л. Гаспарова, Б.Ф. Егорова, М.Ю. Лотмана, Р.Г. Григорьева и С.М. Даниэля, И.А. Чернова, предваряющие работы Ю.М. Лотмана в многотомном издании его сочинений, осуществляемом на протяжении уже десяти лет питерским издательством "Искусство — СПб", -имеют ознакомительно-аналитический характер и также помогают сориентироваться в определенных аспектах творчества Лотмана11. До сих

10 Наиболее интересными, на взгляд диссертанта, можно считать следующие работы: Гаспаров M.JL "Анализ поэтического текста" Ю.М. Лотмана: 1960 - 1990-е годы; Лотман М.Ю. За текстом: заметки о философском фоне тартуской семиотики (Статья первая); Гржибек П. Бахтинская семиотика и московско-тартуская школа. Кнабе Г.С. Знак. Истина. Круг. (Ю.М. Лотман и проблема постмодерна).

11 См.: Егоров Б.Ф. Личность и творчество Ю.М. Лотмана // Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство - СПб", 1995; MJL Гаспаров. Ю.М. Лотман: наука и идеология // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: "Искусство - СПб",1996; Егоров Б.Ф. Биография души // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: "Искусство - СПб", 1997; Чернов И А. Опыт введения в систему Ю.М. Лотмана // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство - СПб", 1997; Григорьев Р.Г. Даниэль С.М. Парадокс Лотмана // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство - СПб", 1998; Лотман М.Ю. Послесловие: Структуральная поэтика и ее место в наследии Ю.М. Лотмана // Там же; Лотман М.Ю. Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство - СПб", 2002 пор задача концептуально-исторической критики отечественного структурализма в контексте мировой интеллектуальной истории.

Наиболее существенный вклад в деле реконструкции взглядов Лотмана в их развитии на настоящий момент сделан ближайшим другом и соратником Лотмана Б.Ф. Егоровым. Его книга "Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана", вышедшая в 1999 г., представляет собой подробнейший путеводитель по жизни Лотмана-ученого и Лотмана-человека. И хотя экстенсивность исследования научной эволюции ученого преобладает над интенсивностью разбора проблематики его работ, монография Егорова является ценным источником для изучения жизненного пути Лотмана. Через восстановление множества интереснейших деталей и подробностей биографии Лотмана Б.Ф. Егоров убедительно воссоздает картину масштабности и гармоничности личности тартуского ученого.

Серьезная попытка системного анализа структурно-семиотического метода Лотмана была предпринята И.В. Чередниченко в изданной в 2001 г. монографии12. Автор критически анализирует методологические основы лотмановской семиотики с необходимой для дальнейшего развития отечественной гуманитарной науки целью "преодолевающего использования" структуралистского опыта. В отсутствии систематизированного описания, не созданного Лотманом, упрекает ученого И.В. Чередниченко - и стремится восполнить этот пробел. Однако способ, выбранный автором монографии, - проанализировать основные теоретические положения концепции Лотмана на основе вырванных из контекста цитат и с помощью гносеологически отточенной, но вместе с тем громоздкой и эзотеричной терминологии, - не способствует убедительности его доводов. Не углубляясь здесь в разбор критических доводов Чередниченко, стоит отметить (при справедливости и убедительности отдельных положений) некоторую предвзятость в отборе материала для

12 Чередниченко И.В. Структурно-семиотический метод тартуской школы. СПб.: "Золотой век". 2001 9 анализа и в ограниченность этого отбора, а также неадекватную абсолютизацию некоторых фрагментарно взятых высказываний Ю.М.

Лотмана. Необходимо также упомянуть об имеющих место подгонках лотмановских утверждений к выводам И.В. Чередниченко и недостаточной соотнесенности теоретических положений Лотмана с их блестящей практической реализацией при разборе конкретных художественных текстов. Диссертант согласен с мнением С. Зенкина, предположившего, что в некоторых принципиальных моментах автор этой критической монографии ловко "нарезал" свой материал, добившись логической стройности ценой

11 игнорирования фактов" . Тем не менее, сам факт появления подобной монографии свидетельствует о необходимости для дальнейшего научного движения системного анализа и рефлексии над эстетико-семиотическими построениями Ю.М. Лотмана, касающимися искусства.

Таким образом, обзор работ по теме настоящей диссертации позволяет диссертанту сделать вывод о том, что на сегодняшний день в современной эстетике представлены ряд работ, в большей или меньшей мере охватывающих теоретические основания эстетической концепции Ю.М. Лотмана. Однако исследований, посвященных именно эстетико-семиотической теории художественного текста Ю.М. Лотмана и сочетающих в себе системный, эволюционный и контекстуальный подходы до сих пор нет. Восполнить этот серьезный пробел в изучении наследия Лотмана призвана данная диссертация.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является целостная реконструкция и анализ эстетико-семиотической теории художественного текста Ю.М. Лотмана, рассмотренной с точки зрения ее развития и контекстуальных связей. Под контекстуальными связями подразумеваются как внутренняя взаимосвязь теоретических положений с их

13 См.: Зенкин С. Рецензия на монографию И. Чередниченко "Структурно-семиотический метод тартуской школы"// Новое литературное обозрение, № 53,2002 практической реализацией, так и соотношение концептуальных построений Лотмана с эстетико-семиотической традицией и параллельными семиотическими концепциями.

Для достижения поставленной цели в работе ставится ряд конкретных задач:

- системно реконструировать эстетико-семиотические взгляды Ю.М. Лотмана на природу, структуру и специфику художественных текстов;

- рассмотреть общие теоретико-методологические основы трудов Ю.М. Лотмана и проанализировать их в отношении преемственности и новаторства лотмановской концепции художественного текста;

- освоить терминологически сложный и объемный научный аппарат эстетико-семиотических исследований Лотмана и логично представить его результаты;

- определить роль и место теории художественного текста в системе взглядов Ю.М. Лотмана;

- соотнести теорию художественного текста с ее практической реализацией на примере конкретно-исторического материала искусства; сопоставить основные аспекты лотмановской интерпретации художественного текста с альтернативными и параллельными концепциями в рамках семиотического подхода (ОПОЯЗ, М.М. Бахтин, французский структурализм и постструктурализм);

- проследить эволюцию теоретических воззрений Ю.М. Лотмана на принципиальные эстетические проблемы художественного текста.

Методологическая основа работы. Автор диссертации основывался прежде всего на тех методологических подходах, которыми руководствовался сам Ю.М. Лотман. Методологию тартуского И исследователя характеризуют следующие ключевые составляющие. Во-первых, рассмотрение каждого элемента художественного текста как части единого целого, только в этом сложном единстве реализующей свою специфику, позволяет говорить о герменевтических основаниях трудов Лотмана. Особое внимание к проблеме понимания и изучение механизмов, влияющих на восприятие художественного текста аудиторией, - также говорит в пользу важности для Лотмана элементов герменевтического анализа. В этом отношении лотмановский подход созвучен с позицией Г.-Г. Гадамера, включавшего понимание произведения искусства в круг прямых задач герменевтики и не сводившего заключенные в нем смыслы лишь к первично-историческому, т.е. к авторскому смыслу: ". язык искусства предполагает прирост смысла, происходящий в самом произведении"14.

Вторым методологическим моментом, существенным прежде всего для работ зрелого Лотмана, является рассмотрение синхронического и диахронического измерений художественного текста как взаимодополнительных. Не менее важным выглядит разработка Лотманом функционально-прагматического подхода15 к художественным текстам, позволяющего выделить общие и специфические характеристики художественных текстов в ряду других текстов культуры. Лишь в единстве этих методологических принципов становится возможным увидеть целостность в кажущихся разрозненными и разбросанными по многочисленным текстам теоретических положениях Лотмана, постичь внутреннюю логику его концепции через тщательную объемную и

14 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 264. Несомненно близкой позиции Лотмана является и следующая мысль Гадамера: "Действенность художественного произведения и его коммуникативная сила не остаются в границах своего первоначального исторического горизонта, в котором созерцатель был реальным современником создателя произведения. . художественное произведение само говорит за себя" (Там же, с. 256)

15 Функционально-прагматический подход к анализу произведения искусства, а также учение о норме и ее нарушении в художественном тексте во многих принципиальных моментах, по мнению автора диссертации, восходят к концепции эстетической функции, нормы и ценности, развиваемой Яном Мукаржовским (См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: "Искусство", 1994). Вместе с тем, основные функции текста получили у Лотмана более детальную и, в сущности, самобытную трактовку. многоплановую реконструкцию взглядов ученого. Исследование внутренней цельности теории художественного текста дополняется ее рассмотрением как с точки зрения преемственности отечественной гуманитарной мысли, так и в контексте общеевропейской эстетико-семиотической традиции.

Научная новизна исследования. Впервые в рамках общей теории эстетики предпринята попытка целостной реконструкции эстетико-семиотической теории художественного текста Ю.М. Лотмана на основе системного, эволюционного и контекстуального подходов.

В процессе исследования получены следующие конкретные результаты:

- определено центральное место теории художественного текста в системе теоретико-эстетических взглядов Лотмана;

- обосновано предположение о том, что эстетико-семиотические взгляды Лотмана в отношении художественного текста образуют системное единство, несмотря на отсутствие выстроенной системы в его теоретических разработок;

- проанализирована методологическая позиция Лотмана; установлен ее сложно-подвижный характер и условность определения ее как "структурально-семиотической" (в особенности, в отношении творчества зрелого Лотмана);

- подтверждено предположение о том, что все теоретические построения Лотмана исходят из презумпции как семиотичности, так и эстетического в мире культуры;

- прослежена общая направленность эволюции взглядов Лотмана — от рассмотрения языка искусства к изучению текстов; от имманентного к контекстуальному рассмотрению художественного текста; от синхронного среза произведения искусства к диахроническому, от общего в искусстве и культуре к его индивидуации, от простых культурных объектов к более сложным. Выявлен последовательный характер изменений воззрений Лотмана, позволяющий говорить о неизменности, в целом, его творческих установок, их логичном и поступательной развитии;

- установлены источник и характер преемственности взглядов Лотмана, выразившейся в "принятии-преодолении" взглядов своих предшественников и их оригинальном развитии; эстетико-теоретическая позиция тартуского ученого сопоставлена в принципиальных моментах с позицией представителей французского структурализма и постструктурализма; выявлены узлы сходства-различия и взаимодополнения.

Научно-практическая значимость работы. Диссертация представляет собой необходимый шаг на пути всестороннего осмысления эстетико-семиотического наследия Ю.М. Лотмана в более полной философско-эстетической перспективе.

Результаты диссертационного исследования могут способствовать выработке оригинальных эстетических воззрений на почве отечественной гуманитарной мысли и отходе от вторичной обработки западноевропейских (прежде всего постструктуралистских) образцов.

Объемное систематическое изложение теории художественного текста Лотмана, полученные на его основе результаты и выводы могут быль использованы при составлении учебно-образовательных программ по эстетике и теории культуры, программ спецкурсов по данной проблематике, учебников. Также полученные результаты могут быть применены при философско-эстетическом анализе широкого круга явлений искусства и культуры.

Апробация полученных результатов. Ключевые моменты настоящего исследования отражены в публикациях по теме диссертации.

Автор работы имел возможность сформулировать и высказать некоторые положения своего исследования в докладе "Проблема текста в трудах Ю.М. Лотмана. Художественный текст", прочитанном на конференции по общим проблемам эстетики в Институте Искусствознания в мае 1999 г.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Леута, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объемная реконструкция и философско-эстетический анализ теории художественного текста в интерпретации Ю.М. Лотмана позволяет сделать следующие выводы.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что, теория художественного текста занимает в наследии Лотмана одно из центральных мест. Тексты в культуре осуществляют функцию передачи информации. Однако принципиальными для существования культуры Лотман считает другие способности текста - к генерированию новых смыслов и их хранению. Художественный текст - структура, выполняющая эти две функции наилучшим образом.

В сконцентрированном виде дефиниция художественного текста будет выглядеть следующим образом. Это многократно зашифрованное образование, в котором каждый элемент на каждом уровне может оказаться значимым. "Презумпция кодированности входит в понятие текста". Художественный текст, таким образом, - это "сложно построенный смысл". Такой текст принципиально многозначен. Зашифрованные различными кодами участки вступают в сложные игровые соотношения друг с другом и с памятью аудитории, всякий раз выдавая новый, неожиданный смысл. Как и всякий другой текст, тексты искусства способны функционировать, лишь будучи погруженными в семиотическую среду. Художественный текст — это интеллектуальное устройство, "семиотическая личность", а поэтому ему необходимо общение, "другой", чтобы реализовать собственные смысловые возможности.

Подобная позиция в отношении художественного текста позволяет Лотману дать убедительную интерпретацию тем эстетическим проблемам, которые традиционно возникают при изучении произведений искусства, а также тем, существование которых обусловлено спецификой лотмановской позиции. Прежде всего, это проблема понимания, отношения автора и аудитории, замысла и его реализации, точки зрения, диалогичности — вообще все вопросы, которые возникают на пересечении в тексте двух миров: мира автора и мира аудитории, каждого конкретного читателя, зрителя, слушателя. Это и проблема принципиальной многозначности текстов искусства, а также их способности производить новые смыслы, впитывать их из своего окружения и хранить память о них. Это и все вопросы, касающиеся специфики знака в художественном тексте, его изобразительном характере. Все это говорит о том, что лотмановская концепция художественного текста объемна, многогранна и не поддается какому-либо однозначному истолкованию.

По аналогии с механизмами функционирования текстов искусства ученый строит как картину культуры в целом, так и образ отдельной человеческой личности. Разработку эстетическо-семиотической концепции Ю.М. Лотман осуществлял на основе последовательного усовершенствования и расширения методологического аппарата в соответствии с расширением (главным образом, на основе структурной аналогии) объекта исследования. От изучения языка искусства ученый переходит к текстологической проблематике и затем включает художественные тексты в сложный контекстуальный комплекс. Внесение в синхронный срез искусства диахронического измерения делает теорию художественного текста Лотмана более адекватной сложности изучаемого объекта, чем построения западноевропейского структурализма.

Задача включения наследия Лотмана и, в первую очередь, его теории художественного текста, в контекст гуманитарной мысли XX века является чрезвычайно плодотворной и многообещающей. Первые фрагментарные подходы к решению этой задачи в настоящей диссертации убедительно подтверждают эту мысль. Обнаруживаются как глубокая преемственность идей Ю.М. Лотмана в отечественной философско-эстетической мысли, так и масштабность тех новаторские трансформаций, которым подверг Лотман фундаментальные положения своих предшественников.

Так, Лотманом были восприняты и развиты высказанные П.А. Флоренским в работе "Обратная перспектива"165 мысли о множественности точек зрения в православной иконописи, а также о воссоздании не только мира, но и собственной позиции в иконе. Тартуский ученый активно переработал принцип структурных оппозиций, взятый из фонологии Н.С. Трубецкого, и широко применил его как к анализу художественного текста, так и к типологическому рассмотрению культуры. Родственная связь методологических и теоретических положений Лотмана с учением ОПОЯЗа теперь не подлежит сомнению, но она носит сложный характер. Детальное изучение восприятия тартуским ученым идей опоязовцев представляет собой перспективную тему для исследования. Не менее интересным кажется изучение взаимовлияния идей Ю.М. Лотмана и М.М. Бахтина. В творчестве позднего Лотмана понятия другого, диалога, общения занимают одно из центральных мест. Отголоски многих положений лотмановской теории текста можно увидеть в поздних работах Бахтина.

Констатация влияния идей Яна Мукаржовского об эстетической функции на формирование функционально-прагматического подхода Лотмана к художественному тексту представляется теперь обоснованной. Учение же лидера Пражского кружка о норме стало для тартуского исследователя одной из основных отправных точек при разработке собственной теории эстетического воздействия.

Осуществление диалога с европейской гуманитарной мыслью представляется в результате проделанного исследования хотя и трудной (в силу сложности перевода лотмановской концептуальной системы на язык

165 Показательным является тот факт, что статья П.А. Флоренского "Обратная перспектива" была опубликована впервые именно в тартуских Трудах по знаковым системам при самом активном участии Лотмана (Труды по знаковым системам Ш. Тарту, 1967. С. 381 - 416)

136 постструктурализма и наоборот), но первоочередной для дальнейшего интеллектуального развития целью. Уже на начальном этапе разработки этой темы становится очевидным, что теоретические положения Лотмана в определенных отношениях противостоят как структуралистским, так и постструктуралистским изысканиям, в каких-то ключевых моментах созвучны постструктуралистским идеям, а в ряде существенных положений дополняют их. Так, лотмановская идея о биографии художника как "сотворении себя", а также невозможность исключения из прагматики текста организующего (хотя далеко не единственно возможного) воздействия автора диаметрально противоположны программному бартовскому тезису о "смерти автора". Сама форма научных поисков Лотмана кардинально отличается от метафорически-эссеистических разысканий постструктуралистов и их неприятия "порабощающего" методологического единства. Вместе с тем, идея Лотмана о взаимодополнительности в культуре представлений о единственности и множественности истины необходимо дополняет развиваемую в постструктурализме однозначную замену единой истины множеством ее версий.

Итоги осуществленного исследования позволяют вплотную приблизиться к разработке следующих конкретных проблем в освоении наследия Лотмана:

- сопоставление концепций Б.М. Эйхенбаума и Ю.Н. Тынянова с ключевыми идеями Лотмана о личности автора, о взрывных процессах в художественных текстах и искусстве в целом, об эстетическом эффекте и пр.;

- дальнейшая разработка вопроса значения трудов М.М. Бахтина для становления и развития лотмановских идей; изучения вопроса взаимовлияния; синтезирующее исследование эстетико-семиотических идей представителей тартуско-московской школы, прежде всего на материале коллективных Трудов по знаковым системам;

- сравнение лотмановской концепции с трудами основных идеологов постструктурализма, Ж. Дерриды и М. Фуко, а также других представителей;

- конкретно-эстетический анализ художественного произведения с применением теоретических разработок Ю.М. Лотмана.

В конце жизни главным вопросом, занимавшим Лотмана, было изучение взрыва в культуре и истории. Исследование искусства и культуры в терминах взрыва - тема, таящая в себе значительные возможности. Взрыв и его последствия всегда непредсказуемы. На место знакомого, узнаваемого, привычного, однозначного внезапно приходит неожиданное, новое, непонятное. Таким образом, творческую эволюцию тартуского ученого можно представить как постепенный переход от проблематики инвариантного к вопросу вариативных его реализаций и вариативности как таковой. Художественный текст как главный предмет интереса Лотмана в течение всей жизни предстает, с этой точки зрения, средоточием непредсказуемости, взрывных процессов, всего нового. По-настоящему оригинальное художественное произведение — всегда неожиданность для аудитории, всегда поражающее воображение, многоликое и до конца не исчерпаемое событие. Искусство поэтому во все времена оказывается для человека источником свободы и вариативности, ведь никогда нельзя сказать, что оно преподнесет в этот раз. Если бы не было искусства, жизнь человека была бы довольно ограниченной реализацией ограниченного ряда возможностей. Но есть художественные тексты, и они предлагают человечеству бесконечный выбор альтернатив, шанс пережить и испытать то, что кажется невозможным в жизни. В этом великая сила и высшее предназначение текстов искусства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Леута, Оксана Николаевна, 2003 год

1. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Таллинн: "Александра". Тт.1Д1-1992. T.III-1993

2. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М Лотман. итартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

3. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное ислучайное в историческом развитии) // Ю.М Лотман. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

4. Лотман Ю.М. Две "Осени" // Ю.М Лотман. и тартуско-московскаясемиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

5. Лотман Ю.М. Тезисы к семиотике русской культуры (Программа изучениярусской культуры) // Ю.М Лотман. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

6. Лотман Ю.М. Смерть как проблема сюжета // Ю.М Лотман. и тартускомосковская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

7. Лотман Ю.М. О природе искусства // Ю.М Лотман. и тартуско-московскаясемиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

8. Лотман Ю.М. "Пушкин притягивает нас как сама жизнь" // Ю.М Лотман. итартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

9. Лотман Ю.М. "Нам все необходимо. Лишнего в мире нет. " // Ю.М

10. Лотман. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

11. Лотман Ю.М. "Чем длиннее пройден путь, тем меньше вероятностей длявыбора" (Вступительное слово на Международной студенческой конференции русских филологов) // Ю.М Лотман. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

12. Лотман Ю.М. "Чему же учатся люди?" (Из выступления на открытиирусской гимназии в Тарту) // Ю.М Лотман. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис. 1994

13. Лотман Ю.М. Введение. Быт и культура // Лотман Ю.М. Беседы о русскойкультуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: "Искусство - СПБ". 1997

14. Лотман Ю.М. Люди и чины // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре.

15. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство СПБ". 1997

16. Лотман Ю.М. Женский мир // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре.

17. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: "Искусство - СПБ". 1997

18. Лотман Ю.М. Бал // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт итрадиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство-СПБ". 1997

19. Лотман Ю.М. Русский дендизм // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре.

20. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: "Искусство - СПБ". 1997

21. Лотман Ю.М. Карточная игра // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре.

22. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: "Искусство - СПБ". 1997

23. Лотман Ю.М. Дуэль // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт итрадиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство-СПБ". 1997

24. Лотман Ю.М. Искусство жизни // Лотман Ю.М. Беседы о русскойкультуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство СПБ". 1997

25. Лотман Ю.М. Итог пути // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт итрадиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство СПБ". 1997

26. Лотман Ю.М. Век богатырей // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре.

27. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: "Искусство-СПБ". 1997

28. Лотман Ю.М. Люди 1812 года // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре.

29. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство-СПБ". 1997

30. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни // Лотман Ю.М. Беседы орусской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: "Искусство СПБ". 1997

31. Лотман Ю.М. Вместо заключения: "Между двойною бездной." // Лотман

32. Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: "Искусство - СПБ". 1997

33. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха // Лотман

34. Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: "Искусство СПБ". 1996

35. Лотман Ю.М. Тютчев и Данте. К постановке проблемы // Лотман Ю.М. Опоэтах и поэзии. СПб.: "Искусство — СПБ". 1996

36. Лотман Ю.М. Блок и народная культура города // Лотман Ю.М. О поэтах ипоэзии. СПб.: "Искусство СПБ". 1996

37. Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака. Некоторые вопросыструктурного изучения текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: "Искусство-СПБ". 1996

38. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя //

39. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

40. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкин "Евгений Онегин". Спецкурс.

41. Вводные лекции в изучение текста // Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

42. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий //

43. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

44. Лотман Ю.М. Идейная структура "Капитанской дочки" // Лотман Ю.М.

45. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

46. Лотман Ю.М. К структуре диалогического текста в поэмах Пушкина

47. Проблема авторских примечаний к тексту) // Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство-СПБ". 1997

48. Лотман Ю.М. Посвящение "Полтавы" (Адресат, текст, функция) // Лотман

49. Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

50. Лотман Ю.М. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе //

51. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

52. Лотман Ю.М. К проблеме работы с недостоверными источниками //

53. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

54. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.:1. Искусство СПБ". 1997

55. Лотман Ю.М. Об одном читательском восприятии "Бедной Лизы" Н.М.

56. Карамзина (К структуре массового сознания XVIII в.) // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

57. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русскихсредневековых текстах // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

58. Лотман Ю.М. Литература в контексте русской культуры XVIII века //

59. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство — СПБ". 1997

60. Лотман Ю.М. Идея исторического развития в русской культуре конца

61. XVIII начала XIX столетия // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство-СПБ". 1997

62. Лотман Ю.М. Основные этапы развития русского реализма. Совместно с

63. Б.Ф. Егоровым и З.Г. Минц // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

64. Лотман Ю.М. О русской литературе классического периода (Вводныезамечания) // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство — СПБ". 1997

65. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман

66. Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

67. Лотман Ю.М. О Хлестакове // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.:1. Искусство СПБ". 1997

68. Лотман Ю.М. О "реализме" Гоголя // Лотман Ю.М. О русской литературе.

69. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

70. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия //

71. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

72. Лотман Ю.М. "Человек, каких много" и "исключительная личность" (Ктипологии русского реализма первой половины XIX века) // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

73. Лотман Ю.М. Дом в "Мастере и Маргарите" // Лотман Ю.М. О русскойлитературе. СПб.: "Искусство —СПБ". 1997

74. Лотман Ю.М. Литературоведение должно быть наукой // Лотман Ю.М. Орусской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

75. Лотман Ю.М. О типологическом изучении литературы // Лотман Ю.М. Орусской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

76. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия "художественнаялитература" // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство — СПБ". 1997

77. Лотман Ю.М. Замечания о структуре повествовательного текста // Лотман

78. Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

79. Лотман Ю.М. К функции устной речи в культурном быту пушкинскойэпохи // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство — СПБ". 1997

80. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурной контексте

81. К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

82. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема //

83. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

84. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Обискусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

85. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Лотман Ю.М.

86. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

87. Лотман Ю.М. Условность в искусстве // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.:1. Искусство СПБ". 1998

88. Лотман Ю.М. Проблема знака в искусстве // Лотман Ю.М. Об искусстве.

89. СПб.: "Искусство-СПБ". 1998

90. Лотман Ю.М. Проблема сходства искусства и жизни в светеструктурального подхода // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

91. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме "Искусство в ряду моделирующихсистем" // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

92. Лотман Ю.М. Риторика // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство1. СПБ". 1998

93. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.:1. Искусство-СПБ". 1998

94. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс //

95. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

96. Лотман Ю.М. К проблеме пространственной семиотики // Лотман Ю.М. Обискусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

97. Лотман Ю.М. Искусствознание и "точные методы" в современныхзарубежных исследованиях // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

98. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок //

99. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

100. Лотман Ю.М. Натюрморт в перспективе семиотики // Лотман Ю.М. Обискусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

101. Лотман Ю.М. Портрет // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство —1. СПБ". 1998

102. Лотман Ю.М. Замысел стихотворения о последнем дне Помпеи // Лотман

103. Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

104. Лотман Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство //

105. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

106. Лотман Ю.М. Семиотика сцены // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.:1. Искусство СПБ". 1998

107. Лотман Ю.М. Язык театра // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство-СПБ". 1998

108. Лотман Ю.М. Театральный язык и живопись (К проблеме иконическойриторики) // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство — СПБ". 1998

109. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века //

110. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство — СПБ". 1998

111. Лотман Ю.М. Сцена и живопись как кодирующие устройства культурногоповедения человека начала XIX столетия // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

112. Лотман Ю.М. Куклы в системе культуры // Лотман Ю.М. Об искусстве.

113. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

114. Лотман Ю.М. Место киноискусства в механизме культуры // Лотман Ю.М.

115. Об искусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

116. Лотман Ю.М. Природа киноповествования // Лотман Ю.М. Об искусстве.

117. СПб.: "Искусство-СПБ". 1998

118. Лотман Ю.М. О языке мультипликационных фильмов // Лотман Ю.М. Обискусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

119. Лотман Ю.М. Люди и знаки. (Вместо предисловия) // Лотман Ю.М.

120. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

121. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:1. Искусство СПБ". 2000

122. Лотман Ю.М. Культура и информация // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:1. Искусство СПБ". 2000

123. Лотман Ю.М. Проблема знака и знаковой системы и типология русскойкультуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

124. Лотман Ю.М. Проблема "обучения культуре" как типологическаяхарактеристика // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство — СПБ". 2000

125. Лотман Ю.М. О двух типах ориентированности культуры // Лотман Ю.М.

126. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

127. Лотман Ю.М. О моделирующем значении понятий "конца" и "начала" вхудожественных текстах // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

128. Лотман Ю.М. Семантика числа и тип культуры // Лотман Ю.М.

129. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

130. Лотман Ю.М. Текст и функция. Совместно с A.M. Пятигорским // Лотман

131. Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000 // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство - СПБ". 2000

132. Лотман Ю.М. К проблеме типологии текстов // Лотман Ю.М. Семиосфера.

133. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

134. Лотман Ю.М. О типологическом изучении культуры // Лотман Ю.М.

135. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

136. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описания культуры // Лотман

137. Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

138. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры. Совместно с

139. Успенским Б.М. // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

140. Лотман Ю.М. Тезисы к семиотическому изучению культур (в применениик славянским текстам). Совместно с Ивановым Вяч. Вс., Пятигорским A.M., Топоровым В.Н., Успенским Б.А. // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

141. Лотман Ю.М. Миф — имя — культура. Совместно с Успенским Б.А. //

142. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

143. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Лотман

144. Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

145. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемыискусственного разума // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство — СПБ". 2000

146. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:1. Искусство СПБ". 2000

147. Лотман Ю.М. Мозг — текст — культура — искусственный интеллект //

148. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

149. Лотман Ю.М. Асимметрия и диалог // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:1. Искусство СПБ". 2000

150. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культурсемиотический аспект)

151. Лотман Ю.М. Память культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:1. Искусство СПБ". 2000

152. Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема //

153. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

154. Лотман Ю.М. Культура как субъект и сама-себе объект // Лотман Ю.М.

155. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

156. Лотман Ю.М. О динамике культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:1. Искусство СПБ". 2000

157. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации и их соотношении в общейсистеме культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство -СПБ". 2000

158. Лотман Ю.М. Индивидуальный творческий путь и типология культурныхкодов // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

159. Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов // Лотман Ю.М.

160. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

161. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Лотман Ю.М.

162. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000111. . Лотман Ю.М. Архитектура в контексте культуры // Лотман Ю.М.

163. Семиосфера. СПб.: "Искусство СПБ". 2000

164. Лотман Ю.М. Механизм Смуты (К типологии русской истории культуры) //

165. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

166. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культур втипологическом освещении // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

167. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры // Лотман Ю.М. История итипология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

168. Лотман Ю.М. Знаковый механизм культуры // Лотман Ю.М. История итипология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

169. Лотман Ю.М. Повторяемость и уникальность в механизме культуры //

170. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство -СПБ". 2002

171. Лотман Ю.М. Динамические механизмы семиотических систем // Лотман

172. Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

173. Лотман Ю.М. К семиотической типологии русской культуры XVIII века //

174. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство -СПБ". 2002

175. Лотман Ю.М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (доконца XVIII века) // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

176. Лотман Ю.М. Роль искусства в динамике культуры // Лотман Ю.М.

177. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

178. Лотман Ю.М. О роли случайных факторов в литературной эволюции //

179. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство -СПБ". 2002

180. Лотман Ю.М. О роли случайных факторов в поэтическом тексте // Лотман

181. Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

182. Лотман Ю.М. О редукции и развертывании знаковых систем (К проблемефрейдизм и семиотическая культурология") // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

183. Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики //

184. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство -СПБ". 2002

185. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М.

186. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

187. Лотман Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла // Лотман Ю.М.

188. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

189. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Лотман Ю.М. История итипология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

190. Лотман Ю.М. Искусство на пересечении открытых и закрытых структур //

191. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство -СПБ". 2002

192. Лотман Ю.М. К современному понятию текста // Лотман Ю.М. История итипология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

193. Лотман Ю.М. О некоторых принципиальных трудностях в структурномописании текста // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

194. Лотман Ю.М. Заметки о структуре художественного текста // Лотман Ю.М.

195. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

196. Лотман Ю.М. Триединая модель культуры // Лотман Ю.М. История итипология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

197. Лотман Ю.М. Семиотика Петербурга и проблемы семиотики города //

198. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

199. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской кулыуре XVIII века

200. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

201. Лотман Ю.М. Камень и трава // Лотман Ю.М. История и типологиярусской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

202. Лотман Ю.М. Устная речь и историко-культурная перспектива // Лотман

203. Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

204. Лотман Ю.М. Между эмблемой и символом // Лотман Ю.М. История итипология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

205. Лотман Ю.М. Ломоносов и некоторые вопросы своеобразия русскойкультуры XVIII века // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

206. Лотман Ю.М. Слово и язык в культуре Просвещения // Лотман Ю.М.

207. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

208. Лотман Ю.М. К вопросу об источниковедческом значении высказыванийиностранцев о России // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

209. Лотман Ю.М. Гоголь и соотнесение "смеховой культуры" с комическим исерьезным в русской национальной традиции // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

210. Лотман Ю.М. Между свободой и волей (Судьба Феди Протасова) // Лотман

211. Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство — СПБ". 2002

212. Лотман Ю.М. Игровые мотивы в поэме "Двенадцать". Совместно с

213. Гаспаровым Б.М. // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

214. Лотман Ю.М. Литература и мифология. Совместно с Минц З.Г. // Лотман

215. Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

216. Лотман Ю.М. Современность между Востоком и Западом И Лотман Ю.М.

217. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

218. Лотман Ю.М. Письма. М.: Школа "Языки русской культуры". 1997

219. Лотман Ю.М. Ян Мукаржовскнй — теоретик искусства // Мукаржовский Я.

220. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: "Искусство", 1994. С. 8-32

221. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа вгуманитарных науках. М.: Издательство "Наука", 1977

222. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика.

223. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 413 423

224. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.

225. М.: Прогресс, 1989. С. 384 391

226. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика.

227. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 462 518

228. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросыфилософии. 1988. № 3

229. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук Бахтин М.М.

230. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5. М.: Русские словари, 1996. С. 7 -10

231. Бахтин М.М. Проблема текста // Бахтин М.М. Собрание сочинений в семитомах. Т. 5. М.: Русские словари, 1996. С. 306 328

232. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе Бахтин М.М. Собраниесочинений в семи томах. Т. 5. М.: Русские словари, 1996. С. 287 — 297

233. Белый А. Смысл искусства // Белый А. Критика. Эстетика. Теориясимволизма. Том I. М.: Искусство, 1994. С. 143 175

234. Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Критика. Эстетика. Теориясимволизма. Том I. М.: Искусство, 1994. С. 54-142

235. Библер B.C. Ю.М. Лотман и будущее филологии // Лотмановский сборник.

236. М.: ИЦ Гарант, 1995. С. 278 - 285

237. Волкова Е.В. Произведение искусства — предмет эстетического анализа.

238. М.: Издательство Московского Университета, 1976 174. Волкова Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. Лотмана // Вопросы философии, 2002, № 11

239. Волкова Е.В. Эстетика М.М. Бахтина. М.: Знание, 1990

240. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: "Искусство", 1991

241. Гаспаров Б.М. Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен

242. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 279 294. 174. Гаспаров Б.М. Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов // Новое литературное обозрение. 1995. № 14

243. Гаспаров М.Л. "Анализ поэтического текста" Ю.М. Лотмана: 1960 1990-егоды // Лотмановский сборник. М.: ИЦ- Гарант, 1995. С. 188-191

244. Гржибек П. Бахтинская семиотика и московско-тартуская школа //

245. Лотмановский сборник. М.: ИЦ Гарант, 1995. С. 240 - 259

246. Григорьев Р.Г., Даниэль С.М. Парадокс Лотмана // Лотман Ю.М. Обискусстве. СПб.: "Искусство СПБ". 1998

247. Гронас М. Актуальность Лотмана // Новая русская книга. 2002. №1

248. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис. 1998

249. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект. 2000

250. Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. М.: Новое литературноеобозрение. 1999

251. Егоров Б.Ф. Личность и творчество Ю.М. Лотмана // Лотман Ю.М.

252. Пушкин. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

253. Иванов Вяч. Вс. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывании идиалоге для современной семиотики // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1996, №3. С. 5-57

254. Иванов Вяч.Вс. Из следующего века // Ю.М. Лотман и тартускомосковская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 486 490

255. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976 174. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.1. М.: "Интрада", 1996

256. Кнабе Г.С. Знак. Истина. Круг. (Ю.М. Лотман и проблема постмодерна) //

257. Лотмановский сборник. М.: ИЦ Гарант, 1995. С. 266 - 277 174. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М.: Издательство им. Сабашниковых. 2001

258. Косиков Г.К. "Структура" и/или "текст" (Стратегии современной семиотики) // От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс". 2000

259. Кристева Ю. Разрушение поэтики // От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс". 2000

260. Крутоус В.П. Дискуссионные проблемы структурно-семиотических исследований в литературоведении искусствознании // Структурализм: "за" и "против". М.: "Прогресс", 1975. С. 3 24

261. Лахман Р. Ценностные аспекты семиотики культуры / семиотики текста

262. Юрия Лотмана // Лотмановский сборник. М.: ИЦ — Гарант, 1995. С. 192 -213

263. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Семиотика: Антология. М.: "Академический проект", "Деловая книга". 2001

264. Лотман М.Ю. За текстом: заметки о философском фоне тартуской семиотики // Лотмановский сборник. М.: ИЦ — Гарант, 1995. С. 214 — 222

265. Лотман М.Ю. Послесловие. Структуральная поэтика и ее место в наследии

266. Ю.М. Лотмана // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: "Искусство — СПБ". 1998

267. Лотман М.Ю. Семиотика культуры в тартуско-московской семиотическойшколе // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: "Искусство СПБ". 2002

268. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: "Алетейя", 2000.

269. Мигунов А.С. Предисловие // Маргинальное искусство. М.: Издательство Московского университета. 1999

270. Микиел М. Де. О восприятии работ Ю.М. Лотмана в Италии // Лотмановский сборник. М.: ИЦ — Гарант, 1995. С. 294 — 304

271. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: "Искусство". 1994

272. Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Собрание трудов. М.: Лабиринт, 1999. С. 5 198

273. Почепцов Г. Семиотика поведения и другие идеи Юрия Лотмана // Почепцов Г. История русской семиотики. М.: Лабиринт, 1998. С. 300 -315

274. Пропп В .Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки (Ответ К. Леви-Строссу) // Семиотика: Антология. М.: "Академический проект", "Деловая книга". 2001

275. Пятигорский A.M. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 324-329

276. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: "Аграф". 2000.

277. Сельвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб.: Академический проект, 2000

278. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998

279. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. М., 1953. Т. 62. С. 269

280. Томашевский Б.В. Теория литературы, поэтика. М.: Аспект Пресс. 1996

281. Топоров В.Н. Вместо воспоминания // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 330 347

282. Трубецкой Н.С. "Хождение за три моря" Афанасия Никитина как литературный памятник // Семиотика: Антология. М.: "Академический проект", "Деловая книга". 2001

283. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука. 1977

284. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука. 1977

285. Успенский Б. А. К проблеме генезиса тартуско-московской семиотической школы // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 265 — 278

286. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-Cad. 1994

287. Хейзинга И. Homo ludens. М.: Прогресс Традиция, 1997. С. 19-215

288. Чередниченко И.В. Структурно-семиотический метод тартуской школы. СПб.: "Золотой век". 2001

289. Чернов А.И. Опыт введения в систему Ю.М. Лотмана // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: "Искусство СПБ". 1997

290. Шестакова Е.А. Проблема игры в философско-эстетической концепции Жака Деррида. Автореферат. М.: МГУ, 1997

291. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель. 1983

292. Эйхенбаум Б.М. О художественном слове // Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.: Советский писатель, 1987. С. 331 — 342

293. Эйхенбаум Б.М. Теория "формального метода" // Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.: Советский писатель. 1987

294. Эко У. Предисловие к английскому изданию // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М.: Языки русской культуры, 1996.

295. Якобсон P.O. В поисках сущности языка // Семиотика: Антология. М.: "Академический проект", "Деловая книга". 2001

296. Яковлев Е. Г. Художник: личность и творчество. М.: Высшая школа, 1991

297. Яковлев Е.Г. Похвала маленькому ослику // Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение. М.: Книжный дом "Университет". 2003

298. Яковлев Е.Г. Человек перед лицом смерти ("Смерть Ивана Ильича Л.Н. Толстого и "Снега Килиманджаро" Э. Хемингуэя) // Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение. М.: Книжный дом "Университет". 2003. С. 551 554

299. Avtonomova N. Heritage de Lotman // Critique. Revue generale des publications francaises et Etrangeres. Moscou 2001. Odyssee de la Russie. Janvier-fevrier 2001

300. Titunik I.R. M.M. Bakhtin (The Bakhtin School) and Soviet Semiotics. -"Dispositio" (Ann Arbor). 1976. Vol. 1, №3. P. 327 338

301. Titunik I.R. Bakhtin and Soviet Semiotics. — "Russian Literature" (Amsterdam). Vol. 10, №1. P. 1 16

302. Shukman A. Literature and Semiotics: A Study of the Writings of Ju. M. Lotman. Amsterdam New-York: North Holland Publisher, 1977

303. Mandelker A. Semiotizing the Sphere: Organicist Theory in Lotman, Bakhtin and Vernadsky. "Publications of the Modern Language Assotiation of America". Vol. 109, 1994. P. 385 - 396

304. Segal D. Aspects of Structuralism in Soviet Philology. Tel Aviv, 1974

305. Kristeva J. On Yury Lotman // Publications of the Modern Language Assosiation. № 109 (3), 1994. P. 375 376.