Теория и методология управления надежностью социально-экономических систем на этапе их проектирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Фурманков, Александр Николаевич

• Фурманков, Александр Николаевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Фурманков, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: КОНЦЕПЦИЯ СТРОЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

1.1. Анализ существующих концепций строения м деятельности социально-экономических систем

1.2. Современная концепция строения социально - экономической системы.

1.3. Типология процессов управления социально - экономической системы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. НАДЕЖНОСТЬ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ).

2.1. Понятие «надежность СЭС»: эволюция взглядов в научных исследованиях.

2.2. Понятие «надежность социально - экономической системы» и его структура.

2.3. Структура дополняющих понятий.

2.4. Виды надежности СЭС.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1. Специфика СЭС как объектов проектирования.

3.2ТСтруктура проектного цикла.

3.3. Методы проектирования СЭС.

3.4. Концептуальное проектирование системы.

3.5. Типовая, обстоятельственная и приоритетная структуры.

3.6. Проектирование коммуникационных каналов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

ГЛАВА 4. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОЕКТНОГО ЦИКЛА.

4.1. Целевое пространство систем и структура отношений на нем.

4.2. Декомпозиция ЦГ1С и ее свойства.

4.3. Определение пространства обликов систем (ПОС).

4.4. Принцип надежности.

4.5. Взаимоотношения по надежности систем и подсистем.

4.6. Критерий надежности.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

ГЛАВА 5. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

5.1. Общие замечания.

5.2. Модель оценки надежности системы в целом.

5.3. Компонентная надежность СЭС.

5.4. Структурная надежность СЭС.

5.5. Информационная надежность СЭС.

5.6. Факторный анализ надежности предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология управления надежностью социально-экономических систем на этапе их проектирования»

Цель развития современного российского народнохозяйственного комплекса состоит в том, чтобы добиться такого сочетания механизмов функционирования рыночной экономики, сопряжения личностных интересов отдельных индивидуумов, товаропроизводителей и первичных хозяйственных структур, которое обеспечивало бы надежность функционирования и надлежащую эффективность национальной экономики и социальной политики в рамках ее историко-культурных традиций.

Одним из основных элементов экономики переходного периода в нашей стране являются переориентация с курса экстенсивного роста, питаемого в основном вложением ресурсов, на курс интенсивного развития и перевод системы управления предприятиями с административных методов на экономические методы. Процесс принятия решений в основном уже децентрализовался, отдельные элементы экономики получили большую автономию. Это обстоятельство обусловливает возрастание роли надежного функционирования предприятий и организаций первичного хозяйственного уровня, выяснение способов эффективного использования ограниченных ресурсов для наращивания объема производства в соответствии с экономическими или социальными потребностями страны.

Совершенствование управления организациями в условиях современной рыночной экономики - сложная организационная проблема. Это связано, с одной стороны, с усложнением условий их функционирования в высоко динамичной рыночной среде, усложнением самих организаций, а, с другой стороны, с повышенными требованиями к обеспечению их надежного функционирования, основы которого закладываются еще на стадии проектирования.

Существо исследуемой проблемы состоит в необходимости развития теоретической базы проектирования современных организаций.

Теоретико-практическому аспекту решения проблем проектирования организаций всегда уделялось пристальное внимание исследователей. По мере их решения изменялись наши представления, как о самой организации, так и о путях и методах ее проектирования.

Разработки прошлых лет в этой сфере быстро устаревают. Практическое использование материалов из зарубежных источников осложняется необходимостью серьезной корректировки под условия хозяйствования в нашей стране и тем, что консультационные фирмы публикуют свои материалы, как правило, лишь в общем виде, оберегая методическую базу своих разработок.

Осознавая всю сложность и важность решения этой проблемы, сегодня большинство исследователей проблем проектирования организаций сходятся во мнении о необходимости серьезной ревизии и расширении принципиальных основ методологии проектирования, привлечения к процессу проектирования новых методологических оснований, даюъцих возможность создавать надежные организации, при их ограниченной сложности.

Формирование качественно нового подхода к решению проектных задач приводит к необходимости оценить уровень развития и методологический потенциал теории надежности, а также проблемы, находящиеся на стыке теории надежности, теории массового обслуживания и инженерной психологии.

Отметим, что возвращение на каком-то этапе развития научной теории к анализу ее основ вполне закономерно, если эта теория оправдывает себя в области практических приложений. Это относится к теории надежности, использование которой в попытках дать обобщенное, целостное описание системы «человек - машина» было связано с чрезвычайным упрощением, когда человек рассматривается как одно из звеньев системы. Требования проектировщиков, обращенные к инженерным психологам, сводились к определению набора характеристик, которые следует приписать «человеческому компоненту». Но, во-первых, характеристики этого «компонента» описываются в иных понятиях (внимание, понимание задачи и др.), нежели машинного компонента, даже в тех случаях, когда употребляются одинаковые термины (память, готовность); во-вторых, в отношении человека в принципе нельзя построить описания, равного по точности и достоверности описанию технического устройства. Единственной истинной характеристикой человека является его изменчивость.

Разрешение этой проблемы было основано на следующем постулате. Поскольку в теории надежности единственными понятиями, описывающими функционирование технических устройств, являются «выполнение» или «отказ», то и вся «личная история» человека должна быть записана только с помощью этих двоичных символов.

При таком подходе, после проектирования на плоскость технического описания, от психологии остаются только конечные результаты, которые сводятся к следующим:

• форма деятельности оператора;

• операции, на которые разбивается деятельность;

• их взаимосвязь;

• внешние параметры выполнения операций (точность, время);

• параметры внутреннего состояния оператора и их влияние на внешние параметры (эмоциональное состояние, направленность).

Эти результаты объединялись с характеристиками технических устройств в общем цикле функционирования системы.

Таким образом, проектировщик системы получал возможность выбрать оптимальную последовательность операций, оценить потребную численность персонала для получения необходимых показателей функционирования систем, решить вопрос о номенклатуре специалистов.

Анализ современной специальной литературы позволяет сформировать следующие основные направления развития современной теории надежности и приспособления ее к задачам проектирования социально-экономических систем:

1. Развитие представлений о сог[иально - экономической системе, как объекте проектирования.

Целью такой работы должно стать выделение в социально-экономической системе ее типовых компонентов, процессов управления, технологий, образующих в своей совокупности неизменный каркас данного класса организаций. Именно в отношении типовых структур, компонентов, процессов возможно рассмотрение обобщенных подходов к обеспечению надежности социально-экономической системы. Параметры, определяющие уникальность социально -экономической системы располагаются на периферии данного каркаса и в настоящей работе не рассматриваются.

2. Развитие аксиоматики обобщенной теории надежности (надежность СЭС, ее структура и структура дополняющих понятий, классификация СЭС по надежности).

Важность и актуальность задач совершенствования оснований теории надежности обусловлена тем, что надежность - это неотъемлемая характеристика проектируемой системы. Любая корректная задача синтеза системы должна опираться на понятие системы данного уровня надежности.

Основные идеи теории систем связаны с понятиями состояния, управления, оптимизации и реализации. Представляется необходимым, развивая основания общей теории систем, присоединить к ним также понятие «надежность» систем, которое не только сочетает в себе различные грани указанных фундаментальных понятий, но и служит переходным мостом от теории к практике.

3. Применение понятия надежности к процессу проектирования, его формализация (надежность проектирования, принцип надежности, критерий надежности, пространство обликов систем и допустимое пространство проектирования).

Непротиворечивое формулирование принципа надежности как одного из фундаментальных вариационных принципов проектирования, установление условий его единственности, позволит ввести в практику проектирования социально - экономических систем критерий надежности, обеспечить математический синтез их оптимальных характеристик.

Решение основных проектных задач, в данном случае, основано на обеспечении глубокой взаимосвязи теории надежности с концепцией проектирования. В этом случае появляется возможность трактовать систему проектирования, как систему управления движением в среде, роль которой играет целевое пространство проектирования. При этом каждой среде будет отвечать свой тип управляемых объектов:

• пространственной среде - управление движением динамических объектов;

• вычислительной среде - управляющие ЭВМ;

• информационной среде - АСУ;

• электронной среде - модели и т.п.

Принцип надежности охватывает, наряду с процессом проектирования системы в целом, и отдельные этапы ее проектирования.

Отметим также, что, требуя получать в результате синтеза, искомую систему совместно с оценкой ее надежности, как единое целое, принцип надежности отвечает концепции Л.А.Заде о переходе к изучению и использованию нечетких факторов.

4. Отказ от двузначной логики и переход к многозначной

Широко используемая в теории надежности технических систем двузначная математическая логика по своей сути является логикой математических доказательств, где предполагается, что на любой вопрос может быть получен вполне определённый ответ: либо «да», либо «нет». Такое же положение видим и в двузначной логике высказываний, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Таким образом, двузначная математическая логика полностью удовлетворяет большинство математиков, а отказ от двузначности воспринимается как неминуемо приводящий к формализму. Однако, подлинно человеческая логика это логика, в которой бесконечно много истинностных значений, причём границы между отдельными значениями истинностного функционала размыты, нечётки, трудноопределимы.

Отчасти это связано с тем, что предмет изучения в математике и предмет суждений вне математики за редким исключением разительно отличаются друг от друга. В математических рассуждениях речь идёт об абстрактных объектах, о понятиях, которые мыслятся вне времени и пространства, вне каких-либо обстоятельств (бытовых, производственных, экономических, общественных и др.). Рассуждения же вне математики (например, при проектировании социально -экономических систем) касаются реальных конструкций. Таким образом, логика рассмотрения реальных объектов должна быть, безусловно, непрерывнознач-ной.

Переход от предположения, что система и её элементы имеют только два состояния (либо работоспособность, либо отказ), к предположению, что система имеет много состояний, качественно изменяет общий подход к задаче обеспечения надежности социально-экономической системы. Предпринимаемая попытка не является новой. Например, теория нечётких множеств Л.А.Заде значительно дополняет статистические и вероятностные методы в области структурированной неопределённости в случае, когда нельзя обоснованно воспользоваться ставшими уже традиционными методами. Но, как гласит китайская пословица: «если двое делают одно и то же, то это вовсе не одно и то же».

Указанные проблемы определили логику настоящего исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в развитии методологии проектирования социально - экономических систем на основе широкого использования теории надежности. Речь идет о необходимости следующего «витка» в развитии существующей теории надежности, направленной на класс социально - экономических систем и задачи их проектирования

С практической точки зрения представленный в работе подход направлен на формирование исходного множества социально - экономических систем, в состав которого входят, как их характеристики (цели, условия функционирования, технические реализации и т.д.), так и соответствующие оценки надежности. В этом случае процесс проектирования новых социально - экономических систем сводится к выбору их этого множества системы, наиболее полно удовлетворяющей исходное техническое задание.

В такой постановке проблема проектирования современных надежных организаций ставится впервые, а ее реализация приведет к резкому сокращению длительности проектного цикла, затратам на него, возможности широкого использования компьютерного перебора проектных вариантов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• сформировать и исследовать типовую структуру социально-экономической системы, ее неизменный структурно - компонентный каркас;

• выявить состав и особенности реализации типовых процессов управления социально - экономической системой;

• сформулировать понятие «надежность социально - экономической системы», разработать его структуру, а также структуру дополняющих понятий;

• сформировать структуру проектного цикла социально - экономических систем;

• сформулировать принцип и критерий надежности, предложить механизм их использования в процессе проектирования;

• разработать формализованное представление основных элементов проектного цикла на основе целевого пространства систем, пространства обликов систем и допустимого пространства проектирования;

• обосновать и разработать методы управления надежностью организаций.

Объект исследования

Объектом исследования в настоящей работе является социально-экономическая система. Анализ современных социально-экономических систем показывает, что основными обобщенными характеристиками этих систем следует считать:

• основную цель (основные цели) функционирования или развития;

• качество достижения цели (целей);

• уровень элементного воплощения, используемый для достижения цели (целей) с заданным качеством.

Все прочие характеристики являются, по сути, производными от перечисленных.

Предмет исследования

Процесс проектирования социально - экономической системы с учетом требований современной теории надежности.

Теоретической и методологической основой исследования являются принципы системного анализа, классифицирования и ранжирования, принципы проектирования социально - экономических систем.

Надежность социально - экономической системы тесно связана со степенью реализации ею своих целей, а, следовательно, является ее важнейшей характеристикой. Очевидно, что в процессе проектирования надежность, как характеристика, формируется с учетом того, каким уровнем средств (проектные решения, элементная база, технология и т.д.) располагает разработчик, Иначе говоря, достижимый уровень надежности ограничен располагаемыми средствами.

Теория надежности, показывающая, как определить пути оптимального воплощения реальной системы, должна являться научной основой проектирования современных организаций всех классов. Без учета ее рекомендаций проектирование организаций по существу некорректно и может привести к неудачным решениям, неоправданным затратам материальных средств и времени.

Поскольку теория надежности является основополагающей для проектирования оптимальных систем, то представляется целесообразным попытаться выразить ее основания на обобщенном формализованном языке таких дисциплин, как современная алгебра, теория множеств и топология, обеспечив тем самым возможность привлечения мощного аналитического аппарата этих наук в интересах решения проектных задач. Это, прежде всего, связано с тем, что недостаточная формализация исходных положений теории может привести к трудностям при ее применении к новым классам систем и новым задачам проектирования.

Методы исследования

В работе используются специальные методы и понятия современной математики, теории вероятности и математической статистики, а также научные методы познания социально - экономических процессов.

Научная новизна исследования состоит в совокупности оригинальных решений проблемы управления надежностью социально-экономических систем, основы которой закладываются еще на стадии их проектирования. Лично автором получены следующие основные научные результаты:

• сформулировано авторское определение понятия «социально-экономическая система», существенно дополняющее существующие;

• для учета специфики применения различных методов управления надежностью в социально - экономической системе выделены типовая структура, технологии и процессы управления;

• сформулировано авторское определение понятия «надежность социально-экономической системы», разработана и исследована его внутренняя структура;

• разработана структура понятий дополняющих понятие «надежность социально-экономической системы»;

• для реализации проектных процедур с учетом предлагаемого методологического подхода разработана структура цикла проектирования социально-экономической системы с позиционированием на нем принципа и критерия надежности;

• с учетом предлагаемого методологического подхода разработана структура цикла проектирования социально-экономической системы с позиционированием на нем принципа и критерия надежности;

• с целью формализованного представления основных элементов проектного цикла введены понятия целевого пространства проектируемых систем и допустимого пространства проектирования, что позволило сформулировать принцип надежности социально-экономической системы и предложить механизм его использования в процессе проектирования;

• для оценки результатов проектного цикла разработан критерий надежности, как критерий выбора социально-экономической системы, с заданным уровнем надежности на допустимом пространстве проектирования систем;

• для целей практического использования предлагаемых теоретических результатов разработаны методы обеспечения различных составляющих надежности социально-экономической системы и обоснованы области их применения.

Практическая значимость работы заключается в возможности проектирования на основе разработанной методологии надежных организаций, повышения надежности функционирования существующих организаций в ходе совершенствования их систем управления.

Основные результаты исследования реализованы при разработке и чтении курсов лекций для подготовки студентов по специальности 080507 «Менеджмент», «Теория организации», «Управленческие решения», «Внутрифирменное планирование», а также, в процессе переподготовки и повышении квалификации специалистов по новым направлениям деятельности в Межотраслевом институте повышения квалификации руководящих кадров при СПбГИЭУ, в том числе по Федеральной программе «Менеджмент» переподготовки руководящих работников различных отраслей.

Апробация работы и публикации

Основные положения диссертации освещались в рамках ряда внутри- и межвузовских научных и научно-практических конференций, проходивших в течение 2000 - 2005 гг. По результатам выполненных исследований в 2005 г. опубликована монография. Вышли в свет 4 статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций. Кроме того, отдельным положениям работы посвящены 40 статей в различных научных сборниках. Общий объем опубликованных работ, подготовленных лично автором диссертации, составляет 45 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фурманков, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ исторических этапов становления и развития теории надежности позволяет утверждать, что переход от одного этапа развития к следующему вызывался изменениями в формулировании объекта исследования. Введение в рассмотрение понятия «надежность социально-экономических систем» создает условия, как для развития теоретических исследований в данном направлении, так и расширения и совершенствования специфического инструментария решения практических задач.

2. Проблема проектирования надежных предприятий и организаций сохраняет свою актуальность, как для отечественных, так и для зарубежных исследователей. Анализ методик проектирования показал, что предлагаемые различными авторами этапы, состав и последовательность проектных работ во многом не совпадают. В настоящей работе разработано наиболее общее представлений об организациях, как объектах проектирования, на основе чего предложен систематизированный инструментарий их проектирования.

3. Исходным моментом реализации предлагаемого подхода к проектированию СЭС является отделении в ее строении и деятельности типичного от уникального. В отношении типового каркаса СЭС (структура, процессы, технологии) процедура проектирования заменяется процедурой выбора наиболее приемлемого варианта решения из заранее сформированной совокупности. После завершения проектирования типового каркаса СЭС переходят к проектированию параметров, определяющих ее уникальность.

4. При исследовании содержания понятия «надежность социально-экономической системы» была сформирована структура понятий дополняющих основное, к которым были отнесены: устойчивость, гибкость, адаптивность и живучесть социально-экономической системы. Одним из направлений развития настоящего исследования является:

• выяснение возможности построения систем показателей, отражающих, как общие, так и индивидуальные черты указанных понятий;

• построение методики использования, на этапе проектирования типового каркаса СЭС, системы показателей общих для указанных понятий, что даст возможность получать проектные решения, удовлетворяющие многокритериальным требованиям к ним. В дальнейшем, на этапе проектирования уникальных характеристик СЭС эти решения уточняются, в соответствии с конкретным техническим заданием, за счет показателей, отражающих индивидуальные характеристики указанных понятий.

5. Одним из фундаментальных результатов проделанной работы является формулирование принципа надежности СЭС, как обобщающего принципа, который наряду с принципами рациональности, эффективности, продуктивности, адаптивности обеспечивает заданное качество управления социально-экономической системой. Решение каждой из комплекса задач проектирования подчинено реализации принципа надежности как основного принципа проектирования, без учета которого проектирование организаций по существу некорректно и приводит к неудачным решениям, неоправданным затратам материальных средств и времени.

6. Используемая в процессе проектирования типизация проектных решений есть средство повышения общего уровня проектных задач. Однако, типизация проектных решений должна касаться лишь наиболее общих из них, оставляя достаточно широкий выбор разнообразных проектных вариантов, обоснованных конкретными целями организации.

7. Введение в проектную практику формального представления принципа и критерия надежности существенно сокращает длительность и затраты на проведение цикла проектирования СЭС, резко снижает уровень квалификационных требований к персоналу проектной группы.

8. Введение в рассмотрение понятия «целевое пространство систем» дает возможность:

• отобрать на ЦПС системы-представители классов, которые могут служить эталонами при синтезе систем, построить порядковую шкалу из оценок надежности представителей классов;

• сформировать пространство обликов систем, допустимое пространство проектирования (пару, включая саму систему и шкалу надежности для нее);

• сформулировать принцип надежности как принцип выбора системы из допустимого пространства проектирования;

• сформулировать критерий надежности, обеспечивающий сравнение альтернативных проектных решений и выбор надежной системы и ее подсистем.

9. Процесс управления надежностью может быть формализован в виде модели, содержащей в качестве целевой функции показатель надежности относительно поставленной цели — функцию, сочетающую в себе как параметры цели, так и элементы внутренней структуры организации и ограничения, накладываемые на управляемые переменные.

10. Эффективность мер по повышению надежности можно оценивать двумя способами:

• на основе сопоставления затрат на повышение надежности с приращением любой монотонно возрастающей функции, связывающей значение параметра цели с количественной оценкой результата ее достижения или недостижения, произошедшим в результате повышения надежности;

• рассматривая осуществление мер по повышению надежности как инвестиции, а именно: имеют место затраты на повышение надежности и результаты, выраженные приращениями математического ожидания количественного показателя цели, разбросанные по периодам функционирования организации.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Фурманков, Александр Николаевич, 2005 год

1. Абрамова Н. Т. К определению понятия «уровень организации»//!^ кн.: Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 2002.

2. А бр ам о в а Н. Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1995.

3. Автоматизация проектирования систем управления// Под ред. Ивченко Р.С. М.: Финансы и статистика, 1992.

4. Автоматизация проектирования сложных систем // Сборник ЛИТМО. Л. 1996.

5. Автоматы. //Сб. ст., под ред. Э. Шеннона и Дж. Маккарти, пер. с англ. М., 1986;

6. Адаптивная АСУ производством // Под ред. Г. И. Марчука. М.: Статистика, 1991.

7. Акофф Р., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.

8. Александров В.А. Информационное обеспечение интегрированных производственных комплексов. Л.: Машиностроение, 1986;

9. Астафьев А.К. Философские аспекты синтеза понятий в технике и биологии (на примере теории надежности). Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978.

10. Ю.Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: ПИ, 1980.

11. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. СПб.: Наука, 1999.

12. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). М.: Книга, 1925-1929.-Ч. 1-3.

13. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб.: СПбГИЭА, 1997.

14. Базовский И., Надежность. Теория и практика, пер. с англ. М., 1965;

15. Барлоу Р. Прошан Ф., Математическая теория надежности, пер. с англ. -М., 1969.

16. Баскаков А.Б. Выбор рационального варианта построения организационной структуры управления. М.: «АХ», 1996.

17. Белоусов Р. Д. Исторический опыт планового управления экономикой.-М.: Мысль, 1993.

18. Берг А. И., Кибернетика и надежность. М., 1964;

19. Бруевич Н. Г., Количественные оценки надежности изделий, в сборнике: Основные вопросы теории и практики надежности. М., 1971;

20. Букатов В.А., Бургонский А.С., Тумаркин В.И. Машинное проектирование систем автоматического управления. М.: ВШ, 1998.

21. Валкайнен В.В. Совершенствование системы управления Таллиннского завода строительной керамики МПСМ ЭССР в новых условиях хозяйствования / Выпускная работа: Рукопись. М.: АНХ при Совете Министров СССР, 1987.

22. Васильев Ф.П. Лекции по методам решения экстремальных задач. М.: Изд. Моек -го ун- та, 1974.

23. Вентцель Е. С., Исследование операций. М., 1987;

24. Вишневский Б.Я., Екатеринославский Ю.Ю., Беспалов В.Н. Моделирование и оценка оперативных производственных ситуаций в нефтегазовом строительстве. М.: МНГС, 1987.

25. Вяткин В.Н. Графический инструмент организационного проектирования. М.: Экономика, 1989.

26. Вяткин В. Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1988.

27. Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности //Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование. Теория и методология. М., 1995.

28. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия: как предприятия пионеры и бюрократия могут стать эффективными. Калуга: Духовное познание 2000.

29. Глушков В. М, Трахтенброт Б. А. Введение в теорию конечных автоматов. -М., 1992.

30. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М., 1995.

31. Горелик В.А. Теоретико игровые модели принятия решений в эколого -экономических системах. -М.: Радио и связь, 1982.

32. Гуд Г. X., Макол П. Э., Системотехника, введение в проектирование больших систем. М.: «Советское радио», 1982.3 3. Данил ов-Дани л ьян В.И., Рыбкин А.А., Моделирование: системно-методологический аспект // Системные исследования. М.: Наука, 1992.

33. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления. М.: Наука, 1995.

34. Дельбрюк Г. Макиавелли и его время. Минск: Попурри, 1998.

35. Джонс Дж. К., Методы проектирования. М.: Мир, изд. 2-е, дополн. 1990.

36. Диксон Дж., Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 1999.

37. Добрынина Э. Г., Классификация промышленных объектов как предпосылка типизации проектирования организационных структур в условиях автоматизации управления // Труды ЛФЭИ. Вып. 127. Л.: ЛФЭИ, 1977.

38. ДружининВ. В., Конторов Д.С. Проблемы теории сложных систем.-М.: CP, 1996.

39. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н., Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем // Информатика, управление, вычислительная техника. М.: Машиностроение, 1997, вып.З.

40. Дубровский В. Я., Методические принципы как средство повышения эффективности проектирования. Вторая Всесоюзная конференция по технической кибернетике. Тезисы докладов. М., изд. НТОРЭиС им. А. С. Попова, 1989.

41. Дубровский В.Я., «Естественное» и «искусственное» в системах «человек -машина». Материалы к конференции «О синтезе и исследовании системы «человек—машина». Варна, 2000.

42. Дудченко B.C., Ситуационные структуры в организации //Структура инновационного процесса: Труды конференции. М.: 1990.

43. Екатеринославский Ю.Ю., Организация процессов управления производством. М.: Экономика, 1998.

44. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1994.

45. Коллинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

46. Казарновский А.С, Перлов П.А., Радченко В.Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятий. Киев: Наукова думка, 1991.

47. Калман Р., Фалб П., Арбиб М., Очерки по математической теории систем. -М.: Мир, 1971.

48. Классификация производственно-хозяйственных комплексов: Обоснование, цели, направления // Сб.под ред. Николаева В.В. М.: МНИИПУ, 1983.

49. Козлов Б. А., Ушаков И. А., Справочник по расчёту надежности. М., 1974.

50. Количественные методы анализа и синтеза структур организационных систем. // Сб.под ред Свалина М.Э. // Сб.под ред. Новикова П.С. М.: МНИИПУ, 1983.

51. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.:Радио и связь . 1982

52. Красик К. Человек-оператор в системах управления.//Сб. «Инженерно-психологическое проектирование», вып.З. Проблема распределения функций в системах «человек—машина». М.: Изд-во МГУ, 1990.

53. Кулешов В.В. Количественный подход к выбору типа организационной структуры НИИ // Социология и математика. Новосибирск, 1998.

54. Кунц Г., О'Донелл С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций.-М.: Прогресс, 1981.

55. Ленский В.Л. Принцип минимальной сложности и регуляции задач синтеза систем управления. М: ИСТОК, 2001.

56. Леонтьев А. Н. О некоторых перспективных проблемах психологии. «Вопросы психологии», 1979, №6.

57. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Высшая школа, 1997.

58. Лефевр В. А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследовании. Сб. «Проблемы исследования систем и структур». Материалы к конференции. М.: Изд-во РАН РФ, 2003.

59. Линдгрен Н. «Факторы человека» в технике. «Зарубежная радиоэлектроника», 1986, № 12.

60. Ллойд Д., Липов М., Надежность, пер. с англ. М.: 1984;

61. Ломов Б. Ф. Человек в системах управления. М.: «Знание», 1987.

62. Майминас Е.З. Управление хозяйственным механизмом и экономическая кибернетика (вопросы теории) // Экономика и математические методы. Т. 11, Вып. 4.-М.: 1999.

63. Макаров М. Г. Категория «цель» в домарксистской философии. Л.: Наука, 1974.

64. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л.: Наука, 1977.

65. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия //Избранные произведения. М., 1982.

66. Мак-Каллок Дж. Надежность биологических систем//Самоорганизующиеся системы. М., 1994.

67. Маркс, Энгельс, Ленин об управлении экономикой. М.: Политиздат, 1979.

68. Маркетинговый инструментарий в управлении организациями: Сборник научных трудов / СПбГИЭУ; Под ред. А.М.Немчина. СПб: СПбГИЭУ, 2004.

69. Механизм управления социально-экономическими системами: Сборник научных трудов / Ред. кол.Кабаков B.C. Л.: ЛИЭИ, 1988.

70. Модин А.А., Ефимов В.Н., Коротаев М.Ф., ЗингерИ.С. Предпроектный анализ при создании АСУ. М.: Финансы и статистика, 1996.

71. Морз Ф.М., Кимбелл Д.Е., Методы исследования операций, пер. с англ. -М., 1986;

72. Моррисей Д ж. Целевое управление организацией. — М.: CP, 1989.

73. Москалева А. С. Об одном способе исследования моделей. Тезисы докладов и выступлений на симпозиуме «Метод моделирования в естествознании». Изд-во Тартуск. ун-та, 1986.

74. Мюнстерберг Г. Основы психотехники. М: «Русский книжник», 1923.

75. Мясищев В.Н. Принципы организации научного изучения труда. В сб.: «Труды Первой Всесоюзной конференции по научной организации труда и производства». М., 1921.

76. Надёжность и эффективность в технике. Т. 1: Методология. Организация. Терминология / Под ред. А.И.Рембезы. М.: Машиностроение, 1996.

77. Нетреба Т. Депутаты и кризис //Аргументы и факты, 1998, № 42

78. Николаев В. И. Насущные проблемы инженерной психологии. Тезисы докладов на Второй Всесоюзной конференции по проблеме «человек автомат. - СПб.: изд. РАН РФ, 2001.83.0всиевич Б.А. Модели формирования организационных структур. СПб. Наука, 1999.

79. Организационные вопросы автоматизации управления. // Сб.под ред. Смен-дельсон Э. М.: Экономика, 1992.

80. Основы научного управления социально-экономическими процессами// Под ред. Р. Д. Белоусова, А. 3. Селезнева. М.: Мысль, 1994.86.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1980.

81. Паркгорст Дж. Практические приемы реорганизации промышленного предприятия. СПб., 2000.

82. Попков В.П. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур на основе инвестиционного планирования / Попков В.П. , Балашов А.И, Мячин Ю.В. СПб.: Нестор, 2004.

83. Пригожин А. И. Социология организаций. М.: Наука, 1990

84. Проектирование организационных структур управления производством//Под ред. Чумаченко Н. Г. Киев: Наукова думка, 1999.

85. Пузыревский JI.C. Основы организационного проектирования. СПб.: Изд. СПбГУ, 1995.

86. Радченко А.И. Проектирование систем управления новыми предприятиями. М.: Экономика, 1978.

87. Райншке К., Ушаков И. А. Оценка надёжности систем с использованием графов / Под ред. И.А.Ушакова. М.: Радио и связь, 1998.

88. Ратнер И. М. Комплексное проектирование системы управления промышленным предприятием. М.: Статистика, 1976.

89. Розин В. М. Анализ способов деятельности в геометрии, представленных в виде сложной системы. В сб.: «Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся». Тезисы докладов на межвузовской конференции.-М: изд. МГПИ, 1984.

90. Рыбальский В.И. Проектирование и создание больших производственных систем. М.: Экономика, 1991.

91. Садовников В. И., Эпштейн B.JI Потоки информации в системах управления. М.: Энергия, 1994.

92. Седов JI.A. Иерархия//БСЭ, 2-е изд.

93. Сетров М.И. Методологические принципы построения единой организационной теории//Вопросы философии. — 1969. — № 5.

94. Солодовников В.В. Об автоматизации проектирования систем управления технологическими процессами // Изв. вузов. Приборостроение, 1988 , Т. XX N 10. - С. 24-34

95. Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сборник научных статей СПбГИЭУ / Под ред. Смирнова Е.Б. СПб.: СПбГИЭУ. - (Творчество молодых). Вып. 12.-2004.

96. Состояние работ по инженерной психологии за рубежом. Обзор НИИТЭИР, вып. 78. 1986.

97. Сотсков Б. С., Основы теории и расчета надежности элементов и устройств автоматики и вычислительной техники. М., 1989.

98. Социальные аспекты управления. //Под ред. Р.А. Белоусова и Г.Я.Фролова. М.: Экономика, 1991.

99. Сыроежин И. М. Основные системные признаки общественного хозяйства.-Л.: ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского, 1981.

100. Трайнев В.А. Проектирование организационных систем, моделирование процессов управления. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1991.

101. Трапезников В.А. (ред.). Автоматизация проектирования систем управления. М.: Финансы и статистика, 1991.

102. Тумаркин В.И. ТТринцип синтеза динамически резервированных САУ // ДАН, №2-1991.

103. Управленческое консультирование: В 2-х т. Т.2.: Пер. с англ. М.: Интерэксперт, 1992.

104. Фор Р., Займемся исследованием операций, пер. с франц. М., 1996;

105. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1981.

106. Черчмен Ч. У., Акофф Р., Арноф Л., Введение в исследование операций, пер. с англ. М., 1998;

107. Чистов JI.M. Эффективное управление социально экономическими системами: Теория и практика. - СПб.: Петрополис, 1998.

108. Шор Я. Б., Статистические методы анализа и контроля качества и надежности. -М., 1982;

109. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок.- М.:Наука, 1991.

110. Щедровицкии Г. П. Проблема объекта в системном проектировании. Вторая Всесоюзная конференция по технической кибернетике. Тезисы докладов. М.: изд. НТОРЭиС им. А. С. Попова, 1999.

111. Экономические проблемы повышения эффективности инвестиционной деятельности в современных условиях: Сборник научных трудов / Под редю. Бузырева В.В. СПб : СПбГИЭУ, 2001.

112. Юдин Э. Г. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах. Сб. «Семиотика и восточные языки». М., «Наука», 1987.

113. Bartlctt F. С. The Future for Ergonomics. «Ergonomics», 1998, No. 4.

114. Birmingham H. P. Human Factors in Electronics. Historical Sketch, P. 1. R. E., 1992, May, vol. 50.

115. Chapanis A. Human Engineering. In: «Operations Research and System Engineering». Baltimore, 2002.

116. Chapanis A. Research Technics in Human Engineering. Baltimore, 1999.

117. Chapanis A. The Relevance of Laboratory Studies to Practical Situations. «Ergonomics», 1997, vol. 10, No. 5.

118. Chribtensen J. M. The Evolution of the System Approach in Human Factors Engineering. «HumanFactors». 2002, vol.4, No. 1.

119. Christensen J. M. Trends in Human Factors. «Human Factors». 1998. September.

120. Christensen J. M. What Does the Operator Do in Complex Systems. «Human Factors», 1997. vol. 9, No. 4.

121. Eder W. E. Definitions and Methodologies. In; «The Design Method». London. 1996.

122. EdcrW. E., Gosling W. Mechanical System Design. Oxford, 1995.

123. Fin an J. The System Concept as a Principle of Methodological Decision. In: «Psychological Principles of System Development». New York, 1992.

124. Fills P. M. Engineering Psychology: a Study of Science, vol. 5. New York, 2003

125. Fitts P. M. (ed). Human Engineering for an Effective Air Navigation and Traffic Control System. Washington. 1981.

126. Farr R. The Electronic Criminals. N.Y.,1975.

127. Hameroff S.R. Ultimate Computing: Biomolecular Consciousness and Nanotechnology. Amsterdam etc.: North-Holland, 1987.

128. Kloff A.H. The Hedonistic Neuron: a Theory of Memory, Learning and Intelligence. Washington etc.: Hemisphere, 1992.

129. Operationsforschung. Mathematische Grundlagen, Methoden und Modelle, Hrsg. von W. Duck, M. Bliefernich, Bd 1-3, В., 1993.

130. General systems theory, v. 1—20, N. Y., 1996.

131. Churchman C. W., The systems approach, N. Y., 1986;

132. Bertalanffy L. von, General systems theory. Foundations, development, applications, 2 ed., N. Y., 1996;

133. Trends in general systems theory, N. Y., 1992.