Инновационные процессы в высшей школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Потехина, Елена Витальевна

• Потехина, Елена Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Потехина, Елена Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

1.1. Концепция инвестирования инновационной деятельности

1.2. Роль и место инноваций высшей школы в контексте устойчивого экономического развития

ГЛАВА II. ДИНАМИЗМ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ, КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Механизм влияния высшего образования на экономический рост

2.2. Анализ системы инвестирования инновационной деятельности в Российской Федерации

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

3.1. Развитие инфраструктуры инновационно-инвестиционной деятельности вузов

3.2. Модели финансирования научной инновационной деятельности вузов и университетских научно-исследовательских комплексов

3.3. Направления повышения инновационного потенциала и эффективности высшей школы 132 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные процессы в высшей школе»

Актуальность темы. Тенденции социально-экономического развития в XXI веке выдвигают творческую деятельность высшей школы на первый план, как один из действенных и эффективных ресурсов общественного прогресса. В этих целях в странах с развитой рыночной экономикой усиливаются взаимосвязь и взаимодействие экономики и высшей школы. Согласно новому пониманию стабильное конкурентное преимущество может быть достигнуто только путем развития знаний, интеллекта, компетенций, которые лежат в основе инновационной деятельности. При этом инновации рассматриваются как коллективный интерактивный процесс, который может и должен поддерживаться инновационными системами на национальном и региональном уровнях.

Однако обострение многих социально-экономических проблем в российском обществе в период 90-х годов прошлого столетия особенно негативно сказались на тех отраслях народного хозяйства, которые по своим технологическим особенностям не поддаются быстрой и эффективной рыночной коммерциализации, ориентированы на выполнение не текущих, а перспективных общегосударственных функций и результативность которых можно оценить далеко не сразу. К числу таких отраслей относится образование, прежде всего, высшая школа, испытавшая за годы реформ резкий спад в развитии, сменившийся в последнее время неоднозначно оцениваемым количественным и качественным подъемом.

Необходимость исследования роли и места инноваций высшей школы в парадигме устойчивого развития экономических систем обусловливается многими факторами. В первую очередь тем, что в постиндустриальной экономике ведущих стран быстро расширяется сектор высоких технологий, создающий необходимые предпосылки для их интенсивного развития. В этих условиях наша страна, с ее мощным природно-экономическим потенциалом и созидательными историческими традициями, может претендовать на достойное место в мире лишь за счет устойчивого 3 экономического роста, также достигаемого ускорением использования самых передовых инноваций, аккумулирующих в себе последние достижения науки и техники. Одной из важнейших движущих сил такого роста выступает повышение человеческого профессионального капитала,' на основе дальнейшего развития отечественной системы высшего образования. По нашему мнению, именно этот путь предопределяет возможности любой страны для эффективного создания, распространения и освоения высокотехнологичных инноваций.

Сегодня очевидно, что продолжающаяся ставка на ресурсно-экспортый вариант развития становится менее перспективной и привлекательной. На этом пути мы не можем добиться радикального увеличения ВВП. Мировой рынок сырья и материалов уже сейчас уступает по объему рынку высоких технологий. И этот разрыв будет быстро увеличиваться. Поэтому только научно-инновационная сфера при создании благоприятного инвестиционного климата способна дать мощный импульс роста реальному сектору экономики.

В совместном документе Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям в 2002 г. «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» определены цели, основные направления, задачи, механизмы и этапы реализации политики Российской федерации в области развития научно-технологического комплекса страны на долгосрочную перспективу. Таким образом в этом документе, по сути, определена инновационная политика Российской Федерации и ее субъектов.

Основными задачами политики Российской Федерации в области формирования национальной инновационной системы являются: 1) создание благоприятной экономической, правовой, институциональной среды инновационной деятельности; 2) построение эффективной инновационной инфраструктуры.

В условиях ограниченных материальных и финансовых ресурсов, которыми располагает Россия, важной задачей становится их концентрация на направлениях науки и техники, которые совпадают с общегосударственными приоритетами, и где наша страна имеет признанные достижения.

Следовательно, необходимость и неотложность изменения ситуации в инвестиционно-инновационной сфере территориальных производственно-хозяйственных систем является первостепенной по значимости и актуальности научной и практической задачей.

Существенный вклад в решение проблем, связанных с этой задачей, внесли ученые-экономисты С.И. Абрамов, Б.И. Алехин, JI.C. Андреев, B.C. Баландин, Г.Б. Бирман, В.В. Бузырев, В.И. Веропаев, С.Ю Глазьев, П.Т. Грабовый, Ю.С. Дулыциков, М.П. Кирпичиков, Б.Н. Кузык, И.К. Ларионов, С.П. Ларин, И.Н.Маяцкая, В.И. Новичков, B.C. Резниченко, В.М.Серов, И.С.Степанов, A.A.Тихонов, В.В.Шеремет, Ю.В.Яковец и многие другие. В их работах рассматриваются фундаментальные вопросы теории управления инновациями, поддержки высшей школы.

Исследованию процесса взаимодействия государственных, частных и общественных структур в процессе инвестирования инновационной деятельности высшей школы посвятили свои работы В.И. Жуков, М.П. Кирпичников, Г.Д. Казаков, Д.С. Львов, Л. Шайбакова и другие.

Вместе с тем проработку рассматриваемой проблемы пока нельзя считать достаточно глубокой. Это связано с ее новизной, диктующей необходимость продолжения активных исследований.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методологических основ определения влияния инноваций высшей школы на развитие экономических систем, повышения эффективности использования инноваций высшей школы, выявления тенденций и перспектив совершенствования знаний от момента их зарождения до момента воплощения в инновации.

Для достижения сформулированной цели определена необходимость решения следующих основных задач:

- расширить системные представления о формах и элементах взаимодействия действующих механизмов инвестирования высшей школы на основе критического анализа отечественного и зарубежного опыта;

- правомерность использования терминологии «инвестиционно-инновационная сфера» применительно к экономике в целом и сфере высшего образования, в частности;

- исследовать теоретические основы механизма инвестирования инновационной деятельности, выявить особенности взаимодействия субъектов инновационной сферы и сформировать механизм их взаимодействия в современных условиях;

- выявить роль и место человеческого капитала в устойчивом экономическом развитии и влияние инноваций высшей школы на его повышение;

- разработать основные элементы механизма влияния инноваций высшего образования на экономический рост;

- определить методологические аспекты устойчивого развития национальной, региональной экономики и высшей школы, пути повышения инновационного потенциала;

- определить факторы обеспечения конкурентоспособности образовательных учреждений в рыночной среде, показать возможность использования внутренних факторов для устойчивого развития учебных заведений.

Объектом исследования являются система высшего образования и образовательные учреждения высшей школы Российской Федерации, взаимодействующие в качестве производителей инновационных продуктов с конечными субъектами рыночных экономических элементов.

Предметом исследования являются взаимоотношения, возникающие между субъектами инвестиционной сферы экономических структур и инновационной деятельностью системы высшего образования.

Теоретической и методологической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в областях инновационного менеджмента, маркетинга, финансов, инноваций и инвестиций, образования, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее регионов по экономической и инновационной политике, развитию высшей школы. В ходе исследования применялись методы системного подхода, экспертных оценок, экономического, статистического, логического анализа и др.

Информационную базу составили официальные статистические материалы, публикации научных изданий и средств массовой информации, сети Internet, а также первичные данные вузов, НИИ и других экономических субъектов, в том числе собранные и обработанные непосредственно диссертантом.

Научная новизна диссертационной работы заключается во всестороннем комплексном исследовании:

- развития и углубления теоретических и методологических актов определения роли и места инноваций высшей школы в обеспечении ускоренного роста национальной экономики;

- правомерности использования категории «инвестиционно-инновационной сферы» развития теории возрастания роли инвестиций в инновационной экономике страны и региона;

- определения основных субъектов инвестиционно-инновационной сферы, установления состава и формы специализированных субъектов инновационной деятельности;

- разработки теоретических основ механизма взаимодействия субъектов инвестиционо-инновационной сферы применительно к университетскому учебному научно-инновационному комплексу;

- выявления возможных форм и источников инвестирования инновационных программ и проектов высшей школы, в том числе за счет внутренних источников финансирования;

- обоснования основных направлений повышения инновационного потенциала и эффективности высшей школы.

Конкретные элементы научной новизны исследования выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Существенно дополнено и развито понятие парадигмы устойчивого инновационного развития, как исходной концептуальной предпосылки, методов исследования, необходимых для дальнейшего подъема народного хозяйства страны в условиях глобализации мировой экономики и мирохозяйственных связей; разработана модель устойчивого социально-экономического развития страны, отражающая определенное взаимодействие ее элементов, среди которых важное место занимают инвестиции в человеческие ресурсы и инновации сферы образования.

2. Установлено, что для ускорения темпов экономического роста и обеспечения устойчивого развития отечественной экономики все более важное значение приобретает повышение производительности трудового потенциала, базирующегося на инновациях, взаимосвязи с энергичными действиями общества и государства по решению демографических проблем и повышению образовательного уровня населения, его инновационной активности.

3. Разработан механизм прямого и косвенного влияния инноваций высшей школы на экономический рост государства и предложены основные направления его использования.

4. Предложены методологические подходы к обеспечению устойчивого развития высшей школы, определены современные проблемы и перспективы ее развития, с учетом требований болонских соглашений, как производителя инновационных продуктов.

5. Разработано методическое обеспечение устойчивого инновационного 8 развития субъектов высшей школы, определены факторы и инструментарий управления их конкурентоспособностью в современных условиях.

Практическая значимость. Основные выводы и предложения диссертации могут использоваться законодательными и исполнительными органами власти на федеральном и региональном уровне, менеджментом высшей школы и иных экономических субъектов для принятия научно-обоснованных решений по усилению влияния инноваций высшей школы на эффективное и устойчивое экономическое развитие страны, ее предприятий, отраслей и комплексов, на устойчивое функционирование образовательных учреждений.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли применение и подтверждение в учебном процессе РГСУ. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры «Предпринимательства, управления и маркетинга» университета, докладывались на международной научной конференции «Интеграция образования и науки: нормативно-правовое обеспечение» (2005) в выступлении. «Оценка эффективности инновационных видов интеграции учреждений науки и высшего профессионального образования».

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими документами.

По теме диссертации автором опубликовано шесть работ общим объемом 3,1 печатных листа.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, составленных и рассчитанных автором.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Потехина, Елена Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертации исследования роли и места инноваций высшей школы в устойчивом развитии экономических систем позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. В целях решения стратегических задач подъема Российской экономики и преодоления последствий экономического кризиса инновации высшей школы следует рассматривать как исходную модель постановки проблем или решения, методов исследований в условиях резкого обострения внешней и внутренней конкурентной борьбы. Автором предложена, в частности, модель устойчивости экономических систем в виде определенного взаимодействия ее элементов в условиях рынка, в которой важное место занимают инновации, инвестиции в человеческий капитал и образование.

Установлено, что в структуре типов и значимости инноваций наибольший вес имеют управленческие и организационные нововведения, в то время как государство в своей технологической политике больше внимания уделяет реализации проектов Hill. Данное противоречие умаляет значимость высшей школы в устойчивом инновационном развитии экономических систем и негативно сказывается на становлении развитых факторов экономики, определяющих её устойчивый подъем.

2. Для обеспечения ускорения темпов экономического роста и устойчивого инновационного развития экономики Российской Федерации исключительно важное значение в современных условиях имеет повышение производительности человеческого капитала страны.

3. В работе рассмотрен механизм прямого и косвенного влияния высшей школы на экономической рост государства, что позволяет определить основные пути и методы воздействия образования на различные сферы жизнедеятельности российского общества с целью обеспечения его эффективного функционирования и устойчивого инновационного развития и может быть использован в практической деятельности органов управления па федеральном и региональном уровне.

4. Анализ современных проблем развития высшего образования показал, что в результате самоустранения государства от его регулирования возникли следующие негативные тенденции:

- Органы управления образованием существенно сократили свое финансовое и управленческое участие в жизни высшей школы, результатом чего стал процесс децентрализации и повышения автономии высшей школы. Данный процесс обусловил разбалансировку между региональными потребностями трансформирующейся экономики и предложением высшей школы, а также утрату способности федеральных органов управления в рамках Федерации качественно и количественно определять направление развития высшей школы именно как системы, а в рамках регионов - как подсистемы или комплекса.

- Общество, а именно студенты и их семьи, резко увеличили свое участие в финансировании высшей школы, результатом чего стал процесс коммерциализации сферы высшего образования. Данный процесс обусловил весь ресурс развития высшей школы в пореформенный период, а также ее адаптивности к новым рыночным условиям.

5. Существует особый тип инвестиций, обусловленный вложением средств во внедрение инноваций - интеллектуальные инвестиции. Интеллектуальные инвестиции - это долгосрочное вложения в поддержание и развитие научного потенциала, в подготовку руководителей и специалистов, в передачу передового опыта, в лицензии, ноу-хау, инженерно-консультативные и прочие мероприятия, обеспечивающие инновационное воспроизводство капитала.

6. Процесс инвестирования трактуется зарубежными и отечественными экономистами по-разному. Общим в их определении является использование капитала не на текущие потребление, а на создание и воспроизводство средств производства, недвижимости, предметов потребления с целью увеличения капитала. С точки зрения инвестирования инноваций наибольший интерес представляет процессно-финансовый подход в определении инноваций. В рамках процессно-финансового подхода под инновацией понимается процесс инвестирования в новации, вложение средств в разработку новой техники, технологии, научные исследования, новые формы обучения и переподготовки персонала.

7. В существующих законодательных положениях федерального и регионального уровня понятия и экономические категории применительно к инвестиционной деятельности, с одной стороны, и к инновационной деятельности, с другой стороны, рассматриваются в отдельности. На взгляд автора инновационная деятельность невозможна без соответствующих инвестиций. Поэтому представляется целесообразным выделение некой сферы, которая охватила бы совокупности и инвестиции и инновации. Учитывая невозможность осуществления инновационной деятельности без соответствующих вложений капитала предлагается ввести новое понятие «инвестиционно-инновационная сфера», субъектами которой являются не только физические и юридические лица, осуществляющие инвестиционную деятельность, но и лица осуществляющие инвестирование такой деятельности.

8. В рыночных условиях необходима государственная поддержка инвестиционно-инновационной сфере. Среди важнейших задач политики Российской Федерации в области совершенствования государственного регулирования развития науки и технологий на современном этапе является создание и развитие организационных и экономических механизмов адаптации научно-технологического комплекса к рыночной экономике.

9. Современные инвестиционно-инновационные процессы требуют согласованной координации действий всех участников научно-инновационного цикла и затрагиваемых ими общественных отношений. Наиболее активным и перспективным субъектом инновационной деятельности в регионе становится учебно-научно-инновационный комплекс

УНИК). Развитие взаимоотношений между УНИК и предприятиями региона во многом будет определять инновационный потенциал последних и региона в целом.

10. Анализ официальной статистической информации показал, что в годы проведения рыночных реформ в России значительно снизилась инвестиционная активность отечественных предприятий. Не является исключением инвестирование науки и инновационной деятельности, где наблюдалось сокращение выделяемых из федерального бюджета ассигнований. Так инвестиции, вкладываемые в патенты, лицензии, программные продукты, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (инвестиции в нематериальные активы) в 1998 -2000 гг. составили всего - 1,1% в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы. Среди факторов, препятствующих инновационной активности как российских промышленных предприятий в целом, так и промышленных предприятий Москвы и Московской области, по-прежнему является недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, высокая стоимость нововведений.

11. Главным приоритетом современной образовательной политики федерального центра, на наш взгляд, должна стать концепция модернизации российского образования, направленная прежде всего на сокращение существующих различий в уровне развития образовательных комплексов регионов, а не создание предпосылок для ускоренного развития элитарной (столичной) высшей школы в ущерб массовой (периферийной).

12. Следует пересмотреть роль государства в создании более эффективного взаимодействия высшей школы и экономики регионов. Роль государства в кадровом обеспечении госсектора экономики сводится к разграничению функций государства как заказчика специалистов и государства как потребителя подготовленных специалистов с надеждой на то, что эти две функции гармонично скоординирует рыночный механизм -формирующийся рынок труда. Однако в настоящий момент данный рыночный механизм крайне плохо обеспечивает координацию этих двух функций государства, поэтому логичным, будет восстановление распределительной функции государства, т.е. введение обязательного распределения выпускников вузов, обучавшихся за счет бюджета.

13. Для повышения эффективности взаимодействия высшей школы и экономики регионов на уровень субъектов Федерации следует передать возможность формирования и распределения между вузами госзаказа на подготовку специалистов за счет бюджета в пределах квот, определяемых центром. Данные квоты должны быть в прямой зависимости от численности населения региона и в обратной зависимости от уровня их доходов, т.е. чем больше численность населения и ниже их доходы, тем больше квота. Финансовый поток должен следовать от центра к вузу, минуя посредников, но регулятивная функция регионов неизбежно заставит высшую школу повышать степень своего взаимодействия с экономикой территорий, координировать вектор своего развития с потребностями экономического развития регионов.

14. Сложившаяся в течение 90-х годов модель финансирования научной и инновационной деятельности вузов — результат многолетних поисков рационального сочетания разных каналов финансирования вузовской науки и инновационного процесса, осуществляемого в вузах. Объединение науки с производством в системе высшей школы дало возможность реализовать идею инновационной деятельности в рамках единого инновационного процесса. Повышенные требования к системе финансирования предъявляются при создании УНИК, объединяющем в себе три составляющих единой системы «образование - наука - производство». В работе определены возможные источники финансирования УНИК.

15. Наличие источников инвестирования, установление последовательности инвестирования инновационных проектов, совершенно не означает, что инвесторы будут вкладывать в них средства. Многое зависит от привлекательности таких проектов. Привлекательность инновационных проектов, а отсюда возможность расчета на вложение инвестиций в них, определяется различными факторами. К наиболее существенным, на взгляд автора, относятся: доходность инновационного проекта и степень риска вложения в него средств.

16. Разработанные в диссертационной работе методическое обеспечение устойчивого инновационного развития высшей школы, инструментарий управления их конкурентоспособностью и использования внутренних факторов устойчивого экономического развития высших учебных заведений могут найти применение, по мнению автора, для анализа и оценки их положения на рынке образовательных услуг и разработки конкретных программ по повышению эффективности функционирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Потехина, Елена Витальевна, 2006 год

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации М: Герда - 1998.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации М: ИНФРА-М-Норма, 1996. - 320 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. М: «Ось-89»1998.

5. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 год//Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

6. Закон РФ «О высшем и послевузовском образовании» от 22 августа 1996 года//Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

7. Федеральный закон «О безопасности»//Экономика и жизнь, № 12- 1994.

8. Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.99 г № 39-ФЗ//закон: журнал для деловых людей, 2001, 7, с.61-67.

9. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу//2002, с. 1-6.

10. Постановление правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. №65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»//Собр. Актов Президента и Правительства РФ. 1994. с.426-430.

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. № 590-Р//Собр. законодательства РФ. 1996. № 17. с. 44934494.

12. Постановление Правительства РФ № 505 от 05.07.2001 «Правила оказания образовательных услуг в сфере дошкольного образования»//Советник бухгалтера в сфере образования и науки, № ; 2001. - с.68-70.

13. Инструкция Министерства образования РФ № 24-81 -99ин/10 от 09.11.2001 г. «О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

14. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации // Нормативные акты по финансам, налогам, страх, и бух. учету. 1996. № 11 с.3-56; № 12. с.3-42.1.. Книги и статьи

15. Агабскова 3. Точная заточка//Эксперт Северо-Запад, № 5. 2003.с.12-16.

16. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс универсализации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. М.: НИИВО, 1999.-с.14-16.

17. Алимпиев В. Поспеть бы за учеными//Российская газета. 1999. 16 декабря.

18. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организованные меры//Экономист, № 3, 2000, с.26-32.

19. Анализ и диагностика состояния высшей школы и научно-технологической безопасности на территориях УрФО / С.С. Набойченко, А.Д. Выварец, A.A. Куклин и др. Екатеринбург: ГОУ УГТУ, 2002. - 258 с.

20. АнсоффИ. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер1999.

21. Антикризисное управление. Учебник. Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М. 2000 432 с.

22. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования в России. № «. 2000. - с. 16-22.

23. Архангельская Н. Западный дрейф//Эксперт, № 39. 2003. - с.70.74.

24. Атаманова O.A., Смирнов JI.H. Ценообразование во внебюджетной деятельности//Советник бухгалтера в сфере образования и науки, № 4. с.40-45.

25. Атоян В.Р., Тюрина В.Ю. Итоги работы инновационных программ в 1993 году//Трансферные технологии, комплексы и оборудование в машиностроении. Мелкосерийная малотоннажная наукоемкая продукция//Инновац. деятельность вузов/Госкомвуз РФ. СПб., 1995. с.32-43.

26. Афанасьев В., Черкасов В. Маркетинг образовательных услуг//Маркетинг, № 5. 1999. с. 68-75.

27. Багратионовский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием//Менеджмент в России и за рубежом, № 1. 2001. - с.3-19.

28. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне вестник молодых ученых//Серия: экономические науки - 1999 - № 1 (4).

29. Беликов К.В. Методические принципы оценки конкурентоспособности вузов// Маркетинг в России и за рубежом, № 1. -2000. -с.Ю.

30. Березин И. Лишние миллиарды//Эксперт № 41. 2002. - С.52-55.

31. Биргер П. Кузница мастеров//Эксперт Северо-Запад, № 22. -2003. — с.16-18.

32. Богданов E.H., Горбачева Е.И., Губина Н.К. Прогнозирование конкурентоспособных позиций: вызов на рынке//Маркетинг в России и за рубежом, № 2. 2001. - с.51-53.

33. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом. М.:1. ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.

34. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие?//Свободная мысль. №5-1998. с.42-55.

35. Владимирова Акинфиева Н. Современное образование: политика выжмвания или развития//ВВШ «Alma Mater», № 3. 2001. - с.8-9.

36. Волкова М.М., Звездова А.Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг// Маркетинг, № 2. 2001. - с.122-143.

37. Воскресенский Ю. Бизнес-школы//Эксперт Северо-Запад, № 28. 2002. - с.20-22.

38. Высшее образование в Российской Федерации/ под. ред. В.М. Филиппова. -М.: НИИВО, 2000.

39. Вузовский технопарк как базовая структура инновационной деятельности региона/под. ред. Атояна В.Р, Саратов, 2001 г., с.З.

40. Галухина Я., Кокшаров А., Рубченко М. Барышня-крестьянка//Эксперт, № 39. 2003. - с.18-21.

41. Гласиц Ф.Ф. и др. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2000 г.//Инновации, 2001, № 3, с.27-32.

42. Горбунов A.A. Финансовая устойчивость социально-экономической системы. СПб.: Питер, 2000. - 589 с.

43. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. Сост. и ред. А.И. Муравьев. — СПб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1996.-152 с.

44. Гохберг М.Я. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ.-М.: ЦИСН, 1998.

45. Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт, № 24. 2003. -с. 40-47.

46. Гусаков М.А., Денисов Е. Экономика венчурного бизнеса. СПб., 1996. 52 с.

47. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире М.: 1995,с. 320.

48. Дедюхина А. Мы определенно нуждаемся в элите // Эксперт, № 34. -2003.-с. 82-86.

49. Денисова Д. Интеллектуальная тусовка // Эксперт, № 27-28. 2003.с. 20-24.

50. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики, 2001, № 2-е. 108-124.

51. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов / под. ред. С.С. Набойченко, А.Д. Выварца. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 2003. - 448 с.

52. Дятлов Б. Русский мастер // Эксперт Северо-Запад, № 34. 2003. -с. 24-26.

53. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики 2001 - №10 -с. 24-39.

54. Екцикеев Т.К. Управление развитием организации в системе подготовки кадров их основе применения дистанционного обучения. СПб, 2002. с.10-18.

55. Ерошин В.И. Финансово-Экономические отношения в образовании // Педагогика, № 3. -1999. с. 54-61.

56. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Инфра-М - 1995. - 346 с.

57. Гайтман Л.Дж., Джанк М.В. Основы инвестирования. М., Изд-во «Дело», 1997., с. 617.

58. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - 625 с.бО.Зенкова И.Л. Инвестиционная ситуация в стране и система налогообложения // Инновац. и инвестиц. полит.: Ротапринтный сб. М., 1993. с. 59-70.

59. Инновационная деятельность, 1997, № 1. с. 6-9.

60. Кантарбаева А. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход Алматы: Раритет, 2000. - с. 85.

61. Квижек М. Глобализация и высшее образование // Высшее образование в Европе, № 1. 2001.

62. Кельчевская Н.Р. Экономическая устойчивость Высшего учебного заведения. Екатеринбург: ГОУ УГТУ УПИ, 2002. - 77 с.

63. Кельчевская Н.Р., Попова М.А. Качество подготовки специалистов основа эффективной деятельности высшей школы в условиях новых экономических отношений. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - 77 с.

64. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

65. Коган JI. Технический университет как форма университетского образования // ВВШ «Alma Mater», № 2. 2002. - с. 16-18.

66. Козлов Г. Д. Невостребованная наука//Экономика и жизнь. 1999.№ 33, август.

67. Кирпичников М.П. Вот новый переход//Поиск. № 5 (559). 2000. 4 февраля.

68. Кокшаров А., Эрмансон С. Уолл-стрит погубила жадность // Эксперт, № 19. 2002. - с. 42-45

69. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М: Экономика -1989.

70. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

71. Кравцова М., Храбрый О. Зона вливания//Эксперт, № 20. 2003.с.68-74.

72. Кузьминов С.Хватит финансировать стены//Эксперт Северо-Запад, № 45. 2002. — с.37-40.

73. Кузык Б.А., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М., «Экономика», 2005.

74. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, № 6. 2001. - с. 36-49.

75. Куранов Г.О., Волков Н. Российская экономика в 2001 году. М.: Минэкономразвития, 2002.

76. М, Левашов В.О. О социальной сущности концепции устойчивого развития//Социологические исследования, № 4. 1997.-е. 3-14.

77. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики 2001 -№11 - с. 4-16.

78. Макбурни Г. Глобализация: Новая парадигма политики высшего образования/ЛЗысшее образование в Европе, № 1. 2001.

79. Майбуров И.А. Мировые тенденции развития высшей школы. -Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 283 с.

80. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования. Официальное изд. М.: 1994. с. 126.

81. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. 478 с.

82. Минин Л.С. Проблемы обеспечения конкурентоспособности вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции // Маркетинг в России и за рубежом, №. 5. 2000. - с. 34-41.

83. Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г. Маркетнги и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) // Маркетинг, №5.-1999.-е. 77-92.

84. Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. Материалы международной конференции.1. Екатеринбург: 1999.

85. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - 46 с.

86. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, № 6. 2000.

87. Образование в России. М., 2005. с.150,151,363.92.0пределение себестоимости и цены подготовки специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях // Экономика высшей школы. Вып. 3. -М.: НИИ проблем высшей школы, 1990. с. 62.

88. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие/Под. ред. П.М. Завлина и др. М.: 2000. с.6.

89. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, № 5. 1995. -с. 3-18.

90. Парсйяда Ф.С., Бертран Й.К., Эрнандес Т.С. Университетское планирование и развитие // Высшее образование сегодня, № 4. 2002. -с. 35-42.

91. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного пространства // Российский экономический журнал, №4.-2000.-с. 58-77.

92. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. -1993.

93. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество. 1992-1995 года: Опыт и проблемы/Под. ред. А.Н. Такхоцова. Самара. 1995. с. 57.

94. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001-2002 годы//Эксперт, № 45.-2002.-е. 89-114.

95. Ю0.Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, № 1. -2000.-е. 63-77.

96. Российский статистический ежегодник. 2004. М., с. 227.

97. Ю2.Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2001. 397 с.103,Рябов Л.П. Интеграционные процессы в области образования в Содружестве Независимых Государств. -М.: НИИВО, 2000. -с.6-8.

98. Ю4.Сагинова О.В. Маркетинг высшего образования: основные понятия, тенденции и перспективы // Маркетинг в России и за рубежом, № 6. 2000. -с. 12-20.

99. Ю5.Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом, № 2. 2001.-е. 11-18.

100. Юб.Серов В.М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности//Экономика строительства. 2001. к. I.e. 4-20.

101. Ю7.Словарь современной экономической теории. М.: Инфра-М, 1997.-608 с.

102. Ю8.Скотт П. Глобализация и университет// ВВШ «Alma Mater», № 4. -2002.-с. 3-8.

103. Ю9.Смолин О. Законодательное регулирование экономики образования как идеологическая проблема // ВВШ «Alma Mater», № 2. 2002. -с. 3-9.

104. Ю.Суворов A.B. Взаимодействие российской и американской образовательных систем в облает подготовки кадров для рыночной экономики // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, № 3 (33). -2001.-е. 32-41.

105. Ш.Татаршвили Т.А., Сазонова Ю.Б. Проблемы финансирования высшего образования и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах. -М.: НИИВО, 1999. -43 с.

106. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы/Под. ред. В.Р. Атояна. с. 90.

107. ПЗ.Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: 1999, с. 15.

108. У правление конкурентоспособностью / под ред. проф. С.Г. Светунькова. СПб.: Специальная литература, 2001.-372 с.

109. Урсул А., Романович А. Перспективы образования и проблема безопасности // ВВШ «Alma Mater», № 8. 2002. - с. 10-17.

110. Пб.Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. 2-е изд. М., 2000. с.17.

111. Филиппов В. Образование для новой России // Высшее образование в России, № 1.-2000.-с. 7-13.

112. Хауг Г. Европа будущего: Болонья и далее. // ВВШ «Alma Maten>, № 10.-2000.-с. 15-19.

113. П1аститко А. Е. Нсоинституциональная экономическая теория. М.:ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

114. Шеремет A.JL, Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2001.-208 с.

115. Шерер Ф. М, Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.-698 с.

116. Шленов Ю.В. Грантовая модель финансирования научных исследований высшей школе. СПб. 1994. с. 26.

117. Шленов Ю.В. Гранты и высшая школа: от эксперимента к системе. СПб. 1995. с. 25.

118. Шленов Ю.В. Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы. СПб., 1995. 54 с.

119. П1маров А., Полунин Ю. Репутация российских компаний // Эксперт, № 7. 2002. - с. 65-77.

120. Щетинина Е.Д. Макроэкономические условия повышения устойчивости социоприродных систем//Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 1998; Экономика: Учебник для вузов, М.: «Политиздат» 2001.

121. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // ВВШ «Alma

122. Mater», № 10.-2000.-с. 20-23.

123. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика/под общей ред. В. И. Кушлина М.: Изд-во ЭК 35 РАГС 1999 - 349 с.

124. Юсов .О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. 1999. к 9. с.29.

125. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 2004. c.l 1.

126. Яблонская Е.Г. Инновационный процесс в вузах//Управление инвестициями и инновациями: Саратов, 1997. с. 10-14.

127. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов?//Вопросы экономики, №11.- 2000.

128. Яковлев А. А. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике//Экономический журнал ВШЭ, том 5, №1. 2001.