Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Нахимова, Елена Анатольевна

• Нахимова, Елена Анатольевна
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Нахимова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Традиционное и когнитивное направления в исследовании смыслового варьирования имени собственного.

1.1. Дискуссия о статусе и семантике имени собственного.

1.2. Традиционное направление в исследовании смыслового варьирования имени собственного.

1.3. Когнитивное направление в исследовании смыслового варьирования имени собственного.

1.4. Основное и вторичные значения имени собственного

1.5. Прецедентные имена и прецедентные концепты. Критерии прецедентности имени собственного

1.6. Корпусная методика в исследовании прецедентных онимов.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Общая характеристика прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации.

2.1. Принципы классификации прецедентных онимов.

2.2. Ономастические разряды прецедентных онимов и возможности их образного использования.

2.3. Тенденции развития системы прецедентных онимов в постсоветскую эпоху.

2.4. Прецедентные урбонимы-неологизмы Кондопога и Пикалево как «ключевые слова текущего момента».

2.5. Региональные и общероссийские прецедентные онимы: Кущевская и Цапки.

Выводы по второй главе.

Глава 3. История России как гиперсфера-источник прецедентных концептов.

3.1. Исторические и национальные истоки прецедентных онимов, используемых в современной массовой коммуникации.

3.2. Имена властителей России в современной политической коммуникации (общая характеристика):.

3.3. Мифологема Александр Невский.

3.4. Прецедентный хрононим Смутное время.

3.5. АксиологемаКеренский.

3.6. Идеологема Сталин

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Прецедентные имена в общем континууме прецедентно

4.1. Прецедентные имена зарубежных политических лидеров в дискурсе отечественной массовой коммуникации.

4.2. Смысловое варьирование прецедентного имени Наполеон Бонапарт при коннотативном и денотативном использовании.

4.3. Прецедентный мир Империя Наполеона Бонапарта.

Выводы по четвертой главе.

Глава 5. Прецедентные онимы в текстах и дискурсе современной массовой коммуникации.

5.1. Теория и практика когнитивного исследования прецедентных онимов в тексте.

5.2. Взаимодействие «Мира реальности» и «Мира искусств» (сферы «литература» и «театр») как источников прецедентности.

5.3. Взаимодействие сфер «литература», «кино» и «политика» как источников прецедентности.

5.4. Отечественная и зарубежная история как источники прецедентное™ в текстах массовой коммуникации.

5.5. Коммуникативные неудачи при использовании прецедентных феноменов в текстах массовой коммуникации.

Выводы по пятой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации»

Диссертационная работа посвящена теоретическому обоснованию эффективности использования идей, эвристик и методов современной когнитивной лингвистики в сочетании с достижениями традиционной лингвистики при исследовании имени собственного в дискурсе современной российской массовой коммуникации (2000 - 2011 гг.).

Актуальность темы диссертация определяется тем, что она находится на пересечении целого ряда научных направлений, каждое из которых уже само по себе актуально. Во-первых, проблемы имени собственного относятся к числу вечных проблем филологической' науки и, несмотря на многовековую традицию их рассмотрения (М. Бреаль, Дж. Ст. Милль, О. Есперсен, М. Девитт, Г. Иване, С. Крипке, Е. Курилович, Б. Рассел, Дж. Серль, Г. Суит, Г. Сёрен-сен, Н. Шпербер, Б. Эбботт, Е. Л. Березович, В. Д. Бондалетов, В. И. Болотов, Н. В. Васильева, М. В. Горбаневский, Д. Б. Гудков, И. Г. Добродомов, Д. И. Ер-молович, А. Ф. Журавлев, А. К. Матвеев, В. А. Никонов, Б. Ю. Норман, Е. С. Отин, М. Э. Рут, А. В. Суперанская, В. И. Супрун, Н. К. Фролов, О. Е. Фролова и др.), в этой сфере еще существует множество недостаточно изученных подсистем, фактов и закономерностей. Многие из этих феноменов, связаны со смысловым варьированием онимов, их прецедентным характером и спецификой их функционирования,в массовой коммуникации.

Во-вторых, проблематика исследования и методология его проведения определяется бурным развитием когнитивистики, которая предлагает новый эффективный инструментарий для решения традиционных задач языкознания, что создает возможности для обнаружения ранее неизвестных фактов, тенденций и закономерностей (Р. Гиббс, Э. Гоутли, Дж. Грэди, М. Джонсон, 3. Ковечеш, С. Коулсон, Дж. Лакофф, А. Мусолфф, Т. Рорер, Л. Талми, Ж. Фоконье, Й. Цинкен, Е. С. Кубрякова, В. А. Виноградов, Л. Г. Бабенко, А. Н. Баранов, Н. Н. Болдырев, Э. В. Будаев, Л. И. Гришаева, В. 3. Демьянков, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, М. В. Пименова, Т. Г. Скребцова, И. А. Стернин, А. П. Чудинов и др.). Когнитивный подход позволяет точнее выявить механизмы смыслового варьирования имен собственных и полнее исследовать связанные с ними ментальные процессы. На данном этапе развития науки важно уже не столько внедрение когнитивной методологии в практику исследования имени собственного (эта задача уже решена), сколько своего рода интеграции различных когнитивных и традиционных методик для достижения оптимальных результатов.

В-третьих, дискурс массовой'коммуникации — один из наименее изученных и в то же время наиболее перспективных для исследования. Рассмотрение закономерностей использования« имен собственных именно в этом дискурсе будет способствовать более полному постижению общих свойств коммуникации и особенностей развития отечественной массовой коммуникации в постсоветскую эпоху (О. В. Александрова, М. Н. Володина, М. В. Гаврилова, Е. А. Земская, Н. И. Клушина, В. Г. Костомаров и Н-. Д. Бурвикова, В . И. Караси к, Е. С. Кара-Мурза, Л. П. Крысин, Э. А. Лазарева, Е. А. Покровская, А. П. Сковородников, С. И. Сметанина, Г. Я: Солганик, А. Д. Шмелев и др.).

В-четвертых, очень перспективно исследование имен собственных в рамках общей теории прецедентности и - шире — теории интертекстуальности (Р. Барт, Ж. Жаннет, Ю. Кристева, М. М. Бахтин, Ю. Н. Караулов, Д. В. Ба-гаева, Д. Б. Гудков, Л. И. Гришаева, И. В. Захаренко, В. В. Красных,. Н. М. Орлова, Ю. Е. Прохоров, Г. Г. Слышкин и др.). С учетом взаимодействия когнитивного и культурологического подхода к исследованию онимов целесообразно рассматривать подобного рода вербальные единицы как один из способов хранения и передачи информации, особым образом структурированное знание, обладающее культурно специфическими коннотациями и значительным прагматическим потенциалом.

Актуальность рассмотрения прецедентных феноменов определяется также необходимостью их изучения, инвентаризации и моделирования как важной составляющей лингвоментальной компетенции наших соотечественников, как существенной части отечественной духовной культуры, как отражения национальных традиций, стереотипов и ценностей в их историческом развитии и связях с современным состоянием нашего общества.

В связи с названными факторами когнитивно-дискурсивное исследование имен собственных в дискурсе постсоветской массовой коммуникации представляется весьма перспективным и отвечающим потребностям развития современной' науки о языке и смежных областей гуманитарного знания.

Объест исследования«— прецедентные концепты и репрезентирующие их имена собственные, которые активно используются в современной (2000-2011 гг.) российской массовой коммуникации.

Предмет исследования - соотношение традиционных и когнитивно-дискурсивных теорий, методов и приемов при исследовании прецедентных онимов как репрезентантов прецедентных концептов и их места в общем континууме прецедентности, в едином корпусе русских метафор, в целостной системе отечественных онимов, в русской языковой картине мира, в смысловой, структурной и эстетической организации конкретных текстов и в дискурсе современной российской массовой коммуникации.

Цель диссертации - обнаружение оптимального соотношения традиционных и когнитивно-дискурсивных теорий, методов и приемов при исследовании механизмов и закономерностей смыслового варьирования прецедентных имен собственных как репрезентантов прецедентных концептов с учетом их места в общем континууме прецедентности, в едином корпусе русских метафор, в целостной системе отечественных онимов, в русской языковой картине мира, в смысловой, структурной и эстетической организации конкретных текстов и в дискурсе современной российской массовой коммуникации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) охарактеризовать специфику и потенциал традиционной и когнитивно-дискурсивной методологии исследования имени собственного, выделить актуальные векторы их развития, а также перспективы автономного и параллельного использования;

2) разработать методику комплексного когнитивно-дискурсивного исследования имен собственных как репрезентантов прецедентных концептов на основе интеграции различных когнитивных методик и учета ресурсов традиционного направления в исследовании онимов; уточнить понятийно-терминологический аппарат и рассмотреть эвристики когнитивно-дискурсивной методологии-в рамках ее применения для исследования имени собственного.

3) определить перспективные принципы- классификации прецедентных онимов,, охарактеризовать специфику образного использования прецедентных онимов, относящихся ^ различным смысловым объединениям;

4) обнаружить тенденции развития системы прецедентных онимов в постсоветскую эпоху; охарактеризовать диахронические и национальные истоки прецедентных онимов, используемых в современной отечественной массовой коммуникации;

5) выявить, место прецедентных онимов в общем континууме прецедентное™ и специфику прецедентного мира как особого рода смыслового объединения прецедентных феноменов;

6) рассмотреть принципы классификации сфер-источников прецедентных онимов и охарактеризовать специфику мегасферы-источника «Мир реальности» в ее противопоставлении, мегасфере-источнику «Мир искусств»; проанализировать специфику ментального пространства-источника «Политическая история России» и охарактеризовать его ведущие концепты, мифологемы, аксиологемы и идеологемы;

7) охарактеризовать особенности текстового взаимодействия прецедентных имен с учетом их взаимосвязей с иными прецедентными феноменами, метафорами и смысловыми полями концептов.

Материалом для исследования послужили имена собственные, которые используются в современных средствах массовой коммуникации. В' основном корпусе представлены имена собственные вне зависимости от смысловых сфер и мегасфер, к которым они принадлежат (литература, театр, кино, наука, политика, история и др.). В специальном корпусе сосредоточены только имена собственные, которые принадлежат к смысловой мегасфере-источнику «Мир реальности», включающей такие сферы-источники, как «история», «география», «экономика», «спорт», «техника» и др. Необходимость как основного, так и специального корпуса объясняется тем, что основным материалом- для, изучения* в диссертации послужили прецедентные онимы, относящиеся к «Миру реальности», рассматриваемые в сопоставлении с онимами; относящимися-к «Миру искусств».

В^процессе исследования были изучены словоупотребления, относящиеся, как правило, к периоду с 2000 тода по 2011 год. Выбор в качестве темпорального рубежа именно двухтысячного года определяется тем, что именно в этот году Президентом России стал В. В: Путин, то есть начался новый этап в политической истории России, в рамках которого произошли существенные изменения в отечественной массовой коммуникации.

Источником? для исследования послужили преимущественно ресурсы, распространяемые в Интернете, среди которых ведущее место заняли материалы «Национального корпуса русского языка» (публицистический подкор-пус) и материалы, представленные на сайтах высокотиражных общероссийских изданий («Аргументы и факты», «Завтра», «Известия», «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Новая газета», «Новое время», «Российская газета», «Труд» и др.). Использовались таюке печатные версии указанных СМИ-и привлекались материалы толковых, энциклопедических и иных словарей русского языка

При необходимости максимального полного анализа закономерностей использования отдельных прецедентных онимов использовался специальный корпус, включающий в себя тексты из 228 федеральных и региональных российских периодических изданий (67 200 текстов). Индексирование этого корпуса и работа с конкордансами осуществлялась с помощью программы АгсЫуагшБ 3000 V. 4.21.

Детальная характеристика корпусов, послуживших источником для исследования, представлена в заключительном разделе первой главы.

Методологической базой исследования стали основные положения ког-нитивистики (М. Джонсон, Дж. Лакофф, Л. Талми, Ж. Фоконье, Е. С. Кубря-кова, Н. Н. Болдырев, В. А. Виноградов, Л. Г. Бабенко, В: 3. Демьянков, И. А. Стернин), теории дискурса (Р. Водак, Т. А. ван Дейк, Дж. Юл, Н. Д. Арутюнова, В. 3. Демьянков, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, Е. С. Куб-рякова, Ю; Е. Прохоров, К. Ф. Седов), в том числе дискурса массовой коммуникации-и политического дискурса (О. В. Александрова, М. Н. Володина, Н: И. Клушина, В. Г. Костомаров, Е. С. Кубрякова, И. В. Силантьев, С. И. Сметанина, Г. Я. Солганик, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал), теории прецедентное™ (Ю. Н. Караулов, Л. И. Гришаева, Д. Б. Гудков, М. Я< Дымар-ский, И. В. Захаренко, В: В. Красных, Ю. Е. Прохоров; Г. Г. Слышкин,

A. Е. Супрун и др.), ономастики (М. Бреаль, Ог Есперсен, М. Девитт, Г. Иване, Е. Курилович, Б. Рассел, Дж. Серль, Г. Суит, Е. Л. Березович, Н. В; Васильева, М. В. Горбаневский, Д. Б. Гудков, Д. И. Ермолович, А. Ф. Журавлев, А. К. Матвеев, В. А. Никонов, Е. С. Отин, М. Э. Рут, А. В. Суперанская,

B. И. Супрун, Н. К. Фролов), лингвокультурологии (С. Г. Воркачёв, В. И. Карасик, В: В. Красных, В. А. Маслова, Ю: Е. Прохоров, В. Н: Телия и др.), корпусного анализа, и контент-анализа (Ф: Боерс, Е. А. Гришина, А. А. Кре-тов, А. Мусолфф, В: А. Плунгян, Дж. Чартерис-Блэк, С. А. Шаров и др.).

В диссертации использовался комплекс взаимосвязанных научных методов, ведущим среди которых стал когнитивно-дискурсивный анализ (Е. С. Кубрякова, В. А. Виноградов, Н. Н. Болдырев, Л. Г. Бабенко, Э. В.Будаев, В. 3. Демьянков, В. Ш Карасик, А. А. Кибрик, И. М. Кобозева, А. П. Чудинов и др.). В зависимости от этапа исследования, его задач и рассматриваемого материала на первый план выходили то одни, то другие методы, методики и приемы исследования.

В первой главе преобладает методологический, проблемный и историко-лингвистический анализ теории имени собственного в рамках традиционного и когнитивного направлений.

Во второй главе важное место занимают общенаучные методы классификации, сопоставления, обобщения и традиционные методы лексико-семантического, лексикографического, ономастического и контекстуального анализа прецедентных онимов. Ведущим в этой главе является когнитивно-дискурсивный анализ, который реализуется с учетом методики когнитивной дефиниции и профилирования (Е. Бартминьски, Н. П. Попова), методики анализа концептуальной метафоры (Дж. Лакофф, А. Н. Баранов, Э. В. Будаев, А. П. Чудинов) и методики анализа прецедентности (Д. Б. Гудков, Ю. Н. Караулов, В. В. Красных, С. Л. Кушнерук, Г. Г. Слышкин).

В третьей главе продолжается активное использование когнитивно-дискурсивной теории, при этом на первое место выходит использование теории концептуальной метафоры (Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Н. Баранов,

A. П. Чудинов и др.). Важное место в главе занимает концептуальный анализ идеологем, мифологем и аксиологем (В. И. Карасик, Н. А. Красавский, М. В. Пименова, Г. Г. Слышкин, И. А. Стернин и др.).

В четвертой главе прецедентные онимы исследуются прежде всего с использованием теории прецедентности (Ю. Н. Караулов, Д. Б. Гудков,

B. В. Красных и др.) и теории когнитивной дефиниции и профилирования (Е. Бартминьски, С. В. Елисеева, Н. П. Попова и др.).

В^заключительной главе важную роль играет современная теория текста, в том числе с учетом специфики текстов средств массовой коммуникации (Л. Г. Бабенко, Н. С. Валгина, Н. В. Васильева, И. Р. Гальперин, Т. М. Дрид-зе, Г. В. Колшанский, В. Г. Костомаров, Э. А. Лазарева, А. И. Новиков и др.). При исследовании роли прецедентных онимов в конкретных текстах активно используется когнитивная теория профилирования, позволяющая рассмотреть соотношение фона и фигуры (по Л. Талми), центра и периферии, текстовой доминанты и иных единиц текста.

В диссертации использовались также методы традиционного лексико-семантического анализа, лингвокультурологического, лексикографического и контекстуального исследования прецедентных онимов. Важное место в диссертации занимает корпусный анализ имен собственных (в том числе количественная обработка материала).

Особенностью методики представления материала в. настоящей диссертации является чередование фрагментов, которые полностью посвящены рассмотрению теоретических проблем, с фрагментами, где представлены результаты количественной обработки материала, включающего тысячи разнообразных словоупотреблений, и фрагментами, в которых представлено детальное описание функционирования одного-двух конкретных прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации. В качестве своего рода образцов для такого описания автор использовал лексикологические этюды академика В. В. Виноградова и лингвистические экскурсы, предложенные Е. В. Падучевой в монографии «Динамические модели в семантике лексики» [Падучева 2004]. Представляется, что детальное скрупулезное описание конкретных прецедентных онимов не менее важно для раскрытия нашей проблематики, чем другие виды исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с тем, что предложен, теоретически обоснован и проверен на практике новый подход к исследованию прецедентных онимов, предполагающий параллельное использование целого ряда современных когнитивно-дискурсивных методик во взаимосвязи с использованием потенциала более традиционных путей изучения имени собственного. Такой подход соответствует важному для когнитивной науки принципу когнитивного обязательства, в соответствии с которым целесообразна (и даже необходима) верификация результатов, полученных с использованием одних методов, при помощи исследования, основанного на других методах.

В диссертации уточнен и расширен понятийный аппарат, необходимый для лингвокогнитивного исследования прецедентных онимов: предложен новый подход к определению прецедентного онима, теоретически обосновано введение когнитивного термина аксиологема, уточнено с когнитивных позиций содержание терминов мифологема и идеологема, что позволило включить соответствующие понятия в когнитивно-дискурсивную парадигму. С учетом когнитивно-дискурсивной теории предложено новое определение прецедентных онимов, относящихся к числу неологизмов, окказионализмов, историзмов, архаизмов, регионализмов и интернационализмов. Выделены типовые этапы преобразования, имени собственного в. прецедентный оним-неологизм и типовые этапы архаизации прецедентных онимов.

Существенно расширены представления о сущности, критериях выделения и свойствах ряда когнитивных феноменов (субсфера-источник преце-дентности, прецедентный мир и др.). Предложена оригинальная методика выявления и когнитивно-дискурсивного описания прецедентных концептов, а также типовая схема формального представления прецедентного концепта (своего рода «паспорт» прецедентного концепта).

Разработана оригинальная методика создания лексического корпуса для анализа имен собственных на основе использования основного корпуса (Национальный корпус русского языка) и оппортунистических (приспособленных) корпусов. Предложена схема анализа прецедентных онимов с использованием возможностей компьютерной-лингвистики и корпусного анализа.

Обнаружены важные закономерности в распределении прецедентных имен по текстам, в том числе обнаружено, что частотность использования того или иного имени собственного в тексте обратно пропорционально вероятности его коннотативного использования.

Имена собственные издавна были в лингвистике своего рода «полигоном», на котором испытывались возможности все новых и новых научных методов, методик и приемов. В данной диссертации теоретически обоснован значительный потенциал когнитивно-дискурсивной методологии как средства выявления новых фактов и закономерностей в сфере смыслового варьирования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что обоснована плодотворность нового направления в изучении прецедентных онимов, основанного на использовании методов и эвристик как традиционного, так и когнитивного подхода. Диссертация является первым комплексным исследованием, посвященным изучению специфики использования имен собственных, относящихся к мегасфере «Мир Реальности», в« современной российской массовой коммуникации. В результате были уточнены особенности функционирования имен собственных как репрезентантов* прецедентных концептов, выявлены особенности использования прецедентных имен, связанные с учетом сферы их бытования — дискурса современной российской массовой коммуникации. Предложена классификация наиболее востребованных постсоветским дискурсом массовой коммуникации мегасфер, сфер и субсфер, служащих источниками прецедентности.

В рамках характеристики прецедентных онимов-неологизмов детально описаны «ключевые» прецедентные онимы-неологизмы начала XXI века Кондопога и Пиксглево, охарактеризованы основные этапы превращения непрецедентных онимов Кущевская и Цапки в региональные прецедентные онимы и - далее — в прецедентные онимы, имеющие общероссийскую известность.

С позиций когнитивно-дискурсивной парадигмы охарактеризован комплекс прецедентных концептов, связанных со сферой-источником «История России», а также детально описаны прецедентные антропонимы, репрезентирующие политических лидеров России {Александр Невский, Лжедмитрий, Керенский, Сталин и др.), и прецедентный хрононим Смутное время, к которому наши соотечественники часто обращаются во времена социальных потрясений и национальных катастроф.

В диссертации на основе когнитивно-дискурсивной теории охарактеризованы закономерности текстового взаимодействия мегасферы-источника «Мир Реальности» с гиперсферой-источником «Мир искусств» и отдельными сферами-источниками в ее составе («Литература», «Театр», «Кино» и др.) и продемонстрировано, что в последние годы значительно снижается степень «литературоцентризма» отечественной массовой коммуникации и повышается роль рекламы, кино, телевидения как источников прецедентности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в лексикографической практике; в том числе при подготовке новых изданий лингвокультурологического словаря «Русское культурное пространство», при создании специального словаря российских прецедентных онимов .или других изданий подобного рода.

Материалы диссертации и наблюдения, полученные при рассмотрении прецедентных имен собственных в-дискурсе современной массовой коммуникации, могут быть использованы в практике вузовского преподавания теории языка, риторики, стилистики, когнитивной лингвистики, политической лингвистики и лингвокультурологии. Указанные сведения могут быть также использованы при подготовке учебных и научно-популярных изданий, посвященных проблемам постсоветской массовой коммуникации и развития русского литературного языка на современном этапе.

Отдельные положения и выводы данной работы могут быть полезны также журналистам, специалистам по рекламе, связям с общественностью, социологии, политологии, а также всем, кто интересуется прецедентными они-мами и их использованием в массовой коммуникации.

Апробация^ материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета. Основные положения исследования излагались автором на международных, общероссийских и региональных научных конференциях в Москве (2005, 2007), Санкт-Петербурге (2006) Екатеринбурге (2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), Горловке (2009), Кемерово (2008), Нижнем Тагиле (2005, 2008), Челябинске (2007), Тюмени (2005), Велико Тырново (2010) и др.

Исследование автором проблем, отраженных в диссертации, было поддержано Российским гуманитарным научным фондом (грант 82 11-04-00327а —

Политическая коммуникация: общие закономерности и национальная специфика») и Федеральной целевой программой «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (лот 2011-14-506-007).

Основные материалы диссертации представлены в 61 публикации, среди которых две монографии* и 17 статей в журналах, включенных в список ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Прецедентные онимы — это широко известные имена собственные, которые регулярно-используются метафорически без-дополнительного пояснения истоков метафоричности в соответствующем тексте. Такая реализации свидетельствует о том, что автор считает данный оним общеупотребительным и поэтому предполагает, что нет необходимости разъяснять читателям смысл метафоры и ее истоки.

С учетом общекогнитивного принципа «фамильного сходства» в качестве дополнительных признаков прецедентное™ онима целесообразно учитывать графические (написание со строчной буквы), пунктуационные (использование кавычек), морфологические (образование форм множественного числа и др.), деривационные (возможность образования производных слов), синтаксические,1 сочетаемостные, лексические, дискурсивные и иные признаки. Широкая известность и высокая* частотность также могут рассматриваться как дополнительные показатели прецедентности соответствующего имени собственного.

2. Использование когнитивно-дискурсивной методологии при рассмотрении имен собственных как репрезентантов прецедентных концептов позволяет выявить новые важные закономерности, тенденции и факты. Применение когнитивно-дискурсивной методологии при изучении прецедентных онимов наиболее эффективно во взаимодействии с традиционными общенаучными и специальными лингвистическими методами, методиками и приемами исследования.

Предложенная в настоящей диссертации методика комплексного исследования имен собственных как репрезентантов прецедентных концептов позволяет гармонизировать возможности традиционных методов и ресурсы современной когнитивной науки (теория концептуальной метафоры, теория концептуальной интеграции, теория концептуального анализа, теория когнитивной дефиниции, теория когнитивного моделирования, теория когнитивного профилирования; теория прецедентности).

3. Для постсоветской эпохи характерно интенсивное обновление арсенала прецедентных онимов. В последние годы наблюдается значительный рост количества прецедентных онимов-неологизмов. Одновременно происходит преобразование значительного количества, советских (по времени создания) прецедентных онимов в архаизмы-и историзмы. Активное использование «ключевых онимов> текущего момента» (например, постсоветских прецедентных онимов Беслан, Кондопога, Пикалево, майор Евсюков) иногда продолжается,всего несколько лет и даже месяцев.

4. В постсоветский период тексты-классической отечественной и зарубежной литературы как источники прецедентности все активнее замещаются источниками, относящимися к массовой культуре, экономике, политике, СМИ, рекламе, интернеткоммуникации. Во многих случаях подлинным источником прецедентности оказывается не литературный текст, а созданные на его основе (с его использованием, по его мотивам)'спектакль, фильм, радио или телепередача: Для постсоветской эпохи характерно повышение в массовой коммуникации доли прецедентных имен с мегасферой-источником «Мир реальности» и соответственно сокращение доли прецедентных имен, восходящих к мегасфере «Мир искусств».

5. При характеристике конкретных прецедентных концептов и репрезентирующих их онимов целесообразно учитывать следующие ведущие параметры:

- высокая, средняя или низкая частотность, свидетельствующая о роли соответствующего концепта в национальном сознании;

- многополюсность (потенциал для акцентирования различных личностных и социальных качеств) или однополюсность (возможность акцентирования лишь одного качества),

- преобладание негативной или позитивной оценки, а также типичность/нетипичность безоценочного использования,

- широкие, средние или минимальные возможности для коннотативно-го использования,

- преимущественное использование в одном виде дискурса (например, в политическом) или же типичность для различных видов дискурса;

- принадлежность к центральной или периферийной зоне поля преце-дентности.

6. В современной российской массовой коммуникации значительную роль играет сфера-источник прецедентности «Политическая история России», для которой очень характерны концепты-идеологемы, концепты-мифологемы и концепты-аксиологемы.

С позиций когнитивно-дискурсивного подхода идеологема — это не единица лексики, а ментальный феномен (концепт), формирующий концептуальные схемы и категории, обусловливающий процессы восприятия, обработки и оценки получаемой информации о том или ином идеологически значимом объекте. Смысловое содержание и эмоциональная окраска идеологем могут неодинаково восприниматься адресатами, поскольку идеологемы репрезентируют заданный той или иной идеологией взгляд на соответствующую реалию.

Мифологема — это не лексическая, а ментальная единица (концепт), отражающая принимаемые на веру стереотипы массового сознания, которые часто характеризуются неверифицируемостью и внерациональностыо, гиперболичностью и аксиоматичностью, динамичностью, зависимостью от социального этапа развития общества и его идеологии. Мифологема формирует концептуальные схемы и категории, обусловливающие процессы восприятия, обработки и оценки получаемой информации о том или ином объекте.

При когнитивно-дискурсивном подходе аксиологема - это не лексическая единица, а когнитивный феномен (концепт), включающий аксиологический компонент (позитивный, негативный или переменный). Этот компонент предопределяет особенности использования репрезентантов соответствующей аксиологемы. Следует различать аксиологемы со стабильным оценочным модусом (позитивным или негативным) и с вариативным оценочным модусом. Аксиологический-модус — это свойство не самого имени собственного, а характеристика его ментального коррелята (аксиологемы).

7. Прецедентные онимы в конкретных текстах и дискурсе постоянно взаимодействуют с другими единицами, среди которых выделяются иные онимами (в том числе неметафорические), иные метафоры (в том числе не онимные), иные прецедентные феномены (прецедентные высказывания, прецедентные тексты, прецедентные ситуации и др.). Эти многообразные связи способствуют тому, что прецедентные онимы часто выступают в роли структурной, смысловой и эстетической доминанты текста.

Композиция диссертации определяется ее задачами, отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, она также содержит списки использованной литературы, словарей, источников языкового материала и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Нахимова, Елена Анатольевна

Выводы по пятой главе

Рассмотренные в настоящей главе материалы позволяют сделать следующие выводы о специфике взаимодействия прецедентных феноменов из мегасфер-источников «Мир искусств» и «Мир реальности» в текстах массовой коммуникации.

1. При анализе случаев прецедентное™, восходящих к мегасфере-источнику «Мир реальности», В: современных текстах регулярно обнаруживаются феномены, которые: связаны со сферами-источниками «История?России»;. «История1 зарубежных стран». Авторы часто обращаются? в поисках примеров и аналогий к; политическим* событиям прошлых; лет, происходившим как в России, так и в иных странах.

2. Прецедентные онимы из мегасферы-источника «Мир реальности» при реализации в конкретных текстах постоянно« взаимодействуют с концеп-тамши лексическими:единица.ми;,с:которыми:они-связанышментальномшек-сиконе. Можно выделить следующие типовые взаимосвязи рассматриваемых прецедентных онимов: ' ,.

- взаимосвязи с другими видами прецедентных феноменов - прецедентными высказываниями, прецедентными ситуациями и прецедентными текстами;

- взаимосвязи с другими онимами (в том числе с теми, которые не относятся к числу прецедентных);

- взаимосвязи с прецедентными;феноменами,.которые относятся к «Миру искусств»;, особенно с. прецедентными? феноменами, восходящими« к сферам-источникам «Литература», «Театр» й «Кино»;

- взаимосвязи с единицами« ментального* лексикона;. не являющимися5 прецедентными, но относящимися к той же смысловой .сфере-источнику или смысловой сфере-мишени.

3. Среди прецедентных феноменов из субсферы. «Мир > искусства»'в? современной отечественной' массовой; коммуникации по-прежнему преобладают такие, которые относятся-к сфере литературы. На следующих по частотности в современных текстах местах оказались прецедентные: имена из сфер-источников «Театр», «Музыка» и «Кино». Вместе с тем традиционная.«лите-ратуроцентричность». русской: культуры в последние годы- начала несколько ослабевать за счет повышения-роли прецедентных феноменов, восходящих к сферам-источникам «Театр», «Музыка» и «Кино». В конкретных текстах массовой коммуникации нередко наблюдается тесное взаимодействие прецедентных феноменов;, ,относящихся: к различным сферам-источникам: «Мира искусств». Во многих случаях спектакли, кинофильмы, телепередачи служат своего:рода «ретрансляторами» литературных текстовв результате чего прецедентные: феномены,, которые;.'казалось-, бы-,, восходят к . сфере-источнику «Литература», в действительности-рождены спектаклями, кинофильмами, телепередачами, основанными на.литературных текстах. ;

4. Восприятие- прецедентного- феномена: становится« более ярким; если он акцентируются в тексте при помощи тех или иных средств, способствующих привлечению внимания читателей к форме выражения соответствующих смыслов; Особую значимость для: восприятия? прецедентное™: приобретает использование, соответствующего феномена: в заголовке текста, в его: начальной фразе и в концовке. ■

5. Доминантные прецедентные феномены, выступающие в тексте в тесном взаимодействии с: концептами и лексическими единицами; с которыми они- связаны в ментальном лексиконе, представляют собой: одно из важных средств;: обеспечения; связности и цельности текста, усиливают его эстетиче-1 скую ■ значимость-и; прагматический потенциал'. Удачное использование: прецедентного^ феномена - мощное средство? воздействия на; адресата, способ преобразования: картины; мира в его сознании; Применение прецедентного феномена* способно^ изменить, отношение к обсуждаемой проблеме,, создает эмоциональный фон,. необходимый для принятия» решений, и подсказывает решения за* счет активизации аналоговых возможностей человеческого мышления.

6. Применение когнитивногдискурсивного и лингвокультурологическо-го анализа существенно расширяет возможности традиционной лингвистики текста.Эффективный анализ текстообразующей роли прецедентных феноменов; возможен только: с учетом их интертекстуальных связей и дискурсивной организации текста. Такое исследование позволяет лучше понять, развертываемые прецедентные феномены в их взаимосвязи не только внутри текста, но и в общем континууме современности.

7. При использовании прецедентных феноменов в тексте особую значимость имеют дискурсивные факторы. К числу важных причин коммуникативных неудач относится политическая неуместность упортребления прецедентного феномена, его недостаточная известность и ограниченность интертекстуальных связей, недостаточный учет аудитории соответствующего издания. Существенные недочеты — возможность двоякого понимания фразы, неточное цитирование, оскорбительные аллюзии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное когнитивно-дискурсивное исследование системы прецедентных онимов, которые используются*-в современной отечественной массовой. коммуникации, свидетельствует, что названная система — это важное средство! постижения, категоризации, концептуализации, представления« и оценки действительности. Указанная система ярко отражает национальное самосознание и дискурсивные характеристики соответствующего текста: его авторство и адресность, условия создания и функционирования, интертекстуальные связи и социальное восприятие.

Прецедентные онимы - это существенная часть национальной языковой картины мира, они задают национальную систему ценностей и антиценностей, которая в той или иной мере регулирует поведение-представителей на-ционально-лингвокультурного сообщества, объединяя «своих» и противопоставляя их «чужим». Постсоветское преобразование русского языка и особенно его функциональных свойств в > значительной степени связано и с обновлением корпуса прецедентных онимов, с усилением роли интертексту-' альности в организации массовой коммуникации.

Прецедентные онимы* с давних пор привлекают внимание ученых различных специальностей (философия, логика, лингвистика, культурология, антропология и др.). В рамках филологии известны исследования прецедентных онимов в рамках структурно-семантической и сравнительно-исторической парадигмы, с позиций ономастики, психолингвистики, этнолингвистики, лингвокультурологии, этимологии и иных научных направлений. Использование идей, методик и эвристик когнитивно-дискурсивной парадигмы позволило по-новому подойти к решению ряда дискуссионных проблем, выявить ранее не обнаруженные закономерности и охарактеризовать современные тенденции в развитии системы российских прецедентных онимов, функционирующих в постсоветской массовой коммуникации.

В рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы прецедентные онимы рассматриваются как языковая (речевая) репрезентация прецедентных концепг тов, существующих.в; национальном и личностном сознании. Поэтому не имеют основании возможные споры об? отнесении соответствующих единиц' при анализе к лингвистическим?или же'ментальным. В зависимости от задач того'- или иного этапа исследования, специалист может, рассматривать или ментальные единицы (прецедентные: концепты); или; языковые; (речевые) единицы« (прецедентные: онимы), или же обркщаться к соотношению ментальных» и языковых (речевых)* феноменов." При« конкретном: анализе прецедентных; онимов важно>учитывать, что: они выступают репрезентантами ментальных феноменов., . . ' .

При исследовании прецедентных онимов следует учитывать, что их свойства определяются: принадлежностью одновременно к нескольким языковым и ментальным подсистемам.

Во-первых, прецедентные■ онимы — это«лексические единицы, а поэтому среди; них обнаруживаются неологизмы и архаизмы, окказионализмы и историзмы, региональные и общероссийские, единицы; прецедентные онимы; могут иметь синонимы: и антонимы, для- них в» той или: иной? мере:характерны -многозначность и омонимия.

Во-вторых, прецедентные онимы,. сохраняя в. той или иной: степени: свойства; имен- собственных,. могут принадлежать; к числу антропонимов;, зоони-мов, топонимов; хрононимов и иных; подобных разрядов ономастической лексики:

В-третьих, коннотативные значения прецедентных онимов имеют метафорический характер, а; поэтому при. анализе метафорических смыслов' прецедентных онимов, как, и при анализе иного рода метафор, целесообразно разграничивать сферы-источники и сферы-мишени метафорической экспансии, различать «живые» и «стертые» образы, учитывать иные* виды- классификации и исследования метафор.

В-четвертых, прецедентные онимы. относятся к числу прецедентных феноменов, а поэтому взаимодействуют (в конкретных текстах, в ментальном лексиконе и др;) с системами прецедентных высказываний, прецедентных текстов, прецедентных ситуаций.

В современной когнитивной: науке; существует несколько ведущих на-■ правлениш исследования прецедентных онимов. Это теория концептуальной метафоры■(Дж-::Лакофф^М,.Джонсощ. А;. Ш" Баранов, Ю. I [; Караулов: и др.), теория концептуальною интеграции (М. Тернер, Ж. Фоконье и др:),, теория когнитивной» дефиниции: и профилирования; (Е. Бартминьскп, Н: П. Попова; (В. В; Елисеева);, теория« жесткой и . нежестскойфеференций? (А; И. Бабушкин, С. Крипке, А. Д. Шмелев), концептуальные исследования- (В: И. Карасик, М! В! Пименова; Е.'.Г. Слышкин,. Ж А.(Итернин: ж др:); Каждое, из? этих направлений имеет: свой инструментарий; позволяющий глубже исследовать те или иные свойства прецедентных онимов и закономерности их функцйони-. рования; . '

Iпараллельное использование в; рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы идей, методики и эвристик, нескольких ведущих направлений когни-тивистики характерно для- представленного в настоящем; исследовании широкого' подхода к рассмотрению прецедентных онимов. Опыт исследования показал, что применение когнитивно-дискурсивной методологии при изучении прецедентных' онимов наиболее эффективно во взаимодействии: с традиционными.общенаучными и специальными лингвистическими методами, методиками и приемами исследования.

Для: представленной в настоящей диссертации- широкой трактовки прецедентных онимов закономерна многополярная характеристика рассматриваемого феномена. При таком подходе не имеют принципиального значения, некоторые терминологические дискуссии^ Так,- если ориентироваться .на теорию концептуальной метафоры, то многие (однако не все) рассмотренные в настоящем исследовании прецедентные онимы должны рассматриваться как особая разновидность метафор: Если же рассматривать указанные:единицы с позиций теории прецедентное™, они: должны быть отнесены к числу прецедентных имен, которые, вместе с прецедентными высказываниями, прецедентными ситуациями и прецедентными ситуациями,; составляют систему прецедентных , феноменов: Если: же взять за; основу, теорию концептуальной: интеграции, то многие случаи использования прецедентных онимов?должны, квалифицироваться: как бленды; интегрирующие; соответствующие ментальные пространства. ••."■'••'.;.

Система: прецедентных онимов — это национальная лингвокультурная . ценность, отражающая как историю языка и общества,.так и .их; современное: состояние: Постсоветская« система: прецедентных онимов« характеризуются? крайне: высокой; исторической динамикой :: в данном, разряде: слов ¡ особенно: часто« появляются: метафоры-неологизмы; которые: иногда уже1 через; три-четыре года пополняют ряды, историзмов и архаизмов.*. Не менее последовательно подсистема архаизмов; и- историзмов пополняется за счет, прецедент- . ных онимов, которые связаны с реалиями- советской эпохи. Скорость этих процессов:значительно выше, .чем темпы обновления-разрядов?слов; не: относящихся» к. именам собственным. Специальные; подсчеты: показывают, что в корпусе прецедентных: онимов; используемых в современной массовой; коммуникации-, заметно; преобладают отечественные: по происхождению имена • собственные: Вместе: с. тем: более: трети: современных прецедентных онимов; связаны с зарубежными источниками; .что; свидетельствует о значительной роли, которую играют универсально-прецедентные имена в.российской культуре. ' :"." '

При рассмотрении ментальных сфер-источников прецедентных онимов важно разграничивать мегасферы «Мир реальности» и «Мир искусств». Специфика каждой из указанных мегасфер существенно влияет на закономерности- использования, прецедентных имен собственных в массовой коммуника- ' ции.

Среди прецедентных феноменов с мегасферой-источником «Мир искусств» современной российской массовой коммуникации, по-прежнему преобладают такие,, которые относятся к сфере литературы. Вместе с тем традиционная «литературоцентричность» русской культуры в последние годы начала несколько ослабевать за счет повышения роли прецедентных феноменов, восходящих к сферам-источникам «Театр», «Музыка» и «Кино». Спектакли, кинофильмы, телепередачи нередко служат «ретрансляторами» литературных текстов, в результате чего наши современники соотносят прецедентные феномены, которые изначально^ восходят к сфере-источнику «Литература», преимущественно со спектаклями, кинофильмами, телепередачами, созданными на основе литературных текстов.

Среди прецедентных феноменов,> восходящих к «Миру реальности», в постсоветской массовой коммуникации особенно-активно используются^такие, которые связаны со мегасферой-источником «История». Современные авторы .часто обращаются в поисках примеров1 и аналогий к событиям прошлого; сопоставляют ситуацию в России с тем, что происходит за рубежом.

Использование- когнитивно-дискурсивной методологии позволяет существенно усовершенствовать понятийно-терминологический аппарат, который используется при исследовании прецедентных онимов. С позиций когнитивной лингвистики аксиологему можно охарактеризовать как когнитивный феномен (концепт), включающий аксиологический компонент (позитивный, негативный или переменный). Этот компонент предопределяет особенности использования, языковых репрезентантов соответствующей аксиологемы. Следует различать аксиологемы со стабильным оценочным, модусом (позитивным или негативным) и с вариативным модусом.

При когнитивном подходе мифологема понимается как ментальная единица (концепт), отражающая принимаемые на веру стереотипы массового сознания, которые часто характеризуются неверифицируемостью и внера-циональностью, гиперболичностью,- часто аксиоматичностью, динамичностью, зависимостью от социального этапа развития общества. Мифологема формирует концептуальные схемы и категории, обусловливающие процессы восприятия, обработки и оценки получаемой информации о том или ином объекте.

В настоящем исследовании ндеологема понимается как ментальная- единица (концепт); в содержание которой входит идеологический компонент. Идеологема формирует концептуальные схемы и категории; обусловливает процессы, восприятия;, обработки;; и оценки получаемой информации о том или, ином; идеологически значимом объекте. Смысловое содержание: и эмоциональная окраска идеологемы могут неодинаково восприниматься адресатами, поскольку идеологемы. репрезентируют специфический' взгляд на: соответствующую реалию.

Когнитивное: понимание терминов^«идеологема»,: «мифологема» и «ак-сиологема», а также характеристика; прецедентных: имен как языковых и речевых репрезентантов указанных ментальных феноменов • (концептов) способствует более точному представлению: взаимоотношений: между единицами ментального лексикона и их; языковыми (и речевыми) репрезентантами;

Проведенное исследование показало; что> в ,современных текстах массовой коммуникации активно' используются специальные средства,, направленные на акцентирование;прецедентных феноменов: К числу такихсредств^«относятся повышенная-частотность-использования;. нал ичие; определенной: сис-. темы прецедентных единиц, использование прецедентных феноменов в сильной- позиции: (заголовок, первая и последняя« фразы текста, и др.), разнообразие прецедентных феноменов по• видам,.сферам-источникам, по форме.пред-ставления и иным параметрам. Значительное воздействие оказывают и такие признаки, как рассредоточенность-прецедентных феноменов, то есть их присутствие в различных частях текста, взаимодействие с иными образными средствами (метафора, антитеза^ аллюзия, гипербола и др.). Активное использование прецедентных онимов способствует привлечению внимания читателя (слушателя) к форме и содержанию текста.

Представленное: исследование — это очередной; но далеко не: последний этап в рассмотрении проблем- прецедентных онимов; Дальнейшее развитие когнитивной теории и практики ее исследования приведет к постановке новых проблем, к обновлению и совершенствованию научного инструментария, который используется для исследования прецедентных имен и иных прецедентных феноменов.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Нахимова, Елена Анатольевна, 2011 год

1. Алексеева М. С. Прецедентные феномены в интернет-рекламе предприятий ресторанного бизнеса: автореф. дис . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2009.

2. Алексеенко М. А. Текстовая реминисценция как единица интертекстуальности // Массовая культура на рубеже XX XXI вв.: человек и его дискурс. Сб. науч. тр. -М., 2003.з Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. — Волгоград, 1999.

3. Алиференко Н. Ф. Поэтическая энергия слова: Синергетика языка, сознания и культуры. М., 2002.

4. Андерсон Р. Д. О кросс-культурном сходстве в метафорическом представлении политической власти // Политическая лингвистика. 2007 — № 1 (21).

5. Аникина Т. В. Имя собственное в Интернет-коммуникации // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2010. - № 2 (75).

6. Античные риторики. — М., 1978.

7. Апресян Ю. Д. Избранные труды. 2-е изд. — М., 1995. - Т. 1: Лексическая семантика: синонимические средства языка.

8. Бабенко Л. Г., Васильев И. Е., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. — Екатеринбург, 2000.

9. Бабенко Л. Г. и др. Концептосфера русского языка; ключевые концепты и их репрезентация (на материале лексики, фразеологии и парамиоло-гии). Проспект словаря. — Екатеринбург, 2010.

10. Бабушкин-А. П. Имена известных лиц в роли псевдоидентификаторо // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. - № 4.

11. Байбурин А. К. Этнические стереотипы поведения: сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; под ред. А. К. Байбурина. — JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985.

12. Байбурин А. К. Локальное сознание: случай Кондопоги // Etnolingwistika. № 19. Lublin, 2007.is.Байбурин А. К. Мифологема // Народные знания. Фольклор Народное искусство. Ml, 1991.

13. Базылев В. Н. Политик в интеллектуальном контексте эпохи // Политический-дискурс в России-6 : мат-лы постоянно, действующего семинара. — М., 2002.

14. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

15. Баранов А. Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафоры: почти двадцать пять лет спустя // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.

16. Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Мат-лы к словарю. М., 1991.

17. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике пер. с польск. М.: Индрик, 2005.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика пер. с фр. М.: Прогресс, 1994.

19. Бахтин М. М. Слово в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. -М.: 1975.

20. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. — М.: Алконост, 1994.

21. Башкова И. В. Существительное кризис в российских СМИ XXI в. // Политическая лингвистика. 2009. — № 2.

22. Белоглазова Е. В. Когнитивный механизм интердискурсивности // Вопр. когнитивной лингвистики. — 2009. —№ 2.

23. Березович Е. Л. Русская-ономастика на современном этапе: критические заметки // Известия* АН. СЛЯ. 2001. - Т. 60. - и № 6.

24. Бирюкова Н. С. Восприятие студентами прецедентных феноменов, используемых в современной политической коммуникации: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2005.

25. Блинова Ю. А. Аксиологический потенциал прецедентных имен собственных: на мат-ле немец, газетного дискурса // Изв. Самар. науч. центра Российской академии наук. 2006. — №4.

26. Блинова Ю. А. Прецедентные имена собственные в немецком газетном дискурсе: автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 2007.

27. Блох М. Я., Семенова Т. Н. Имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике. М., 2001.ъб.БогинГ. И. Техника понимания — общелингвистическая и общефилологическая проблема // Вестник Гродзенскага дзяржаунага ушверсггэта. — 2000. -№3(5).

28. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2000.

29. Болдырев Н. Н. Концептуализация функции отрицания как основа формирования категории // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2011. № 1.

30. Болдырев Н. Н. Языковые категории как формат знания // Вопросыкогнитивной лингвистики. — 2006. №. 2.

31. Болдырев Н. Н. Оценочная метапрезентация: проблемы изучения и описания // Когнитивные исследования языка. Исследования познавательных процессов в языке. Тамбов, 2009. - Вып. 5.

32. Болотов В. И. Множественное число имени собственного и апеллятива // Имя нарицательное и собственное. — М., 1978.

33. А2.Бондалетов В. Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983.

34. Боярских О. С. Прецедентные феномены со сферой-источником «Литература» в дискурсе российских печатных СМИ (2004 2007 гг.): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2008.

35. БрандтЛ., Брандт П.А. Как понять метафору // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010/ — № 4.

36. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая 'метафорология. -Екатеринбург: УрГПУ, 2008.

37. AI. Будаев Э. В., Чудинов А. 77. Метафора в политической коммуникации. -М.: Наука ; Флинта, 2007.

38. Будаев Э. В. Сопоставительная политическая метафорология. автореф. дис. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 2010.

39. Будаев Э. В. Метафорический образ России в современном мире. — Екатеринбург, 2009.

40. Будаев Э. В. Политическая метафорология: ракурсы сопоставительного анализа // Политическая лингвистика. — 2010. № 1 (31).51 .Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале рус. грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997.

41. Быков В., Деркач О. Книга Века. — М., 2000.

42. Быкова Л. В. Немецкоязычная культура как сфера-источник прецедентных феноменов в современных российских печатных СМИ: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2009.

43. Бурвикова Н. Д., Костомаров В. Г. Жизнь в мимолетных мелочах. — СПб, 2006.

44. Василевская Л. И. Метонимия в собственных именах // Проблемы структурной лингвистики. 1982. — М., 1984.

45. Васильева И. В. Собственное имя в мире текста. — М., 2005.

46. Васильева Н. В. Собственное имя в тексте: интегративный подход: автореф. дис. . докт. филол. наук. — М., 2005а.

47. Васильева Н. В. О функциях собственных имен в художественных текстах // Вопросы филологии. — 2005b. — № 3.

48. Васильева Н. В. Сочетание собственного имени с адъективом: семантика Hj дискурсивные функции // Scripta Linguisticae Applicatae. Проблемы Прикладной лингвистики-2001. -М., 2001.

49. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. -М.: Высш. шк., 1989.

50. Вернадский Г. В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Прага, 1925. — Кн. IV.

51. Ви Л. Нарушение языковой схемы? Экзонормативные метафоры в политическом дискурсе Сингапура // Политическая лингвистика. — 2006. -№ 19.

52. Виноградов С. И., Платонова О. В. и др. Культура русской речи. М., 1999. !

53. Витгенштейн Л. Философские работы, Ч. 1. / составл., вступ. ст., прим. М. С. Козловой; пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. — М.: Гнозис, 1994.

54. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки.-2001.-№ 1.

55. Воркачев С. Г. Правды ищи: идея справедливости в русской лингво-культуре. — Волгоград: Перемена, 2009.

56. Воробьева И. А. К вопросу о лексическом значении имен собственных// Актуальные проблемы лексикологии: докл-ы лингв, конф. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1971. — Ч. 1.

57. Ворожцова О. А. Лингвистическое исследование прецедентных* феноменов в дискурсе российских неамериканских федеральных выборов (2003— 2004 гг.): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2007.

58. Воропаев H.H. Прецедентные имена и другие прецедентные феномены в китайскоязычном политическом дискурсе // Политическая лингвистика. — 20 И. — № 1.

59. Гальперин-И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.

60. Гандопас Р. Речи; которые изменили Россию. — М., 2010.

61. Голубева О. В' Роль интерпретирующей функции в развитии антропо-нимически- репрезентированного концептуального содержания II Вопр. когнитивной лингвистики. — 2010. —№ 4.

62. Голубева О. В. Креативная функция единиц вторичной номинации в сказках Л. Кэрролла «Алиса в Стране Чудес» и « Алиса в Зазеркалье»: автореф. дис. . канд. филол. наук. Смоленск, 2004.

63. Горбаневский М. В. Ономастика в художественной литературе: филол. этюды. -М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1988:

64. Горбаневский М. В. Русская городская топонимия: проблемы историкокультурного изучения и современного лексикографического описания. — М., 1994.

65. Городецкий Б. Ю, Кобозева И. М., Сабурова И. Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: сб. ст. — Новосибирск, 1985.

66. Грамматика русского языка. — М., 1952. — Т. 1: Фонетика и морфология.

67. Григорьева О. Н. Политический театр современной России (взгляд филолога) // Интернет-журнал «Полемика» — 2001*. — № 9.

68. Гриценко Л. М." Миромоделирующая функция прецедентных текстов в чат-коммуникации: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Томск, 2010.

69. Гришаева Л. И. Прецедентные феномены как культурные скрепы (к типологии. прецедентных феноменов) // Феномен прецедентности и преемственность культур. Воронеж, 2004.

70. Гришина О. А. Актуализация концепта Америка в современном русском языке (на мат-ле публицистических текстов): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Архангельск, 2004.

71. Гришина Е. А., Плунгян В. А. Перспективы развития Национального корпуса русского языка // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. — М., 2005.

72. Гудков Д: Б., Красных В. В., Захаренко И. В., БагаеваД.В. Некоторые особенности функционирования прецедентных высказываний // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. 1997. — № 4.

73. Гудков Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: Гнозис, 2003.

74. Гудков Д. Б. Прецедентные имена и. проблемы прецедентности. М.: Изд-во МГУ, 1999.

75. Гумбольдт В. Язык и философия культуры пер. с нем. / сост., общ. ред. и вступ. статьи А. В. Гулыш, Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985.

76. Гумилев В. Н. От Руси до России: очерки этнической истории. М.,

77. ГунъкоЮ. А. Особенности функционирования прецедентных высказываний в разговорной речи носителей русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2002.

78. ГусейновГ. Ч. Д.С.П. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х. — М.: 2004.

79. Гусейнов Г. Ч. Карта нашей родины: идеологема между словом и телом.-М.: 2005.

80. Гюббенет И. В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста — М.: Изд-во МГУ, 1991.

81. ДаншинфЕ. Ф. К вопросу о-лексическом значении личных имен // Лексика и словообразование русского языка. — Пенза, 1972.

82. Добровольский Д. О., КретовА.А., Шаров С. А. Корпус параллельных текстов: архитектура и возможности использования // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. М., 2005.

83. Долбилова Е.В., Кретов A.A. Парадигматическая стратификация каталанской лексики и аксиологемы каталнской ментальности // Лшгвютичш студи — Донецьк, 2010. Вип. 21.

84. Долевец С. Н. Об иерархии прецедентных феноменов в сознании языковой личности // Изв. УрГПУ. Лингвистика. 2005. — № 16.

85. Долозова О. Н. О семантике прецедентного имени. — Режим доступа: www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/participants/psearch.php7pid =97225.

86. Елисеева С. В. Архитектура как сфера-источник прецедентности в российских и американских СМИ: «Эйфелева башня» и «The Eiffel Tower» // Политическая лингвистика. — 2010. — № 1.

87. ЕрмоловичД\ И. Имена собственные: теория и практика межъязыковой передачи. М., 2005.ios. Есперсен О. Философия грамматики. — М.: Изд-во Эдиториал УРСС, 2002.

88. Земская Е. А. Цитация и виды ее трансформации в заголовках современных газет // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: памяти Т. О. Винокур.-М., 1996.из. Зинин С. И Введение в русскую антропонимику. — Ташкент, 1972.

89. Зырянова И. П. Прецедентные феномены в заголовках российской и британской прессы (2005—2009 гг.): автореф. дис. . канд. филол. наук.1. Екатеринбург, 2010.

90. Иванова Е. Б. Интертекстуальные связи в художественных фильмах: автореф. дис. канд. филол. наук. — Волгоград, 2001.

91. Иванова Т. Г. Мифологема и мотив (к вопросу о фольклористической терминологии) // Комплексное собирание, систематика, экспериментальная текстология. Архангельск, 2004.

92. Плюшкина М. Ю. Прецедентные феномены в российской и британской печатной рекламе услуг для туристов: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2008.

93. Ирисханова О. К. О теории концептуальной интеграции // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2001. - Т. 60. - Вып. 3.

94. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — Омск, 1999.

95. Истратова Ю. А. Аллюзивные онимы в поэзии Брассенса и ее русских переводах: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2010.

96. Калшкин В. М. Поэтика онима. — Донецк, 1999.

97. Карамзин Н. М. История государства Российского. — М., 1992. Т. 4.

98. КарасикВ. И Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996.

99. КарасикВ. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.

100. Карасик В. И, Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж, 2001.

101. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

102. Карпенко Ю. А. Имя собственное в художественной литературе // Филол. науки. 1986: - № 4.

103. Керенский А. Ф. Россия в поворотный момент истории Мемуары. — М., 2006.

104. Клемперер В. 1ЛТ. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. — М., 1998.

105. Клугиина Н. И. Общие особенности публицистического стиля // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования отв. ред. М. Н. Володина.: -М.: Изд-во МГУ, 2003.

106. КлушинаН.И. Интенциональные категории публицистического текста (на мат-ле периодических изданий 2000-2008 гг.): автореф. дис. . докт. филол. наук. -М., 2008.

107. Ковалев Г. Ф. Писатель. Имя. Текст. Воронеж, 2004.

108. Ковалев Г. Ф. Прецедентное имя собственное в тексте рекламы // Феномен прецедентное™ и преемственность культур / под общ. ред.: JI. И. Гри-шаевой, М. К. Поповой, В. Т. Титова. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.

109. Козлов С. «Спящую красавицу пора будить». К анализу весенних политических метафор. — Режим доступа: http:// www.polit.ru/documents/ 253348.html.

110. Кондаков И. В. Антропология русской словесности: литературоцен-тризм // Современные трансформации российской культуры. — М., 2005.

111. Косарев М: И. Прецедентные феномены со сферой-источником «Кино» в политической коммуникации Германии и США: автореф. дис: . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2008.

112. Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Как тексты становятся прецедентными // Русский язык за рубежом. 1994. - № 1.

113. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. — М.: Изд-во Моск. унта, 1971.

114. Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением.конца XX в. СПб.: Златоуст, 2001%

115. Красилъникова Н. А. Метафорическая репрезентация лингвокульту-рологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в экологическом дискурсе США, России и Англии: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2005.

116. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф шта реальность? М., 2003.

117. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций.-М.: Гнозис, 2002.

118. Крипке С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. - Вып. 13: Логика и лингвистика.

119. Крипке С. Загадка контекстов мнения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 18: Логический анализ естественного языка.

120. КристеваЮ: Бахтин, слово, диалог и роман // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9::Филология. 1995.-№1.

121. Мб. Крюкова И. В- Рекламное имя: от изобретения до>прецедентное™. „ — Волгоград, 2004.

122. Кузьмина Н. Ai Интертекст и его роль в процессах эволюции; языка; — Екатеринбург; Омск, 1999;

123. Кузьмина Н: А. Интертекстуальный тезаурус языковой личности и методы его изучения // Интерпретатор и текст. Проблемы ограничений в интерпретационной деятельности. Новосибирск, 2004.

124. Кузьмина II. А. Деидеологизация или новая идеологизация? (Идеоло-гемы нового времени) // Язык и стиль современных средств массовой информации; Межвуз. сб: науч. тр. Всерос. конф., посвящ. 80-летию проф. Н: С. Валгиной. М:, 2007.

125. Кулявцева М. Ю. Концепт Франклина;Рузвельта в американской лингвокультуре // Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире 2: сб. ст. -Волгоград, 2008; — Т. 2.

126. Кулявцева М.Ю. Концепт Джорджа Вашингтона в американской.лин-гвокультуре:// Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире: сб; ст. -Волгоград, 2007.

127. Культура русской речи. — М., 2003.

128. Кун Т. Структурашаучныхфеволюций; — М., .1977.

129. Купина ЪЬ А. Тоталитарный язык: словарь и-речевые реакции. — Екатеринбург; Пёрмь, 1-995'.

130. Купина Н. А. Идеологемы как ключевые единицы политического языка// Лингвистика. Бюл: урал. лингв.о-ва. Екатеринбург, 2003. — Вып. 11.1бз: Курилович Е. Очерки по: лингвистике. —М-.,1962.

131. Кучкшi В. Н. Александр Невский, —государственный деятель и. полководец средневековой Руси. М., 1996.

132. Кушнерук С. Л. Денотативный, и коннотативный аспекты функционирования-прецедентных имен в российской и американской рекламе // Лингвистика; Бюл. Урал, лингв, общ-ва. — Екатеринбург, 2004. — Т. 13.

133. Кушнерук С. ^.Сопоставительное исследование прецедентных имен в российской и американской рекламе: автореф. дис. . канд. филол. наук.— Челябинск, 2006.

134. Кушнерук С. Л. Имена; открывающие кошельки: мир кино в российской и, американской рекламе // Политическая лингвистика.-.— 2007. — № 2 (22).

135. Лавриненко Т. А. Прецедентный,- мир «Великая Отечественная война» в русской лингвокультуре: автореф. дис. . канд; филол. наук. — Волгоград, 2007.

136. Лазарева Э: А. Заголовок в газете: учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.

137. Лакофф Дэ!с., Джонсон М. Метафоры, которыми: мы живем. — М.: Едиториал УРСС, 2004.

138. Ларионова А. Ю. Неформальный студенческий дискурс в социолингвистическом и лингвокультурологическом:, аспектах (на- материале граффити).-Екатеринбург, 2010:.

139. ЛеонтовичО: А. В'мире английскихимен.< —Mi, 2002.

140. ЛгиювецкийМ. Утопия свободной марионетки, или Как сделан архетип (перечитывая «Золотой ключик»-А. Н. Толстого) // НЛО. — 2003. —№60.

141. Малышева Е. F. Идеологема как лингвокогнитивный феномен: определение'и классификация // Политическая лингвистика. — 2009: — № 4.

142. Маслова В. Лингвокультурология; М., 2001.

143. Матвеев А. К Значение принципа мотивированности для этимологит зации субстратных топонимов // Этимология. 1967. М., 1969.

144. Матвеев А. К Ономатология. — М., 2006:178: Машкова Л: А. Аллюзивность как категория вертикального контекста// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. 1989.— № 2;

145. Миллъ Дж. Cm. Система логики. ■ Сочинение: В Xт. / с 5-го доп. лондонского изд. переведено под ред. и с прим. П. Л. Лаврова, Ф. Резенером. — СПб;, 1865.

146. Мирошниченко А А. Лингво-идеологический анализ, языка массовых коммуникаций: автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1996.

147. Митрополита Смоленский и Калининградский Кирилл. Имя России — Александр Невский // Православие и мир. 2008; 29.12. — Режим^ доступа: www.pravmir.ru.

148. Митрополит Ташкентский и Среднеазиатский Владимир (В. 3: Иким). . А. друзей искать на Востоке. Православие и Ислам: противостояние или содружество? Ташкент, 1999: - Режим, доступа: www.pravosludm.narod.ru.

149. Митрополит; Ташкентский и Среднеазиатский Владимир (В. 3. Иким). Святой Александр Невский как полководец и. дигогомат. — Ташкент, 2010. Режим доступа: www.pravosludm.narod.ru.

150. Михайлова Е. В. Интертекстуальность- в научном дискурсе: : автореф. дисканд. филол. наук. Волгоград, 1999.

151. Моисеев А. А: Интертекст в русской рок-поэзии:: аспекты исследова--ния // Изв; УрЕПУ. Лингвистика:.- 2005. — Вып. Т61

152. Мокиенко В. М Интертексте мы и текст в славянских языках // Интертекст в художественном; и публицистическом: дискурсе; — Магнитогорск, 2003;: • ' ■

153. Мдсквин>В1Ш Стилистика; русского языка: приемы: ш средства выра-зительной«и:образной речи{(общаясклассификация): пособие: для? студентов: — М.: Изд-во «Учитель», 2002. . . \

154. Нахимова Е. А'. О лексикографическом представлении идеологем // Современная политическая: лингвистика. Мат-лы междунар. науч. конф; — Екатеринбург, 2003.

155. Нахимова Е. А. Прецедентное поле Смутное, время в современных отечественных СМИ // Изв. Урал. гос. ун-та; Сер. 3; Вопросы образования, науки и культуры. 2008. - № 2.

156. Нахимова Е. А. Прецедентное шля Керенский в современных отечественных СМИ // Политическая лингвистика. — 2008. № 1.

157. Нахимова Е. А. Мифологема, Александр Невский в современной массовой коммуникации // Политическая лингвистика. — 2010- -№ 3.

158. Нахимова Е. А. Прецедентное имя Наполеон в отечественных СМИ/У Политическая лингвистика. — 2007. — Вып. 3 (23).

159. Норман Б. Ю. Соотношение научного, наивного и языкового знания как проблема1 современной лингвистики // Русский: язык: в школе. — 2007. — №5. ' . . '.•"■;"•';

160. Одесский М. П., Фельдман Д. М Идеологема «патриот» в русской, советской и постсоветской культуре // Общественные науки и современность. — 2008.-№ 1,

161. Орлова О. Г. Концепт Россия в американской публицистике // Филологический сборник. Кемерово: Графика, 2002. - Вып. 2.

162. Орлова Н. М. Библейский текст как прецедентный феномен: автореф. дис. . докт. филол. наук. Саратов, 2010.2Ю. ОсборнМ. Архетипичные метафоры в риторике: сфера образов «свет тьма» // Политическая лингвистика. - 2008. - № 3.

163. ОтинЕ. С. Коннотативные онимы и их производные в историко-этимологическом словаре русского языка // Вопр. языкознания. — 2003. -№'2.

164. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. — М., 2004.

165. Паршин П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX в. // Вопр. языкознания. — 1996. — № 2.

166. Пенъковский А. Б. О двух типах регулярной многозначености в языке пушкинской эпохи // Имя: внутренняя структура, семакнтическая аура, контекст. Тезисы международной научной конференции. Ч. 2. М., 2001.

167. Пенъковский А. Б. О семантической категории чуждости в русском языке // Проблемы структурной лингвистики. 1985 1987. М., 1989.

168. Пикулева Ю. Б. Прецедентный культурный знак в современной телевизионной рекламе: лингвокультурологический анализ: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

169. Пименова М. В., Кондратьева О. Н. Введение в теорию концептуального анализа: Кемерово, 2009.

170. Плунгян В. А. Зачем нужен национальный корпус русского языка? Неформальное введение // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. Результаты и перспективы. М., 2005.

171. Подольская Н. В., Агеева Р. А. Ономастика: проблемы и методы: мат-лы к 13 междунар. ономаст. конгр. М., 1978.

172. Полякова И. С. Роль прецедентного имени в формировании эзотерич-ности политического текста (на мат-ле выступлений Кондолизы Райе) // Политическая лингвистика. — 2010. — № 1.

173. Полиниченко Д. Ю. Политические мифологемы фолк-лингвистики // Политическая лингвистика. 2010. - № 4.

174. Полубоярин С. В. Топонимические концепты как предмет лингвоког-нитивного описания // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2010. — № 3.

175. Полубоярин С В. Экспериментальное исследование значения имени собственного // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2011. - № 1. - Вып. 7. Филология.

176. Попова И. П. «В России появляются новые штольцы.»: о мифологеме героя в современной публицистике // Политическая лингвистика. — 2010. — № 1.

177. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. — М.: Высш. шк., 1990.

178. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике — М., 1958, — Т. 1-П.

179. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М., 2003.

180. Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. М., 2004.

181. Радбиль Т. Б. О термине и понятии «идеологема» // Человек и его язык: антропологический аспект исследований: межвуз. сб. науч. тр. — Н. Новгород, 1997.

182. Разумова Л. В. Стилистические аспекты вторичной номинации имен собственных в структуре художественного текста: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. — Челябинск, 2002.

183. Рассел Б. Собственные имена // Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. Киев, 1997.

184. Ратникова И. Э. Прагматика топонимов и метафорическая семантика // Вестн. Гродненского гос. ун-та. — 2000. — № 5.

185. Ростова Е. Г. Использование прецедентных текстов в преподавании РКИ: цели и перспективы // Русский язык за рубежом. 1993. — № 1.

186. Рут М. Э. Антропонимы: размышления о семантике // Изв. Урал. гос. ун-та.-2001.-№20.

187. Рязанова М. С. Прецедентные имена в рекламе // Изв. Урал. гос. ун-та.

188. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. — 2007. — Вып. 1.

189. Саксонова Ю. Ю. Прецедентный интекст: проблема межъязыковой эквивалентности в художественном переводе (на мат-ле английского, немецкого и русского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2001.

190. Седых А.П. Специфика речевого воздействия Жака Ширака // Политическая лингвистика. 2011. — № 1.

191. Семенец О. П. Прецедентный текст в языке газеты: динамика дискурса 50-90-х гг.: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2004.

192. Сергеева Г. Г. Аспекты функционирования прецедентных имен в молодежной среде // Филологические науки. — 2003. — № 2.

193. Сидоренко К. П. Интертекстовые связи пушкинского слова. — СПб., 1999.

194. Силаева Г.А. Антропонимия художественных произведений Л.Н.Толстого. Рязань, 1986.

195. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.

196. Слышкин Г. Г. Государственные деятели: след в языковом сознании // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2004. — № 8 (175).

197. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. — Волгоград: Перемена, 2004.

198. Слышкин Г. Г. Концепт личности как элемент лингвокультурной ис-ториосферы (на материале концепта «Талейран») // Ethnohermeneutik und cognitive linguistic. Landau, 2007.

199. Слышкин Г. Г. Политические лидеры в языковом сознании (на мете-риале концептов «Ленин», «Сталин») // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2004. - Т. 2.

200. Слышкин Г. Г., Ефремова М. А. Кинотекст (опыт лингвокультурного анализа). М., 2004.

201. Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX в.). СПб, 2002.

202. Смулаковская Р. Л. Своеобразие использования прецедентных феноменов в газетном дискурсе // Лингвистика: Бюл. Урал, лингв, о-ва. — Екатеринбург, 2004. Вып. 12.

203. Снигирев А. В. Канон. Литературность. Интертекст // Лингвистика: бюл. Урал, лингв, общ-ва. Екатеринбург, 2002. — Вып. 9.

204. Соловьева М. А. Роль аллюзивного антропонима в создании вертикального контекста (на мат-ле романов А. Мердок и их русских переводов): автореф. дис. . канд. филол. наук, Екатеринбург, 2004.

205. Солопова О. А. Использование прецедентных феноменов в политическом дискурсе выборов депутатов Государственной думыг// Этногерменевти-ка и антропология. Кемерово, 2004. — Вып. 10.

206. Сорокин Ю. А., Михалева И. М. Прецедентный текст как способ фиксации языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность.-М., 1993.

207. Сорокин Ю. А. Что такое прецедентный текст? // Семантика целого текста. Тезисы выступлений на совещании (Одесса, сентябрь 1987 г.). — М.: Наука, 1987.

208. Спиридовский О. В. Интертекстуальность президентского дискурса в США, Германии и Австрии // Политическая лингвистика. — 2006. — № 20.

209. Степанов Ю. С. Константы русской культуры. — М., 2001.

210. Супрун А. Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопр. языкознания. — 1995. № 6.

211. Супрун В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. Волгоград, 2000.

212. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. — М.: Наука, 1973.

213. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. -М., 1996.

214. Теория и методика ономастических исследований. М., 1986.

215. Терских М. В. Реклама как интертекстуальный феномен: автореф. дис. . канд. филол. наук. Омск, 2003.

216. Торохова М. В. Идеологема «Террор» в ивритоязычной палестинской периодике 1946-1948 гг.: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2006.

217. Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Известия АН. Сер. литературы и языка. 1998. — Т. 57.-№5.

218. Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М., 2000.

219. Феномен прецедентности и преемственность культур / под общ. ред.: Л. И. Гришаевой, М. К. Поповой, В. Т. Титова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.

220. Филинский А. А. Стратегия манипуляции в политическом дискурсе // Языковые подсистемы: стабильность и динамика. — Тверь, 2002.

221. Фомин А. А. Литературная ономастика в России: итоги и перспективы // Вопросы ономастики. 2004. - № 1.

222. Фомин А. А. Ассоциативные связи литературного онима и аксиология художественного образа // Известия Уральского государственного университета.-2001.-Т. 20.

223. Фонякова О. И. Имя собственное в художественном тексте. — Л.: 1990.

224. Фомина 3. Е. Слова-хронофакты в языке политических текстов // Язык и эмоции. Волгоград, 1995.

225. Формановская Н. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения: учеб. пособ. М., 1998.

226. Фролова О. Е. Мир, стоящий за текстом. Референциальные механизмы пословицы, анекдота, волшебной сказки и авторского повествовательного художественного текста. М., 2007.

227. Фролова О. Е. Прецедентный антропоним в функции семантическогопредиката // Вопросы ономастики. 2006. - № 3.

228. Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика: курс лекций; словарь риторических приемов. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

229. Хвесъко Т. В. Дихотомия апеллятив/онома в языке и речи (на материале русского и английского языков): автореф. дис. . докт. филол. наук. — Челябинск, 2009.

230. Цонева Л.М. Имена Российских политиков в болгарском- политическом дискурсе// Политическая лингвистика. 2011. — № 1.

231. Чернышова Т. В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Барнаул, 2005.

232. Черноморец М. В. Лингвокультурные концепты германских канцлеров: автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2010.

233. Чистова С. С. Сопоставительное исследование прецедентных феноменов в российской и американской рекламе бытовой техники и транспортных средств: автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2008.

234. Чудинов А. 77. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. — Екатеринбург, 2003.

235. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Екатеринбург: УрГПУ, 2001.

236. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. М., 2007.

237. Шачкова И. Ю. Семантика ключевых слов эпохи (эпоха Т. Блэра, 1997-2007): автореф. . дис. канд. филол. наук. -Н. Новгород, 2008.

238. Шебалов Р. Ю. Ономастическая игра в художественном тексте (на материале ранних рассказов А.П.Чехова): автореф. . дис. канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2004.

239. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гно-зис», 2004.

240. Шестеркина И. В. Миф как когнитивная парадигма // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. - № 2.

241. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде. М., 2005.

242. Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика. -М., 1977.

243. Шмелев А. Д. Пробный камень теории референции // Вопросы кибернетики. Семиотические исседования. -М.,1989.

244. Швелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М., 2002.

245. Шмелева Т. В Кризис как ключевое слово текущего момента // Политическая лингвистика. — 2009. № 2.

246. Шмелева Т. В. Ключевые слова текущего момента // Colleqium. — 1993.-№ 1.

247. Шехтман Н. Г. Зрелищные искусства и жанры представлений как источник метафорической экспансии в политическом дискурсе России и США// Лингвистика. Бюл. Урал, лингв, общ-ва. Екатеринбург, 2004. -Вып. 14.

248. Щерба Л. В. Языковая система и. речевая деятельность: опыт общей теории лексикографии. — Л., 1974.

249. Щербак А. С. Концептосфера языка как ментальная основа формирования топонимов // Вопр. когнитивной лингвистики. — 2007. № 3.

250. Щетинин Л. М. Имена и названия. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1968.

251. Charteris-BlackJ Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis / J. Charteris-Black. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004.

252. Charteris-BlackJ. Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor / J. Charteris-Black. — Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2005.

253. Corpus-Assisted Discourse Studies on the Iraq Conflict: Wording the War / Ed. by J. Morley, P. Bayley. London: Routledge, 2009.

254. Corpus Linguistics: Readings in a Widening Discipline // Ed. by D. McCarthy, G. Sampson. London: Continuum, 2005.

255. Coulson S. The Menendez Brothers Virus: Analogical Mapping in Blended Spaces // Conceptual Structure, Discourse, and Language / Ed. by A. Goldberg. -Palo Alto: CSLI, 1996.

256. Coulson S., Oakley T. Blending basics // Cognitive Linguistics. 2000. -Vol. 11, №3/4.

257. Dipper S. Theoiy-driven and4 corpus-driven computational linguistics, and the use of corpora / S. Dipper // Corpus Linguistics: An International Handbook / Ed. by A. Liideling, M. Kyto. Berlin: Walter de Gruyter, 2008. - Vol. 1.

258. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks // Cognitive Science. 1998. - Vol. 22, № 2.

259. Fauconnier G., Turner M. The Way We Think: Conceptual' Blending and the Mind's Hidden Complexities. N. Y.: Basic Books, 2002.зов. Gardiner A. H. Theory of Proper Names. 2-d ed. - L.: Oxford University Press, 1954.

260. Goodnight G. T. «Iraq is George Bush's Vietnam». Metaphors in Controversy: On Public Debate and» Deliberative Analogy. URL: www.usc.edu/dept/ LAS/iids/docs/IraqandVietnam.doc - 2004.

261. Heid U. Corpus linguistics and lexicography / U. Heid // Corpus Linguistics: An Internationale Handbook / Ed. by A. Liideling, Mi Kyto. Berlin: Walter de Gruyter, 2008. - Vol. 1. '

262. JohnsonS. From 'Political Correctness' to 'Politische Korrektheit': discourses of 'PC' in the German newspaper, Die Welt / S. Johnson, S. Suhr // Discourse and Society. -2003. Vol. 14(1).

263. LakoffG., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

264. Musolff A. Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in Debates about Europe / A. Musolff. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004.

265. OsbornM. Archetypal Metaphor in Rhetoric: The Light-Dark Family // Quarterly Journal of Speech. 1967. - Vol. 53.

266. Paris R. Kosovo and the Metaphor War // Political Science Quarterly.2002.-Vol. 117. -№ 3.

267. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy, and Binding // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. by A. Barcelona. Berlin; New York: Mouton de Gmyter, 2000.

268. ZinkenJ. Ideological Imagination: Intertextnal and Correlational Metaphors in Political Discourse // Discourse and Society. 2003. - Vol. 14. № 4.1. Словари и корпусы

269. Агеенко Ф. Л. Русское словесное ударение. Словарь имен собственных.-М., 2001.

270. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Мат-лы к словарю. М.: Ин-т рус. языка АН СССР, 1991.

271. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры, 1994.

272. Бонапарт Н. Императорские максимы / сост. И. Лосиевский. — М.,2003.

273. Городецкая И. Л., Левашов Е. А. Русские названия жителей: словарь-справочник. — М., 2003.

274. Зернистые мысли наших политиков, выбранные Константином Ду-, шенко. М., 2002.

275. История Отечества: энцикл. словарь / сост. Б. Ю. Иванов, В. М. Карев, Е. И. Куксина и др. — М.: Большая российская энциклопедия, 1999.

276. Кубрякова Е. С., Демъянков В. 3., ПанкрацЮ.Г, Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

277. Кондратьева Т. Н. Метаморфозы имени собственного: опыт словаря. -Казань, 1983.

278. Лопатин В. В., Челъцова Л. К, Нечаева И. В. Прописная или строчная?: орфографический словарь русского языка. М., 1999.

279. Национальный корпус русского языка. — Режим доступа: http://www. ruscorpora.ru.

280. Новейший энциклопедический словарь: 20 ООО ст. / под ред. Е. А. Варшавской. М., 2006.

281. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. — М., 1988.ззт. Розенталь Д. Э. Прописная или строчная?: (опыт словаря-справочника). -М., 1986.

282. Тихонов А. Н. Орфографический словарь русского языка: около 70 000 слов, М., 1999.