Теоретическое осмысление хозяйственно-экономической деятельности: на материалах отечественной философии конца XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Шеверова, Светлана Викторовна

• Шеверова, Светлана Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шеверова, Светлана Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ В ИСТОРИИ НАУКИ

1.1. Основные этапы развития философско-экономической мысли

1.2. Предметная область философии экономики и хозяйства на рубеже XIX — XX вв

1.3. Современная философская доктрина экономики и хозяйства

Глава 2. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Философская концепция экономической деятельности человека в социальных учениях Х1Х-ХХ века

2.2. Теории рационального управления экономической деятельностью

2.3. Понятие хозяйственно-экономической деятельности в

глобализационном философском дискурсе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическое осмысление хозяйственно-экономической деятельности: на материалах отечественной философии конца XIX - XX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью уточнения категориального аппарата философии науки, выступающей теоретической основой для осмысления хозяйственно-экономической деятельности человека. Несмотря на возрастание фактора математизации научного языка, в теоретической экономике по-прежнему ощущается нехватка философского анализа в решении вопросов о сущности базовых экономических категорий, за которыми стоят различные по сути экономические и культурные модели общества.

Смена научных типов рациональности неминуемо поставила под сомнение и проблему объективности законов экономических отношений, выявленных в тот период развития философии и экономики, когда картина мира определялась незыблемостью действующих в нем принципов, существующих независимо от воли и сознания познающего субъекта. Неклассическая и постнеклассическая рациональность в экономической науке потребовала не только уточнений, но и смены категориального аппарата, появились понятия с философским содержанием: глобальная экономика, этноэкономика, экономическое пространство и т.п. Для этих целей концептуализации экономической науки стали актуализированы философские идеи русской школы конца XIX - начала XX вв., прежде всего, это философия хозяйства С.Булгакова, а также ее современные воплощения в школе философско-экономической мысли Ю.М.Осипова.

Актуальное состояние развития экономической теории обусловливает

поиск широкого контекста толкования многообразных явлений

хозяйственно-экономической действительности, сквозь призму которых

складывается живой образ человека как главного субъекта экономических

отношений, наделенного вполне определенной мотивацией к труду,

подвергающего критической оценке утилитарное и прагматическое

назначение экономических ресурсов, планирующего свой экономический

результат, опираясь на сложившуюся систему экономических ценностей и

3

экономическую культуру поведения. Познание этих явлений и процессов невозможно проводить силами формального экономического языка, дискурс Экономикса также ограничен, поэтому философия расширяет диапазон теоретико-методологических возможностей экономики, выполняя, по мимо всего прочего, и гуманистическую функцию, обращаясь к человеку, а не к безжизненным симулякрам денежно-информационного капитализма. Философия спасает экономику от антропологического кризиса, монетарной зависимости, виртуальности капитала, обращаясь к тому, что реально существует и что определяет жизненные смыслы. Частные же науки придают современной философии инновационный характер: теория экономики обусловливает развитие ее прикладных аспектов как знания о хозяйственном бытии человека и общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Концептуальная линия развития философской доктрины хозяйства, восходящая к античному философскому наследию Аристотеля, еще в Новое время стала конкурировать с зарождающейся экономической наукой, теориями политической экономии А.Смита, Д.Рикардо и др., а в конце XIX -начале XX века она была поглощена политэкономией и только в русской религиозной философии, в частности в философии С.Н.Булгакова, сохраняла свою самобытность, что послужило предпосылкой для ее дальнейшего развития на протяжении XX века и вплоть до настоящего времени.

В зарубежной философии экономики XX века вопросы экономической деятельности в связи с особенностями культуры, ментальности и веры получили свое разрешение у М.Вебера, В.Зомбарта, Г.Шмоллера, Г.Зиммеля, расширившими горизонты теории экономики за счет обращения к мировоззрению человека.

В русской философии XIX века тему национальных признаков

экономики и хозяйства одним из первых открыл A.C. Хомяков, после чего

она не сходила со страниц публичных текстов Н.К. Михайловского, С.Н.

Трубецкого и получила свое развитие в критических взглядах евразийцев —

4

П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, П.Н. Сувчинского, Л.П. Карсавина. Самостоятельный путь философия хозяйства начинает пробивать с одноименной работы С.Н.Булгакова, выступившего ярым сторонником социокультурного, и даже метафизического, смысла хозяйственной деятельности человека в противовес к господствующей доктрине материалистической экономии. Его взгляды отражали общую позицию славянофилов по вопросу будущего экономического развития России: И.В.Кириевского, Ю.Ф.Самарина, И.С.Аксакова, М.И.Туган-Барановского и др.

Практически вся отечественная традиция изучения экономической деятельности с начала XX века и вплоть до конца 80-х гг. сложилась на основе диалектико-материалистического учения, научного коммунизма и получила свое концептуальное завершение в советской политэкономии, классиками которой были В.И.Ленин, И.В.Сталин. Марксистская политическая экономия в виде «политэкономии капитализма» и «политэкономии социализма» являлась основой изучения производственных отношений в капиталистическом мире, а также идеологическим базисом исследования народного хозяйства социалистических стран с упором на принцип планового развития. За весь советский период в теории социалистической экономики были подробно изучены закономерности построения социалистической экономики, особенности их проявления в конкретных условиях и на определенных этапах социалистического строительства, множество других аспектов плановой и командной экономики, что подтверждают современные работы К.В.Молчанова, М.И.Воейкова и др. Однако исследований, проводимых на иных методологических и теоретических основаниях, по понятным причинам, не было. И только в начале 90-х гг. намечаются новые исследовательские направления, связанные с восстановлением утраченной традиции философии хозяйства и экономической деятельности в духе русской философии.

В этой связи преемственность булгаковской философии хозяйства с философией экономики конца XX века последовала в концептуальной версии исследований: B.JI. Иноземцева, Ю.А. Мирошникова, Ю.М. Осипова, П.А. Рачкова, Н.В. Сомина, А.И. Самсина, А.И. Субетто, JI.A. Тутова, В.В. Чекмарева и др. Затем проблемам социокультурной динамики хозяйства в духе русской философии были посвящены работы современных отечественных исследователей: М.Ф. Антонова, Г.Ф. Барковского, A.A. Зиновьева, В.К. Королева, С.Г. Кара-Мурзы, A.A. Погребняк, Ф.И. Гиренка, М.Р. Элоян, использующих ретроспективные модели описания экономики в системе социально-исторических связей и отношений. Близкими по содержанию проблемам развития экономики и хозяйства в контексте общественного сознания, религиозного мировоззрения и культуры являются работы М.И. Гельвановского, A.B. Иванова, H.A. Макашевой, Д.Ю. Миропольского и др.

Немаловажное значение для определения сущностных черт и социокультурных признаков экономической деятельности является анализ модели «homo economicus» на основе трактовок, предложенных в зарубежной философии и политэкономии Т.Вебленом, Дж.Ст.Миллем, JI. фон Мизесом, М.Фридменом, Р.Дарендорфом. Гуманистическая критика «экономического человека» как идеала теории потребительского поведения содержится в работах таких отечественных исследователей, как Г.В. Фадейчевой, В.Г. Федотовой, H.H. Зарубиной, A.JI. Андреевой, которые связывали его появление и распространение с буржуазной культурой, признающей нормы протестантской этики, чуждые русским императивам коллективизма, соборности, мессианизма трудовой морали, отразившиеся на своеобразии национальной модели экономики.

Исследования философских оснований экономической деятельности человека определяются идеей рациональности, коцептуально связанной с теорией рационального выбора в экономике и других социальных науках, что

подтверждается анализом работ отечественных и зарубежных авторов: Дж.

6

Нейман, О. Моргенштерн, Г. Рузавина, JI.A. Тутова и др. В этой связи показательным является также исследование А.Н. Сорочайкина о рациональности экономического поведения субъекта, стремящегося к оптимизации полезности при минимуме затрат. Теоретически важными следует признать работы С.Н. Булганиной о природе и структуре экономических субъектов, принимающих экономические решения в разных институциональных условиях. Альтернативная позиция иррационального поведения экономического субъекта, осуществляющего выбор, изложена в контексте работ Я.И. Нисанова, признающего необходимость учета факторов неэкономического альтруизма при описании моделей экономического поведения личности.

Характерной чертой существующей экономической системы является ее глобальное измерение, при котором возникают не только новые экономические сегменты, но и меняется облик экономического субъекта, о чем свидетельствуют выводы большинства современных экономистов, философов, политологов. В отечественной науке тема глобализации экономики актуализирована в связи с противостоянием ей национальных экономик, за которыми стоят интересы национальных государств, в том числе и таких, как Россия. По мнению A.B. Бузгалина, М.Е. Листопад экономическая политика современных государств должна учитывать опасность глобализации, несущей в себе растворение национальных типов хозяйствования, разрушение исторически устойчивых укладов хозяйственной жизни.

В ряде других исследований, в частности, в геополитической

концепции А. Дугина провозглашается необходимость выбора для России

альтернативной модели глобализации, выдвигающей на первый план

преимущества ее территории и ресурсов. Вместе с тем проблема

глобализационной инверсии экономик определяет соотношение сил центра и

периферии, что обусловливает невыгодность положения российской

экономики и ведет к поиску особого русского пути. Таким образом, тема

7

глобализации экономики и роста мирового хозяйства для отечественной философии оборачивается исторически вечной идеей об особом пути России.

Несмотря на относительную достаточность фундаментальных исследований по философии и теории экономики, потребность в смежных, прикладных исследованиях экономической деятельности возрастает, поскольку обусловливает решение актуальных вопросов регулирования и управления хозяйством, обеспечивающим национальную безопасность и стабильность развития государства. Философия хозяйственно-экономической деятельности охватывает широкий спектр явлений экономической жизни человека, их связь с глубинными структурами общественного сознания, мотивацией к труду, экономическими потребностями и ожиданиями, планированием экономического результата и достижением социального блага.

Объектом исследования является российский тип философии хозяйственно-экономической деятельности.

Предметом исследования выступает отечественная философская концептуализация хозяйственно-экономической деятельности конца XIX -начала XX века.

Цель исследования заключается в научно-теоретическом осмыслении хозяйственно-экономической деятельности как социокультурной формы поведения субъектов, мотивированных к достижению экономического и внеэкономического результата на примере отечественной философской традиции.

В соответствии с поставленной целью, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1) выявить основные черты философского и научно-теоретического осмысления экономики и хозяйства;

2) конкретизировать предметно-теоретическую область философии хозяйственно-экономической деятельности рубежа Х1Х-ХХ веков;

3) раскрыть особенности российского типа философии хозяйственно-экономической деятельности;

4) провести анализ теорий рационального управления экономической деятельностью;

5) дать определение понятию хозяйственно-экономической деятельности в современных теориях глобализации.

Методологические и теоретические основания диссертации определяются совокупностью выводов и результатов о философском содержании концепта хозяйственно-экономической деятельности на основе исторически устойчивой традиции разделения знания о хрематистике - науке получения прибыли и экономии как науки управления и распоряжения хозяйством, повлиявшей на дальнейшее размежевание предметов экономической теории и философии экономики.

Исторический метод обусловил выявление типологических признаков отечественной философии хозяйственно-экономической деятельности, сложившейся в русской философии конца XIX века на основе учений С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и продолженной в XX веке работами A.JI. Андреевой, H.H. Зарубиной, С.Г. Кара-Мурзы, Ю.М. Осипова, Г.В. Фадейчевой, В.Г. Федотовой, М.Р. Элоян и др.

Деятельностный подход в обосновании структуры хозяйственно-экономической активности субъектов, направленности и мотивации труда послужил отправной точкой при анализе современных философских исследований, определяющих экономическую деятельность как совокупность действий, произведенных на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют потребности через производство и обмен материальными благами и услугами.

Общефилософские методы сравнения, анализа, синтеза, дедукции способствовали строгости выдвижения формулировок, определений философских категорий из смежных социально-экономических дисциплин.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлены основные черты философского и научно-теоретического осмысления философии экономики и хозяйства как учения о целенаправленной деятельности человека по производству духовных и материальных благ;

2. Определена предметная область отечественной философии хозяйственно-экономической деятельности рубежа Х1Х-ХХ веков на основе отличий политэкономической научной теории и философии хозяйства;

3. Дана критическая оценка научно-теоретической редукции явлений экономической жизни общества, не учитывающей внеэкономические факторы мотивационной направленности хозяйственно-экономического поведения;

4. Раскрыты особенности российского типа философии хозяйственно-экономической деятельности человека в различных условиях развития рыночной экономической системы;

5. Доказана рациональная основа принятия хозяйственно-экономических решений, определяющая стили управления ее субъектов, мотивированных экономическими и внеэкономическими установками к труду;

6. Дано определение понятию хозяйственно-экономической деятельности в современных теориях глобализации, отмечающих социальные угрозы и риски развития национальных хозяйств, подверженных унификации экономических связей и отношений.

Положения, выносимые на защиту

1. Отечественная философия экономики и хозяйства,

сформировавшаяся в трудах русских мыслителей с конца XIX - начала XX

вв., является национальным типом культурно-исторической рефлексии. Она

не может быть редуцирована к политэкономии, к экономической теории и

решает сходные с исторической школой экономики методологические

ю

задачи. При этом отечественная философия хозяйственно-экономической деятельности подвергает переосмыслению классические категории экономического анализа, показывая их связь с мировоззрением человека в конкретных исторических условиях, с его ценностно-смысловым отношением к окружающему миру и самому себе.

2. Предметом философии хозяйственно-экономической деятельности выступают процессы управления народным хозяйством, сложившимся в условиях самобытной этно-национальной организации общества, удовлетворяющим духовные и материальные потребности его членов, обеспечивающим воспроизводство и передачу знаний о распределении ресурсов, трудовых обязанностях, ценностях и смыслах труда. Хозяйственно-экономическая деятельность является продуктом экономического мышления, в котором вырабатываются представления о социальной справедливости, пределах вмешательства человека в природу и восполнении природных богатств, закрепляются нормы экономических отношений, устанавливаются символические эквиваленты экономического обмена.

3. Философское измерение экономики и хозяйства, взятое за основу русской дореволюционными мыслителями, определяет аксиологическую доминанту в интерпретациях смысла экономических категорий и пан-моралистический контекст понимания цели предметно-материальной деятельности экономических субъектов, выраженной в достижении максимального общественного блага. Современная версия философии экономики и хозяйства, тяготеющая к инкорпорированию общетеоретического научного знания, выявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов, она устанавливает фундаментальные тенденции и закономерности отношений человека с природой, и отношений человека к человеку в процессе трудовой деятельности.

4. В западной философии и политэкономии поведение человека (homo

economicus) определяется эгоистическими целями извлечения прибыли и

достижения материальных благ, тогда как отечественная философия

11

хозяйства, родоначальником которой выступил С.Булгаков, наделяет человека стремлением к совершенствованию окружающего мира и самого себя посредством управления и распоряжения хозяйством, что выделяет последнюю в качестве особого национального типа философии.

5. Теория рационального выбора в экономике и других социальных науках объясняет ситуацию выбора решений в условиях рыночного и нерыночного уклада общественной жизни и при реализации субъектами хозяйственно-экономических отношений поставленных ими целей, проектов или программ. Эта теория позволяет выработать четкие рекомендации поведения субъекта управления в условиях неопределенности и рисков, возрастающих при переходе экономик отдельных государств и секторов к общемировой экономической системе. В философии экономики рациональность характеризует не только действия, но и учет факторов, влияющих на условия реализации рациональных стратегий поведения в экономической практике.

6. Хозяйственно-экономическая деятельность подвергается существенной трансформации в условиях глобализации экономик и национальных хозяйств, что приводит к искажениям в постановке целей и задач экономического действия, направленного на неограниченный рост потребностей. Возникшая к концу XX века капиталистическая миросистема способствовала разделению стран центра и периферии, превращению их в источник сырьевых ресурсов с последующим отстранением национальных правительств от принятия решений. Переход стран, в том числе и России, к экономике альтерглобализма приведет к гармонизации цели и средств хозяйственно-экономической деятельности, направленной на сбережение человеческих и природных ресурсов.

Научно-теоретическая и практическая значимость

диссертационного исследования обусловлена необходимостью выбора

стратегии интегрирования философии и экономики, философии и частного

научного знания с целью определения оптимального пути развития общества,

12

стоящего перед угрозой разрушения его базовых ценностей, правил и норм общежития.

Теоретико-методологический инструментарий философии

хозяйственно-экономической деятельности в большей мере, чем другие отрасли философского знания коррелирует с решением проблем общей экономической стратегии российского государства, повышением его конкурентной способности на международной финансово-экономической арене. В этой связи она является важным компонентом обучения будущих управленцев, менеджеров, финансистов, способствуя формированию важнейших общегуманитарных и профессиональных компетенций. Практическая значимость выводов диссертационного исследования, таким образом, определяется требованиями компетентностного подхода в современной системе высшего образования, подготавливающего специалиста, обладающего не только актуальными научными знаниями в соответствующей области, но и умеющего анализировать, давать оценку, выявлять причинно-следственные связи.

Учебный курс по философии хозяйственно-экономической деятельности может быть включен в программу подготовки бакалавров, магистров, стать частью смежных с ним элективных курсов.

Апробация основных положений исследования. Основные результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях научно-методического семинара кафедры философии и социологии НОУ ВПО «Таганрогского института экономики и управления», заслушивались в ходе научных дискуссий с экономистами, общественными деятелями, представителями городских СМИ, докладывались на международной, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях в Новосибирске, Минске, Липецке, Таганроге, Ростове-на-Дону. Материалы диссертации прошли также апробацию при чтении авторского спецкурса по русской философии экономики.

Основные положения диссертационной работы изложены в 9 публикациях автора, из которых три опубликованы в журналах из перечня ВАК, одна опубликована в международном издании.

Структура диссертации определена сущностью предмета исследования, особенностями цели и задач исследования; состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы, имеющего 122 наименований источников на русском языке. Объем работы - 141 страниц.

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ В ИСТОРИИ НАУКИ 1.1. Основные этапы развития философско-экономической

мысли

Философия экономики в системе социально-гуманитарного знания появилась не так давно, и это во многом было связано с развитием собственно философии, выходом ее на междисциплинарный уровень решения проблем, смежных с экономической теорий, а также растущей методологической неопределенностью наук в условиях перехода от классического к неклассическому типу рациональности. В свою очередь рождению современной версии философии экономики предшествовала

философия хозяйства, которую некоторые исследователи, в частности,

1 2

М.Р.Элоян , С.Г.Кара-Мурза , причисляют к виду русской национальной философии.

Философия хозяйства как отрасль знания и мировоззренческая основа ведения хозяйственно-экономической деятельности на общенациональном уровне, выходящем за пределы одного государства, становится особенно важной в современных условиях, когда Россия за последние сто лет уже трижды меняла свою хозяйственную и экономическую ориентацию. Экономическая политика современной России обусловлена приоритетами либерализма, в основе которых на первое место ставится рынок, конкурентная борьба и наращивание капитала.

Очевидно, что российский тип экономики и хозяйства формировался в иных мировоззренческих условиях, прежде всего, это были доктрины коллективизма, соборности и общинности, которым в принципе чужда борьба и соперничество. Вероятно поэтому, экономические реформы в России вот уже более двадцати лет не могут нормализовать общее состояние экономической сферы государства и вывести его на новый уровень развития.

1 Элоян М.Р. С.Н.Булгаков: Православие и капитализм (философия хозяйства). Ростов н/Д., 2004.

Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира - экономика - хозяйство // Философия хозяйства. 1999. № 1.

По мнению М.И.Гельвановского, «кризис в современной России в основе своей представляет не что иное, как столкновение цивилизационных парадигм - так называемого технократического общества и традиционного»3. В результате этого масштабного столкновения произошла неполная смена политических моделей российского общества, цели и средств его производства, что выразилось в несоответствии требований к возможностям их соблюдения в конкретной деятельности хозяйствующих субъектов.

Идеал экономического развития, привнесенный с Запада на русскую почву, оказался не просто неорганичным способом заимствования, но и на уровне культуры производства вызвал отторжение. Вместе с тем, в научно-теоретической сфере политэкономия лишь фрагментарно заменила философию хозяйства там, где она указывала на действенность внеэкономических стимулов труда. Особенностью экономического европейского дискурса является то, что он всегда осуществляется вне морального контекста, тогда как философия хозяйства была и остается версией «моральной экономики», имеющей свою особую логику исторического развития в смене философских типов рациональности.

Представленная именно в таком эвристическом поле философия экономики и хозяйства (а в нашем понимании - философия хозяйственно-экономической деятельности) утверждает весьма оригинальную антропологическую парадигму, поскольку ее главным измерением становится человек, а не теоретическая абстракция «производительных сил» и «производственных отношений». Она выводит взаимодействие философии и науки на принципиально новый уровень, тесным образом сопряженный с духовными потребностями человека в начале XXI веке. Такие задачи философии хозяйственно-экономической деятельности должны привлечь внимание, прежде всего, ученых, философов, политиков-практиков, стремящихся к адекватному пониманию будущего российского социума.

Истоки философского понимания экономики справедливо связывают с античной философией, в частности с широко известным трактатом Ксенофонта «Домострой». В нем философ объяснял, каким должен быть порядок в доме, установленный мудрым распоряжением нажитого имущества. В частности, он требовал, чтобы, прежде всего, место указывало на необходимость вещи, а не наоборот. В общем, классическое античное понимание хозяйства заключалось в особого рода уподоблении экономики некоему искусству следования природе вещей в соответствии с установленной мерой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шеверова, Светлана Викторовна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА:

1. Авдеева J1.V. Русские мыслители: А.Григорьев, Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов. М., 1992.

2. Аксаков И.С. Наше знамя - русская народность. М., 2008.

3. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. М., 2003.

4. Антонов М. Экономическое учение славянофилов. М., 2008.

5. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век. М., 2009.

6. Афанасенко ИД. История Русской цивилизации. Книга вторая. Россия в потоке времени. История предпринимательства. СПб., 2007.

7. Барковский Г.Ф. Философия хозяйства в культурно-цивилизационном контексте. Ростов н/Д., 2008.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

9. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003.

Ю.Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М., 2000.

11 .Бердяев H.A. Судьба России. М., 2004.

\2.Бердяев H.A. Философия неравенства. М, 1990.

13.Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006.

14.Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: А.С.Хомяков и И.В.Кириевский. М., 1995.

15.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

1 в.Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //

Вопросы экономики. 2003. № 5. М.Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных

идеалов. СПб., 1997. 18.Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность / Соч. в 2 т. Т.2.М., 1993.

19.Булгаков С.Н. О социальном идеале / От марксизма к идеализму. СПб., 1993.

Ю.Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения о православной церкви. М., 1991.

21 .Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2 т. Т. 2. М., 1997.

22.Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

23.Булгаков С.Н. Христианство и социальный вопрос // С.Н.Булгаков Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб. 1997.

24 .Булганина С.Н. Природа и структура экономических субъектов. Оренбург, 2003.

25.Васильев A.A. Очерки истории русской консервативной правовой мысли в XIX в. (славянофильство и почвенничество). М., 2011.

26.Вернадский ЛВ. Начертание русской истории. М., 2008.

27.Викулина В.В. Категориальный статус понятия «экономический человек» // Вестник ОГУ. № 7 (101). 2009.

2%.Воейков М.И. К вопросу развития капитализма в России: итоги ста лет // Философия хозяйства. 1999. № 3.

29.Гвоздев Н. Совместим ли капитализм с православной точкой зрения? // Христианские начала экономической этики. Материалы конференции. М„ 2001. С. 26-34.

30.Гельвановсшй М.И. Философия хозяйства и конкурентноспособность // Философия хозяйства. 2001. № 6.

31 .Гершенкорн А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. 2004. Альманах. №5. С. 420-447.

32.Государство и экономика. М., 2003.

33.Григорьев A.A. Апология почвенничества. М., 2008.

ЪА.Гумилев JI.YL. От Руси к России. М., 2003.

35.,Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2003.

ЪбДаред Д. Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ. М., 2009.

31 Джохадзе Д.В., Косолапое Р.И Сталин и современность. М., 2010.

ЪЪДоброчеев О. Конец эпохи мира экономики // Экономические стратегии. 2000. № 5.

39 Домников С Д. Хозяйство и культура: Введение в феноменологию традиционного текста. М., 2008.

40 Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.

41 Дугин А.Г. Конец экономики. СПб., 2010.

42.Забаее И. Православие и хозяйство. Обзор русскоязычных

исследований, диссертационных работ, конференций, полемики по основным социально-экономическим доктринам РПЦ, XIX-начало XX века // Экономическая социология. 2005. № 5. С. 108-144.

43.Загадки экономического роста: Движущие силы и кризисы — сравнительный анализ / Под ред. Л. Бальцеровича, А. Жоньцы. М., 2012.

44.Зенъковский В.В. История русской философии. М., 2001.

45.Зиммелъ Г. Философия денег // Теория общества. М., 1999.

4в.Зиммель Г. Философия труда. // Г. Зиммель. Избранное. Т.2, Созерцание жизни. М., 1996.

47.Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., 2000.

АЪ.Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

49.Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912.

5Q.Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.

Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998

51.Иншаков О.В., ФроловД.П. Институционализм в экономических

воззрениях И.Т.Посошкова // Философия хозяйства. 2002. № 6.

136

52.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2012.

53.Кириееский И.В. Духовные основы русской жизни. М., 2007.

54.КларкД.Б. Распределение богатства. М., 2000.

55.Ключевский В.О. Русская история. М., 2008.

56.Козловски П. Принципы этической экономии. СПб., 1999.

57.Кокошин A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М., 2006.

58.Кокошин A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М., 2006.

59.Королев В.К. Деньги в хозяйственной культуре // Философия хозяйства. 2002. № 5.

60.Королев В.К. Деньги и культура рационализма / Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего российского философского конгресса в 3 т. Ростов н/Д., 2002. Т. 3.

61 .Королев В.К. Особенности экономической культуры России // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск., Ростов-на-Дону, 2007.

62.Королев В.К. Философия хозяйства в условиях глобализации // Развитие России в условиях глобализации. Ростов-на-Дону, 2008, т.1.

6Ъ.Королев В.К. Экономика как феномен культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

64 .Королев В.К. Экономическая теория: необходимость культурологической метапарадигмы? // Ученые записки РИЗП ред. Паршин A.B., Ростов-на-Дону, 2008.

65.Корольков A.A. Духовная антропология. СПб., 2005.

66.Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. М., 2010.

67.Критический марксизм; продолжение дискуссии / Под ред. А.В.Бузгалина, А.И.Коганова. М., 2001.

68.Ксенофонт. Домострой. // Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993.

69.Лахман Р. Капиталисты поневоле: Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени. М., 2010.

10.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 3.

1 Х.Макашева H.A. Философия хозяйства С.Н.Булгакова как шедевр

русской версии этической экономии // Философия хозяйства.2001. № 4.

72.Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.

73.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42.

1 А.Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт.1-50. М., 1955-1981.

15.Медведева З.А., Васькина О.Э. Земля как основа системы ценностей русского крестьянства (конец XIX века) //Вопросы культурологи. 2013. №4.

76.Меняющаяся социальность: контуры будущего / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2012.

11.Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке. М., 2001.

1%.Мирошников Ю.А. Философско-хозяйственные принципы

С.Н.Булгакова как логика глобализации труда в XXI веке // Философия хозяйства. 2002. № 4.

19.Молчанов К.В. К современной политической экономии // Философия хозяйства. 2001. № 2.

S0.Молчанов К.В. Феноменология капитализма. М., 2002.

81 .Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1960.

82.Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

83.Осипов Ю.М. Курс философии хозяйства. М., 2005.

84.Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М., 2000.

85. Осипов Ю.М. Хозяйство и экономика: единство, противоречие... антагонизм? // Философия хозяйства. 2002. № 3 (21).

&6.Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

138

87.Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003.

8Ъ.Панченко А. О русской истории и культуре. СПб., 2000.

89.Платонов O.A. Битва за Россию. М., 2010.

90.Поланъи К. Два значения термина «экономический» / В Кн. Неформальная экономика. Россия и мир. 1999. № 9.

91.Развитие капитализма в России - сто лет спустя. М.; Волгоград. 1999.

92.Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М., 1982.

93 .Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология XX век. Антология. М., 1995.

94.Рокмор Т. О постижении Маркса после марксизма // Вопросы философии. 2000. № 4.

95.Румянцев М. А. Религиозные основания хозяйствования. СПб., 2005.

96.Румянцев М.А. Смыслы в философии хозяйства // Философия хозяйства: Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ/ Гл. ред. Ю. М. Осипов. М„ 11. N 3. С. 37 - 45.

91 .Самарин Ю.Ф. Православие и народность. М., 2008.

98.Смирнов И.К. Ценность как всеобщность экономического блага / Проблемы современной экономики: Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал/ Гл. ред. Н. Ф. Газизуллин. СПб., 2005. N3/4. С. 69-73.

99.Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии) / под ред. Ю.М.Осипова, Зотовой Е.С. М., 2000.

100. Сомин Н.В. «Философия хозяйства» С.Н.Булгакова -приобретения и потери // Философия хозяйства. 2003. № 1.

101. Сомин Н.В. Три социализма С.Н.Булгакова / Христианские начала экономической этики. М., 2001.

102. Социально-философский анализ модернизации: теории, модели, опыт / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2013.

103. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1999.

104. Субетто А.И. Методологические основания философии экономики и хозяйства (некоторые аспекты проблемы) // Философия хозяйства. 2001. № 4 (16).

105. Сюриа М. Деньги: крушение политики. СПб., 2001.

106. Тихомиров JT.A. Религиозно-философские основы истории. М., 1997.

107. Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификации. М., 1990.

108. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. М., 2006.

109. Тутов Л. А. Свобода как основная характеристика хозяйства // Философия хозяйства. 2003. № 2.

110. Тутов Л.А. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. М., 2003.

111. Ушанков В. А. Наука о хозяйстве и философия хозяйства // Философия хозяйства: Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ/ Гл. ред. Ю. М. Осипов. М., 2011. N 1.С. 129-137

112. Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго, 77. С. Дюпон де Немур. Физиократы. Избранные экономические произведения / Антология экономической мысли. М., 2008.

113. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. М., 1997.

114. Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.

115. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации (социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. М., 2008.

116. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

117. Хомяков A.C. Всемирная задача России. М., 2008.

118. Четырова Л.Б. Социальное конструирование труда. Самара, 2002.

119. Шишков Ю. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М., 1998.

120. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2, Всемирно-исторические перспективы. М., 1998.

121. Элоян М.Р. С.Н.Булгаков: Православие и капитализм (философия хозяйства). Ростов н/Д., 2004.

122. Элоян М.Р. Хозяйство и религия (М.Вебер, С.Булгаков, В.Зомбарт) // Философия хозяйства. 2003. № 1.