Теоретические основы организации контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Аслезова, Людмила Владимировна

• Аслезова, Людмила Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Аслезова, Людмила Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ

МОДУЛЬНО-ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Модульное и дистанционное обучение в высшей школе.

1.2. Функции, виды и формы контроля при модульно-дистанционном обучении.

1.3. Сочетание традиционных и модульно-дистанционных форм контроля как наиболее эффективный способ повышения качества обучения.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ В ПРОЦЕССЕ МОДУЛЬНО

ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ.

2.1. Анализ условий для организации модульно-дистанционного обучения.

2.2. Опытно-экспериментальная работа по организации модульно-дистанционного обучения.

2.3. Пути повышения качества контроля при модульно-дистанционном обучении.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы организации контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения»

Актуальность исследования. Изменения в жизни нашего общества, выражающиеся в демократизации различных ее сфер, повышение активности и личной ответственности каждого члена общества, ломка прежних догм и стереотипов, информатизация и компьютеризация всех сфер деятельности человека привели к необходимости предъявления новых требований к подготовке будущих специалистов, так как они выступают разработчиками новых идей или непосредственно внедряют их в жизнь. С этих же позиций при проведении экономических реформ подготовку инженеров нельзя осуществлять привычными методами и формами.

Поэтому возникла потребность в появлении новых ориентиров в системе образования, в том числе и профессионального, ее главный ориентир сформулирован в виде принципа гуманизации, в духе которого человек, его потребности и интересы становятся приоритетными. Ведущая идея гуманизации образования - развитие активно-творческих возможностей человека, его интеллектуально-нравственной свободы (С.Е.Ярцева, 1991). Принципу гуманизации на современном этапе наиболее полно удовлетворяет дистанционное обучение, так как оно более демократично и индивидуализировано, позволяя каждому определить темп, содержание обучения, его место и т.д. (по сравнению с заочным) (А.Соловов,2000).

Дистанционное обучение все шире охватывает все стороны учебной деятельности, в том числе и контроль знаний. Организация дистанционного контроля является велением нашего времени в силу своей мобильности, доступности, использования компьютеров, способности перехода контроля преподавателем в самоконтроль обучающегося. Потребность в таком контроле вызвана в связи с увеличением объема учебной информации, а также уменьшением часов, отведенных на аудиторные занятия, что требует правильной организации самостоятельной работы студентов. Так в работе J. Beniger «Revolution of control» обосновывается идея об объективной необходимости информации для разрешения очередного «кризиса контроля»: когда при гигантском увеличении скоростей производства и транспорта и многократном увеличении объемов производства товаров и услуг традиционные технологии управления становятся неэффективными. В образовательной сфере тоже возник «кризис контроля» в связи с огромным количеством информации, которую получает обучающийся из различных источников, компьютеризацией не только производственной деятельности, но и процесса обучения. Дистанционное (дистантное) же обучение как раз и основывается на самостоятельной учебной деятельности обучающихся и самоконтроле.

На основе дистантного обучения широкое развитие получили новые учебные заведения (мега университеты), в которых одновременно могут обучаться значительно больше студентов, чем на заочном отделении. Например, Китайский теле-университет (CTVU) имеет 530000 студентов, Национальный центр дистанционного образования Франции (CNED) 184600, Корейский национальный открытый унивеситет (KNOU) 210600, Открытый унив-" ерситет Великобритании (BOU) 157450, Национальный университет дистанционного образования в Испании (UNED) 110000 и т.д. (Е.С.Волков и др., 1999).

В России повысился интерес к дистантному обучению в 90-х годах двадцатого века. Сейчас на его основе в нашей стране создаются инновационные учебные заведения, например, Современный Гуманитарный Университет в Москве (СГУ), филиалы которого находятся во многих городах страны. В качестве основы в СГУ была выбрана комплексная мо-дульно-дистанционная система с большим количеством аудиторных часов. Многие исследователи заинтересовались дистанционным обучением, выделяя различные его формы такие, как очно-дистанционная, очно-заочно-дистанционная, заочно-дистанционная и экстернат дистанционный (В.Н.Ершов и др.,2000); предлагают различные варианты внедрения дистанционного обучения в учебный процесс (В.А.Кручинин,2000); выделяют основные стандарты дистанционного обучения (Л.Ф.Багинская и др,2000); предлагают варианты организации контроля (Е.С.Волков и др., 1999; Н.В. Ов-сейчик,1999) и т.д. Дистанционное обучение находит много последователей в связи с направленностью на гуманизацию образования и воспитания молодежи (Л.В.Аслезова,2000; Е.С.Волков, Т.А.Терехова, 1999). Исследователи подчеркивают в своих работах о модульности дистанционного обучения (Т.А.Терехова, Н.В.Овсейчик, В.М.Никитин, 1999), так как модульная технология обучения наиболее полно соответствует организации дистанционного обучения.

Идея организации модульного обучения возникла у зарубежных педагогов-практиков (J.D. Russell, S. Postlethtwait, R. Hurst и др., 1974). В нашей стране и ближнем зарубежье посвящено ей немало работ (Б.Н. Андрющен-ко,2000; Т.В. Васильева,!988; И.В. Галковская,1996; В.М. Герасимов, 1996; Л.В. Гончарова,2000; Ш.А. Горбушин,1997; В.Б. Эакорюкин,1983; В.И. Ке-чайкин,2000; Е.И. Клеандров,2000; О.Б. Куандыков,1996; В.М., Н.Б. Ранжу-ров, 1999,2000; Е.И. Рожкова,1991; Т.А. Терехова, 1999; П.А. Юцявиче-не 1988,1989 и др.), в которых рассматриваются как теоретические, так и практические положения данного обучения. Модульная технология обучения используется при обучении различным предметам: иностранным языкам (В.Ю. Пасвянскене,1989), сопротивлению материалов (В.М. Герасимов, 1994,1996; Л.В.Гончарова,2000), инженерной геодезии (О.В. Благоразу-мова, 1996), математике (Е.Л.Авдонина, Т.А.Терехова, 1999), физике (Н.Д. Савченко, 1999; В.М. Никитин,2000) и др. Кроме этого, создаются комплексные модульные программы, охватывающие несколько дисциплин (В.М. Герасимов, 1996; Л.В.Гончарова,2000 и др.).

В ходе нашего исследования рассматривается модульно-дистанционное обучение, под которым мы понимаем обучение, основанное на модульном структурировании учебного материала и применении дистанционных форм контроля.

Одним из условий для творческого овладения учебным материалом учащимися является организация систематического контроля. Проблема контроля является одной из самых актуальных. В средней школе эту проблему рассматривают в своих работах Ю.К. Бабанский,1982,1985,1988; П.Я. Гальперин,1958,1998; И .Я. Лернер, 1981,1982; Е.И. Перовский, 1960 и др., в высшей школе - С.И. Архангельский, 1980; В.П. Беспалько, 1977,1989; Н.В. Кузьмина,1970,1989; Т.Ф. Талызина1983,1984 и др. Психологические аспекты контроля анализируют такие исследователи, как A.M. Матюшкин,1972; М.И. Махмутов,1981; H.A. Менчинская,1977; A.B. Петровский, 1986 и т.д. Некоторые авторы рассматривают возможности программированного (Е.Л.Белкин, В.В.Карпов, П.И.Харнаш,1978), автоматизированного (Н.Е. Бобков, 1985; И.Г. Венецкий,1975; H.A. Омельченко,1982), тестового контроля (B.C. Ава-несов,1986; М.С. Бернштейн,1968; Б.В. Володин, 1982; С.И. Воскерчьян,1963; В.М. Герасимов, 1996; А.Ю. Ерентуева,1997; Е.Г. Меркулова, 1991 и т.д.), ма-тематико-статистические методы контроля (С.И. Архангельский, 1980; И.Г. Венецкий,1975; Н.В. Кузьмина, 1970).

Осуществление контроля при традиционном обучении в вузе связано с рядом противоречий:

• такие требования к контролю, как всесторонность, адекватность и надежность не могут быть выполнены в полной мере при уменьшении объема часов аудиторной работы (по новым ГОСТам);

• при традиционном итоговом контроле результаты других видов контроля, самостоятельной работы не всегда учитываются в оценке, что приводит к несистематическому, эпизодическому режиму работы. Преподаватели вузов осознают потребность в организации системы контроля, решающего эти противоречия, однако недостаточная разработанность соответствующих теоретических положений является одной из причин поверхностного представления преподавателей о сущности процесса системного контроля с использованием компьютерных технологий и дистанционного обучения. В связи с этим проблема исследования состоит в разработке и проверке эффективности системы контроля за качеством и темпом усвоения материала студентами при модульно-дистанционном обучении общенаучным дисциплинам.

С учетом практической значимости, но недостаточной теоретической разработанности проблемы была определена тема исследования: «Теоретические основы организация контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения».

Цель исследования: разработать систему контроля в процессе интегрированного модульно-дистанционного обучения студентов дневного отделения.

Объектом исследования является модульно-дистанционное обучение студентов дневного отделения.

Предметом исследования является система контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения общенаучным дисциплинам.

Гипотеза исследования: качество учебной деятельности студентов будет повышено, если: осуществить интеграцию модульной технологии и дистанционного обучения для студентов дневного отделения; разработать и внедрить специальную систему контроля результатов учебной деятельности студентов, являющуюся неотъемлемой частью процесса модульно-дистанционного обучения, и обеспечивающую самосовершенствование системы знаний.

Задачи исследования:

1. Выявить возможности интеграции модульной технологии и дистанционного обучения.

2. Осуществить анализ функций, видов, форм и требований контроля знаний обучающихся, его средств и результатов.

3. Рассмотреть пути сочетания традиционных и дистанционных форм контроля.

4. Создать систему контроля и оценки результатов учебной деятельности обучающихся при модульно-дистанционном обучении.

5. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность разработанной системы контроля и оценки.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

• ведущие идеи и положения теории познания, которые позволяют выделить особенности и закономерности усвоения предметного материала (В.П. Беспалько, Дж. Брунер, П. Гринфилд, Н.В. Кузьмина, Р. Олвер и др.);

• системный подход, поскольку сам учебный процесс с учетом индивидуально-психологических особенностей студентов целесообразно рассматривать как системный объект (И.В. Галковская, В.М. Герасимов, А.Ю. Ерен-туева, М.Н. Скаткин, С.Е. Ярцева, П.А. Юцявичене и др.);

• теория деятельностного подхода, так как она дает возможность рассматривать процесс обучения как активную форму преобразований и рассматривать человека как субъекта деятельности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина и др.);

• личностно-ориентированный подход, позволяющий обеспечить развитие и саморазвитие личности обучающегося, исходя из выявления его индивидуальных особенностей (A.A. Кирсанов, А. Маслоу, К. Роджерс, O.JI. Подли-няев, О.Н. Перелыгина, Д. Ховард, И.С. Якиманская и др.);

• теория модульного обучения (И.В. Галковская, В.М. Гареев, В.М. Герасимов, В.В. Ранжуров, Т.А. Терехова, П.А. Юцявичене и т.д.);

• идеи теории целеполагания (В.В. Краевский, В.А. Лекторский, О.Л. Под-линяев, A.A. Радугин, О. Ребуль, C.W. Morris);

• диалог, как фактор усвоения обучающимися ценностно-смыслового содержания предмета (A.A. Ананьев, М.М. Бахтин, B.C. Библер, Л.С. Выготский, Л.Н. Куликова, Д.С. Лихачев, Л.И. Малыгон, A.B. Петровский, Л.П. Петровский, О.Л. Подлиняев, С.Л. Рубинштейн, В.А. Сухомлинский, И.С. Якиманская и др.);

• взгляды педагогов и психологов на контроль, самоконтроль, рефлексию (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, Н.В. Кузьмина, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, H.A. Мен-чинская^Е.И. Перовский, A.B. Петровский, Н.Ф. Талызина, и др.).

Для решения поставленных задач и проверки исходных теоретических положений был использован комплекс методов исследования:

• теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической и специальной литературы;

• наблюдение с целью диагностики;

• беседы, собеседования и анкетирование студентов и преподавателей для определения эффективности предложенной системы обучения;

• обобщение передового педагогического опыта;

• моделирование системы обучения студентов с учетом уровня развития познавательных способностей;

• тестирование как основная форма контроля при модульно-дистанционном обучении;

• метод самооценки;

• эксперимент (констатирующий и формирующий) для проверки эффективности предложенной системы обучения;

• количественный и качественный анализ полученной информации;

• графический метод: построение графиков, таблиц и схем для иллюстрации полученных результатов.

Базой исследования явился общетехнический факультет Забайкальского института железнодорожного транспорта (ЗабИЖТ) Дальневосточного государственного университета путей сообщения (ДВГУПС), находящегося в г. Чите. Экспериментальная выборка состояла из 345 студентов и 67 преподавателей общенаучных дисциплин.

Этапы исследования. Исследование проводилось в течение пяти лет и состояло из нескольких этапов.

На первом этапе (информационно-поисковом) /1996-1997 гг./ велся поиск и анализ психолого-педагогической и методической литературы; опыта профессионального обучения в России и за рубежом; изучалась методическая и специальная литература по внедрению модульной технологии обучения в учебный процесс; разрабатывались основные теоретические положения исследования и экспериментальная модульная программа.

На втором этапе (подготовительно-прикладном) /1997-1998 гг./ были подобраны и разработаны дидактические материалы для организация модульного обучения по физике, контроля уровня знаний; в процессе обучения апробировались контрольные тесты, как элементы модульной технологии обучения.

На третьем (конструктивно-диагностическом) этапе /1998-1999 гг./ осуществлялись внедрение и «отшлифовка» модульных программ, выполнялась опытно-экспериментальная проверка основных теоретических положений исследования, проводились анализ и систематизация полученных данных.

На четвертом этапе (контрольно-прогностическом) /1999-2001 гг./ выяснялись возможности применения модульной технологии обучения по физике при дистанционном контроле знаний студентов, апробирование адаптированной технологии модульно-дистанционного обучения преподавателями ЗабИЖТа.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертационная работа отражает результаты теоретико-экспериментального исследования, в котором:

• выявлена взаимосвязь принципов модульного и дистанционного обучения, позволяющая организовать интегрированное модульно-дистанционное обучение для студентов дневного отделения с помощью новых информационных технологий и средств связи;

• разработаны структурно-логические схемы контроля и оценки результатов учебной деятельности студентов;

• определены пути сочетания традиционных и дистанционных форм контроля на основе диалоговой модели общения;

• создана система контроля и оценки результатов учебной деятельности обучающихся в процессе модульно-дистанционного обучения. Практическая значимость исследования заключается в том, что:

• разработана и апробирована модульная программа, включающая систему контроля и оценки результатов учебной деятельности студентов в условиях возрастающей роли самостоятельной работы и информатизации и компьютеризации учебной деятельности;

• разработана технология составления специальной системы контроля и оценки результатов учебной деятельности обучающихся в процессе мо-дульно-дистанционного обучения;

• созданы и внедрены в учебный процесс контролирующие и обучающие программы на ЭВМ.

Основные научные идеи исследования используются в учебном процессе Забайкальского института железнодорожного транспорта (ЗабИЖТ), Читинского государственного технического университета (ЧГТУ), при разработке рабочих (модульных) программ, учебных планов, при написании методических указаний. Так нами создано шесть методических указаний.

Апробация работы. Начиная с 1996 года результаты научного поиска обсуждались на научно-методических семинарах секции физики ЗабИЖТа. Материалы исследования докладывались и были одобрены на второй межвузовской конференции «Модульные технологии обучения в вузе» (Чита, 1996), на шестой всероссийской научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого технического образования» (Н.Новгород, 1997), на областной научной студенческой конференции «Молодежь и современный мир» (Чита, 1997), на межвузовских научно-методических конференциях «Совершенствование качества подготовки специалистов в соответствие с требованиями государственных образовательных стандартов», «Компьютерные технологии и методы дистанционного обучения в учебном процессе» (Хабаровск, 1997; 1999), на третьей межвузовской научно-методической конференции «Диагностика уровня знаний студентов» (Чита, 1999), на восьмой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого технического образования» (Н.Новгород,2000), на четвертой международной научной молодежной конференции «Мир. Справедливость. Гуманизм» (Чита,2000), на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Транссиба на рубеже веков» (Хабаровск,2000).

На основе разработанной модульной программы созданы следующие методические материалы:

• Физика. Пособие для поступающих. - Чита: Поиск, 1998. - 92 с.

• Контрольные тесты. Методические указания и контрольные тесты для защиты лабораторных работ по физике. - ЧитаД998 - 45 с.

• Рабочие тетради к отчетам по лабораторным работам.

• Физика. Механика. Часть 1. Методические указания для контрольной работы № 1 и РГР № 1 для студентов 1 курса заочной и очной формы обучения технических специальностей. - Чита: ДВГУПС, ЗабИЖТ, 2000. - 32 с.

• Физика. Часть 1. Задания контрольных работ № 1,2 для студентов 1 курса заочной формы обучения всех технических специальностей. - Чита: ДВГУПС, ЗабИЖТ, 2000. - 33 с.

• Физика. Часть 3. Задания контрольных работ № 5,6 для студентов 1 курса заочной формы обучения всех технических специальностей. - Чита: ДВГУПС, ЗабИЖТ, 2000. - 32 с.

• Пакет тестов текущего и итогового контроля по физике. - Чита, ЗабИЖТ, 2001.-35 с.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается

• опорой на методологические позиции, обосновывающие подходы к реализации системы контроля в процессе модульно-дистанционного обучения;

• использованием взаимосвязанного комплекса теоретических и эмпирических методов познания;

• обсуждением основных положений исследования и его практических результатов научно-педагогическими работниками;

• применением апробированных, надежных и взаимодополняющих методов исследования, адекватных его задачам и этапам;

• сочетанием количественного и качественного анализа; целенаправленной опытно-экспериментальной работой;

• надежностью и преемственностью полученных экспериментальных данных, взаимосвязанных на разных этапах исследования;

• возможностью повторения эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

• Интеграция модульной технологии и дистанционного обучения как основа для повышения качества учебной деятельности студентов в процессе мо-дульно-дистанционного обучения.

• Структура специальной системы контроля результатов учебной деятельности студентов в условиях модульно-дистанционного обучения основывается на повышении роли предупреждающего контроля за счет организации самостоятельной работы студентов и самоконтроля.

• Технология системы контроля результатов учебной деятельности студентов в процессе модульно-дистанционного обучения основана на создании модульной программы, включающей методическое обеспечение для организации самоконтроля и программ для ЭВМ.

Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и решения поставленных задач, состоит из введения, двух глав, выводов, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Аслезова, Людмила Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Экспериментальное исследование показало, что организация процесса обучения в вузе сталкивается с рядом трудностей:

1. Необходимостью организации дополнительных занятий со студентами первого курса из-за недостаточного уровня подготовленности абитуриентов к обучению в вузе и слабым владением навыками самостоятельной работы, что подтверждается результатами диагностического контроля и анализом анкетирования студентов.

2. Снижение часов аудиторных занятий по дисциплинам общенаучного и фундаментального цикла и увеличение часов самостоятельной работы студентов при традиционных формах контроля ведет к неритмичному режиму работы студентов, штурмовщине перед зачетами и экзаменами. Выход из создавшейся ситуации может быть в более широком использовании дистанционного контроля, применении обучающих и контролирующих программ на ЭВМ.

В ходе педагогического эксперимента была создана система контроля, которая позволила повысить эффективность результатов обучения.

Мы рекомендуем использовать следующие правила при организации специальной системы контроля в процессе модульно-дистанционного обучения:

1. Необходимо составить модульную программу по дисциплине (или комплексную модульную программу по ряду взаимосвязанных дисциплин) в следующем порядке: блок целей, блок содержания, блок процесса обучения и блок контроля.

2. Такие виды контроля, как диагностический и предупреждающий, должны приобрести особую роль в процессе модульно - дистанционного обучения. Необходимо максимально использовать тестирование с помощью ЭВМ, программы самоконтроля и т.д.

Учитывая требования к контролю, следует создать рабочие стандарты тестов или других форм контроля и апробировать их до разработки комплекта тестов.

При составлении рабочих стандартов тестов следует учитывать уровни усвоения учебного материала студентами, количество вопросов в тесте, время протекания контрольного мероприятия и др. Разработать систему оценки результатов учебной деятельности с учетом всех видов самостоятельной работы.

Должны быть продуманы сроки проведения аттестации (в графике самостоятельной работы студентов) и меры поощрения при своевременном и досрочном выполнении графика самостоятельных работ и участия в научно-исследовательской работе кафедры. Модульная программа, система контроля и оценивания, методическое обеспечение к модулям должны быть заранее доведены до сведения студентов.

Требования к оценке (в любом виде) должны иметь строго объективный характер.

Необходима гласность при выставлении оценки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие современного общества связано с возрастающей ролью ЭВМ и расширением информационного потока. Эти два фактора, объединившись, взаимно обогащают друг друга, создавая такие формы общения и передачи информации, как Internet. На основе этого возросла роль знаний и потребность их расширения и систематизации, что невозможно без качественного изменения учебного процесса. Дистанционное обучение стало одним из путей решения этой проблемы. Оно сравнимо с заочным обучением, т.е. решает данную проблему частично. Модульная технология обучения в сочетании с дистанционными формами контроля и самостоятельной работы позволяет подойти к решению этой проблемы с другой стороны, т.е. к организации очного обучения. Таким образом, нами рассматривается модульно-дистанционное обучение как интеграция модульного и дистанционного обучения, основанная на модульной технологии с использованием дистанционного контроля в применении к студентам дневного отделения. Наиболее отличительной чертой модульно-дистанционного обучения является большой удельный вес самостоятельной работы. Кроме этого, оно характеризуется модульным структурированием учебного материала и сочетанием традиционных и дистанционных форм контроля.

Особенность системы контроля при модульно-дистанционном обучении состоит в том, что он проводится на всех этапах учебного процесса посредством обратной связи. В то же время контроль при дистанционном обучении является частично односторонним. При этом проводится по большей мере только диагностический, или рубежный контроль с помощью тестирования на ЭВМ или на бумажных носителях, остальные же виды и формы контроля практически не осуществляются. Модульно-дистанционное обучение мы адаптировали для студентов дневного отделения и поэтому в учебном процессе предполагается использование разнообразных видов и форм контроля.

Контроль, осуществленный с помощью теста, билета, и т.д. - это диалог в скрытой форме (диалог в опосредованном виде). В этом случае диалог теряет свои положительные качества по сравнению с живым общением: снижается гибкость, оперативность коррекции знаний студента его динамичность. Так как объем самостоятельной работы студентов растет, то возможности осуществления живого диалога уменьшаются из-за увеличения объема учебной работы преподавателя.

Современные ЭВМ позволяют частично компенсировать эти недостатки опосредованного диалога. Поэтому роль контроля с помощью применения ЭВМ постоянно растет. Рост интереса к дистантному обучению и контролю связан с таким социальным заказом общества, как компьютеризация всех сфер деятельности человека. Модульно-дистанционный контроль становится предпочтительным в условиях самостоятельной работы, так как тесты более приспособлены к диалоговому режиму контроля, а ЭВМ увеличивает гибкость этого диалога (общения), но и исключение «живого» диалога ведет к снижению роли этого немаловажного компонента развития человека. Модульно-дистанционный контроль является индивидуализированным, алгоритмизированным, действенным.

При организации модульного обучения часть функций (педагогических) делегируется модулю (модульный программе), а через него и самому обучающемуся. Если же использовать ЭВМ в качестве поддержки модульно-дистанционного обучения, а в частности, применять его при дистанционном контроле, то функции контроля ранее выполняемые в этой системе без ЭВМ перераспределятся. Мы выделили два вида связей: прямые (непосредственные) и косвенные (опосредствованные). Прямые связи в свою очередь делятся на существенные и несущественные.

Использование только дистанционных форм контроля приводит к снижению активности обучающихся, поэтому целесообразно сочетать модульно-дистанционные формы контроля с традиционными. Ведь общеизвестно, что диалоговое общение обучающегося с обучаемыми не может быть заменено машиной (ЭВМ) или бумагой (книгами, опорными конспектами, методической литературой и т.д.).

Таким образом, сочетание модульно-дистанционных и традиционных форм и видов контроля взаимно обогащают друг друга, усиливают мотивационные компоненты обучения, способствуют развитию разносторонне развитой личности: то есть не только приобретению знаний, умений и навыков, но и развитию умственных и познавательных способностей, умений и способностей общения, самосовершенствования студентов.

Целью констатирующего эксперимента было установление реальных условий, при которых будет протекать педагогический эксперимент. В ходе исследования мы установили, что:

1. Наблюдается снижение уровня подготовленности абитуриентов к обучению в вузе за счет коммерческого набора.

2. Недостаточный уровень самостоятельной работы студентов-первокурсников и соответственно слабое владение приемами самостоятельной работы.

3. По новым ГОСТа по всем специальностям наблюдается снижение часов аудиторной работы и увеличение часов самостоятельной работы.

4. Рост компьютеризации как тенденция развития общества и необходимость ее использования в учебном процессе.

Таким образом, необходима перестройка самого процесса обучения и всех его составных частей в связи с развитием общества, индивидуализацией, гуманизацией и гуманитаризацией обучения и возрастающей ролью самостоятельной работы. Одним из возможных вариантов решения этой проблемы является модульно-дистанционное обучение, которое основывается на самостоятельной работе студентов, новой роли преподавателя, модульности содержания рбучения и на системе контроля результатов учебной деятельности обучающихся.

Целью формирующего эксперимента была проверка эффективности системы контроля результатов учебной деятельности студентов в условиях модульно-дистанционного обучения. Задачи эксперимента: разработать систему контроля, сочетающую традиционные и дистанционные формы контроля; организация опытно-экспериментальной работы по реализации этой системы при модульно-дистанционном обучении; анализ эффективности полученных результатов.

В ходе эксперимента была составлена система контроля, которая учитывает:

• требования, предъявляемым к контролю (объективность, всесторонность, стандартизацию, адекватность, надежность, вариативность);

• виды контроля (диагностический, предупреждающий, текущий, итоговый /рубежный/, поститоговый);

• разнообразие форм (традиционных и дистанционных);

• средств контроля.

Такая система контроля не возможна без структурирования. Структуризации и систематизации контроля мы добились с помощью модульных программ, т.е. модульное структурирование применялось не только к содержанию и целям обучения, но и к контролю результатов учебной деятельности.

Предложенная система контроля невозможна без структуризации и систематизации аттестации учебной деятельности студентов. Нами рассматривается один из возможных вариантов такой системы аттестации (аттестация рейтингового типа с переводом на традиционную четырех балльную систему).

Учитывая снижение часов аудиторной работы, нами были адаптированы дистанционные формы контроля для студентов дневного отделения такие, как обучающие и контролирующие программы с применением компьютерной сети, программы самоконтроля на ЭВМ, электронные паспорта дисциплин, использование сети Internet.

Результаты эксперимента подтверждают эффективность предложенной системы контроля при модульное дистанционном обучении. В ходе экспериментальной работы проводилось постоянное совершенствование системы контроля и ее аттестации, что подтверждается результатами поститогового контроля. Рост активности и самостоятельности студентов связан с использованием дистантных форм контроля и самоконтроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Аслезова, Людмила Владимировна, 2001 год

1. Абдулина О.Н. Демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски // Высшее образование в России. - 1997. - № 1.

2. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. Екатеринбург, 1994.

3. Абрамова Г.С. Практикум по психологическому консультированию. М., 1996.

4. Абульханова Славская К.А. Проблема саморазвития субъекта деятельности // Психол. журнал. - 1993. - № 14.

5. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: Учебное пособие. М.: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996.

6. Аванесов B.C. и др. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. акад. A.B. Петровского. М.: изд-во моек, ун-та, 1986.

7. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.,1994.

8. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд// Вопросы психологии. -1995.-N» 1.

9. Активные методы обучения в техническом вузе: Методические указания для преподавателей. Новосибирск, 1990 г.

10. Ю.Аленичева Е., Езерский В., Антонов А. Компьютеризация и дидактика: поле взаимодействия // Высшее образование в России. 1999. - № 5.

11. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников.- М., 1994.

12. Амонашвили Ш.А. Личностно-ориентированная основа педагогического процесса.-М., 1990.

13. П.Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л., 1985.

14. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Наука, 1996.

15. Андреев И.Д. К вопросу о развитии как философской категории // Философские науки. 1987.- № 6.

16. Андрющенко Б.Н. и др. Методика модульного обучения иностранных студентов естественным дисциплинам // Проблемы многоуровневоговысшего образования // Тез. докладов восьмой междунар. научно-метод. конф. В 2-х частя. Ч. 1. Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

17. Артемов А., Павлов Н., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. 1999. - № 4.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-метод. пособие. М: Высшая школа, 1980 г.

19. Аслезова Л.В., Гончарова Л.В., Никитин В.М. Дистанционное обучение в условиях модульного построения учебного материала // Проблемы многоуровневого высшего образования // Тез. докл. восьмой междунар. научно-метод. конф. 4.1. Н.Новгород, ННГАСУ, 2000.

20. Аслезова Л.В., Никитин В.М. Из опыта организации модульного обучения по физике // Проблемы многоуровневого высшего образования // Тез. докл. восьмой Междунар. научно-метод. конф. 4.2. Н.Новгород, ННГАСУ, 2000.

21. Аслезова Л.В., Никитин В.М. Организация контроля при модульном обучении // Модульная технология обучения в вузе // Тез. докл. второй меж-вуз. научно-метод. конф. Чита: ЧитГТУ, 1996.

22. Аслезова Л.В., Никитин В.М. Развитие мышления при изучении математики и физики // Интеграция теоретической, практической и методическойподготовки специалистов железнодорожного транспорта // Межвуз. сбор, научных трудов. Чита: ЗабИЖТ, 1997.

23. Аслезова Л.В. О гуманизации современного воспитания в условиях модульной технологии обучения в высшей школе // Мир. Справедливость. Гуманизм // Материалы междунар. научной молодежной конф. В 2-х частя. Ч. 1. - Чита: изд-во ЗабГПУ, 2000.

24. Аслезова Л.В. О модульной технологии преподавания курса физики //Молодежь и современный мир// Тез. докл. обл. студ. научной конф. -Чита: ЗабГПУ и ЧитГТУ, 1997.

25. Аслезова Л.В. Проблемы организации контроля при модульной технологии обучения // Компьютерные технологии и методы дистанционного обучени в учебном процессе // Материалы межвуз. научно-метод. конф./ Под ред. К.И. Фокова. Хабаровск: ДВГУПС, 1999.

26. Аслезова Л.В. Роль проблемных ситуаций в самостоятельной работе студентов // Интеграция теоретической, практической и методической подготовки специалистов железнодорожного транспорта // Межвузовский сборник научных трудов. Чита: ЗабИЖТ, 1996.

27. Аслезова Л.В. Эффективность тестового контроля знаний студентов на основе рейтинговой оценки при модульном обучении // Диагностика уровней знаний студентов. Чита: ЧитГТУ, 1999.

28. Асмолов А.Г. Психология личности. М: изд-во МГУ, 1990.

29. Люрзанайн A.A. Организация профессионально-направленной самостоятельности работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности. Дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 1984.

30. Бабаева H.A. Развитие умственной деятельности учащихся в процессе преподавания физики на первой ступени обучения. Дисс. . канд. пед. наук. Киев, 1969.

31. Зб.Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.

32. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985.

33. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной дятельности. М.: Знание, 1982.

34. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Просвещение, 1982.

35. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. №.: Педагогика, 1982.

36. Бабанский Ю.К., Сластенин В.А. и др. Педагогика. / Под ред. Ю.К. Бабан-ского. 2-ое изд., перераб. и дополн. М.: Просвещение, 1988.

37. Багинская Л.Ф. и др. Изучение стандартов в дистанционном образовании // Проблемы многоуровневого высшего образования // Тез. докл. восьмой междунар. научно-метод. конф. В 2-х ч. Ч. 1. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2000.

38. Багинская Л.Ф. и др. Технология дистанционного обучения в технических дисциплинах // Проблемы многоуровневого высшего образования// Тез. док л. восьмой междунар. научно-метод. конф. В 2-х ч. 4.1. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

39. Балашев A.B., Рыжов В.А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма. -М.: Высшая школа, 1987.

40. Баранов С.П. и др. Педагогика: Учебное пособие для педучилищ. М.: Просвещение, 1981.

41. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники.-М., 1986.

42. Безрукова B.C. Педагогика Екатеринбург, 1996.

43. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Управление познавательной деятельностью. -Ярославль: ЯГПИ, 1978.

44. Белоусова В.В., Решетень И.Н., Блинова З.Б. и др. Педагогика. М.: Физкультура и спорт, 1986.

45. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики. М., 1996.

46. Берулава М.Н. Общедидактические подходы к гуманизации образования // Педагогика. 1994.- № 5.

47. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1977.

48. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

49. ЗЗ.Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. — М.: высшая школа, 1970.

50. Бернштейн М.С. К методике составления и проведения тестов // Вопросы психологии. 1968.-№ 1.

51. Библер B.C. Культура: диалог культур // вопросы философии,- 1989.- № 6.

52. Бим-Бад Б.Д. Антропологические основания теории и практики образования // Педагогика. 1995.- № 5.

53. Благоразумова О.В. Модульная программа обучения курса «Инженерная геодезия» // Интеграция теоретической, практической и методической подготовки специалистов железнодорожного транспорта // Межвуз. сборник научных трудов. Чита: ЗабИЖТ, 1996.

54. Блудов М.И. Беседы по физике. Ч. 3. Изд. 2-ое, перераб. М.: Просвещение, 1974.

55. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1979.

56. Бобков Н.Е. Разработка методов наиболее совершенной передачи знаний студентам // Сов. педагогика. 1985.- № 8.

57. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. -М, 1959.

58. Богоявленский Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации учения // Вопросы психологии. 1962.-№ 4.

59. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Наука, 1996.

60. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Наука, 1996.

61. Брунер Дж. Процесс обучения / Пер. с англ. М.: изд-во АПН РСФСР, 1962.

62. Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М., 1995.

63. Буланова-Топоркова М.В., Духавнева A.B., Столяренко Л.Д. и др. Педагогика и психология высшей школы. Ростов н/Д, 1998.

64. Васильева Т.В. Модули самообучения //'Вестник высшей школы. 1988. -№6.

65. Васильев A.M. и др. Курс общей физики в техническом университете на современном этапе // Физическое образование в вузах. 1995.

66. Веденев A.A. Моделирование элементов мышления. М.: Наука, 1988.

67. Венецкий И.Г. Математико-статический анализ к учебному процессу по математике в вузе с применением ЭВМ. М.: НИИ ВШ, 1975.

68. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.-М., 1991.

69. Ветрова З.Д. Индивидуальный подход к студентам в процессе учебной деятельности. Автореферат дисс. . канд. пед. наук. Л., 1982.

70. Вилькеев Д.В. Методы научного познания в школьном обучении. Казань, 1975.

71. Волков Е.С., Терехова Т.А. Принципы построения дистанционного образования // Дистанционные технологии обучения в техническом вузе: Тез. докл. межвуз. конф. Чита: ЧитГТУ, 2000.

72. Волков Е.С. и др. Дистанционные формы обучения и контроля знаний студентов // Диагностика уровня знаний студентов: Тез. докл межвуз. на-учно-метод. конф Чита: ЧитГТУ, 1999.

73. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах: Книга для учителя // Под ред. А.А. Бодалева. М.: Просвещение, 1981.

74. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). М., 1995.

75. Володин Б.В. Педагогические особенности'разработки и применения тестов в высшей школе. Автореферат дисс. . канд. пед. наук. Л., 1982.

76. Воробьев A.M. Развитие интеллектуальных качеств у слушателей в процессе обучения в вузе. Дисс. . канд. пед. наук М., 1978.

77. Воскерчьян С.И. Об исследовании метода тестов при учете успеваемости школьников И Советская педагогика. 1963.- № 10.

78. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: изд. АПН РСФСР, 1956.

79. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982.

80. Габай Т.В. Педагогическая психология: Учебное пособие-М.: МГУ, 1995.

81. Галанов П.Н. Эффективность разных форм проверки и оценки знаний учащихся по физике. Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1972.

82. Галковская И.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в системе модульного обучения. Автореферат дисс. . канд. пед. наук. -С.-П., 1996.

83. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа // Вопросы психологии. 1957.- № 6.

84. Гальперин П.Я. Типы ориентировки и типы формирования действий и понятий И Доклады АПН РСФСР. 1958. - № 2.

85. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. М,, 1998.

86. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ.—метод. Материалы к курсу «Общ. Психология»: Учеб.пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1986.

87. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. 1987. - № 8.

88. Герасимов В.М. Модульное обучение общетехническим дисциплинам в вузе: Методическое пособие. Чита: ЧитПИ, 1994.

89. Герасимов В.М. Направление формирования модульных комплексов дисциплин // Модульная технология обучения в вузе: Тез. докл. второй меж-вуз. научно-метод. конф. Чита: ЧитГТУ, 1996.

90. Герасимов В.М. Совершенствование форм организации учебного процесса в дистанционном обучении // Дистанционные технологии обучения в техническом вузе: Тез. докл. межвуз. конф. — Чита: ЧитГТУ, 2000.

91. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную педагогику. М., 1995.

92. Горбушин Ш.А. Инновационная технология обучения физике в профессиональном лицее. Дисс. . канд. пед. наук. Казань, 1997.

93. Горский Д.П. Диалектика научного познания. М., 1978.

94. Границкая A.C. Научить думать и действовать. Адаптивная система обучения в школе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991.

95. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М.: Изд-во Моск. Унта, 1981.

96. Грегори Р.Л. Разумный глаз / Пер. с англ. А.И. Коган. М.: Мир, 1972.

97. Грекова Н.П. Активизация самостоятельной учебной работы студентов в процессе внеаудиторных занятий. Дисс. . канд. пед наук.-Минск, 1985.

98. Грошев И. Информационные технологии: тендерный аспект // Высшее образование в России. 1999. - № 4.

99. Груднев А.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990.

100. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь, 1996.

101. Гулевская Н.М. Дидактические основы преемственности школьных и вузовских учебных программ. Дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ,2000.

102. Гурова Л.Л. Исследование мышления как решения задач. Дисс. .канд. психол. наук. М., 1975.

103. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогическое общество России, 2000.

104. Давыдов В.В. Образование. Мышление. Культура // Новое педагогическое мышление. ~ М.: Педагогика, 1989.

105. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.

106. Дакацьян У.В. Проверка знаний учащихся по математике. М.: изд-во АПН РСФСР, 1963.

107. Демкин В., Руденко Т., Серкова Н. Психолого-педагогические- особенности ДО // Высшее образование в России. 2000. - № 3.

108. Диагностика уровня знаний студентов. -Чита: ЧитГТУ, 1999.

109. Дистанционные технологии обучения в вузе: Тез. докл. межвуз. конф. -Чита: ЧитГТУ, 2000.

110. Ерентуева А.Ю. Разноуровневое обучение как путь реализации дифференцированного подхода к учащимся. Дисс. . канд. пед. наук. — Улан -Удэ, 1997.

111. Ершов В.Н. и др. О формах дистанционного метода обучения // Проблемы многоуровневого высшего образования: Тез. докл. восьмой между-нар. научно-метод. конф. В 2-х ч. Ч. 1. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

112. Житянная Е.В. Развитие творческой самостоятельности у студентов в процессе заочной формы обучения // Проблемы многоуровневого высшего образования: Тез. докл. восьмой междунар. научно-метод. конф., В 2-х ч.- Ч. 1. Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

113. Жуковская З.Д. Комплексное исследование усвоения учебной информации. Дисс. .канд. пед. наук. — Л., 1977.

114. Закорюкин В.Б., Панченко В.М., Твердин Л.М. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам: Проблемы вузовского учебника. Вильнюс: ВГУ, 1983.

115. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. -М.: изд-во МГУ, 1983.

116. Зинченко В.П. Человеческий интеллект и технократическое мышление // Коммунист. 1988.- №3.

117. Зотов Ю.Б. Организация современного урока: Книга для учителя / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Просвещение, 1984.

118. Зуев К.А. Значение наглядных представлений в становлении физических теорий // Философские науки. 1971. - № 2.

119. Измайлова А.А. Основы современной практической психологии: Учебное пособие. Новосибирск, 1993.

120. Измайлова A.A. Системно-деятельностный подход к построению учебно-методических материалов: Методические материалы для ФПК преподавателей. Новосибирск: НЭТИ, 1989.

121. Ильина Т.А. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1984.

122. Ильичева НИ. Исследование усвоения знаний и умственного развития школьников 4-8 классов, прошедших трехлетнее начальное обучение (на материале математики и физики). Дисс. . канд. пед. наук. М., 1976.

123. Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвера и П. Гринфилд. / Пер. с англ. М.И. Лисиной. М.: Педагогика, 1981.

124. Ительсон Л.Б. Психологические основы обучения. М.: Знание, 1972.

125. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.

126. Кабанова-Меллер E.H. Психология формирования знаний и навыков у школьников // Проблемы приемов умственной деятельности. М.: изд-во АПН РСФСР, 1962.

127. Каган В.М. Конспект-схема в оптимизации процесса обучения специальным техническим дисциплинам.-Иркутск:Изд-во Иркутск, ун-та, 1986.

128. Каган В.М., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе: Научно-методической пособие. М.: Высшая школа, 1987.

129. Казаков В.А. Теория и методика самостоятельной работы студентов. Дисс. . доктор пед. наук. Киев, 1991.

130. Калинин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования. -М.: Высшая школа, 1990.

131. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.

132. Камчокова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики: Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М.: Педагогика, 1975.

133. Касимов Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов // Новые информационные технологии в образовании // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. М.: НЕШВО, вып. 2, 1996.

134. Келасьев В.Н. Структурная модель мышления и проблемы генезиса психики. Л., 1984.

135. Кечайкин В.И., Гончарова Л.В. Модульная система обучения и перспективы ее развития в ЗабИЖТе // Проблемы многоуровневого высшего образования: Тез. докл. восьмой междунар. научно-метод. конф. В 2-х ч.

136. Ч. 1. Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

137. Клайн Морис. Математика: Поиск истины / Перевод с англ. Ю.А. Данилова. М.: Мир, 1988.

138. Клайн П. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

139. Клеандров Е.И. Юнитное обучение: проблемы внедрения в городе Тобольске // Проблемы многоуровневого высшего образования: Тез. докл. восьмой междунар. научно-метод. конф. В 2-х ч. 4.1. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

140. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.

141. Компьютер в современном мире: Тез. докл. 2-й междунар. научно-практ. конф. . Чита: ЗИП Сиб У ПК, 2000.

142. Компьютерные технологии и методы дистанционного обучения в учебном процессе: Материалы межвуз. научно-метод. конф. / Под ред. К.И. Фокова. Хабаровск: ДВГУПС, 1999.

143. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. Воронеж, 1996.

144. Коржуев A.B. Использование оценочных задач для развития теоретического мышления при обучении физике. Дисс.канд.пед. наук.-М.,1993.

145. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. - М.: Просвещение, 1980.

146. Косогова A.C. Педагогические основы творческого самовыражения как фактора профессионального становления будущего учителя. Дисс. . докт. пед. наук. Хабаровск, 2000.

147. Котова И.Б., Шиянов E.H. Философские основания современной педагогики. Ростов н/Дону, 1994.

148. Краткий психологический словарь/Редакция А.В.Петровской.-М.,1985.

149. Краткая философская энциклопедия. М.: Энциклопедаия, 1994.

150. Кручинин В.А. Система дистанционного обучения в НИМБ // Проблемы многоуровневого высшего образования: Тез. докл. восьмой международ. научно-метод. конф. В 2-х ч. Ч. 1. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

151. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968.

152. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1986.

153. Куандыков О.Б. Модульная технология профессионального обучения учащихся общеобразовательных учебных заведений (на примере столяр-но-плотничных работ). Автореферат дисс. . канд. пед. наук. -М., 1996.

154. Кузнецова О.З. Методическая служба как фактор развития профессиональной компетентности педагога. Автореферат дисс. . канд. пед. наук, Улан-Удэ, 2000.

155. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Д.: ЛГУ, 1970.

156. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища.-М.:Высш. школа, 1989.

157. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польского О.В. Дол-женко. -М.: Высшая школа, 1986.

158. Лапчинская В.П. Оценка эффективности учебного процесса // Организация и основные направления педагогических исследований в ведущих капиталистических странах: Сбор, научн. трудов. М.: НИИ АПН СССР, 1977.

159. Лапчинская В.П. Средняя образовательная школа современной Англии: Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1977.

160. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. - № 6.

161. Лекционно-семинарская система преподавания в школе: Методические рекомендации. Чита, 1991.

162. ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.:Политиздат,1975.

163. ЛеонтьевА.Н. Философия психологии: из научного наследия.- М., 1994.

164. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

165. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982.

166. Личность в воспитательной системе: общение и саморазвитие / Ред. Л.Н. Куликовой и др. Хабаровск, 1995.

167. Логунова Н. Обучение как общение и сотворчество // Высшее образование в России . 2000. - № 3.

168. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Наука, 1991.

169. Лопухова Т.В. Дидактические условия формирования познавательного интереса студентов технических вузов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Казань, 1984.

170. Львовский В.А. Психологические требования к контролю и оценке знаний учащихся на основе решения системы задач. Дис. . канд. психол. наук.-М., 1988.

171. Луковников H.H. Исследования структурных уровней организации мышления. Дис. . канд. психол. наук. М., 1979.

172. Малай Г.П. Вопросы разработки и реализации дистанционного обучения // Компьютерные технологии и методы дистанционного обучения в учебном процессе: Материалы межвуз. научно-метод. конф./ Под ред. К.И. Фокова. Хабаровск: ДВГУПС, 1999.

173. Малафеев Р.И. Проблемное обучение в преподавании физики. Дисс. . доктор пед. Курган, 1989.

174. Малафеев Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.

175. Малыгон Л.И. Развитие культуры диалога в процессе подготовки к профессиональной деятельности. Дисс.канд.пед. наук.-Хабаровск, 1999.

176. Марев И. Методологические основы дидактики.- М.: Педагогика, 1987.

177. Марцинковский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. Ташкент: ФАИ, 1981.

178. Маслоу А. Новые рубежи развития человека // Современная психология: теория и пратика. Хрестоматия по гуманистической психотерапии. -М., 1995.

179. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.

180. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М., 1994.

181. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. -М.: Просвещение, 1977.

182. МахмутовМ.И. Современный урок:Вопросы теории.-М.:Пед-ка,1981.

183. Менчинская H.A. О концепции формирования умственных действий. // Вопросы психологии, 1960.-№ 1.

184. Менчинская H.A. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1977.

185. Менчинская H.A. Психологические проблемы активности личности в обучении // В сб.: Проблемы социалистической педагогики. М.: Педагогика, 1973.

186. Меншель X. Алгоритмизация и поэтапное формирование умственных действий учащихся как средства развития мышления на уроках физики. Дисс. . канд. пед. наук (по методике физике). М., 1969.

187. Меняев А.Ф. Формирование общих приемов мышления у учащихся средней школы (на материале физики 6 класса). Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1971.

188. Меркулова Е.Г. Контроль, прогноз и коррекция успешности учебной деятельности студентов во втузе. Дисс. канд. пед. наук. — Ташкент, 1991.

189. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М.: Наука, 1996.

190. Методологические основы научного познания. / Под ред. проф. Л.В. Попова. М.: Высшая школа, 1972.

191. Мещерякова С.И. Дидактические принципы обучения методу модулирования // Прикладные психолого-педагогические исследования в вузе. -Новосибирск, 1988.

192. Модульная технология обучения в вузе: Тез. докладов 2-ой Межвуз. научно-метод. конф. Чита: ЧитГТУ, 1996.

193. Молонов Г.Ц. Учебно-методические .рекомендации к изучению курса педагогики /для преподавателей и студентов/. Улан-Удэ: БПИ, 1995.

194. Молонов Г.Ц. Теория и практика педагогического исследования. Специальный курс, 2-е изд; дополн.- М.: Педагогика, 2000.

195. Молонов Г.Ц. Основы педагогики: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и колледжей. Улан-Удэ: изд-во БГУ, 1999.

196. Мункуева А.А. Педагогические условия осуществления личностно-ориентированного образования в школе-гимназии. Дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 1997.

197. Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999.

198. Наделяев В., Мартынова Т., Герстенбергер В. и др. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России. 1997. - № 2.

199. Немов Р.П. Психология: Пособие для учащихся 10-11 классов. М.: Просвещение, 1995. •

200. Немов Р.П. Психология: В 2-х т. М., 1994.

201. Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Изд-во МГУ, 1985.

202. Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань, 1975.

203. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики. -М.: Высшая школа, 1978.

204. Никитин В.М., Аслезова J1.B. О модульном обучении физике в железнодорожном вузе // Актуальные проблемы Транссиба на рубеже веков: Труды всерос. научно-практ. конф.: в 5-х т. Т. 5 / Под ред. С.М. Гончару-ка. Хабаровск: изд-во ДВГУПС, 2000.

205. Никитин В.М. Системность как метод развивающего обучения при дистанционном образовании // Дистанционные технологии обучения в техническом вузе: Тез. докл. межвуз. конф. Чита: ЧитГТУ, 2000.

206. Никитин В.М. Некоторые аспекты построения модульной программы // Модульная технология обучения в вузе: Тез. докл. второй межвуз. конф. -Чита: ЧитГТУ, 1996.

207. Никонорова JT.M. Проблемный подход к построению модульных программ в гуманитарном образовании. Дисс.канд. пед. наук.-Казань, 1991.

208. Новак Дж. Схема формирования понятий и ее роль в учебном процессе // Перспективы: вопросы образования, Международное бюро просвещения. Т. XXV- 1996.-№ 1.

209. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. / Сост. Рогов Е.И. М.: ВЛАДОС, 1995.

210. Овсейчик Н.В. Контроль знаний при дистанционном обучении // Диагностика уровня знаний студентов при дистанционном обучении: Тез. докл. межвуз. научно-метод. конф. Чита: ЧитГТУ, 1999.

211. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

212. Околелова Л.Н., Околелов О.П. О дидактических аспектах компьютеризации процесса обучения в вузе // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования: Тез. докл. Рига: РПИ, 1988.

213. Околелов О. Электронный учебный курс // Высшее образование в России. 1999.-№ 4.

214. Омельченко H.A., Ляудис В.Я. Формирование контрольно-корректировочных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ. -Воронеж, 1982.

215. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981.

216. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении. Алма-Ата: Мектеп, 1989.

217. Основы дидактики/Под ред. проф. ЕсиповаБ.П.-М.:Просвещение, 1967.

218. Основы педагогики и психологии высшей школы / Абанесов B.C., Вербицкий A.A., Итильсон Л.Б. и др. М.: Изд-во МГУ, 1986.

219. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1987.

220. Пасвянскене В.Ю. Дидактические основы модульного обучения иностранному языку в неязыковом вузе. Дисс. . канд. пед. наук. Вильнюс, 1989.

221. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983.

222. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996.

223. Перелыгина О.Н. Учет индивидуально-типологических особенностей учащихся в условиях личностно-ориентированного обучения. Дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 1999.

224. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: изд-во АПН РСФСР, 1960.

225. Петровский A.B. и др. Основы педагогики и психологии высшей школы. М.: изд-во МГУ, 1986.

226. Петровский A.B. Субъективность: новая парадигма в образовании // Психол. наука и образование. 1996. - № 5.

227. Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. Гуманитарная среда в инженерном вузе // Высшее образование в России. 1999. - № 5.

228. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебное пособие для учебных заведений профтехобразования. 2-ое изд., перераб. и допол. — М.: Высшая школа, 1984,

229. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

230. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студентов пед. вузов. В 2-х т. М.: ВЛАДОСД999.

231. Подлиняев О.Л. Теория и практика становления гуманистического мировоззрения учителя на основе личностно-центрированного подхода (в системе вузовского и поствузовского образования). Дисс. . докт. пед. наук. -Иркутск, 1999.

232. Политехническое образование и профориентация учащихся в процессе преподавания физики в средней школе / Под ред. А,Т. Глазунова, В.А. Фабриканта. М.: Просвещение, 1985.

233. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

234. Поспелов H.H., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989.

235. Прокопейко Й. Модулна система за усъвершенствуване на руководни кадри на низова и средни звена // Проблеми на труда.- 1985. № 2.

236. Прощицкая E.H. Выбирайте профессию: Учебное пособие для школы. -М.: Просвещение, 1991.

237. Психология: Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-ое изд., испр. и дополн. - М.: Политиздат, 1990.

238. Психология творчества: Методические рекомендации НГУ. Новосибирск: изд-во НГУ, 1986.

239. Раводин О. Центр ДО // Высшее образование в России. — 2000. № 3.

240. Радугин A.A. Философия: курс лекций. 2-е изд., перер. и дополн. -М.: Центр, 1997.

241. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся. М.: Просвещение, 1975.

242. Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1966.

243. Ранжуров Н.Б. Концепция изучения курса физики в школе по углубленной программе. Улан-Удэ: ВСГТУ, 1998.

244. Ранжуров Н.Б. Педагогические основы модульного обучения физике в школе по углубленной программе. Автореферат дисс. . докт. пед. наук. -М., 2000.

245. Ранжуров Н.Б. Проблемно-модульное обучение и его применение в преподавании физики в средней школе по углубленной программе. -Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ, 1999.

246. Решетова З.А. Реализация принципов системного подхода в учебных предметах // Политехнический музей. М.: Знание, 1986.

247. Рапопорт И.А. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1972.

248. Ребуль О. Философия образования // Общество и образование в современном мире (из зарубежного опыта). Реф. сб. Вып. 1. - М., 1991.

249. Рожкова Е.И. Формирование творческой деятельности студентов технических вузов средствами модульного обучения. Дисс. . канд. пед. наук. Калуга, 1991.

250. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.

251. Рубинштейн JI.C. Самосознание личности и ее жизненный путь / Собр. соч.: В 2-х т. М., 1989.

252. Рубцов B.B. Психологические особенности введения школьников в область теоретических понятий (на материале физики). Дисс. . канд. пси-хол. наук. -М., 1976.

253. Румбешта Е.А. Обучение школьников методам теоретического познания при изучении молекулярной физики. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1987.

254. Русакова JI.H. Пути повышения эффективности контроля учебно-познавательной деятельности студентов. Дисс. . канд. пед. наук. Одесса, 1989.

255. Рычик М.В. Метод структурного анализа мыслительного процесса /на материале мышления научных работников/. Дисс. . канд. пед. наук. -Киев, 1975.

256. Рябоволов Г.И., Самойленко ПЛ., Огородникова Е.И. Планирование учебного процесса по физике: Учебно-методическое пос. для преподавателей средних специальных учебных заведений.-М.:Высшая школа, 1984.

257. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: (Логико-методологичекий анализ). М.: Наука, 1974.

258. Савельев А .Я., Лобанов Ю.И., Новиков В.А. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М.: Высшая школа, 1986.

259. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума.- М.: изд-во АПН РСФСР, 1962.

260. Сафонов А.Ф., Зинченко Е.А. , Грантберг И.И. и др. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное // Высшее образование в России.- 1994. № 3.

261. Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации. Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1977.

262. Семенов И.Н. Системное исследование мышления в решении творческих задач. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1980.

263. Системно-деятельностный подход к построению учебно-методических материалов: Метод, материалы для ФПК преп.-Новосибирск, 1988.

264. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: изд-во АПН РСФСР, 1962.

265. Сладкевич Б.Г. Контроль знаний и обратная связь в обучении.-Л.,1980.

266. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евстегнеевой. т. 2. - М.: Русс. Язык, 1986.

267. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995.

268. Современный урок: взаимодействие учителя и учащихся, отношения сотрудничества: Метод, рекомендации по материалам Забайкальской региональной встречи мастеров и новаторов пед. труда. Чита, 1992.

269. Солнцева Н. Мотивационная основа педагогической деятельности // Высшее образование в России. № 4.- 1999;

270. Соловов А. Мифы и реалии дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2000. - № 3.

271. Спирин Г.Г. Многоуровневый физический практикум и пути его реализации в учебном процессе // Физическое образование в вузах. 1995.

272. Спирин Г.Г. Тезисы докладов второй международной конференции «Современный физический практикум». М., 1993.

273. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

274. Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы создания и внедрения технических средств обучения // Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения: Матер, всесоюз. конф. М.: МИФИ, 1985.

275. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Знание, 1983.

276. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: изд-во МГУ, 1975.

277. Талызина Н.Ф. Управление процессом освоения знаний (психологические основы), 2-е изд., испр. и допол.- М., 1984.

278. Талызина Т.Ф. Педагогическая психология. М., 1998.

279. Терехова Т.А. Основные направления взаимодействия специальных кафедр при модульном обучении // Модульная технология обучения в вузе: Тез. докл. второй межвуз. научно-метод. конф. Чита: ЧитГТУ, 1996.

280. Терехова Т.А. Реализация функциональных связей дидактики и методик в педагогической деятельности преподавателя вуза. Дисс. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1991.

281. Терехова Т.А. управление самостоятельной деятельностью на занятиях по высшей математике // Организация самостоятельной работы студентов в вузе: Тез. докл. конф ФО.- Чита, 1990.

282. Терехова Т.А., Савченко Н.Д., Волков Е.С. Моделирование учебных дисциплин в вузе: Монография. Чита: Поиск, 1999.

283. Толкачева Л.А. Активизация обучения в системе высшего образования в США. Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1986'.

284. Травинский В.И. Уровни знаний и критерии их усвоения (исследование на материале физики средней школы). Дисс. . канд. пед. наук. М., 1970.

285. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе / Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 1997.

286. Трубина Э.П. Элементы модульного обучения при дистанционном образовании // Дистанционные технологии обучения в техническом вузе: Тез. докл. межвуз. конф. Чита: ЧитГТУ, 2000.

287. Уман А.И. Дидактическая подготовка будущего учителя: технологический подход: Учебное пособие. Орел, 1993.

288. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.

289. Усмов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М., 1990.

290. Усова A.B. Проблемность в обучении физике. Методика преподавания физики в 6-7 классах / Под ред. В.П. Орехова и А,В. Усовой. М.: Просвещение, 1972.

291. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М., 1986.

292. Файгенберг И.М. Проблемные задачи, их место в обучении и контроле. Новые методы и средства обучения. М.: Знание. - 1989. - № 1(9).

293. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Бюллетень государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. -1996. № 2.

294. Физика. Высшие учебные заведения Читы: Рекомендации для поступающих. Чита: Поиск, 1998.

295. Философия и методология науки: в 2-х ч. -.: SVR-Аргус, 1994.

296. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

297. Фейербах JI. История философии. Сб. произв. в 3-х т.-М.: Мысль, 1974.

298. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987.

299. Фридман J1.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. — М.: Просвещение, 1983.

300. Фролов И.Т. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. М : Политиздат, 1989.

301. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: изд-во ВУД984. ,

302. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. 2-ое изд., перераб. и до-полн. М.: Высшая школа, 1990.

303. Хекхаузен М. Мотивация и деятельность. Т. 2. М., 1986.

304. Хрестоматия по педагогической психологии / Сост. и вступ. очерки А. Крассел, А. Новгородцевой. М., 1995.

305. Хрестоматия по философии. М., 1997.

306. Царев В. Преимущества дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2000. -№ 4.

307. Цатурова И.А. Функции теста как средства контроля // Проблема контроля при обучении иностранным языкам в вузе // Языковые тесты: теория и практика. Саратов: изд-во СУ, 1984.

308. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей; Учебное пособие. М.: И.Ц., 1995.

309. Черкезова Н.В. Формирование у студентов самоконтроля в обучении с использованием тестовой методики (на материале обучения иностран. языку на неязыковых факул.). Дисс.канд.пед. наук-Ростов н/Д, 1989.

310. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. -М.: Народное образование, 1996.

311. Шиянов E.H. Гуманизация профессионального становления педагога // Советская педагогика.- № 9.- 1991.

312. Школа и психическое здоровье учащихся / Под ред. С.М. Громбаха. -М.: Медицина, 1988.

313. Шуркова Н.Е., Питюков В.Ю., Савченко А.Н., Осипова Е.А. Новые технологии воспитательного процесса. М., 1994.

314. Эльконин Д.Б., Давыдов В.В. Некоторые прсихологические проблемы построения учебных программ // Психологическая наука и образование. -1990.-№ 1.

315. Юдявичене П.А. Методы модульного обучения Вильнюс: Минвуз, Лит ССР, 1988.

316. Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс: Минвуз, Лит ССР, 1989.

317. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.

318. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1995.- № 2.

319. Якушин В.А. Педагогическая психология. М., 1988.

320. Ямалдинова З.Н. Дидактические условия формирования умений самоконтроля знаний у студентов. Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1984.

321. Ярцева С.Е. Дидактическое моделирование самостоятельной работы студентов (на примере заочного обучения физике). Дисс. . канд. пед. наук.-Ташкент, 1991.

322. Beniger J. Revolushion of control. N.Y. Wiley, 1995.

323. Tarptautiniq zodziq zodynas. V.: Vyr.encikpodijq red., 1985.

324. Kendler H.H. Teaching machines and psychological theory. Automatic teaching: the stfte jf the art/ Gakanter E.H. (ed). N. Y. Wiley, 1959.

325. Morris C.W. Varieties of Human Value /University of Chicago Press/- 1956.

326. Skinner B.F. Verbal Behanior.- New Eork, 1957.

327. Thelen H.A. Progrfmmed materiaks today/ Critigua and protocol. // The Elementary School Yournal, 1963, - Nr 7.

328. Russel Y.D. Modular Instruction. // A. Guide to the Desing, Selection, Utilization and Evaluation of Modular Materials. Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Company.- 1974.

329. Juceviciene P. Moduliniq programs formavimo principai. / LUSTI K., 1987, 7-p. Dep. LIMITI, 1987, 1116, Nr 1979-Li.1. АНКЕТА

330. Укажите группу, в которой Вы учитесь.

331. Какое учебное заведение Вы закончили до поступления в вуз? Школа В г. Чите1. В другом месте

332. Технический лицей (укажите какой именно)

333. Техникум (укажите специальность)1. Другое

334. Трудно ли было привыкнуть к вузовской сист. обучения?

335. Как долго длился период адаптации? Менее месяца1. Месяц 2 месяца 1. Более двух месяцев

336. Что вызывает наибольшие трудности при обучении? Конспект лекций

337. Подготовка к практ. и лаб. занятиям.1. Самостоятельная работа 1. Сдача экзаменов

338. Каковы причины затруднений? Большой объем материала

339. Непонимание того или иного предмета

340. Увеличение нагрузки по сравнению со школьной1. Нехватка времени

341. Слабая школьная подготовка1. Мало понятных учебников

342. Отсутствие помощи со стороны преподавателя1. Пропуски занятий

343. Никто не требует в течение семестра»

344. Другое (укажите, что именно)

345. Предмет, вызывающий наибольшие затруднения. Перечислите три предмета, начиная с самого сложного для Вас.

346. Причины затруднений по этим предметам Укажите 2-3 причины.

347. Наиболее легкие предметы. Укажите 2-3 предмета, начиная с самого легкого

348. Проводятся ли у Вас занятия по модульной системе обучения? Укажите сами (да или нет)

349. По каким предметам Вам легче готовиться: с применением модульной системы обучения или без нее? Укажите сами (да или нет)

350. Сколько времени Вами тратится в среднем на подготовку к занятиям? 1 час и менее2 часа и менее3 часа4 часа и более

351. Достаточно ли Вам этого времени. Да или нет.

352. Что Вам мешает увеличить это время? Укажите причину.

353. Используете ли Вы дополнительную литературу при подготовке к занятиям? Укажите сами (да или нет)

354. Прибегаете ли Вы к помощи компьютера при подготовке к занятиям (используете сеть Internet, другие обучающие программы, обрабатываете результаты с помощью ЭВМ)? Укажите сами (да или нет).

355. Как Вы считаете, применение компьютерных технологий облегчит ли подготовку к занятиям? Укажите сами (да или нет)

356. Работаете ли Вы самостоятельно с конспектами лекций? Да1. Нет

357. Работая по указанию преподавателя

358. Как Вы считаете контроль знаний необходимо осуществлять регулярно в течение семестра? Укажите сами (да или нет)

359. К каким предметам Вам легче готовиться? Общенаучным дисциплинам (мат., физ., хим. и др)

360. Общетехническим дисциплинам1. Гуманитарным дисциплинам

361. Дисциплинам специальной проф. подготовки

362. Что необходимо Вам изменить для того, чтобы результаты экзаменов были бы положительными?

363. Ваши пожелания и советы будущим первокурсникам.

364. Ваши пожелания к организации процесса обучения преподавателям.1. АНКЕТА1 Ваша должность Профессор 1. Доцент 1. Старший преподаватель 1. Преподаватель 1. П реп од аватель-стажер

365. Стаж Вашей педагогической работы До 5 лет1. От 5 до 10 лет 1. От 10 до 20 лет 1. Более 20 лет

366. К какому циклу относится преподаваемая Вами дисциплина? Общенаучному циклу1. Общетехническому циклу 1. Гуманитарному циклу

367. Циклу спец. Дисциплин профессиональной подготовки

368. Используются ли Вами перечисленные технологии обучения? Модульное обучение

369. Дистанционное обучение (элементы)1. Проблемное обучение

370. Программированное обучение

371. Другая технология (укажите какая)

372. Применяются ли Вами обучающие или контролирующие программы на ЭВМ в учебном процессе? Да, укажите какие именно.1. Нет

373. Даются рекомендации но исп. сети Internet

374. Чем вызваны трудности, возникающие при использовании компьютерных технологий? Отсутствием программного обеспечения

375. Отсутствием в институте специалистов по составлению программного обеспечения

376. Нежеланием использовать ЭВМ в учебном процессе

377. Другие причины (укажите их)

378. На каком уровне Вы владеете работой с ЭВМ? Элементарный (начинающий)

379. Используете в качестве «печатной машинки»

380. Работаете в WINDOWS с различными редакторами

381. Можете составить программу на ЭВМ

382. Можете составить электронный паспорт дисциплины1. Другой (укажите какой)

383. При ответе на этот вопрос расставьте цифры 1,2,3,4 для указания степей каждого из предложенных критериев ! и важности

384. По вашему мнению, при оценке ответов студентов преподаватель должен учитывать Получен ли верный результат по предложенной задаче

385. Дано ли обоснование метода решения задачи

386. Рациональность способа решения и получения результата

387. Другие критерии (сформулируйте их)

388. Какую оценку по десятибальной системе Вы поставили бы студенту за ответ в следующей ситуации? Характеристика ответа студента Ваша оценка

389. Результат Метод решения Способ решения

390. Верный Обоснован Рациональный . 0 баллов

391. Верный Обоснован Не рациональный1. Верный Не обоснован

392. Неверный, ошибка при подсчете Обоснован Рациональный

393. Неверный, ошибка не принципиальная Обоснован Рациональный

394. Неверный Обоснован, но допущена принц., ошибка

395. Неверны Не обоснован Не рациональный . балл

396. Какую оценку по пятибальной шкале Вы бы поставили студенту в следующей ситуации: при ответе на вопрос студент отвечает на уровне механического заучивания учебного материала, не вникая в смысл сказанного.

397. Какую оценку по пятибальной шкале Вы бы поставили студенту в следующей ситуации: студент правильно анализирует теоретический материал, дает обоснованное решение проблемы, но не делает выводов по его практическому применению.

398. Будет ли по Вашему мнению эффективен тестовый кон- Да троль знаний с применением компьютерных технологий? Мет -----1. М1 Введение М2 Механика

399. МЗ Молекулярная физика и термодинамика М4 Электростатика М5 Законы постоянного тока Мб Электромагнетизм1. М7 Колебания1. М8 Основы физики волн

400. М9 Основы квантовой механики

401. М10 Квантовые статистики и элементы физикитвердого тела М11 Элементы физики атомного ядра и элементарные частицы