Повышение безопасности эксплуатации грузовых систем танкеров на основе анализа риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.08.05, кандидат технических наук Туркин, Александр Владимирович

• Туркин, Александр Владимирович
• кандидат технических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат технических наук Туркин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДОВ АНАЛИЗА БЕЗОПАСНОСТИ И РИСКА.

1.1. Основные понятия и определения теории управления безопасностью и анализа риска

1.2. Обзор подходов к анализу риска

1.3. Роль человеческого фактора в величине оценки риска

1.4. Методы и этапы оценки риска аварии

1.5. Анализ методик, используемых при оценке риска

1.6. Выводы и задачи исследования

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА РИСКА ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОВОЙ СИСТЕМЫ ТАНКЕРА МЕТОДОМ ДЕРЕВА ОТКАЗОВ

2.1 Идентификация экологических опасностей при выполнении грузовых операций

2.2 Оценка риска эксплуатации грузовой системы при выгрузке танкера

2.3 Модель дерево отказов для оценки частоты возникновения аварий при погрузке (переливе) танкера

2.4 Статистическая оценка аварийности эксплуатации грузовых систем танкеров

2.5 Оценка последствий отказа грузовой системы при возникновении аварии

2.6. Выводы

ГЛАВА 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИТАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ

ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОВОЙ

СИСТЕМЫ ТАНКЕРА.

3.1. Энергоэнтропийная концепция природы техногенных происшествий

3.2. Основные идеи моделирования процесса возникновения техногенных происшествий

3.3. Оценка влияния психофизиологических свойств человека и безопасности судового оборудования на вероятность возникновения аварий

3.4. Выводы.

ГЛАВА 4 ОПТИМИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ БЕЗОПАСНОСТИ И РИСКА ЭКСПЛУАТАЦИИ ГРУЗОВОЙ СИСТЕМЫ ТАНКЕРА

4.1 Основные принципы нормирования риска и оптимизации показателей безопасности

4.2 Социально-экономические издержки, учитываемые при оптимизации уровня риска на морском транспорте

4.3 Оптимизация требований к уровню безопасности грузовой системы танкера

4.4 Модели и методы обеспечения подготовленности операторов грузовой системы по мерам безопасности

4.5 Решение задачи оптимизации значений факторов риска грузовой системы танкера . . . . . . .148 4.6. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение безопасности эксплуатации грузовых систем танкеров на основе анализа риска»

Перечень произошедших за последние полвека катастроф на море не оставляет сомнений в необходимости анализа риска эксплуатации таких опасных производственных объектов, как танкеры, их судовые энергетические установки, неотъемлемой частью которых являются грузовые системы. В настоящее время обеспечение безопасности и приемлемого уровня риска является принципиальным вопросом, определяющим перспективы развития морской техники.

Подтверждением сказанному является принятие в 1993 году Резолюции ИМО А.741(18) "Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения" (МКУБ - ISM Code) и придание кодексу обязательного применения включением его в качестве главы IX в Международную Конвенцию COJIAC. В разделе 1.2 Кодекса отмечается, что его цели состоят в обеспечении безопасности на море, предотвращении несчастных случаев или гибели людей и избежании причинения ущерба окружающей среде, в частности морской среде, и имуществу. Цели компании, связанные с управлением безопасностью, должны, среди прочего: 1) обеспечивать безопасную практику эксплуатации судов и безопасные для человека условия труда; 2) обеспечивать защиту от всех выявленных рисков; и 3) постоянно улучшать навыки берегового и судового персонала, относящиеся к управлению безопасностью, включая готовность к аварийным ситуациям, связанным как с безопасностью, так и защитой окружающей среды.

Важность рассматриваемой проблемы обусловлена потенциальной опасностью морских судов и, в особенности, танкерного флота для членов их экипажа, окружающей природной среды, населения. В связи с отмеченным, технические средства, обеспечивающие эксплуатацию танкера, относятся к числу наиболее ответственных с экологической, экономической и социальной точек зрения объектов, обеспечение безопасности которых представляет собой отдельную проблему. При этом безопасность судовых технических средств и танкера в целом рассматривается в качестве самостоятельного свойства, обеспечение которого осуществляется с помощью специальных технических средств, как в условиях нормальной эксплуатации, так и в случае возникновения аварийных ситуаций, вызванных действиями или бездействием человека, техногенными или природными воздействиями.

В данной работе анализ риска строится на основе вероятностной методологии, предложенной Дж. Расмуссеном в середине прошлого века для целей анализа безопасности атомных электростанций в США и получившей в дальнейшем широкое развитие.

Применительно к отечественным и зарубежным опасным производственным объектам различные аспекты этой методики нашли свое отражение в трудах X. Кумамото, Э. Дж. Хенли, Дж. Раста, JI. Уивера, В. Маршала, К.В. Фролова, H.A. Махутова, В.А. Острейковского, С.Г. Шульмана, А.Н. Елохина. Значительным вкладом в разработку методов анализа риска является использование моделирования явлений и процессов, связанных с возникновением аварийности на опасных производственных объектах, предложенного коллективом ученых МГТУ им. Н.Э. Баумана в составе П.Г. Белова, А.И. Гражданкина и других. Решением задач, связанных с управлением безопасностью на кораблях ВМФ на основе логико-вероятностного метода занимаются ученые научной школы под руководством профессора И.А. Рябинина. Вопросы надежности и безопасности при эксплуатации морской техники транспортных судов получили, свое широкое развитие в научных трудах ученых Государственной морской академии имени адм. С.О. Макарова, профессоров Н.И. Денисенко, В.В. Романовского, И.И. Костылева, В.А. Петухова.

Сложность и актуальность системного анализа безопасности при эксплуатации морской техники с учетом экстремальных техногенных и природных воздействий обусловлена следующим: особая экономическая, социальная и экологическая ответственность морского транспорта; сложность рассматриваемой системы, необходимость учета взаимодействия большого числа подсистем и элементов, возможность возникновения отказов по общим причинам; существенная неполнота исходной информации о возможных воздействиях и особенностях поведения рассматриваемых объектов, необходимость учета случайных и неопределенных факторов; важность развития методологии оценки индивидуальной и экологической безопасности сложных технических систем для создания и развития других опасных производственных объектов и технологий в различных областях человеческой деятельности.

Увеличение опыта эксплуатации современных высокоавтоматизированных морских судов, а также изучение сценариев развития имевших место на танкерном флоте катастроф сформировало устойчивую тенденцию к ужесточению требований, предъявляемых к безопасности при эксплуатации судовых технических средств. В настоящее время в рамках выполнения жестких требований МКУБ в плане поддержания сертифицированных компаниями систем управления безопасной эксплуатацией судов и-предотвращением загрязнения проводится большой объем работы по увеличению надежности и безопасности эксплуатируемых и создаваемых вновь объектов морской техники. При этом с учетом последних рекомендаций ИМО происходит отказ от концепции единичного отказа к выполнению вероятностной оценки эксплуатирующейся техники в рамках концепции приемлемого риска. Этот подход принимает во внимание весь комплекс возможных воздействий и их негативных последствий. В условиях существенной роли случайных и неопределенных параметров это позволяет более адекватно учесть разбросы характеристик внешнего воздействия и рассматриваемого объекта, а также условности расчетных моделей, несовершенство средств диагностики, возможные ошибки персонала и некоторые другие особенности функционирования сложных технических систем морского судна. К настоящему моменту сложилась определенная схема выполнения вероятностных анализов безопасности. Тем не менее, применение вероятностных подходов на основе концепции приемлемых рисков к оценке безопасности судовой техники носит ограниченный характер и в большинстве случаев выполнены только весьма приблизительные его оценки. Большинство исследований не уделяет должного внимания вкладу человеческого фактора и касаются в основном различных аспектов функционирования технологического оборудования. Основные причины, препятствующие дальнейшему развитию концепции приемлемого риска на морском флоте, сводятся к следующему:

- отсутствие единого подхода к задачам вероятностного анализа безопасности технических систем при различных внешних и внутренних воздействиях;

- различный уровень расчетных моделей и методик оценки надежности для подсистем и элементов СЭУ, а также недостаточная проработанность отдельных задач, возникающих при проведении анализа безопасности, что затрудняет комплексную оценку риска для всей технической системы судна в целом;

- отсутствие достаточного опыта проведения такого рода исследований в практике проектных организаций, занимающихся созданием оборудования для морских судов и достаточного количества расчетов различных элементов СЭУ, способных служить примером проведения вероятностных оценок безопасности.

Целью исследования является рассмотрение отмеченных аспектов проблемы вероятностного анализа безопасности грузовых систем танкеров.

Работа включает четыре главы, введение, заключение и приложение.

Первая глава посвящена раскрытию основных принципов анализа безопасности человеко-машинных систем и формулировке задач исследования. На основе анализа отечественных и зарубежных публикаций рассмотрены существующие методы оценки риска, сделан вывод о необходимости перехода от концепции "нулевого" риска к политике "приемлемого" риска, базирующейся на принципе: "настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного". Рассмотрены этапы и особенности оценки индивидуального, профессионального, социального, экономического и экологического рисков.

Во второй главе выполнен анализа риска и безопасности эксплуатации грузовых систем танкеров. Произведена оценка риска эксплуатации грузовой системы при выгрузке танкера. Выполнен детальный анализ риска и безопасности для аварийной ситуации: отказ грузовой системы, приводящий к переливу танкера при его погрузке.

В третьей главе, учитывая неприемлемость по этическим и экономическим соображениям экспериментального изучения аспектов, касающихся жизни людей и загрязнения окружающей среды, предложено использовать метод математического моделирования явлений и процессов, связанных с возникновением происшествий. В качестве основы для имитационного моделирования выбрана логико-лингвистическая модель возникновения происшествия в человеко-машинной системе. С использованием данной модели, а также методов планирования эксперимента получено уравнение, описывающее зависимость вероятности возникновения происшествий от психофизиологических характеристик человека и используемого оборудования.

В четвертой главе на основе использования метода имитационного моделирования при наличии ограничений решена задача оптимизации предполагаемых мер безопасности на анализируемом техническом объекте - грузовой системе танкера. . В заключении содержатся выводы из выполненного исследования и рекомендации для их практического использования.

В приложении приведены акты внедрения результатов, полученных в ходе работы над диссертацией.

Заключение диссертации по теме «Судовые энергетические установки и их элементы (главные и вспомогательные)», Туркин, Александр Владимирович

4.6 ВЫВОДЫ

В главе 4 рассмотрен метод оптимизации вероятности возникновения происшествий в процессе эксплуатации грузовой системы танкера. Получены следующие результаты:

1) с использованием метода имитационного моделирования и оптимизации его результатов показано решение задач повышения безопасности эксплуатации грузовой системы танкера при фиксированных средствах, имеющихся для выбора набора мер, внедрение которого максимально снижает величину вероятности аварии и минимизации затрат для снижения вероятности аварии до заданного уровня;

2) установлено, что с целью уменьшения вероятности возникновения происшествий и достижения ею заданного уровня с минимальными затратами наиболее целесообразно использовать имеющиеся финансовые ресурсы на повышение квалификации оператора грузовой системы (донкермана) путем улучшения его психофизиологических характеристик дающих наибольший вклад в вероятность возникновения аварии в процессе погрузки танкера: качество приема и декодирования информации; качество принятия решений; а также на повышение удобства технического обслуживания и ремонта оборудования грузовой системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненный комплекс исследований содержит разработку теоретических основ и практических путей повышения безопасности эксплуатации грузовых систем танкеров. При этом безопасность рассматривается с позиций концепции приемлемого риска, анализ которого строится на основе проведения вероятностных оценок частоты возникновения нежелательных событий и величины возможного ущерба в зависимости от сценариев развития аварии с учетом человеческого фактора.

В работе получены следующие результаты:

1. Выполнен анализ существующих методов количественной оценки риска аварий и обоснованы преимущества вероятностного подхода для целей управления безопасностью при эксплуатации грузовых систем танкеров на основе концепции приемлемого риска.

2. На основе анализа отечественных и зарубежных публикаций, а также с учетом выполненных автором исследований предложено следующее толкование терминов безопасность и риск: безопасность - это отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения физического и материального ущерба; риск - это сочетание частоты (или вероятности) возникновения и последствий определенного опасного события, возможного при эксплуатации судовых технических средств. Количественно величина риска находится как произведение частоты нежелательного события на ущерб, вызванный этим событием.

3. Разработаны методические основы для вероятностного анализа безопасности при эксплуатации грузовых систем танкеров с учетом человеческого фактора, а также техногенных воздействий.

4. Выполнен сбор статистического материала по отказам судового оборудования, необходимого для оценки частоты отказов оборудования, входящего в состав грузовой системы, с целью проведения количественного анализа риска и безопасности.

5. С использованием метода формальной оценки безопасности, а также статистических данных для целей детального анализа риска и безопасности выбрана следующая возможная при эксплуатации грузовых систем танкеров аварийная ситуация: отказ грузовой системы, приводящий к переливу танкера при его погрузке.

6. На основании анализа построенного дерева отказов установлено, что имеющаяся надежность грузовой системы танкера дает неприемлемую величину риска и требует мер для повышения безопасности. Предложен комплекс мероприятий по снижению риска и повышению безопасности эксплуатации грузовой системы.

7. Решена задача по оценке риска эксплуатации грузовой системы танкера.

8. Предложен метод количественной оценки и оптимизации вероятности возникновения происшествий в процессе погрузки танкера. Учитывая неприемлемости по этическим и экономическим соображениям экспериментального изучения аспектов, касающихся жизни, здоровья людей и загрязнения окружающей среды, предложено при исследовании безопасности использовать метод математического моделирования явлений и процессов, связанных с возникновением происшествий. В качестве основы для имитационного моделирования выбрана логико-лингвистическая модель возникновения происшествия в человеко-машинной системе, с использованием которой получены уравнения регрессии, описывающие зависимость вероятности возникновения происшествий от основных психофизиологических характеристик человека, используемых оборудования и технологии.

9. Рассмотрены принципы оптимизации показателей риска и безопасности. Установлено, что приемлемый уровень риска в техносфере определяется теми издержками, которые готово нести соответствующее общество за обладание безопасностью. То есть, оптимальность приведенных в диссертации соотношений зависит от равенства между затратами на обеспечение безопасности и ценой ущерба от предполагаемых техногенных происшествий. Представлена графическая интерпретация задачи обоснования оптимальной

156 по суммарным издержкам вероятности выполнения производственного процесса без происшествий.

10. Показано решение задачи повышения безопасности эксплуатации грузовой системы танкера при фиксированных средствах, имеющихся для выбора набора мер, внедрение которого максимально снижает величину вероятности аварии. Установлено, что с целью уменьшения вероятности возникновения происшествий наиболее целесообразно улучшать следующие психофизиологические характеристики оператора (донкермана), дающие наибольший вклад в вероятность возникновения аварии в процессе погрузки танкера: качество приема и декодирования информации; качество принятия решений.

11. Показано решение задачи снижения минимальными затратами вероятности аварии до допустимого уровня. Установлено, что с целью уменьшения вероятности возникновения происшествий до допустимого уровня минимальными затратами наиболее целесообразно использовать имеющиеся финансовые ресурсы на повышение квалификации оператора грузовой системы (донкермана) путем улучшения его психофизиологических характеристик дающих наибольший вклад в вероятность возникновения аварии в процессе погрузки танкера: качество приема и декодирования информации; качество принятия решений; а также на повышение удобства технического обслуживания и ремонта оборудования грузовой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Туркин, Александр Владимирович, 2011 год

1. Абросимов A.A. Управление промышленной безопасностью. М.: КМК Лтд., 2000.

2. Александров Г., Шахманский Г. Устойчивость, безопасность, риск // Военные знания. 1993.-№ 11-12. - С. 8 - 11.

3. Ахназарова С. Л., Кафаров В. В. Оптимизация в химии и химической технологии. М.: Высшая школа, 1978. - 319 с.

4. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1988. - 128 с.

5. Башуров Б.П. Техническая эксплуатация энергетических установок судовых транспортных средств. Новороссийск: НГМА, 2001. - 170 с.

6. Башуров Б.П. Функциональная надежность и контроль технического состояния вспомогательных механизмов / Б.П. Башуров, А.Н. Скиба, B.C. Чебанов. Новороссийск: МГА имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2009. - 192 с.

7. Башуров Б.П. Эксплуатационная надежность и контроль технического состояния элементов судовых установок. Новороссийск: НГМА, 2001. -82 с.

8. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. В 4-х частях / Научн. руковод. К.В. Фролов. М.: МГОФ «Знание», 2006 - 2007.

9. Безопасность России. Анализ рисков и управление безопасностью (Методические рекомендации). / Рук. авт. кол-ва H.A. Махутов, К.Б. Пуликовский, С.К. Шойгу. М.: МГОФ «Знание», 2008.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Человеческий фактор в проблемах безопасности. / Рук. авт. кол-ва H.A. Махутов. М.: МГОФ «Знание», 2008.

11. Безопасность труда, санитария и гигиена. Терминология: Справочное пособие. М.: Издательство стандартов, 1990. - 173 с.

12. Белов П. Г., Гражданкин А. И. Автоматизированная оценка техногенного риска и оптимизация мер по его снижению // Управление риском. -1999.-№4. С. 22-26.

13. Белов П. Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 512 с.

14. Белов П. Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: ГНТП "Безопасность", МИБ СТС, 1996. - 424 с.

15. Бланк Ю.И., Мельник А.Ю., Степанов В.Н. Статистика и прогнозирование разливов нефти при грузовых операциях в портах. Сайт http://www.ecologylife.ru.

16. Быков А. А. Концепция регионального анализа риска основа для решения проблем обеспечения безопасности населения и окружающей среды // Экономика природопользования. - 1995. - №4.-С. 39-53.

17. Быков А. А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы и перспективы развития исследований по комплексной оценке и управлению региональным риском // Экономика природопользования. Обзорная информация. 1995. - Вып. 2. - С. 16-33.

18. Ваганов П. А., Ман-Сунг Им. Экологический риск. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. - 116 с.

19. Васильев А. Г., Ивашинцов Д. А, Федоров М. П., Шульман С. Г. Современные проблемы оценки надежности и экологической безопасности объектов энергетики // Известия ВННИГ им. Б.Е. Веденеева: Сб. научных трудов. 1997. - Т. 233. - С. 3 - 10.

20. Вентцель Е. С., Овчаров Л. А. Прикладные задачи теории вероятностей. М.: Радио и связь, 1983. - 416 с.

21. Вопросы математической теории надежности / Е. Ю. Барзилович, Ю. К. Беляев, В. А. Каштанов и др.; Под ред. Б. В. Гнеденко. М.: Радио и связь, 1983.-376 с.

22. Воробьёв Ю. Л., Акимов В. А., Соколов Ю. И. Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. М.: Ин-октаво, 2005.-368 с.

23. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. -М.: Мир, 1981.

24. Гидаспов Б. В., Кузьмин И. И., Ласкин Б. М., Фзиев Р. Г. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации // Журнал Всесоюзного Химического общества им. Менделеева. 1990. - т. 35.-№4.-С. 409-414.

25. Голомолзин А. Н. Комплексное исследование вопросов риска и безопасности в энергетике // Экономика природопользования. 1995. - № 3. -С. 47-61.

26. Гордон Б.Г. Идеология безопасности. Труды НТЦ ЯРБ. М.: 2006.

27. Горелик Б.А., Шурпяк В.К. Идентификация опасностей и оценка риска судовых трубопроводов // Науч.-техн. сб. Российского морского регистра судоходства. Вып. 32. - СПб.: 2009.

28. Горский В. Г., Моткин Г. А., Швецова-Шиловская Т. Н., Курочкин В. К. Что такое риск? // Труды Первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". М., 1995. - С. 23 - 30.

29. ГОСТ Р 51901.1-2002. Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем.

30. ГОСТ Р 51901.11-2005. Менеджмент риска. Исследования опасности и работоспособности. Прикладное руководство.

31. ГОСТ Р 51901.12-2005. Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов.

32. ГОСТ Р 51901.13-2005. Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей.

33. Гражданкин А. И., Белов П. Г. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. 2000. - № 11. С. 6 - 10.

34. Гражданкин А. И., Дегтярев Д. В., Лисанов М. В., Печеркин А. С. Риск аварии и оценка нежелательных потерь // Безопасность жизнедеятельности. 2002. - № 11. С. 7- 11.

35. Гражданкин А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. 2001. - № 5. С. 33 - 36.

36. Демин В. Ф., Кутьков В. А., Голиков В. Я., Дунаевский Л. В. Экономические показатели анализа риска // Атомная энергия. 1999. - т. 87. -вып. 6. - С. 486 - 494.

37. Денисенко Н. И., Харченко В. Г. Безопасность и надежность судовых котлов. М.: Транспорт, 1978. - 192 с.

38. Деньга В. Международный опыт использования анализа риска в ядерной энергетике, химической промышленности и космической деятельности // Управление риском. 1999. - № 2. - С. 51 - 58.

39. Деньга В. Перспективы и направления развития методологии количественного анализа риска // Управление риском. 1999. - № 3. - С. 46 - 50.

40. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: Применение в экологии. -М.: Мир, 1981.

41. Елагин Ю. П. Понятие "безопасность" // Атомная энергия. 1996. -вып. 6.-С. 415-420.

42. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. 2-е изд., исправлен, и дополнен. - М.: ООО "ПолиМЕдиа", 2002. - 192 с.

43. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. -М.: Страховая группа "ЛУКОЙЛ", 2000. 185 с.

44. Елохин А. Н. Методы анализа риска на потенциально опасных объектах // Материалы информационного сборник Центра стратегических исследований МЧС России. М., 2000. - С. 63 - 81.

45. Елохин А. Н. Рекомендации по определению критериев приемлемого риска // Сб. трудов "Методологические аспекты оценки техногенных и природных рисков". М.: ВНИИГАЗ, 1999. - С. 64 - 75.

46. Елохин А. Н., Бодриков О. В., Глебов В. Ю. Некоторые подходы к учету цепного развития чрезвычайных ситуаций техногенного характера // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. - Вып. 7. - С. 63 -68.

47. Елохин А. Н., Лебедев А. В. Методическое и программное обеспечение анализа риска аварий на предприятиях нефтяной промышленности // Безопасность жизнедеятельности. 2002. - № 2. С. 7 - 10.

48. Елохин А. Н., Черноплеков А. Н. Методы анализа риска на предприятиях нефтяной промышленности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1999. - Вып. 2. - С. 15 - 19.

49. Емельянов В. В., Ясиновский С. И. Введение в интеллектуальное моделирование сложных дискретных систем и процессов. Язык РДО. М.: "АНВИК", 1998.-427 с.

50. Капур К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем. М.: Мир, 1980.

51. Клейнрок Л. Теория массового обслуживания. Пер. с англ. / Пер. И. И. Грушко; ред. В. И. Неман. М.: Машиностроение, 1979. - 432 с.

52. Ковалевич О.М. Риск в техногенной сфере. М.: Издательский дом МЭИ, 2006.

53. Костылев И. И. Эффективность эксплуатации технологического комплекса танкера. СПб.: "Элмор", 2001. - 104 с.

54. Котик М. А., Емельянов А. М. Природа ошибок человека-оператора. М.: Транспорт, 1993. - 252 с.

55. Кофф Г. Л., Гусев А. А., Козьменко С. Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений / Под научной редакцией Пол-тавцева С.И. М.: Типография ВНТИЦ, 1996. - 202 с.

56. Кузьмин И. И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы. Диссертация в форме доклада. М.: Издание Агентства биоинформатики и экологии человека, 1993.

57. Кузьмин Н. И., Шапошников Д. А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к "приемлемому" // Вестник РАН. - 1994. - Том 64. - № 5. - С. 402 - 408.

58. Мастрюков Б. С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях в при-родно-техногенной сфере. Прогнозирование последствий : учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования. М. : Издательский центр «Академия», 2011. -368 с.

59. Медведев В.В. Применение методологии формализованной оценки безопасности при проектировании судовой энергетической установки и ее элементов: монография. СПб.: Реноме, 2008. - 328 с.

60. Медведев В.В., Семионичев Д.С. Методические рекомендации по прогнозу и оценке рисков при обосновании целесообразности модернизации судовых энергетических установок // Науч.-техн. сб. Российского морского регистра судоходства. Вып. 32. - СПб.: 2009.

61. Меламедов И. И. Физические основы надежности. Л.: Энергия, 1970.- 152 с.

62. Мягков С. М. Проблема этнокультурных различий отношения к риску // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. -Вып. 12. - С. 23 -31.

63. Недосекин А. О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. - № 2.

64. Носенко С. Е., Носенко Е. С. Судовые системы и их эксплуатация: Учебное пособие: В 2 ч. Новороссийск: МГА имени адмирала Ф.Ф.Ушакова, 2006.

65. Переездчиков И. В. Анализ опасностей промышленных систем человек-машина-среда и основы защиты : учебное пособие. М. : КНОРУС, 2011.-784 с.

66. Положение о расследованиях аварийных случаев с судами. Утв. приказом Минтранса РФ от 14.05.2009 г., № 75.

67. Потехин Г. С., Прохоров Н. С., Терещенко Г. Ф. Управление риском в химической промышленности // Журнал Всесоюзного химического общества им. Менделеева. 1990. - т. 35. - № 4. - С. 421 - 424.

68. Рац М. В., Слепцов Б. Г., Копылов Г. Г. Концепция обеспечения безопасности. -М.: Издание "Касталь", 1995. 84 с.

69. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа рискаопасных производственных объектов. Утв. Госгортехнадзором РФ1641007.2001.

70. Рябинин И. А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. СПб.: Политехника, 2000. - 248 с.

71. Сайт «International Tanker Owners Pollution Federation Limited»: http://www.itopf.com

72. Свод правил СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

73. Торский В.Г. Риски в судоходстве. Одесса: Изд-во Астропринт,2007.

74. Туркин A.B., Береза И.Г., Туркин В.А. Использование метода имитационного моделирования при анализе аварийной ситуации «Перелив танкера» // Эксплуатация морского транспорта. 2011. - № 4. - С. 63 - 66.

75. Туркин A.B. Оценка экологического ущерба при аварийном переливе нефти на танкере // Речной транспорт (XXI век). 2010. - № 2. - С. 81 -82.

76. Туркин A.B. Формализованная оценка безопасности элементов судовых энергетических установок // Сборник научных трудов. Вып. 14. Новороссийск: МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2009. - С. 47 - 49.

77. Туркин A.B., Чура H.H. Моделирование аварийной ситуации при перегрузке танкера // Морской флот. 2011. - № 1. - С. 23 - 26.

78. Туркин В.А. Анализ риска и безопасность эксплуатации технических средств танкеров: монография. СПб.: Судостроение, 2003. - 236 с.

79. Туркин В. А. Обеспечение безопасности морских судов на основе концепции приемлемого риска // Морской флот. 2002. - № 2. - С. 18-19.

80. Туркин В. А. Оценка экологического риска при выполнении грузовых операций на танкерах // Безопасность жизнедеятельности. 2002. - № 8. -С. 28-33.

81. Туркин В. А. Применение теории нечетких множеств для оценки риска возникновения аварий на морских судах // Морской флот. 2002. - № З.-С. 16-18.

82. Туркин В. А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска // Безопасность жизнедеятельности. 2003. - № 8.

83. Туркин В. А. Учет психофизиологических свойств человека при оценке вероятности возникновения происшествий // Морской флот. 2002. -№ 1.-С. 18-19.

84. Туркин В. А. Учет факторов безопасности судового оборудования при оценке вероятности возникновения аварийных происшествий // Судостроение. 2003. - № 5.

85. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., № 116-ФЗ.

86. Форсайт Дж., Малькольм М., Моулер К. Машинные методы математических вычислений. -М.: Мир, 1980.

87. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. В. С. Сыромятникова, Г. С. Деминой. Под общ. ред. В. С. Сыромятникова. М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

88. Цховребов Ю. В., Елохин А. Н. Страхование высокорисковых производств: Некоторые инженерные аспекты. М.: ООО "ПолиМЕдиа", 2002.- 128 с.

89. Чура Н. Н. Техногенный риск: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2011.-280 с.

90. Шахов В. В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.

91. Barí R. A. Et al. Probabilistic Safety Analysis Procedures Guide. NUREG / CR- 2815, BNL NUREG - 51559. - Vol. l.-Rev. 1.- 1985.

92. Case study on the use of PSA methods: Human reliability analysis. -IAEA, IAEA-TECDOC-592, 1991.

93. Clay G. A., Fitzpatrick R. D., Hurst N. W., Carter D. A., Crossthwaite P. J. Risk Assessment for Installation where Liguefied Petroleum Gas is Stored in Bulk Vessels above Ground // J. of Hazard. Mat. 1988. - Vol. 20. - P. 357 - 374.

94. Dutch National Environmental Policy Plan, 1988 1989.

95. Febo H.L., Jr., Valiulis J.V. Recognize the Potential for Heat-Transfer-Fluid Mist Explosions. Chem. Eng. Progress, 1996. Vol. 92. № 3.

96. Fiacco A. V., McCormick G. P. Computational algorithm for the Sequential Unconstrained Minimization Technique for nonlinear programming // Man. Sc. 1964. - Vol. 10. - P. 601 - 617.

97. Fiacco A. V., McCormick G. P. Extensions of SUMT for nonlinear programming; equality constraints and extrapolation // Man. Sc. 1966. - Vol. 12. -P. 816-828.

98. Fiacco A. V., McCormick G. P. The Sequential Unconstrained Minimization Technique for nonlinear programming, a primal-dual method // Man. Sc. -1964.-Vol. 10.-P. 360-366.

99. Fuhr J.C. Prevent Fires in Thermal Oil the Potential for Heat-Transfer Systems. Chem. Eng. Progress, 1992. Vol. 88. № 5.

100. Guenther C., Thein C. Estimated cost of person-Sv exposure // Health Phis. 1997. - Vol. 72. - № 2. - P. 204 - 221.

101. Guidelines for formal safety assessment (FSA) for use in the IMO rulemaking process. MSC/Circ.1023: MEPC/Circ.392, 2002.

102. Gullingford M., Shah S., Gittus J. Implications of Probabilistic Risk Assessment. Proceedings of Int. Atomic. Energy Agency Seminar on Implications of Probabilistic Risk Assessment Held in Blackpool, UK, 18-22 March. -1985.

103. Henley E. J., Kumamoto H. Reliability engineering and risk assessment. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1981.-568 p.

104. Henley E. J., Kumamoto H. Designing for reliability and safety control. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1985. 527 p.

105. Henley E. J., Kumamoto H. Probabilistic risk assessment. N.Y.: IEEE Press, 1992.-568 p.

106. IAEA Suite of Computer Codes PSAPACK (INT 9 / 063), IAEA, Wagramerstrasse 5, P. O. Box 100, A - 1400 Vienna, Austria, Div. of Nucl. Safety, Reliability and Risk Assessment.

107. Interim guidelines for the application of formal safety assessment (FSA) to the IMO rulemaking process.

108. Kumamoto H., Henley E. J. Probabilistic risk assessment and management for engineers and scientists. N.Y.: IEEE Press, 1996. - 597 p.

109. Lambert H. E. Fault Trees for Decision Making in System. Analysis. -Lawrence Livermore Laboratory, Univ. of California, Livermore, UCRL-51829, October. 1975.

110. Marshall V. C. Hazard . . . risk . . . which? Health and Safety of Work. London: March, 1981.

111. MSC/Cirk.1023 T5/1.01 MEPC/ Cirk.3925 April 2002 Guidelines for Formal Safety Assessment (FSA) for Use in the IMO Rule-making Process.

112. Ostinger J. Troubleshoot Your Hot Oil System. Chem. Eng. Progress, 1'996. Vol. 92. № 12.

113. Raafat H. M. N. The Quantification of Risk in System Design // Journal of Engineering for Industry. 1983. - Vol. 105. - P. 223 - 233.

114. Ring R., Magid J. Industrial hazards and safety handbook. London: J. Willey& Sons, 1979.-815 p.

115. Shaat M. K. Probabilistic Safety Assessment for Feedwater System // Modelling, Simulation and Control, B. 1990. - Vol. 29. - № 3. - P. 1 - 13.

116. Отирыюе акционерное общество «Новороссийское морское паро/одстзо»1. УТВЕРЖДАЮ

117. ОАО «Новошип». ул. Свободы, 1, г.Новороссийск, Российская Федерация, 353900.1.ел.: [phone]. факс: [phone], l'i-mail: nov'oshioffinovoship.ru, internet: www.novoship.ru1. Флагманский механик г

118. ОАО «Новошип» Марченко И.X.1. ОАО Новошип I/

119. Г Сг*,<ХЛ<.ч 1 • * «и, •)'

120. ООО «Центр Безопасности Транспортных Систем»353912, Россия, Краснодарский край,г Новороссийск, ул Видова, 210 Тел/факс [phone], 30-09-02 www cbts ru cbts@cbts ru

121. Руководитель отдела эксплуатации флота —^ Малый А.Ф.

122. УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника

123. Пр. Ленина, 93, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353918, Россия. Тел./факс [phone], mail @ nsma ги ОКПО 01128015 ОГРН 1022302378670 ИННШШ 2315013840V231501001.

124. Начальник судомеханического факультета /

125. МГА имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», , /к.т.н., доцент1. У Ю.Г. Косолап