Теоретические основы концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории: на примере Камчатского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пак, Алексей Валерьевич

• Пак, Алексей Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пак, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

1 Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия власти и бизнеса в рыночных условиях хозяйствования

1.1 Основные положения концепции партнерства государства и частного сектора

1.2 Формы и методы реализации государственно-частного партнерства в современной экономике

1.3 Концессия как одна из наиболее развитых, рыночных и комплексных форм партнерства государства и частного сектора на современном этапе.

1.4 Содержание и специфика концессионной политики на Дальнем Востоке

2 Рыбная отрасль Камчатского края: особенности системы управления и проблемы развития

2.1 Анализ и тенденции развития рыбной отрасли (на примере предприятий рыбной отрасли Камчатского края)

2.2 Эволюция механизма управления отраслевым развитием

2.3 Рыбная отрасль Камчатского края как основа экономики региона

3 Реализация концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории

3.1 Институциональные проблемы развития концессионной деятельности

3.2 Разработка адаптированной модели концессионного механизма государственно-частного партнерства

3.3 Оценка социально-экономической эффективности концессионного механизма государственно-частного партнерства " 124 Заключение 136 Библиографический список использованной литературы Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории: на примере Камчатского края»

Актуальность темы исследования. Неопределенность государственной политики в области рыболовства, постоянное изменение системы управления и перемены в разграничении полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти негативно сказались на развитии рыбной отрасли Камчатского края. Так, рыбопромысловый флот в предреформенные годы добывал 1250-1350 тыс. тонн биоресурсов, что позволяло довести норму душевого потребления рыбной продукции на Дальнем Востоке до 40 кг. В 1993 году выловлено всего 550, в 2007 году — 700 тыс. тонн биоресурсов.

В 2007 году Камчатский край экспортировал 270 тысяч тонн рыбных товаров, что составило примерно 47—50% общего объема производства товарной пищевой рыбной продукции. При этом значительная часть, свыше 85% рыбопродукции, вывозимой в страны АТР, является продукцией с низкой степенью переработки. При экспорте необработанного сырья происходит разрушение береговой инфраструктуры региона и его вспомогательных отраслей, поскольку основная доля добавленной стоимости, которая формируется на стадиях переработки и реализации, остается в странах Азии (Республика Корея, Китай, Япония).

Рыбопромысловый флот является основой материально-технической базы рыбной отрасли Камчатского края. Однако его состояние характеризуется значительным физическим и моральным износом, а также низким техническим уровнем. Использование морально устаревших судов в рыночных условиях ограничивает возможности их эффективной промысловой работы, особенно за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Введение в 2004 году платы сбора за водные биологические ресурсы в дополнение к существующим налогам увеличило налоговую нагрузку в рыбной отрасли примерно в 2,5 раза. Данный подход привел к тому, что массовые, но малорентабельные объекты промысла (млекопитающие, сайка, мойва) в условиях неоправданно высоких сборов за пользование практически не стали осваиваться, а предприятия сосредоточились в основном на валютоемких объектах (краб, креветка, минтай, нерка).

По-прежнему актуальны проблемы разграничения полномочий и функций по поводу освоения биоресурсов между федеральными и региональными органами власти. Концентрация прав по управлению промыслом водных биологических ресурсов на федеральном уровне препятствует их рациональному использованию, тормозит принятие оперативных решений в период промысла.

Следует отметить, что в настоящее время проблемам рыбной отрасли уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют утверждение Концепции развития рыбного хозяйства до 2020 года, принятие Федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах», Морской доктрины на период до 2020 года, утвержденной Президентом РФ. В вышеперечисленных документах определяются цели, задачи и направления развития рыбной отрасли. При этом основной целью является обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения Российской Федерации на рыбную продукцию российского производства.

Достижение поставленной. цели предусматривает обеспечение перехода развития рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития. Однако цели и интересы, преследуемые государством в развитии рыбной отрасли (продовольственная безопасность, занятость населения субъекта РФ и.т.д.), расходятся с первостепенными интересами бизнеса (рыбаков), предполагающими максимизацию прибыли в краткосрочном периоде от своей деятельности. Как в настоящих условиях гармонизировать государственные интересы и интересы частного сектора?

Все вышеперечисленное определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.

Краткий обзор литературы. Проблемам совершенствования управления в рыбной отрасли посвящены работы Я.М. Азизова, К.К. Бакулева, Ю.А. Бобылева, В.Ф. Бугаева, В.Н. Гаврилова, Н.М. Горбунова, Г.М. Гимбатова, В.А. Дворякова, В.К. Зиланова, В.К. Корельского, С.Г. Коретко, А.И. Кибиткина, А.И. Кокорева, В.А. Корзуна, М.И.Краевой, Ю.Ф.Куранова, Р.Г. Леонтьева, Е.А. Романова, Н.П, Сосоева и других. В них нашли отражение следующие вопросы управления рыбной отраслью: внешняя торговля рыбными товарами, ликвидация централизованной системы управления рыбной отраслью, концетрация производства и управления рыбной отраслью на федеральном уровне, развитие прибрежного рыболовства, обеспечение сырьем прибрежных предприятий.

Биоэкономические проблемы рыбной отрасли, а также вопросы ее устойчивого развития рассматривались в научных трудах А.А. Арбатова, П.Я Бакланова, В.Н. Гаврилова, Г.К. Войтоловского, В.К. Зиланова, И.В. Иванова, В.В. Комличенко, Е.И. Коноплевой, Б.Н. Котенева, Г.Г. Матишова, Н.Н. Моисеева, С.С. Парфиновича, Г.Д. Титовой и других. В них проанализированы такие проблемы, как перелов биоресурсов, рентный подход к их экономической оценке, преимущество рентного налогообложения по сравнению с налогообложением труда и капитала, вопросы права собственности и права пользования на рыбных промыслах.

Особенности государственно-частного партнерства рассматриваются в работах О.С. Белокрыловой, В.Г. Варнавского, М.В. Виллисова, М.А. Дерябиной, Л.И. Ефимовой, М.М. Загорулько, В.В. Миндогулова, В.А. Михеева, В.В. Вондратьева В.И. Якунина и других. В них нашли отражение основные положения концепции партнерства, формы и особенности его функционирования в современной экономике.

Однако в вышеуказанных трудах недостаточно исследованы отдельные организационно-экономические проблемы рыбной отрасли, а также вопросы, связанные с развитием концессионного механизма государственно-частного партнерства в таких отраслях, как рыбная. Наиболее актуальными из них остаются:

Отмечая большую значимость проведенных исследований в области изучения проблем управления рыбной отраслью, вместе с тем, приходится отмечать, что разработанные методические положения не учитывают специфику функционирования рыбной отрасли в современных условиях хозяйствования, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - предприятия рыбной отрасли Камчатского края.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия предприятий рыбной отрасли в рамках государственно-частного партнерства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений и методических рекомендаций применения концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории. Указанная цель определила постановку следующих задач диссертационного исследования:

- изучить концептуальные основы партнерства государства и частного сектора, определить основные признаки и формы государственно-частного партнерства, проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства и отечественный концессионный опыт;

- проанализировать современное состояние рыбной отрасли Камчатского края и выявить предпосылки развития концессионного механизма государственно-частного партнерства; разработать адаптированную модель концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории; предложить методические рекомендации по развитию концессионного механизма в рыбной отрасли и оценке его социально-экономической эффективности;

- определить основные институциональные проблемы развития концессионного сотрудничества и пути их решения.

Методы исследования. В исследовнии использовались как общенаучные методы (ситуационный и СВОТ-анализ), так и методы статистического, сравнительного, качественного и количественного анализа и синтеза.

Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, позволяющем всесторонне изучить вопросы управления рыбной отраслью.

Эмпирической базой исследования послужили фактические данные по теме диссертации, опубликованные в различных периодических изданиях, а также в глобальной сети Интернет.

В качестве источников информации использовались работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыбной отрасли, статистические материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по

Камчатскому краю, теоретические и прикладные работы в области устойчивого использования морских биоресурсов, развития партнерства государства и частного сектора в России, федеральные и региональные законы, концепции и программы, материалы Федерального агентства по рыболовству, министерства рыбного хозяйства Камчатского края, комитета по рыболовству, природным ресурсам и аграрной политике Камчатского края и другие материалы по рыбной отрасли.

Основные результаты исследования:

- изучение зарубежного опыта партнерства государства и частного сектора, отечественного концессионного опыта; выявление предпосылок применения концессионного механизма в рыбной отрасли административной территории на примере Камчатского края (экспортно-сырьевая направленность отрасли, подрывающий сырьевую базу нелегальный вылов водных биологических ресурсов, неоптимальное налогообложение, неэффективность системы управления отраслью);

- разработка теоретических и методических положений по развитию концессии в рыбной отрасли административной территории;

- обоснование определения концессионного платежа за пользование объектами водных биологических ресурсов на основе рентообразующих факторов: местоположение района промысла, условия промысла, валютоемкость ресурса, улов с единицы площади, рыбопродуктивность рыбопромыслового участка, бассейн промысла;

- выделение основных институциональных проблем развития концессионного сотрудничества и определение путей их решения.

Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на изучении результатов хозяйственной деятельности предприятий рыбной отрасли Камчатского края, на широкой апробации результатов исследования автора диссертационной работы. В работе использованы данные по рыбной отрасли Камчатского края, результаты исследований научных коллективов и автора, данные статистики.

Научная новизна полученных результатов: сформулировано авторское определения понятия государственно-частного партнерства, позволяющее наиболее точно разъяснить сущность данного явления;

- разработаны теоретические и методические положения по развитию концессии в рыбной отрасли административной территории; разработана адаптированная модель концессионного механизма государственно-частного партнерства, обеспечивающая переход рыбной отрасли от экспортно-сырьевого типа развития к развитию на основе рационального и эффективного использования водных биологических ресурсов; сформулированы конкретные предложения по совершенствованию концессионного законодательства Российской Федерации; доказана экономическая целесообразность развития концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования рыбной отрасли административной территории.

Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования рыбной отрасли, могут быть использованы при формировании основ федеральной и региональной рыболовной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях.

Публикации. По результатам выполненных в диссертации исследований опубликованы 4 печатные работы, общим авторским объемом 2.4 п.л., 1 статья в издании, входящем в перечень ВАК.

Структура и объем диссертации. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, работа состоит из введения, трех глав, включающих 28 таблицы и 10 рисунков, заключения, библиографического списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пак, Алексей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире выработаны различные формы взаимодействия государства и частного сектора. Характер этого взаимодействия, конкретные формы и методы существенно различаются в зависимости от национальных особенностей экономики. При этом государство в рамках взаимодействия всегда выполняет свои социальные функции, опираясь на общественные интересы, а бизнес является источником и мотором развития. Одним из таких механизмов, сформированных в развитых странах мира, является взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом (Public-Privat Partnership — РРР) - государственно-частного партнерства (ГЧП).

В российской научной среде такое явление как государственно-частное партнерство должным образом пока не изучено. Наиболее общее определение данному явлению, с нашей точки зрения, может быть таким: государственно-частное партнерство - это институционально и организационно оформленное долгосрочное взаимодействие между государством и бизнесом для решения общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности (от развития отраслей промышленности до сферы услуг).

Суть взаимодействия в рамках проектов государственно-частного партнерства заключается в согласовании интересов для достижения общих экономических целей и решения актуальных социально-экономических задач. Важно отметить, что есть сферы, где частный сектор может работать без государственного участия, а есть также сферы, которые могут исчезнуть, если их передать в частную собственность (оборона, социальная сфера). Это является основанием для того, чтобы рассматривать ГЧП в качестве промежуточной формы между государственной и частной собственностью.

Можно выделить следующие основные признаки государственно-частного партнерства:

Стороны партнерства должны быть представлены государственным и частным сектором.

- Взаимоотношения между государством и бизнесом должны быть зафиксированы в официальных документах.

- Отношения между государством и бизнесом должны носить партнерский, то есть равноправный, характер.

- Стороны должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес.

Стороны государственно-частного партнерства должны объединить свои вклады для достижения общих целей. На стороне бизнеса это мобильность, инновации. Государство может, в свою очередь, облегчать условия реализации проекта (лицензии, субсидии, гарантии).

- Стороны должны распределять между собой расходы и риски, участвовать в использовании полученных результатов.

В настоящее время одной из самых развитых форм ГЧП является концессия. По нашему мнению, можно дать следующее определение данному явлению: концессия — это система партнерских отношений между государством или муниципальным образованием (концендентом) и юридическим или физическим лицом (концессионером), возникающая в результате предоставления концедентом концессионеру прав по владению, пользованию, а при определенных условиях и распоряжению государственной собственностью по договору, за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, которые являются исключительным правом государства или муниципального образования.

Анализируя процессы концессионной политики на Северо-Востоке советского государства, автор приходит к следующему выводу: концессионные предприятия способствовали оживлению экономики региона, что проявилось в освоении природных богатств Дальнего Востока и восстановлении системы жизнеобеспечения отдаленных районов. Советские государственные предприятия имели возможность перенимать японский опыт организации производства. Острая конкуренция с иностранными предпринимателями, а также возможность получения дополнительных материально-технических и финансовых средств за счет концессий стимулировали развитие советской государственной промышленности.

Ретроспективный анализ особенностей управления рыбопромышленным комплексом России показал, что до последнего времени происходят изменения нормативно-правовой базы в рыбной промышленности; постоянно меняется территориальная и видовая структура государственных органов. Существенные изменения претерпела организационная система управления отраслью. Рыбной отраслью управляли Минрыбхоз СССР, Комитет по рыболовному хозяйству, Роскомрыболовство, Федеральное агентство по рыболовству. Но данные изменения так и не смогли обеспечить необходимый уровень управляемости отраслью, ликвидировать противоречия между центром и регионами, а также между субъектами хозяйствования. В условиях неэффективной системы управления сложилась такая ситуация, когда 80% выловленной рыбы Камчатского края перерабатывается на бортах рыбоперерабатывающих судов и сразу же направляется на экспорт, препятствуя формированию условий для развития экономики региона и ускорения промышленного роста.

Значение рыбопромышленного комплекса Камчатского края определяется его ролью в продовольственном комплексе края, Дальнего Востока и страны в целом в обеспечении населения качественными рыбными продуктами, которые относятся к основным продуктам, содержащим белки животного происхождения.

К характерным особенностям рыбопромышленного комплекса Камчатского края следует отнести ее градообразующий характер, поскольку она является одним из основных источников занятости населения. В рыбной промышленности Камчатского края занято более 50% работающих в промышленности. В 2007 году среднегодовая численность работников организаций составила 24050 человек.

Рыболовство в Камчатском крае относится к базовым производствам, составляющим основу экономики, и создающим дополнительные рабочие места в смежных отраслях. Создание каждого рабочего места на флоте автоматически влечет за собой создание, как минимум, 6-8 рабочих мест в сфере торговли, транспорта, судоремонта, здравоохранения, образования.

Рыбная промышленность является главной бюджетообразующей отраслью в регионе. В 2008 году в краевой бюджет фактически поступило 6353,3 млн.руб. налоговых и неналоговых доходов. Значительная доля поступлений обеспечена налогом на доходы физических лиц, налогом на прибыль и сбором за пользование объектами водных биологических ресурсов. Основная доля всех налоговых поступлений приходится на рыбную промышленность. За 2007 год от предприятий и организаций этой сферы деятельности поступило в бюджетную систему Российской Федерации около 3 млрд. рублей (или приблизительно 30% всех поступлений).

В настоящее время Камчатский край находится в глубоком экономическом и социальном кризисе. Неопределенность государственной политики в области рыболовства, постоянное изменение системы управления и перемены в разграничении полномочий между органами государственной власти негативно сказались на развитии рыбопромышленного комплекса Камчатского края. Предприятия работают в среднем на 27% своей производственной мощности либо простаивают или сдают свои производственные мощности в аренду. Наблюдается резкий структурный сдвиг в пользу добывающей промышленности и производства продукции с низкой степенью переработки, ориентация преимущественно на внешний рынок (экспортная направленность отрасли). Большинство из ранее успешно работавщих предприятий рыбной промышленности Камчатского края стали убыточными или малорентабельными. Состояние промыслового флота характеризуется значительным физическим и моральным износом и низким техническим уровнем. Нормативный срок большинства судов, построенных в 70-80-х годах, закончен или близок к завершению.

Современное положение дел в рыбопромышленном комплексе показывает, что устойчивое и эффективное развитие рыбной промышленности края в долгосрочной перспективе невозможно без решения ряда существенных проблем (нелегальный промысел водных биологических ресурсов, ухудшение сырьевой базы, ухудшение технического состояния производственной базы, низкое техническое состояние предприятий, низкая степень переработки сырья), а также без комплексного подхода к государственному управлению развитием рыбной промышленности в Российской Федерации.

На фоне сложившейся ситуации в рыбной промышленности Камчатского края актуальной задачей становится разработка механизма долгосрочного взаимодействия власти и бизнеса. Таким механизмом должен стать концессионный механизм государственно-частного партнерства.

Для развития концессионной формы управления биоресурсами в рыбной промышленности Камчатского края в современной России должно быть выполнено несколько важных общеэкономических требований и условий институционального характера. Они призваны обеспечить не только эффективность будущей концессионной деятельности частного сектора, но также и должный контроль со стороны государства, а главное, доверие населения к этому новому для страны механизму. Необходимо четко определить механизм заключения концессионного соглашения, распределить риски, определить условия и критерии отбора участников в концессионных соглашениях, создать соответствующую законодательную базу и организационную структуру управленияя этими процессами. По нашему мнению, для развития концессионной деятельности в Камчатском крае, в первую очередь, в рыбной промышленности следует принять соответствующий закон «О концессиях в рыболовстве», включив в список объектов биоресурсы. Процедура предоставления концессий должна быть четкой и прозрачной. Законодательство о концессионных соглашениях должно, в первую очередь, обеспечить частному инвестору привлекательные, комфортные и безопасные условия вложения своих средств. Должны соблюдаться как государственные интересы, так и интересы бизнеса (рыбопромышленников). В законе необходимо прописать положение о специальном налоговом режиме (например, система налогообложения при выполнении концессионных соглашений) для договоров концессии. Концессионеру необходимо гарантировать не только налоговые и другие льготы, но и стабильность налогового законодательства. В качестве стимулирующих инструментов могут выступать налоговые каникулы на период введения объекта в эксплуатацию, отмена таможенных сборов и пошлин на оборудование с целью повышения производительности труда, отмена налога на имущество, предоставление государственных гарантий по кредитам.

Стабильное и эффективное развитие рыбопромышленного комплекса возможно только тогда, когда учитываются не только государственные интересы, но и интересы бизнеса и общества. Концессия в перспективе может стать тем механизмом согласования интересов в рыбной промышленности, который обеспечит наиболее эффективную отдачу от комлекса в целом, а также позволит перейти от сырьевой направленности отрасли к развитию производства продукции с высокой степенью переработки.

Проведенные нами исследования рыбной промышленности Камчатского края позволили выделить ряд преимуществ и резервов, которые в настоящее время не используются в полном объеме, и сделать вывод о необходимости внедрения концессионного механизма в развитие рыбной промышленности. Это предполагает выработку определенных условий концесии вместе с комплексом мер государственного регулирования, направленных на достижение максимального результата от деятельности рыбопромышленного комплекса.

Задачами в рамках концессионного сотрудничества в перспективе является рациональное использование биоресурсов, их эффективное освоение во всех районах промысла, удовлетворение платежеспособного спроса внутреннего рынка на рыбу и морепродукты, развитие новых сегментов рынка, создание новых рабочих мест в регионе и предотвращение оттока населения, получение максимальной выголы от внешнеэкономической деятельности.

По нашему мнению, концессия в рыбной промышленности - это не только создание благоприятных условий для бизнеса, но и требование к бизнесу выстраивать свои отношения с государством с учетом как своих, так и государственных интересов. И только такое согласование интересов и целей, направленных на достижение общих результатов, будет называться государственно-частным партнерством. Обеспечение населения страны за счет отечественного производства качественной, доступной для каждого гражданина рыбопродукцией в соответствии с нормами — это и будет являться стратегической целью развития концессионного механизма в рыбной промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пак, Алексей Валерьевич, 2009 год

1. Абалкин, Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. - № 7. — С. 3-7.

2. Авдашена, С. Анализ роли интегрированных структур на российским товарных рынках / С. Авдашена и др.. — М.: ТЭИС, 2000.-362 с.

3. Аверкин А.Г. Создание правовой базы для концессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России / А.Г. Аверкин и др. // Разведка и охрана недр. 1995. - № 9. - С. 1116.

4. Авлашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промытленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 198 с.

5. Агабабьян, Э.М. «Производство-потребление» перестройка механизма взаимодействия / Э.М. Агабабьян, И.Н. Лузин. М.: Экономика, 1991.-238 с.

6. Администрация города Самара Электронный ресурс. / Официальный сайт Режим доступа свободный - Загл. с экрана.

7. Азизов, Я.М. Перспективы отечественного промысла в открытых районах Мирового океана / Я.М. Азизов, Ю.А. Шпаченков // Рыбное хозяйство. 1995. — № 5. - С. 16-18.

8. Азизов, Я.М. Рыбное хозяйство России на рубеже веков / Я.М. Азизов, С.А. Студенецкий, Ю.А. Шпаченков. —М.: Экономика, 2000.- 104 с.

9. Азизов, Я.М. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса России // Рыбное хозяйство. — 2000. № 3. - С. 6-8

10. Акофф, И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. — 421 с.

11. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. — М.: Экономика, 1953. 785 с.

12. Алешин, Е.М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства №9 (512). -М.: Стройинформация, 2001. С. 18-21.

13. Алимова, Т. А. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. — 1997. — № 6. С. 111-137.

14. Алисов, А.Н. Социально ориентированная стратегия управления экономикой регионов России // Новое в управлении: материалы науч. сессии. 2002. - С. 14-24.

15. Анохин, С.Н. Основы экономической устойчивости промышленных предприятий в рыночной экономике. Саратов; Саратовский гос. тех. ун-т, 2000. - 44 с.

16. Антонов, Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюция структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. № 5. — С. 32-44.

17. Анюшин, С.В. Политика и экономика / С.В. Анюшин, А.А. Деревянченко. М.: АТиСО, 2004. - 114 с.

18. Арбатов, А. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России // Российский экономический журнал. — 2001. № 8. - С. 25-34.

19. Арсентьев, Ю.А. О состоянии дел в области прибрежного рыболовства и марикультуры и мерах по их развитию // Тихоокеанский вестник, Петропавловск-Камчатский. 2002. — №6.-С. 12-14.

20. Беккер, А. Трубу сдадут в концессию / А. Беккер, О. Гавриш // Ведомости. 2001. - № 2. - С. 24-30.

21. Бернштейн, И.Н. Очерки концессионного права СССР. M.-JT.,1930,-245 с.

22. Бернштейн, И.Н. Правовые условия концессионной деятельности в СССР. Систематизированные материалы с комментариями. М.: ГУ ВШЭ, 1930, - 420 с.

23. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 232 с.

24. Блин, А.О. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / А.О. Блин, И.Н. Шапкин. — М.: Моск. академия экон. и права, 2000. 215 с.

25. Блинов, А.О. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / А.О. Блинов, И.Н. Шапкин. — М.: Моск. академия экон. и права, 2000. — 152 с.

26. Бобылов, Ю.А. Внешняя торговля рыбного хозяйства и присоединение России к ВТО // Рыбное хозяйство. 2002. - № 5. -С. 3-6.

27. Борисов, В.А. Потенциал и реалии рыболовства России // Рыбное хозяйство. 2002. - № 2. - С. 28-30.

28. Борисов, В.А. Разработка методических основ введения дифференцированного платного пользования водными биологическими ресурсами и разработка системы платежей по отдельным видам биоресурсов: отчет о НИР. — М.: Фонды ВНИРО.-1965.-250 с.

29. Бутковский, В.П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.Л., 1926. - 312 с.

30. Быстрицкий, С.П. ресурсный потенциал Камчатки. Состояние, проблемы, использование / С.П. Быстрицкий и др.. -Петропавловск-Камчатский: АО «Камчаткнига», 1994. — 272 с.

31. Варнавский, В.Г. Быть ли в России концессиям // ЭКО. — 2002. — № 6. С. 11-20.

32. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство в Европе

33. Современная Европа. 2005. - № 2. - С. 45-51.

34. Варнавский, В.Г. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 64-67.

35. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 270 с.

36. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. — М.: МОНФ, 2003. — 510 с.

37. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. — М.: Наука, 2005. — 389 с.

38. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 28-37.

39. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: тория и практика. М.: НАУКА, 2005. - 410 с.39

40. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М: НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА МАИК, 2005.-315 с.

41. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М.: НАУКА, 2005. 315 с.

42. Варнавский, В.Г. Эффективная уступка: концессии на службу России // Российское предпринимательство. — 2002. — №11. - С. 22-27.

43. Васильев, A.M. Налог на рыбу / A.M. Васильев, Т.М. Пачина // Политика и финансы. 2001. - № 3. - С. 6-8.

44. Виллисов, М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. - № 7. - С. 14-17.

45. Винслав, Ю.Б. Состояние и тенденции развитиярыбопромышленного комплекса / Ю.Б Винслав, Н.Н. Соколова // Рыбная промышленность. 2004. - № 2. - С. 2-4.

46. Вольский, А.И. Путь экономической интеграции в новых! условиях // Внешняя торговля. 2000. - № 4. - С. 4-6.

47. Вылегжанин, А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. М.: экономика, 2000. — 537 с.

48. Высоковский, А. Доходность городских территорий / А. Высоковский, И. Абанкина, Т. Абанкина // Городское управление. Обнинск: Институт муниципального управления. -1997.-№6.-С. 26-28.

49. Гаврилов, Р.В. Рентные платежи в рыбном хозяйстве / Р.В. Гаврилов, Е.А. Романов // Рыбное хозяйство. 2001. - №4. — С. 9-10.

50. Гапоненко, A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. -М.: Экономика, 2001. 129 с.

51. Гладков, А.В. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы / А.В. Гладков, A.M. Исупов. М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 208 с.

52. Глазырин, М.В. Муниципальная самоорганизация. — М.: ЮНИСТ, 2003.-580 с.

53. Г Глушкова, В.Г. Экономика природопользования. М.: Гардарики, 2003. - 448 с.

54. Горбунов, Н.М. Формирование корпоративных структур в региональной экономике / Н.М. Горбунов, О.А. Капитунова. -Хабаровск, 2006.-250 с.

55. Горшечников, В.П. Становление и развитие предпринимательства в рыбном хозяйстве Сахалинской области / В.П. Горшечников, Ю.А. Шпаченков. М.: ВНИРО, 1998. - 283с.

56. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии /Всемирный банк. -М.: Прайм-Тасс, 1997. 120 с.

57. Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И.М. Осадчая. -М.: ИМЭМО РАН, 2006. 165 с.

58. Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.

59. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг.-2001. 15.-С. 15-21.

60. Государство и рынок: американская модель / Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного, д.э.н., проф. В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999.-204 с.

61. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // Информационная система «Консультант Плюс».

62. Гранберг, Л.Г. Региональное развитие; опыт европейскою союза. — М.: Экономика, 2000. 345 с.

63. Граник, Г.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. — М.: Мысль, 1970. 134 с.

64. Дальний Восток и Забайкалье — 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / под, ред П.А. Минакира. Рос. Акад. наук. Дальневост. Отд. Ин-т экон. исследований. - Москва: Экономика, 2002. - 434 с.

65. Данилов, В.М. Рыбопромышленному комплексу — государственную поддержку // Рыбное хозяйство. — 2002. — №1. -С. 3-5.

66. Дворянков, В.А. Многоуровневая адаптациярыбохозяйственного комплекса к новым экономическим условиям. Воронеж: ВГТУ, 2001. — 135 с.

67. Дворянков, В. А. Рыболовство накануне перемен. М.: Международные отношения, 2000. — 184 с.

68. Дерябина, М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — М.: Экономика, 2003. — 315с.

69. Жук, А.П. Рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока России / А.П. Жук, И.П. Арзамасцев, М.Т. Романов // Рыбное хозяйство.-2003.-№ 1.-С. 9-13.

70. Зворыкина, Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. — М.: Современная экономика и право, 2002. — 180 с.

71. Зворыкина, Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. — М.: Высшая школа, 2003. — 238 с.

72. Зворыкина, Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. М: Высшая школа, 2003. — 186 с.

73. Зудин, А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. — М.: Центр политических технологий, 1997.-264 с.

74. Измайлов, В. Перспективы российского рыболовства // Рыбное хозяйство. 2000. - № 1. - С. 6-9.

75. Иншакова, Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001. -310с.

76. Иншакова, Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. — Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001. 340 с.

77. Калинкин, Г.Ф. Режим морских пространств. — М. ВНИРО, 1981.-270 с.

78. Калько, А. А. Актуальные проблемы концессионного законодательства России // Научный эксперт. 2005. - № 9 (2). -С. 22-28.

79. Карпенко, В.И. Каичат-НИРО 70 лет // Рыбное хозяйство. -2002.-№5.-С. 40-43.

80. Кокорев, Ю.И. Правовая и социально-экономическая несостоятельность аукционных торгов квотами вылова водных биоресурсов / Ю.И. Кокорев, В.А. Борисов // Рыбное хозяйство. -2002.-№4.-С. 8-10.

81. Коломийцев, Ф.И. Методические рекомендации по разработке программы развития рыбохозяйственного комплекса Камчатской области на период до 2010 года / Ф.И. Коломийцев, Ю.А. Шпаченков. — Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2002.-118 с.

82. Коломийчепко, О.В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация / О.В. Коломийчепко, В.Е. Рохчин. СПб.: Наука, 2003. - 520 с.

83. Кондратьев, В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город / В.Б. Кондратьев, В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2001. -180 с.

84. Кондратьев, В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город / В.Б. Кондратьев, В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2001. -216 с.

85. Конопляник, А.А. Концессионное законодательство и инвестиционный климат в России / А.А. Конопляник, М.А. Субботин // Инвестиции в России. — 1995. № 5. — С. 21-28.

86. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Информационная система «Консультант Плюс».

87. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий

88. Информационная система «Консультант Плюс».

89. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года. -М.; экономика, 2003. — 23 с.

90. Концепция развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года / Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2003. - 115 с.

91. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом // Сб. науч. материалов. М.: Эксперт, 2002. - 270 с.

92. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом // Сб. науч. материалов. — М.: Эксперт, 2002. 120с.

93. Котов, В.В. Вопросы организации государственных (муниципальных) концессий и их экономической безопасности // Экономика строительства. № 4 (507). — М.: Стройинформация, 2001.-С. 34-41.

94. Котов, В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях // Экономика строительства. № 4 (507). ^-М.: Стройинформация, 2000. С. 1923.

95. Кошкарева, С.Г. Советская концессионная политика на Северо-востоке страны в 1925-1945 гг. -М.: Экономика, 2007. — 290 с.

96. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. -М.: ЮНИСТ, 2005. 862 с.

97. Кувшинов, В.А. Некоторые концептуальные соображения по возможному законопроекту «О договоре государственной (муниципальной) концессии» // Материалы по экономической конференции ГД РФ. 2003. - С. 64-71.

98. Купин, В.П. Концессионная политика в Советской России (1923—1929 гг.) //Вестник Московского университета. — 1993. — №5.-С. 15-22.

99. Леонтьев, Р.Г. Проблемный регион ресурсного типа в СевероВосточной Азии: логистика, рыбная отрасль Дальнего Востока РФ. М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 634 с.

100. Львов, Д.С. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2002. -214 с.

101. Марьясова, Н.В. Есть резон вспомнить о концессиях // Проблемы Дальнего Востока. — 1992. № 6. — С. 5-11.

102. Мейснер, В.И. Основы рыбного хозяйства. — Л.: Снабтехиздат, 1932.-111 с.

103. Местные власти и рыночная экономика / под. общ. ред. Б.М. Гринчеля. СШ., 1998. - 541 с.

104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). М.: Экономика, 2000.-421с.

105. Методические рекомендации по оценки эффективности инвестиционных проектов: от 21.06.1999. №ВК 477 // Информационная система «Консультант Плюс».

106. Методические рекомендации по формирования концепции социально-экономического развития муниципального образования / В.Ц. Рохчигг и др. М.: Муниципальная власть, 2000. - 487с.

107. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регион: экономика и социология. — 2004. № 1. — С. 118-135.

108. Минасян, М.С. Рыбный бизнес и власть: пора договариваться // Рыбные ресурсы. 2004. -№ 1. - С. 2-7.

109. Михеев, В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // Проблемы формирования государственных политик в России. 2006. — № 5 (4). - С. 17-25.

110. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А.И. Татаркини др.. Екатеринбург: изд. Урал, ун.-та, 1999. — 423 с.

111. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов / отв. ред. М.К. Бандман. -Сибирское отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука, 1976. -333 с.

112. Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М.: Пищевая промышленность, 1969. —338 с.

113. Моисеев, Р.С. О стратегиях управления природопользованием в бассейнах лососевых рек Камчатской области. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2007.- 88 с.

114. Морская доктрина РФ на период до 2003 года // Рыбное хозяйство. 2001. - № 5. - С. 3-11.

115. Некоторые производственные показатели рыбной промышленности России за 1997-2003 годы // Рыбные ресурсы. -2004.-№2.-С. 2-5.

116. Некрасов, Д. Международный опыт государственного регулирования концессионных отношений / Д. Некрасов, С. Патрикеев // Материалы конференции «Концессия. Договор государства и бизнеса: преимущества и риски». — Москва. — 2002. С. 25-29.

117. Ноников, Н.М. Из истории концессионных предприятий Москвы в период НЭПа. М.: Уникум-Центр, 1997, - 386 с.

118. Носов, Е.К. К кризису понятия концессионного договора // Концессионное право. — 1926. — № 3. — С. 14-17.

119. О внутренних морских, водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: федер. закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // Собр. законодательства Российской Федерации. — 1998. № 44. — 539 с.

120. О естественных монополиях: федер. закон от 19.07.1995 №147-ФЗ // Российская газета. 1995. -№ 8. - С. 4-6.

121. О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 (ред. от 23.01.2004, с изм. от 20.05.2005) // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2003. — № 47. - 455 с.

122. О концессионных соглашениях: федер. закон от 21.07.2005 №115- ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2005. -№55.-453 с.

123. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер. закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2004. - № 52. — 527 с.

124. О федеральной целевой программе «Мировой океан»: постановление Правительства от 10.08.1998 № 919 (ред. от 17.11.2004 № 649) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 33. - 402 с.

125. О финансовой аренде (лизинге): федер. закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ // Российская газета. 1998. - № 11. - С. 9-11.

126. Основные показатели функционирования рыбохозяйственного комплекса России в ретроспективе // Рыбные ресурсы. 2003. -№ 3. - С. 5-7.

127. Перегудов, С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.': ИМЭМО РАН, 2005. - 155 с.

128. Сиваев, В. Срочно нужны концессии // Ведомости. — 2003. — №4. С. 8-12.

129. Сосна, С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. — М.: Нестор, 2002. 215 с.

130. Сосна, С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. -М.: Центр Энергетики и Природных ресурсов, 2002. 402 с. Сосна, С.А. России нужен закон о концессиях // Юридический вестник. - 1995. - № 7-8. - С. 28-31.

131. Тамбовцев, В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - 180 с.

132. Тетюшев, В.И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. -М., 1987. 396 с.

133. Титова, Г.Д. Кризис мирового рыболовства: экономические и правовые проблемы. СПб., 2003. — С. 137-159. Титова, Г.Д. Рыболовство и рынок: проверка на совместимость // Рыбные ресурсы. - 2004. - № 4. - С. 20-33.

134. Угровагров А.П. История Ленской концессии. М.: ЭКО, 1991. -270 с.

135. Ушакон, Б.В. В Госдуме бьются за концессии // Экономика и время. 2003. - № 33 (470). - С. 23-27.

136. Фомченков, Т. Правительство займется концессией // Российскаягазета. 2003. -№ 9. - С. 7-9.

137. Ходов, Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономиста, 2006. -620 с.

138. Шамхалов, В.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. — М.: Экономика, 1999. 230 с.

139. Шапиро, В.Д. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 1999. -410 с.

140. Шереметьева, Е.М. Межмуниципальное сотрудничество Рязанской области: тезисы доклада Первого съезда Совета муниципальных образований Рязанской области. Рязань, 2006. -563 с.

141. Штиль, Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция // Проблемы теории и практики управления. 2000.5. — С. 66-69.

142. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур С.Б. Гальперин и др.. М.: Экономика, 2001. — 355 с.

143. Якунин, В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. - № 2. -С.68-78.

144. Якутии, Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. - №9.1. С.29-35.