Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Беспечный, Олег Васильевич

• Беспечный, Олег Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беспечный, Олег Васильевич

Введение.4

Глава I. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью .18

1.1. Понятие и структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью . . 18

1.2. Характеристика способа и механизма преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. 37

1.3. Характеристика субъекта преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.58

1.4. Характеристика потерпевшего по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.68

1.5. Характеристика обстановки преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.72

1.6. Корреляционные связи между структурными элементами криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.80

Глава II. Криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.85

2.1. Понятие и структура криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.85

2.2. Следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, и алгоритмы их разрешения.101

2.3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, и алгоритмы их разрешения. 116

2.4. Некоторые вопросы криминалистической характеристики судебного следствия по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.125

Глава III. Тактика отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по расследованию преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.140

3.1. Особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.140

3.2. Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.153

3.3. Особенности допроса свидетелей и потерпевших по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.164

3.4. Особенности назначения и проведения некоторых судебных экспертиз по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.175

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью»

Формирование нового политического и экономического облика государства, происходящее в течение последнего десятилетия, и вызванные этим значительные социальные перемены, привели к существенному изменению состава и структуры преступности. Наряду с появлением новых видов преступлений наблюдается рост уровня преступности в целом и, в частности, уровня насильственных преступлений против личности, в том числе фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так, в 2000 г. общее количество преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан, по сравнению с 1999 годом, выросло в 61 субъекте Российской Федерации, а по стране в целом увеличилось на 5,0 %. При этом на 4,4 % увеличилось количество фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.1 За 12 месяцев 2001 года вновь отмечен рост числа зарегистрированных преступлений (на 0,5 % больше, чем в 2000 г.). Обращает на себя внимание весьма существенное увеличение фактов причинения тяжкого вреда здоровью (на 12 %). В 2002 году вновь отмечен рост фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 4,9 % по сравнению с 2001 г.3).

Такие данные вполне ожидаемы на фоне очевидного возрастания проявлений ожесточенности и агрессивности в обществе, во многом вызванного социальной неустроенностью и существенным снижением уровня жизни значительной его части. Высокий показатель такого рода преступных проявлений в определенной степени связан с возросшим в обществе уровнем потребления алкоголя и наркотических средств -подавляющая часть преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда

1 См.: Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. - 2001. -№ 3. - С. 77.

2 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. - 2002. - № 4.

С. 77-78. здоровью, совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Следует отметить, что наряду с количественным ростом преступлений рассматриваемой категории, наблюдается и их определенная трансформация. Некоторыми исследователями отмечается изменение мотивации совершения таких преступлений. Так, в начале 80-х годов в числе причинений тяжкого вреда здоровью (тяжких телесных повреждений) доля деяний, совершаемых по корыстным мотивам, составляла чуть более 10 %, в конце 90-х годов она возросла почти до 40 %, сравнявшись с показателями по убийствам.1

В целом обращает на себя внимание возросшая жестокость и опасность такого вида преступных проявлений. Действия преступников все чаще отличаются цинизмом и изощренностью.

Необходимо отметить, что у практических работников правоохранительных органов нередко складывается мнение о фактах причинения тяжкого вреда здоровью как не представляющих сложностей с точки зрения раскрытия и расследования, что во многом связано с совершением значительной доли преступлений данного вида в условиях очевидности. Такая, безусловно, ошибочная позиция достаточно часто приводит на практике к самоуспокоенности следователей, бездействию по получению и закреплению доказательств, неизбежным следствием чего являются недочеты и упущения в расследовании этих преступлений, затягивание его сроков, безнаказанность совершивших преступление лиц. Недооценивается и то, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Нередко причинение тяжкого вреда здоровью сопряжено с совершением иных преступлений. Для некоторых из них наличие указанного вреда является квалифицирующим признаком, и такие преступления отнесены к категории особо тяжких ( п. "в" ч.З ст. 162, п. "в" ч.З ст. 163 УК РФ).

Отмеченные недостатки обусловлены действием различного рода факторов, прежде всего недостаточным использованием данных криминалистической характеристики таких преступлений, осуществлением планирования и производства расследования без учета типичных следственных ситуаций, неправильной оценкой следователем следственных ситуаций, складывающихся по делу, применением лишь общих тактических рекомендаций без учета специфики такой категории преступных посягательств, являющихся следствием недостаточной разработанности методики расследования преступлений данного вида. На этом фоне очевидной представляется необходимость научной разработки избранной темы исследования.

Некоторые аспекты данной проблематики были предметом исследования таких авторов, как B.C. Бурданова (1989 г.), И.Е. Быховский (1964 г.), Н.И. Гуковская (1964 г.), Ю.Я. Гутман (1974 г.), В.А. Свешников (1964 г.), А.П. Филиппов (1964 г.), однако в их работах не рассматривалась целостная методика расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, составляющими компонентами которой являются, по нашему мнению, изучение преступной деятельности по подготовке, совершению и сокрытию таких преступлений, с одной стороны, и регламентируемой законом деятельности соответствующих субъектов по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений и судебному следствию по делам об их совершении, с другой стороны. Кроме того, работы указанных авторов, затрагивающие вопросы исследуемой проблематики, выполнены пятнадцать - сорок лет назад и не учитывают кардинальные политические, экономические и социальные перемены в России, в связи с переходом ее к рынку, изменения в уголовно-процессуальном (УПК РФ 2001 г.) и уголовном законодательстве (УК РФ 1996 г.).

Эти же замечания касаются и исследования Е.Н. Быстрякова, который защитил кандидатскую диссертацию «Криминалистические и организационные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности»1. В проведенном исследовании криминалистические аспекты преступлений, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью (тяжких телесных повреждений), вопросы их расследования рассматриваются лишь на первоначальном этапе расследования.

В 2003 году Р.Д. Мусабиров защитил диссертацию «Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами»2, в которой рассматривались иные классификационные основания построения методики расследования преступлений - субъект преступления - ранее судимые лица.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ типовой криминалистической методики предварительного расследования и судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1) анализ практики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;

2) определение сути и компонентов криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;

3) разработка типовой криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, как базового компонента криминалистической методики их предварительного расследования и судебного следствия (рассмотрение содержания

1 Быстряков, Е.Н. Криминалистические и организационные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н. Быстряков. - Саратов, 1988.

2 Мусабиров, Р.Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Д. Мусабиров. - Саратов, 2003. криминалистической характеристики преступлений данного вида и ее основных элементов, установление корреляционных связей и зависимостей между ними и их значения в методике расследования);

4) разработка типовой криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, как второго базового компонента криминалистической методики их предварительного расследования и судебного следствия (рассмотрение содержания криминалистической характеристики предварительного расследования названных преступлений, анализ ее основных элементов: типовых следственных ситуаций, следственных версий, оптимальных направлений расследования, систем следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий);

5) разработка типовой криминалистической характеристики судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, как третьего базового компонента методики расследования преступлений исследуемой категории (рассмотрение содержания криминалистической характеристики судебного следствия по данной категории уголовных дел, анализ ее основных элементов: типовых ситуаций судебного следствия, судебных версий, оптимальных направлений деятельности стороны обвинения в судебном разбирательстве в условиях типовых ситуаций судебного следствия с учетом их особенностей);

6) выявление недостатков и упущений, наиболее характерных в практической деятельности по предварительному расследованию и судебному следствию по указанной категории уголовных дел;

7) установление особенностей производства отдельных следственных действий проводимых, как правило, при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

Объектом диссертационного исследования являются деятельность преступников по совершению преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, и деятельность субъектов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по такого вида преступным посягательствам.

Предмет исследования составляют закономерности криминальной деятельности по причинению тяжкого вреда здоровью и определяемые ими закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях данного вида, познание которых позволяет разрабатывать криминалистические теоретические положения и практические рекомендации по борьбе с ними криминалистическими методами.

Методология диссертационного исследования. Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», ведомственные нормативные акты правоохранительных органов. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, Н.М. Букаева, B.C. Бурдановой, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Е.П. Ищенко, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, J1.J1. Каневского, В.Н. Карагодина, Г.А. Кокурина, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, И.А. Матусевич, С.П. Митричева, В.А. Образцова, А.А. Протасевича, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, А.Б. Соловьева, Н.А. Селиванова, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, Н.И. Хлюпина, П.П. Цветкова, Е.Е. Центрова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.

При проведении диссертационного исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, моделирование, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой анализ, социологический, статистический.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации использованы данные, полученные в результате анализа и обобщения: 305 уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 111, ст. 113, ст. 114, п. "в" ч.З ст. 162, п. "в" ч.З ст. 163 УК РФ), совершенных в Алтайском крае, Республике Алтай, Новосибирской, Кемеровской и других областях Западной Сибири; опубликованной практики по конкретным уголовным делам Верховного Суда РФ с 1997 по 2003 гг.; судебной статистики; материалов интервьюирования 53 практических работников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений обозначенной категории.

Изучение каждого уголовного дела осуществлялось на основе специально разработанной анкеты, включающей 101 вопрос.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на монографическом уровне комплексно рассматриваются вопросы криминальной деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию названных преступных посягательств, а также судебному разбирательству обозначенной категории дел, в их криминалистическом аспекте. Ряд положений диссертации, как представляется, отличается определенной новизной:

1. Предложена концепция построения криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, охватывающей методику предварительного расследования и методику судебного разбирательства (судебного следствия), на основе деятельного подхода к изучению закономерностей, с одной стороны, преступного поведения лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, что необходимо отражать в криминалистической характеристике преступлений, а с другой стороны, предусмотренного уголовно-процессуальным законом поведения субъектов правоохранительной деятельности по предотвращению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений, а также участников судебного разбирательства по исследованию и получению доказательств в ходе судебного следствия, что, в свою очередь, должно находить выражение в криминалистической характеристике предварительного расследования и судебного разбирательства (судебного следствия) отдельных видов и групп преступлений.

2. Развито представление о криминалистической характеристике преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Раскрыто ее содержание, исследованы составляющие данную криминалистическую характеристику элементы, выявлены корреляционные связи и зависимости между ними, показано значение последних в методике расследования данного вида преступлений.

3. В комплексе рассматриваются вопросы деятельности субъектов, осуществляющих предварительное расследование преступлений исследуемой категории, по раскрытию, расследованию и предотвращению таких преступлений как одной из базовых, наряду с криминалистической характеристикой, составляющих криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

4. Выделены типовые следственные ситуации, складывающиеся в процессе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, определены соответствующие им оптимальные направления расследования и предложены комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.

5. На основе целостного возникновения и движения по делу всей уголовно значимой информации на различных этапах уголовного судопроизводства в числе базовых элементов, составляющих криминалистическую методику расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, исследована криминалистическая характеристика судебного следствия по делам обозначенной категории.

6. Выделены типовые ситуации судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, предложены рекомендации по их разрешению.

7. Выявлены типовые следственные ситуации, складывающиеся при производстве отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля (потерпевшего), назначении и производстве судебных экспертиз) в процессе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Применительно к выявленным типовым следственным ситуациям предложены рекомендации по тактике производства таких следственных действий.

В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Разработка в криминалистике частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений основывается на устоявшемся подходе, заключающемся в исследовании закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования преступлений. Тем самым без внимания ученых-криминалистов остаются вопросы планирования, организации и ведения судебного следствия, безусловно, имеющие криминалистический аспект. В этой связи автор разделяет позицию профессора В.К. Гавло, отмечающего необходимость рассмотрения в рамках частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений методов и тактики судебного разбирательства с учетом принципов диспозитивности и состязательности, а также уголовно-процессуальных требований, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.

2. Методика расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой соединение двух составных частей: методики предварительного расследования и методики судебного разбирательства (судебного следствия), объединяющих в своих рамках два относительно самостоятельных комплекса методических рекомендаций: по производству предварительного расследования рассматриваемых преступлений и по производству судебного следствия по делам об их совершении.

3. С учетом подхода к криминалистической методике расследования, как основанной на изучении закономерностей, с одной стороны, преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а с другой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности по предотвращению, раскрытию, расследованию преступлений, а также судебному разбирательству уголовных дел, в структуре криминалистической методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, как целостной методической системы, могут быть выделены следующие компоненты:

1) криминалистическая характеристика преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;

2) криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью;

3) криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

4. В свете продолжающейся дискуссии по вопросу о необходимости дальнейшего изучения и выделения категории «криминалистическая характеристика преступлений» в методике расследования отдельных видов и групп преступлений и ее значимости автор, исходя из всестороннего и обстоятельного анализа названной проблемы, разделяет позиции ученых (И.А. Возгрина, В.К. Гавло, JI.JI. Каневского, Н.А. Селиванова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.), обосновывающих необходимость дальнейших исследований в этом направлении как основы для выработки рекомендаций по повышению эффективности производства расследования отдельных категорий преступлений.

5. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой систему сведений о признаках данного вида преступлений, проявляющихся в особенностях способа и механизма преступления, обстановки его совершения, мотива и личности совершающего его лица, личности потерпевшего, имеющих значение для обеспечения успешного их раскрытия и расследования.

6. Элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Выявление и исследование существующих между ними корреляционных связей и зависимостей составляет одну из основных задач изучения криминалистической характеристики таких преступлений.

Применительно к криминалистической характеристике преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляется возможным отметить вероятностные зависимости, существующие между личностью преступника (его возрастом, половой принадлежностью) и способом преступления, личностью преступника (его возрастом, мотивом совершения преступления) и личностью потерпевшего (его возрастом, половой принадлежностью), личностью преступника (его возрастом, половой принадлежностью) и обстановкой преступления (местом его совершения).

7. Криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой систему сведений о типовых следственных ситуациях, складывающихся на различных этапах расследования, и соответствующей им оптимальной криминалистической деятельности по предупреждению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений данного вида, включающей выдвижение следственных версий, определение направления расследования, системы следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, необходимых для достижения целей предварительного расследования по данной категории дел.

8. Выделены типовые следственные ситуации, складывающиеся в процессе предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, на различных его этапах. Автор исходит из периодизации процесса расследования, предложенной Р.С. Белкиным, А.Н. Васильевым, В.К. Гавло, Е.П. Ищенко, И.М. Лузгиным, Н.П. Яблоковым и другими учеными, и считает возможным видеть особенности в методике расследования, включающей этапы предварительной проверки материалов, первоначальный и дальнейший. При этом необходимо отметить следующее:

1) Первоначальный этап расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, свидетельствует об окончании этапа предварительной проверки материалов, если таковая проводилась.

2) Первоначальный этап включает в себя два подэтапа, первый из которых длится до задержания подозреваемого либо появления лица, в отношении которого имеется информация о причастности к преступлению. С этого момента начинается второй подэтап, состоящий в проверке причастности подозреваемого к совершению преступления и заканчивается предъявлением обвинения последнему.

3) Появление обвиняемого свидетельствует о начале дальнейшего этапа, заканчивающегося составлением обвинительного заключения или принятием иного решения об окончании предварительного расследования.

С учетом периодизации процесса предварительного расследования классифицированы и рассмотрены типовые следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и дальнейшем его этапах.

9. Криминалистическая характеристика судебного следствия представляет собой систему сведений о типовых судебных ситуациях, складывающихся в ходе судебного следствия, и соответствующей им оптимальной криминалистической деятельности по исследованию и получению доказательств, включающей выдвижение судебных версий, определение направления судебного следствия, системы судебных действий, обеспечивающих достижение вышеназванных целей судебного разбирательства по данной категории дел.

Апробация результатов работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, региональных и Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Барнауле (1998-2003 гг.), Томске (1999 г., 2003 г.), Уфе (2000 г.).

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования используются автором при преподавании курсов криминалистики, юридической психологии, спецкурсов по осмотру места происшествия, методике расследования преступлений в Алтайском государственном университете.

Структура работы обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка основных использованных источников и литературы, содержит приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Беспечный, Олег Васильевич

1. Методика расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой соединение двух составных частей: методики предварительного расследования и методики судебного разбирательства (судебного следствия), объединяющих в своих рамках два относительно самостоятельных комплекса методических рекомендаций: по производству предварительного расследования рассматриваемых преступлений и по производству судебного следствия по делам об их совершении.2. С учетом системно-структурного подхода криминалистическую методику расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, следует рассматривать как систему трех взаимосвязанных компонентов (блоков): 1) криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью; 2) криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью; 3) криминалистической характеристики судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой систему сведений о признаках данного вида преступлений, проявляющихся в особенностях способа и механизма преступления, обстановки его совершения, мотива и личности совершающего его лица, личности потерпевшего, имеющих значение для обеспечения успешного их раскрытия и расследования.4. В ходе проведенного исследования выявлены корреляционные связи, существующие между отдельными элементами криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. К их числу относятся следующие.1). Совершение преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением огнестрельного и холодного оружия свойственно лицам мужского пола (в 100 % исследованных случаев применения оружия с целью совершения преступлений данного вида причинителями вреда являлись мужчины).2). Для преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, совершаемых женщинами, характерным является использование различного рода предметов режущего и колющего действия, не являющихся холодным оружием (указанный способ избирается примерно в 70 % случаев совершения преступного деяния лицами женского пола).3). Способ совершения преступлений, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, связанный с использованием различного рода предметов режущего и колющего действия, не являющихся холодным оружием, характерен для лиц мужского пола в возрасте старше 60 лет (в 100 % исследованных случаев совершения преступлений указанными лицами).4). Для случаев причинения тяжкого вреда здоровью лицами в возрасте 14 - 25 лет нехарактерны в качестве потерпевших лица женского пола.5). Нехарактерным является совершение преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении лиц женского пола из хулиганских побуждений (в ходе проведенного исследования таких случаев не выявлено).6). Хулиганский мотив нехарактерен для преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, совершаемых в отношении лиц в возрасте старше 50 лет (в ходе проведенного исследования таких случаев не

выявлено).7). Для преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью в общедоступных местах, нехарактерным является их совершение лицами женского пола.8). Преступления, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью на открытой местности с использованием холодного оружия либо иных предметов колющего, режущего действия, не являющихся таковым, совершаются, как правило, лицами мужского пола в возрасте 1 6 - 2 5 лет и

(или) ранее судимыми.5. Криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, представляет собой систему сведений о типовых следственных ситуациях, складывающихся на различных этапах расследования, и соответствующей им оптимальной криминалистической деятельности по предупреждению, раскрытию, предварительному расследованию преступлений данного вида, включающей выдвижение следственных версий, определение направления расследования, системы следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, необходимых для достижения целей предварительного расследования по данной категории дел.6. В процессе предварительного расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, складываются типовые следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования.7. Типовыми следственными ситуациями первоначального этапа расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, являются следующие:

1) следственная ситуация, складывающаяся по факту обнаружения трупа или потерпевшего с признаками причинения тяжкого вреда здоровью, следствием которого явилась его смерть либо нахождение в тяжелом состоянии, исключающем возможность получения от него информации о происшедшем событии (17,4 %);

2) следственная ситуация, складывающаяся по установлению факта причинения тяжкого вреда здоровью, при этом от потерпевшего может быть получена информация о происшедшем событии (82,6 %).8. В условиях следственной ситуации, складывающейся по факту обнаружения трупа или потерпевшего с признаками причинения тяжкого вреда здоровью, следствием которого явилась его смерть либо нахождение в тяжелом состоянии, исключающем возможность получения от него информации о происшедшем событии, возможно выдвижение следующих типовых версий происшедшего: • имело место убийство (при обнаружении трупа); имело место покушение на убийство (в случае, если потерпевший остался жив); имело место причинение вреда здоровью в результате преступных действий; имело место причинение вреда здоровью в результате самостоятельных действий потерпевшего; • имел место несчастный случай.Характерным для данной следственной ситуации является наличие очевидного факта причинения тяжкого вреда здоровью и неясность относительно других обстоятельств имевшего место преступного события, выяснение которых и становится в такой ситуации основной задачей.Решение этой задачи обеспечивается проведением таких следственных действий, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, назначение судебно-медицинской, криминалистических и других экспертиз.9. В рамках следственной ситуации, складывающейся по установлению факта причинения тяжкого вреда здоровью в условиях возможности получения от потерпевшего информации о происшедшем событии, с целью оптимизации решения задач расследования могут быть выделены следственные ситуации, складывающиеся в зависимости от позиции подозреваемого по делу.1) подозреваемый полностью признает свою вину в совершенном преступлении (57 %);

2) подозреваемый признает факт насильственных действий в отношении потерпевшего, но при этом отрицает их связь с наступившими последствиями (тяжким вредом здоровью) (4 %);

3) подозреваемый отрицает наличие со своей стороны действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, а возникновение такого вреда объясняет случайностью либо указывает на то, что такие действия носили неумышленный характер (13 %);

4) подозреваемый признает факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако указывает, что действовал при этом в состоянии самообороны, защищаясь от нападения со стороны последнего, либо в состоянии аффекта (11 %);

5) подозреваемый полностью отрицает свою причастность к имевшему место преступному событию или отказывается от дачи показаний (15 %).Каждой из названных групп следственных ситуаций соответствует определенное направление расследования, система следственных действий, проведение которых обеспечивает оптимальное решение задач расследования.10. Типовыми следственными ситуациями, складывающимися на последующем этапе расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, являются следующие.1). Обвиняемый полностью признает свою вину в совершенном преступлении и дает показания относительно всех обстоятельств преступного события (66 %).Основное направление расследования - закрепление и систематизация имеющихся доказательств и при необходимости получение новых, производство мероприятий, связанных с окончанием предварительного расследования.2). Обвиняемый полностью или частично отрицает свою вину в совершенном преступлении (29 %).Основное направление расследования - проверка версий, выдвигаемых обвиняемым, и при необходимости получение новых доказательств, подтверждающих либо опровергающих эти версии.3). Обвиняемый отказывается от дачи показаний (5 %).Основное направление расследования - систематизация имеющихся доказательств, поиск новых источников доказательств, касающихся обстоятельств преступного события и виновности обвиняемого.11. Криминалистическая характеристика судебного следствия представляет собой систему сведений о типовых судебных ситуациях, складывающихся в ходе судебного следствия, и соответствующей им оптимальной криминалистической деятельности по исследованию и получению доказательств, включающей выдвижение судебных версий, определение направления судебного следствия, системы судебных действий, обеспечивающих достижение вышеназванных целей судебного разбирательства по данной категории дел.12. Типовыми ситуациями судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, являются следующие.1). Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, соответствуют данным, полученным на стадии предварительного следствия, и являются достаточными для уяснения происшедшего события (76,7 %).2). Данные, полученные на стадии предварительного расследования, подтверждаются в ходе судебного разбирательства, между тем их недостаточно для разрешения дела по существу (6 %).Основное направление деятельности стороны защиты - доказывание не установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, подтверждающих выдвинутую защитную версию.Реализация данного направления может включать заявление ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, вызове для допроса эксперта с целью разъяснения или дополнения данного им в ходе предварительного расследования заключения, назначении судебной экспертизы, производстве следственного эксперимента, проведении осмотра местности, помещения, вещественных доказательств.3). Полученные на стадии предварительного следствия данные не находят своего подтверждения в ходе судебного следствия (17,3 %).При установлении в ходе судебного следствия обстоятельств, оправдывающих подсудимого, основное направление в деятельности защиты • использование данных обстоятельств для построения или подтверждения выдвинутой защитной версии, основное направление в деятельности стороны обвинения - проверка состоятельности выдвигаемой стороной защиты версии происшедшего путем сопоставления выявленных обстоятельств с системой доказательств, уже собранных по делу, и полученных новых.При установлении в ходе судебного следствия обстоятельств, уличающих подсудимого, основное направление в деятельности стороны защиты - проверка соответствия выявленных обстоятельств ранее установленным по делу и выяснение их доказанности, основное направление в деятельности стороны обвинения - подтверждение вновь выявленных обстоятельств как доказательствами, которые уже имеются, так и вновь полученными при производстве судебных действий.Названные направления в деятельности сторон могут реализовываться посредством заявления ходатайства об оглашении показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашении протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного в ходе предварительного расследования; заявления ходатайства о вызове свидетелей, производстве судебной экспертизы, следственного эксперимента, проведении осмотра местности, помещения, вещественных доказательств.13. Допрос подозреваемого (обвиняемого), свидетелей (потерпевшего) по делам о причинении тяжкого вреда здоровью имеет определенные особенности, обусловленные криминалистической характеристикой преступлений данного вида, что необходимо учитывать при применении тактических приемов в ходе его проведения.14. Преступления, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, отличаются значительным разнообразием способов их совершения и, как следствие, разнообразием следов-последствий. В силу данного обстоятельства процесс предварительного расследования таких преступлений связан с необходимостью проведения самых различных видов судебных экспертиз. Специфика назначения и производства судебных экспертиз по делам о причинении тяжкого вреда здоровью обусловлена особенностями криминалистической характеристики преступлений указанного вида и заключается в определении вида судебных экспертиз, в характере предоставляемых для исследования материалов, формулировке вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беспечный, Олег Васильевич, 2003 год

1. Официально-документальный материал.

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Известия, 1993. - 59 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 336 с.

4. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии.

5. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. - М.: Юрид. лит., 1964. - 221 с.

6. Анушат, Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики /Э. Анушат. - М.: ЛексЭст, 2001. - 112 с.

7. Баев, О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии /О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 132 с.

8. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональнойзащиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 432 с.

9. Бахин, В.П. Криминалистические приемы и средства разрешенияследственных ситуаций: Учебное пособие / В.П. Бахин, П.Д. Биленчук, B.C. Кузьмичев. — Киев: Киевская высшая школа МВД СССР им Ф.Э. Дзержинского, 1991. - 104 с.

10. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств /Р.С. Белкин. - М.: Наука, 1966. - 295 с.

11. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.Общая и частные теории / Р.С. Белкин. - М: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

12. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.От теории - к практике / Р.С. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

13. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин.М.: Изд-во БЕК, 1997. - 342 с.

14. Белкин, P.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997.-480 с.

15. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня.Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. - М.: Издво НОРМА, 2001. - 240 с.

16. Букаев, Н.М. Криминалистика: методика расследованияпреступлений. Курс лекций / Н.М. Букаев, В.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. — 278 с.

17. Букаев, Н.М. Использование компьютерных технологий врасследовании преступлений: Учебное пособие / Н.М. Букаев, Е.В. Потанина. - Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2001. - 112 с.

18. Букаев, Н.М. Криминалистические экспертизы: Курс лекций /Н.М. Букаев, А.В. Втюрин. - Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2002. 272 с.

19. Бурданова, B.C. Расследование причинений телесныхповреждений: Учебное пособие / B.C. Бурданова. - Л., 1989. - 78 с.

20. Быховский, И.Е. Осмотр места происшествия / И.Е. Быховский.М.: Юрид. лит., 1973.-100 с.

21. Вандер, М.Б. Использование микрочастиц при расследованиипреступлений / М.Б. Вандер. - СПб.: Питер, 2001. - 224 с.

22. Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений/ А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. - М.: Юрид. лит. 1970. - 208 с.

23. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельныхвидов преступлений / А.Н. Васильев. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 72 с.

24. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.-144 с.

25. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого / Н.Т.Ведерников. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. - 174 с.

26. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений / И.А. Возгрин. - Минск: Выш. школа, 1983. - 215 с.

27. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография /Т.е. Волчецкая; под ред. Н.П. Яблокова. - Калининград; Изд-во Калининградского ун-та, 1997. - 248 с.

28. Волчецкая, Т.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистике и следственной практике / Т.С. Волчецкая. - Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1997. - 95 с.

29. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия / Г.А.Воробьев. - М.: Юрид. лит., 1978. - 80 с.

30. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика примененияметодики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - 333 с.

31. Гутман, Ю.Я. Расследование причинения телесных повреждений:Учебное пособие / Ю.Я. Гутман; под ред. П.Н. Аленичева. - М., 1974. - 48 с.

32. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние иперспективы развития. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 416 с.

33. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительномследствии / Г.Г, Доспулов. - М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.

34. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я.Драпкин. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 168 с.

35. Еникеев, М.И. Психология допроса: Учебное пособие / М.И,Еникеев, Э.А. Черных. - М.: ТОО «Хозрасчетный гуманитарный центр «Велес», 1994.-148 с.

36. Еникеев, М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов /М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 517 с.

37. Ермолович, В.Ф. Криминалистическая характеристикапреступлений / В.Ф. Ермолович. - Мн.: Амалфея, 2001. - 304 с.

38. Жердев, В.А. Расследование серийных корыстно-насильственныхпреступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе / В.А. Жердев, В.И. Комиссаров. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.

39. Жордания, И.Ш. Структура и правовое значение способасовершения преступления / И.Ш. Жордания. — Тбилиси: «Сабчота Сакартвело», 1977. - 233 с.

40. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин.Минск: Амалфея, 2000. - 416 с.

41. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебнопрактическое пособие / Г.А. Зорин. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 320 с.

42. Зотов, Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие.Учебное пособие / Б.Л. Зотов. - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1979. - 79 с.

43. Зуйков, Г.Г. Установление способа совершения преступления /ГГ. Зуйков. - М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 45 с.

44. Колдин, В.Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике / В.Я. Колдин, Н.С. Полевой. - М.: Изд-во Московского унта, 1985.-134 с.

45. Колмаков, В.П. Следстенный осмотр / В.П. Колмаков. - М.:Юрид. лит., 1969. - 196 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Особенная часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: ИНФРАМ - НОРМА, 1997. - 592 с.

47. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики/ В.И. Комиссаров. - Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 156 с.

48. Коновалов, СИ. Теоретико-методологические проблемыкриминалистики. Монография / СИ. Коновалов. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. - 208 с.

49. Коновалова, В.Е. Убийство: искусство расследования:Монография / В.Е. Коновалова. - Харьков: Факт, 2001. -311 с.

50. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия /Ю.В. Кореневский. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-198 с.

51. Корниенко, Н.А. Следы человека в криминалистике / Н.А.Корниенко. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

52. Корноухов, В.Е. Основы общей теории криминалистики / В.Е.Корноухов, В.М. Богданов, А.А. Захватов. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993 . - 160с .

53. Корухов, Ю.Г. Криминалистическая диагностика прирасследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1998. - 288 с.

54. Коршунов, В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение,фиксация, изъятие / В.М. Коршунов. - М.: Экзамен, 2001. - 288 с.

55. Кривошеев, А.С Изучение личности обвиняемого в процессерасследования / А.С. Кривошеев. - М.: Юрид. лит., 1971. - 79 с.

56. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф,Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.

57. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. - М.:Юристъ, 1997.-757 с.

58. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1993. - 592 с.

59. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.:Юристъ, 1999.-718 с.

60. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова,Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 с.

61. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. — М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

62. Крылов, И.Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 132 с.

63. Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф.Крылов. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - 197 с.

64. Крылов, И.Ф. В мире криминалистики / И.Ф. Крылов. - Л.: Изд-воЛенинградского ун-та, 1989. - 328 с.

65. Кузнецов, А.В. Уголовное право и личность. - М.: Юрид, лит.,1977.-168 с.

66. Леви, А.А. Получение и проверка показаний следователем:Справочник / А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. - М.: Юрид. лит., 1987.-112 с.

67. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность/ Н.С. Лейкина. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 129 с.

68. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М.Лузгин. - М.: Юрид. лит., 1973. - 216 с.

69. Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений /И.М. Лузгин. - М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.

70. Лузгин, И.М. Реконструкция в расследовании преступлений:Учебное пособие / И.М. Лузгин. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1981.-59 с.

71. Марков, В.А. Криминалистические экспертизы документов,материалов, веществ и изделий: Учебное пособие / В.А. Марков. Куйбышев: Куйбышевский госуниверситет, 1985. - 88 с.

72. Матусевич, И.А. Изучение личности обвиняемого в процессепредварительного расследования преступлений / И.А. Матусевич. - Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1975. - 128 с.

73. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц прирасследовании преступлений: Монография / В.Н. Махов. - М.: Издательство РУДН, 2000. - 296 с.

74. Митричев, СП. Методика расследования отдельных видовпреступлений / СП. Митричев. - М.: ВЮЗИ, 1973. - 38 с.

75. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступленийи криминалистические ситуации: Учебное пособие / А.Ф. Облаков. Хабаровск: Изд-во Хабаровской высшей школы МВД СССР, 1985. - 88 с.

76. Образцов В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля напредварительном следствии / В.А. Образцов, СН. Богомолова. - М.: ОмегаЛ., ИМПЭ им. А.С Грибоедова. - 160 с.

77. Ожегов, СИ. Словарь русского языка / СИ. Ожегов; под ред Н.Ю.Шведовой. - М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.

78. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Подобщей ред. А.А. Леви. - М.: Юрид. лит. 1982. - 272 с.

79. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред.А.И. Дворкина. - М.: Юристъ, 2000. - 336 с.

80. Пантелеев, И.Ф. Теоретические проблемы советскойкриминалистики: Учебное пособие / И.Ф. Пантелеев. - М.: ВЮЗИ, 1980. - 96 с.

81. Питерцев, СК. Тактика допроса на предварительном следствии ив суде / СК, Питерцев. - СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

82. Подшибякин, А.С Холодное оружие - криминалистическоеучение / А.С Подшибякин. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997. - 238 с.

83. Полевой, Н.С Криминалистическая кибернетика / Н.С Полевой.М.: Изд-во МГУ, 1989. - 328 с.

84. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве /Н.И. Порубов. -Минск: Вышэйшая школа, 1973. - 368 с.

85. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии:Учебное пособие / Н.И. Порубов. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 208 с.

86. Расследование и предупреждение телесных повреждений / Отв.ред. Н.И. Гуковская. - М.: Юрид. лит., 1964. - 99 с.

87. Расследование преступлений: Руководство для следователей /Коллектив авторов. -М.: Изд-во «Спарк», 1997, - 376 с.

88. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р.Ратинов. - М.: Высшая школа МООП СССР, 1967. - 290 с.

89. Розенталь, М.Я. Теория и практика использования микрочастиц врасследовании тяжких преступлений против личности / М.Я. Розенталь. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. - 152 с.

90. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.Снеткова. - М.: РШФРА-М, 1997. - 732 с.

91. Салтевский, М.В. Использование запаховых следов для раскрытияи расследования преступлений: Лекция / М.В. Салтевский, - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1982. - 52 с.

92. Салтевский, М.В. Следы человека и приемы их использования дляполучения информации о преступнике и обстоятельствах преступления: Лекция / М.В. Салтевский. - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. - 44 с.

93. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: система понятий /Н.А. Селиванов. -М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

94. Ситковская, О.Д. Новые направления судебно-психологическойэкспертизы. Справочное пособие / О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 160 с.

95. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактическиеосновы допроса не предварительном следствии / А.Б. Соловьев. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.

96. Специализированный курс криминалистики (для слушателейвузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования): Учебник. - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского. 1987. - 384 с.

97. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическаякриминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М.: Российское право, 1992. - 320 с.

98. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. - М.:Издательство НОРМА, 2000. - 727 с.

99. Филькова, О.Н. Справочник эксперта-криминалиста / О.Н.Филькова. - М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

100. Усманов, У.А. Справочник следователя / У.А. Усманов. - М.: Издво ПРИОР, 2001.-256 с.

101. Усманов, У.А. Тактика допроса на предварительном следствии.Справочник / У.А. Усманов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 176 с.

102. Артамонов, И.И. Методологические аспекты криминалистическойхарактеристики / И.И. Артамонов // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 63 - 70.

103. Багаутдинов, Ф. Изучение личности обвиняемого / Ф. Багаутдинов// Законность. - 2001. - № 1. - 20 - 23.

104. Баев, О.Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001г. / О.Я. Баев // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002. - 46 - 48.

105. Балугина, Т.С. Следственные ситуации и планированиерасследования / Т.С. Балугина // Следственная ситуация. - М., 1985. - 54 58.

106. Белкин, Р.С. Перспективы исследования проблемы следственнойситуации / Р.С. Белкин // Следственная ситуация. - М., 1985. - 3 - 6.

107. Белкин, Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»/ Р.С. Белкин // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. - Тула, 2000. 6 - 7 .

108. Бурданова, B.C. Типичные версии защиты и их проверка по деламоб убийствах и тяжких телесных повреждениях / B.C. Бурданова // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. - 56 - 62.

109. Быков, В.М. Криминалистическая характеристика групповыхпреступлений / В.М. Быков // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 82 - 85.

110. Вандер, М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- ивидеоинформации / М. Вандер // Законность. -2003. - № 8. - С . 38 - 40.

111. Васильев, А.Н. О криминалистической классификациипреступлений / А.Н. Васильев // Методика расследования преступлений. М., 1976. -С. 2 3 - 2 7 .

112. Ведерников, Н.Т. Личность преступника как элементкриминалистической характеристика преступлений / Н.Т. Ведерников // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 74 - 78.

113. Великородный, П.Г. Криминалистическая характеристика иклассификация способов совершения преступлений и способов уклонения от ответственности / П.Г. Великородный // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 89 - 92.

114. Винберг, А.И. Судебно-одорологическая экспертиза / А.И.Винберг // Социалистическая законность. - 1987. - № 10. - 60 - 63.

115. Винокуров, СИ. Криминалистическая характеристикапреступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений / СИ. Винокуров // Методика расследования преступлений. - М., 1976. - 101 - 104.

116. Волчецкая, Т.С Методы познания в уголовном судопроизводстве:современные проблемы / Т.С. Волчецкая // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002. - 31 - 36.

117. Гавло, В.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц / В.К. Гавло // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973. -С. 9 0 - 9 2 .

118. Гавло, В.К. К вопросу о криминалистической характеристикепреступлений / В.К. Гавло // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. - С 119 - 123.

119. Гавло, В.К. О понятии, значении и задачах методикирасследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1982.-С. 109-118.

120. Гавло, В.К. Следственная ситуация / В.К. Гавло // Следственнаяситуация.-М., 1985.-С. 3 8 - 4 1 .

121. Гавло, В.К. Проблемные вопросы предмета и структурыкриминалистической методики расследования преступлений / В.К. Гавло // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998. - 1 4 - 2 0 .

122. Гавло, В.К. Наследие Р.С. Белкина и дискуссионные вопросы /В.К. Гавло // Роль и значение деятельности проф. Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики. - М., 2002. - 207 - 212.

123. Гарифуллин, И.Р. К вопросу о понятии криминалистическойхарактеристики преступлений / И.Р. Гарифуллин // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. -Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998.-С. 196-198.

124. Герасимов, И.Ф. К вопросу о следственной ситуации / И.Ф.Герасимов // Следственная ситуация. - М., 1985. - 6 - 11.

125. Гуняев, В.А. Содержание и значение криминалистическиххарактеристик преступлений / В.Я. Гуняев // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 58 - 61.

126. Густов, Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристикипреступлений / Г.А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 43 - 48.

127. Драпкин, Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций /Л.Я. Драпкин // Следственная ситуация. - М., 1985. - 11 - 16.

128. Зуйков, Г.Г. Способ совершения преступления и способуклонения от ответственности / Г.Г. Зуйков // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС. Иркутск, 1981.-С. 5 5 - 5 7 .

129. Исаенко, В. О криминалистических новшествах / В. Исаенко //Законность. - 1999. - № 10. - 39.

130. Исаенко, В. Использование данных уголовной регистрации напредварительном следствии // Законность. - 2000. - № 3. — 2 - 5.

131. Ищенко, Е. Особо точные методы проведения экспертиз / Е.Ищенко, Д. Плоткин // Законность. - 2003. - № 4. - 26 - 28.

132. Каневский, Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристикепреступления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений / Л.Л. Каневский // Следственная ситуация. - М., 1985. - 62 - 66.

133. Каневский, Л.Л. Разработка типовых криминалистическиххарактеристик преступлений и их использование в процессе расследования / Л.Л. Каневский // Российский юридический журнал. - 2000. - № 2. - 101 111.

134. Карагодин, В.Н. Перспективы расширения предметакриминалистической тактики / В.Н. Карагодин // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998.-С. 213-216 .

135. Карагодин, В.Н. Основные направления криминалистическихисследований в современных условиях / В.Н. Карагодин // Российский юридический журнал. - 2000. - № 2. - 93 - 100.

136. Кириченко, А.А. Значение микрообъектов при расследованиипреступлений / А.А. Кириченко // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Лыбидь, 1990. - Вып. 41. - 43 - 48.

137. Китаева, В. Судебно-психологическая экспертиза при отказе отпрежних показаний / В. Китаева // Законность. - 2000. - № 10. - 11.

138. Колдин, В.Я. Криминалистическое знание преступнойдеятельности: функция моделирования / В.Я. Колдин // Советское государство и право. — 1987. - № 2. — 63 — 70.

139. Кудрявцев, В.Н. Природа преступного поведения и его механизм /В.Н. Кудрявцев // Механизм преступного поведения / Отв. ред. член-корр. АН СССР В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1981. - 7 - 37.

140. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году //Российская юстиция. -2000. -№ 4. -С. 62.

141. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000году // Российская юстиция. -2001. - № 3. -С. 77 - 78.

142. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году //Российская юстиция. - 2002. -№ 4. - 77 - 78.

143. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году //Российская юстиция. -2003. -№ 5. -С. 74.

144. Крылов, И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место всистеме науки криминалистики и в вузовской программе / И.Ф. Крылов // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 31 - 34.

145. Митричев, СП. Методика расследования отдельных видовпреступлений / СП. Митричев // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. - Вып. 10. - 27 - 33.

146. Мишин, Н.Я. Тактические особенности подготовки к допросу /Н.Я. Мишин // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М., 1985. 101-105.

147. Образцов, В.А. Понятие и криминалистическое значениеследственной ситуации / В.А. Образцов, В.Г. Танасевич // Советское государство и право. - 1979. - № 8. - 109 - 115.

148. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристика раскрытияпреступлений / В.А. Образцов // Борьба с преступностью на современном этапе. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1982. - 118 - 122.

149. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристикапреступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения / В.А. Образцов // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 7 - 15.

150. Образцов, В. Проверка правдивости показаний / В. Образцов, Богомолова // Законность. - 2002. - №. 9. -С. 29 - 32.

152. Панасюк, А. Нетрадиционные способы собирания и закреплениядоказательств / А. Панасюк // Законность. - 2001. - № 4. - 19-23,

153. Подшибякин, А.С. Допрос как разновидность общения / А.С.Подшибякин // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002. - 91 - 98.

154. Протопопов, А. Ложный путь криминалистики / А. Протопопов //Законность. - 1999. - № 10. - 36 - 38.

155. Резван, А.П. Некоторые тенденции развития криминалистическойтактики в новых условиях уголовного судопроизводства / А.П. Резван // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. — Краснодар, 2002.-С. 81-85 .

156. Результаты одорологической выборки - доказательства илиоперативные данные? // Социалистическая законность. - 1987. - № 10. - 63 - 6 4 .

157. Седова, Т.А. Новый УГЖ и задачи криминалистики как науки оприемах собирания допустимых доказательств / Т.А. Седова // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. -Краснодар, 2002. - 10 - 1 3 .

158. Селиванов, Н.А. Криминалистические характеристикипреступлений и следственные ситуации в методике расследования / Н.А. Селиванов // Социалистическая законность. - 1977. - № 2. - 56 - 59.

161. Танасевич, В.Г. О криминалистической характеристикепреступлений / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература, - 1976. - Вып. 25. - 94 104.

162. Филиппов, А.Г. Понятие и криминалистическое значениеследственной ситуации / А.Г. Филиппов, А.Я. Целищев // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - 71 - 75.

164. Хлюпин, Н.И. Следственные ситуации и методика расследованияпреступлений / Н.И. Хлюпин // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. Сборник научных трудов. - М.: ВЮЗИ, 1985. - 88 - 100.

165. Хлюпин, Н.И. Теоретические проблемы методики расследованияпреступлений / Н.И. Хлюпин // Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. - М.: ВЮЗИ, 1987. - 5 - 87.

166. Хмыров, А.А. Криминалистическая характеристика преступленияи предмет доказывания / А.А. Хмыров // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - 48 - 54.

167. Центров, Е. Особенности криминалистического исследованияследов выстрела / Е. Центров // Законность. - 2000. - № 6. - 17-19.

168. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений- важный элемент криминалистической теории и практики / Н.П. Яблоков // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002.-С. 25 -31 .

169. Авторефераты и диссертации.

170. Валеев, М.Х. Криминалистическая характеристика и особенностипервоначального этапа расследования вымогательства: Автореф. дис, ... канд. юрид. наук / М.Х. Валеев. - Уфа, 1997. - 26 с.

171. Великородный, П.Г. Сравнительное криминалистическоеисследование способов совершения преступлений с целью идентификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П.Г. Великородный. - М., 1981. - 28 с.

172. Веселков, К.В. Проблемы психологии формирования показанийпотерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям дел): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.В. Веселков. - Краснодар, 2002. - 23 с.

173. Иванов, К.Г. Теоретические проблемы и практика поисковойдеятельности в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юр ид. наук / К.Г, Иванов. - Екатеринбург, 2002. - 268 с.

174. Кадонцев, Ю.В. Методика расследования изнасилований,совершенных лицами молодежного возраста (18-25 лет): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Кадонцев. - Уфа, 2001. - 30 с.

175. Ким, Д.В. Следственная ситуация как информационнопознавательная система в деятельности по расследованию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Ким. - Томск, 1999. - 27 с.

176. Китаева, В.Н. Судебно-психологическая экспертиза прирасследовании тяжких преступлений против личности: Дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Китаева. - Иркутск, 2002. - 241 с.

177. Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость ииспользование для достижения тактических целей допроса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.П. Малютин. - Краснодар, 2001. — 24 с.

178. Мусабиров, Р.Д. Особенности первоначального этапарасследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Д. Мусабиров. - Саратов, 2003. - 22 с.

179. Псарева, Б.В. Расследование корыстно-насильственныхпреступлений в отношении водителей автотранспорта, пассажиров и перевозимых грузов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б.В. Псарева. Томск, 2003.-25 с.

180. Рачева, Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежейи разбойных нападений, совершенных не открытой местности: Дис, ... канд. юрид. наук / Н.В, Рачева. - Екатеринбург, 2001. - 224 с.

181. Сажаев, A.M. Методика расследования вовлечениянесовершеннолетнего в совершение антиобш;ественных действий: Дис, ... канд. юрид. наук / A.M. Сажаев. - Омск, 2002. - 258 с.

182. Слепнев, А.Е. Расследование мошеннических посягательств,совершенных группой лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Е. Слепенев. - Уфа, 2001. - 29 с.