Теоретические и практические аспекты права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом по действующему законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кожаринова, Анна Валерьевна

• Кожаринова, Анна Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кожаринова, Анна Валерьевна

Введение.

Глава 1. Общие положения о праве ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом как предмете гражданско-правового регулирования

§ 1. Понятие и правовые особенности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в современном граж- 14 данском праве

§ 2. Классификация и отдельные виды права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: вопросы соот- 48 ношения правового регулирования в смежных отраслях права

§ 3. Право ограниченного пользования чужим недвижимым ^ имуществом в публичном и частном интересе

Глава 2. Конструктивные элементы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом

§ 1. Субъекты и объекты права ограниченного пользования чу- ^ жим недвижимым имуществом

§ 2. Содержание права ограниченного пользования чужим не- ^^ движимым имуществом

Глава 3. Возникновение, прекращение и государственная регистрация права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом

§ 1. Возникновение и прекращение права ограниченного пользо- ^^ вания чужим недвижимым имуществом

§ 2. Государственная регистрация права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические аспекты права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом по действующему законодательству»

Актуальность темы исследования. Собственность - венец гражданского оборота. Имманентное свойство любого индивида к присвоению, говорить «мое», стремиться к приобретению столь «заветного» права — права собственности на ту или иную вещь. Но подчас, по воле случая или в силу объективных обстоятельств, то или иное лицо не может воспользоваться тем, что принадлежит ему по праву собственности по той причине, что его собственность находится в «плену», будучи окруженной собственностью иных субъектов. Такое стечение обстоятельств неизменным образом порождает у «ущемленного» объективными условиями собственника нужду и необходимость в пользовании чужим имуществом с целью последующего пользования своим собственным. К слову сказать, такие ситуации не новы, они стары как мир, как и само право собственности. Именно поэтому право, будучи призванным упорядочить взаимоотношения между различными субъектами, в свое время создало конструкцию «права ограниченного пользования» чужим недвижимым имуществом.

Зародившись в древнем Риме, институт ограниченного пользования чужим имуществом просуществовал почти два тысячелетия. Многие правовые системы знают различные разновидности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Однако, имея много общего, в праве каждой страны сформировались свои специфические признаки права ограниченного пользования. Вместе с тем, необходимо отметить, что в силу отсутствия на протяжении длительного периода времени в советский России частной собственности были, соответственно, упущены из внимания институты, 3 тесно связанные с таковой, одним их которых является и институт права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Советское законодательство не знало такого понятия, как «право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом»; в нем имелись лишь правовые образования, отдаленно схожие с данным институтом, например, право застройки, в то время как римская цивилистика называла его в качестве отдельного и отличного права ограниченного пользования. В советский период в законодательстве никаким образом не формулировались нормы, относящиеся к праву ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, хотя фактически отношения подобного типа зачастую имелись на практике, и их регулирование, было подчинено в большей степени доброй воле соседских отношений, а не правовой регламентации.

Возрождение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом после длительного юридического забвения произошло только на современном этапе и связано, прежде всего, с принятием в 1994 г. ныне действующей первой части Гражданского кодекса РФ. В структуру Кодекса, пусть и не в значительном объеме, но включены четыре статьи, посвященные институту права ограниченного пользования. Непосредственно с этого момента можно говорить о возвращении данного права в правовую систему. Однако, необходимо констатировать, что нормативная база России в отношении права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом находится в стадии формирования. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о праве ограниченного пользования чужими земельными участками, где в четырех статьях (ст.ст. 274 - 277) указывается на понятие и при4 знаки, основания приобретения и прекращения права ограниченного пользования. Для сравнения, законодательство иных государств содержит не один десяток статей в своих кодифицированных актах или целые законы, посвященные праву ограниченного пользования, где подробно урегулированы виды, содержание, порядок установления, прекращения, защита права ограниченного пользования.

Последующее принятие ряда законов, в развитие положений ГК РФ, привело к расширению сферы применения норм права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. В то же время, вновь принятые законодательные акты предусматривают различные виды права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, однако зачастую они противоречат друг другу, так как в них вкладываются разные понятия и значения. В современном праве сложилась ситуация, когда, не имея достаточного представления о юридической природе права ограниченного пользования, законодатель постарался включить его во множество нормативно-правовых актов. Формулируя каждый раз положения о праве ограниченного пользования по-разному, он сам создал ситуацию, когда за одной и той же категорией скрывается множество понятий, в большинстве своем далеких от изначального. Примером такого подхода является Водный кодекс РФ (ч. 2 ст. 43), Лесной кодекс РФ (ч. 1 ст. 21), Градостроительный кодекс РФ (п. 2 ст. 64) и т.д.

Необходимо отметить также то обстоятельство, что до настоящего времени на теоретическом уровне не сложилось четкого и однозначного толкования всех существенных аспектов данного права, начиная от его понима5 ния как категории и заканчивая вопросами его элементов и их сути. Как следствие такого положения дел, в правоприменительной практике возникает ряд сложностей. Во многом данная ситуация, выражающаяся в отсутствии унифицированного и единообразного понимания соответствующих аспектов права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, обусловлена тем, что отечественная современная цивилистическая наука, зародившаяся в тридцатые годы прошлого века, не вобрала в себя ряд институтов так называемого «буржуазного права», которые были известны царской России. Недопущение ряда институтов в тогдашнюю структуру цивилистиче-ской доктрины повлекло за собой утерю логической последовательности при воссоздании ранее существовавших институтов в современном законодательстве.

Помимо этого следует обратить внимание и на то, что в настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов регулирования экономикой, обусловили широкое распространение в практике гражданского оборота отношений частной собственности на земельные участки или иные объекты недвижимости. Появление объектов недвижимого имущества на праве частной собственности у разных владельцев-соседей в силу объективных предпосылок иногда вызывает к жизни необходимость пользоваться чужим имуществом, так как без этого нельзя будет использовать свое собственное. Однако не всегда каждый из собственников хочет допускать какие-либо действия сторонних лиц в отношении своего имущества. Результат такого нежелания - столкновение интересов двух собственников, требующее четкого и однозначного законодательного урегулирования и практического разрешения, не допускающего разночтений.

В связи с этим полагаем, что избранная тема в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук является в настоящее время достаточно актуальной и значимой как с теоретической, так и практической стороны.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе предоставления и последующей реализации права на ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Предметом исследования выступили нормы гражданского, земельного, водного, лесного, градостроительного и иного законодательства, регулирующего отношения по установлению, изменению и прекращению права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, а также судебно-арбитражная практика по вопросам применения нормативно-правовых актов, направленных на регулирование указанных отношений.

Целью диссертационного исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ правовой природы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и правоотношений, складывающихся по поводу реализации данного права. В числе целей исследования является также выявление характерных черт права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, его особенностей в целом и отдельных элементов, и выработка предложений по оптимизации законодательного регулирования права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и отношений, возникающих в результате его реализации.

В связи с этим диссертантом для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- выявить правовую природу и особенности института права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в современном российском гражданском праве;

- проанализировать действующее законодательство, а также имеющиеся законопроекты и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом;

- определить специфику оснований возникновения, изменения и прекращения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом;

- проанализировать виды права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом по действующему законодательству и дать их классификацию;

- установить особенности субъектного состава отношений, складывающихся в процессе реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом;

- дать теоретико-правовую характеристику объектов права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования отношений ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-прикладных положений в области познания института права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, его сущности как явления современного гражданского оборота, оснований его возникновения и прекращения, а также сделанных на этой основе ряда рекомендаций практической направленности и совершенствования действующего законодательства.

Научная новизна исследования заключается и в том, что работа представляет собой одно из первых в современной цивилистической науке комплексных монографических исследований права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом с точки зрения понятия и правовых особенностей как вида гражданских прав, влекущего возникновение соответствующих правоотношений, классификации различных видов, а также вопросов государственной регистрации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом является обременением, отличающимся от ограничения по субъектному и объектному составу, а также содержанию, и представляет собой разновидность вещного права ограниченного пользования с элементами обязательственных прав.

2. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом

- это возникающее из договора или заменяющего его судебного решения для частного) либо нормативно-правового акта (для публичного) право, на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой соответ9 ствующий субъект не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения в отношении господствующего имущества.

3. Отличительными чертами права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом являются: особый вид объекта; независимость возникновения от воли третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченные полномочия лица, пользующегося чужим имуществом, и сохраненные в полном объеме правомочия у собственника обремененного имущества; четкое разделение субъектов на собственников господствующего и служебного имущества; обязанность собственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного лица, равно как и обязанность такого лица относиться к пользуемой вещи как к своей собственной; неделимость права ограниченного пользования и невозможность быть предметом каких-либо обязательств.

4. Основными критериями классификации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом выступают субъекты, в отношении которых установлено данное право, время существования права ограниченного пользования, обременяемый объект, основания и волевой характер приобретения, а также цели установления.

5. Содержание права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом бинарно по своей сути и состоит из двух правомочий - пользования в ограниченном строго обозначенном объеме, необходимом для осуществления права ограниченного пользования, и владения непосредственного, но ограниченного во времени, или длящегося, но опосредованного.

6. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом по своему субъектному составу представляет двухуровневую конструкцию, состоящую из взаимосвязи пользователя и собственника обременяемого имущества, а также противопоставляемых третьих лиц в отношении первым двум субъектам.

7. Объектом права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом являются действия управомоченного лица по реализации своих правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Объект недвижимого имущества, который обременяется правом ограниченного пользования, выступает в качестве предмета складывающихся правоотношений.

8. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом возникает на основании юридического состава, образуемого волевым актом соответствующего субъекта, в виде заключения соглашения или судебном акте и акте государственной регистрации права ограниченного пользования. Прекращается данное право также на основании юридического состава: акта государственной регистрации и действия либо события.

9. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства, регулирующего институт права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения общего учения о праве, а также гражданского права. Методологическая база работы включает в себя общенаучные и частнонаучные методы познания. В числе использованных методов можно назвать:

11 исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно системный, анализ, синтез, моделирования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинировании. В работе также использованы общефилософские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и западЕшх цивилистов как по общим вопросам вещного права, так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. В частности, при написании работы были использованы труды: Е.В. Васьковского, И. Гороновича, Д.Д. Гримма, Т.В. Дерюгиной, В.А. Дождева, О.С. Иоффе, А.В. Копылова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, С.В. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, Ч. Санфилиппо, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.М. Тютрюмова, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, И.Е. Энгельмана и других.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и размещенная в справочно-правовых системах либо сети Интернет, а также собранная автором судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из отношений по установлению и реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, расши

12 ряют и углубляют теорию современного российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейших научных разработках, затронутых в ходе исследования вопросов, при проведении исследований в области гражданского права в целом, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в области гражданско-правового регулирования отношений по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом, а также способствовать оптимальной правоприменительной практике по делам, вытекающим из данных отношений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, сделанные автором диссертационного исследования, нашли свое отражение в опубликованных диссертантом работах, материалах научно-практических конференций, используются при проведении лекционного курса и семинарских занятий по курсу общей части «Гражданского права», подготовке учебно-методической литературы по указанной учебной дисциплине.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кожаринова, Анна Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Общепринятой формулировкой права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в рамках римского частного права стало определение, гласящее, что это право состоит в возможности одного лица пользоваться в каком-то определенном отношении (отношениях) вещью, принадлежащей на праве собственности другому лицу. Такие определения по своему содержанию, но в определенной мере отличающиеся в текстуальной формулировке, высказывались многочисленными авторами, изучавшими данный институт в рамках римского права. Однако единообразного понимания категории права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом на тот период не имеется. Так, ряд авторов видит в праве ограниченного пользования исключительно бессрочное право или служение чужой вещи нашим интересам, т.е. «рабство вещи». Другие трактуют право ограниченного пользования как частичное господство над вещью. Указанные разночтения, иногда носящие существенный характер, присутствовали в дореволюционной России, а также проявились и в настоящее время.

Современные подходы к раскрытию понятия права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом во многом обусловлены появлением в Гражданском Кодексе РФ 1994 г. четырех статей о данном праве. В силу этого, все имеющиеся на сегодня определения данного института можно разделить на несколько условных групп: первая - непосредственный перенос определения, содержащегося в ч.1 ст. 274 ГК РФ. Другая группа представляет собой определения, хоть и базирующиеся на легальном, но имею

190 щие в своей структуре дополнительно внесенные элементы, уточняющие первоначальное. Третьей группой можно назвать имеющие место попытки дать альтернативные определения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, не связанные напрямую с приведенным в ГК РФ легальным. Необходимо также отметить, что некоторые авторы вообще избегают рассмотрения вопроса о понятии права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, что нередко, к примеру, встречается в учебной литературе.

Анализ всех приведенных концепций, а также легального определения позволило сделать вывод о необходимости внесения изменения в ст. 274 ГК, определяющую право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. В качестве определения данного права предлагается использовать следующее: право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом — это возникающее из договора или заменяющего его судебного решения (для частного) либо нормативно-правового акта (для публичного) право на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой соответствующий субъект не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения в отношении господствующего имущества.

2. Обобщив концепции понятия и особенностей права ограниченного пользования, автор утверждает, что это право наделено как общими вещно-правовыми и отчасти обязательственно-правовыми, так и исключительно собственными характерными чертами. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в определенной мере наделено чертами абсолютного права. Ему свойственен особый вид объекта, исходя из его абсолютной природы; независимость возникновения от воли третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченные полномочия пользователя и сохраненные в полном объеме правомочия у собственника обремененного имущества; дифференциация субъектов; установление в интересах лица конкретного; обязанность собственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного лица, равно как и обязанность пользователя относиться к пользуемой вещи как к своей собственной вещи; неделимость права ограниченного пользования и невозможность быть предметом каких-либо обязательств. Обязательственно-правовыми чертами данного права являются такие, как: возникновение и дальнейшее урегулирование соглашением (договором) в отношении права ограниченного пользования в частном интересе; разделение на предмет (недвижимое имущество) и объект (действия) в отношениях по поводу реализации данного права.

3. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом можно классифицировать по ряду оснований. Такая вариативность оснований обусловлена тем, что по своей сути право ограниченного пользования является многоаспектным и проявляется в различных сферах жизнедеятельности и гражданского оборота. Многогранности проявления данного права способствует и законодательство, закрепляющее всевозможные разновидности данного права, которые призваны в наибольшей степени сбалансировать интересы сторон в соответствующих отношениях. В этой связи для всестороннего исследования вопросов права ограниченного пользования автором были рассмотрены различные основания классификации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

192

Так, в частности, за основание классификации были взяты объекты, обременяемые правом ограниченного пользования. В этой связи выделено право ограниченного пользования земельными участками, лесным фондом, водными объектами, в градостроительных целях и жилыми помещениями (право личного ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом). В зависимости от срока существования права выделяются такие разновидности: срочное, пожизненное и бессрочное право ограниченного пользования. С учетом основания приобретения право ограниченного пользования может быть разделено на: возникающее в добровольном порядке на основании соглашения сторон и возникающее в судебном порядке, без воли одной из сторон, на основании решения суда. Особо в работе выделена классификация права ограниченного пользования земельным участком в зависимости от цели установления. По этому основанию диссертантом выделено три группы: для обеспечения жизнедеятельности объектов; для сельскохозяйственных нужд; и для застройки.

4 Анализ соотношения норм о праве ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в различных отраслях законодательства позволил автору сделать ряд выводов. Нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом зачастую содержат в себе взаимоисключающие нормы либо в значительной мере противоречащие друг другу. Формулируя каждый раз положения о праве ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом с различных позиций, законодатель породил ситуацию, когда под одной и той же категорией понимаются раз

193 личные правовые явления, некоторые из которых по своей природе вообще далеки от категории «права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом». Отсутствие четкой и детальной проработки вопросов права ограниченного пользования привело к тому, что часто отношения, по своей сущности не являющиеся правом ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, законодатель и авторы отождествляют непосредственно с таковым.

Для современного законодательства не свойственен единообразный подход и к вопросу об объекте, обременяемом правом ограниченного пользования. Это обусловлено тем, что в различных нормативно-правовых актах непосредственно указываются конкретные разновидности недвижимого имущества (земельные участки, леса, водные объекты и т.д.), а родовая дефиниция - «недвижимое имущество» - не употребляется.

5. В большинстве понятий, при определении права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом неопределенным кругом лиц законодатель берет за основу два признака: первый - субъектный состав — и иной признак - основание приобретения соответствующего права. Иногда добавляется третий факультативный признак - цели установления. Необходимо отметить, что цивилистическая литература как прошлого, так и современности идет по тому же принципу разграничения частного и публичного ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. На основании указанных признаков общим определением является такое, что право публичного ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом устанавливается законом в интересах всех лиц без какой-либо конкретизации

194 или персонификации, путем предоставления разрешения пользоваться в определенных пределах конкретными видами объектов права собственности иного лица.

Из проведенного теоретико-правового анализа автор утверждает, что право публичного пользования в ограниченном объеме чужой недвижимостью занимает самостоятельное место в общей системе вещных прав, имеющихся в настоящее время. Право публичного пользования характеризуется непосредственным и целенаправленным воздействием на вещь.

6. В юридической литературе доминирующей является классическая интерпретация содержания права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в виде правомочия пользования. Однако, на наш взгляд, ее недостаточно, ибо она не в полной мере отражает фактические обстоятельства, которые складываются при реализации указанного права. Наиболее адекватно содержание возникающих отношений отражает теория, согласно которой, помимо правомочия пользования в ограниченном строго обозначенном объеме, в содержание права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом включается и правомочие владения, носящее непосредственно секундарный или длящийся опосредованный характер.

7. При анализе субъектного состава возникающих правоотношений, в работе отмечен ряд аспектов. Гражданский кодекс в значительной мере произвел «усечение» потенциальных пользователей чужим недвижимым имуществом, перечислив таковых в ст. 274. Теоретически следовало бы признать необходимым и обоснованным внести дополнение в указанную статью, обозначив в качестве потенциальных пользователей не только субъектов, по

195 именованных в ней, но и добавив в их число лиц, владеющих недвижимым имуществом на законном или договорном основании, обозначив их единой группой - титульные владельцы. В этой связи предлагается изложить норму п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом может быть установлено также в интересах и по требованию лица, которое владеет земельным участком на основаниях, предусмотренных законом или договором, до момента утраты такого основания».

Теоретически обосновывается и необходимость внесения изменения в ст. 30 ГК РФ. Указанную статью предлагается дополнить нормой о том, что заключение соглашения (договора) лицом, ограниченным в дееспособности, может производиться и без согласия на то его попечителя.

В работе утверждается, что общий же субъектный состав правоотношений, возникающих в связи с ограниченным пользованием чужим недвижимым имуществом - более широкий по сравнению с классическим вещным правом - правом собственности, а также обязательственным правом. В нем присутствуют три субъекта: пользователь, собственник обременяемого имущества и третьи лица с лежащей на них обязанностью не нарушать прав и законных интересов первых.

8. Анализ различных точек зрения относительно объекта и предмета вещных прав в целом, а также права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и обязательственных прав позволил сделать заключение о том, что в качестве объекта права ограниченного пользования чужим

196 недвижимым имуществом следует считать действия пользователя по реализации принадлежащих ему правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Предметом данных отношений следует признать материализованное начало, в отношении которого устанавливается субъектом обременение - земельный участок или иной объект фактической, а не юридической, недвижимости.

9. В диссертации приведена классификация оснований возникновения и прекращения рассматриваемых отношений по различным критериям. В частности, в работе приводится градация по объективному и субъективному способам, а также по критерию добровольности. Право ограниченного пользования возникает и прекращается на основании юридического состава, неизменным элементом которого является государственная регистрация.

В качестве юридических фактов, влекущих возникновение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, и образующих в совокупности с государственной регистрацией юридический состав, могут выступать только конкретные действия, выражающиеся либо в заключении соглашения об установлении такого права, либо в форме вынесения судебного акта, обязывающего собственника установить ограниченное пользование в интересах другого лица. Событие же или состояние не могут служить основаниями к возникновению прав данного вида. Прекращаться же право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом может как по субъективным, так и объективным причинам, выражающимся либо в действиях, либо в событиях.

В качестве основного способа возникновения права ограниченного пользования в частном интересе законодатель закрепляет договор, который выступает не только основанием возникновения обязательств, но и служит для определения границ и способов реализации возникшего права, а также иных прав и обязанностей сторон. Судебное решение в этой связи носит факультативную направленность. Анализ этого основания возникновения указанного права дает основание утверждать, что его применение возможно только с соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.

10. Рассмотрение юридического содержания оснований прекращения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом позволило разделить их на формальные («поглощение» служебного участка пользователем через приобретение права собственности на него) и фактические (расторжение договора, отказ от права ограниченного пользования). По способу образования (проявления во внешнем мире) основания прекращения права ограниченного пользования делятся на объективные (например, гибель недвижимого имущества, в пользу которого установлено данное право или служебной вещи), ее конфискация, и субъективные способы, в частности расторжение договора. Разграничение оснований прекращения права ограниченного пользования молено провести и по критерию добровольности.

11. В соответствии с гражданским законодательством и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации. В то же время в результате проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что Закон о регистрации неверно

198 предлагает регистрировать право ограниченного пользования как обременение, так как это противоречит правовой природе самого права. К тому же, отсутствие регистрации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом как разновидности вещного права является противоречием ст.ст. 131 и 216 ГК, которые в системном виде определяют данное право как вид ограниченного вещного права, а не обременения или ограничения права собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кожаринова, Анна Валерьевна, 2006 год

1. Конституция РФ от 12.12. 1993. М., ТЕИС, 2005. 48 с.

2. Гражданский кодекс РФ (ч. I-III) (в ред. 21.07.2005). М., ООО «ТК Вели», 2005.-447 с.

3. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. 09.05.2005) г.). М., 2005.

4. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. // СЗ РФ от 03.01.2005 № 1, ст. 16.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. от 21.07.2005 г.). М., 2005

6. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. от 21.07.2005 г.). // СЗ РФ от 03.02.1997 № 5, ст. 610.

7. ФЗ РФ от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (с изм. от 29.12. 2004 г.) // СПС «Референт».

8. ФЗ РФ от 19 июля 1998 № 113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» (в ред. 03.06.2005 г.). // СЗ РФ от 27.07.1998, № 30, ст. 3609.

9. ФЗ РФ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (в ред. 30.12.2004 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». // СЗ РФ от 20.07.1998, № 29, ст. 3400.

10. ФЗ РФ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ (в ред. 27.12.2005 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». // СЗ РФ от 28.07.1997, № 30, ст. 3594,

11. И. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Профобразование, 2005.-224 с.

12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2005. - 160 с.

13. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утв. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (в ред. от 12.11.2004 г.). // СЗ РФ от 23.02.1998, №8, ст. 963.

14. Письмо Рослесхоза от 20.02.1998 г. № ДО 1-17-5/40 (Документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».

15. Проект № 96028935-2 ФЗ РФ «О сервитутах», внесен членами СФ ФС РФ Ю.М. Лужковым, В.М. Платоновым // СПС «КонсультантПлюс».

16. Абрамович К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царстве польском. СПб., 1885. 143 с.

17. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 с.

18. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.- 192 с.

19. Азаревич Д. Система римского права: Университетский курс. Т. I. СПб., 1887.-456 с.

20. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности. // Государство и право, 2000, № 10.-С. 68-72.

21. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

22. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. — 226 с.

23. Аликиева А.М.Сервитуты в земельном праве. // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. № 1-2. С. 14-23.

24. Андреев Ю. О сервитутах. // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 85-97.

25. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.2. Права вещные. СПб., 1985.-328 с.

26. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1992. 190 с.

27. Баринова Е.А. Вещные права самостоятельная категория?// Хозяйство и право, 2002. № 7-8. - С. 28-47

28. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С.137-175.

29. Барон Ю. Система римского права. Вып. II. Кн. 2. Владение. Кн. 3 Вещные права. 2-е изд. М.: Московский юридический магазин А.Ф. Скорова, 1898.-240 с.

30. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. -356 с.

31. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право. М.: Финансы и статистика, 1998. - 688 с.

32. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-282 с.

33. Билимович А. К вопросу об упразднении сервитутов. Киев, 1911.-45 с.

34. Бирюков А.А. Сервитутное право в современной России. // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. № 29. — С. 167170.

35. Бирюков А.А. Сервитуты в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 165 с.

36. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ. // Государство и право, 2000. № 11. С. 18-22.

37. Боярко Г.Ю., Калинин И.Б. Правовое регулирование доступа к участку недр, //http://www.geoinform.ru/mrr.files/issues/articles/boyal-01.html.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное. — М.: Статут, 2002. 848 с.

39. Быханов В.И. Что такое недвижимость и ее правовой режим? //http:// www.bazar2000.ru/index.php?article=642

40. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. -М.: Статут, 2004.-538 с.

41. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. — 382 с.

42. Вороной В.В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство, 2002. № 10. С. 35-50.

43. Гайдук А.С., Киселев А.А. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России. М.: Юрист, 2004. -192 с.

44. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. — 816 с.

45. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. -812 с.

46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -217 с.

47. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. -367 с.

48. Горонович И. Исследование о сервитутах. // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1883, VII-X.

49. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.

50. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. -Т. I. - М.: Между нар. отношения, 2004. - 560 с.

51. Гражданское право России. Учебник / Под ред. Антипова Н.П и др. 4.1 М.: Юристъ, 2000. 324 с.

52. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. - 575 с.

53. Гражданское право. Учебник / Под ред. Гришаева С.П. М.: Юристъ, 1999.-368 с.

54. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. Илларионовой Т. И., Гангало Б. М., Плетнева В. А. М.: Норма - Инфра-М, 1998.-464 с.

55. Гражданское право. Учебник / Под ред. проф. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Часть 1. М., 1997.-472 с.

56. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. / Под ред. Са-дикова О.Н. М.: Юрид. Лит., 1996. - 304 с.

57. Гражданское право. В 2-хтомах. Т. 1. Учебник /под ред. Суханова Е. А. -М.: БЕК, 1994.-384 с.

58. Гражданское право /Учебник под ред. Суханова Е.А. Том 1. М.: Изд. БЕК., 2000.-816 с.

59. Гражданское право. Часть I. Учебник/под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. М.: изд. ТЕИС, 1996. - 552 с.

60. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению; Перевод с немец. / Науч. редакторы А.Л.Маковский и др. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

62. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 24 с.

63. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Изд. «Зерцало», 2003.-496 с.

64. Грось Л. О принципе законности в арбитражном и гражданском процессуальном праве. // Экономический лабиринт (Дальневосточный экономико-правовой журнал), 2004. №4. -С. 16-27.

65. Грось Л.А. О соотношении понятий «Гражданское законодательство», «Гражданское право» и «Земельное законодательство» и вещных прав на земельные участки. // www.economer.khv.ru/content/n044/06soopon.

66. Гуляев A.M. Право участия частного. СПб., 1914. 99 с.

67. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб. 1907. 479 с.

68. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве Россини/Хозяйство и право. 2000. №3. С. 78-84.206

69. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 тт. Т. 2: П-V. -М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002. 1088 с.

70. Дерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения. // Журнал российского права, 2001, № 5. С.29-31.

71. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 192 с.

72. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Кофанов JI.JI. Т.П. М.: Статут, 2002. - 622 с.

73. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов, /под ред. Нер-сесянца B.C. -М.: Изд. Группа ИНФРА-М-Норма, 1997. 560 с.

74. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. 189 с.

75. Ельяшевич В.Б. Право участия частного и его защита. СПб., 1914.-174 с.

76. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1985. 403 с.

77. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право, 1998, № 10. С. 35-44.

78. Зайцев С.А. К вопросу о понятии справедливости. // Вестник Омскогоуниверситета, 1999, Вып. 4. С 147-153.207

79. Закон «О вещном праве» Эстонии. Принят 9 июня 1993., (по состоянию на 15 сентября 2001) Часть 4. Сервитуты. Глава 1. Реальные сервитуты. // http://www.kemiform.ee /vesh-pravo/part4.htm.

80. Законодательство Екатерины II. В 2 тт. Т. 2. М.: Юрид. лит. 2001. -984 с.

81. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 250 с.

82. Законы XII таблиц. / Перев. Кофанова Л.Л. М. 1996. 160 с.

83. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004. 603 с.

84. Залоговое право России. / Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. -М.: Экзамен, 2001. 448 с.

85. Иванов А.А. Вещное право. // Правоведение, 1992, № 1. С. 113-120.

86. Иванов А.А. Изменение в законодательстве о регистрации прав на недвижимость. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005. С. 200-225.

87. Иванов Р.Л. О понятии принципов права. // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2. С. 115-118.

88. Информационное письмо ВАС РФ от 28.02.1996 №С5-7/03-121 «О применении Арбитражными судами ФЗ РФ «О мелиорации земель»». // Вестник ВАС РФ, 1996. № 4. С. 29-35.

89. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 511 с.208

90. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 837 с.

91. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.-153 с.

92. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Сб. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 508-649

93. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 495 с.

94. Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения. // Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 91-96.

95. Казанцев В. Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России. // Российская юстиция, 1997. № 5. С. 30-34

96. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.-303 с.

97. ЮО.Капустин М. Институции римского права. М., 1880. 236 с.

98. Ю1.Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1 Право на собственность. Прецеденты и комментарии. М., 2002.-169 с.

99. Ю2.Крашенинников П.В. Право собственности и иные права на землю. Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса РФ. М.: Статут, 2001.-54 с.

100. Крашенинников П. Правовая основа сделок с недвижимостью. // Библиотечка Российской газеты. 1998.-Вып. 21. С. 4-5; 31-42.

101. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958.-342 с.

102. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. - 304 с.

103. Юб.Комментарий к Водному кодексу РФ. / Под ред. С.А. Боголюбова. М.,1997. 387 с.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Абовой Т.Е, Кабал-кина А.Ю.; Института государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2004.-1069 с.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первая третья / Под ред. E.JI. Забарчука. - М.: Издательства «Экзамен» и «Право и закон». 2003.-960 с.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Части первой. / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. 448 с.

107. Ю.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический). / Под ред. Викут М.А. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.

108. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. - 597 с.

109. Комментарий к Лесному кодексу РФ. /Под ред. С.А. Боголюбова. М.,: Издательская группа ИНФРА-М, 1997.-381 с.

110. ПЗ.Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.-255 с.

111. Копылов А.В. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Автореф. канд. дисс. М., 1999.-26 с.

112. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. / Отв. ред. П.П. Баранов. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. -211 с.

113. Пб.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие И.Ю. Козлихина. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. - 430 с.

114. П.Косарев И.Э. Право пользования чужим недвижимым имуществом. // Правоведение. 1996. № 3. С. 99-109.

115. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.- 183 с.

116. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы. // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 31-32.

117. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт запада. // Сб. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.

118. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -544 с.

119. Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав. // Юрист, 2003. № 4. С. 32-44.

120. Латыев А.Н. К вопросу об объектах вещных прав. // http:// www.yurclub.ru/docs/civil/article69.html.

121. Латыев А. Н. Право следования в российском гражданском праве // http://www.yurclub.ru/docs/civil/article63.html.

122. Литвинцева А.Право ограниченного пользования чужим земельным участком. // Финансовая газета. 2001. 5 сентября. С. 9.

123. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России.- СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. 535 с.

124. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.-247 с.

125. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права. // Юрист.2001. № 12.-С. 7-17.

126. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юрист, 1999.-384 с.

127. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. -2-е испр. М.: Статут, 2000. 831 с.

128. Мисник Н.Н. Вещные права на землю в Российской Федерации (в соавторстве с Мисник Г.А.) / Основы государства и права: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, «Феникс», 2003. - 643 с.

129. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: Статут, 2002.-205 с.

130. Муранов А.И. Статус функционирующих телекоммуникационных кабелей (способы защиты прав собственников). // Законодательство.2002. №4.-С. 26-33.

131. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.- 685 с.

132. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: АО «Центр юрИнфоР», 2004. - 765 с.

133. Николаев В. Институт земли. // Миллион Красноярский деловой аналитический журнал. 2002. № 10. С. 5.

134. Новицкий И.Б. Римское право. Издание 4-ое, стереотипное. М., 1993. -408 с.

135. МО.Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН, Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

136. Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Перев. Штаерма Е.М. М., 1998. 360 с.

137. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. 444 с.213

138. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисловием Томсинова В.А. М.: Зерцало, 2003. - 736 с.

139. Нб.Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. - 540 с.

140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е стереотип. М.: Статут, 2001. 354 с.

141. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. - 800 с.

142. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. -2000.-№5. С. 15-17.

143. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 24 февраля 2004 г. Дело № КГ-А40/690-04. // СПС «КонсультатПлюс».

144. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Гуев А. Н. М.: Инфра-М, 2000. - 784 с.

145. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса РФ. М. 2002.-479 с.158.«Приземление» политических страстей Земельный кодекс. // Коллегия, 2002, № 1.-С. 7-8.

146. Проблемы общей теории государства и права. Учебник / Под ред. Нер-сесянца B.C. М., 1999. 789 с.

147. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2002 по делу № А56-27610/02. // http://www.spb.arbitr.ru.

148. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10887/02-С6. // СПС «Референт».

149. Решение Федерального суда Октябрьского района г. Рязани по делу № 2-236 (2002г.).

150. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Н. Новгород, 2000. 267 с.

151. Российское гражданское право. Учебник / Под ред. Крылова З.Г, Гав-рилова Э.П. и др. М., 2001. 328 с.

152. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985. 607 с.

153. Римское частное право. Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: юриспруденция, 1999. - 560 с.

154. Римское частное право. Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юристъ, 1997. - 544 с.

155. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998.-399 с.

156. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения. // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 68-72.

157. Рыбалов А. Право арендатора на владение и пользование арендованным имуществом. // Юрист, 2002, № 8. С. 54-59.

158. Савельев В. А. Сложнострукрурные модели римской собственности и российское право собственности. // Древнее право, 2001, № 1. С. 3036.

159. Самойлова М.В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. 1965. № 4. С. 65-77.

160. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. Учебник / Под ред. Д.В. Дождева М.: Издательство БЕК, 2002. - 400 с.

161. Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками. Вып. № 2 от 6 августа 2002 года. // http:// moszem.ru/law/mos/2002/sud-0107.php.

162. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 109-161.

163. Сервитут. // http://www.rusetsky.eom/s.htm.

164. Сервитут. // http:// www.znay.ru/dictionary/1870.shtml.

165. Сергеев А., Игнатенко А. Энергия сервитута. // Эж. Газ. Юрист, 2003, № 42. С. 3-4.

166. Сидоренко С.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве. // Юрист. № 1. - 2000. С. 26-35.

167. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.

168. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - 512 с.

169. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004. - 365 с.

170. Советское гражданское право / Учебник под общ. ред. проф. Грибанова В.П. и Корнеева С.М. М., 1979. 550 с.

171. Соколов А. Устанавливаем сервитут. //АиФ на даче. 2002. 5 сентября №17(132).-С. 7.

172. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.-240 с.

173. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве. // ЭЖ-ЮРИСТ,. 2003. Январь. № 3. с. 13-16.

174. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2002. № 4. С. 3-36.

175. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1996. 607 с.

176. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998. - 330 с.

177. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. -420 с.

178. Тархов В.А, Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Издательская группа «Юрист», 2002. - 248 с.

179. Теория государства и права. Основы марксистко-ленинского учения о государстве и праве. М., 1962. -473 с.

180. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения). // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 6592.

181. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение. 1992. № 1. -С. 14-37.

182. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд. ЛГУ, 1959. 88 с.

183. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. // Правоведение, 1992, №2.-С. 34-39.

184. Устанавливаем сервитут. // Аргументы и факты на даче. 2002. 5 сентября, №17(132).-С. 6.

185. Философский словарь. / Под ред. Розенталя М.М. Изд. 3-е. М., Политиздат, 1975.-438 с.

186. Франчози Дж. Институционный курс римского права. / Перевод с итальянского. М.: Статут. 2004. - 428 с.

187. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. - 236 с.

188. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.-340 с.

189. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве. // Хозяйство и право. 2001. - № 9. С. 29-35.

190. Хвостов В.М. История римского права. М., 1908. 437 с.

191. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. -506 с.

192. Хохлов С.А. Понуждение заключить договор как правовая форма регулирования хозяйственных связей в капиталистических странах. // Антология уральской цивилистики. 1952-1989: Сборник статей. -М.: Статут, 2001.-С. 228-242.

193. Хохлов С. Право собственности и другие вещные права. // Вестник ВАС РФ, 1995, №8.-С. 118-131.

194. Хропашок В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 467 с.219

195. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 542 с.

196. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.2Ю.Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997. - 369 с.

197. Чубаров В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. // Закон. Недвижимость: сделки. 1999. № 5. С. 109112.

198. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720 с.

199. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Вып. 3. (по изданию 1910-1912 годов). М., 1995. 456 с.

200. Шпитюк Н.П. Что такое сервитут? // http://www.belapk.ru/belagro/text/s%F0itukl3.asp.

201. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. -240 с.

202. Щенникова JI.B. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю. // Законодательство, 2000, №10. С. 12-16.

203. Щенникова JI.B. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика. //Законодательство, 2002, № 4-5. С. 30-40.

204. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Истори-ко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003. - 511 с.

205. Эрделевский A.M. О защите прав титульного владельца. // Бизнес адвокат, 2003, № 20. С. 45-49.

206. Явич JI.C. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит., 1990.- 137 с.

207. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - С. 210-223.

208. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: Статут, 2001. -С. 380-390.

209. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. -М.: Статут, 2003. 157 с.

210. Business law and the regulatory environment: concept and cases / Michael B. Metzger, Jane P. Mallor and other. 7-th ed. Homewood, IL & Boston, MA, 1989.-789 p.

211. Bucland W.W. The main Institutiones of Roman Private Law. Cambridge, 1931.-487 p.

212. Buckland W.W. The Protection of Servitudes in Roman Law // Law Quarterly Review. 1930. October, p. 69-83.

213. Schulz F. Classical Roman Law. Oxford, 1951.-603 p.