Теневизация политического процесса в современной России: Проблемы преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Воротников, Валерий Павлович

• Воротников, Валерий Павлович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Воротников, Валерий Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ЦЕЛОСТНОЕ ЯВЛЕНИЕ

1.1. Теория и методология изучения политического процесса.

1.2. Политический процесс: субъекты, типология, латентность.

Глава 2. ИСТОЧНИКИ И ПРИЧИНЫ ТЕНЕВИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Взаимообусловленность теневой экономики и теневой политики.

2.2. Теневое право в современном политическом процессе.

Глава 3. ЛОКАЛИЗАЦИЯ И МИНИМИЗАЦИЯ

ЛАТЕНТНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

3.1. Становление цивилизованных отношений политики и бизнеса.

3.2. Роль гражданского общества и СМИ в декриминализации и детеневизации политического процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теневизация политического процесса в современной России: Проблемы преодоления»

Актуальность темы исследования. Среди всех политических явлений, пожалуй ни одно не привлекает к себе столь пристального внимания, не вызывает столь противоречивых оценок и суждений как теневизация политической, экономической жизни, правовых отношений в России. Поэтому проблема, избранная для диссертационного исследования, важна и востребована как политологическим сообществом, так и широкой общественностью, стремящейся получать более значимую и достоверную информацию о содержании политического процесса, особенно его теневых компонент, иметь возможность воздействовать на него, добиваясь большей прозрачности и эффективности политики.

Политический процесс - важнейшая категория политологии. Важно рассмотреть проблему комплексно, проанализировать современные подходы, концепции модели, описывающие этот феномен, особенно его латентные составляющие, спроецировать их на российскую действительность, определить состоятельность -это, безусловно, актуальная задача.

Исследуемое явление, особенно его теневые формы, имеет внутреннюю структуру, типологические особенности, специфику проявления, проблемы реализации; выявить эти характеристики применительно к современной России, решающей в сложных условиях переходного периода проблему институционализации, развития демократии, верифицировать, операционализировать их - было бы важной, значимой и актуальной целью.

В работе исследователь целенаправленно сосредотачивается на рассмотрении не только традиционно конвенциональных форм и компонент политического процесса, но, главное, - на его теневых составляющих, являющихся следствием деятельности групп интересов, корпоративных, криптократических, лоббистских структур, имеющих весьма сильную негативно-теневую составляющую влияния на современную российскую политику и продуцирующих теневизацию и политики, и всей общественной жизни.

Для разрешения многих проблем политического развития современной России важно предметно вычленить и изучить причины и источники политической ла-тентности, причем в их взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимозависимости, в чем также видится акутуальность, востребованность, своеобразие и новизна исследования.

Весьма целесообразно выявить возможности оптимизации политического процесса, подразумевая нахождение путей и способов преодоления теневизации современного российского общества, прежде всего локализацию и минимизацию его негативно-латентных составляющих с помощью политико-правовых, экономических и иных механизмов, процедур и технологий, что позволило бы улучшить управленческое воздействие на политический процесс, способствовало бы более полному и адекватному пониманию современных целей политического развития, выходу страны из кризиса.

Таким образом, исследование предполагает комплексное рассмотрение теневых составляющих политического процесса в современной России, что определяет его выделение в самостоятельное направление научного анализа. Реализация обозначенных позиций делает работу, на наш взгляд, полезной, целесообразной, актуальной, востребованной и научным сообществом, и практиками от политики.

Степень научной разработанности проблемы. Политический процесс - одно из базовых понятий политологии, политического анализа, прогнозирования, весьма часто используемое политиками, политологами, социологами, журналистами.

Структурируем источники в целесообразной для нашего исследования логике: по историческому, категориальному, типологическому, корпоративному, функциональному, аксиологическому, деятельностному и иным основаниям.

Общественно-политическое развитие страны и общества рассматривается в работах отечественных исследователей минувшего столетия М.А. Бакунина, И.А.Ильина, П.А. Кропоткина, В.ИЛенина, К.П.Новгородцева, Г.В. Плеханова и др.1

Среди российских разработок по теории и прикладным аспектам политического процесса за последнее десятилетие можно отметить ряд персональных и коллективных монографических изданий, в которых представлены и глубоко проанализированы важные составляющие, субъекты, типология, особенности интересующего нас феномена.2

1 См.: Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России М., 1997; Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. в 9-ти Т. Т. IX. М., 1987; Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям // Полн. собр. Соч. Т. 15. С. 368-388; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. № 1-7 // Собр. Соч. -Т. 15. М., 1926 и др.

2 См.: Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Анохин М.Г. Политический процесс. Возможны альтернативы // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Зайцев В.А., Федоринов Е.И. Политические процессы в Российской Федерации и проблемы современного состояния многопартийности // Российская цивилизация: история и современность. - Воронеж, 1999. Вып. 4.; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний.

Целесообразно выделить из этого спектра публикаций ряд работ последних лет, к примеру, весьма важную для российской политологии монографию A.A. Дегтярева "Основы политической теории", в которой категория "политический процесс" рассматривается с точки зрения современных концептуальных подходов и механизмов функционирования.3 Динамические характеристики политической системы даются через понятие "политический процесс" в монографии "Политология (проблемы теории)" 4, в другой работе "Политический процесс: основные аспекты и способы анализа." полно представлена методология изучения интересующего нас явления.5 Технологизация современного политического процесса находит свое представление в книге "Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития".6

Проблемам глобальных изменений в мире посвящает свои работы известный ученый философ, политолог Р.Г. Яновский.7

Специфика политического процесса представлена в работах авторов концепций политической модернизации, таких, как: Д. Аптер, Д. Белл, Л. Биндер, С. Верба, Р. Инглхарт, Л. Пай, Д. Лапаломбара, А. Турен, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В. Цапф и др. Крупный вклад в разработку этой теории внес Ш. Эйзенштадт своей книгой "Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций".8 Эта тема применительно к России весьма удачно поставлена у Н.Ф. Наумовой.9 В жанре ретроспективной политологии решена эта проблема в работе С.И. Каспэ "Империя и модернизация: общая модель и российская специфика".10 Общая

Госдума, 1999; Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита (теоретико-методологич. проблемы исследования). М., 1997; Политический процесс в России: Соврем, тенденции и исторический контекст. Аналит. обозрение / Журавлев В.В. // Генеральный проект "Россия в третьем тысячелетии". М., 1995; Политический процесс: вопросы теории. М., 1994; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Современный политический процесс в России: Ч. I. Сост.: В.И. Коваленко, E.H. Мощелков и др. М., 1995; Соловьев А.И. Политический процесс. // Политология: Политическая теория, политические технологии.-М., 2000; Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

3 См.: Дегтярев A.A. Политический процесс: концептуальные подходы и механизмы функционирования // Основы политической теории. М., 1998. С. 147-186.

4 См.: Политология (проблемы теории). СПб., 2000.

5 См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М., 2001.

6 См.: Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России. Сущность, технологии, тенденции развития. М., 2000.

См.: Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

8 См.: Эйзенштадт 111. "Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций". М., 1999.

9 См.: Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999.

10 См.: Каспэ С.И. Империя и модернизация: . и российская специфика. М., 2001. модель дается применительно к российским реалиям - как историческим, так и современным.

Большое значение для разработки темы исследования имело осмысление проблем становления, развития демократии переходного периода (демократических транзитов) в разных странах под влиянием как схожих, так и неодинаковых внутренних и внешних факторов.11 Среди отечественных исследователей и авторов из стран СНГ ею занимаются Л.А. Гордон, А.Н. Данилов, В.Б. Кувалдин, E.H. Мощелков, Ю.И.Матвеенко, Г.В. Осипов, Б.А. Ракитский, О.Г. Харитонова и др.12

Концепции переходных процессов весомо представлены в работах А.Ю. Мельвиля13 и В .Я. Гельмана.14

Теневой политический процесс - это во многом влияние на политику "групп интересов"; "групп давления"; корпоративных структур; теорию вопроса находим у таких зарубежных авторов, как А. Бентли, Дж. Лапаломбара, Г. Лембрух, М. Олсон, Д.Трумэн, Ф. Шмиттер и др.15

Проблематика влияния на политику теневых акторов, лоббистских группировок, иных структур рассматривается в работах отечественных исследователей М.Н Афанасьева, С.В.Бабакаева, С.Д. Баранова, A.A. Галкина, Г.В. Голосова, C.B. Зотова, Н.Г. Зяблюк, Л.Е.Ильичевой, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, С.П. Перегудова и др.16 См.: Даль Р. О демократии. М., 2000.

12 См.: Данилов А.Н. Переходное общество. Минск, 1998. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как форма демократического транзита: российский и украинский опыт в мировом контексте. // Полис. 1998. № 2; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Ракитский Б.А. Основы теории переходного периода // Через тернии. М., 1990; Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5 и др.

13 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты )". М., 1999.

14 См.: Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. // Полис. 2001, № 1.

15 Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967; La Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 22, 22^9, 1960; Olson M. The Logic of Collective Action. New York, 1971; Schmitter, Ph. C., Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 8-13; Truman David B. The Governmental Process. New York, 1951; Weber, J. Die Interessengruppen im Politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 1977.

16 См.: Бабакаев C.B. Социальная обусловленность и пути локализации теневой экономики в современной Росии: политико-социологический аспект. Автор, к. полит, н. М., 1999; Гобешия Н.Д. Трудности законодательного регулирования лоббизма в России. Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб.№13. М., 2000; Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США: Автореф. дисс. д. полит, н. М., 1997; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Лепехин В.А. Лоббизм. - М., 1995; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М., 2001; Перегудов С.П, Лапина Н.Ю. Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX-начале XX . М., 1999.

С позиции задачи исследования теневых компонент политического процесса, теневизации общества конкретно эта проблематика проработана исследователями не очень полно и по сути не представлена, но имеется достаточное число работ, раскрывающих источники и причины политической латентности, прежде всего с точки зрения экономических причин и последствий, теневого бизнеса и т.п.17

Значительное число работ посвящено болезненно острой и нерешаемой на протяжении многих лет проблеме коррупции.18

Своеобразны работы, представляющие проблематику весьма негативно значимых проявлений "теневого права", "теневой юстиции", "квазиправа", "негативного права" в современных условиях.19

В ряде публикаций присутствует попытка увязать проблемы взаимообусловленности, взаимозависимости политики, экономики и права.20

Одним из первых весомых комплексных описаний болезненно острой и пока неразрешимой проблемы современного российского общества является работа "Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование" (2000 г.; 595 с.).21

17 См.: Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика // Государственная служба №1. май 2001; Буш-ков. А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России./ Юрид. ин-т МВД России, Ин-т экономики и упр. УДГУ. М., 1998; Глисин. Ф.Ф., Лукашина. Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопр. статистики. М., 1999. N 12. С. 27-32; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования 2000. № 12; Сигов В.И., Смирнов. A.A. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. С.- Петерб. ун-т МВД РФ, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1999; Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства. М., 2000 и др.

18 См.: Королева М.В. Проблемы коррупции в разных государственных органах // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 86-118; Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. № 7, июль 2001; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000. С. 44-54; Симония Н. А. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXI. №7, 2001; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: Очерки теории / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 2000 и др.

19 См.: Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. №5; Демин В., Катышев М. Проблемы теневой юстиции в России // Вестник аналитики. 2001. № 4; Клейменов М.П., Клейменов И.М. Механизм криминализации власти // Власть: криминологические и правовые проблемы. / Российская криминологическая ассоциация. М., 2000 и др.

20 См.: Аксенов В. Коррупция как политическое явление // Интерпол в России. 2001. № 2; Быстрова A.C. Селивестров М.В. Коррупция в современной России - социальное явление, инструмент политики, социальная проблема? // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб, 2000. С.12-37; Волков А.П. Криминогенное влияние политических процессов // Право, бизнес, население.Н.Новгород, 2000. С. 247-254; Клинский О.В. Шарафутдинов Э.Ш. Реализация политических интересов и неформальные отношения в политической системе современного российского общества // Государство, политика, право. Уфа, 2000; Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы.М., 2001; Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления: Политико-правовые аспекты. Владивосток, 1999; Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: (Тез. Докл.) // Государство и право. 2000, №4. С 99-11; Самарин А.Н. Самоорганизация групп в политическом пространстве России // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2001. С. 187-199. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000 и др.

Властные структуры, общество, политические организации находятся в поиске путей выхода из кризиса. Предложения и идеи возможностей преодоления, минимизации, нейтрализации негативно - латентных составляющих политического процесса содержатся частично в публикациях, посвященных институционализации, развитию демократии в современном российском обществе, административной реформе, проблеме разделения властей, деятельности института президентства, их функций и возможностей, в том числе в условиях переходного периода.22

Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике, к примеру, уделяет пристальное внимание А.ПЛюбимов23 и иные современные авторы.

В ряде публикаций представлены различные аспекты формирующегося гражданского общества,24 трансформационных изменений в СМИ25 и возможности эффективного использования информации,26 сохранения и развития гласности.27

21 См.: Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.

22 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Егорова. М. Развитие политического процесса в Москве // Власть. М., 1998. N 8/9. С. 17-20; Ефимова В.И. Система государственной власти. М., 1994; Сахаров H.A. Институт президентства. М., 1994; Энтин JI.M. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995 и др.

23 См.: Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: (Антикоррупц. проект). М., 2000; Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм. М., 1999; Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в Парламенте России // Представительная власть. М. 1997. № 10; Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М., 1998 и др.

24 См.: Авдинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. № 12; Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика И Власть. 1999. № 8; Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность. М., 1997; Эксперты догражданского общества: Кто мы? Что мы? Зачем мы здесь? Кому и чему мы служим? // Журналист. 2001. №5 и др.

25 См.: Задорин И.; Бурова Ю.; Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999. С. 175197; Реснянская Л. Л. Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999; Союз журналистов России. Доклад "О критическом состоянии средств массовой информации". М., 1997; Танаев К. Политический режим как фактор становления системы массовой коммуникации. Журналистика. Тезисы научно-практической конференции. 4. III., Сб. /М., 1997 и др.

26 См.: Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М,1998; Трешневиков А.Н. Информационная война. М., 1999; Дмитриев A.B.; Латынов, В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999; Кара-мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2000; Цветков О.М. Политическое манипулирование в постсоветском обществе // Философия и социол. Майкоп, 1996. N 4. С. 94-104; Цветков О.М. Политическое манипулирование: природа и особенности в различных типах политических систем : Автореф. дис. канд. филос. Наук. М., 1996 и др.

27 См.: Керимов А.Д. Реализация принципа гласности заседаний Национального Собрания Франции // Государство и право. М., 1999. N 7. С. 78-81; Крехалев А. Там, где кончается гласность, начинается сво

Анализ литературы и источников свидетельствует, с точки зрения избранной для диссертации темы, о наличии ряда нерешенных научных проблем и позволяет, на наш взгляд, реализовать поставленную цель и конкретные задачи нашего исследования.

Цель исследования: на основе современных политологических, социологических и правовых знаний выявить сущностные черты современного российского политического процесса, причины и особенности его теневизации, проявляющейся в современной политической практике, проанализировать и предложить механизмы и технологии, способствующие ослаблению и преодолению этого негативного феномена.

Исследовательские задачи:

• проанализировать и углубить современные теоретические представления о сущности политического процесса, как важнейшей категории политологии, проблемах его теневизации применительно к российским условим;

• рассмотреть типологию, институты, элементы политического процесса как с точки зрения деятельности основных политических акторов, легитимно его определяющих, так и весьма существенной в российских условиях роли "групп интересов", теневых, криптократических структур, весьма существенно определяющих его латентную специфику;

• вычленить, изучить источники и причины политической латентности с точки зрения связки политика-экономика, их взаимозависимость, взаимообусловленность, взаимовлияние, обуславливающие во многом своеобразие политической деятельности и политического развития России;

• проанализировать латентные и девиантные составляющие юриспруденции, которая предположительно также является источником теневизации современной России ее организационно-административные, социальные и политические механизмы воспроизводства;

• на основе проведенного анализа предложить пути преодоления, механизмы и процедуры локализации и минимизации негативно латентных составляющих политического процесса. бода // Журналист. 2001. №9; Шкондин М.В. Система гласности: проблемы становления. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. М., 1990. N1; Янков А. Суд и гласность // Арм. сб. М., 1999. N 8.

Объект исследования: политический процесс как целостное явление в современном российском обществе, в присущих ему проявлениях, характеристиках, особенностях.

Предмет исследования: теневизация современного российского политического процесса, источники и причины явления, возможности преодоления, локализации и минимизации.

Гипотеза исследования: предполагаем, что в политическом процессе, кроме конвенциональных составляющих, всегда присутствуют латентные, в российских условиях имеющие весьма значимый характер и определяющие теневизацию последнего. Знание причин, источников, специфики их проявления; технологий, механизмов реализации может способствовать преодолению этого негативного явления.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При изучении теневизации политического процесса автор интегрированно использовал плюрализм исследовательских стратегий, представляющих современный уровень развития политической науки. Это системно-функциональный, социологический подходы; теории институционализма и неоинституционализма; рационального выбора; "групп интересов"; "групп давления"; положения современных концепций политической модернизации; корпоративизма и неокорпоративизма; современного дискурса и др.

Автор опирается на классические и современные работы по политологии, экономике, социологии, теории государственного управления и права, положения и выводы ведущих ученых, политиков нашей страны, известных политологов Западной Европы и Америки.

Методы исследования. В диссертации использованы такие методы исследований; как диалектический, системно-исторический, институциональный, компаративный, социологический, классификации, анализа и синтеза, контент-анализа, исторических аналогий, политического прогнозирования и некоторые другие, в т.ч. на стыке теоретических и прикладных дисциплин.

Непосредственно работая во властных и корпоративных структурах, диссертант имел возможность продуктивно использовать методы длительного включенного наблюдения.

Эмпирическая база исследования. Ее составили анализ официальных нормативно-правовых документов государственных федеральных и региональных органов власти, в разработке которых автор принимал непосредственное участие как эксперт и депутат Государственной Думы; статистических данных, результатов социологических исследований, проведенных непосредственно автором и в составе научных коллективов; вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных в ИСПИ РАН, ВЦИОМ, РАГС, РОМИР, РГГУ, данные Госкомстата и др.; результаты анализа избирательных кампаний с непосредственным участием автора в 1996,1999, 2002 гг. и др.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование современного политического процесса в его специфических латентных составляющих, негативно и существенно проявляющихся в современной России. Инновационные компоненты работы могут быть конкретизированы по следующим составляющим:

• Дано обоснование комплексного анализа современного политического процесса, как важнейшей категории политологии, с точки зрения современных теоретических подходов и концепций, позволяющее представить этот феномен интегрированно как целостное явление в имманентных ему формах и проявлениях, его онтологию, аксиологические характеристики с акцентированием внимания на теневых акторах и латентных составляющих политической деятельности;

• На макро- и микро-уровнях проанализированы источники и причины теневизации современной России, каковыми по итогам исследования предстают теневая экономика, как основа и следствие теневой политики; к этим причинам следует отнести также теневое право, коррупцию, преступность, деятельность теневых "групп давления", формирующих весьма значимые, а зачастую и превалирующие характеристики теневизации политического процесса, во многом определяющие его весьма специфические исторические особенности и перспективы;

• Проведено определение терминов, уточнение исходных понятий, дана их политологическая, социологическая и частично правовая интерпретация; осуществлены социологические замеры различных проявлений теневой экономики, права, сопутствующих им условий и явлений, обуславливающих их распространенность и живучесть; отмечено, что используемые теневыми акторами политические технологии весьма диверсифицированы, быстро трансформируются, модифицируются, появляется опасность опережающего применения латентных, "непрозрачных", "черных", "грязных технологий, их криминализации;

• Даны предложения по локализации и минимизации негативно-латентных составляющих политического процесса, которые состоят в следующем: необходимы политическая воля и дальнейшие шаги по институционализации российской демократии; со стороны всех ветвей власти, политических партий и общественных организаций должна быть проявлена забота о формировании, развитии структур гражданского общества, реформе административной, правовой системы, признающих и отстаивающих приоритет права и человека.

• Разработаны и предложены некоторые возможные составляющие концепции демократизации, стабилизации и оптимизации политического процесса в современной России.

Теоретическая значимость работы состоит в формировании интегрированного концепта современного политического процесса, который можно представить в форме деятельности взаимозависимой совокупности институционализированных и неинституционализированных субъектов политики, реализуемой как в форме типовых легитимных матриц взаимодействия, так и в форме латентных и девиантных составляющих, весомо влияющих на курс и сущность политического развития современной России.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов реализации политического процесса в современных российских условиях начала XXI века формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию механизмов влияния на процесс политического развития современной России, обеспечения ее единства, целостности, поддержания стабильности и устойчивого развития на перспективу в условиях современной глобализации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования целесообразно использовать для уточнения концепций реализации политического процесса в современных российских условиях как на федеральном, так и региональном уровнях, для разработки и уточнения "нового курса реформ", и в особенности механизмов их реализации, при формировании и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием ветвей власти и структур гражданского общества. Материалы по итогам работы могут быть предложены в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования политического процесса, разработки технологий его оптимизации, использоваться в учебном процессе для чтения общего курса политологии и его специализаций.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в научных отчетах и публикациях автора, докладывались на парламентских слушаниях, использовались при разработке федеральных законов: "О борьбе с коррупцией" (две редакции); "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем"; "О федеральной службе валютно-экспортного контроля"; Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002 г.); модельных законов Межпарламентской ассамблеи стран - участниц СНГ: "О внешней разведке" (2001 г.); "О лоббизме" (2002 г.) и др.; были представлены на международных конференциях: "Безопасность в демократическом обществе" (1998 г.) /Германия/; "О роли прокуратуры в демократическом обществе (2002 г.),/Венгрия/; в работе комиссии при Президенте РФ по вопросам судебно-правовой реформы (2001 г.); при разработке Программы Народной партии Российской Федерации (2001 г.); встречах, "круглых столах" - как общероссийских, так и региональных, апробированы в ходе практической деятельности диссертанта по беспечению взаимодействия законодательных, исполнительных органов как на федеральном, так и региональном уровне.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современное состояние политической науки не позволяет представить окончательно сложившуюся концепцию политического процесса как целостного явления. Внутренне политическому процессу присущи диалектически противоречивые тенденции развития: переплетение и взаимосвязь открытых и теневых составляющих; восходящих и нисходящих тенденций развития. Для его изучения и прогнозирования целесообразно использовать интегрированную совокупность концепций и моделей, которые как системы координат позволяют дать его историко-компаративный анализ, представить онтологические и специфические особенности и тенденции как на микро, так и мега-уровнях в условиях современной глобализации.

2. Существующие на сегодня подходы к изучению теневизации политического процесса не в полном объеме раскрывают его сущность. Основной упор делается на признание факта, что некая деятельность политических и не политических субъектов (во многом - теневых), действующих в различных сферах жизнедеятельности, складывается вопреки законам и правовым нормам. Объяснения в основном сводятся к поиску чисто экономических и криминологических причин. Недостаточное внимание уделяется взаимпроникновению, взаимообусловленности, взаимозависимости сфер, триаде: теневая политика - теневая экономика - теневое право, тому факту, что теневизация приобрела системный характер, далеко выходящий за рамки интересов отдельных лиц и групп, и угрожает существованию государства и общества.

3. Общим следствием и основной причиной для расширения масштабов тене-визации стало латентно-девиантное поведение значительной части россиян. Оно характеризуется сильным недоверием ко всем институтам государства (власти); неверием в силу закона и в способность кого бы то ни было требовать его исполнения; готовностью противостоять власти и закону доступными, уголовно ненаказуемыми методами (неуплата налогов и др.), вытекающей из убеждения, что общество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать (оппонировать) власти в легальных рамках; готовностью перейти под "крышу" даже нелигитимных структур, если они обеспечат наведение порядка, спокойную жизнь, прекратят правовой и криминальный беспредел.

4. Источником политического развития в современных условиях в России выступает институционализация демократии - комплекс процессов и механизмов, обеспечивающих формирование новых политических институтов, новых устойчивых моделей политического взаимодействия, отношений, адекватных современным условиям политической трансформации общества и страны в условиях глобализации. В структуре современного политического процесса можно выделить две взаимосвязанные составляющие: социокультурную и институционально-процедурную, последняя на ближайшую перспективу имеет доминантное значение.

5. Теневая экономика является основой, причиной, результатом и следствием теневой политики, между ними существует сложная диалектическая связь. Наряду с "нормальными", цивилизованными, правовыми отношениями политики и бизнеса в современном российском обществе сложились и не ослабевают теневые политико-экономические и социальные отношения, проявляющиеся, к примеру, в "теневом лоббизме". Питательной средой "теневого сектора" является формирование в стране "теневого класса". Кланово-корпоративная форма собственности, отодвинувшая от национальных богатств большинство населения, сконструирована так, что в нее инкорпорированы не только органы государственной власти, но и вся политическая инфраструктура, а также средства массовой информации. Эта ситуация получила название "приватизации государства", которая далее не может быть терпимой и закономерно требует усиления роли государства в адекватном регулировании, воздействии на рыночную экономику.

6. Весьма своеобразной и негативной спецификой развития политической системы России является наличие не только официально нормативной, но и теневой правовой системы, которая характеризуется весьма специфическими терминами: "теневое право"; "квазиправо"; "неправо"; "политическая коррупция" и др. Следует отметить то, что власть наконец-то открыто признала существование проблемы. Если несколько лет назад говорилось только о теневой экономике и, отчасти, ее криминальной составляющей, то сегодня признается и наличие теневой юстиции. Тем самым, хотя бы и косвенно, признается существование сильнейшей политической составляющей теневых процессов, поскольку теневая экономика и теневое право могут успешно взаимодействовать только через посредство теневой политики. Таким образом, официальная, легитимная власть осознает наличие в стране параллельной ей теневой властной системы "экономика - политика - право", но это осознание пока не выливается в конкретные действия по ее преодолению.

7. Минимизация и локализация негативных теневых составляющих политического процесса возможна на путях дальнейшего развития демократии. Без контроля гражданского общества теневая система будет постоянно самовоспроизводиться. Отсюда - максимум усилий на формирование и укрепление институтов гражданского общества, реформу системы управления с обеспечением прозрачности принятия и реализации политических решений и транспарентности всей политико-административной системы. Принципиальные споры о том, должны ли институты гражданского общества создаваться без вмешательства государства или при его активном участии, разрешит практика. При всех издержках и недостатках, необходимо исходить из концепции сотрудничества, консолидации, а не противостояния.

8. Политическому руководству страны целесообразно исходить из того, что альтернативы цивилизованным отношениям политики и бизнеса в России нет. Следует настойчиво внедрять принципы социального партнерства; концепции социальной ответственности бизнеса. Одна из значимых составляющих - лоббизм. Чтобы он не остался нелигитимным, теневым, криминальным, коррупционным, "черным", неорганизованным, а стал легальным и демократическим политическим институтом, его механизм, конкретные формы и методы деятельности должны быть подробно регламентированы законом.

9. Серьезную роль может сыграть обретение подлинной независимости СМИ (в той степени, в какой вообще могут существовать независимые масс-медиа). Абсолютно недвусмысленные заявления президента Путина о необходимости создания условий для экономической независимости СМИ, и в то же время его утверждения, что государство не будет вмешиваться в деятельность СМИ, если она не противоречит закону, позволяют поставить этот вопрос под гласный общественный контроль и требовать отчета от представителей власти за выполнение распоряжений президента. Если пресса в действительности начнет выражать общественные интересы, она станет самым мощным и действенным институтом гражданского общества.

Структура работы продиктована задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Воротников, Валерий Павлович

Процессы теневизации политики, экономики, права зашли в России столь далеко, что сама среда обитания человека, вся система его взаимоотношений с окружающим миром начинает приобретать теневой характер. "Теневой образ жиз ни" - так с полным основанием характеризуют исследователи состояние российско го общества. Теневизация приобрела системный характер и оценивается сегодня как социальная болезнь, системное явление, выходящее далеко за рамки интере сов отдельных лиц и групп.Среди основных факторов, способствующих развитию этого опаснейшего про цесса, следует назвать: имеющую многовековые традиции и сохранившуюся в "демократической" России "византийскую" систему власти, полностью закрытую от общества и препятствующую любому контролю с его стороны; затягиваемое, от части умышленно, совершенствование законодательства, приведение его в соот ветствие с сегодняшними требованиями; длительный системный социально экономический кризис, в результате которого резко упал уровень жизни основной части населения страны; непродуманную экономическую политику правительства, провоцирующую внеправовые, а порой и откровенно незаконные методы перехода общенародной (государственной) собственности в частные руки; игнорирование властью криминального характера продолжающегося до сих пор передела собст венности, в котором все большую роль играет организованная преступность; не получающее должной оценки казнокрадство и мздоимство, традиции которого ухо дят корнями в прошлые времена,-обогащаются негативной практикой современно сти; неспособность, а затем и нежелание органов охраны правопорядка, всей пра вовой сферы государственной власти жестко контролировать и пресекать теневые криминальные процессы, характеризующие российскую экономику; доставшийся в наследство от прошлого правовой нигилизм как представителей власти, так и всего общества в целом; резкое его усиление в результате глобального внедрения в массовое сознание антиобщественной, антигосударственной идеологии, базирую щейся на трансформированных представлениях о правах и обязанностях челове ка, его взаимоотношениях и взаимодействии с коллегами и партнерами.Общим следствием - и основой для расширения масштабов теневизации -

стало девиантно-латентное поведение значительной части российских граждан.Оно характеризуется сильным недоверием ко всем институтам государства (власти); неверием в силу закона и в способность кого бы то ни было требовать его ис полнения; готовностью противостоять власти и закону доступными, уголовно нена казуемыми методами (неуплата налогов-и др.), вытекающей из убеждения, что об щество и отдельный индивид не в состоянии противодействовать (оппонировать) власти в легальных рамках; внутренней готовностью перейти под "крышу" даже не лигитимных структур, если они обеспечат наведение порядка и прекратят правовой и криминальный беспредел.В то же время, оценка указанных процессов как некая легитимизация теневых отношений, признание их специфической "нормой", своеобразным показателем продвижения российского общества к цивилизованному рынку и т.п. представляют ся не только неверными, но и весьма опасными.Неверными потому, что, как показывает ряд исследований последнего време ни, в обществе сохраняется вьюокая потребность в сохранении и соблюдении за конности, растет негативное отношение к любым теневым процессам, даже если они не имеют криминального характера. Повседневное, во многом девиантное соз нание и латентное поведение граждан имеет вынужденный характер, дает им средства к существованию и нравственное оправдание допускаемых правонару шений.Опасными потому, что, какое бы то ни было оправдание, принятие в качестве неизбежного, отказ от решительного противодействия теневизации политико экономических и социальных процессов ведет к их укреплению, укоренению. А это в свою очередь может сделать эти процессы необратимыми, вплоть до появления нового "типа" государства со значимой компонентой (криминально-мафиозных

структур). Понятно, что сущёсТвовШШ подобного "государства" мировое сообще ство не допустит.Наиболее "благоприятным" исходом может стать полное отчуждение граждан от государства, с одной стороны, и окончательная атомизация общества, с другой.Все вместе может поставить вопрос о сугцествовании суверенной России как тако вой.В последнее десятилетие теневизация, в том числе и теневизация политики, достигла критических значений. Политические теневые процессы, особенно на ре гиональном уровне, тесно увязанные с экономикой, все более выходили из - под контроля федеральной власти (о контроле со стороны общества не могло быть и

речи). Поэтому первые решительные действия нового президента В. Путина были направлены на укрепление т.н. "вертикали власти", по сути - на детеневизацию от ношений "центр - регионы" и межрегиональных связей. В значительной степени это удалось, хотя однозначно оценить восстановление "моноцентризма" пока не возможно. Так, ряд субъективных и вполне объективных, повсеместно обсуждае мых факторов, таких, как резкий рост финансовой зависимости региональных вла стей от центра, при сохранении и даже возрастании их финансовых обязанностей перед собственным населением, по всей вероятности, лишь перевели теневиза цию в иную форму. Официально декларируемое и реальное отношение многих влиятельных политиков на местах к новой региональной политике Кремля, по мне нию ряда политологов, существенно различаются, что также переводит политиче ские действия в теневую плоскость.На федеральном уровне масштабы теневой политики, к сожалению, также не уменьшились. Наиболее наглядно это проявляется в новых взаимоотношениях власти и бизнеса. Полностью в тени осталась основа, на которой базируются ныне эти отношения. Официальная позиция такова: крупный бизнес осознал необходи мость работы во благо общества и в интересах государства, отказался от нециви лизованных способов ведения конкуренции, от подкупа государственных чиновни ков как главного рычага в достижении своих целей и т.д. Однако нельзя не видеть, что бизнесу были выдвинуты и ультимативные требования, вплоть до уголовного преследования за ряд явных нарушений в ходе приватизации, вывода капиталов за границу и прочее. Акции против ряда олигархов имели показательный, демонстра тивный характер. В этом случае мы имеем по сути теневизацию политики власти в этом вопросе плюс безусловную теневую составляющую в политике бизнеса по от ношению к власти. Бизнес, как показывают исследования, не настолько к ней лоя лен, как пытается это демонстрировать.Нет каких-либо заметных успехов власти и на других фронтах детеневиза ции. Борьба с коррупцией продолжает носить во многом декларативный характер, как и противостояние проникновению во властные структуры представителей орг преступности. Более того, в обществе растет возмущение ростом противоправной активности органов охраны правопорядка, коррумпированностью судебных вла стей, деятельностью представителей прокуратуры. При этом - надо особо под черкнуть - абсолютная непрозрачность всех этих действий, нежелание официаль ных лиц объяснять их причины, отсутствие всякой реакции на публичную критику существенно дезориентируют общественность.Действуя в теневой сфере, власть существенно лишает себя возможности опираться на общественное мнение, апеллировать к нему, убеждать и доказывать, поскольку обществу остаются неизвестны истинные мотивы, и оно может судить о них только по сообщениям прессы, которые часто инспирируются заинтересован ными сторонами. Наиболее явственным образом это стало проявляться с усилени ем преследований средств массовой информации, которые, естественно, вьюту пают в роли униженных и оскорбленных. Кто и в каком случае прав - остается га дать. В таком положении, особенно если речь идет о борьбе государства с какими то негативными проявлениями, государство всегда проигрывает в общественном мнении, поскольку существенно утратило доверие к себе, вернуть его не так про сто. Любая его силовая активность воспринимается как очередное покушение на права и свободы граждан.Как позитивный момент следует отметить то, что власть наконец-то открыто признала существование проблемы. Если несколько лет назад говорилось только о теневой экономике и, отчасти, ее криминальной составляющей, то сегодня призна ется и наличие теневой юстиции. Тем самым, хотя бы и косвенно, признается су ществование сильнейшей политической составляющей теневых процессов, по скольку теневая экономика и теневое право могут успешно взаимодействовать только через посредство теневой политики. Таким образом, официальная, леги тимная власть осознает наличие в стране параллельной ей теневой властной сис темы "экономика - политика - право". Весьма тревожит, что это осознание пока не выливается в конкретные действия по ее локализации и нейтрализации. Можно предположить, что этот процесс идет, но тоже полностью в теневой сфере, закры той от общественного контроля. Есть и другие мнения, в частности, что эта парал лельная система стала настолько сйЛБнагчто для борьбы с ней у легитимной вла сти пока не хватает средств и ресурсов.Во многом теневой характер борьбы (если таковая ведется) с теневизацией может быть объяснен качественными характеристиками включенных в эту борьбу элит. За прошедшее десятилетие "элита" страны стала закрытым сообществом, вещью в себе, подлинные интересы которого становились достоянием обществен ности только в ходе "информационных войн" и выбросов компромата. Весьма ве роятно, что у сегодняшней власти просто не хватает новых нескомпрометирован ных в ельцинские времена кадров, и ему приходится противодействовать теневи - зации силами самих вчерашних и сегодняшних теневиков. Однако это уже область весьма шатких предположений, основанных не столько на фактах, сколько на оцен ках общей ситуации. Очевидно одно: общество, его немногие существующие ныне гражданские структуры пока не имеют никаких рычагов влияния на процессы дете невизации, не знают об их сущности, масштабах и перспективах и, естественно, лишены возможности какого-либо контроля за ними.Пути выхода из кризиса, преодоления негативных проявлений и тенденций в современном российском государстве и обществе, его декриминализации и дете нивизации видятся в следующем.Непрозрачность, закрытость власти вынуждает исследователей в своих раз работках и рекомендациях, направленных на детеневизацию России, апеллировать прежде всего к главе государства. Первым и непременным условием возможного успеха выдвигается наличие политической воли. Сколь бы ни было готово общест во всячески содействовать и поддерживать верховную власть в этой работе, ре шающее слово - за руководством страны. Демократические институты России не способны самостоятельно решить эту проблему. Но, с другой стороны, пока инсти туционализация нашей демократии не совершит качественного скачка, эта про блема в принципе не может быть решена. В условиях "указной", "ограниченной", "управляемой" демократии закон никогда не будет главенствовать и даже основ ные конституционные требования будет нарушаться во всех случаях, когда власть находит это "целесообразным".Важнейшей задачей является совершенствование выборной системы. Ны нешняя выборная практика существенно дискредитирует себя в глазах общества.Давление "денежных мешков", с одной стороны, неограниченное использование "административного ресурса", с другой, афессивность "черных" избирательных технологий, с третьей, открывают широкие возможности для манипуляций с элек торатом. К сожалению, ДШТаГОЧЯо'часто ¥сШременной России легитимность лю бых выборов ставится под сомнение, и тем самым ставится под сомнение сама демократическая основа государственного устройства.Институционализация демократической системы непосредственно связана с процессами общественной институционализации, формированием и развитием гражданского общества, без контроля которого теневая система будет постоянно самовоспроизводиться. При всех издержках и недостатках, необходимо исходить из концепции их сотрудничества и взаимодействия, а не конфронтации и противо стояния.Серьезную роль может сыграть здесь обретение подлинной независимости СМИ (в той степени, в какой вообще могут существовать независимые масс медиа).Принципиально важным условием для минимизации и нейтрализации тене вых процессов является совершенствование и обновление законодательной базы, которая послужит основой для необходимых административной, правовой, судеб ной реформ, установления нормальных, цивилизованных отношений властных структур и бизнеса, создания препятствий коррумпированности.Необходимо законодательно закрепить обязанность власти отчитываться пе ред обществом о своей деятельности, а также публично реагировать на выступле ния прессы, сообщающей факты, которые могут быть квалифицированы как пре ступные деяния. Такие факты должны либо обоснованно и публично опровергать ся, либо служить основанием для возбуждения уголовных дел, о чем тоже обязаны публично извещать общество.Реформы, поставленные на прочную правовую основу, - наилучший вариант, но создание такой основы - процесс длительный и кропотливый. Исходя из общей необходимости системной борьбы с теневизацией, важно учитывать и фактор вре мени. Поэтому, совершенствуя законодательную базу, надо срочно определить приоритетные направления, которые должны получить правовое обеспечение в первую очередь. Например, для более плодотворной борьбы с коррупцией целесо образно как можно быстрее принять один-два закона, имеющих прямое действие.То же относится к экономической политике. Оформляя юридически правила взаи моотношений власти и бизнеса, в первую очередь надо максимально ограничить возможности чиновничества "торговать" своими полномочиями - предоставлять за мзду разного рода преференции по своему усмотрению. В сфере права одним из таких приоритетных направлений представляется сужение возможностей внесу дебного преследования частных ш ц и организаций.Однако законодательство, даже самое совершенное, нельзя фетишизиро вать. Достаточно справедливы высказываемые многими специалистами криминологами мнения, что даже имеющаяся сегодня правовая основа достаточна для гораздо более активной деятельности по детеневизации и декриминализации политико-экономических и правовых отношений. Эту активность тормозит противо действие ряда официальных лиц и структур, которые корыстно заинтересованы в сохранении собственной неподконтрольиости и права "торговать властью". Можно ЛИШЬ предполагать, сколь велика степень их влиятельности. Но так или иначе, вы вод страны из тени будут возможен только в случае, когда этих лиц и эти структуры заставят действовать в рамках закона. Заставить их может не столько сам закон, сколько жесткие, сугубо административные меры - строжайший контроль с гаран тированной неизбежностью наказания. Нам представляется, что в сложившейся ситуации такой контроль - одна из главнейших функций верховной, президентской власти. Если общество увидит первые его^ результаты, тогда появятся основания утверждать, что начался новый, постельцинский этап становления и укрепления демократической России как правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Воротников, Валерий Павлович, 2002 год

1. С этих позиций коррупцию изучают, например, И. Клямкин и Л. Тимофеев. См.: "Теневая Россия". М., 2000 и др.

2. См.: Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000.

3. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования . 2000. № 12. С.З

4. Там же. С.5; Политический режим и преступность / Под ред. В. Н. Бурлакова, Ю. Н. Волкова, В. П. Сальникова. СПб., 2001. С. 12.

5. Тимофеев Л. Из тени в тень перелетая // "Огонек". 2000. №33. 13 сент.

6. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 61-63.

7. См.: Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000. №12. С. 10137 Там же.

8. Приводится по работе: Болва Н.В., Салий В.В. Теневая экономика: содержание, функции, технология. Новосибирск, 1998. С.49-50.

9. Опрос проведен специалистами ЙСПИ РАН с участием и под руководством автора (научный руководитель член-корреспондент РАН В.Н. Иванов) в декабре 2001 г. Респонденты - 800 чел. Выборка представительная для взрослого (старше 18 лет) населения Москвы.