Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кубанов, Анатолий Анатольевич

• Кубанов, Анатолий Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кубанов, Анатолий Анатольевич

Введение

Оглавление

Глава 1 социально-философские аспекты изучения феномена культурной трансформации властных отношений в современной России

§1. Проблема построения предмета политической антропологии в рамках социальной философии.

§2. Социокультурный подход к исследованию политических отношений: актуальность и возможности

§3. Анализ категории "политическая культура" применительно к описанию властных отношений.

Глава II Сравнительный анализ традиционных политических культур Запада и России

§1. Исследование мировоззренческой специфики западной политической культуры.

§2. Анализ ценностно-мировоззренческого содержания российской политической культуры.

Глава III Социально-политические кризисы российского общества: изменение содержания властных отношений

§1. Анализ ценностной трансформации российской политической культуры в Новое время. Влияние реформ Петра I на властные отношения в России.

§2. Рассмотрение трансформации и контртрансформации российской политической в период развития советского государства.

§3. Сопоставление основных тенденций изменения политической культуры в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

Современное мировое сообщество переживает достаточно сложный период своего развития. Глобальные изменения в культуре, экономике и государственно-политическом устройстве затронули все без исключения регионы Земли. Причем эти процессы часто протекают болезненно и могут сопровождаться серьезными социальными потрясениями. Изменения привычного уклада жизни оказывается фактором риска, способствующим возникновению военных конфликтов, экономических или политических кризисов, что может негативно отразится на ситуации в целом. Существенным компонентом современной мировой динамики является постоянное изменение в тех ценностях, на которых построено мировоззрение людей. Социальные преобразования ведут к изменениям в культуре народов, что в свою очередь может способствовать усилению последствий от таких преобразований. Все это говорит о необходимости проведения серьезных теоретических исследований, позволяющих анализировать аксиологические компоненты общественных изменений.

Важной часть жизни людей являются их отношения с политической властью. По своей природе политическая власть стремиться установить контроль над всеми сферами общественных отношений. Поэтому все, что касается устройства государства, регулирования решения исполнительных и законодательных органов, правил получения, удержания и передачи власти, напрямую влияет на каждого конкретного индивида, в каком бы обществе он ни жил. С другой стороны, сами властные отношения находятся в зависимости от тех культурных процессов, которые обуславливают поддержание в обществе определенной системы ценностей. Властные органы должны действовать в соответствии с теми ожиданиями, которые предъявляются в их отношении со стороны народа. Если же политическая элита не может или не хочет понять того, что от нее требует народ, она быстро теряет свои общественные привилегии.

Особая роль властных отношений в обществе предполагает наличие большого интереса к ним со стороны исследователей, работающих в рамках различных гуманитарных дисциплин. В частности, актуальной является проблема изучения механизмов генезиса, поддержания, развития и практической реализации тех ценностей, которые содержатся в общественном мировоззрении и обеспечивают условия .для функционирования политической власти. Одним из аспектов этой проблемы является философский анализ феномена политических традиций. Суть этого феномена состоит в том, что определенные народы способны поддерживать свою государственность на протяжении многих столетий. Длительное существование политических систем у одного и того же народа предполагает, что в данном обществе существуют ценности и методы их реализации, неменяющиеся в ходе его исторического развития.

Достаточно актуальной проблемой является рассмотрение процессов взаимодействия различных политических культур. Такие процессы могут развиваться разными путями и иметь различные итоги. Большое внимание современных исследователей вызывает разработка общей модели культурной динамики, позволяющей описать сложный и многокомпонентный социальный процесс, в котором сталкиваются интересы и действия многих общественных групп. Причиной интереса к такой работе является то, что се результаты могут быть использованы при анализе событий, происходящих при межкультурном или межгосударственном взаимодействии. Особую актуальность решение этого вопроса приобретает вследствие происходящего в настоящее время нового витка экспансии западной цивилизации на территории всего мира. Нынешнее правительство США проводит политику распространения демократического устройства, свойственного этому обществу, в те страны, правительства которых никогда не высказывали желания стать демократическими. Такая политика может сопровождаться военными операциями. Чтобы попять возможные последствия подобного вмешательства, необходимо четко представлять себе механизмы формирования политической культуры, а также знать закономерности взаимодействия различных культурно-мировоззренческих систем.

Российское общество включено в контекст мировых процессов и поэтому оказывается субъектом, участвующим в политической жизни всего человечества. В последние два десятилетия Россия переживает серьезные изменения всей политической культуры. Существует точка зрения, согласно которой в нашей стране происходит не просто смена социального строя или типа правления, а кардинальная трансформация базовых генотипических основ духовной жизни цивилизации. Для того, чтобы определить свое отношение к наблюдаемым событиям необходимо иметь некоторую теоретическую модель, позволяющую адекватно оценить происходящее.

Политические процессы изучаются в рамках нескольких предметно-понятийных конструкций. Большая часть из них не имеет никакого отношения к философии и связана лишь с исследованием формальной составляющей властных отношений. Социально-философское исследование позволяет вскрыть внутренний, ценностный механизм общественных феноменов. Философия дает возможность сопоставить объективную реальность с теми субъективными оценками, которые возникают при отражении этой реальности в сознании людей. Именно в ценностном аспекте философских исследований состоит их главная привлекательность и актуальность.

Степень разработанности проблемы Данная работа посвящена рассмотрению процессов социокультурной трансформации властных отношений в современной России. Государство является объектом пристального внимания философов, начиная с работ ранних античных авторов. За время развития философии накоплено огромное количество различных текстов, так или иначе представляющих интересующие нас феномены. Однако далеко не все из них существенны для проведения данной работы. Современные исследователи также посвятили множество работ изучению механизмов влияния культурных традиций на общественные или общественно-политические процессы. Подобные работы выполнены в рамках сравнительно-исторических, политологических, социально-философских и культурологических предметно-понятийных подходов. В частности, изучены процессы трансформации политической культуры общества под влиянием внешней культурной экспансии. Однако, большая часть таких работ проведена западными исследователями на материале африканских, южно-азиатских или латиноамериканских регионов. Изучению процессов социокультурной трансформации политических ценностей на территории России посвящены лишь единичные работы. Причем, как правило, такие работы представляют собой идеологические памфлеты, направленные на убеждение читателей в авторской позиции и не предполагают серьезного философского анализа социальных явлений. В зависимости от позиции автора осуществляется либо полное отрицание западного политического устройства (С.Г. Кара-Мурза), либо наоборот, полное и безоговорочное принятие необходимости трансформации российской культуры по западному стандарту (А.С. Ахиезер). Обе эти точки зрения кажутся неадекватными практическим и теоретическим задачам. В то же время, исследования процессов трансформации властной культуры были и остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований:

• построение понятийно-категориального аппарата, применяемого для социально-философского описания властных отношений (Э.С. Годипер, О.И. Елизарова, Б.Г. Капустин, К.Н. Костюк, Н.Н. Крадин, JI.E. Куббель, К. Леви-Стросс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Л.А. Тихомиров, В.А. Тишков, R.I. Rotberg, R. Tuker, D. Wilkinson). Введены ключевые понятия и категории, на основании которых проводится социально-философский анализ политических ценностей и отношений, как в современном обществе, так и при рассмотрении исторической динамики различных государств;

• построение общей теории культуры (Е.В. Боголюбова, П.С. Гуревич, Н.С. Злобин, Э.В. Ильенков, Ф.К. Кессиди, Н.И. Кузнецова, Н.И. Лапин, Ю.М. Лотман, В.М.

Межуев, О. Савельзон, А.Н. Савостьянов, B.C. Степин, А.Дж. Тойнби, Э. Тэйлор, JI. Уайт, Ф. Фукояма, А.П. Цыганков, Д.И. Чесноков). Создано несколько теоретических моделей, показывающих роль культурных процессов в жизни общества. Показано отличие культурных феноменов от других социальных явлений;

• создание теории политической культуры (Д.Н Алыпиц, А.С. Ахиезер, М. Вебер, М.С. Восленский, B.C. Диев, В.В. Ильин, А.В. Лифанов, А.Ю. Малышев, А. Печ-чеи, Н.С. Розов, G. Almond, S. Verba). Проведен анализ специфики властной культуры, показано, что процессы управления опираются на определенную систему ценностей, которая зависит от культуры общества;

• разработка концепции философских аспектов принятия политико-управленческих решений (Дж. Бернхем, М.С. Восленский, B.C. Диев, Дж. Ролз, П.А. Сорокин, П.В. Чернов, В.В. Целищев). Показано, что процесс управления может анализироваться при помощи категориального аппарата философии. Проведено сравнение различных методологических подходов, применяемых для исследования управленческих структур;

• описание социального мировоззрения и феномена традиций на примерах науки, философии и религии (К.Г. Баллестрем, В.П. Горан, А.Я. Гуревич, В.Н. Карпович, И.Т. Касавин, Г.Г. Майоров, А.Н. Савостьянов, В.В. Целищев). Проведен анализ социально-философских аспектов феномена традиционности. На обширном историко-культурном материале исследована роль традиций в жизни общества;

• построение общих моделей исторического развития социума (J1.H. Гумилев, К. Поппер, Н.С. Розов, Дж. Ролз, А.Дж. Тойнби, П.В. Чернов, A. Arblaster, J. Goudsblom). Предложено несколько теоретических схем, при помощи которых может быть проведено исследование исторических макрозакономерностей, определяющих направление социальной динамики;

• описание современной западной политической культуры (С.Г. Кара-Мурза, Р. Нис-бет, Р.П. Формизано, G. Almond and S. Verba, D.J. Elazar, S.C. Patterson, R.D. Putnam). Проведен подробный анализ ценностей и нормативов, определяющих специфику властных отношений на территории Западной Европы и США. Показана зависимость между структурой современных властных отношений и ценностным контекстом, характерным для западного общества;

• исследование традиционных политических культур развивающихся стран (Ю.М.Ботяков, Э.Х. Панеш, P.P. Рахимов, П.В. Чернов, G. Almond and S. Verba, S.S. Drake, R.R. Fagan, F. Frederic, P.V. Kirch, R.I. Rotberg, R.H. Solomon, A.P. Zolberg). Выявлено принципиальное отличие в ценностных составляющих азиатских, африканских и латиноамериканских политических культур от тех установок, которые определяют политические процессы в развитых европейских странах и США;

• описание специфики российской политической культуры (А.С. Ахиезер, О.И. Елизарова, С.Г. Кара-Мурза, Митрополит Иоанн (Снычев), М.В. Толстой, П.В. Чернов, R. Rose, R. Tuker). На большом количестве исторических примеров показано, что политическая культура России обладает достаточно большой спецификой, отличающей ее от любой другой политической культуры. Доказано, что ценности, определяющие политические отношения в российском обществе, качественно отличаются от ценностных установок, свойственных другим регионам мира.

Однако большая часть этих работ не затрагивает проблему ценностно-мировоззренческой трансформации властных отношений. Перечисленные авторы в основном либо ограничиваются описаниями стабильной политической культуры, либо, наоборот, фиксируют только мобильные компоненты властных отношений. В то же время, остается нерешенной проблема описания динамичных властных отношений и определяющих эти отношения ценностей в пределах некоторой стабильной целостной структуры. Другими словами, не существует адекватных реальности исследований, способных представить себе динамику политической культуры как компонента целостного социального образования.

Объект и предмет исследования

Практическая и научно-теоретическая актуальность проблемы социокультурной трансформации властных отношений в современной России обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - процесс трансформации политической культуры российского общества.

Предметом исследования являются социально-философские аспекты трансформации традиционного политического мировоззрения России под влиянием культурно-идеологической экспансии Запада.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы - исследование процесса трансформации политической культуры в современной России.

Задачами исследования являются:

1. Показать роль представлений о политической культуре и культурных традициях в создании теоретических конструкций, применяемых для описания политической ситуации.

2. Построить модель властных отношений в контексте ценностных установок массовой культуры.

3. Провести сопоставление основных сходств и различий, присутствующих в западной и российской политических культурах. На основе такого сопоставления предложить несколько возможных моделей взаимодействия этих культур.

4. Провести исследование исторической динамики трансформации ценностных оснований российской политической культуры.

5. Показать возможные тенденции развития российской политической культуры.

Методологическая и теоретическая основы исследования Методологической основой диссертационного исследования является система фило-софско-методологических принципов, в основном, с социально-философским базисом, разработанных в трудах философов, историков, политологов и культурологов.

Решение поставленных задач осуществляется за счет применения в работе таких основополагающих принципов, как принцип социального взаимодействия, принцип историзма, принципы системного подхода к исследованию взаимодействия духовной культуры и политических отношений и т.д.

1. Из принципа социального взаимодействия следует рассмотрение социально-культурной динамики как результата взаимного влияния нескольких цеппостно-мировоззренческих систем. В качестве примера таких систем могут быть рассмотрены либо различные политические учения, возникшие внутри одного общества, либо разные политические культуры, изначально сформировавшиеся в нескольких отделенных друг от друга регионах, а впоследствии столкнувшиеся друг с другом на общем историческом пространстве. 2. Согласно принципу историзма общество должно быть рассмотрено в его социальной динамике. Это предполагает, что исследователь должен вначале зафиксировать некоторые характерные для данного общества черты, делающие его самим собой, а затем проследить изменения, происходящие в данном социуме в ходе его исторического развития. Принции предполагает, что современное состояние любого общества может быть понято только посредством анализа его прошлых состояний.

3. Применение принципов системного подхода к анализу взаимодействия духовной культуры и политических отношений предполагает, что политические ценности изначально возникают как некоторая надстроечная конструкция, служащая для объяснения и обоснования уже сложившихся политических отношений. Через определенное время эта конструкция приобретает черты самостоятельности и относительной независимости от политической практики. На третьем этапе системного развития мировоззренческие конструкции становятся самостоятельной политической силой, способной активно влиять на ход политического процесса.

Основные положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:

1. Представления о политической культуре позволяют выявить и проанализировать те различия, которые существуют во властных отношениях, возникших в контексте традиционных политических культур. Это дает возможность понять, почему система отношений, принятая и эффективная в одном из обществ, оказывается неприемлемой для другого общества.

2. Властные отношения строятся внутри общей системы социальных отношений. Политическая культура, также как и культура в целом, обладает традиционными чертами, сформировавшимися на начальных этапах развития государства. Первые этапы развития государства определяют тот ценностный образ правительства, который действует в коллективном сознании народа на протяжении всей его истории.

3. Западная и российская политические культуры принципиально различаются. В основе западной политической культуры лежат представления о власти как о средстве управления частной собственностью, рассмотрение власти как нерелигиозного, чисто гражданского института, стремление к законодательному регулированию всех общественных отношений, ценность личной свободы граждан, стремление к неограниченному развитию экономики и неограниченной экспансии во внешнюю среду. В основе российской политической культуры находятся представления о государственной власти как об источнике единства различных народов, военно-аристократический идеал поведения носителей власти, представление о власти как об особой форме коллективной собственности, командный принцип формирования властной элиты, доминирование обыденной морали над юридическим законодательством, принцип чинопочитания, соборное начало как ограничитель произвола власти, персонификация власти, идеал правителя-аскета, представление об особой роли российского государства как хранителя морально-нравственных и религиозных идей.

4. Российская политическая культура прошла несколько последовательных этапов трансформации базовых ценностей. Наиболее существенными прошлыми этапами были петровские реформы и построение советского общества. В настоящее время также происходит один из этапов трансформации политической культуры.

Тенденциями трансформации современной российской политической культуры являются: менеджерская прозападная трансформация, криминализация политической власти, мещанское игнорирование стратегических целей, стремление к самоорганизации общества на основе традиционных ценностей.

Теоретическое и научно-прикладное значение работы Проведенное исследование имеет методологическое, теоретическое и прикладное значение. Методологическое значение работы состоит в создании определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социальнокультур-ные процессы становления и развития властных отношений. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе традиционных и динамичных компонентов двух политических культур - политической культуры Запада и политической культуры России. Прикладной аспект исследования состоит в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития общественной ситуации в современной России.

Апробация работы Основные положения и выводы диссертации докладывались на летней философской школе «Трансляция философского знания: наука, образование, культура» (Новосибирск,

2003); на научном семинаре в Институте философии и права СО РАН (Новосибирск, 2003,

2004); диссертация обсуждалась на семинаре кафедры социальной философии Факультета философии НГУ.

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на заседании секции социальной философии философского факультета НГУ.

Результаты работы опубликованы в б печатных изданиях. Из них тезисов — 2, статей — 3, монография -1.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая и третья глава состоят из трех параграфов каждая, вторая глава состоит из двух параграфов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кубанов, Анатолий Анатольевич

Заключение

Одной из основных задач социальной философии является анализ тех процессов, которые ведут к формированию общественного мировоззрения. При этом необходимо учитывать, что мировоззрение занимает в деятельности человека некоторую двойственную позицию. С одной стороны, мировоззрение развивается по собственным, чисто духовным законам, когда происходит столкновение идей, высказывание новых и обсуждение старых взглядов. В то же время, мировоззрение есть компонент практики, который активно включается в процесс взаимодействия людей с внешним миром. Структура мировоззрения оказывает влияние на формирование целей и ценностей, а также тех методов, посредством которых такие цели достигаются. В свою очередь, итоги практики изменяют мировоззрение, ведут к его трансформации. Все это делает мировоззрение достаточно сложным объектом для философского исследования.

Мировоззрение может носить индивидуально-личный и социально-групповой характер. Говоря об общественном мировоззрении необходимо иметь в виду, что оно обладает свойствами исторической стабильности. Для того, чтобы существовать в течение долгого исторического времени любой народ должен обладать какими-то постоянными ценностями, служащими для его самоидентификации. Именно сохранение ценностей предков делает народ народом, не позволяет ему раствориться среди других. Хорошие результаты для описания феномена исторически стабильного мировоззрения дает использование понятия "традиционная культура". Под этим термином понимается совокупность общественных ценностей, методов и результатов их достижения, свойственная тому или иному обществу. Традиционная культура служит средством поддержания специфичного для данного народа образа жизни. Культурные традиции способны развиваться. При развитии традиции новые элементы культуры возникают на базе уже имеющихся так, чтобы не вступать с ними в противоречия. Разрушение традиционной культуры возможно, но оно сопровождается серьезными социальными потрясениями и может привести общество к гибели.

Частью общего мировоззрения является политическое мировоззрение. Под политическим мировоззрением понимается совокупность представлений о государстве, политической власти, а также об отношении индивида к этим структурам. Политическое мировоззрение определяет приемлемые для данного общества способы получения и удержания власти. На основе политического мировоззрения формируется политическая культура, т.е. совокупность реально действующих в обществе норм и методов управления. Как и культура в целом, политическая культура базируется на некоторых традициях, т.е. на неизменных формах поведения и мышления, передающихся из поколения в поколение в течение всего времени существования государственности. Как правило, политические культурные традиции формируются в очень ранний период становления государства. Тот тип государства, который возникает у народа на начальном этапе его истории, оказывается ценностным идеалом для всех последующих поколений. Даже если точных сведений об этом типе общественного устройства не сохраняется, они заменяются мифами и легендами. Такие мифы и легенды оказываются самостоятельным политическим фактором, оказывающим влияние на жизнь целого общества.

Традиционная политическая культура имеет символическое выражение в виде принятых в обществе знаках, обрядах и ритуалах, которые исполняются как политической элитой, так и подчиненным ей народом. Выполнение этих ритуалов народом свидетельствует о его готовности подчиняться приказам элиты, а поведение властной верхушки в соответствии с нормами традиционной культуры рассматривается народом как показатель ее морально-ценностного соответствия занимаемым должностям. Если элита начинает нарушать установленные традициями нормы поведения, народ начинает воспринимать ее как неспособную к управлению страной. Крайним вариантом является переход элиты на заимствованный извне стереотип поведения. В этом случае народ воспринимает элиту как захватчика-интервента, что может привести к серьезным социальным потрясения.

В настоящее время мир переживает процесс серьезного изменения всей системы общественных отношений. Сложившаяся ко второй половине XX в. мировая система уже не может более существовать в неизменном виде. Сейчас мир охвачен процессом глобальной интеграции различных регионов в единое мировое сообщество. По мнению сторонников глобальной интеграции в ближайшее время должно произойти исчезновение межгосударственных, экономических и культурно-этнических барьеров и формирование новой системы международных отношений. Изменения в политико-экономическом устройстве мира предполагают также и серьезные изменения в системе ценностей и, прежде всего в системе политических ценностей. По мнению наиболее радикальных сторонников этого процесса, она должна завершиться исчезновением всех традиционных политических культур и возникновением единой общечеловеческой политической культуры. Существует несколько вариантов глобализационных программ. Одним из наиболее радикальных вариантов этой доктрины является мондиализм. Мондиализм - это учение о необходимости подчинения всего мира одному политическому центру. В качестве претендентов на мировое господство называют либо США, либо, в последнее время, объединенную Европу. И тот и другой вариант мондиализма предполагает непрерывную культурную, экономическую и военную экспансию западного общества на территорию всей Земли. В качестве альтернативы мондиализму выступает движение культурного сопротивления, сторонники которого стремятся к сохранению традиционных культурных ценностей.

В настоящей работе проведен анализ процессов, происходящих в ходе социокультурной трансформации властных отношений в современной России. Для этого предложена система понятий, позволяющая описывать феномены традиционной политической культуры, а также трансформации традиционной культуры под влиянием внешних или внутренних событий. В исследовании рассмотрена специфика западной и российской политических культур. Показана их социальная динамика на различных исторических этапах.

В ходе исследования традиционной политической культуры Запада показано, что важнейшими ценностями определявшими специфику становления европейской государственности на ранних этапах ее развития были устремление представителей власти на владение земельной собственностью и их желание к установлению юридического регулирования всех общественных отношений. Впоследствии, во время ценностной трансформации Нового времени земельная собственность, как главная ценность уступает свои позиции собственности вообще. Возникает особая абстрактная ценность — денежный капитал. Политическая власть начинает рассматривать процесс накопления капитала как свою главную задачу. В этот же период происходит секуляризация властных отношений от религиозной и бытовой морали. Если в традиционном средневековом обществе государство рассматривалось как хранитель религиозных ценностей, то в новоевропейском буржуазном обществе религиозные функции власти исчезают. Она начинает рассматриваться как свободная от высших функций. Государство представляется западному человеку в качестве менеджера-наемника, управляющего хозяйством, но не вмешивающегося в духовную жизнь граждан. Кроме того, основной задачей государства на Западе является поддержание гарантий для личной свободы каждого индивида. Именно наличие в западном обществе максимально большого количества личных свобод служит оправданием для осуществления военной экспансии демократических государств на территории незападных стран.

В основе западной политической культуры лежат ценности, сформированные в рамках религиозного мировоззрения. Доминирование на территории Европы католицизма и протестантизма определяет специфику отношения западного человека к своему государству. Католическая религия освящает требования юридической законности общества. Кроме того, в средневековом католицизме существовало особое отношение к деньгам, как к средству получения загробного спасения и некоторая скрытая тенденция к отделению государства от Церкви. Последние две тенденции усиливаются в протестантизме. Протестантские учения прямо требуют от своих адептов постоянного денежного накопления как средства достижения божественной благодати. Кроме того, религиозный индивидуализм протестантов приводит к необходимости обеспечивать в обществе идеологические и экономические свободы, что и приводит к секуляризации государства от религии.

Российская политическая культура построена на принципах, кардинально отличающихся от ценностей политической культуры Запада. Различия в политических культурах этих регионов обнаруживаются на ранних стадиях формирования государства. Так, на Руси государство по сути послужило основой для объединения разрозненных племен в единую этническую структуру. Это привело к идеи особой, системообразщующей функции власти в нашей стране. Власть в России не связывалась с понятием собственности на землю, а представляла собой особый вид собственности, передаваемый по наследству. В основе российской политической культуры лежит образ властной элиты, как представителей военной аристократии, обеспечивающей вооруженную защиту. Существенно, что власть рассматривается как собственность не индивида, а команды, т.е. реализуется групповой, командный принцип формирования властной верхушки.

Традиционная российская политическая культура находилась под сильным влиянием православия. Православие внесло во властные отношения систему чиновничье-бюрократических обрядов. В частности, оно обеспечило идею особой, сакрально роли правителя в жизни общества, принцип чинопочитания и послушания со стороны подчиненного по отношению к начальству. Кроме того, православие привело к формированию идеи о сакральной роли всего государства. Особенно сильно это выразилось в мессианской концепции "Москва - Третий Рим", влияние которой ощущается в российском обществе до настоящего времени. Вместе с тем, в российской политической культуре существует возможность ограничения произвола власти, выражающаяся в так называемом "Соборном начале".

Для данного исследования важно, что российская политическая культура не переживала процесса десакрализации власти. В нашей стране вплоть до последнего столетия государство рассматривалось как нечто, обладающее особыми, внематериальными функциями. Даже в советский период государство не рассматривалось народом с чисто утилитарных позиций. Оно воспринималось как носитель идеологии, которую необходимо распространять и поддерживать.

Российская политическая культура проходила несколько последовательных этапов ценностных трансформации. В качестве наиболее существенных этапов могут быть названы петровские реформы, построение советского общества, перестройка конца 80-х — 90-х годов XX в. В ходе реформ Петра I произошло расслоение общества на носителей двух противоположных культур - прозападную культуру элиты и традиционную культуру большинства народа. Следствием этих реформ было усиление государства в военном и экономическом плане, но с возникновением серьезных внутренних противоречий в обществе. В советский период происходило противостояние интернационально-космополитической и национально-державной политических культур. Изначальное доминирование космополитической тенденции в 20-х года к середине 40-х годов сменилось на усиление державных позиций государственной элиты. В настоящее время основное противостояние внутри общества проходит между сторонниками глобализации и сторонниками сохранения традиционных ценностей.

Тенденциями современной российской политической культуры являются: менеджерская прозападная трансформация, криминализация политической власти, мещанское игнорирование стратегических целей, стремление к самоорганизации общества на основе традиционных ценностей. Менеджерская тенденция усиливается сторонниками вхождения России в мировое сообщество. Прежде всего, сторонниками такого вхождения является политическая элита Запада. Однако в случае успешного завершения этой тенденции Россия может потерять свою экономическую и политическую независимость и превратиться в колонию. Первые две тенденции носят чисто деструктивный характер. Вторая тенденция может оказать положительное влияние на развитие общества, но в настоящий момент она также приводит к негативному социальному результату. Последняя тенденция способствует укреплению социальной стабильности и обеспечивает условия для развития общества. В настоящее время она постоянно усиливается.

Проведенное исследование имеет методологическое, теоретическое и прикладное значение. Методологическое значение работы состоит в создании определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социальнокультур-ные процессы становления и развития властных отношений. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе традиционных и динамичных компонентов двух политических культур — политической культуры Запада и политической культуры России. Прикладной аспект исследования состоит в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы, относительно дальнейшего развития общественной ситуации в современной России

155

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кубанов, Анатолий Анатольевич, 2005 год

1. Августин Аврелий. О граде Божием // Творения блаженного Августина Епископа Иппонийского. Часть 4. Издание второе. Киев: Типография И.П. Горбунова, 1905. кн. 813.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России.

3. Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

4. Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПБ., 1997.

5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

6. Боголюбова Е.В. Культура и общество: вопросы истории и теории. М.: Изд-во Моск. ун-та,1978.

7. Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992.

8. Бернхем Дж. Революция менеджеров, пер. с англ. М., 1998.

9. Вебер М. Протестантская этика. М.: Изд-во ин-та научн. информ. по общест. наукам,1972. 4.1.178 с.

10. Вебер М. Протестантская этика. М.: Изд-во ин-та научн. информ. по общест. наукам,1973. Ч.2., 4.3.197 с.

11. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.

12. Гегель Г. Наука логики // Сочинения. Т. 5. — М.: Соцэкгиз, 1937.

13. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1991.

14. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

15. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970.

16. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

17. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.

18. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2000.

19. Кальвин Ж.О христианской жизни. М.: Протестант, 1995. 127 с.

20. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997. Т. 1. 582 с.

21. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм — Эдипов комплекс интеллигенции. М.:. Алгоритм, 2002.

22. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Ладомир, 2001.

23. Кубанов А.А., Старков В.Н. Культура власти. Новосибирск: Ника, 2003.

24. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

25. Кузнецова Н.И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (XVIII середина XIX вв.). М.: УРСС, 1997.

26. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995.

27. Латкин В.Н. Земские Соборы Древней Руси сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. СПб., 1885. Ч. I.

28. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992.

29. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984.

30. Либерализм, консерватизм, марксизм. Проблемно-тематический сборник. — М.: ИНИОН РАН, 1998.

31. Лосский Н.О. История русской философии.

32. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1970.

33. Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994.429 С.

34. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: латинская патристика. М.: Мысль, 1979.431 с.

35. Митрополит Иоанн (Снычев) Русская симфония. СПб.: Изд-во Царское дело, 2002.

36. Печчеи А. Человеческие качества, пер. с англ. М., 1980.

37. Платонов О.А. Терновый венец России. М.: Родник, 1997.

38. Полное собрание русских летописей. М., 1926.

39. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

40. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

41. Рассел Б. История западной философии.

42. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. Ун-та, 1992.

43. Розов Н.С. Начала рациональной философии истории. Выпуск 5. Познавательные средства теоретической истории. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2000.

44. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

45. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997.

46. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1988.

47. Савостьянов А.Н. Идеальные объекты в структуре мировоззренческой традиции. Новосибирск, Изд-во СО РАМН, 2003.

48. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII века. Л.: Наука, 1988.

49. Соколова В.К. Русские исторические предания. М.: Наука, 1970. 288 С.

50. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

51. Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М.: Москва, 2003.406 с.

52. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

53. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. Петроград, 1923.

54. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. М., 1997.

55. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

56. Толстой М.В. История русской Церкви. Издание Валаамского монастыря, 1991.

57. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

58. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971.

59. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Мысль, 1939.

60. Хитров М. Святой благоверный князь Александр Невский. СПб: Лениздат, 1992.

61. Феномен восточного деспотизма: структура общества и власти. М., 1993.

62. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности. М.: Восточная литература, 1999.

63. Чернов П.В. Новый геополитический передел Мира: Что будет с Россией? М.: Изд-во Восточная литература, 2003.

64. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

65. Шафаревич И. Русофобия. Л, 1998.

66. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Новосибирск, 1993.

67. Этнические аспекты власти. Сборник статей. СПб: Изд-во С.-Петербургского гос. унта, 1995.

68. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

69. Attali J. Lignes d'horizon. P., 1990.

70. Balandier G. Political anthropology / Translated by A.M.S. Smith. N.Y.: Random House, 1970.

71. Bunge M. Finding philosophy in social science. New Haven L.: Yale University Press, 1996.

72. Clairmont F.F. Ces deux cents Societes qui controlent le monde, LMD. IV/1997.

73. Fried M. The evolution of political society: an essay in political anthropology. N.Y., 1967.

74. Political anthropology. Chicago, 1966.

75. Tuker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. N.Y.; L., 1987.

76. Weber M. Economy and Society // Ed. By Guenter Roth and Klaus Wittich. N.Y.: Bedminster Press, 1968.

77. White L. Science of Culture. N.Y.: Grove Press, 1949.158 Статьи

78. Абеле М. Политическая антропология: новые задачи, новые цели // Международный журнал социальных наук. Т. VI. 1998. № 20.

79. Ахиезер А.С. Как искать специфику российского общества, или Было ли осевое время в России // Рубежи. 1998. № 3-4.

80. Ахиезер А.С. Двоевластие форма социокультурной патологии // Ильин В.В. Ахиезер

81. А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2000.

82. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко Е.Н. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии, 2001. № 12. С. 2840.

83. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии

84. Историко-культурное исследование) // Политическая культура, 2002, Т. 7, № 3. С. 51-77.

85. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Политическая культура, 2002, Т. 7, № 3. С. 5177.

86. Баллестрем К.Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты // Вопросы философии, 2002. № 1. С. 67-77.

87. Бжези некий 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века. // США-ЭПИ, 1994. №4. С. 112-132.

88. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Протестантская этика. М.: Изд-во ин-та научн. информ. по общест. наукам, 1972. Ч. 1. С. 43-111.

89. Вебер М. Профессиональная этика аскетического протестантизма // Вебер М. Протестантская этика., 1973. Ч. 2. С. 7-114.

90. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Протестантская этика., 1973. Ч. 3. С. 265-293.

91. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // В сб.: М. Вебер. "Избранные произведения". М.: Прогресс, 1990.

92. Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991.

93. Горан В.П. Философия. Что это такое? // Философия науки. Новосибирск, 1996. № 1(2).

94. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопросы философии, 2001. №2. С. 116-121.

95. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии, 2000. № 10. С. 37-42.

96. Далммар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии "универсализм" -"партикуляризм". // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 13-30.

97. Джилас М. Беседы со Сталиным. М.: Центрполиграф, 2002.

98. Елизарова О.И. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Политическая культура. М., 2002. Т. 7. № 3. С. 92-111.

99. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии, 1999. № 2. С. 35-51.

100. Игнатов А. Отрицание и имитация: две стороны коммунистического отношения к религии. // Вопросы философии, 2001. № 4. С. 25-31.

101. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия // Вопросы философии, 2003. № 7. С. 3-22.

102. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии, 2001. № 9. С. 3-25.

103. Кессиди Ф.К. О парадоксе России // Вопросы философии, 2000. № 6. С. 87-92.

104. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003. № 1. С. 80-88.

105. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии, 2000. № 2. С. 32-43.

106. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций // Вопросы философии, 2001. № 8. С. 3-17.

107. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии, 2002. № 9. С. 3-20.

108. Крадии Н.Н. Предмет и задачи политической антропологии // Политические исследования. 1997. № 5.

109. Кубаиов А.А. Трансформация культурного генотипа политической власти в России // Трансляция философского знания: наука, образование, культура. Материалы конференции. Новосибирск, 2003. С. 145.

110. Кубаиов А.А. Традиционный культурный генотип политической власти в России // Философия: История и современность. Новосибирск, 2003. С. 91-110.

111. Кубаиов А.А. Проблема построения предмета политической антропологии // Образ гуманитарных и социальных исследований в XIX в. Новосибирск, 2004. С. 124-129.

112. Кубаиов А.А. Основные тенденции изменения политической культуры в современной России: социально-философский анализ. // Вестник НГУ, 2004. Т. 2. Вып. 1. С. 125— 132.

113. Кубанов А.А. Трансформация традиционной политической культуры России: причины, последствия, риски // Риск в философском измерении. Материалы летней философской школы. Новосибирск, 2004. С. 114-116.

114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000. № 6. С. 3-48.

115. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001. № 4. С. 3-10.

116. Маркс К. Предисловие к критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13.

117. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии, 1999. № 12. С. 3-22.

118. Митгль А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски // Вопросы философии, 2002. № 9. С. 178-182.

119. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 3-31.

120. Панеш Э.Х. Традиции в политической культуре народов северо-западного Кавказа // Этнические аспекты власти. Сборник статей. СПб: Изд-во С.-Петербургского гос. унта, 1995. С. 13-35.

121. Пантин И.К. Проблема самоорганизации России: исторические перспективы // Вопросы философии, 1999. № 10. С. 7-18.

122. Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции. // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

123. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 42-53.

124. Пыжиков А.В. Ленинизм и сталинизм: идеологические разночтения // Вопросы философии, 2001. № 6. С. 42-52.

125. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии, 1999. № 2. С. 23-35.

126. Рац М.В. Воинствующий рационализм или разумная рациональность? // Вопросы философии, 2002. № 6. С. 19-29.

127. Савельзон О. Культура принятия решения как фактор прогресса России // Вопросы философии, 2003. № 10. С. 31-45.

128. Савостьянов А.Н. Методология социокультурного анализа развития мировоззренческих традиций на примере российской науки // Философия: История и современность. Новосибирск, 2001-2002. С. 106-124.

129. Слободчиков В.И. Деятельность как онтологическая категория (о различении онтологического и гносеологического статуса деятельности) // Вопросы философии, 2001. № 3. С. 48-58.

130. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии, 2002. № 11. С. 3-24.

131. Соловьев Э.Ф. Секуляризация — историцизм — марксизм (тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н. Булгакова) // Вопросы философии,2001. №4. С. 31-38.

132. Старков В.Н. Социально-культурные аспекты формирования многопартийной системы в современной России // Философия: история и современность. Новосибирск, 2003. С. 110-125.

133. Старков В.Н. Понятие "политическая культурная традиция" и его применение для описания политической ситуации в современной России. // Вестник НГУ, 2004 (в печати).

134. Степин B.C. Культура// Вопросы философии, 1999. №8. С. 61-71.

135. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии, 2002. № 7. С. 5-17.

136. Уайт Л. Понятие культуры. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1994.

137. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, 2000. № 4. С. 3-28.

138. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии, 2001. № 10. С. 27-45.

139. Филиппов А.Ф. Естественное право в концепции Фомы Аквинского // История теоретической социологии. М.: Наука, 1995. С.90-100.

140. Формизано Р.П. Понятие политической культуры // Политическая культура, лето2002. С. 111-147.

141. Френкин А.А. Уровни правого сознания // Вопросы философии, 2001. № 9. С. 25-36.

142. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. № 3. С. 134-148.

143. Целищев В.В. Наука в демократическом обществе. // Философия: История и современность, 2001-2002. С. 3-13.

144. Целищев В.В. Наука и социальные ценности: социальная и концептуальная структура научного дискурса// Философия: История и современность, 2003. С. 3-13.

145. Цимбаев Н.И. Русская Православная Церковь в годы испытаний (1900-1941) // Вопросы философии, 2001. № 5. С. 33-41.

146. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии, 2001. № 11. С. 15-29.

147. Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукоямой о западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии, 2002. № 8. С. 3-24.

148. Чубайс И.Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ (заметки консерватора). // Вопросы философии, 2002. № 10. С. 29^4.

149. Чухина JI.A. Феноменологическая аксиология Макса Шелера // Проблема ценности в философии. M.-JL, 1966.

150. Drake S.S. Traditional authority and social action in former British West Africa // Africa: Social problems of change and conflict. California, 1965.

151. Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (eds). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.

152. Rotberg R.I. Social Capital and Political Culture in Africa, Asia, Australasia, and Europe // J. of Interdisciplinary History. XXIX. 1990. P. 339-342.

153. Wilkinson D. Central Civilization// Comparative Civilization Review. 1987. Vol. 17. P. 3159.

154. Zolberg A.P. The Structure of political conflict in the New States of Tropical Africa // The American Political Science Review. 1968. Vol. 65.