Текстовая организация диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса: на материале немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Егорова, Екатерина Владимировна

• Егорова, Екатерина Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Егорова, Екатерина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЖАНРОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПЬЮТЕРНО-ОПОСРЕДОВАННОГО ДИСКУРСА

1.1. Понятие текста и дискурса в современной лингвистике

1.2. Характеристика политического дискурса

1.3 Жанры политического дискурса

1.3.1. Понятие жанра

1.3.2. Классификация жанров политического дискурса

1.4. Характеристика и жанры компьютерно-опосредованной коммуникации

1.5. Текстовая организация диалога

1.5.1. Понятие диалога

1.5.2. Единицы диалога

1.5.3. Особенности текстовой организации диалога

Выводы

Глава 2. АНАЛИЗ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЖАНРОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПЬЮТЕРНО-ОПОСРЕДОВАННОГО ДИСКУРСА В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Характеристика диалогических жанров политического компьютерно-

опосредованного дискурса

2.1.1. Ядерные жанры

2.1.2. Периферийные жанры

2.2. Единицы диалогических жанров политического компьютерно-

опосредованного дискурса

2.2.1 Вопросно-ответные единства

2.2.2 Тематические единства

2.2.3 Комплекс нарративных и реплицирующих высказываний

2.3. Текстовая организация диалогических жанров политического компью-

терно-опосредованного дискурса

2.3.1. Политический чат

2.3.2. Политический форум

2.3.3. Сетевое политическое интервью

2.3.4. Сетевой отчет заседания правительства

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Текстовая организация диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса: на материале немецкого языка»

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы изучения политического дискурса являются в наши дни особо актуальным исследовательским объектом, поскольку с середины XX века политическая коммуникация остается одной из наиболее востребованных сфер общения, с конца XX в. активно осваивающей новые способы коммуникации и распространения информации - компьютер и Интернет. Кроме того, лингвистами было выявлено, что наиболее полную характеристику текстов различных сфер коммуникации, в том числе, политического дискурса, дает обращение к анализу целого текста и его организации. Соответственно, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, уже несколько десятилетий актуальными остаются вопросы теории текста и диалога. В начале XX века появились первые основополагающие работы исследователей этого вопроса (Л.П. Якубинский, В.В. Виноградов, М.М. Бахтин, О. Есперсен), на которые до сих пор опираются современные лингвисты. Многие лингвисты исследуют тексты художественных произведений (Ю.М. Лотман, Н.С. Валгина, М.Я. Дымарский), вероятно, по причине большего разнообразия языковых, стилистических и композиционных средств, используемых для создания такого рода текстов.

При этом отметим, что в лингвистической литературе последних десятилетий довольно много внимания уделяется структуре монологических текстов (Н.С. Валгина, A.A. Ворожбитова, И.П. Распопов, Е.А. Реферовская, К. Brinker), а организация диалогических текстов рассматривается недостаточно, хотя основы теории диалога в отечественном языкознании были заложены классиками лингвистической мысли Л.В. Щербой, Л.П. Якубинским, Е.Д. Поливановым, М.М..Бахтиным, В.В. Виноградовым и некоторыми другими исследователями. Так, В.В. Виноградов считал необходимым исследование разных форм и типов речевых высказываний, их структуры, видов их связей и сцеплений, условий их зависимости от разных контекстов и ситуаций, от их стилистических качеств и разнообразий [Виноградов 1963: 24].

Диалог, основой которого является мена ролей «говорящего» и «слушающего», является предметом изучения лишь некоторых русских и зарубежных исследователей: Н.Д. Арутюновой, Т.Г.Винокур, В.Д. Девкина, Е.А. Земской, М.Н. Кожиной. Но влияние Интернета на коммуникативный процесс в Сети приводит среди прочего к конвергенции диалога и монолога, а также ролей коммуникантов [Рязанцева 2010: 224]. Таким образом, важно вновь обратить внимание исследователей на изучение диалога, в т.ч. учитывая последствия влияния Интернета на коммуникацию.

Во-вторых, нас интересуют вопросы текстовой организации нехудожественных текстов, а именно текстов политической коммуникации, привлекающих в наши дни повышенное внимание лингвистов. По словам В.Б. Каш-кина, «проблема коммуникации и власти, взаимной ответственности за сообщения и их последствия становится определяющей проблемой современного гражданского общества» [Кашкин 2007: 221]. Значимость изучения политического дискурса как особой сферы языковой действительности обусловлена тем, что он постоянно развивается, приводя к появлению новых стилистических и структурных явлений в языке («разрыхление» языка официально-делового стиля, использование разговорной речи в некоторых жанрах политической коммуникации, появление новых жанровых форм, способов ведения диалога, развитие новых структур текстов).

Современный политический дискурс Германии расширяет границы некоторых лингвистических понятий, которые считались традиционными и устоявшимися в немецком языке: диалог, диалогичность, текст, вопросно-ответное единство текста, развитие темы и некоторые другие. Кроме того, большое влияние на современный политический дискурс в Германии оказывает Интернет, т.к. большое количество пользователей, высокая скорость распространения информации, легкость в использовании, интерактивность, возможность свободно высказать свое мнение ведут к повышению использования политической коммуникации в сети Интернет.

К последствиям использования сети Интернет для решения политических задач можно отнести размывание стилевых границ, проникновение разговорной речи в официально-деловой стиль политического общения, возникновение новых языковых и структурных правил организации текста. Перечисленные выше факторы ведут к возникновению новых языковых феноменов, которые нуждаются в лингвистическом исследовании. По мнению российских исследователей интернет-коммуникации, например Т.Н. Колоколь-цевой, исчерпывающая характеристика особенностей современного языка невозможна без описания специфики интернет-коммуникации и компьютерно-опосредованного дискурса [Интернет-коммуникация ... 2012: 5].

В-третьих, изучение политического дискурса невозможно без обращения к жанрам, которые являются формой выражения производимых коммуникантами текстов. Обращение к жанрам обусловлено тем, что лингвистика XX века носит антропоцентрический характер и перемещает «фокус рассмотрения с языка как имманентной коммуникативной системы на человека и его способности к общению» [Антология 2007: 7].

Авторы «Антологии речевых жанров» подчеркивают тесную связь речевой коммуникации и жизни общества. «Явления бытового социума, которые исчезают из жизни, заставляют отмирать или видоизменяться речевые жанры, отражающие эти типические социально-коммуникативные ситуации прошлого» [Антология 2007: 15]. Таким образом, возникновение новых жанровых диалогических форм политического дискурса в сети Интернет (различные виды чата, форум, блоги и т.п.) свидетельствуют об определенных изменениях в жизни общества (например, о появлении и развитии компьютерно-опосредованной коммуникации).

Исследователи, занимающиеся вопросами жанроведения, считают необходимым создание типологии речевых жанров. По мнению Е.И. Шейгал, определение функциональной иерархии жанров, корреляция между типами жанров и типами знаков, описание прототипичных жанров политической

коммуникации являются важными задачами организации жанрового пространства политического дискурса [Шейгал 2004: 5].

Политический дискурс изучается сегодня в различных аспектах самыми разными авторами (В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, О.С. Иссерс, Ю.Н. Караулов, М.В. Китайгородская, O.JI. Михалева, П.Б. Паршин, Г.Г. Хазагеров, Е.И. Шейгал и др.), но организация диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса к настоящему моменту в современной лингвистике не изучена.

В-четвертых, особо востребовано сегодня обращение к компьютерно-опосредованной коммуникации (далее - КОК). Общепринятым фактом является то, что жизнь современного политического общества невозможна без использования информационных технологий и технических средств коммуникации. Кроме того, в настоящее время политическая коммуникация всегда опосредована: политические деятели вступают в коммуникацию с обществом посредством СМИ и Интернета. «Средства массовой информации и политики в определенной степени зависят друг от друга: журналисты нуждаются в политиках как в источниках информации, а политикам необходимы журналисты для сообщения общественности своих намерений и решений» [Политическая энциклопедия 1999: 173].

Некоторые европейские исследователи рассматривают СМИ как главную политическую силу [Graber 1994: xiii]. В последние годы роль Интернета усиливается: политики овладевают новыми жанрами Всемирной сети, чтобы быть доступными миллионам пользователей Интернета по всему миру. Каждый современный политик должен владеть коммуникативными навыками и ораторским искусством в полной мере, чтобы выполнять задачи политического дискурса, т.к. политическая деятельность предполагает совершение поступков посредством коммуникации. Кроме того, использование новых технологий в политическом дискурсе позволяет политическим деятелям вступать в диалог с неограниченным числом коммуникантов одновре-

менно, быстро распространять информацию и иметь возможность наблюдать за реакцией на сказанное.

Другой причиной обращения к КОК является тот факт, что речевые продукты этого вида коммуникации представляют собой доступный для исследователя и разнообразный языковой материал, зафиксированный в виде (креолизованных) текстов результат политического дискурса. Материал, предоставляемый информационными сетями, в том числе Интернетом, обширен: от электронных версий политических изданий и стенографических отчетов политических заседаний до политических чатов и форумов, где круг пользователей неограничен.

Следовательно, актуальность темы работы определяется увеличением общественной важности диалогических жанров политического дискурса, развившихся в компьютерно-опосредованной коммуникации. Анализ диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса позволяет показать зависимость структуры организации диалога от применяемого жанра политического дискурса, выяснить характерные единицы этих жанров и способы их сочленения в текстовом целом, и тем самым дополнить теорию диалога.

Объектом исследования являются диалогические жанры политического компьютерно-опосредованного дискурса, используемые в немецком языке.

Предметом исследования выступает специфика текстовой организации диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса.

Цель диссертации заключается в изучении текстовой организации диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить особенности политического дискурса;

2) рассмотреть особенности и жанры современной компьютерно-опосредованной коммуникации;

3) выявить основные принципы описания диалога и текстовой органи-

зации диалогических жанров;

4) описать жанровую систему современного немецкоязычного политического компьютерно-опосредованного дискурса в терминах ядра и периферии;

5) охарактеризовать диалогические жанры политического компьютерно-опосредованного дискурса, применив к ним адаптированную для целей нашего исследования модель жанра;

6) описать текстовую организацию диалогических жанров политического дискурса в современном немецком языке.

Указанная цель и поставленные задачи обусловили использование методов исследования. В основу положен метод лингвистического описания с его основными компонентами: наблюдением, обобщением, сопоставлением и систематизацией, элементы количественного анализа. Также привлекался метод сплошной выборки, грамматический и синтаксический анализ языковых средств.

На защиту в диссертации выносятся следующие положения:

1. Политическим компьютерно-опосредованным дискурсом следует считать процесс осуществления коммуникации, адресант, адресат или содержание которой относится к сфере политики, опосредованной компьютером и телекоммуникационными средствами связи.

2. Жанр политического компьютерно-опосредованного дискурса в диссертации определяется как устойчивая форма политического дискурса, осуществляемого с помощью компьютерных технологий. Диалогическими среди этих жанров являются те, которые предполагают несколько (два и более) активных (т.е. создающих вербальные сообщения) участников.

3. Система диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса является комплексной и может быть описана на основе разных критериев. С точки зрения естественности для компьютерно-опосредованного канала общения в этой системе очевидно выделяется ядро и периферия. К ядру относятся политический чат (включающий такие типы,

как чат-консультация (чат с одним политиком), чат-заседание (чат с несколькими политиками) и чат-дуэль политиков) и политический форум, возникшие в компьютерно-опосредованной коммуникации и характеризующиеся всеми ее свойствами: гипертекстуальность, мультимедийность, неограниченное количество пользователей, быстрое распространение информации, разные режимы коммуникации (он- и офлайн) и т.д. Жанры, которые появились до возникновения компьютерно-опосредованной коммуникации и были адаптированы этой средой (сетевое политическое интервью и сетевой стенографический отчет политического заседания), мы причисляем к периферии жанровой системы исследуемого вида дискурса, т.к. в них не так ярко или не полностью представлены названные характеристики компьютерно-опосредованной коммуникации.

4. Разная коммуникативная направленность и разные медийные характеристики обусловливают специфику текстовой организации рассмотренных жанров. Основными единицами всех диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса выступают диалогические единства (ДЕ) традиционного диалога с меной ролей говорящего и слушающего, но виды этих ДЕ разные в каждом жанре. ДЕ политического чата и сетевого политического интервью представляют собой вопросно-ответные комплексы, в зависимости от вида жанра и интенции автора переходящие в тематические комплексы. ДЕ форума являются открытыми тематическими единствами, т.к. они всегда могут быть расширены за счет высказываний других пользователей; кроме того, они включают реплики-стимулы (реплики, инициирующие другие высказывания, не всегда эксплицитно содержащие вопрос) и реплики-реакции (высказывания, которые появилось под влиянием инициирующей реплики). ДЕ стенографического отчета политического заседания можно обозначить как комплекс, состоящий из нарративных и реплицирующих высказываний.

5. Наиболее жестко структурированными диалогическими жанрами компьютерно-опосредованного политического дискурса являются политиче-

ский чат, представленный в виде чат-консультации, и сетевой стенографический отчет политического заседания. Чат-консультация содержит цепочку ДЕ, которая всегда состоит из двух реплик: вопроса и ответа. Сетевой стенографический отчет политического заседания также включает устойчивые повторяющиеся структуры, включающие минимально 2 составляющие (два реплицирующих высказывания), которые могут быть расширены за счет введения дополнительных реплицирующих и нарративных высказываний. Менее жестко структурированными являются политическое чат-заседание, чат-дуэль и сетевое политическое интервью. Это обусловлено неограниченным количеством участников в чат-заседании и большим разнообразием возможных вариантов развития темы в чат-дуэли и сетевом политическом интервью. Не жестко структурированным является политический форум, состоящий из тематических единств, включающих реплику-стимул и реплику-реакцию.

При исследовании вопроса организации диалогических жанров немецкоязычного политического компьютерно-опосредованного дискурса мы располагаем обширной теоретико-методологической основой, в которой можно выделить следующие составляющие:

- теория дискурса (Н.Д. Арутюнова, Т.Г. Винокур, Т. ван Дейк, M.JI. Макаров, В.И. Карасик, В.Б. Кашкин, A.A. Кибрик, В.Е. Чернявская и

др-);

- теория текста и диалога (Н.Д. Арутюнова, H.H. Борисова, Н.С. Валги-на, A.A. Ворожбитова, Ю.Ю. Волкова, Л.И. Гришаева, М.Л. Макаров, Е.А. Реферовская, К. Brinker, W.U. Dressler и др.);

- теория жанра (М.М. Бахтин, М.П. Брандес, Е.И. Горошко, В.В. Дементьев, К.А. Долинин и др.);

- политическая лингвистика (А.Н. Баранов, Г.Г. Хазагеров, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.);

теория компьютерно-опосредованной коммуникации (О.Ю. Амурская, E.H. Галичкина Е.И. Горошко, М.С. Романова, Л.Ю. Щипицина, М. Beisswenger, D. Crystal, S. Herring, Т. Siever, P. Schlobinski и др.);

- теория коммуникации (В.Б. Кашкин, Г.Г. Почепцов и др.);

- медиалингвистика (Т.Г. Добросклонская, М.Н. Ким, A.A. Тертычный, М.И. Шостак и др.)

Источниковой базой исследования служат тексты, относящиеся к диалогическим компьютерно-опосредованным жанрам: политические чаты, политические форумы, политические сетевые интервью и размещенные в сети Интернет стенографические отчеты заседаний бундестага ФРГ. При поиске материала мы обращались к сайтам крупных немецких политических партий (http://www.spd.de, http://www.cdu.de), к сайтам правительственных и законодательных органов (www. bundestag.de), к сетевым СМИ, которые освещают политические события (http://www.zeit.de, http://www.focus.de, http://forum.spiegel.de, http://www.welt.de, http://wiso.zdf.de,

http://www.dradio.de) и к сайтам, служащим для общения на политические темы (http://www.politik-forum.eu, http://www.russlandforum.de,

http://www.politik-digital.de). Всего нами было рассмотрено 160 диалогических текстов (по 40 текстов каждого из вышеперечисленных жанров - политический чат, политический форум, политическое сетевое интервью и стенографический отчет заседания Бундестага). Общий объем рассмотренного материала составил примерно 3200 страниц, переведенных в формат A4.

При формировании корпуса текстов примеров учитывались следующие требования:

1. Репрезентативность. Отобранные нами для исследования диалогические тексты по некоторым критериям представляют собой полярные явления. Это свидетельствует о нашем желании отразить в полной мере все свойства исследуемой сферы, например, интерактивность как одна из основных характеристик КОК в большей мере проявляется в чатах и форумах и не проявляется в стенографических отчетах заседаний Бундестага.

2. Экономичность. Экономичность понимается нами как выбор тех текстов, которые при сохранении всех других присущих данному жанру при-

знаков имеют меньший объем. Это облегчило поиск нужных языковых явлений и сэкономило время исследования.

3. Отнесенность к определенному жанру. Использование новых информационных технологий является причиной появления новых форм коммуникации. В нашей работе мы обратились только к четырем диалогическим жанрам политического компьютерно-опосредованного дискурса, выбор которых обусловлен частотностью обращения к ним в политическом дискурсе и их (относительно) устойчивой повторяющейся структурой.

Полярность по некоторым критериям в указанных жанрах рассматривается нами как положительная черта, потому что она позволяет увидеть многообразие структуры диалогического политического компьютерно-опосредованного дискурса и выявить те его особенности, которые остались бы незамеченными, если бы рассматривались тексты одного жанра.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые представляется классификация диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса. Определены ядро и периферия системы диалогических жанров обозначенного дискурса, а также впервые дано описание таким жанрам, как политический чат, политический форум, сетевое политическое интервью и сетевой стенографический отчет политического заседания. Проанализирована текстовая организация названных жанров, что предполагает определение минимальных смысловых и структурных единиц -диалогических единств (далее ДЕ), их составляющих, а также способов сочленения ДЕ в текстовом целом. В работе впервые выявлены особые виды ДЕ и их составляющих, используемые в рассмотренных жанрах, для которых предлагаются разные терминологические обозначения.

Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что оно вносит определенный вклад в теорию диалога, лингвистическую теорию политического дискурса и компьютерно-опосредованной коммуникации. Полученные результаты могут способствовать дальнейшему развитию теории дискурса и текста в отношении жанрово-стилевой типологии текстов,

описания текстовой организации текстов, в том числе текстов Интернет-коммуникации, и совершенствования методики комплексного анализа диалогического текста.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем результаты могут быть использованы при разработке курсов лексикологии и стилистики современного немецкого языка, языкознания, спецкурсов по лингвистике текста, дискурсивному анализу, при написании курсовых и дипломных работ, а также при практическом использовании различных диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса.

Апробация работы осуществлялась в выступлениях и обсуждении результатов исследования на научных конференциях разного уровня: на международных конференциях («Личность в межкультурном пространстве», Москва, РУДН, 2011; «Россия и Запад: диалог культур», Москва, МГУ, 2011; «Ломоносов», Москва, МГУ, 2012; «Коммуникация@ интернет - благо или зло», Архангельск, САФУ, 2012; «Интра- и интеркультурные векторы филологических исследований на Архангельском Севере и за рубежом», Архангельск, САФУ, 2013 (заочное участие)); на всероссийских конференциях и семинарах («Теория и история германских и романских языков в современной высшей школе России», Калуга, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, 2013), на вузовских гуманитарных чтениях «Гуманитарный дискурс в современном мире» (Москва, РГГУ, 2012). Результаты проведенного исследования отражены в девяти публикациях, три из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах.

Объем и структура работы определяются темой и исследования и поставленными целями.

Во введении обосновывается выбор темы, определяются цель и задачи исследования, представляется его актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые

на защиту, описывается методика и материал исследования, а также структура работы.

В первой главе освещаются общетеоретические вопросы, касающиеся понятий дискурса и текста, теории диалога, речевых жанров, компьютерно-опосредованной коммуникации, особенностей функционирования политического дискурса, а также параметры описания диалогических жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса.

Во второй главе дается общая характеристика жанров политического компьютерно-опосредованного дискурса, описываются их единицы и способы их сочленения в текстовом целом.

Работа завершается заключением, где представлены основные результаты исследования, списком использованной научной литературы и источников практического материала, а также приложением.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЖАНРОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПЬЮТЕРНО-ОПОСРЕДОВАННОГО ДИСКУРСА

1.1. Понятие текста и дискурса в современной лингвистике

Некоторые термины, необходимые для рассмотрения поставленных в диссертации задач и используемые в нескольких гуманитарных науках, трактуются неоднозначно. К их числу, по мнению ряда исследователей, относятся среди многих прочих понятия дискурса и текста [Карасик 2004: 227; Кашкин 2010: 6; Прохоров 2006; Чернявская 2011; Ташкапеп 2006]. Поскольку эти понятия являются ключевыми для нашего исследования, необходимо определить их сущность.

Сложность рассмотрения терминов «текст» и «дискурс» заключается в их употреблении разными лингвистическими школами, вкладывающими в них различный смысл. Еще в 1960-1970-х гг., когда дискуссия о дискурсе только начиналась, термин «дискурс» уже был «печально известен своей многозначностью» [Гийом, Мальдидье 1999: 124]. Что касается текста, то исследователи отмечают «даже некоторое неверие лингвистов в возможность определения текста, обусловленное его сложной природой» [Бабенко, Васильев, Казарин 2000: 32]. К настоящему времени число исследований, посвященных вопросам дискурса и текста, значительно выросло. С одной стороны, многочисленные работы по этим вопросам затрудняют обзор соответствующей научной области, с другой стороны, они позволяют нам взглянуть на исследуемые понятия с разных точек зрения.

В.Е. Чернявская считает, что существует несколько сложностей для определения этого понятия: новый термин «дискурс» используется для существующего в русской литературе анализа текста/связной речи, при этом «из-за некритичного использования термина «дискурс» как кальки происходит недопустимое смешение самостоятельных теорий, стоящих за самим понятием дискурса в различных национальных традициях» [Чернявская 2011: 88].

Несмотря на довольно короткий период существования в лингвистике по сравнению с другими терминами (понятие текста используется примерно с 1920-х гг., понятие дискурса - с 1960-х гг.), «дискурс» и «текст» претерпели многочисленные изменения объема значения. Термин «текст» начал раньше использоваться лингвистами, чем термин «дискурс», хотя во многих случаях речь шла не о феномене текста в его современном понимании. Эти понятия формировались постепенно, вбирая опыт предшествующих исследователей.

Существует мнение, что с 1960-х гг. сформировались научные лингвистические школы, которые по-разному подходили к понятиям дискурса и текста: англо-американская, французская и немецкая [Чернявская 2009]. С другой стороны, Т.А. ван Дейк, характеризуя определения дискурса исследователями из разных стран, замечает, что «проведенное различие направлений исследования является довольно огрубленным», т.к. среди представителей одной научной традиции встречаются также различные взгляды на природу дискурса [Дейк 2000: 121]. Для нашего исследования различия в лингвистических научных традициях в трактовке понятий текста и дискурса не принципиальны, т.к. для нас важным является конечный результат - современное определение дискурса и текста и понимание того, какие аспекты этих феноменов и почему являются базовыми.

Исследования единиц текста, занимающих промежуточное место между предложением и текстовым целым, спровоцировал всплеск интереса к анализу дискурса в 1980-1990-е гг. во всем мире. В конце XX века в России также начинается бурное обсуждение этих феноменов: российские лингвисты принимают участие в разработке различных аспектов функционирования текста и дискурса [Москальская 1981, Арутюнова 1990, Валгина 2003, Кибрик 2003, Филиппов 2003, Карасик 2004, Долинин 2005, Прохоров 2006, Кашкин 2010, Чернявская 2011]. Об этом можно судить по учебным пособиям, монографиям, научным журналам и темам конференций, посвященных исследованию этих языковых явлений в названный период времени. В это время, по мне-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Егорова, Екатерина Владимировна, 2014 год

Список научной литературы

1.Абиева H.A. Онтологические характеристики коммуникативного взаимодействия (Биосемантический аспект) // Moho-, диа-, полилог в разных языках и культурах / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Индрик, 2010. - С. 17-27.

2.Амурская О.Ю. Языковая личность чат-коммуниканта в современном мире: сопоставительный аспект. - Казань: Казан. Гос. Ун-т, 2010. - 209 с.

3.Анисимова Е.Е. Паралингвистика и текст (к проблеме креолизованных и гибридных текстов) // Вопросы языкознания. - 1992. - № 1. - С. 71-79.

4.Анисимова Т.В. К вопросу о типологии жанров речи // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: тезисы докладов научной конференции. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 40 - 49.

5.Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - 320 с.

6.Артюхина Е.В. Компьютерно-опосредованная политическая коммуникация: опыт социологического анализа: автореферат дис. ... кандидата социологических наук. - Волгоград, 2008. - 23 с.

7.Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1990. -С. 175-189.

8.Аспекты общей и частной лингвистической теории текста / коллективная монография / H.A. Слюсарева и др. - М.: Наука, 1982. - 192 с.

9.Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2000. - 534 с.

10. Баженова Е.А. Композиция текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. - М.: Флинта; Наука, 2006. - С.168-173.

11. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 360 с.

12. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собр. Соч. -М.: Русские словари, 1996. - Т.5: Работы 1940-1960 гг. - С. 159-206.

13. Березин В.М. Массовая и персональная коммуникация в различных информационно-коммуникативных средах // Средства массовой коммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы: материалы I Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию РУДН (Москва, 14 апреля 2010 г.). - Москва: РУДН, 2010. URL: http://www.kafedramk.ru/content/massovaya-i-personalnaya-kommunikatsiya-v-razlichnyh-informatsionno-kommunikativnyh-sredah (дата обращения: 28.02.2014).

14. Болотнова Н.С. О некоторых жанрово-стилистических особенностях блога в аспекте регулятивности // Вестник ТГПУ. - 2012. - №1(116). - С. 211 -216.

15. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. -М.: КомКнига, 2005. - 320 с.

16. Брандес М.П. Стилистика текста. М.: Прогресс-Традиция; ИНФРА-М, 2004. 416 с.

17. Брандес М.П., Провоторов В.И. Предпереводческий анализ текста. М.: НВИ - ТЕЗАУРУС, 2003. - 224 с.

18. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Лингвистическая советология. - Екатеринбург: Уральский гос.пед.ун-т, 2009. - 291 с.

19. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. -Екатеринбург: Уральский гос.пед.ун-т, 2006. - 267 с.

20. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / Ин-т языкознания; отв.редактор А.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 19990. -С. 94- 106.

21. Валиахметова Д.Р. Письменная разговорная речь в контексте особенностей Интернет-дискурса // Бодуэновские чтения: Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика: Междунар. науч. конф. (Казань, 11-13 дек. 2001 г.): Труды и материалы: В 2 т. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - С.7-9.

22. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. - М.: Логос, 2003. -280 с.

23. Ватраль О. Запах - страшное оружие // Новости Украины [Электронный ресурс], http://from-ua.com/technology/44c60eb2a8f92 (дата обращения: 11.01.2014).

24. Вежбицка А. Речевые жанры [в свете теории элементарных смысловых единиц] // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. -М.: Лабиринт, 2007. - С. 68-80.

25. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. - 256 с.

26. Винокур Т.Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи // Развитие функциональных стилей современного русского лит языка / Ред. Т.Г. Винокур и Д.Н. Шмелев. - М.: Наука, 1968. - С. 12-100.

27. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997. -139 с.

28. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим...: Очерки о человеческом общении. - М.: Знание, 1990. - 240 с.

29. Волкова Ю.Ю. Особенности макротекстовой организации интервью (на материале актуальных немецких медийных текстов): дис. ... канд. филол. наук. - Воронеж, 2010. - 266 с.

30. Волокитина А.И. Коммуникативная структура сферхфразового единства в немецкой разговорной речи. - Самара: Самарский университет, 2005. -64 с.

31. Вольфсон И.В. Язык политики. Политика языка / под ред. С.И. Бар-зилова. - Саратов: изд-во Сарат.ун-та, 2003. - 128 с.

32. Воробьева О.И. Политическая лексика: семантическая структура. Текстовые коннотации. - Архангельск: Издательство Поморского госуниверситета, 1999. - 95 с.

33. Воробьева О.И. Политическая лингвистика. Современный язык политики. - М.: Издательство ИКАР, 2011. - 296 с.

34. Ворожбитова А.А. Теория текста: антропоцентрическое направление. М.: Высшая школа, 2005. - 365 с.

35. Галичкина Е.Н. Характеристики компьютерного дискурса // Вестник ОГУ. - 2004. - №10. - С.55-59.

36. Гийом Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и португ. / общ.ред. и вступ. ст. П. Се-рио; предисл. Ю.С. Степанова. -М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 124-136.

37. Гиндин С.И. Текст // Краткая литературная энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/ke9/ke9-7251.htm (дата обращения 19.11.13).

38. Горошко Е.И. Электронная коммуникация (гендерный анализ) // Общение, языковое сознание и межкультурная коммуникация. - М.: Институт языкознания, 2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.textology.ru/article.aspx?ald=42 (дата обращения 30.01.12).

39. Горошко Е.И., Жигалина Е.А. Виртуальное жанроведение: устоявшееся и спорное // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». -2011. - Том 24 (63). -№1. -4.1. - С. 105-124.

40. Гренобль JI.A. Синтаксис и совместное построение реплики в русском диалоге // Вопросы языкознания. - 2008. - № 1. - С. 25 - 36.

41. Гришаева Л.И. О принципах развития темы в тексте // Когнитивные исследования языка. - 2010. - № 6. - С. 48-51.

42. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984.-396 с.

43. Данилов С.Ю. Проработка и дебаты: коммуникативные практики идеологического взаимодействия // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Коллективная монография / Отв. ред. Н.А. Купина и О.А.Михайлова - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - С. 346 - 363.

44. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской: учеб. пособие. — М.: Высшая школа, 1981. - 160 с.

45. Дедова О.В. О специфике компьютерного дискурса // Русский язык: Исторические судьбы и современность: II Межд. конгресс исследователей русского языка. — М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 93 - 101.

46. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

47. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: сб. научно-аналитических обзоров / отв. ред. и авт. предисл. H.A. Безменова. - М.: ИНИОН, 1991.- 159 с.

48. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 264 с.

49. Долинин К.А. Интерпретация текста: Французский язык. М.: УРРС, 2005.-298 с.

50. Дубчак О.П. Ксеномаркеры в диа- и полилогических структурах // Moho-, диа-, полилог в разных языках и культурах / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2010.-С. 132-140.

51. Желтухина М.Р. Реализация комического в жанре политического интервью // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: тезисы докладов научной конференции. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 37 - 39.

52. Желтухина М.Р. Специфика влияния вербальной и невербальной масс-медиальной коммуникации на избирательный процесс // Массовая культура на рубеже XX - XXI веков: Человек и его дискурс: сб. науч. трудов / под ред. Ю.А. Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. - М.: Азбуковник, 2003. -С. 109- 132.

53. Земская Е.А. Русский язык как иностранный. Русская разговорная речь. Лингвистический анализ и проблемы обучения. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 240 с.

54. Зигманн Ж.В. Структура современного политического дискурса: речевые жанры и речевые стратегии: автореф. дис. ... канд. филол. наук / 10.02.01.-М, 2003.-23 с.

55. Иванюк О.И, Хлызова А.А. Специфика модели универсального текста в условиях конвергенции // Средства массовой коммуникации в многополярном мире: проблемы и перспективы: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летиюРУДН. 14 апреля 2010 г. / под ред. В.В. Барабаша. - М.: РУДН, 2010. - С. 120 - 122.

56. Интернет-коммуникация как новая речевая формация: колл. монография / науч. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012.-328 с.

57. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -М.: Изд-во ЛКИ, 2011. - 299 с.

58. Каган М.С. Диалоги. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 304 с.

59. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса Карасик // Языковая личность : аспекты лингвистики и лингводидактики : сб. науч. тр. / В. И. Карасик. - Волгоград : Перемена, 1999. - С. 3-18.

60. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гнозис, 2004.-390с.

61. Карасик В.И. Абсурд в политической риторике // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы: сб. науч. тр./ ВГПУ; Волгогр. Ин-т бизнеса. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 22-34.

62. Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации. - М.: ACT: Восток - Запад, 2007. - 256 с.

63. Кашкин В.Б. Введение в теорию дискурса. - М.: Восточная книга, 2010,- 150 с.

64. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дис. ... д-ра филол. наук. - М, 2003. - 90 с.

65. Ким М.Н. Жанры современной журналистики. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 336 с.

66. Кожина М.Н., Дускаева J1.P., Салимовский В.А. Стилистика русского языка. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 464 с.

67. Колокольцева Т.Н. Интернет-коммуникация как зеркало основных тенденций развития и функционирования русского языка // Грани познания: электронный научно-образовательный журнал ВГПУ. - 2011. - №4 (14). [Электронный ресурс] www.grani.vspu.ru; дата обращения 12.11.13.

68. Компанцева Л.Ф. Специфика нормы и узуса в Интернет-дискурсе // HayKOBi записки Луганського нацюнального пдагопчного ун-ту. Сер. «Фшолопчш науки»:3б. наук. Праць [Пол1етшчне середовище: культура, пол1тика, осв1та] /Луган. нац. пед ун-т iM. Т. Шевченко. - Луганськ: Альма-матер, 2004.-С. 31-55.

69. Корнейко Т.Г. Основные подходы к изучению политического языка в современных политико-лингвистических исследованиях // Вестник Московского университета. Политические науки. - 2003. - №5- С. 74-86.

70. Королева Н.Ф. Жанр интервью в периодической печати Испании // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: тезисы докладов научной конференции. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 45-46.

71. Королева Т.А. Опыт комплексного лингвистического анализа жанра англоязычного чата: автореф. дис.... канд. филол. наук. - Иркутск, 2009. - 20 с.

72. Кострова O.A. Экспрессивный синтаксис современного немецкого языка. -М.: ФЛИНТА: Московский психолого-социальный институт, 2004. -240 с.

73. Купина H.A. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. - Екатеринбург; Пермь: Издательство Урал. Ун-та; ЗУУНЦ, 1995. - 144 с.

74.Кучинский Г.М. Диалог и мышление. - Минск: Изд-во БГУ, 1983. -190 с.

75. Кушнерук С.JI. Расширение коммуникативного пространства: специфика текстов электронных СМИ в сравнении с печатными // Политическая лингвистика. - 2007. - Вып. 3(23). - С. 140-143.

76. Лебедева Н.Б, Зырянова Е.Г, Плаксина Н.Ю, Тюкаева Н.И. Жанры естественной письменной речи: Студенческое граффити, маргинальные страницы тетрадей, частная записка. - М.: KP АС АНД, 2011. - 256 с.

77. Левонтина И.Б. Время для частных бесед // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994. -С. 71-76.

78. Лотман Ю.М. Культура и информация. - София: Наука и изкуство, 1992.-488 с.

79. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. Волгоград: Перемена, 2009. - 477 с.

80. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 682 с.

81. Ляпон М. В. Интервью как диалог по «сценарию» (Загадки когнитивного метода И. Бродского) // Moho-, диа-, полилог в разных языках и культурах / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Индрик, 2010. - С. 228-242.

82. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. - Тверь: Тверской государственный университет, 1990. - 52 с.

83. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280 с.

84. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова // Политическая лингвистика. - 2008. -Вып 1 (24). - С. 43-48.

85. Матвеева Т.В. Корректность речевого противодействия // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллективная монография / отв. ред. H.A. Купина и O.A. Михайлова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2004.-С. 183-196.

86. Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета: курс лекций по общему языкознанию. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 584 с.

87. Михалева O.J1. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 256 с.

88. Моно- , диа- , полилог в разных языках и культурах / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2010. - 472 с.

89. Морозова О.Н. Политическая Интернет-коммуникация: ее роль, функции и формы //Политическая лингвистика. -2011. -№ 1.-С. 156-161.

90. Москальская О.И. Грамматика текста: Пособие по грамматике немецкого языка. - М.: Высшая школа, 1981. - 120 с.

91. Ненашев Д.А. Лоббирование с помощью компьютерных сетей как инструмент политического влияния // Принципы и направления политических исследований: сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - С. 27 - 40.

92. Основы теории коммуникации / составитель Ж.В. Николаева. - Улан - Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. - 274 с.

93. Основы теории коммуникации: учебник / под ред. М.А. Василика. -М.: Гардарики, 2007. - 615 с.

94. Паршин П.Б. От такого и слышу: о содержании и узусе понятия манипуляции [Электронный ресурс]. URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Parshin.htm (дата обращения 06.02.13).

95. Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика / под ред. О.Б. Сиротининой. Изд 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 232 с.

96. Пешё М. Контент анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / общ.ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. -С. 302-336.

97. Пешё М., Фуко К. Итоги и перспективы по поводу автоматического анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и португ. / общ.ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 105 - 123.

98. Политическая энциклопедия: В 2 т. - M.: Мысль, 1999. - Т.2. - 701 с.

99. Постовалова В.И. Сокровенный диалог в духовном опыте священно-безмолвия // Моно- , диа- , полилог в разных языках и культурах. Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2010. - С. 305 -331.

100. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: «Рефл-бук», К.: «Вак-лер», 2001.-656 с.

101. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 352 с.

102. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 224 с.

103. Радзиевская Т.В. Прагматические противоречия при текстообразова-нии // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста / Ин-т языкознания; отв.ред. Н.Д.Арутюнова. - М.: Наука, 1990. - С. 148 - 162.

104. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / отв. ред. А. В. Бондарко. - М.: Издательство ЛКИ, 2007.- 168 с.

105. Рогачева Н.Б. Речежанровая вторичность в политическом дискурсе (на материале жанра б л ora) // Политическая коммуникация: Материалы Всероссийской научной школы для молодежи / отв. ред. А.П. Чудинов. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2009. - Т.2. - С. 97 - 100.

106. Романова М.С. Особенности использования языковых средств интернет-коммуникации (на материале немецкоязычого чата). - Йошкар-Ола: МарГУ,, 2010.- 136 с.

107. Рыжков М. С. Речевые стратегии участников синхронного Интернет-дискурса (на материале русско- и англоязычных чатов): автореф. дис. ... канд. филол. наук / 10.02.19 - теория языка. Воронеж, 2010. - 24 с.

108. Рязанцева Т.И. Гипертекст и электронная коммуникация. - М.: URSS: ЛКИ, 2010.-256 с.

109. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). - Пермь: Изд-во Пермского унта, 2002. - 236 с.

110. Седов К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 7-38.

111. Серио П. Как читают тексты во Франции. Вступительная статья // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и пор-туг./ общ.ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999а. - С. 12 - 53.

112. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / общ.ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 19996. - С. 337-383.

113. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

114. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности //Язык и наука конца XX века: сб. статей / Под ред. акад. Ю.С. Степанова. -М.: РГГУ, 1995. - С. 35-73.

115. Стернин И.А. Социальные факторы и публицистический дискурс // // Массовая культура на рубеже XX - XXI веков: Человек и его дискурс. Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.А. Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. - М.: «Азбуковник», 2003. -с. 91 - 108.

116. Тертычный A.A. Трансформация жанровой структуры современной периодической печати // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. -2002а. -№2.-С. 54-63.

117. Тертычный A.A. Интервью вездесущего лик... // Журналист. -20026.-№3,-С. 69-71.

118. Тертычный A.A. У интервью есть свой «маневр» // Журналист. -2006.-№6.-С.82-84.

119. Травин А. Электронная письменно-устная переписка // Русский журнал. - 2001. URL: http://old.russ.ru/netcult/20011001_travin.html (дата обращения: 06.02.12).

120. Трошева Т.Б. Диалог // Стилистический энциклопедический словарь русского языка под ред. М.Н. Кожиной. - М.: Флинта; Наука, 2006. - С. 44-45.

121. Труб В.М. Типы употребления диалогических языковых единиц // Моно-, диа-, полилог в разных языках и культурах / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2010. -С. 400-408.

122. Тырыгина В. А. Жанровая стратификация масс-медийного дискурса / Отв. ред. Н.С. Бабенко. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 320 с.

123. Усачева О.Ю. Дискурсный анализ текстов диалогической Интернет-коммуникации: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Елец, 2013. - 53 с.

124. Ушакова Т.Н., Латынов В.В, Павлова A.A., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М.: Издательский центр «Академия», институт психологии РАН, 1995. - 155 с.

125. Федорова Л.Л. Чат и драматический полилог: точки схождения. // Московский лингвистический журнал. - 2003. - Том 7, № 1. - С. 77-94.

126. Филиппов К.А. Лингвистика текста: курс лекций. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 336 с.

127. Хазагеров Г.Г. Партия, власть и риторика. - М.: Изд-во «Европа», 2006.-48 с.

128. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.-281 с.

129. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. - М.: Флинта; Наука, 2006. - 136 с.

130. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Поликодовость. Интертекстуальность. Интердискурсивность. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -248 с.

131. Чернявская В.Е. Дискурс как фантомный объект: от текста к дискурсу и обратно // Когниция, коммуникация, дискурс: международный электронный сборник научных трудов. - 2011. - № 3. - С. 86-95.

132. Чудинов А.П. Российская политическая метафора в начале XXI ВЕКА // Политическая лингвистика. - 2008. - Вып. 1 (24). - С. 86-93.

133. Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса // Единицы языка и их функционирование. - Саратов, 2000. - Вып. 6 http://www.philology.ru/lmguisticsl/sheygal-00.htm дата обращения 06.02.13

134. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 324 с.

135. Шейгал Е.И. Политические фантомы: слова и реалии // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы: сб. науч.тр./ ВГПУ; Волгогр. ин-т бизнеса. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 35 - 53.

136. Шмелева Т.В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка // Russistik. Русистика. Научный журнал актуальных проблем преподавания русского языка. -1990. - № 2. - С. 20-32.

137. Шостак М. Журналистика новостей // Журналист. 1997. № 9. - с.

138. Щипицина Л.Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. - Архангельск: Поморский университет, 2009. - 238 с.

139. Щипицина Л.Ю. Жанровая характеристика политических вебстраниц // Вестн. Помор, ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. - 2010а. - № 3. -С. 100-105.

140. Щипицина Л.Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация. - М.: КРАСАНД, 20106. - 295 с.

141. Щипицина Л.Ю. Текстовые признаки чат-общения // Социокультурные перспективы преподавания иностранных языков. Вып. V: материалы за-оч. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Ижевск, 23 сентября 2011 г. / под ред. Н.М. Платоненко, Н.П. Мерзляковой, М.В. Опарина. -Ижевск: Удмуртский университет, 2011. - С. 225-231.

142. Яковлева Э. Б. Фонетическая оформленность немецкой спонтанной полилогической речи: дис. ... д-ра филол.наук / 10.02.04. -М, 2005. - 499 с.

143. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование./ отв. ред. доктор филологических наук А.А.Леонтьев. - М.: Наука, 1986. - 207 с.

144. Beaugrande R.-A, Dressler W. Einführung in Textlinguistik. - Tübingen: Niemeyer, 1981.-290 S.

145. Beisswenger M. Sprachhandlungskoordination in der ChatKommunikation. Dortmund: Universität Dortmund, 2007. - 516 S.

146. Brinker K. Linguistische Textanalyse: eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. - Berlin: Erich Schmidt, 1992. - 161 S.

147. Chilton P, Schaffner C. Discourse and Politics // Discourse as social interaction / ed. by T.A. van Dijk. - London: Sage, 1997. - P. 206-230.

148. Crystal D. Language and the Internet. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 272 p.

149. Dressler W.U. Textlinguistik mit und ohne Kontext // Text und Kontext: Theoriemodelle und methodische Verfahren im transdisziplinären Vergleich / Hrsg. Panagl O, Wodak R. Würzburg: Verlag Königshausen & Neumann GmbH, 2004.-S. 11-22.

150. Duden online [Elektronische Ressource]. URL: http://www.duden.de/rechtschreibung/Draht (дата обращения 04.11.12).

151. Einon G. Managing computer-supported collaboration // Online communication and collaboration: A reader / edited by H. Donelan, K. Kear and M. Ramage. - London and New York: Routledge, 2010. - P. 26 - 29.

152. Freyermuth G.S. Der grosse Kommunikator. Soziale Konsequenzen von media merging und Transmedialisierung // Websprache.net: Sprache und Kommunikation im Internet / hrsg. von T. Siever, P. Schlobinski, J. Runkehl. - Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2005. -S. 15 - 45.

153. Graber D.A. Media power in politics. 3. ed. Washington, DC: CQ Press, 1994.-439 p.

154. Habscheid St. Das Internet - ein Massenmedium? // Websprache.net: Sprache und Kommunikation im Internet / hrsg. von T. Siever, P. Schlobinski, J. Runkehl. - Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2005. - S. 46 - 66.

155. Herring S. C., Stein D., Virtanen T. Introduction to the pragmatics of computer-mediated communication // Handbook of pragmatics of computermediated communication. - Berlin: Mouton, 2013. - P. 3-31.

156. Holly W. Der Politiker als "Mensch" im Fernsehen. Zur sprachlichen Vermischung von "privat" und "öffentlich" in einem Selbstdarstellungsinterview mit Helmut Kohl // Массовая культура на рубеже XX - XXI веков: Человек и его дискурс. Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.А. Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. - М.: «Азбуковник», 2003. - с. 133 - 154.

157. Jaques D., Salmon G. Studies of group behaviour // Online communication and collaboration: A reader / edited by Helen Donelan, Karen Kear and Magnus Ramage. - London and New York: Routledge, 2010. - P. 12-25.

158. Kandidaten behielten im Chat-Room den Durchblick // Rhein-Zeitung online. 06.09.2005. URL: http://wwwl.rhein-zeitung.de/news/wahl2005/ politchat/politchatl.html (дата обращения: 03.02.2014).

159. Kürti L. Symbolizm and Drama within the ritualisation of the Hungarian Parliament // Rituals in Parliaments / E. Crewe, M.G. Müller (eds.). - Frankfurt am Main, Berlin, Bern et al.: Peter Lang, 2006. - P. 41 - 63.

160. Lilleker D.G. Key Concepts in Political Communication. - London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 2006. -209 P.

161. Littlejohn St.W. Theories of human communication. - Belmont, CA, Albany, NY, Boston et al.: Wadsworth Publishing Company. - 409 p.

162. Louw P.E. The media and political process. - London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 2006. - 311 p.

163. Müller Marion G. Parliaments and their liturgies // Rituals in Parliaments / Editors Emma Crewe, Marion G. Müller. - Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Peter Lang, 2006. - P. 183 - 205.

164. Online-Chat: Der direkte Draht zur Politik // Welt online. 13.08.05. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article688571/Online-Chat-Der-direkte-Draht-zur-Politik.html (дата обращения: 11.01.2014).

165. Overlack A. Was geschieht im Brief? Strukturen der BriefKommunikation bei Else Lasker-Schüler und Hugo von Hofmannsthal. - Tübingen: Stauffenburg-Verl, 1993.-242 S.

166. Rossmann E. Journalismus und Macht // Neue Medien und Kommunikation. -Linz: Universitätsverlag Rudolf Trauner, 1996. -S. 1-41.

167. Sandner G. Vergangenheitspolitik im Kabinett. Die Debatten um die östereichischen Kriegsopfer am Beginn der Zweiten Republik // Text und Kontext: Theoriemodelle und methodische Verfahren im transdisziplinären Vergleich / hrsg. von Panagl O, Wodak R. - Würzburg: Verlag Königshausen&Neumann GmbH, 2004. -S. 131-147.

168. Schegloff E A, Sacks H. Opening up closings // Semiótica. - 1973. - № 8. -P. 289-327.

169. Schlobinski P. Editorial Sprache und internetbasierte Kommunikation -Voraussetzungen und Perspektiven // Websprache.net: Sprache und Kommunikation im Internet / hrsg. von T. Siever, P. Schlobinski, J. Runkehl. - Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2005. - S. 1 - 14.

170. Schmidt M.G. Political institutions in the federal republic of Germany. -Oxford: Oxford University Press, 2003. - 296 p.

171. Sinclair J.McH, Mauranen A. Linear unit grammar: Integrating speech and writing. - Amsterdam/Philadelphia, 2006. - 185 p.

172. Tanskanen S.-K. Collaborating towards coherence. Lexical cohesion in English Discourse. - Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2006.- 192 [5] p.

173.Thurlow C, Lengel L, Tomic A. Computer mediated communication. Social interaction and the internet. - Los Angeles, London, New Delhi, Singapore: SAGE Publications, 2007. - 256 p.

174. Wodak R., Weiss G. Möglichkeiten und Grenzen der Diskursanalyse: Konstruktionen europäischer Identität // Text und Kontext: Theoriemodelle und methodische Verfahren im transdisziolinären Vergleich / hrsg. von O. Panagl, R. Wodak. - Würzburg: Verlag Königshausen&Neumann GmbH, 2004. -S. 67-85.

Список источников практического материала

а) Политический чат

Chat 1 - http://www.mitmischen.de/diskutieren/topthemen/energiewende/chat protokoll_20121025/index.jsp, 25.10.2012, дата обращения: 29.10.2012.

Chat 2 - http://www.derwesten.de/politik/peer-steinbrueck-zeigt-im-chat-sinn-fuer-humor-id7199116.html, дата обращения: 13.11.12.

Chat 3 - http://www.youtube.com/watch?v=pHtzI-REE24, дата обращения: 13.11.12.

Chat 4 - http://www.spd.de/78588/20121015_chat_steinbrueck.html, дата обращения: 2.11.12.

Chat 5 - http://politik-digital.de/live-chat-mit-dagmar-schipanski/06.07.2010, дата обращения: 3 0.01.12.

Chat 6 - http://www.spd.de/79860/20121026_chat_weil_bericht.html, дата обращения: 02.11.12.

Chat 7 - www0.rhein-zeitung.de/news/wahl2005/smschat/wittlich.html, дата обращения: 16.09.2009.

Chat 8 - http://politik-digital.de/die-politische-zukunft-von-gerhard-schroeder-wird-wahrscheinlich-sehr-unpolitisch-sein, дата обращения: 30.01.12.

Chat 9 - http://politik-digital.de/auch-der-finanzminister-will-sparen, дата обращения: 30.01.12.

Chat 10 - http://politik-digital.de/die-politische-zukunflt-von-gerhard-schroe der-wird-wahrscheinlich-sehr-unpolitisch-sein, дата обращения: 30.01.12.

Chat 11 - http://www.spd.de/80076/20121029_doris_ahnen_chatbericht.html, дата обращения: 02.11.12.

Chat 12 - http://wiso.zdf.de/ZDFde/inhalt/!7/0,1872,738504l,OO.html?dr=l, дата обращения: 25.10.11.

Chat 13 - http://politik-digital.de/auch-der-finanzminister-will-sparen (01.07.2008), дата обращения: 30.01.12.

Chat 14 - http://www.spd.de/linkableblob/79372/data/20121024_chat-proto koll_kommunalfinanzen.pdf, дата обращения: 02.11.12.

Chat 15 - http://www.sueddeutsche.de/politik/sabine-leutheusser-schnarren berger-im-chat-der-spasswahlkampf-gehoert-der-vergangenheit-an-1.318410, дата обращения: 30.10.2012.

Chat 16 - http://talkabout.urban-media.com/tagesspiegel/martenstein-harald.talk, дата обращения: 29.10.2012.

Chat 17--https://www.mitmischen.de/forum/showthread.php728, дата обращения: 06.10.11.

Chat 19 - http://politik-digital.de/politik_oder_show, дата обращения: 30.01.12.

б) Политический форум

Forum 1 - https://www.mitmischen.de/forum/showthread.php790441-Die-Piraten-Partei-entert-Berlin/page2, дата обращения: 09.12.13.

Forum 2 - http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=28570, дата обращения: 30.01.12.

Forum 3 - www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=28570, дата обращения: 30.01.12.

Forum 4 - https://www.mitmischen.de/forum/showthread.php?28&p=181 &viewfull=l#postl81, дата обращения: 06.10.11.

Forum 5 - http://forum.spiegel.de/f4/spd-waere-sigmar-gabriel-ein-geeigneter-kanzlerkandidat-61855.html, дата обращения: 1.06.12.

Forum 6 - http://forum.spiegel.de/f4/wahlausgang-schleswig-holstein-wie-geht-es-weiter-kiel-60410.html, дата обращения: 1.06.12.

Forum 7 - http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=27678, дата обращения: 30.01.2012.

Forum 8 - http://berlindirekt.zdf.de, дата обращения: 8.11.11.

Forum 9 - http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=5&t=:28555, дата обращения: 30.01.2012.

в) Сетевое политическое интервью

Interview 1 - www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1767387, дата обращения: 29.05.12.

Interview 2 - http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1766387, дата обращения: 29.05.12.

Interview 3 - http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1766346, дата обращения: 29.05.12.

Interview 4 - www.faz.net/aktuell/wirtschaft/interview-comeback-der-politik-139792.html, дата обращения: 25.10.11.

Interview 5 - http://www.cdu.de/ portal2009/26423_34266.htm, дата обращения: 26.03.2012.

Interview 6 - http://www.welt.de/politik/wahl/nrw-wahl/articlel3928051/Nord rhein-Westfalen-ist-nicht-Griechenland.html?print=true#reqdrucken, дата обращения: 26.03.12.

Interview 7 - http://www.faz.net/aktuell/politik, дата обращения: 09.10.11.

Interview 8 - http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1768790, дата обращения: 29.05.2012.

Interview 9 - http://www.liberale.de/Pressemitteilungen/2980c202/index.html? id=17866 (26.10. 2012), дата обращения: 28.10.2012.

г) Сетевой стенографический отчет заседания правительства

Stenografischer Bericht 1 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (20.10.11), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 2 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (16.12.11), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 3 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (26.10.12), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 4 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (22.11.11), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 5 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (18.01.12), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 6 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (19. 01.12), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 7 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (31. 01.14), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 8 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (30. 01.14), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 9 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (29. 01.14), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 10 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (28.11.13), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 11 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (30.10.11), дата обращения: 28.10.2012.

Stenografischer Bericht 12 - http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search. form (23.11.11), дата обращения: 28.10.2012.

д) Другие материалы Dialog über Deutschlands Zukunft https://www.dialog-ueber-deutschland.de/DE/00-Homepage/homepage_node.html

Institute for Politics, Democracy and the Internet (IPDI) // Global Centre for Information and Communication Technologies in Parliament [Электронный ресурс]. http://www.ictparliament.org/node/754 (дата обращения: 11.01.2014). Berge Collins Associates (http://emoderators.com), The Sloan Consortium (http://sloan consortium.org)