Текстиль в позднем бронзовом веке Южного Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Медведева Полина Сергеевна

• Медведева Полина Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Медведева Полина Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. История изучения текстильного производства синташтинской культуры 12 и андроновской культурно-исторической общности

2. Материалы и методы исследования

§ 2.1. Археологические памятники и контекст обнаружения

источников по текстильному производству

§ 2.2. Методы исследования древнего текстиля

3. Характеристика текстиля позднего бронзового века Южного Урала

§ 3.1. Отпечатки текстиля на керамике

§ 3.2. Органические образцы

4. Основные этапы текстильного производства позднего бронзового века Южного Урала

§ 4.1. Сырьевая база

§ 4.2. Сбор и обработка волокна

§ 4.3. Окрашивание

§ 4.4. Формирование нити

§ 4.5. Конструктивные особенности ткацкого станка

§ 4.6. Шитье

5. Текстильная культура в позднем бронзовом веке Южного Урала

§ 5.1. Основные компоненты текстильной культуры

§ 5.2. Истоки текстильных технологий синташтинского и 138 андроновского общества

§ 5.3. Развитие текстильной культуры на Южном Урале в течение 1- 148 ой пол. II тыс. до н.э.

§ 5.4. Южный Урал в системе текстильных технологий Северной 152 Евразии в позднем бронзовом веке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Таблицы

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Иллюстрации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Текстиль в позднем бронзовом веке Южного Урала»

ВВЕДЕНИЕ

Текстиль играл огромную роль в хозяйстве на протяжении всей человеческой истории. Как технологическое достижение он намного старше керамики, металлов и других преобразованных человеком материалов. Текстильное производство в целом берет свое начало в палеолите, когда перед человеком встала необходимость в плетеных изделиях - сетях, корзинах, веревках. Значительной вехой в текстильной истории стало изобретение ткачества - способа производства текстиля, когда нити основы натягиваются, а нити утка вводятся между ними (Орфинская, 2016. С. 2). Древнейшие ткани датируются неолитическим периодом, VIII-VII тыс. до н.э. и обнаружены на Ближнем Востоке (Barber, 1991. Pp. 127-131). С тех пор и вплоть до промышленной революции, получив пальму первенства как способ изготовления текстиля, ткачество занимало важное в системе домашних производств. Прядение, работа на станке, шитье отнимали больше времени, чем приготовление пищи и гончарство вместе взятые (Там же. P. 4).

Однако древнейшие этапы истории текстильных технологий теряются в веках ввиду органической природы волокон и большинства орудий. В этой связи Южное Зауралье является одним из уникальных регионов Евразии, обеспеченных большим комплексом источников по текстильному производству бронзового века. Здесь, на рубеже III/II тыс. до н.э. в степной и лесостепной полосе происходили процессы активного распространения социально-экономических инноваций, связанных с синташтинской археологический культурой (Генинг и др., 1992; Anthony, Vinogradov, 1995; Епимахов, 2002; Chernykh, 2009; Дегтярева, 2010; Виноградов, 2011 и др.). К ним относятся распространение производящего хозяйства (животноводства), освоение новых источников медного сырья и использование бронз, колесничный комплекс, утверждение упорядоченной социальной стратификации, а также уникальная гончарная традиция - формовка горшков на старом сосуде-основе с использованием влажной тканевой прокладки

(Виноградов, Алаева, 2013. С. 147). Именно она обеспечила археологов массовым источником по истории текстильного производства бронзового века -текстильными отпечатками на керамике. Такой способ лепки сосудов перешел в традиции петровской и алакульской культур, которые (вместе с отпечатками ткани) распространились на широкие территории степей и лесостепей Урала, Западной Сибири и Казахстана (Виноградов, Мухина, 1985).

История изучения текстиля бронзового века Южного Урала как элемента керамического производства началась фактически с массовых раскопок памятников алакульской культуры. Исследователи обращали внимание на наличие текстильных отпечатков на внутренней стороне керамики, справедливо связывая их появление там с техникой конструирования сосудов (Кривцова-Гракова, 1948. С. 144; Сальников, 1952. С. 68). Позднее было установлено, что в качестве шаблона для формовки керамики использовались старые сосуды, обтянутые влажной текстильной прокладкой (Виноградов, Мухина, 1985. С. 81).

Непосредственным объектом исследования текстиль стал в 80-90-е годы XX в., прежде всего, по его отпечаткам на керамике. В трудах И.Л. Черная, И.Г. и Т.Н. Глушковых, О.В. Орфинской и др. развивалось реконструктивное направление, сфокусированное на изучении технологических особенностей изделий и реконструкции устройств для их изготовления (Чернай, 1985; Глушков, Глушкова, 1992; Орфинская и др. 1999). Была попытка по отпечаткам ткани определить сырьевую базу синташтинского ткачества (Галиуллина, 2000).

В начале нынешнего столетия также стали появляться работы, посвященные комплексному изучению единичных фрагментов археологических тканей бронзового века Урало-Казахстанского региона. Ярким примером может служить структурное и материаловедческое исследование текстильных образцов из погребальных памятников Северного Казахстана (Орфинская, Голиков, 2010). Текстиль бронзового века также Южного Зауралья фигурировал в обобщающих работах, посвященных изучению костюма (Куприянова, 2008; Усманова, 2010),

материальной культуре племен синташтинского и андроновского мира (Кузьмина, 1994; Ткачев, 2007), упоминался в публикациях отдельных памятников (Шилов, Богатенкова, 2008; Малютина и др., 2009; Кукушкин и др., 2015 и др.). Большая часть обнаруженных органических образцов специализированному анализу не подвергается, что еще больше сужает круг источников по текстильному производству бронзового века.

Актуальность данного исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, накоплен значительный массив источников (прежде всего, отпечатков текстиля на керамике), которые нуждаются в анализе по единой методической схеме. Во-вторых, в современной мировой и отечественной практике отработаны методы изучения даже небольших фрагментов органики, позволяющие извлечь важную информацию о многих производственных аспектах. Наконец, существует потребность применения историко-культурного подхода к этой отрасли хозяйства бронзового века. В отличие от многих других отраслей хозяйства синташтинской, петровской и алакульской культур, отсутствует единое обобщающее исследование текстиля и текстильного производства. В научный оборот до сих пор не введены его основные свидетельства даже на базовом источниковедческом уровне. Между тем текстиль является ярким индикатором культурных традиций (Andersson Strand et al., 2010; Глушкова и др., 2011. С. 6). Реконструкция внешнего вида изделий и технологии его изготовления способствует решению ряда исторических задач бронзового века Южного Урала. К ним относятся оценка уровня развития технологий, образ жизни древних популяций, механизмы их адаптации к новым экономическим условиям, а также происхождение и взаимодействие различных культурных образований в регионе.

Целью работы является изучение текстиля и развития текстильных технологий в позднем бронзовом веке Южного Урала. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) Определение основных технологических характеристик, сырья, красителей готового продукта (текстиля) путем анализа отпечатков на керамике и органических образцов;

2) Систематизация данных о технологии производства текстиля на различных его стадиях (выбор сырья, обработка волокна, прядение, конструктивные особенности станка, окрашивание, швейное дело);

3) Выявление специфики текстильной культуры в позднем бронзовом веке Южного Урала, ее возможных истоков и развития на протяжении 1-ой пол. II тыс. до н.э.

Объектом исследования является текстильное производство бронзового века Южного Урала. Предмет - происхождение, развитие и культурная специфика текстиля в заявленных территориально-хронологических рамках.

Источниковой базой исследования являются археологические комплексы позднего бронзового века Южного Урала, содержащие две категории артефактов: керамика с отпечатками текстиля на внутренней стороне сосудов и органические образцы археологического текстиля. Серия сосудов с отпечатками текстиля в общей сложности составила 1525 целых сосудов и фрагментов из 31 памятника (21 могильника и 10 поселений). Из этих сосудов были выбраны все те образцы, которые достаточно четкие для проведения технологического анализа. Что касается поселенческих коллекций, сосуды из которых сильно фрагментированы, стояла также задача отбора во избежание дублирования исследования текстильных параметров разных фрагментов от одного и того же сосуда. Таким образом, общая выборка для технологического анализа составила 532 образца отпечатков текстиля на керамике различных сосудов (269 - из могильников, 263 -из поселений).

Во вторую категорию вошли 24 образца археологического текстиля из 9 погребальных памятников. Дополнительно в качестве сравнительных материалов были привлечены опубликованные данные могильника Лисаковский II в

Северном Казахстане (55 образцов археологического текстиля) (Орфинская, Голиков, 2010), а также опубликованные результаты технологического анализа органических остатков и текстильных отпечатков на керамике сопредельных территорий срубного и андроновского ареала (Орфинская и др., 1999).

Территориальные рамки исследования охватывают степную и лесостепную зону Южного Урала, которая включает современную Челябинскую область, часть восточных районов Башкирии, Орский район Оренбургской области и Северный Казахстан. Они обусловлены локализацией памятников синташтинской, петровской и алакульской культур и позволяют проследить развитие технологических параметров текстиля на одной территории в разных, хронологически сменяющих друг друга, культурных образованиях. Ввиду недостатка органических материалов и необходимостью сравнения текстиля на сопредельных территориях в выборку были включены образцы из алакульских могильников Центрального Казахстана (Тундык, Кайран I) и потаповских памятников Поволжья (II Алексеевский).

Хронологические рамки связаны с периодом позднего бронзового века Южного Урала (ок. 2100-1500 гг. до н.э.). На основе большой серии радиоуглеродных измерений (Епимахов и др., 2005; Kuznetsov, 2006; Ткачев В.В., 2016; Епимахов, 2016) можно выделить три последовательных периода, в целом соответствующих трем археологическим культурам региона:

1) Синташтинский/Потаповский период (ок. 2100-1900 гг. до н.э.);

2) Петровский период (ок. 1900- 1800 г. до н.э.);

3) Алакульский период (ок. 1800-1500 гг. до н.э.).

Методическую базу составляют универсальные общенаучные методы исследования (анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, метод аналогий и т.п.), методы исторического исследования (историко-генетический и системный, сравнительно-типологический), а также комплекс междисциплинарных методик, применяемых в исследовании археологического текстиля. К ним относятся:

1) технологический анализ археологического текстиля или его отпечатков на сосудах - измерение основных технологических параметров текстильных образцов; выполняется при помощи оптического микроскопа и использовании макрофотографирования;

2) материаловедческий анализ текстиля, целью которого является определение природы волокна (растительное или животное) с помощью оптической или электронной микроскопии;

3) исследование состава красителей волокна методом жидкостной хроматографии.

Технологический анализ отпечатков тканей выполнен автором работы. Материаловедческий и технологический анализ органических образцов выполнен О.В. Орфинской в Центре исследования исторических и традиционных технологий Института Наследия им. Д.С. Лихачева в рамках проекта РФФИ № 18-09-00015 «Золотое руно» бронзового века Северной Евразии: анализ культурного, географического и хронологического контекста» (руководитель Н.И. Шишлина). Ввиду массовости материала, при анализе данных по отпечаткам текстиля применены методы математической статистики (совместно с И.В. Чечушковым), позволяющие проследить основные тенденции в развитии технологических параметров тканей, а также сравнить между собой культурно -хронологические группы. В основу положены методы разведочного анализа данных, в частности - метод подсчета доверительных интервалов ошибок средних значений и их сравнение ^гспшп, 2009). Исследование наличия/отсутствия и состава красителей выполнено в Новосибирском институте органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН (аналитик Е.В. Карпова). Идентификация соединений проводилась с использованием библиотек спектров поглощения природных соединений, накопленных в НИОХ СО РАН.

Научная новизна. Введена в научный оборот обширная база данных технологических параметров текстиля, реконструируемых по отпечаткам на

керамике. При помощи статистических процедур выявлена специфика тканей в различных археологических культурах. Впервые проведены серийные исследования органических образцов археологического текстиля бронзового века Южного Урала с точки зрения сырья, красителей и технологических параметров. Впервые поставлен вопрос и предложена гипотеза о происхождении, развитии и культурно-хронологических особенностях текстильного производства региона. Диссертация является первым обобщающим исследованием по текстилю бронзового века Южного Урала.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в обобщающих работах по археологии бронзового века Урало-Поволжья, при разработке курсов археологии в вузах, а также для написания работ научно-популярного характера, экскурсионных программ и внеклассных занятий для школьников и студентов. Методика исследования текстиля по их отпечаткам на керамике может быть пригодна для исследования материалов иных эпох и территорий. Кроме того, работа предоставляет теоретическую базу для дальнейших исследований экспериментального характера по истории ткачества бронзового века и создания тематических выставок в краеведческих музеях.

Личный вклад автора заключается, прежде всего, в постановке научной проблемы, определения целей, задач и методов исследования для ее решения. Автором самостоятельно проведена работа по поиску и отбору источника в коллекциях более 50 памятников Урало-Казахстанского региона в фондах научных организаций г. Челябинска, Кургана, Магнитогорска, Миасса, Уфы, Екатеринбурга, Москвы, Самары, Орска, Новотроицка, Алматы, Костаная и Бишкека, а также систематизации опубликованных и архивных материалов сопровождающих его контекстов. Для выявления керамики с отпечатками ткани было просмотрено более 50 тыс. целых сосудов и фрагментов синташтинской, петровской, алакульской, потаповской, федоровской, срубной керамики. Автором

разработана методика изучения тканей по их отпечаткам внутри керамических сосудов и адаптирована для учета особенностей уральских тканей бронзового века, по предложенной методике самостоятельно проведен технологический анализ. Предложена типология тканей полотняного переплетения в зависимости от ее основных технологических характеристик, автор участвовала в подборе статистических инструментов для ее математического подтверждения. Интерпретация полученных данных и выводы историко-культурного характера осуществлены автором самостоятельно.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в 14 публикациях, в том числе: 2 статьи в изданиях, индексируемых Scopus, 1 статья из списка ВАК и 1 коллективная монография. Доклады по теме диссертации представлены на научных конференциях всероссийского и международного уровня: «Этнические взаимодействия на Южном Урале» (г. Челябинск, ГИМ ЮУ, 2015 г.), «Актуальная археология» (г. Санкт-Петербург, ИИМК, 2016 г.), «Геоархеология и археологическая минералогия» (г. Миасс, Институт минералогии, 2018 г.), «Искусство древнего текстиля» (г. Москва, ИА РАН, 2018 г.), Уральское археологическое совещание (г. Самара, СГСПУ, 2018 г.), "Fibres in early textiles: from prehistory to 1600 AD" (Университет Глазго, Великобритания, 2019 г.). Отдельные главы и диссертация в целом обсуждались на заседаниях Южно-Уральского филиала Института истории и археологии УрО РАН и НИЛ «Археологические исследования и школьное археологическое краеведение» ЮУрГГПУ.

Структура работы включает введение, пять глав, заключение, список источников и литературы, приложения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Текстиль в позднем бронзовом веке Южного Урала имел следующие характеристики: доминирование шерстяного волокна в костюме, изготовление витых, плетеных и тканых изделий с преобладанием последних, ткани

полотняного переплетения четырех типов (сбалансированное грубое, сбалансированное тонкое, несбалансированное грубое и несбалансированное тонкое), естественный цвет овечьей шерсти или оттенки красного.

2. Текстильное производство предполагало сложную многоступенчатую технологию, в которую входили навыки сортировки и обработки шерсти, использования протравных растительных красителей, веретенного прядения, работы на ткацком станке с устройством для формирования второго ткацкого зева, применения различных швов и швейных принадлежностей.

3. Происхождение южноуральской текстильной культуры позднего бронзового века связано с появлением в этом регионе синташтинского населения. Технологические параметры текстиля по линии «синташта-петровка-алакуль» укладываются в единый диапазон, что говорит о наследовании синташтинских технологий в более поздние периоды. Тем не менее, произошло постепенное изменение от сбалансированных тонких и грубых тканей полотняного переплетения в синташтинский период до тонких несбалансированных тканей в алакульское время.

1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕКСТИЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА СИНТАШТИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ И АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУРНО -

ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ

Археологический текстиль бронзового века Северной Евразии можно смело отнести к числу источников, слабо включенных в орбиту устойчивого научного интереса археологов. В Урало-Казахстанском регионе не совершено (пока, возможно) таких сенсационных открытий в истории древних тканей, как одежда на мумиях Синьцзяна и Египта или органические остатки из торфяных болот Дании. К сожалению, органический материал бронзового века здесь сохраняется точно так же, как и на большинстве территории планеты - единичными фрагментами, ниточками, не превышающими несколько сантиметров или даже миллиметров, в большинстве случаев насквозь пропитанными окислами меди. Однако в этом плане территория андроновской культурно-исторической общности и предшествующих ей синташтинских памятников все же более привлекательна для исследователей древнего текстильного производства, чем многие другие регионы. Керамике этих культур зачастую сопутствует специфический, но достаточно информативный, при отсутствии других, источник - отпечатки текстиля на внутренней поверхности сосудов. В совокупности с единичными фрагментами тканей, а также орудиями прядения и ткачества они составляют комплекс артефактов по этой отрасли хозяйства.

В зависимости от предмета исследования, источников и методов можно условно выделить три этапа изучения текстиля позднего бронзового века синташтинской культуры и андроновской культурно-исторической общности.

1. Начало XX века - первая половина 80-х гг. XX в. Период накопления источниковой базы в связи с массовыми раскопками андроновских памятников. Текстильное производство на этом этапе не выступает в качестве отдельного предмета исследования. Отмечается лишь факт его существования как отрасли хозяйства на основании находок археологического текстиля, его отпечатков на

керамике и орудий, предположительно использовавшихся в текстильном производстве.

2. Вторая половина 80-х - 90-е годы XX века. Текстиль бронзового века становится предметом специального изучения. Проводятся исследования технологических характеристик текстиля по их отпечаткам на керамике и попытки реконструкции устройств для его изготовления.

3. 1999 г. - по настоящее время. В качестве предмета изучения выступают различные аспекты текстильного производства - сырьевая база, детальные технологические характеристики отдельных образцов, орудия. Текстиль рассматривается как элемент костюма. Заметно расширяется спектр методов: помимо уже существующего технологического анализа, применяется радиоуглеродное датирование, микроскопия для определения сырья, хроматография для анализа красителей, трасология для выяснения изготовления и использования орудий ткацкого производства, анализ изотопоного состава для определения локального/импортного характера производства.

1 этап

Наиболее ранние источники, связанные с текстилем бронзового века на Южном Урале, были получены благодаря массовым раскопкам памятников эпохи бронзы еще в начале XX века. При анализе керамических коллекций исследователи неоднократно обращали внимание на отпечатки ткани внутри сосудов. Н.К. Минко получил из раскопок курганов бронзового века в окрестностях Челябинска керамические сосуды с такими отпечатками. В этот же период были найдены первые фрагменты археологического текстиля. Верхне-Кизильский клад металлических изделий, обнаруженный в окрестностях Магнитогорска, был упакован в кожаную сумочку вместе с тканью. Изделие, к сожалению, было утрачено и не вошло в научный оборот (ВогМп, 1928; Епимахов, 2003. C. 97).

В 30-е годы ХХ века были сделаны первые находки текстильных изделий на восточном ареале андроновской культурно-исторической общности из раскопок А.Я. Тугаринова, С.В. Киселева, Г.П. Сосновского в Минусинской котловине. Были описаны фрагменты шерстяной шапочки и тканей, проведено технологическое исследование. Материалом для этих изделий служила шерсть грубошерстной и тонкорунной овцы, а возможно, и пух грубошерстной (Сосновский, 1934. С. 92-96). Изделия подверглись специальной очистке, химическому и микроскопическому анализу с целью определения сырья, пряжи и красителей. Этим было положено начало научной обработки текстильных материалов эпохи бронзы андроновского ареала.

Связь керамического производства и текстиля обнаружилась при изучении материалов Алексеевского поселения О.А. Кривцовой-Граковой: «...Эта ткань, род грубого репса, была соткана из шерстяных ниток и имела тонкую основу и толстый уток. По дну горшка ткань располагалась совершенно нормально: нити основы и утка лежали под прямыми углами. На боках же, особенно в некоторых местах, ткань была сильно вытянута, как будто натянута на что -то твердое» (Кривцова-Гракова, 1948. С. 144). «Что-то твердое», по мнению автора, представляло собой болванку в форме баночного сосуда, обтянутую тканью. Ткань в данном случае служила прокладкой между болванкой и глиной и позволяла с легкостью отделить подсохший сосуд от твердой основы.

О том, что подобные приемы изготовления сосудов алакульской культуры были довольно устойчивы, свидетельствовали многократные находки подобной керамики и на других памятниках. К.В. Сальников указывал на наличие отпечатков текстиля на сосудах из могильника Алакульский. С позиции исследователя, шерстяная, довольно тонкая ткань свидетельствовала о развитом ткачестве у населения Зауралья эпохи бронзы. Ее появление на внутренней стороне сосудов объяснялось применением для лепки сосудов полутвердой основы в виде мешочков с песком (Сальников, 1952. С. 68). Аналогичные

отпечатки были отмечены на селище бронзового века № 15 в Домбаровском районе Оренбургской области (Сальников, Новиченко, 1962. С. 128).

Следы формовки керамики на матерчатом шаблоне в виде отпечатков ткани отметили К.Ф. Смирнов и Е.Е. Кузьмина, анализируя коллекцию 25 кургана Новокумакского могильника. Отпечатки ткани были обнаружены на трех сосудах из трех различных погребений кургана. Жесткость и глубина отпечатков на одном из сосудов позволили сравнить их с плетением из конского волоса (Смирнов, Кузьмина, 1977. С. 14-17). В качестве аналогий авторы ссылались на сосуды с отпечатками из могильников Раскатиха, Петровка, Степное I, Атакенсай и др. (Там же. С. 22-24, 34). Единство технологических приемов (формовка на тканевой основе) в производстве новокумакской (синташтинской) и алакульской керамики стало одним из аргументов в пользу генетической преемственности и культурной целостности носителей этих традиций.

В начале 80-х годов ХХ века Н.Б. Виноградовым посредством картографирования было установлено, что отпечатки ткани на внутренней стороне сосудов приурочены к ареалу распространения петровской и алакульской культур. Более того, были выяснены новые важные подробности гончарной технологии. В качестве твердой основы, на которую накладывалась ткань, использовались не мешочки с песком или болванка, а старые сосуды. Это подтверждалось наличием негативов их орнамента на внутренней стороне горшков с отпечатками текстиля. О широком распространении этой традиции свидетельствовала солидная выборка этой категории источников: из 600 фрагментов и 31 целого реставрированного сосуда 450 имели отпечатки текстиля (Виноградов, 1982. Рис. 177; Виноградов, Мухина, 1985). Раскопки укрепленного поселения Устье I в Южном Зауралье подтвердили, что подобная технология была характерна и для памятников синташтинского типа (Виноградов, Алаева, 2013. С. 143-147).

Таким образом, к середине 80-х годов XX века был накоплен значительный источниковый материал по истории текстильного производства бронзового века в виде отпечатков ткани на керамических сосудах. Они были достоверно связаны с технологией гончарства синташтинской, петровской и алакульской культур. Несколько позже отпечатки были открыты и на керамике потаповского типа при исследовании эпонимного могильника (Салугина, 1994. С. 177), что добавило аргументации сторонникам теории генетического единства потаповских и синташтинских памятников. В музеях и лабораториях Южного Урала постепенно формировался немногочисленный фонд археологического текстиля бронзового века, методы для исследования которого «подоспели» несколько позже.

2 этап

В середине 80-х годов исследователи впервые обратили внимание на текстильные отпечатки не только как на яркий культурный признак гончарства, а как на источник для изучения ткачества как отрасли домашнего производства. К решению проблемы реконструкции тканей, ткацкого станка и развития ткацких традиций Урало-Казахстанского региона первым приступил И.Л. Чернай. Его работа «Текстильное дело и керамика по материалам из памятников энеолита -бронзы Южного Зауралья и Северного Казахстана» (1985) базировалась на исследовании текстильных отпечатков. Она была посвящена не только изучению технологических характеристик ткани и способов ее изготовления, но и попытке проследить эволюцию текстильного производства на указанных территориях с энеолита до позднего бронзового века. И.Л. Чернаем была изучена значительная керамическая коллекция с отпечатками ткани из поселений Южного Зауралья и Северного Казахстана, в том числе из петровских поселений Петровка II, Новоникольское I. Наиболее массовой серией была представлена керамика из поселения позднего бронзового века Кулевчи III в Южном Зауралье (67 экземпляров).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Медведева Полина Сергеевна, 2020 год

Библиографический список

1. Аванесова Н.А. Керамика поселения горняков-металлургов Заравшана // История материальной культуры Узбекистана 58. 2015. С. 47-62.

2. Алаева И.П. Поселение бронзового века Малая Березовая-4 // Диалог культур Евразии в археологии Казахстана. Сборник научных статей,

посвященный 90-летию со дня рождения выдающегося археолога К.А. Акишева / гл. ред. Т.С. Садыков, отв. ред. Хабдулина М.К. Астана: Издательство «Сарыарка», 2014. С. 161-172.

3. Алаева И.П. Культурная специфика памятников позднего бронзового века степной зоны Южного Зауралья: дисс... кандидата ист. наук. М: ИА РАН, 2015. 539 с.

4. Алаева И.П. Раннеалакульские памятники Урало-Казахстанского региона // Вестник археологии, антропологии и этнографии, 2016, №3 (34). С. 78-84.

5. Антипина Е.Е., Лебедева Е.Ю. Опыт комплексных археобиологических исследований земледелия и скотоводства: модели взаимодействия // Российская археология. 2005. № 4. С. 70-78

6. Антипина К.И., Махова Е.Н. Безворсовое узорное ткачество // Народное декоративно-прикладное искусство киргизов. Труды киргизской археолого-этнографической экспедиции. Т. V. М., 1968. С. 48-58.

7. Археология Венгрии: каменный век / Отв. ред. В.С. Титов, И. Эрдели. М.: Наука, 1980. 420 с.

8. Багаутдинов Р.С., Васильева И.Н. Курганные группы Золотая Нива I и II // Вопросы археологии Урала и Поволжья: Сборник научных трудов. Отв. Ред. Д.А. Сташенков. Вып. 2. Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. С. 181-212.

9. Батанина Н.С., Батанин С.А. Трансформация архитектурного облика укрепленного поселения Степное по данным дистанционных методов исследований // Этнические взаимодействия на Южном Урале : материалы VI Всероссийской научной конференции / ред. кол.: В.И. Богдановский (предс.) и др.; отв. ред. А.Д. Таиров. Челябинск: Челябинский областной краеведческий музей, 2015. С. 52-58.

10. Бачура О.П. Сезонный хозяйственный цикл населения синташтинской культуры Южного Зауралья // Российская археология. 2014. №2. С. 21-26.

11. Баянов А.В., Ямалов С.М. Луговые степи в условиях северной лесостепи на Южном Урале // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 5 (2). C. 60-63.

12. Беловинский Л. В. История русской материальной культуры. M.: Издательство МГУК, 1995. 112 с.

13. Богданов С.В. Систематика комплексов древнеямной культуры востока Понто-Каспийских степей в контексте проблемы трансферта горнометаллургических традиций в Северную Евразию. Stratum Plus. 2017. № 2. С. 133-158.

14. Богданов С.В. Функциональное назначение «утюжков» степного Приуралья // Первобытная археология. Журнал междисциплинарных исследований. № 1. 2019 / Ред. Л.Б. Вишняцкий, В.В. Питулько. СПб, 2019. С. 125-148.

15. Бузов Б.А., Алыменкова Н.Д. Материаловедение в производстве изделий легкой промышленности (швейное производство). М: Издательский центр «Академия», 2004. 448 с.

16. Букачева О.А. К проблеме функционального назначения костяных «наконечников стрел» поселения бронзового века Чебаркуль III // VI Башкирская археологическая конференция студентов и молодых ученых: материалы региональной научной конференции 14 декабря 2013 г. Уфа: Изд-во БГПУ, 2013. С. 3-6.

17. Булакова Е.А. Керамика с текстильными отпечатками укрепленного поселения эпохи бронзы Каменный Амбар: опыт изучения // XLIX Урало -Поволжская археологическая конференция студентов и молодых учёных. Материалы всероссийской конференции с международным участием. 1-3

февраля 2017 г., г. Киров / отв. ред. А. О. Кайсин, науч. ред. В. А. Коршунков. Киров: ВятГУ. Киров, 2017. С. 69-73.

18. Васильев И.Б. Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара: Самарский университет, 1994. 208 с.

19. Вершинина З.А. Реконструкция прядения (по материалам памятников Южного Зауралья) // Этнические взаимодействия на Южном Урале: материалы VI Всероссийской научной конференции / ред. кол.: В.И. Богдановский (предс.) и др.; отв. Ред. А.Д. Таиров. Челябинск, 2015. С. 113— 119.

20. Виноградов, Н.Б. Южное Зауралье и Северный Казахстан в раннеалакульский период (по памятникам петровского типа): дисс... кандидата ист. наук. М.: ИА РАН, 1982.

21. Виноградов Н.Б. Кулевчи III - памятник петровского типа в Южном Зауралье // КСИА. М.: Наука, 1982. Вып. 169. С. 94—100.

22. Виноградов Н.Б. Синташтинские и петровские древности бронзового века Южного Урала и Северного Казахстана в контексте культурных взаимодействий // XIV УАС. Тезисы докладов конференции. Челябинск, 1999. С. 64-66.

23. Виноградов Н.Б. Могильник бронзового века Кривое Озеро в Южном Зауралье. Челябинск: Южно—Уральское книжное издательство, 2003. 362 с.

24. Виноградов Н.Б. Степи Южного Урала и Казахстана в первые века II тыс. до н. э. (памятники синташтинского и петровского типа). Челябинск: Абрис, 2011. 178 с.

25. Виноградов Н.Б. Синташта как транскультурный феномен // Поволжская археология. 2018. № 1. С. 74-90.

26. Виноградов Н.Б., Зданович Г.Б. Первый памятник петровского типа на Южном Урале // АО 1978. М., 1979. С. 161—162.

27. Виноградов Н.Б., Зданович Г.Б. Исследование Кулевчинского комплекса эпохи бронзы // АО 1979. М., 1980. С. 137-138.

28. Виноградов Н.Б., Мухина М.А. Новые данные о технологии гончарства у населения алакульской культуры Южного Зауралья и Северного Казахстана // Древности Среднего Поволжья: межвузовский сборник. Куйбышев, 1985. С. 79-84.

29. Виноградов Н.Б., Алаева И.П. Керамическая коллекция из раскопок укрепленного поселения Устье I // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / Виноградов Н.Б. (отв. ред.), Епимахов А.В. (науч. ред). Челябинск: Абрис, 2013. С. 143-178.

30. Виноградов Н.Б., Кузьминых С.В., Дегтярева А.Д., Медведева П.С. Образы эпохи. Могильник бронзового века Кривое Озеро в Южном Зауралье. Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, Институт археологии РАН, Институт проблем освоения Севера СО РАН. Челябинск, 2017. 400 с.

31. Волков Е.Н. Хозяйство и система землепользования байрыкско-лыбаевского населения лесостепного и подтаежного Притоболья (эпоха энеолита) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2012. № 1 (16). С. 12-21.

32. Гайдученко Л.Л. Биологические остатки из укрепленных поселений "Страны городов" Южного Зауралья // Аркаим - Синташта: древнее наследие Южного Урала. К 70-летию Геннадия Борисовича Здановича: сб. научных статей / Ред. Д.Г. Зданович. Челябинск: ЧелГУ, 2010. С. 96-108.

33. Галиуллина М.В. К реконструкции сырьевой базы ткацкого производства на поселении эпохи бронзы Аркаим // Археологический источник и моделирование древних технологий: труды музея-заповедника Аркаим: сб. научных трудов. Челябинск, 2000. С. 95-103.

34. Генинг В.Ф. Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1992. Т.1. 408 с.

35. Глушков И.Г., Глушкова Т.Н. Текстильная керамика как исторический источник (по материалам бронзового века Западной Сибири). Тобольск: ТГПИ, 1992. 130 с.

36. Глушкова Т.Н. Археологические ткани Западной Сибири. Сургут: РИО СурГПИ, 2002. 206 с.

37. Глушкова Т.Н. Археологический текстиль как источник по реконструкции древнего ткачества Западной Сибири: автореф. дисс. доктора ист. наук. Новосибирск, 2004. 54 с.

38. Глушкова Т.Н. Ёлкина А.К., Ёлкина И.И. Методика исследования археологического текстиля (опыт обобщения): научно—методическое пособие / Отв. ред. Н.В. Полосьмак. Сургут: СурГПУ, 2011. 147 с.

39. Гольева А.А. Органическое сырье в погребальных обрядах Мустаевских курганов // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 2005. Вып. 7. С. 70-85.

40. Горбунов В.С. Бронзовый век Волго -Уральской лесостепи. Уфа, 1992. 223 с.

41. Григорьев С.А. Древние индоевропейцы. Опыт исторической реконструкции. Челябинск: Рифей, 1999. 444 с.

42. Григорьев С.А. Бронзовый век // Древняя история Южного Зауралья. Т.1. Каменный век. Эпоха бронзы. Челябинск: Рифей, 2000. С. 242-443.

43. Григорьев С.А. Металлургическое производство на Южном Урале в эпоху средней бронзы // Древняя история Южного Зауралья. Т.1. Каменный век. Эпоха бронзы. Челябинск: Рифей, 2000. С. 444—531.

44. Григорьев С.А. Металлургическое производство в Северной Евразии в эпоху бронзы. Челябинск: Цицеро, 2013. 660 с.

45. Григорьев С.А., Тидеман Е.В., Петрова Л.Ю. Стратиграфическая ситуация на поселении эпохи поздней бронзы Мочище I в Южном Зауралье // Известия Челябинского научного центра. Вып. 2 (36). 2007. С. 86-90.

46. Григорьев С.А., Петрова Л. Ю., Плешанов М. Л., Гущина Е. В., Васина Ю. В. Поселение Мочище и андроновская проблема. Челябинск: Цицеро, 2018. 398 с.

47. Дамянов Г.Б., Бачев Ц.З., Сурнина Н.Ф. Строение ткани и современные методы ее проектирования / под ред. Н.Ф. Сурниной. М: Лег. и пищ. пром-сть, 1984. 237 с.

48. Дегтярева А.Д. История металлопроизводства Южного Зауралья в эпоху бронзы. Новосибирск: Наука, 2010. 162 с.

49. Доде З.В. Средневековый костюм народов Северного Кавказа. Очерки истории. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 136 с.

50. Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / Виноградов Н.Б. (отв. ред.), Епимахов А.В. (науч. ред.). Челябинск: Абрис, 2013. 482 с.

51. Епимахов А.В. Погребальная обрядность населения Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1998. 38 с.

52. Епимахов А.В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Челябинск: ЮУрГУ, 2002. 170 с.

53. Епимахов А.В. Верхне-Кизильский клад: варианты интерпретации // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. № 4. С. 96-102.

54. Епимахов А.В. Ранние комплексные общества севера Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). Кн.1. Челябинск: ОАО «Челябинский дом печати», 2005. 192 с.

55. Епимахов А.В. Бронзовый век Южного Урала (экономические и социальные аспекты). Дисс... доктора ист. наук. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2010.

56. Епимахов А.В. К вопросу о радиоуглеродной аргументации ранней датировки алакульских древностей // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 3 (34). С. 60-67.

57. Епимахов A.B., Хэнкс Б., Ренфрю К. Радиоуглеродная хронология памятников бронзового века Зауралья // Российская археология. 2005. № 4. С. 92-102.

58. Зданович Г.Б. Аркаим — культурный комплекс эпохи средней бронзы Южного Зауралья // Российская археология. № 2. 1997. С. 47-63.

59. Зданович Г.Б., Зданович Д.Г. Протогородская цивилизация «Страны городов» Южного Зауралья (опыт моделирующего отношения к древности) // Культуры древних народов степной Евразии и феномен протогородской цивилизации Южного Урала. Россия и Восток: проблемы взаимодействия: материалы III международной конференции. Челябинск: ЧелГУ, 1995. Ч. V. Кн. 1. С. 48-62.

60. Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим - Страна городов: пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований). Челябинск: Из -во Крокус; Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. 260 с.

61. Зданович Д.Г., Куприянова Е.В., Хэнкс Б., Малая Н.В., Батанина Н.С. Керамические комплексы укрепленного поселения «Степное» эпохи бронзы, Южное Зауралье (предварительное сообщение) // Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология: материалы XVIII Уральского археологического совещания. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. - С. 139-141.

62. Иерусалимская. А.А. Словарь текстильных терминов // СПб: Гос. Эрмитаж, 2005. 96 с.

63. Кадырбаев М.К., Курманкулов Ж. Культура древних скотоводов и металлургов Сары-Арки (по материалам Северной Бетпак-Далы). Алма-Ата: Гылым, 1992. 247 с.

64. Калиева С.С., Логвин В.Н. Могильник у поселения Бестамак (предварительное сообщение) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2008. Вып. 9. С. 32-58.

65. Калиева С.С., Колбина А.В., Логвин В.Н. Некрополь эпохи бронзы Джангильды 5. Костанай: Костанайполиграфия, 2016. 208 с.

66. Климова А.Д. Ткацкие грузики бронзового века: проблемы поиска и интерпретации // XLIX Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых учёных: Материалы всероссийской конференции с международным участием. 1-3 февраля 2017 г., г. Киров / отв. ред. А. О. Кайсин, науч. ред. В. А. Коршунков. Киров: ВятГУ, 2017. С. 259-262.

67. Кокшаров С.Ф. Керамика полымьятского типа поселения Геологическое III (материалы раскопа IV) // Шестые Берсовские чтения: Сборник статей Всероссийской археологической научно-практической конференции / Отв. Ред. В.Д. Викторова / Министерство культуры и туризма Свердловской области, Свердловский областной краеведческий музей, Институт истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург: Издательство КВАДРАТ, 2011. С. 75-90.

68. Коробкова Г.Ф., Виноградов Н.Б. Каменные и костяные орудия из поселения Кулевчи III // Вестник ЧГПУ. 2004. № 2. С. 57-87.

69. Королюк Е.А. Красильные растения Алтая и сопредельных территорий // Химия растительного сырья. 2003. № 1. С. 101-135.

70. Корочкова О. Н., Стефанов В. И. Культовый памятник эпохи бронзы на Шайтанском озере под Екатеринбургом (по материалам раскопок 2008 г.) // РА. 2010. № 4. С. 120-129.

71. Корочкова О.Н., Спиридонов И.А. Степные знаки в металле святилища Шайтанское Озеро II // Уральский исторический вестник. 2016. № 4 (53). С. 68-76.

72. Корочкова О. Н., Стефанов В. И., Спиридонов И. А. Среднее Зауралье в контексте Западноазиатской металлургической провинции: феномен коптяковской культуры // Stratum Plus. 2019а. №2. С. 61-108.

73. Корочкова О.Н., Стефанов В.И., Спиридонов И.А. Святилище первых металлургов Среднего Урала / под ред. Е. Н. Черных. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 20196.

74. Корякова Л.Н., Краузе Р., Епимахов А.В., Шарапова С.В., Пантелеева С.Е., Берсенева Н.А., Форнасье Й., Кайзер Э., Молчанов И.В., Чечушков И.В. Археологическое исследование укрепленного поселения Каменный Амбар (Ольгино) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2011. № 4(48). С.61-74.

75. Корякова Л.Н., Кузьмина С.А. Некоторые особенности архитектуры укрепленного поселения Каменный Амбар в контексте образа жизни населения Южного Зауралья начала II тыс. до н.э. // Уральский исторический вестник. №1 (54), 2017. С. 92-102.

76. Корякова Л.Н., Р. Крайзе, Шарапова С.В., Федорова Н.В., Косинцев П.А., Зайков В.В., Анкушев М.Н. Укрепленные поселения бассейна р. Карагайлы-Аят сквозь призму междисциплинарного подхода // История науки и техники. №1, 2018. С. 22-36.

77. Косинцев П. А. Охота и скотоводство у населения лесостепного Зауралья в эпоху бронзы // Становление и развитие производящего хозяйства на Урале. Свердловск, 1989. С. 84-104.

78. Косинцев П.А. Костные остатки животных из поселения Аркаим // Археологический источник и моделирование древних технологий: труды музея-заповедника «Аркаим». Челябинск, 2000. С 17-44.

79. Косинцев П.А. Животноводство у населения Южного Урала в абашевское и синташтинское время // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2002. С. 73-77.

80. Косинцев П.А., Бачура О.П., Рассадников А.Ю., Кисагулов А.В. Животноводство у населения Южного Зауралья в эпоху поздней бронзы // Материалы IV Всероссийской научной конференции «Динамика современных экосистем в голоцене» / Отв. ред. С.Н. Удальцов. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2016. С. 102-104.

81. Костюков В.П., Епимахов А.В. Предварительные итоги исследования могильника бронзового века Троицк-7 // 120 лет археологии восточного склона Урала. Первые чтения памяти В.Ф. Генинга: Материалы науч. конф. Ч.2: Новейшие открытия уральских археологов. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1999. С. 66-70

82. Кривцова-Гракова А.О. Алексеевское поселение и могильник // Труды Государственного исторического музея. Вып. XVII. М., 1948. С. 59-172.

83. Крижевская Л.Я. Значение культурных связей для организации поселений и домостроительства эпохи ранней бронзы в Южном Зауралье // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. XII УАС. Тезисы докладов конференции. Екатеринбург, 1993. С. 107108.

84. Куприянова Е.В. Тень женщины: Женский костюм эпохи бронзы как "текст": (по материалам некрополей Южного Зауралья и Казахстана). Челябинск: Авто Граф, 2008. 244 с.

85. Куприянова Е.В. Новые материалы раскопок могильника Степное VII (2016 г.) в системе петровско-алакульских древностей Южного Зауралья // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. 13: сборник научных трудов / Отв. ред. Н.Л. Моргунова; Мин-во образования и науки РФ, Оренбург.гос. пед. ун-т. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2017а. С. 90-103.

86. Куприянова Е.В. Элементы женского костюма и украшения из погребения 1 комплекса 8 могильника Степное VII как индикатор традиций культурного наследования // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально -гуманитарные науки». 2017б. Т. 17, № 3. С. 30-37.

87. Куприянова Е.В. Мелкие аксессуары головного убора женщины эпохи бронзы Южного Зауралья: методы исследования и реконструкции // Поволжская археология. 2017в. № 3 (21). С. 272-279.

88. Куприянова Е.В., Зданович Д.Г. Древности лесостепного Зауралья: могильник Степное VII. Челябинск: Энциклопедия, 2015. 196 с.

89. Кузнецов П.Ф. Новые радиоуглеродные даты для хронологии культур энеолита — бронзового века юга лесостепного Поволжья // Радиоуглерод и археология. 1996. № 1. С. 56—59.

90. Кузнецов П.Ф. Проблемы миграций в развитом бронзовом веке Волго-Уралья // Древности Волго-Донских степей в системе восточноевропейского бронзового века. Материалы конференции. Волгоград, 1996. С. 40-43.

91. Кузнецов П.Ф. Очерк к вопросу о происхождении синташтинской культуры // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала: к 70-летию Г.Б. Здановича: сборник научных трудов (отв. ред. Д.Г. Зданович). Челябинск: ЧелГУ, 2010. С. 59—65.

92. Кузнецов П.Ф., Мочалов О.Д. Вопрос о культурном единстве потаповских и синташтинских керамических комплексов // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронологии и периодизации: Материалы международной научной конференции «К столетию периодизации В.А. Городцова бронзового века южной половины Восточной Европы». Самара, 2001. С. 266—273.

93. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М.: Наука, 1994. 464 с.

94. Кузьмина О.В. Абашевская культура в лесостепном Волго-Уралье. Самара, 1992.128 с.

95. Кузьмина О.В. Керамика абашевской культуры // Вопросы археологии Поволжья. Вып. I. Самара, 1999. С. 154-205.

96. Кукушкин И.А. Керамика синкретического типа как основной технологический показатель продвижения андроновских племен // Изучение памятников археологии Павлодарского Приишимья. Павлодар, 2002. С. 119 -125.

97. Кукушкин И.А., Дмитриев И.А., Кукушкин А.И. Могильник Тундык: предварительные результаты исследований // Этнические взаимодействия на Южном Урале: Материалы VI Всероссийской научной конференции / отв. ред. Таиров А.Д. Челябинск: ЧГКМ, 2015. С. 136-144.

98. Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян в XIX- начале XX в. М: Наука, 1956. 806 с.

99. Логвин В.Н. К проблеме становления синташтинско-петровских древностей // Культуры древних народов степной Евразии и феномен протогородской цивилизации Южного Урала: материалы 3-й Международной научной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». Часть 5, книга 1. Челябинск, 1995. С. 88-95.

100. Логвин А.В. Синташтинско-петровские древности Тургайского прогиба: дисс... кандидата ист. наук. Кемерово, 2019. 429 с.

101. Логвин А.В., Шевнина И.В., Логвин В.Н. Материалы могильника Бестамак в системе синташтинско-петровских древностей // Этнические взаимодействия на Южном Урале. Материалы III региональной научно-практической конференции. Челябинск, 2006.

102. Логвин А.В., Шевнина И.В. Элитное погребение синташтинско -петровского времени с могильника Бестамак // VII Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: сборник научных трудов / Отв. ред. С.Ф. Татауров, И.В. Толпеко. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 2008. С. 190-197.

103. Логвин А.В., Шевнина И.В. О совместных синташтинских погребениях могильника Бестамак // Человек и север. Антропология, археология, экология. Материалы всероссийской научной конференции, г. Тюмень, 2-6 апреля 2018 г. Вып. 4. Тюмень: ФИЦ Тюменский научный центр СО РАН, 2018. С. 133-139.

104. Макурова М.Р., Петров Ф.Н. Аркаим — «Страна городов». Путеводитель по «бронзовому кольцу России». Заповедник «Аркаим». Челябинск: АБРИС, 2017. 55 с.

105. Малютина Т.С., Куприянова Е.В., Рафикова М.Р. Раскопки курганного могильника Худолазские курганы на Южном Урале в 2008 году // Этнические взаимодействия на Южном Урале: сб. науч. трудов / Отв. ред. А.Д. Таиров, Н.О. Иванова. Челябинск, 2009. С. 28—30.

106. Марсадолов Л.С., Царёв Н.В. Ткани из кургана Аржан в Центре Азии // Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: ОмГУ, 2000. С. 72-75.

107. Маслюженко Д.Н., Шилов С.Н. Некоторые предварительные итоги исследования Алакульского могильника позднего бронзового века в 1999— 2003 гг. // Зауралье в панораме веков: сб. науч. трудов. Курган, 2005. С.40— 48.

108. Матвеев А.В. Первые андроновцы в лесах Зауралья. Новосибирск: Наука, 1998. 417 с.

109. Матюшин Г.Н. Энеолит Южного Урала. М.: Наука, 1982. 328 с.

110. Медведева П.С., Новиков И.К., Алаева И.П. Отпечатки ткани на сосудах бронзового века по материалам могильников лесостепного Притоболья // Археология Среднего Притоболья и сопредельных территорий: материалы межрегионального круглого стола, посвященного 50—летию Курганской археологической экспедиции (8 декабря 2016 г.) / под

ред. Д. Н. Маслюженко (отв. ред.), И. К. Новикова. Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2016. С. 17-24.

111. Медведева П.С., Мочалов О.Д., Орфинская О.В. Древнейшие свидетельства ткачества в Поволжье (по материалам из памятников потаповского типа) // Stratum Plus. 2017. № 2. C. 345-361.

112. Миронычева-Токарева Н.П., Сукцессии степных экосистем при полном заповедании (на примере заповедника Аркаим) // Степи и лесостепи Зауралья: материалы к исследованиям: тр. музея-заповедника «Аркаим» / Отв. ред. Ф.Н. Петров. Челябинск: Крокус, 2006. C. 31-44.

113. Молчанов И.В. Орудийный комплекс рубежа средней и поздней бронзы Южного Зауралья (по материалам укрепленных поселений Аландское, Каменный Амбар, Устье I). Дисс... кандидата ист. наук. Казань, 2013. 242 с.

114. Молчанов И.В., Андреева О.С. Диагностика следов изнашивания костяных орудий труда по экспериментально-трасологическим данным // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 12(74). Ч. 3. C. 114-118.

115. Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург: ОГПИ, 1995. 224 с.

116. Моргунова Л.Н. Проблемы изучения ямной культуры Южного Приуралья // XV УАС. Тезисы докладов конференции. Оренбург, 2001. С. 97-98.

117. Моргунова Н.Л. Приуральская группа памятников в системе волжско-уральского варианта ямной культурно-исторической общности. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2014. 348 с.

118. Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Краева Л.А., Мещеряков Д.В., Турецкий М.А., Халяпин М.В., Хохлова О.С. Шумаевские курганы. Оренбург, 2003. 390 с.

119. Моргунова Н.Л., Гольева А.А., Дегтярева А.Д., Евгеньев А.А., Купцова Л.В., Салугина Н.П., Хохлова О.С., Хохлов А.А. Скворцовский курганный могильник. Оренбург, 2010. 160 с.

120. Морозов Ю.А. Могильники эпохи бронзы у села Верхнетавлыкаево // Памятники кочевников Южного Урала: сборник научных трудов. Уфа: БФАН СССР, 1984. С. 117-135.

121. Мосин В.С. Каменный век // Древняя история Южного Зауралья / Мосин В.С., Григорьев С.А., Таиров А.Д., Боталов С.Г. В 2-х тт. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. Т. 1.: Каменный век. Эпоха бронзы. С. 21-240.

122. Мосин В.С. Энеолитическая керамика Урало—Иртышского междуречья. Челябинск: Изд—во ЮУрГУ, 2003. 220 с.

123. Мосин В.С., Никольский В.Ю. Кремень и яшма в материальной культуре населения каменного века Южного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 228 с.

124. Мосин В.С. Энеолит урало-сибирской лесостепи // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2014. Т.13: Археология и этнография, Вып. 3. С. 44-57.

125. Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго—Уральского междуречья. Самара: СГПУ, 2008. 252 с.

126. Нахлик А. Ткани Новгорода // МИА. 1963. № 123. С. 228-253.

127. Новиков И.К., Дегтярева А.Д., Шилов С.Н. Могильники эпохи бронзы Озерное 1 и Озерное 3 (результаты исследования) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2014. № 1 (24). С. 24—35.

128. Орфинская О.В. Лента, тесьма, бинт: к вопросу о текстильной терминологии // Египет и сопредельные страны. 2016. № 3. С. 1—25.

129. Орфинская О.В., Голиков В.П., Шишлина Н.И. Комплексное экспериментальное исследование текстильнх изделий эпохи бронзы Евразийских степей // Текстиль эпохи бронзы Евразийских степей: труды государственного исторического музея. Вып. 109. Москва, 1999. С. 58-184.

130. Орфинская О. В., Шишлина Н. И., Голиков В. П. Головной убор из катакомбного погребения в могильнике Шахаевский I на реке Маныч // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. 2003. С. 261-267

131. Орфинская О.В., Голиков В.П. Экспериментальное исследование текстильных изделий из раскопок могильника Лисаковский II // Усманова Э.Р. Костюм женщины эпохи бронзы. Опыт реконструкций. Приложение. Лисаковск - Караганда, 2010. С. 114-117.

132. Орфинская О.В., Толмачева Е.Г. К вопросу о ткачестве туник в Египте в позднеантичное время: проблема реконструкции ткацкого станка по археологическим данным // Археология Евразийских степей. 2019. № 1. С. 183-198.

133. Отрощенко В.В. О культурно-хронологических группах погребений Потаповского могильника // Российская археология. 1998. № 1. С. 43-53.

134. Панковский В.Б., Антипина Е.Е. Новая категория в костяных индустриях эпохи поздней бронзы // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 4 / отв. ред. и сост. д -р ист. наук В. И. Завьялов, канд. ист. Наук С. В. Кузьминых. М.: ИА РАН, 2017. С. 206-242.

135. Пахунов А.С., Ёлкина И.И., Дэвлет Е.Г., Вагнер М., Тарасов П.Е. Шерстяные ткани Мощевой Балки и могильника Янхай // Российская археология. 2017. №3. С. 46-56.

136. Петров Ф.Н., Батанина Н.С., Малая Н.В., Плаксина А.Л., Маркова Л.М., Носкевич В.В., Ын Ч.Я. Поселение Левобережное (Синташта II) по материалам комплексных исследований 2015-2017 гг. // Археологические

памятники Оренбуржья. Вып. 13: сборник научных статей / отв. ред. Н. Л. Моргунова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2017. С. 113—139.

137. Петров Ф.Н., Анкушев М.Н., Медведева П.С. Материальные свидетельства технологических процессов в культурном слое поселения Левобережное (Синташта II): опыт функционального подхода // Magistra Уйае: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2018. № 1. С. 112—147.

138. Петрова Л.Ю. Поселение эпохи бронзы Лебяжье VI (публикация материалов охранных раскопок) // Вестник Челябинского государственного педагогического университета, 2004. Серия 1. Исторические науки. №2. С. 181—206.

139. Подобед В.А., Цимиданов В.В. Погребения с шильями и иглами в культурах Восточной Европы эпохи поздней бронзы и предскифского времени (степь и лесостепь) // Донецкий археологический сборник, 2009— 2100. Донецк: Вид-во ДонНУ, 2010. № 13/14. С. 98—120.

140. Полосьмак Н.В., Кундо Л.П. Пазырыкцы в поисках красного цвета // Центральная Азия: источники, история, культура. М.: «Восточная литература». 2005. С. 589-599.

141. Полосьмак Н.В., Кундо Л.П., Балакина Г.Г., Маматюк В.И., Васильев В.Т., Карпова Е.В. , Малахов В.В., Власов А.А., Краевская И.Л., Довлитова Л.С., Королюк Е.А., Царёва Е.Г. Текстиль из «замёрзших» могил Горного Алтая 1У-Ш вв. до н.э. (опыт междисциплинарного исследования). Новосибирск: СО РАН, 2006. 267 с.

142. Попов А.А. Плетение и ткачество у народов Сибири в XIX первой четверти ХХ столетия // Сборник Музея археологии и этнографии. Л., 1955. Т. XVI. С. 41-146.

143. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М.: Наука, 1985. 376 с.

144. Потемкина Т.М. О некоторых спорных вопросах ранней и средней бронзы Волго-Уральского региона // Советская археология. 1990. № 1. С. 118-130.

145. Приходько В.Е., Иванов И.В., Зданович Д.Г., Зданович Г.Б., Манахов Д.В., Инубуши К. Аркаим - укрепленное поселение эпохи бронзы степного Зауралья: почвенно-археологические исследования. М.: ФГУП Издательский дом "Типография" Россельхозакадемии, 2014. 264 с.

146. Пятых Г.Г. К проблеме «Синташты» // Процесс культурогенеза начальной поры позднего бронзового века Волго-Уральского региона (вопросы хронологии, периодизации, историографии): Материалы международной научной конференции 12-14 мая 2014 г. (отв. ред. П.Ф. Кузнецов). Самара: ПГСГА, 2014. С. 89-92

147. Рафикова Я.В., Федоров В.К. Исследование святилища эпохи энеолита Бакшай - поселения эпохи бронзы Ново-Байрамгулово-1: итого и перспективы // Этнические взаимодействия на Южном Урале : сб. науч. тр. / отв. ред.: А.Д. Таиров, Н.О. Иванова. Челябинск: Рифей, 2013. С. 10-26.

148. Рослякова Н.В., Турецкий М.А. Археозоологические материалы из могильников ямной культуры Самарского Поволжья и Оренбуржья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14, № 3 С. 219-225.

149. Сальников К.В. Курганы на озере Алакуль // Материалы и исследования по археологии. М., 1952. № 24. С. 51-72.

150. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М.: Наука, 1967. 408 с.

151. Сальников К.В., Новиченко А.С. Памятники эпохи бронзы в Домбаровском районе Оренбургской области // Советская археология. 1962. № 2. С. 124-133.

152. Салугина Н.П. Технологическое исследование керамики Потаповского могильника // Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара: Самарский университет, 1994. С. 173-186.

153. Семенов С. А. Коробкова Г. Ф. Технология древнейших производств: Мезолит — Энеолит. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1983. 255 с.

154. Сериков Ю.Б. К вопросу о сакральном и функциональном назначении так называемых пряслиц // XIII УАС. Тезисы докладов. Часть I. Уфа, 1996. С. 34-36.

155. Сериков Ю.Б. К вопросу о сакральном и функциональном назначении так называемых пряслиц // Археология Урала и Западной Сибири: сб. науч. статей. Екатеринбург, 2005. С. 93—101.

156. Сериков Ю.Б. Использование фрагментов керамики в культах и ритуалах // Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе / отв. ред. П.К. Дашковский. Том 2. № 2. 2008. С. 11-31.

157. Сериков Ю. Б., Корочкова О. Н., Кузьминых С. В., Стефанов В. И. Шайтанское Озеро II: новые сюжеты в изучении бронзового века Урала // Археология, антропология и этнография Евразии. 2009. № 2 (38). С. 67-78.;

158. Сирелиус У.Д. Домашние ремесла остяков и вогулов // Ежегодник Тобольского Губернского музея. 1906. Вып. XVI. С. 41—69.

159. Смирнов К.Ф., Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. М.: Наука, 1977. 84 с.

160. Сосновский Г.П. Древнейшие шерстяные ткани Сибири // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 2. С. 92-96.

161. Стефанов В.И., Корочкова О.Н. Урефты I: зауральский памятник в андроновском контексте. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2006. 160 с.

162. Стоколос В.С. Памятник эпохи бронзы - могильник Черняки II // Труды Камской археологической экспедиции. Вып. IV. Пермь, 1968. С.210-220.

163. Стоколос В.С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья. М.: Издательство «Наука», 1972. 168 с.

164. Ткачев А.А. Центральный Казахстан в эпоху бронзы. Ч.1. Тюмень: ТюмГУ, 2002.289 с.

165. Ткачев В.В. Степи Южного Приуралья и Западного Казахстана на рубеже эпох средней и поздней бронзы. Актобе: Актюбинский областной центр истории, этнографии и археологии, 2007. 384 с.

166. Ткачев В.В. Ишкининский археологический микрорайон эпохи бронзы: структура, периодизация, хронология // КСИА. 2011. Вып. 225. С. 220-230.

167. Ткачев В.В. Радиоуглеродная хронология кожумбердынской культурной группы на западной периферии алакульского ареала // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 3 (34). С. 68-77.

168. Ткачев В.В., Хаванский А.И. Керамика синташтинской культуры. Орск - Самара: Издательство ОГТИ, 2006. 180 с.

169. Усачук А.Н. Костяные изделия из раскопок укрепленного поселения Устье I // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье: колл. монография / Виноградов Н.Б. (отв. ред.), Епимахов А.В. (науч. ред). Челябинск: Абрис, 2013. С. 331-363.

170. Усачук А.Н., Литвиненко Р.А. Орудия прядения и ткачества в памятниках срубной общности // Текстиль эпохи бронзы Евразийских степей: труды государственного исторического музея. Вып. 109. Москва, 1999. С. 204-2016.

171. Усманова Э.Р. Костюм женщины эпохи бронзы. Опыт реконструкций. Лисаковск - Караганда, 2010. 176 с.

172. Усманова Э.Р. Презентация андроновского костюма в экспозиции музея (по материалам могильника Лисаковский эпохи бронзы) // Поволжская археология. 2017. № 3. С. 289-304.

173. Усманова Э.Р. Женщина эпохи бронзы: мать, жрица, ткачиха (по материалам андроновских погребений памятников Лисаковской округи) // Мужской и женский мир в отражении археологии: Материалы Всероссийской с международным участием научной конференции, г. Уфа, 19-22 ноября 2018 г. / Отв. Ред. Я.В. Рафикова. Уфа: Институт истории языка и литературы УФИЦ РАН, 2018. С. 70-78.

174. Федоров В.К., Рафикова Я.В. Бакшай. Древнее святилище Башкирского края. Уфа: Изд-во «Восточная печать», 2017. 176 с.

175. Федорович Е.Ф. Методика исследования археологических тканей // Советская археология. 1965. №4. С. 124-133.

176. Хохлов А.А., Китов Е.П. Специфика антропологического состава носителей потаповско—синташтинских культурных традиций (по краниологическим материалам Поволжья и Урала переходного времени от средней к поздней бронзе) // Процесс культурогенеза начальной поры позднего бронзового века Волго—Уральского региона (вопросы хронологии, периодизации, историографии): Материалы международной научной конференции 12-14 мая 2014 г. (отв. ред. П.Ф. Кузнецов). Самара: ПГСГА, 2014. С. 131-142.

177. Цимиданов В.В. Гребни и орудия прядения в погребениях срубной культуры // Древности 1995. Харьковский историко-археологический ежегодник. Харьков: АО Бизнес-информ, 1995. С. 34-40.

178. Чернай И.Л. Текстильное дело и керамика по материалам из памятников энеолита — бронзы Южного Зауралья и Северного Казахстана // Энеолит и бронзовый век Урало—Иртышского междуречья. Межвузовский

сборник. Челябинск: Изд-е Башкирского ун-та (подготовил Челябинский ун-т), 1985. С. 93-110.

179. Шарапова С. В., Краузе Р., Молчанов И. В., Штоббе А., Солдаткин Н.В. Междисциплинарные исследования поселения Коноплянка в Южном Зауралье: предварительные результаты // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2014. Т. 13. Вып. 3: Археология и этнография. С. 101-109.

180. Шевнина И.В., Логвин А.В. О реконструкции крепления бронзовых и каменных изделий к рукоятям и древкам (по материалам синташтинского кургана Халвай 3) // Этнические взаимодействия на Южном Урале: сб. науч. тр. / отв. ред.: А.Д. Таиров, Н.О. Иванова. Челябинск: Рифей, 2013. С. 39-50.

181. Шевнина И.В., Логвин А.В. Могильник эпохи бронзы Халвай III в Северном Казахстане. Астана: Издательская группа филиала Института археологии им. А.Х. Маргулана, Астана, 2015. 248 с.

182. Шилов С.Н., Богатенкова А.А. Погребения с женскими украшениями Алакульского могильника бронзового века // Куприянова Е.В. Тень женщины: Женский костюм эпохи бронзы как "текст": (по материалам некрополей Южного Зауралья и Казахстана). Челябинск: Авто Граф, 2008. С. 217-235.

183. Шишлина Н.И. Текстиль эпохи бронзы прикаспийских степей // Текстиль эпохи бронзы Евразийских степей: труды государственного исторического музея. Вып. 109. Москва, 1999. С. 7-57

184. Шишлина Н.И., Хиберт Ф.Т. Евразийские номады и земледельцы эпохи бронзы: проблема взаимодействия // Между Азией и Европой. Кавказ в IV-I тыс. до н.э. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Александровича Иессена. / Науч. ред. Ю.Ю. Пиотровский. СПб: Государственный Эрмитаж, 1996. 204 с.

185. Шишлина Н.И., Орфинская О.В., Голиков В.П. Исследование подстилок из ямного погребения могильника Увак // XV Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов международной научной конференции. Оренбург: ООО «Оренбургская губерния», 2001. С. 123-124.

186. Шишлина Н.И., Киселева Д.В., Медведева П.С., Леонова Н.В., Орфинская О.В., Зайцева М.В., Солошенко Н.Г., Азаров Е.С. Изотопный состав стронция в шерстяном текстиле эпохи бронзы из могильников Березовый рог (лесная зона Восточной Европы) и Черняки II (Южное Зауралье). Геоархеология и археологическая минералогия. 2018. Т. 5. С. 41 -47.

187. Шишлина Н.И., Орфинская О.В., Петрова Н.Ю., Кузнецова О.В. Шерстяные ткани бронзового века Южной Сибири // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции): Материалы Международной конференции, 18-22 ноября 2019 г., Санкт-Петербург. Т.1. Древняя Центральная Азия в контексте евразийского культурного пространства (новые данные и концепции). К 90-летию со дня рождения патриарха евразийской археологии Вадима Михайловича Массона / Отв. ред. Алёкшин В.И., Кирчо Л.Б. СПб: ИИМК РАН, Невская типография, 2019. С. 257-258.

188. Шорин А.Ф. Энеолит Урала и сопредельных территорий: проблемы культурогенеза. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 1999. 182 с.

189. Ямалов С.М., Мулдашев А.А., Баянов А.В. Флористическая и географическая дифференциация настоящих и луговых степей Южного Урала // Вопросы степеведения. Оренбург, 2010. С. 140-145.

190. Allentoft, M.E., Sikora, M., Sjogren, K.-G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., Damgaard, P.B., Schroeder, H., Ahlstrom, T., Vinner, L.,

Malaspinas, A.-S., Margaryan, A., Higham, T., Chivall, D., Lynnerup, N., Harvig, L., Baron, J., Casa, P. Deila, Dabrowski, P., Duffy, P.R., Ebel, A. V, Epimakhov, A., Frei, K., Furmanek, M., Gralak, T., Gromov, A., Gronkiewicz, S., Grupe, G., Hajdu, T., Jarysz, R., Khartanovich, V., Khokhlov, A., Kiss, V., Kolar, J., Kriiska, A., Lasak, I., Longhi, C., McGlynn, G., Merkevicius, A., Merkyte, I., Metspalu, M., Mkrtchyan, R., Moiseyev, V., Paja, L., Palfi, G., Pokutta, D., Pospieszny, L., Price, T.D., Saag, L., Sablin, M., Shishlina, N., Smrcka, V., Soenov, V.I., Szeverenyi, V., Toth, G., Trifanova, S. V, Varul, L., Vicze, M., Yepiskoposyan, L., Zhitenev, V., Orlando, L., Sicheritz-Ponten, T., Brunak, S., Nielsen, R., Kristiansen, K., Willerslev, E., 2015. Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522. 2015. Pp. 167-172.

191. Andersson Strand E. A. The textile chaine operatoire: using a multidisciplinaty approach to textile archaeology with a focus on the Ancient Near East // Paleorient, vol.38, 1-2. 2012. Pp. 21-40.

192. Andersson Strand E., Gleba M., Mannering U., Nosch M.-L., Skals, I. Old Textiles - New Possibilities // European Journal of Archaeology. 2010. 13 (2). -Pp. 149-173.

193. Anthony D.W. The Horse, the Wheel and Language. How Bronze-age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton: Princeton University Press, 2007. 568 p.

194. Anthony D.W., Vinogradov N.B. Birth of the chariot // Archaeology. An official Publication of the Archaeological Institute of America. 1995. Vol.48 (2). Pp. 36-41.

195. Barber E.W. Prehistoric textiles: the development of cloth in the Neolitic and Bronze Age with special reference to the Aegean. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1991.

196. Barber E.W. The Mummies of Urumchi. New York-London: Norton end Company, 1999. 240 p.

197. Beck U., Wagner M., Lib X., Durkin-Meisterernst Desmond, Tarasov P.E. The invention of trousers and its likely affiliation with horseback riding and mobility: A case study of late 2nd millennium BC finds from Turfan in eastern Central Asia. Quaternary International, Volume 348, 2014. Pp. 224-235

198. Bergfjord C., Mannering U., Frei K. M., Gleba M., Scharff A. B., Skals I., Heinemeier J., Nosch M. -L., Holst B. Nettle as a distinct Bronze Age textile plant. Scientific Reports, volume 2, Article number: 664, 2012.

199. Betts A., Klaas van der Borg, Ari de Jong, Catherine McClintock, Mark van Strydonck. Early cotton in North Arabia. Journal of Archaeological science 21, 1994. Pp. 489-499.

200. Bortvin N.N. The Verkhny-Kizil find // Eurasia Septentrionalis Antiqua. Helsinki, 1928. № 3. Pp. 122-131.

201. Broudy E.. The Book of Looms: A History of the Handloom From Ancient Times to the Present. BrownUniversitypress. Hanover and London, 1979. 175 p.

202. Chernykh E.N. Formation of the Eurasian steppe belt cultures: viewed through the lens of archaeometallurgy and radiocarbon dating // Hanks B.K., Linduff K.M. (ed.). Social complexity in prehistoric Eurasia: monuments, metals and mobility. Cambridge & New York: Cambridge University Press. 2009. Pp. 115-145.

203. Chowdhury K.A., Buth G.M. Cotton seeds from the Neolothic in Egyptian Nubia and the origin of Old World cottons. Biological Journal of the Linnean Society 111. 1971. Pp. 303-312.

204. Clutton-Brock J., Mittre V., Gulato A.N. Technical reports on archaeological remains. Poona, India: University of Poona. 1961.

205. Gleba M., Nikolova A. Early twined textiles from Sugokleya (Ukraine) // Archaeological textiles newsletter. 2009. Vol. 48. Pp.7-9.

206. Gleba M. Textiles in Pre-roman Italy: from a qualitative to a quantitative approach // Origini prehistory and protohistory of ancient civilisations.

Contextualising textile production in Italy in the 1st millennium BC. Edited by Margarita Gleba and Romina Laurito. XL Roma: GANGEMI EDITORE SPA Via Giulia. 2017. Pp. 9-28.

207. Gleba M., Mannering, U. Textiles and Textile Production in Europe from Prehistory to AD 400, Ancient Textiles Series 11. Oxford, Oxbow Books, 2012.

208. Good I. Notes on a Bronze age textile fragment from Hami, Xinjiang with comments on the significance of twill // The Journal of Indo -European studies, Vol. 23, 1995. Pp. 319-347.

209. Good I. Archaeological textiles: A review of current research. Annual Review of Anthropology 30, 2001. Pp. 209-26.

210. Gromer K. The Art of Prehistoric Textile Making. The development of craft traditions and clothing in Central Europe. Veröffentlichungen der Prähistorischen Abteilung (VPA) 5. Natural History Museum Vienna, 2016. 533 p.

211. Costantini, L. Harrapan agriculture in Pakistan: the evidence of Nausharo / M. Taddei (ed.) South Asian Archaeology 1987. Instituto Italiano per il Medio ed Estremo Oreintale, Rome, 1990. Pp.321-332.

212. Harris S. Cloth Cultures in Prehistoric Europe; Project Concept and Approach // Archaeological Textile Newsletter. 2010. No. 50. Pp. 30-31.

213. Harris S. From the parochial to the universal: comparing cloth cultures in the Bronze Age // European Journal of Archaeology. 2012. No. 15. Pp. 61-97.

214. Hauser-Schaublin B. The thrill of the Line, the String, and the Frond, or why the Abelam are a non-cloth culture. Oceania 67; 2. 1996. Pp. 81-106.

215. Hurcombe L. Nettle and bast fibre textiles from stone tool wear traces? The implications of wear traces on achaeological late mesolithic and neolithic microdenticulate tools // Andersson Strand, E., Gleba, M.,Mannering, U., Munkholt, C., Ringgaard, M. (eds.), North European Symposium for Archaeological Textiles X, 247. Oxford, Oxbow Books, 2010. Pp. 129-139.

216. Doumani P., Frachetti M. Bronze Age textile evidence in ceramic impressions: weaving and pottery technology among mobile pastoralists of central Eurasia // Antiquity 86. 2012. Pp. 368-382.

217. Drennan R.D. Statistics for archaeologists. A common sense approaches. New York: Springer, 2009. 333 p.

218. Frachetti M.D., Mar'yashev A.N. Long-Term Occupation and Seasonal Settlement of Eastern Eurasian Pastoralists at Begash, Kazakhstan // Journal of Field Archaeology 32, 2007. Pp. 221-242.

219. Forbes R.J. Studies in ancient technology. Vol. IV. Leiden, E.J. Brill, 1964. 267 p.

220. Fossati A.. Following Arianna's Thread: symbolic figures at female rock art sites at Naquane and In Valle, Valcamonica, Italy // The Archaeology of Semiotics and the Social Order of Things / George Nash, George Children ed. England, Oxford, BAR International Series 1833, 2008. Pp. 31-44.

221. Fuller D.Q. The spread of textile production and textile crops in India beyond the Harappan zone: an aspect of the emergence of craft specialization and systematic trade. Toshiki Osada and Akinori Uesugu (eds.). Occasional Paper 3. Linguistics, Archaeology and the Human Past. Indus Project, Research Institute for Humanity and Nature, Kyoto, Japan, 2008. Pp. 1-26.

222. Jones J. The Textiles at Abydos: New Evidence // Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo Band 58, 2002. Pp. 323340.

223. Kajale M.D. Palaeobotanical Investigations at Balathal: Preliminary Results. Man and Environment 21. 1996. Pp. 98-102.

224. Kalis A.J., Stobbe A. Archaeopalynological investigations in the TransUrals. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2012. Том 11, выпуск 3: Археология и этнография. С. 130-136.

225. Kemp B., Vogelsang-Eastwood G. The Ancient Textile Industry at Amarna. London: Egypt Exploration Society, 2001.

226. Kramell A., Li X., Csuk R., Wagner M., Goslar T., Tarasov P.E., Kreusel N., Kluge R., Wunderlich C.-H. Dyes of late Bronze Age textile clothes and accessories from the Yanghai archaeological site, Turfan, China: Determination of the fibers, color analysis and dating. Quaternary International. 2014. 348. Pp. 214223.

227. Kuznetsov P.F. The emergence of Bronze Age chariots in eastern Europe // Antiquity 80. 2006. Pp. 638-645.

228. Lambert J.B. Traces of the Past. Unravelling the Secrets of Archaeology through Chemistry. Reading: PerseusBooks, 2007.

229. Logvin A., Shevnina I. Die Nekropole von Bestamak // UnbekanntesKasachstan. Archaeologieimherzenasiens. Band 2. Katalog der Ausstellung des Deutschen Bergbau-Museums Bochum vom 26.Januarbiszum 30. Juni 2013.Herausgeber Thomas Stoller, ZajnollaSamashev. Bochum: DeutschesBergbau-Museum, 2013. - Pp.231-244.

230. Mair V.H. The Mummies of East Central Asia. Expedition. Vol. 52, No. 3 2010. Pp. 23-32.

231. Mallory J.P., Mair V.H. The Tarim mummies: ancient China and the mystery of the earliest peoples from the West. New York: Thames & Hudson; 2000.

232. Marshall Sir J. Mohenjo-daro and the Indus Civilisation, Vol. 1. London: Probsthain, 1931.

233. Martensson, L., Nosch, M.-L., Andersson Strand, E. Shape of Things: Understanding a Loom Weight // Oxford Journal of Archaeology 28(4). 2009. Pp. 373-398.

234. McCorriston J. The Fiber Revolution. Textile extensification, alienation, and social stratification in Ancient Mesopotamia // Current Anthropology, Vol. 38. No. 4. 1997. Pp. 517-549.

235. Moulherat, C., Tengberg M., Haquet, J.-F., Mille B. First evidence of cotton at Neolithic Mehrgarh, Pakistan: analysis of mineralized fibres from a copper bead. Journal of Archaeological Science 29. 2002. Pp. 1393-1401.

236. Narasimhan et al. The formation of human populations in South and Central Asia. Science 365, 999. 2019. Pp. 1-15.

237. O'Sullivan Niall J., Teasdale Matthew D., Mattiangeli Valeria, Maixner Frank, Pinhasi Ron, Bradley Daniel G. & Zink Albert. A whole mitochondria analysis of the Tyrolean Iceman's leather provides insights into the animal sources of Copper Age clothing. Scientific Reports, volume 6, 2016.

238. Rast-Eicher A. Bast before wool: the first textiles // Bichler P, Gromer K, Hofmann-de Keijzer R, Kern A, Reschreiter H (eds.) Hallstatt textiles: technical analysis, scientific investigation and experiment on Iron Age textiles. Archaeopress, Oxford, 2005. Pp. 117-131.

239. Ruhl L., Herbig C., Stobbe A. Archaeobotanical analysis of plant use at Kamennyi Ambar, a Bronze Age fortified settlement of the Sintashta culture in the southern Trans-Urals steppe, Russia. Veget Hist Archaeobot 24. 2015. - Pp. 413426.

240. Saraswat, K.S. Plant economy of Late Harappans at Hulas. Purattatva 23. 1993. Pp. 1-12

241. Shishlina N.I., Orfinskaya O.V., Golikov V.P. Bronze Age textiles from the North Caucasus: new evidence of Fourth millennium BC fibres and fabrics. Oxford Journal of Archaeology 22(4). 2003. Pp. 331-344.

242. Shishlina N.I., Orfinskaya O.V., Golikov V.P. Headdress from the Catacomb Culture Grave of the Shakhaevskaya burial Ground in the Rostov

Region // Archaeological Textiles Newsletter. The University of Manchester. № 40. 2005. P. 6-9.

243. Stobbe A., Ruhl L., Nekrasov E., Kosintsev P. Fish — an important dietary component in the settlement of Kamennyi Ambar // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia). Verlag Dr. Rudolf Habelt Gmbh. Bonn. 2013. Pp. 233-239.

244. Tabaldiev K. О поселениях ранних кочевников Тянь-Шаня // Role and place of the Turkic civilization among the world civilizations: materials of Second international congress on Turkic civilization. Bishkek. Pp. 305-310.

245. Wang B., Wang M., Happar M., Lu L. Textile Treasures of Zaghunluq. Culrural Relics Press, Abegg-Stiftung, 2016.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АО - Археологические открытия

БГПУ - Башкирский государственный педагогический университет

ВятГУ - Вятский государственный университет

ГИМ - Государственный исторический музей

ГИМ ЮУ - Государственный исторический музей Южного Урала

ИА РАН - Институт археологии Российской академии наук

КГУ - Курганский государственный университет

КСИА - Краткие сообщения Института археологии

ЛАИ - Лаборатория археологических исследований

МИА - Материалы и исследования по археологии

МГУК - Московский государственный институт культуры

ОГАУ - Оренбургский государственный аграрный университет

ОГПИ - Оренбургский государственный педагогический институт

ОГПИ - Оренбургский государственный педагогический университет

ОГТИ - Орский гуманитарно-технологический институт

ОмГУ - Омский государственный университет

ПГСГА - Поволжская государственная социально-гуманитарная академия СГПУ - Самарский государственный педагогический университет СО РАН - Сибирское отделение Российской академии наук СурГПУ - Сургутский государственный педагогический университет ТГПИ - Тобольский государственный педагогический институт ТюмГУ - Тюменский государственный университет УАС - Уральское археологическое совещание

УрО РАН - Уральское отделение Российской академии наук

УФИЦ РАН - Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук

ЧГПУ - Челябинский государственный педагогический университет ЧГКМ - Челябинский городской краеведческий музей ЧелГУ - Челябинский государственный университет

ЮУрГГПУ - Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет

ЮУрГУ - Южно-Уральский государственный университет

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Таблицы

Таблица 1. Археологические памятники бронзового века, на которых обнаружены керамические сосуды с отпечатками текстиля на внутренней стороне5

Тип памятника Название Регион Место хранения Количество сосудов (фрагментов) с отпечатками ткани, отобранных для технологического анализа

Синташтинская культура Петровская культура Алакульская культура Потаповский тип Всего

Могильник Каменный Амбар-5 Челябинская область, Карталинский район ГИМ ЮУ, г. Челябинск 17 17

Могильник Кривое Озеро Челябинская область, Троицкий район ГИМ ЮУ, г. Челябинск 20 29 49

Могильник Озерное-1 Курганская область, Звениголовский район КГУ, г. Курган 2 7 9

Могильник Троицк-7 Челябинская область, г. Троицк ЮУрГГПУ, г. Челябинск 37 2 39

Могильник Алакульский Курганская область, Щучанский район КГУ, г. Курган 44 44

Могильник Субботино Курганская область, Сафакулевский район КГУ, г. Курган 5 5

Могильник Раскатиха Курганская область, Притобольный район КГУ, г. Курган 1 1 2

Могильник Верхняя Алабуга Курганская область, Притобольный район КГУ, г. Курган 1 1

5 Культурная принадлежность определена только для сосудов из погребальных комплексов. Для поселенческих коллекций указано общее количество: в большинстве случаев поселенческая керамика представлена культурно-неопределимыми фрагментами на многослойных памятниках.

Тип памятника Название Регион Место хранения Количество сосудов (фрагментов) с отпечатками ткани, отобранных для технологического анализа

Синташтинская культура Петровская культура Алакульская культура Потаповский тип Всего

Могильник Черняки I Челябинская область, Сосновский район ГИМ ЮУ, г. Челябинск 6 6

Могильник Черняки II Челябинская область, Сосновский район ГИМ ЮУ, г. Челябинск 1 1

Могильник Потаповский Самарская область, Красноярский район СГСПУ, г. Самара 1 1

Могильник Утевский Самарская область, Нефтегорский район СГСПУ, г. Самара 2 2

Могильник Бирюковский Челябинская область, Уйский район Магнитогорский историко-краеведческий музей, г. Магнитогорск 2 2 4

Могильник Бестамак Республика Казахстан, Костанайская область, Семиозерный район Костанайский областной историко- краеведческий музей, г. Костанай 29 29

Тип памятника Название Регион Место хранения Количество сосудов (фрагментов) с отпечатками ткани, отобранных для технологического анализа

Синташтинская культура Петровская культура Алакульская культура Потаповский тип Всего

Могильник Джанильды-5 Республика Казахстан, Костанайская область, Мендыкаринский район Костанайский областной историко- краеведческий музей, г. Костанай 1 2 3

Могильник Степное VII Челябинская область, Пластовский район ЧелГУ, г. Челябинск 13 7 20

Могильник Ишкиновка I Оренбургская область, Гайский район Историко-краеведческий музей г. Новотроицка 1 1

Могильник Ишкиновка II Оренбургская область, Гайский район Историко-краеведческий музей г. Новотроицка 2 2

Могильник Синташтински й (СМ, CI) Челябинская область, Брединский район УрФУ, г. Екатеринбург; ГИМ, г. Москва 20 20

Могильник Урефты I Челябинская область, Сосновский район УрФУ, г. Екатерибург 4 4

Могильник Новокумакски й Оренбургская область, г. Орск Орский краеведческий музей, г. Орск 4 4

Тип памятника Название Регион Место хранения Количество сосудов (фрагментов) с отпечатками ткани, отобранных для технологического анализа

Синташтинская культура Петровская культура Алакульская культура Потаповский тип Всего

Укрепленное поселение Аркаим Челябинская область, Кизильский район Музей-заповедник «Аркаим», г. Челябинск 38

Неукрепленное поселение Кулевчи III Челябинская область, Варненский район ЮУрГГПУ, г. Челябинск 69

Неукрепленное поселение Малая Березовая-4 Челябинская область, Нагайбакский район ЮУрГГПУ, г. Челябинск 5

Неукрепленное поселение Мочище I Челябинская область, Еткульский район ЮУрГГПУ, г. Челябинск 8

Неукрепленное поселение Новобайрамгул ово-1 Респ. Башкортостан, Учалинский район Институт истории, языка и литературы УФИЦ РАН, г. Уфа 8

Укрепленное поселение Синташта II Челябинская область, Брединский район Музей-заповедник «Аркаим», г. Челябинск 4

Укрепленное поселение Степное Челябинская область, Пластовский район Музей-заповедник «Аркаим», г. Челябинск 13

Тип памятника Название Регион Место хранения Количество сосудов (фрагментов) с отпечатками ткани, отобранных для технологического анализа

Синташтинская культура Петровская культура Алакульская культура Потаповский тип Всего

Укрепленное поселение Устье I Челябинская область, Варненский район ЮУрГГПУ, г. Челябинск 110

Укрепленное поселение Каменный Амбар Челябинская область, Карталинский район ЮУрГГПУ, г. Челябинск 7

Укрепленное поселение Журумбай Челябинская область, Карталинский район ЮУрГГПУ, г. Челябинск 7

Всего 94 90 75 3 532

Таблица 2. Список образцов археологического текстиля из памятников позднего бронзового века.

№ образца текстиля Название памятника Местонахождение (курган, погребение) Регион Культурная принадлежность Текстильное изделие, контекст Место хранения

1. II Тавлыкаевский Курган 2, погребение 1 Респ. Башкортостан, Баймакский район Петровская/ раннесрубная Тесьма, закрепляющая к головному убору бронзовую височную подвеску с золотой фольгой Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН, г. Уфа

2.1. II Алексеевский Погребение 8 Саратовская область, Хвалынский район Потаповская Фрагмент рукава одежды ЮУрГГПУ, г. Челябинск

2.2. II Алексеевский Погребение 8 Саратовская область, Хвалынский район Потаповская Фрагменты нити от клубка с воткнутыми в него иглами ЮУрГГПУ, г. Челябинск

3 Агаповка II Курган 4, погребение 6 Челябинская область, Агаповский район Алакульская Остатки ткани головного убора, к которому были пришиты бронзовые бляшки Магнитогорский историко-краеведческий музей, г. Магнитогорск

4.1. Алакульский Курган 27, погребение 7 Курганская область, Щучанский район Алакульская Нет данных, возможно, нити для нанизывания бусин КГУ, г. Курган

4.2. Алакульский Курган 27, погребение 7 Курганская область, Щучанский район Алакульская Нет данных, возможно, нити для нанизывания бусин КГУ, г. Курган

4.3. Алакульский Курган 27, Курганская область, Алакульская Нет данных КГУ, г. Курган

№ образца текстиля Название памятника Местонахождение (курган, погребение) Регион Культурная принадлежность Текстильное изделие, контекст Место хранения

погребение 7 Щучанский район

4.4. Алакульский Курган 27, погребение 7 Курганская область, Щучанский район Алакульская Фрагмент рукава одежды КГУ, г. Курган

4.5. Алакульский Курган 27, погребение 7 Курганская область, Щучанский район Алакульская Шнур из низки бронзовых бусин КГУ, г. Курган

4.6. Алакульский Курган 27, погребение 7 Курганская область, Щучанский район Алакульская Фрагмент рукава одежды КГУ, г. Курган

4.7. Алакульский Курган 23, погребение 6 Курганская область, Щучанский район Алакульская Фрагмент рукава одежды, ткань снаружи браслета КГУ, г. Курган

4.8. Алакульский Курган 23, погребение 6 Курганская область, Щучанский район Алакульская Шнур из низки бронзовых бусин КГУ, г. Курган

4.9. Алакульский Курган 23, погребение 6 Курганская область, Щучанский район Алакульская Нить из низки пастовых бусин на обуви КГУ, г. Курган

5.1. Степное VII Комплекс 8, погребение 1 Челябинская область, Пластовский район Алакульская Фрагмент сумки, в которой помещалась лицевая подвеска ЧелГУ, г.Челябинск

5.2. Степное VII Комплекс 8, погребение 1 Челябинская область, Пластовский район Алакульская Фрагмент сумки, в которой помещалась лицевая подвеска ЧелГУ, г. Челябинск

5.3. Степное VII Комплекс 8, погребение 1 Челябинская область, Пластовский район Алакульская Часть лицевой подвески, соединяющая между собой ЧелГУ, г. Челябинск

№ образца текстиля Название памятника Местонахождение (курган, погребение) Регион Культурная принадлежность Текстильное изделие, контекст Место хранения

круглые бляхи

6.1. Ушкаттинский I Курган 22, погребение 7 Оренбургская область, Домбаровский район Алакульская (кожумбердынская) Фрагмент детали накосного украшения (сумочка?) Историко-краеведческий музей г. Новотроицка

6.2. Ушкаттинский I Курган 22, погребение 7 Оренбургская область, Домбаровский район Алакульская (кожумбердынская) Фрагмент детали накосного украшения (сумочка?) Историко-краеведческий музей г. Новотроицка

6.3. Ушкаттинский I Курган 22, погребение 7 Оренбургская область, Домбаровский район Алакульская (кожумбердынская) Фрагмент детали накосного украшения (сумочка?) Историко-краеведческий музей г. Новотроицка

7.1. КайранI Ограда 3 Казахстан, Карагандинская область, Каркаралинский район Алакульская Фрагмент детали накосного украшения: двухцветная тесьма Институт археологии имени А. Х. Маргулана, г. Алматы

7.2. КайранI Ограда 3 Казахстан, Карагандинская область, Каркаралинский район Алакульская Фрагмент детали накосного украшения: нити из низки бронзовых бусин Институт археологии имени А. Х. Маргулана, г. Алматы

7.3. КайранI Ограда 3 Казахстан, Карагандинская область, Каркаралинский Алакульская Фрагмент детали накосного украшения: ткань Институт археологии имени

№ образца текстиля Название памятника Местонахождение (курган, погребение) Регион Культурная принадлежность Текстильное изделие, контекст Место хранения

район А. Х. Маргулана, г. Алматы

8 Тундык Курган 3, погребение 1 Казахстан, Карагандинская область, Каркаралинский район Петровская (раннеалакульская) Фрагмент головного убора (под черепом) Карагандинский государственный университет имени академика Е.А. Букетова, Караганда

9 Черняки II Погребение 13 Челябинская область, Сосновский район Федоровская Фрагмент погребального костюма ЮУрГГПУ, г. Челябинск

о 40 00 --4 04 'Л 4^ и> ю ]У® образца

¡2 ¡2 ¡2 £ £ £ Тип памятника (М - Могильник; У -Укрепленное поселение, НеУ -неукрепленное поселение)

я рэ 8 > я к р 01 га > я к р 01 га > я к р 04 § > я к р 01 га > я к р 01 га > я к р 04 § > я к р 01 га > я к р 01 га > я к р 04 § Памятник

Я Я ТЗ К ' К 13 к ' к 73 Я V я ТЗ к ' К ТЗ Я ' Я тз я V я ТЗ Я ' Я ТЗ Я ' Я 73 Я V я

Я! Я! Я! Яс Я! Я! Яс Я! Я! Яс

я > 'л я > 'л я > 'л Я > 'л я > 'л я > 'л я > 'л я > 'л я > 'л я > 'л Шифр памятника

'л и> 40 'л ю 'л 'л 4^ 04 О 'л 'л --4 04 'л 00 'л 'л ю 00 40 'Л 40 40 Шифр

ю ю ю и> и> ю 4^ Курган

Сектор

'л ю 'л ^ Я Я Сг" Р с) е тз о 03 ю 4^ ю Погребение

и> и> - ю - 04 ^ Сосуд

о с) о о о с) с) О О га Культура (с - синташтинская; п -петровская; а - алакульская; пот -потаповская)

о ю ю ю ю СП

о о о 'л о --4 о 04 о 04 о 04 о 04 о --4 о Средняя толщина нитей, система 1

О --4 О --4 о 'л О 04 О 04 О 04 О 04 О --4 О 04 о ^ Средняя толщина нитей, система 2

О О и> о и> О ю О ю О и> О и> О 00 О и> о 00 Расстояние между нитями, система 1

О V О 04 о 04 V 00 о 40 Расстояние между нитями, система 2

и> О ю и> --4 О 00 Плотность, система 1

40 00 40 'л 04 04 04 04 Плотность, система 2

V ю 'л и> и> ю ю о ю --4 00 и> 00 и> --4 'л 04 --4 ^ КС

--4 00 о о 00 'Л 'Л --4 00 04 04 04 04 Ю 00 04 О КП

О о о о о О О о О о Шов

О о о о о О О о О о Нарушения раппорта

О о о о о О О о О о Повреждения

4^ 4^ и> ю ю 4^ и) Тип полотняного переплетения

о и й к

а &

Н

П) X Я о й о

к л

П)

о «

К

п>

а £ е

П)

К Л

П)

о «

К X о О

о р

X

н «

я

а »

а о Й о н я т я о

О