Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Гришанин, Никита Владимирович

• Гришанин, Никита Владимирович
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Гришанин, Никита Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. СЕМИОТИКА ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИССЛЕДОВАНИЯХ КУЛЬТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX В.

1.1. Семиотические концепции исследования городского пространства.

1.2. Идеи и методы изучения культуры в тартуско-московскои семиотической школе.

1.3. Символ и миф как структурные элементы текста культуры.

ГЛАВА 2. СЕМИОТИЧЕСКИЙ МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВВ.

2.1. Формирование понятия «текста городской культуры» в исследованиях Петербурга.

2.2. Символика и мифология текста городской культуры.

2.3. Развитие семиотической модели исследования городской культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры»

Актуальность темы исследования

С древнейших времён город являлся местом концентрации истории и культуры, в нем сфокусировались все сферы жизнедеятельности человека. Изучение городской культуры на протяжении прошлого века привлекало внимание представителей различных направлений гуманитарного знания: социологов, искусствоведов, краеведов, историков культуры. Их исследования легли в основу современной урбанистики. В трудах зарубежных и отечественных культурологов, посвященных анализу городской культуры, начиная с конца 60-х гг. и на протяжении последней трети XX века, все больший «удельный вес» в методологии приобретал семиотический подход.

Развитие культурологии в России в последние десятилетия прошлого и начале нынешнего столетия стимулировало обращение к идеям и методам тартуско-московской школы. Среди работ по проблемам семиотики городской культуры особое место принадлежит трудам Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, Б.Л.Успенского, В.В.Иванова, А.Н.Пятигорского и других представителей тартуско-московской семиотической школы, сделавшей изучение культуры, в том числе и культуры как текста, своим приоритетным направлением. Семиотический подход, идеи и методы, выработанные представителями школы, дали импульс развитию отечественной науке о культуре.

Заложенные в их трудах идеи сохраняют актуальность и сегодня, они нуждаются в дальнейшей научной разработке. Требуют углубленного комплексного изучения теоретические положения тартуско-московской школы но семиотике городской культуры, получившие развитие в работах современных российских и зарубежных исследователей. Семиотическая модель городской культуры, включающая структурные элементы текста, символа, мифа, является востребованным направлением исследования культуры города и нуждается в дальнейшей разработке.

Обращение к исследованию городской культуры диктуется нарастающим процессом урбанизации и глобализации, приведшим к потребности осмыслить город и как категорию культуры, и как пространство символическое, целостное. Интерес к символико-мифологическим текстам городской культуры в настоящее время вновь обретает свою актуальность. Это обусловлено также все большим влиянием постмодернистского дискурса в современной культуре и культурологии. В эпоху преобладающего в постмодернистком нарративе и дискурсе субъективизма возвращение к фундаментальным ценностям культуры, воплощенным в символико-мифологической системе, не дает распасться образу культуры на отдельные локусы и служит «стержнем» для сохранения целостности и дальнейшего развития культурной самобытности.

Практическая актуальность работы заключается в необходимости выработки принципов создания и продвижения имиджа города в межкультурных коммуникациях, в том числе и в сфере международного туризма. Выявление символико-мифологической составляющей городской культуры и включение ее в систему образа города является важным условием решения этой задачи.

Степень научной разработанности проблемы

Город чаще всего описывают и изучают в отдельных ракурсах, фрагментарно. Можно выделить (с определённой долей условности) следующие предметные ракурсы исследования города; территориально-поселенческий, экономический, градостроительный, психологический, социологический, философско-культурологический, историко-культурный, семиотический.

К сфере междисциплинарных гуманитарных исследований принадлежаг труды в области архитектуры и формирования городского пространства А.А.Барабанова, А.Э.Гутного, В.Л. Глазычева, А.В.Иконникова, Г.З.Каганова, И.В.Морозова, В.Хайта Исследования в области символики архитектуры и семиотики города представлены работами Р.Барта, М.Валлиса, Ч.Дженкса, К.Леви-Стросса, Я.Мукаржовского. Л.Прието, У.Эко, Ф.Шоэ, В них рассматриваются такие понятия как «структура городского пространства», пространственная семиотика», «образ пространства».

Элементы семиотического подхода в трактовке морфологических характеристик архитектурных форм города содержатся в классических работах И. Араухо, Р. Арнхейма, А.Бринкмана, Г. Вельфлина, А. Гильдебранда, В. Гропиуса, 3. Гидиона, А.Г. Габричевского, И.В. Жолтовского Н. Ладовского, В. Ф. Кринского, Я Чернихова,

Социология городского пространства исследована в работах Э. Берджссса. Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Парка, Вопросы основных моделей развития городской территории поднимаются Э. Берджессом, Р. Парком, Э. Уллманом, X. Хойтом, Ч. Харрисом.

В работах А. С. Гаврина, Ю. Д. Губернского, В. Д. Демидова, А. В. Дмитриева, В. К. Лицкевича, И. И. Травина, О. В. Рукавишникова применен комплексный подход к проблеме социального конструирования места обитания человека, город рассматривается как особенная, относительно самостоятельная система по отношению к обществу в целом, что необходимо учитывать при проектировании и проведении социальных реформ.

Общие принципы философско-культурологического осмысления городской среды нашли отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей, вышедших в свет во второй половине прошлого столетия и отражающих многообразие теоретических подходов. Эта литература включае) публикации филологического, искусствоведческого, социологического, философского характера, относящиеся к различным историко-культурным периодам.

Историко-культурное направление изучения города представлено в работах М. Вебера, К. Линч, Л. Мамфорда, О. Шпенглера.

В современных философско-культурологических исследованиях культура города представлена в следующих теоретических ракурсах: город и текст культуры; город - феномен сознания; город и историческая личность; город в пространстве культуры; мифология города. Исключительную значимость для данного похода имеет культурологическое направление изучения Петербурга, представленное трудами Н.П.Анциферова, Д.Андреева, И.Гревса, Д.С.Лихачева,

B.Г.Вилинбахова, В.М. Жирмунского, К.Г.Исупова, Г.С.Лебедева, Ю.Н.Беспятых, Г.Гачева, И.И.Евлампиева, В.В.Ванчугова, М.В.Отрадина, А.Кураева, М.С.Кагана,

C.Б. Смирнова, Д.Л. Спивака, С.Волкова, С.Н.Полторака, М.С. Уварова, Л.Ф. Чертова.

Семиотическое направление исследования городской культуры, в первую очередь Петербурга, в России представлено трудами М. В.Безродного, А.А.Данилевского Е.Григорьевой, М.Л.Гаспарова В.В. Иванова, Ю.М.Лотмана, З.Г.Минц, В.Н.Топорова, М.Б. Плюхановой, Р.Д. Тименчик,- Б.А.Успенского, Ю.Г.Цивьян,- которые положили начало формирования новой семиотической модели исследования культуры города.

В области описания города как текста следует назвать работы В.В.Абашева, Д.Н.Ахапкипа, А.А.Бурыкина, А. Н. Давыдова, Л.Ф.Кациса, СЛ.Константиновой, А.А.Литягина Т.Е.Логачевой, А.П. Люсого, Е.В.Милюковой, Н.Ю.Молока, Т.Н.Николаевой, Н.В.Осиповой, М.П.Одесского, М.А.Панариной, И.Панерно. О.А.Проскурина, В.Ю.Проскуриной, И.А.Разумовой, К.Ю.Рогова, Л.Е. Трушиной, А.В.Тарабукиной.Д.М.Фрейдина, Т.М. Цивьян.

В 90-е годы XX века в России в пределах философско-культурологического знания стало выделяться урбанистическое направление со своим кругом проблем и разнообразием теоретико-методологических основ, включающих и принципы семиотического подхода. Существенный вклад в изучение культуры города внесли публикации, вышедшие в свет в эти годы. Среди них следует отметить сборники статей о Петербурге: «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), «Феномен Петербурга» (СПб., 1999, 2001), «Петербургские чтения» (СПб., 1997), «Петербург в русской культуре» (СПб., 1997), «Город и культура» (СПб., 1992), - в которых были опубликованы также и труды представителей тартуско-московской семиотической школы, значительно повлиявшие на методологию дальнейших исследований, в том числе в смежных областях гуманитарного знания: искусствознании, философии, этнографии, истории, филологии. Новейшие исследования по изучению культуры города нашли отражение в конференциях и публикациях, посвященных юбилею 300-летия Санкт-Петербурга: «Санкт-Петербург и страны северной Европы» (СПб., 1999-2004 гг.), «Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур Востока и Запада» (СПб., 2003), «Социальное и культурное пространство города» (СПб., 2004), «Санкт-Петербург - 300: культурный мегаполис России в международном туристском пространстве» (СПб., 2004), «Санкт-Петербург в образовательном пространстве России» (СПб., 2005), «Санкт-Петербург и мировая культура» (СПб., 2005), «Санкт-Петербург и белорусская культура» (СПб., 2006). Авторы сборников развивают историко-культурное, философско-культурологическое и семиотическое осмысление города.

В последние годы были обозначены новые направления, продолжающие и развивающие семиотический подход изучения городской культуры. Новые аспекты раскрывают: теория фрактала - O.A. Махнеева и мифогеография -И.И.Митина. Семиотического подход обогатился работами но городской культуре H.A. Хренова. Важнейшее значение для развития идей тартуско-московской семиотической школы по семиотике городской культуры имело издание книг: «Москва - Санкт-Петербург:РКО&СОЫТКА: Диалог культур в истории национального самосознания» (СПб., 2000), В. Н.Топоров «Петербургский текст русской литературы Избранные труды» (СПб., 2003).

Истории семиотики в России (СССР) в целом и семиотического направления в культурологи посвящены труды: Б.Ф.Егорова, Вяч. Вс.Иванова, Я.Левченко, Ким Су Квана, С.Т.Махлиной, Г.Н.Почепцова, Ю.С.Степанова, И.В.Чередниченко, а также сборник статей «Ю.МЛотман и тартуско-моековская семиотическая школа», Лотмановские сборники. В них рассматривается генезис школ и направлений, представлены основные семиотические идеи.

Степень разработанности проблемы позволяет сделать вывод о необходимости специального исследования, посвященного рассмотрению семиотического подхода в изучении городской культуры, и анализу структуры семиотической модели городского пространства.

Объектом исследования является городская культура Предмет исследования: семиотический подход в анализе культуры города.

Цель исследования: сформировать на основе культурологического анализа ключевых семиотических понятий - «текст», «символ», «миф» структурно-семиотическую модель городской культуры

В соответствии с главной целью исследования можно выделить следующие задачи:

1. рассмотреть генезис и основные этапы развития семиотического подхода в исследовании городской культуры во второй половине XX-пачале XXI века;

2. проанализировать понятия: «текст», «символ» и «миф» в контексте теоретического наследия тартуско-московской семиотической школы;

3. раскрыть понятие «текст городской культуры»;

4. выявить значение понятий «символ», «миф» в качестве основных структурных элементов текста городской культуры;

5. показать системный характер семиотической модели исследования городской культуры, имплицитно содержащейся в трудах тартуско-московской семиотической школы;

Методологическая база и методы исследования: в основ} методологической базы диссертации легли идеи символической сущности культуры, разработанные в трудах К.Леви-Стросса, Ю.М.Лотмана, Л.Уайта; системно-структурный анализ культуры - М.С.Кагана, A.C.Кармина, Э.В.Соколова; историко-культурный подход, содержащийся в исследованиях школы «Анналов», в работах А.Ф.Лосева, Г.С.Кнабе. П.Н.Милюкова С.Н.Иконниковой; труды по исследованию мифа А.Ф.Лосева, А.М.Мелетинского, С.Ю. Неклюдова; О.М.Фрейденберг, М.Элиаде; по семиотике культуры

Ж.Бодрийяра, М.М.Бахтина, Р.Барта, М.Л.Гаспарова, Б.М.Гасгтрова, Вяч.Вс.Иванова, Ю.Кристевой, А.М.Пятигорского У.Эко, Р.О.Якобсона и др

Работа написана на основе комплексной методологии, включая следующие общие и специальные методы, - системно-структурный, компративистский, историко-культурный, структуралистский, семиотический подход.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- проанализированы основные семиотические концепции городской культуры в отечественных и зарубежных исследованиях ХХ-ХХ1 вв.;

- определены ключевые структурные элементы семиотического подхода, такие как: «текст», «символ», «миф», имеющие универсальный характер и используемые в качестве методологической основы в исследованиях но семиотике городской культуры; осуществлена реконструкция семиотической модели городской культуры, заявленной и имплицитно содержащейся в трудах тартуско-московской школы; показаны дальнейшие направления развития семиотического подхода в анализе городской культуры современными отечественными исследователями города на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В исследованиях тартуско-московской школы по семиотике городской культуры было сформулировано понятие «городской текст», состоящей из основных структурных элементов - «символ» и «миф» города.

2. В семиотическом анализе городской культуры текст города определяется как универсальное множество знаковых элементов культуры города, объединенных смысловой целостностью и организованных по принципу бинарности. Текст городской культуры обладает индивидуальностью и способностью создавать новые тексты.

3. Символ в контексте семиотического анализа городской культуры предстает как маркированный текст города и обладает отличительными чертами: жизненно-бытовыми, культурными, природно-климатическими, ландшафтными, историческими, материально-культурными. Символы имеют следующую типологию:а) пространственные символы - «город в пространстве», «пространство города»; б) символ соотношения «культуры и природы»; в) имя-образ города (личность, персонаж, артефакт). Определяющее свойство символа -диахроничность, символ объединяет исторические пласты культурной традицией, являясь механизмом памяти культуры;

4. миф городской культуры - единство наименования и пространства города. Миф городской культуры обладает временной цикличностью и, одновременно, отождествлением с неизменным, вечным, которое проявляется в каждом тексте о городе. Мифообразующими элементами городской культуры являются: «имя», «отношение - город / пространство», «путь», «отождествление». Признаком мифа городской культуры является наполненность характерными материально-предметными атрибутами городского пространства.

5. Семиотический подход, основой которого являются понятия: «текст», «символ», «миф»,- можно представить в виде целостной системной модели анализа городской культуры, дополняющей методологию урбанистики.

Апробация: основные положения диссертации были изложены на конференциях: «Жизненный мир поли культурного Петербурга» Международная научно-практической конференция. 6-9 октября 2003г. (РГПУ им. Герцена, г. Санкт-Петербург); «Реклама и современное общество» 1-ая Всероссийская научная конференция. 2-4 декабря 2004 года. (Северо-Западный государственный институт печати, г. Санкт-Петербург); «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров». Всероссийская научная конференция. 2004. (СПБГЛСЭ, г. Санкт-Петербург); «Чтение как стратегия жизни»: Международная научно-практическая конференция (МГУП, г. Москва, 14 декабря 2006г.). Материалы исследования нашли отражение в курсах и спецкурсах по культурологии, истории западноевропейской и русской культуры, маркетингу территорий и областей, прочитанных в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств, в Московском государственном университете печати

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов культурологии, истории отечественной и зарубежной культуры, в подготовке спецкурсов. Предложенная модель анализа городской культуры может также иметь прикладной характер и применяться в экскурсионной практике, а также при разработке программ по разработеке образа города в системе межкультурных коммуникаций.

Структура и объем работы: работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы, включающего 202 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Гришанин, Никита Владимирович

Заключение.

Исследования по семиотике городского пространства открыли новое направление в исследовании городской культуры и разработали представление о культуре города как тексте.

К началу 80-х годов XX века параллельно и на Западе и в России (СССР) в русле семиотических исследований были сформулированы такие понятия как: «текст пространства» (Ж.Дерида, М.Хайдеггер); «текст, код, знак, синтаксис, семантика пространства архитектуры» (Ч.Дженкс, Р.Барт и др.); «семиотика пространства» (Р.Барт, КЛеви-Стросс); «мифология пространства» (О.П.Флоренский, М. Элиаде и др.); «театрализация пространства» (А.В.Иконников, В.Л.Глазычев, Ф.Шоэ); «символизация пространства» (Э.Кассирер, О.Шпенглер, М.Элиаде, К.Линч); «человек и городское пространство (среда)», ««другой» и пространство» (Р.Барт. Я.Мукаржовский и др.).

В России (СССР) в 70-80- гг. XX века существенный вклад в развитие семиотики внесли исследования тартуско-московской семиотической школы. Основным направлением научных изысканий которой становится изучение культуры. В русле данных исследований разрабатываются теоретико-методологические основы семиотического анализа художественного текста, которые приводят, в конечном итоге, к пониманию культуры как текста. Культура в свете семиотического подхода предстает как коммуникативная знаковая система отношений между человеком и миром. Эта знаковая система, с одной стороны, регламентирует поведение человека, с другой - определяет то, как он (человек) моделирует мир. Культура - система коммуникации между человеком и коллективом, человеком и культурной памятью коллектива. Культура разворачивается в форме диалога. Она может быть закреплена, либо проанализирована в рамках данной формы. В качестве ключевых структурных элементов семиотического подхода в диссертации были определены следующие понятия: «текст», «символ», «миф», имеющие универсальный характер и используемые в качестве методологической основы в исследованиях по семиотике городской культуры.

В ряду основных понятий семиотики культуры текст есть универсальная категория семиосферы. По принципу построения структуры этой основной категории строятся и все остальные семиотические единицы: от реминисценции и отсылки до мифа и символа. Семиосфера- всеобъемлющая единица семиотики и определяется в концепциях тартуско-московской школы как культура.

Символ выступает конденсатором всех принципов знаковости и одновременно выводит за пределы знаковости. Он — посредник между разными сферами семиозиса, а также между семиотической и внесемиотической реальностью. В равной мере он посредник между синхронией текста и памятью культуры. Его роль — роль семиотического конденсатора. Структура символов той или иной культуры образует систему, изоморфную и изофункцпональную генетической памяти индивида.

Миф это пространство «собственных имен». Он обладает следующими особенностями: время протекает в мифе циклически, пространство мифа многослойно и каждый из слоев изоморфен другому. Миф это пространство снятых оппозиций, где одна из оппозиций становится нейтрализатором другой. Миф порождается в процессе экспонирования или отождествления.

В основу семиотических концепций исследования культуры города, развиваемых теоретиками тартуско-московской школы и их последователями, было заложено представление о городе как знаковом пространстве. Основными элементами семиотического анализа пространства города, явились понятия: текст, символ, миф городской культуры.

В работах Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева, В.Н.Топорова, З.Г.Минц, Б.А.Успенского, М.Л.Гаспарова, Ю.Г. Цивьян, Р.Д.Тименчик, М.В.Безродного и других имплицитно разрабатывалась и выстраивалась семиотическая модель городской культуры, исходным материалом для которой стали. тексты о Петербурге XIX и XX вв. В ряду предшественников - исследователей петербургского текста - следует назвать работы H.H. Анциферова и представителей формальной школы литературоведения. В их трудах были заложены основы семиотического подхода и метафизического направления осмысления городской культуры.

Семиотика городской культуры получила развитие в последующие годы и была выведена на новый теоретический уровень проблематики следующими авторами: Г.С.Лебедевым (топохрон культуры города), К.Г. Исуповым (мистика Петербурга), М.С.Уваровым (метафизика Петербурга), И.И.Митиным (мифогеография культурные географические характеристики), А.А.Барабаповым и Л.Ф.Чертовым (пространственная семиотика города), О.А.Махнеевой (фрактальная предикация архитектуры), С.Б.Веселовой, В.В.Ванчуговым (философия города).

Теория городского текста разрабатывалась в последнее десятилетие XX века в следующих направлениях: «провинциальный текст» (В.В.Абашев, Д.Н.Ахапкин, А.А.Бурыкин, А.П.Люсый, А.А.Летягина, М.А.Панарина, А.В.Тарабукина, Н.В.Осипова); «петербургский текст» - Т.Е.Логачева, И.Паперно, Н.В.Осипова, Л.Е. Трушина, Т.М.Цивьян; «московский текст» разрабатывали С.Ю.Неклюдов, М.П.Одесский, А.Н.Давыдов, Т.Н.Николаева, С.Б.Смирнов.

На основе анализа модели мира, предложенной В.Н.Топоровым, в диссертации осуществлена реконструкция семиотической модели городской культуры, заявленной и имплицитно содержащейся в трудах тартуско-московской школы. Семиотическая модель городского пространства обладает следующими признаками: 1)универсальностью; 2Системностью; 3)описанием взаимодействия человека и среды; 4) вещностью; 5) способностью к восстановлению; 6)бинарностыо; 7) способностью к генерированию смыслов; 8) целостностью; 9) внутренней тождественностью. Данные признаки содержаться в трех элементах семиотического анализа городской культуры - тексте городской культуры, символе и мифе.

В семиотическом анализе городской культуры текст города определяется как универсальное множество знаковых элементов культуры города, объединенных смысловой целостностью и организованных по принципу бинарности. Текст городской культуры обладает индивидуальностью и способностью создавать новые тексты.

Символ в контексте семиотического анализа городской культуры предстает как маркированный текст города и обладает отличительными чертами: жизненно-бытовыми, культурными, природно-климатическими, ландшафтными, историческими, материально-культурными. Символы имеют следующую типологиюга) пространственные символы - «город в пространстве», «пространство города»; б) символ соотношения «культуры и природы»; в) имя-образ города (личность, персонаж, артефакт). Определяющее свойство символа --диахроничность, символ объединяет исторические пласты культурной традицией, являясь механизмом памяти культуры.

Миф городской культуры - единство наименования и пространства города. Миф городской культуры обладает временной цикличностью и, одновременно, отождествлением с неизменным, вечным, которое проявляется в каждом тексте о городе. Мифообразующими элементами городской культуры являются: «имя», «отношение - город / пространство», «путь», «отождествление». Признаком мифа городской культуры является наполненность характерными материально-предметными атрибутами городского пространства.

В городе как тексте есть общие черты, свойственные вообще текстам, такие как: однородность, гетерогенность. А также такие, что свойственны городу как поликультурному объединению: сверхсемантийность, наличие субстратных элементов и принцип «человек и среда» города.

Культурологические идеи тартуско-московской семиотической школы, в основе которых лежат понятия: «текст», «символ», «миф» можно представить в виде целостной системной модели анализа городской культуры, дополняющей методологию урбанистики.

Семиотическая модель анализа городской культуры, основанная на ключевых понятиях - текст, символ и миф - получила свое дальнейшее развитие в трудах современных исследователей рубежа ХХ-ХХ1 веков, которые, опираясь на общий принцип семиотического подхода, осуществляют дальнейшее развитие семиотической модели анализа городской культуры, активно применяя ее в своих исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Гришанин, Никита Владимирович, 2007 год

1. Абашев В.В. Пермь как* текст/В.В. Абашеев.- Пермь: ПГУ, 2000.- 274 е.

2. Архитектура и культура: сб. ст./ ВНИИ теории архитектура и градостроение; сост. И.А. Азизян.- М.: ВНИИТАГ, 1990,- 200 с.

3. Андреев А. Антропология города, или Ситимэн в современном мире/ А. Андреев // Остров Крым. 1999. - № 4. - С. 28 - 35.

4. Андреев Д.Л. Роза Мира./'Д.Л. Андреев М.: товарищество «Калинин, Комаров и К», 1993.- 302 с.

5. Анциферов Н.Г1. Город как выразитель сменяющихся культур: Картины и характеристики / Н.П. Анциферов, Т.А. Анциферова. Л.: Брокгауз и Эфрон, 1926.-224 с.

6. Анциферов Н.П. Жизнь города / Н.П. Анциферов, Т. Анциферова. Л.: Брокгауз и Эфрон, 1927. - 299 с.

7. Анциферов Н.П. Современные города / Н.П. Анциферов, Т. Анциферова. -Л.: Брокгауз и Эфрон, 1926. 228с.

8. Анциферов Н.П. Быль и миф Петербурга./Н.П. Анциферов. Л.: Брокгауз и Эфрон, 1924.-84 с.

9. Анциферов Н.П. Душа Петербурга/ Н.П. Анциферов. Л.: Агентство Лира, 1990.-249 с.

10. Ю.Анциферов Н.П. Из дум о былом: восиоминание/П.П. Анциферов. М.: Феликс: Культурная инициатива, 1992. - 511с.

11. Анциферов Н.П. Пути постижения города как социального организма: Опыт комплексного подхода./Н.П. Анциферов. Л.: «Сеятель» Е.В. Высоцкого, 1926. -150 с.

12. Аркин Д. Град обреченный/Д. Аркин // Новый журнал. 1991. - № 184-185. - С. 258-269.

13. Барт Р. Семиология и градостроительство/ Р. Барт //Современная архитектура. 1971. - №1. - С. 7-10

14. Н.Барт Р. От произведения к тексту/Р. Барт// Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика — М: Прогресс, 1989. С.413-423.

15. Барт Р. Мифологии/ Р. Барт. М.: Изд. имени Сабашниковых, 2003. - 512 с.

16. Батюшков К. Н. Прогулка в Академию художеств: Письмо старого московского жителя к приятелю в деревню его П./ К.И. Батюшков /./ Батюшков К. П. Сочинения. — М.; Л.: Academia, 1934. — С. 320—340.

17. Бахтиаров A.A. Брюхо Петербурга: Очерки столичной жизни/ А.А Бахтиаров. СПб.: РИА «Ферг», 1994. - 221с.

18. Бахтиаров A.A. Пролетариат и уличные типы Петербурга: Бытовые очерки/ A.A. Бахтиаров. СПб: типография контрагентства ж. д., 1895. - 231 с.

19. Бахтин М.М. Из записей 1970-1971 годов/ М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С.336-360.

20. Бахтин М.М. Проблема текста/ М.М. Бахтин //Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. — С. 297-325.

21. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве/М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -М.: Искусство, 1975. С.6-71.

22. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике/ М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Искусство, 1975. - С.234-407.

23. Белый А. Петербург: Роман / Андрей Белый. СПб.: Азбука, 2000. - 435.

24. Белый А. Сфинкс/А. Белый // Весы. 1906. - №> 1. - С. 17-29.

25. Бенуа А.И. Мои воспоминания: В 5 кн/А. Бенуа. М.: Наука, 1993.- 1993.- . Т. 2.: Кн. 4, 5. - 743 с

26. Беспятых IO.H. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях/ Ю.Н. Беспятых. СПб.: Рус.-балт. информцентр "БЛИЦ", 1997. - 260 с.

27. Беспятых Ю.Н. Петербург Петра Первого в иностранных описаниях: Введение, тексты комментарии/Ю.Н. Беспятых. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1991.- 278 с.

28. Бодрийяр Ж. Город и ненависть. Лекция, прочитанная в Москве во Французском Университетском Колледже при МГУ им. М.В. Ломоносова/ Ж.Бодрийяр. Режим доступа: http://\v\vw.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/bodriargorod.htm

29. Бодрияр Ж. Система вещей/Ж. Бодрияр.- М.: Рудомино, 1995. 168 с.

30. Божеяров И.Н. Санкт-Петербург в Петрово время./И.П. Божеяров.- СПб.: 1901.-178 с.

31. ЗКВанчугов В.В. Москвософия и Петербургология/В.В. Ванчугов. М.: Пилигрим, 1997. - 222 с.

32. ВеберМ. Город/ М.Вебер. Режим доступа: http://www.gumer.info^ibliotekBuks/Sociolog/Weber/Gor.php

33. Вейдле В.В. Петербургские пророчества/ В.В. Вейдле // Современные записки.-Париж.: 1939.-С.340-365.

34. Вейдле В.В. Рим: беседы о вечном городе/В.В. Вейдле Италия.: 1966. -72с.

35. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе/В.И. Вернадский. М.: Наука, 1975. - 480 с.

36. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера (Избр. тр. по биогеохимии.)/ В.И. Вернадский.- М.: Аирис пресс, 2003. - 575 с.

37. Веселова С.Б. Формирование городов/С.Б.Веселова. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/we/veselova.html

38. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля/ А.Н. Веселовский // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. - С.101-154. (404) (КЛИ)

39. Вилинбахов Г. В. Основание Петербурга и имперская эмблематика/ Г.В.Вилинбахов //Труды по знаковым системам. 18:Семиотика города и городской культуры. Петербург. Тарту, ТГУ, 1984. - С 46-55.

40. Волков С. М. История культуры Санкт-Петербурга: С основания до наших дней/С.М. Волков.- М., Эксмо-Пресс, 2003. 703 с

41. Гаспаров Б.М. В поисках "другого" (Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов) / Б.М. Гаспаров. Режим доступа: http://russia.agama.eom/rclub/journals/NLO/n 14-96/GASPAR-1 .HTM

42. Гаспаров Б.М.: Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. Избранные статьи / Б.М. Гаспаров. М.: Новое лит. обозрение,1996.-351 с.

43. Гибель Петербурга. СПб.: типография товарищества художественной печати М.В. Порошкова, 1909. - 15 с.

44. Глазычев В.Л. Образы пространства/ В.Л. Глазычев // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978.- С. 159 - 174.

45. Горный Е. Что такое семиотика/ Е. Горный. Режим доступа: http://vvww.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/whatissemioticsr.html

46. Город и время: сб. ст. М.: Стройиздат, 1973. - 302 с.

47. Григорьева Е. Пространство и время Петербурга с точки зрения микромифологии /Е.Григорьева// Труды по знаковым системам. 26. Тарту, ТГУ,1997.-С. 154-185.

48. Гурин С.П. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты/С.П. Гурин. Режим доступа: http://www.comk.ru/HTML/gurindoc.him

49. Деррида Ж. Голос и феномен./Ж.Деррида.-СПб, «АЛЕТЕЙЯ», 1999.-211с.

50. Дживедегов А.К. Средневековые города в Западной Европе/ А.К. Дживелегов. СПб.: Брокгауз и Эфрон, 1902. - 248 с.

51. Дженкс Ч. Способы архитектурной коммуникации/Ч.Дженкс//Ч. /(женке. Язык архитектуры постмодерна. М. Стройиздат. 1985. - С. 42-77

52. Дзеви Б. Пространство сущность архитектуры/ Б. Дзеви // Мастера архитектуры об архитектуре. - М.: 1972. - С.466-473.

53. Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана/ Б.Ф. Егоров. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 384с.

54. Желания H.B. Genius loci Ленинграда/ H.B. Желания // Техническая эстетика. 1989. - № 6. - С. 76-82.

55. Жирмунский В.М. Задачи поэтики. К вопросу о «формальном методе»/ В.М. Жирмунский // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-С. 15-54, 94-105.

56. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений/ В.М. Жирмунский // Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Современные писатели, 1975. - С.433-536.

57. Жирмупский В. М. Метафора в поэтике русских символистов./ В.М. Жирмунский//Поэтика русской поэзии. Спб.: Азбука-Классик, 2001.- с. 173-177

58. Зимина С.Ю. Петербург как эстетический феномен: автореферат дис. канд. филос. наук: /С.Ю. Зимина; РГПУ им Герцина. СПб., 1999.- 28 с.

59. Иванов Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР/ Вяч. Вс. Иванов. -М.: Наука, 1976.-303с.

60. Иванов Вяч. Вс. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры/ Вяч. Вс. Иванов // Исследования по структуре текста. М., Наука, 1987. - С. 31-79.

61. Иконников A.B. Архитектура города: эстетические проблемы композиции./ A.B. Иконников. М.:Стройиздат, 1972,- 215 с.

62. Иконников A.B. Историзм в архитектуре /' A.B. Иконников. М.: Стройиздат, 1997. - 325 с.

63. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре/ A.B. Иконников. -М.: Стройиздат, 1986. 480 с.

64. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры/ A.B. Иконников. М.:Искусство, 1985.- 175 с.

65. Иконникова С.Н. История культурологических теорий/ С.Н. Иконникова. -2-е изд. доп. и перераб. М.;СПб.; Нижний Новгород; Воронеж; Рост и/Д.: Пшер, 2005.-473 с.

66. Иконникова С.Н. Архитектура и динамизм культурного пространства/ С.Н. Иконникова //Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб. ИГУП,1998.- С. 352-364

67. Исупов К.Г. Русская эстетика истории: (На материале лит. классики XIX-XX вв.). Рос. гос. пед.ун-т им. А.И. Герцена/ К.Г. Исупов. СПб.: Б. и., 1995. - 31 с.

68. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры/ М.С. Каган. СПб.: АО Славия, 1996. -408 с.

69. Каганов Г.З. Париж на Неве. К образу Петербурга в искусстве эпохи Просвещения/ Г.З. Каганов // Век Просвещения. Россия и Франция. М., ГМИИ, 1989.-С. 166-185.

70. Каганов Г.З. Петербург в контексте барокко / Г.Каганов. СПб. : Стелла, 2001.-207 с.

71. Каганов Г.З. Санкт-Петербург: образы пространства. М.: Индрик, 1995. -223 с.

72. Колмогоров А.Н.: Семиотические послания/ А.Н. Колмогоров. Режим /TOCTyna:http://w\vw.agama.com/rclub/JOURNALS/NLO/24/!KHOLMOG.ORO.htm

73. Кнабе Г.С. Понятие энтелехии и история культуры/ Г.С. Кнабе // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 64-74.

74. Кнабе, Г.: Знак и его свойства/ Г.С. Кнабе// . Режим доступа: http://www. 1 september.ru/ru/art/2002/04/no04l .htm

75. Колесов В. Язык города. / В. Колесов. М.: Высшая школа, 1991.-190 с.

76. Композиция в современной архитектуре. М.: Стойиздат, 1973. - 287 с.

77. Jle Корбюзье. Архитектура XX века/ Ле Корбюзье. М.: Прогресс, 1977. -303 с.

78. Лебедев Г.С. Следы средовых образов в архитектурно-теоретических текстах/ Г.С. Лебедев // Городская среда: проблемы существования: Сб. ст.- М. ВНИИТАГ, 1990.-С. 121-139.

79. Лебедев Г.С. Рим и Петербург: Археология урбанизма и субстанция Вечного Города/ Г.С. Лебедев// Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., ФКИЦ "Эйдос", 1993. - С. 53-59

80. Леви-Стросс. Структурная антропология/К. Леви-Сросс. М.: Наука, 1985. -536 с.

81. Левченко Я. Тартуский структурализм и формальное литературоведение. -Режим доступа: http://extertext.by.ru/textanalyse/yalevchenko02.htm

82. Левченко Я. Постижение текста: к эволюции семиотических понятий Ю.Лотмана (Экстертекст). Режим доступа: http://extertext.by.ru/textanalyse/yalevchenkoO 1 .htm

83. Линч К. Образ города /К. Линч. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с

84. Лихачев Д.С. Литература-реальность-литература/ Д.С. Лихачев. Л.: Сов. писатель. Ленинградское отделение, 1984. - 271 с.

85. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы/ Д.С. Лихачев. М.: Наука, 1979.- 352 с.

86. Лихачев Д.С. Текстология: на материале русской литературы X-XVIIbb./Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1983. - 639с.

87. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст/Д.С. Лихачев. М.: Согласие: ОАО типография «Новости», 1998. - 471с.

88. Логачева Т.Е. Тексты русской рок-поэзии и петербургский миф: аспекты традиции в рамках нового поэтического жанра /Т.Е. Логачева . Режим доступа: http://ivanovo.ac.ru/win 1251 /az/iit/coll/ontolog 1 /cont.htm

89. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века)/ Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство СПб., 1998. -415с.

90. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т./ Ю.М. Лотман. Таллинн: Александра, 1992-1993. - Т1-479с., Т2-479с, Т3-494с.

91. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики/ Ю.М. Лотман. -М.: Ээсти раомат, 1973. 138с.

92. Лотман Ю. Диалог с экраном/ Лотман 10., Цивьян 10. Таллинн: Александра, 1994. - 216с.

93. Лотман Ю.М. Культура и взрыв/ Ю.М. Лотман. М.: Прогресс, Г'нозис, 1992.-270с.

94. Лотмановский сборник. I. М.: Гарант, 1995. - 734с.95Лотман Ю.М., Семиосфера/Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

95. Лотман Ю.М. Выход из лабиринта/Ю.М. Лотман // У. Эко. Имя Розы: детектив.- М: Кн. палата, 1989. с.468-481

96. Лотман Ю.М. и Тартуско-Московская школа: сб.ст. М.: Гнозис, 1994. - 547с.

97. Лотмановские чтения: к 75-летию Ю.М. Лотмана (язык, семиология): сб. докладов, прочитанных на III межвузовском Лотмановском чтении в Саратове. -Саратов, изд. центр СГЭА, 1998. 75 с.

98. Лукомский Г.К. Старый Петербург: прогулки по старым кварталам столицы/ Г.К. Лукомский. Пг.: Свободное искусство, 1917. - 80 с.

99. Люсый А.П. Крымский текст русской культуры и проблема мифологического контекста: диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии:24.00.01/А.П. Люсый; РИК.- М.,2003.- 188 с.

100. Марков Б.В. Храм и рынок/ Б.В. Марков. СПб.: Алетейя, 1999. - 296с.

101. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры/ С.Т. Махлина. -Спб.: из-во СПбГАК, 1995. 218 с.

102. Махлина С.Т. Семиотика культура и искусство (опыт энциклопедического словаря): в 2 ч/ С.Т. Махлина. - СПб.: из-во СПбГАК, 2000. -Ч. 1 : А-Л. 255 е., Ч. 2 : М-Я. 257-552 с.

103. Махнеева О. Фрактальная предикация./О.Махнеева. Режим доступа: http://www-l.tu-cottbus.de/BTU/I:ak2/TheoArch/Wolkc/rus/Namen.htm

104. Мережковский Д.С. Антихрист. (Петр и Алексей)/' Д.С. Мережковский. М.: Панорама, 1993. - 428 с.

105. Метафизика Петербурга: сб. ст. СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1993. - 320 с.

106. Меднис Н.Е. Венеция в русской литературе / П.П. Меднис. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.- 391 с.

107. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе/Н.Е. Меднис.-Новосибирск, НГПУ, 2003. Режим доступа: http://rassvet.vvebsib.ru/text.htm

108. Мелетинский Е. М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов./Е.М. Мелетинский// Труды по знаковым системам. 16: Текст и культура. Тарту,1983. - С. 115-125.

109. Михневич В.О. Петербург как на ладони: в 2 ч. / В.О. Михневич. -СПб.: К.Н. Плотников, 1874 -2 части: ч.1 -251с, ч2-554с„

110. Москва-Петербург: Pro et contra: Диалог культур в истории национального самосознания. СПб.: Изд-во РХГИ,2000. - 711 с

111. Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления. М.:Яз.Рус.Культ., 1998. - 384 с.

112. Мукаржовский.Я. К проблеме функций в архитектуре/ Я. Мукаржовский//Я. Мукаржовский. Исследования rio эстетике и теории искусства.-¡VI., Искусство. 1994-С.469

113. Неклюдов С.Ю. Тело Москвы/С.Н. Неклюдов. Режим доступа: http://\vww.ruthenia.ru/folklore/nekludov3.htm

114. Николаева Т.М. «Московский текст» в переписке Пушкина/Т.М.Николаева //Лотмановский сборник. Т. 2.- М.гГарант, I997.-C. 570578

115. Николис Г. Познание сложного/ Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1990.-342 с.

116. Овсянников Ю.М. Великие зодчие: Трезини. Растрелли. России/10.М. Овсянников.- СПб.: «Искусство-Спб»-«Северо-Запад»,1996. 592 с.

117. Осипова Н. В. Вятский текст в культурном контексте./Н.В.Осипова. -Режим доступа: http://www.binokl-VYatka.ru/TITLES/index.htm

118. Отрадин M.B. Петербург в русской поэзии XVIII-иачало XX века (вступительная статья)/ М.В. Отрадин // Петербург в русской поэзии ХУШ-начало XX века: Поэтическая антология.- JL: изд-во ЛГУ, 1988. с.5-34

119. Паперный В. Культура Два/ В. Паперный // Новое Литературное Обозрение. М.: 1987. - С.375-382.

120. Петербург в русской поэзии ХУШ-начало XX века: Поэтическая антология. Л.: изд-во ЛГУ, 1988. - 384 с.

121. Петербург в русском очерке XIX века: Антология текстов. Л.: ЛГУ, 1984.-375 с.

122. Петербург как феномен культуры. СПб.: Образование, 1994. - 128 с.

123. Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры/ И. Пехар, Я. Стальнова М.: Стройиздат, 1987. - 292 с.

124. Пирс Ч. С. Избранные философские произведения / Ч.С. Пирс. М.: Логос, 2000.-411с.

125. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков / Ч. С. Пирс. СПб. : Лаб. метафиз. исслед. при филос. фак. СПбГУ: Алетейя, 2000.-349 с.

126. Полторак С.Н. Предисловие к кн. Руководители Санкг-Петербурга/С.Н.Полторак.-СПб.; М.: Нева; ОЛМА-ПРЕСС, 2003.- С.3-8.

127. Полторак С.Н. О книге A.M. Шарымова «Предистория Санкт-Петербурга. 1703 год»/С.Н.Полторак//История Петербурга, СПб., 2005.- №2(24).-С. 96-97.

128. Потебня A.A. Эстетика и поэтика/ A.A. Потебня. М.: Искусство, 1976.-614 с.

129. Почепцов, Г.: История русской семиотики до и после 1917 года/ Г. Почепцов. М.: Лабиринт. 1998. - 333с.

130. Раппапорг А.Г. Форма в архитектуре: (Проблемы теории и методологии)/ Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю.-М.:Стройиздат, 1990. 342 с.

131. Россия: прошлое, настоящее, будущее: сб.ст. СПб.: БГТУ, 1996. -131с.

132. Семиотика пространства: сб. статей./УралГахи; ред. Л. Барабанова. -Екатеринбург.: 1999. 250 с.

133. Семиотика и язык архитектуры: сб. научи, тр./ ВНИИ теории архитектуры и градостроения; ред. Е.И. Российской. М.: ВНИИТАГ, 1991. - 179 с.

134. Синдаловский H.A. Легенды и мифы Санкт-Петербурга./ H.A. Синдаловский. СПб.: издательство Фонд Ленинградская Галерея, 1995. - 243 с.

135. Синдаловский H.A. Мифология Петербурга/ H.A. Синдаловский.-СПб.: Норинт, 2000. 445 с.

136. Смирнов И. П. Петербургская утопия // Анциферовские чтения. Л., Сов. фонд культуры. Ленингр. отд-ние,1989. С. 96-102.

137. Соколов Э.В. «Культура и Личность»/ Э.В. Соколов. Л.:ЛГИК.,1972. - 230 с.

138. Соколов Э.В. Город глазами культуролога/ Э.В. Соколов //Город и культура: сб. научн. тр./ СПБГиК. СПб., 1996. - Том 140 - с. 3-14

139. Соссгор Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М. : УРСС, 2004.-271 с.

140. Спивак Д.Л. Северная столица: Метафизика Петербурга/Д.Л. Спивак.-Спб., «Тема», 1998.-427 с.

141. Старый Петербург.- Л.: Наука ленингр-ое отд-е, 1982. -201 с.145 . Томашевский Б.В. Петербург в творчестве Пушкина/Б.В.Томашевскин // Пушкинский Петербург. Л., 1949. - С. 39.

142. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ.: Исследование в обл. мифопоэтического: избранное/ В.Н. Топоров. М.: Прогресс культур, 1995 - 621 с.

143. Топоров В.Н. Пространство и текст/ В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: 1983. - С. 227-284, 298-300

144. Топоров В.Н. Текст ropo да-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте/ В.Н. Топоров // Структура текста-81. М., 1981. - С. 5358.

145. Топоров В.Н. Модель мира (мифопоэтическая)/ В.П. Топоров // Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2 т.- М., 1980. Т. 2. - С. 161-166.

146. Топоров В.Н. Петербургский текст русской культуры: Избранные труды./ В.Н. Топоров. СПб: Искусство- СПб, 2003. - 612 с.

147. Травин. И.И. Армия и город./И.И. Травин //Мир России №1, 1994. М., Олма-Пресс, 1994.-С. 166-178

148. Труды по знаковым системам. 1. Лотман 10. М. Лекции по структуральной поэтике. Вып. 1: (Введение, теория стиха) / Огв. ред. Б. Егоров. -Тарту, 1964. 195 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 160).

149. Труды по знаковым системам. 2. Тарту, 1965. - 359 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 181).

150. Труды по знаковым системам.З. Тарту, 1967. - 421 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 198)

151. Труды по знаковым системам. 4: Памяти Юрия Николаевича Тынянова / Отв. ред. 10. Лотман. Тарту, 1969. - 534 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 326).

152. Труды по знаковым системам. 5: Памяти Владимира Яковлевича Проппа / Отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1971. - 552 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 284).

153. Труды по знаковым системам, 6: Сборник научных статей в честь Михаила Михайловича Бахтина (к 75-летию со дня рождения) / Отв. ред. 10. Лотман. Тарту, 1973. - 572 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 308).

154. Труды по знаковым системам. 7: Памяти Петра Григорьевича Богатырёва / Отв. ред. 3. Минц. Тарту, 1975. - 308 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 365).

155. Труды по знаковым системам. 8: К 70-летию академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва / Отв. ред. 3. Минц. Тарту, 1977. - 168 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 411).

156. Труды по знаковым системам. 9. Тарту, 1977. - 144 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 422).

157. Труды по знаковым системам. 10: Семиотика культуры. Тарту, 1978. - 145 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 463).

158. Труды по знаковым системам. 12:Структура и семиотика художественного текста / Отв. ред. Ю.Лотман. Тарту, 1981. - 148 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 515).

159. Труды по знаковым системам. 13: Семиотика культуры. Тарту. 198!. -118с.- (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 546)

160. Труды по знаковым системам. 14:Текст в тексте. Тарту, 1981. - 95 с. -(Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 567).

161. Труды по знаковым системам. 15:Тииология культуры. -Тарту, 1982. -160 с. (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 576).

162. Труды по знаковым системам. 16: Текст и культура . Тарту, 1983. -154 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 635).

163. Труды по знаковым системам. 17:Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. - 160 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 641).

164. Труды по знаковым системам. 18:Семиотика города и городской культуры. Петербург. Тарту, 1984. - 139 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 664).

165. Труды по знаковым системам. 19:Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту, 1986. - 164 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. унта; вып. 720).

166. Труды по знаковым системам. 20:Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. - 150 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 746)

167. Труды по знаковым системам. 21 :Символ в системе культуры. Тарту. 1987. - 145 с. -(Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 754)

168. Труды по знаковым системам. 22:Зеркало: Семиотика зеркальности. -Гарту, 1988. 166 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 831).

169. Труды по знаковым системам. 23:Текст, культура, семиотика. Tapiy, 1989. - 155 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 855).

170. Труды по знаковым системам. 24:Культура. Текст. Нарратив. Тарту, 1992. - 164 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 882).

171. Труды по знаковым системам. 25:Семиотика и история. Тарту, 1992. -156 с. - (Учён. зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 936).

172. Труды по знаковым системам. 28. Тарту, ТГУ, 2000.- 444 с.

173. Тынянов, Ю. Н. Литературный факт/Ю.Н.Тынянов. М. : Высш. школа, 1993.- 318 с.

174. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка / Ю.Н. Тынянов 2-е изд. - Л.: Academia, 1924. - 138 с.

175. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова/ М.С. Уваров. -СПб.: Алетейя, 1998.-243 с.

176. Уваров íM.C. Бинарный архетип: Эволюция идеи аитиномизма в истории европейской философии и культуры/ М.С. Уваров. СПб: БГТУ, 1996. -212с.

177. Уваров М.С. Город/ М.С. Уваров // Дружба народов. 1996. - № 6. - С. 3-19.

178. Уваров М.С. Экслибрис смерти. Петербург//Фигуры 'Ганатоса. №3, специальный выпуск: Тема смерти в духовном опыте человечества. Материалы первой международной конференции, С.-Петербург, 2-4 ноября 1993 г.- СПб.: híjs-воСПбГУ, 1993.-С.72-77

179. Успенский Б.А. Поэтика композиции/ Б.А. Успенский. СПб.: Academia, 2000. - 352 с.

180. Фальковский И.В. Архитектурное пространство: речь и изображение/ И.В. Фальковский // "Архитектон".- Екатеринбург, 1994. №1. - С. 50-78.

181. Федотов Г.П. Три столицы/ Г.П. Федотов // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: в 2 т.-СПб., Наука, 1991.- Т.1.- С. 50-66.

182. Феномен Петербурга: сб. научи, тр. Спб.: изд-во «Русско-балтийский информационный центр «Блиц», 1999 - 431 с.

183. Феномен Петербурга: сб. научи, тр. Спб.: изд-во «Русско-балтийский информационный центр «Блиц», 2001 - 459 с.

184. Физиология Петербурга. М: Современная Россия, 1984. - 303 с.

185. Флоренский Г1.А. Анализ пространственности и времени в художесвенно-изобразительных произведениях/ Г1.А Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-324 с.

186. Хайдеггер М. Время и бытие/ М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. -445 с.

187. Хайт B.JI. Об архитектуре, ее истории и проблемах:сб.наун.ст./В.Л.Хайт.- М.:Едиториал.УРСС,2003.- 456с.

188. Хренов H.A. Образ города/Н.А. Хренов.- Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/Hrenov/GorIndex.php

189. Чертов Л.Ф. Пространственные ритмы и их семантика/ Л.Ф.Чертов//Социальная аналитика ритма. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 185-191

190. Шкловский В.Б. Воскрешение слова. Искусство как прием. В.Розанов.' В.Б. Шкловский //Гамбургский счет. М.: Наука, 1990. - С.36-41, 58-72, 120-138.

191. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы/ В.Б. Шкловский. М.: Сов. писатель, 1961. - 140 с.

192. Шоэ Ф. Заметки по поводу городской семиологии/' Ф. Шоэ//Современная архитектура. -1971.- № 1.- С.5-6

193. Шпенглер О. Закат Европы: в 2-х т. /О. Шпенглер. М.: 1993. - Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. - 606 с.

194. Эйхенбаум Б.М. Литература. (Теория, критика, полемика)/ Б.М. Эйхенбаум. Л.: Издательство «Прибой», 1927. - 300с.

195. Эко У. Отсутствующая структура: введение в семиологию/ У. Эко. -М.: Сиитрциум, 2004. 544 с.

196. Эко У.: От Интернета к Гуттенбергу:текст и гипертекст (отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 года). Режим доступа: http://Yvww.gagin.ru/intemet/10/32.htrnl

197. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Акад. проект,2000. - 223 с.

198. Якобсон P.O. Работы по поэтике / P.O. Якобсон. М.: Прогресс, 1987. -460с