Технология принятия и реализации непопулярных политических решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Костина, Ксения Константиновна

• Костина, Ксения Константиновна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Костина, Ксения Константиновна

Введение.

1. Непопулярные политические решения в контексте теории принятия политических решений.

Общая характеристика феномена непопулярности политических решений.

Политические риски в процессе принятия непопулярных политических решений.

2. Непопулярные политические решения в практиках политического управления

2.1 Принципы политической проходимости непопулярных политических решений.

2.2 Ответственность за принятие непопулярных политических решений и общественный контроль.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология принятия и реализации непопулярных политических решений»

Актуальность темы исследования. Преобразования в сфере экономики, политики, социального обеспечения, характерные для России конца XX - начала XXI века, заставили федеральные и региональные органы власти пересмотреть принципы и методы принятия политических решений. Власть неоднократно заявляет о необходимости так называемых непопулярных решений.

В то же время современное развитие коммуникаций и технологий политического управления и политического манипулирования позволяет структурировать и формировать общественное мнение. Политическое решение при надлежащем сопровождении может быть понято по-разному: под воздействием коммуникаций формируются качественные признаки популярности - непопулярности решений.

Необходимость введения в науку такого термина, как «непопулярное политическое решение», обусловлено современной политической ситуацией и достаточно частым использованием данного словосочетания в научной литературе и средствах массовой информации. Кроме того, данная характеристика оказывается весьма важной при сравнительном анализе различных этапов развития демократических обществ, требующем четкого определения качественной реакции на государственно-политическое решение со стороны гражданского общества.

Проблема принятия непопулярных политических решений актуальна и с позиции оправдания действий власти, её легитимности в глазах общественности. За последние два десятка лет в России было принято огромное число непопулярных решений, что не могло не сказаться на репутации власти в целом и на уровне доверия населения к властным структурам в частности.

В данном диссертационном исследовании рассматривается множество политических решений, которые характеризуются как непопулярные определенным общественным сегментом - гражданским обществом, в более широком смысле - общественностью.

Непопулярным может стать только публичное политическое решение, которое поддается публичной оценке со стороны социума. Характерную черту, «непопулярность», публичное политическое решение может приобрести не только на стадии реализации этого решения, но и при освещении в медиа-пространстве на стадии разработки. На этапе исполнения и контроля наиболее часто возникают «подводные камни», препятствующие нормальному прохождению политического решения, что приводит к сбоям и соответствующей реакции населения.

Негативная реакция общественности на политическое решение может формироваться посредством искусственных рычагов, через соответствующее медиа-сопровождение, путем формирования отрицательных информационных потоков. Непопулярность - характеристика, порожденная коммуникационными процессами. Именно поэтому даже эффективные решения могут стать непопулярными у общественности по причине сиюминутных неудобств или плохого исполнения. Непопулярность - один из постоянных рисков в процессе принятия политических решений. Негативная оценка политических решений - один из самых распространенных рисков в государственном управлении.

В психологии толпы переносить ответственность за любое негативное явление в общественной жизни на власть верховную. Вот почему сбои в системе принятия и реализации политических решений так опасны для современного общества.

Степень разработанности проблемы.

Предлагаемый в работе блок проблем, связанный с технологией принятия непопулярных политических решений не получил подробной разработки в современной политической науке.

Термин «политическое решение» вошел в широкое научное употребление лишь в XX веке, но многие теоретические идеи и практические принципы принятия решений были сформулированы еще в период ранней античности. Элементы теории политических решений и ее основные

1 л л направления отражены в работах Конфуция , Платона и Аристотеля .

Проблемы обеспечения рационального принятия государственных решений анализировала политическая мысль Возрождения и Просвещения: Н. Макиавелли4, Ж. Боден5, Т. Гоббс6, Б. Спиноза7, Ш.-JI. Монтескье8, Ж.-Ж. Руссо9. Так, например учение Руссо о законе, как выражении общей воли и о законодательной власти неотчуждаемого народного суверенитета, а так же концепция общественного договора оказали огромное воздействие на развитие социально-политических практик и теории государственного управления. Доктрина Руссо стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения французской революции, особенно на ее якобинском этапе.

Особо надо отметить работы П.-П. Ройе-Коллара, который дает обоснование необходимости принимать решения, выдержанные между авторитаризмом и демократией. Критикуя идею национального представительства, Ройе-Коллар заменяет ее идеей представительства интересов. Причем он не просто признает существование множественности интересов, но и включает их в систему легитимности10. Одним из первых четко сформулированных принципов, оправдывающих непопулярные меры в политике, является принцип бонапартизма. Бонапартизм - система политических административных приемов, введенных в государственную практику представителями династии Бонапартов. Она характеризуется

1 См.: Конфуций. Луньюй. М., 2003.

2 См.: Платон. Собр. Соч.: В 4 т., Т.З. М., 1993.

3 См.: Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984.

4 См.: Макиавелли Н. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. М., 1996.

5 См.: Боден Ж. Метод легкого познания истории. Наука, 2000.

6 См.: Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Мысль, 1991.

7 См.: Спиноза Б. Соч. в 2-х т. М., 1957.

8 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

9 См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

10 См.: Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли 19 века. М., 1997. стремлением возбуждать и удовлетворять национальное тщеславие при подавлении живых общественных сил и интересов нации; взглядом на общество и народ как на враждебную или опасную силу, которую надо постоянно обуздывать и ограничивать строгими предупредительными мерами или же усыплять блеском внешних предприятий, развлечений и эффектов; отождествлением авторитета и всемогущества государства с полномочиями и правами его исполнительных органов11.

Эпоха Нового времени XIX — середина XX века выделяет политическую науку и начинает изучать ее в качестве академической дисциплины. Исследуются политические процессы, деятельность политических партий и других политических организаций. Начинают формулироваться подходы к понятию «политическое решение» и его использование для объяснения функционирования политических механизмов. Такие попытки делаются в работах К. Маркса, Ф. Энгельса12, М. Вебера13.

Основоположниками современной теории принятия политических решений можно считать таких авторов, как: Г. Лассуэлл14 и Г. Саймон, Ч. Линдблом15, Дж. Бьюкенен16, В. Томпсон17, Д. Истон18, Р. Арон19,

ЛА ЛЛ Л-5

Г. Алмонд , И. Дрорр , Дж. Прессман, А. Вилдавски , Р. Даль , Дж. Андерсон24. Были разработаны концептуальные модели в интерпретации политических решений: бихевиоралистская модель (Г. Лассуэлл),

11 См.: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1997.

12 См.: Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. Политиздат., 1983.

13 См.: Вебер М. Избранное. М., 2006.

14 См.: Lasswell Н. Power and Personality. N.Y., 1948.

15 См.: Lindblom Ch. Woodhouse E. The Policy-Making Process. 1993.

16 См.: Бьюкинен Дж. Сочинения. М., 1997.

Т 7

См.: Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995.

18 См.: Истон Д. Категории системного анализа политики// Политология: Хрестоматия/ сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. - М., 2000.

19 См.: Арон Р. Эссе.о свободах. М., 2005.

АЛ А

См.: См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж. Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. М., 2002.

21 См.: Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick; Oxford, 1989.

22 См.: Pressman J., Wildavsky A. Implementation. Berkeley, 1973.

23 См.: Dahl R. Who Govners? Dmocracyand Power in American City. L., 1961.

24 См.: Anderson J. Public Policy-Making: An Introduction. Boston, 1994. когнетивистская модель (Г. Саймон), инкременталистская модель (Ч. Линдблом), модель «всеобщей рациональности» (Дж. Бьюкенен), модель групповой репрезентации (Р. Даль), модель политико-управленческого цикла (Д. Истон, Дж. Андерсон) и др.

Термин «политическое решение» привлёк активное внимание отечественных исследователей сравнительно недавно, в начале 90-х годов XX века.

Среди отечественных разработок в области теории и практики принятия государственных и политических решений можно выделить таких авторов, как Г. Атаманчук25, К. Гаджиев26, А. Дегтярев27, А. Демидов28, И. Киселев , Т. Корнилова , О. Ларичев , В. Мельник , А. Соловьёв , О. Шабров34, Т. Шаулова35 и других.

Большую роль в данном исследовании играют научные работы, связанные с изучением политического риска. В научной литературе, в рамках философских, политических, экономических и ряда других исследований, немало сделано для определения и анализа венчурных явлений в сфере политики. В частности большое влияние оказали работы, раскрывающие различные атрибуты и субстанции политического риска. Среди них труды

36 37 38 39 таких ученых как У. Бека , Э Гидденса , Н. Лумана , А.В. Мозговой ,

25 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2006.

26 См.: Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.

27 См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

28 См.: Демидов А.И. Политология. М., 2006.

29 См.: Киселев И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования. М., 2000.

30 См.: Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М., 2005.

31 См.: Ларичев О.И. Теории и методы принятия решений. М., 2006.

32 См.: Мельник В.А. Политология. Основные понятия и логические схемы: Пособие. М., 2003.

33 См.: Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006.

34 См.: Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

35 См.: Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений http ://politanaIysis .narod.ru/shaulova 1 .html

36 См.: Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000.

37 См.: Гидденс Э. Судьбы, риск и безопасность// Thesis - 1994. вып. 5.

38 См.: Луман Н. Власть. М., 2001.

39 См.: Мозговая А.В. Риск в социальном пространстве. М., 2001.

Б.Н. Порфирьева40, С. Ю. Наумова41, О.Н. Яницкого42. Укажем еще на один блок работ, которые посвящены проблемам венчурности политических решений и частично представлены в текстах С. Кобрина43, И. Джуса44, И. Тихомировой45.

В анализе непопулярных политических решений в практиках политического управления ключевую роль сыграли работы классика гуманистической психологии А. Маслоу46.

Большинство из приведенных выше работ посвящены определениям политических решений в сфере политических отношений, механизмам их выработки, принятия и реализации. При этом качественная характеристика политических решений - непопулярность - пока еще не получила четкого описания в рамках теории принятия политических решений.

Анализ научных теорий, собственные исследования и выводы позволили сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - определить и описать в теории политических решений качественную характеристику политических решений - их непопулярность. Объяснить специфику и риски связанные с принятием политических решений. Определить особенности технологии принятия непопулярных политических решений через механизмы ответственности власти за принятые решения и общественного контроля над процессом принятия политических решений.

40 См.: Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий/ Риск в социальном пространстве. М., 2001.

См.: Наумов С.Ю. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2004.

42 См.: Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.

43 См.: Cobrin S. Managing political risk: Assessment Strategic Response to Environmental Change L. 1982; Robock S.H. Political Rise: Identification and Assessment/Columbia journal of World business., 1971.

44 См.: Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ, управление. Автореф. дис. канд. полит, наук М., 2002.

45 См.: Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально политическими процессами. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1992.

4 См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2007.

Достижение поставленной цели предполагает решить следующие исследовательские задачи:

1. Дать характеристику публичной государственной политики и определить особенности процесса принятия политических решений.

2. Объяснить специфику непопулярных политических решений, разделив термины «непопулярное политическое решение» и «неэффективное политическое решение».

3. Охарактеризовать модель политико-управленческого цикла, выделив в нем наиболее опасные фазы для возникновения негативных откликов на политические решения со стороны общественности.

4. Раскрыть понятие рискогенности процесса принятия политических решений.

5. Определить условия снижения рисков в процессе принятия политического решения на каждом из этапов политико-управленческого цикла.

6. Рассмотреть особенности политических и управленческих технологий, на их основе описать технологии принятия непопулярных политических решений.

7. Выявить принципы повышения политической проходимости непопулярных политических решений.

8. Проанализировать механизмы ответственности субъектов, принимающих политические решения и контроля общественности над процессом принятия политических решений.

Объектом исследования является непопулярное политическое решение.

Предметом исследования выступают особенности технологий принятия и реализации непопулярных политических решений.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются общепризнанные методы современной политологии, среди которых - структурно-функциональный анализ, системный, сравнительный подходы, а также методы прикладной политологии и психологии. Используются методы общегуманитарного плана: аксиологический и гносеологический подходы.

В основу исследования положен общеметодологический принцип социального детерминизма. При анализе институциональных характеристик политических решений используются теоретические разработки других наук: психологии, социальной психологии, социологии и юриспруденции.

В основе анализа лежат классические концепции институционализации: теория социального конституирования реальности Т.Лукмана и П.Бергера47, системно-функциональная теория общества и неофункциональный подход к анализу социальных изменений Н.Лумана48.

Реализация поставленных задач осуществлялась также с помощью прикладных методов исследования: сравнительного анализа данных социологических исследований, анализа документов и нормативных актов.

Исследование проводится только для тех политических решений, которые принимаются в демократических политических системах.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью следующих методов исследования: историографического анализа, сравнительного анализа данных социологических исследований, анализа документов, законов и нормативных актов, государственных документов, анализа статистических и других мониторинговых данных.

Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке проблемы, а также в следующем: дано авторское определение особенностей процесса принятия непопулярных политических решений; проведено разграничение понятий «непопулярное политическое решение» и «неэффективное политическое решение»;

47 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

48 См.: Луман Н. Теория общества. // Теория общества. Фундаментальные проблемы. Под ред. Филиппова А.Ф. М., 1999. выделены две категории непопулярных политических решений: объективно непопулярные решения, принимаемые вследствие диктата ситуации и необходимости устранить тенденции распада в обществе, и непопулярные решения, ставшие таковыми в результате субъективных ошибок; определена технология принятия непопулярных политических решений как технология, структурирующая действия субъектов, принимающих непопулярные политические решения с целью минимизировать негативные последствия решений и кризисных ситуаций; выявлены принципы повышения политической проходимости непопулярных политических решений; дифференцированы элементы ответственности власти в технологии принятия непопулярных политических решений и определены функции негосударственных общественных организаций в системе контроля над качественной реализацией политических решений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принятое публичное политическое решение имеет специфическую характеристику: при общественном одобрении оно становится популярным, в обратном случае - непопулярным.

2. Политические решения могут быть подвергнуты дифференциации с точки зрения общественной оценки: решения могут определяться как популярные и непопулярные в процессе прохождения через систему массовых коммуникаций, анализа экспертов по направлениям. Политическое решение в контексте исторического процесса и оценок определяются как эффективное - неэффективное.

3. Принятие непопулярных политических решений приводит к повышению рискогенности политической системы государства. Для того чтобы минимизировать риски, необходимо подвергнуть каждое принимаемое политическое решение анализу на его непопулярность, то есть на соответствие общественным настроениям.

4. Непопулярные политические решения в контексте принятия политических решений делятся на объективно непопулярные решения, которые принимаются под влиянием ситуации, и решения, ставшие непопулярными по причине ошибок целеполагания в процессе выработки решения, некачественного мониторинга альтернатив решения или сбоев в исполнении решения.

5. Технологии принятия и исполнения непопулярных политических решений должны быть ориентированы на определение правильного места проблемы в сложной и изменчивой системе координат коллективных и индивидуальных ценностей, потребностей, предпочтений и интересов.

6. Характерной особенностью технологии принятия непопулярных политических решений должны стать усиление контроля над процессом принятия решений и выработка механизма ответственности за принятое решение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом в развитие политической науки в целом и разработку теории принятия политических решений в частности. Использование результатов данного диссертационного исследования возможно в качестве концептуальной основы работы ведомств и служб, занимающихся принятием и реализацией политических решений, мониторингом и информационной политикой, а также в практической деятельности.

Диссертационная работа представляет практическое значение для специалистов в сферах исследования общественного мнения и массовых коммуникаций.

Любая политическая система, в особенности демократическая, подвержена рискам дестабилизации и потенциального краха. Нередко одной из причин таких последствий является некорректная политика в сфере принятия государственных решений. Непопулярные в обществе решения власти способны разрушить не только политическую стабильность, но и всю систему в целом. В данной работе предлагаются теоретическая и праксиологическая концепции для действий государственной власти в процессе принятия решений и их мониторинга с точки зрения общественного мнения. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть значимы для деятельности органов государственной власти и других структур, занимающихся информированием населения о деятельности власти и установлением связей с общественностью.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке политических общественных стратегий развития государственными структурами, а также при изучении теории принятия политических решений в рамках дисциплин «Политология», «Социология общественного мнения», «Теория принятия политических решений», «Социология массовой коммуникации» в высших учебных заведениях.

Теоретические положения и выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, излагались на межвузовской конференции «Системные характеристики политического режима современной России и стран Восточной Европы» (Саратов, ПАГС, 2005 г.); Всероссийской конференции «Информационные технологии в политическом, социальном, экономическом менеджменте» (Саратов, ПАГС, 2005 г.); Всероссийской конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, ПАГС, 2006 г.); II Международном политологическом симпозиуме «Политические процессы в России и зарубежных странах: национальные особенности в условиях глобализации» (Саратов, ПАГС, 2006г.).

Основные теоретические положения и концепции, лежащие в основе диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры политических наук Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина. Выводы диссертационной работы апробированы в научных публикациях по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Костина, Ксения Константиновна

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

Принятие политических решений - это не только научная дисциплина, это сфера деятельности и креативного искусства. Принятие решений - это и научная теория, это и совокупность профессиональных навыков, и искусство политического дизайна. Таким образом, процесс принятия политического решения сочетает в себе познавательную, творческую и практическую сферы деятельности.

Государственные решения затрагивают жизнь каждого, но сам процесс их подготовки, согласования и принятия доступен немногим. Эта важная характеристика процесса принятия политических решений априори провоцирует конфликт: решение влияет на многое, но разрабатывается и принимается не многими. В связи с этим часто государственные решения начинают мотивироваться и исполняться не в угоду обществу, а в угоду политическим акторам, от которых и зависит ход решения той или иной общественной проблемы.

При принятии политического решения нужно учитывать не только точность выполнения каждой фазы: формирование повестки дня, определение приоритетов, подготовка и выбор проектов решения, согласование, утверждение и реализация. Непопулярным решение может стать при заведомом ложной предпосылке на фазе разработки решения, при некачественном исполнении решения и при негативном сопровождении этого решения в системах массовой коммуникации. Так же следует учитывать, что власть в ситуациях преодоления кризиса порой должна принимать объективно непопулярные решения.

Непопулярные политические решения крепко связаны с повышением рискогенности общественной системы, поскольку вызывают у общественности недоверие к действиям власти, а это влечет за собой общественный кризис.

В данной работе сделана попытка преодолеть публицистический смысл термина «непопулярное политическое решение». Это необходимо не только для оценки и мониторинга современных политических решений и процесса их разработки, но и для анализа политики демократических систем. Очень часто именно непопулярные политические решения, основанные на бессилии и некомпетентности политических акторов, провоцировали государственные кризисы, отставки правительств и президентов, роспуск законодательных органов власти.

Очень важно сопровождать каждое политическое решение позитивной кампанией в средствах массовой информации и коммуникации, через структуры общественных организаций. Обеспечение информацией о принимаемых решениях - важный шаг для их успешного восприятия в обществе.

В первой главе - «Непопулярные политические решения в контексте теории принятия политических решений» - автор диссертации дал определение предмету исследования, проанализировал теорию принятия политических решений. Выявил специфику политических решений и определил одну из их качественных характеристик - их непопулярность. Так же были определены условия для каждого этапа процесса принятия политических решений, которые способствуют негативной реакции на политическое решение.

В работе разведены понятия «эффективное политическое решение -неэффективное политическое решение» и «популярное политическое решение - непопулярное политическое решение». Эти дихотомии детерминируются временными характеристиками. Если оценка эффективности политического решения со стратегическим анализом и дается по истечении определенного времени преимущественно специалистами и аналитиками, то оценка популярности решения - это сиюминутная реакция общественности на действие власти.

Дана динамическая картина, показывающая переход от принятия непопулярного решения до общественного недовольства и далее к общественному и политическому кризису.

Во второй главе работы «Непопулярные политические решения в практиках политического управления» анализируются принципы политической проходимости непопулярных политических решений, а так же детально рассматриваются механизм принятия ответственности за принятие непопулярных политических решений и общественный контроль над процессом принятия решений.

Изложенный в работе материал позволит:

- оперировать понятием «непопулярное политическое решение» как научным термином;

- исследовать политические решения с точки зрений дифференцируемых определений популярности и эффективности;

- исследовать аксиологические категории в теории принятия политических решений;

- применять полученные результаты исследования в следующих научных областях: политологии, социологии, истории, политической философии, а так же в практических сферах политической деятельности, имиджеологии и работы со СМИ.

В заключение хотелось бы отметить, что для того, чтобы получать эффективные результаты от принимаемых решений необходимо не просто проявлять политическую волю, но и применять нравственные максимы, использовать знания, интуицию и опыт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Публично-государственное решение рассмотрено в работе как основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса. Политическое решение определено индивидуальными, и групповыми корпоративно-ведомственными и национально-государственными особенностями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Костина, Ксения Константиновна, 2007 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 1 декабря 1993г. // Российская газета. № 237, 25.12.1993.

3. Федеральный закон от 27 декабря 1991г., № 2121-1 «О средствах массовой информации» у ред. Федерального закона от 21 июля 2005г. // Российская газета № 32, 08.02.1992.

4. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005г. (с изм. и доп. на 31 декабря 2005г.) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

5. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

6. Федеральный Закон 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

7. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32 ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

9. О Российском общественно-политическом центре. Распоряжение Президента РСФСР от 18 ноября 1991 г. № 90-рп.

10. Положение, о Российском общественно-политическом центре. Распоряжение Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 213-рп (в редакции распоряжения Президента РФ от 22 сентября № 493-рп) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 20.

11. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

12. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005). Галерея. 2005.

13. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

14. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использования в управлении социальными процессами. М., 1987.

15. Алмонд Г., Пауэлл Дж. Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. М., 2002.

16. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология, 2000. № 2

17. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984.

18. Арон Р. Эссе о свободах. М., 2005.

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2006.

20. Багиров Б.Б., Ковалев М.М. Журналистика и политика. // Социологические исследования, 2001, №8.

21. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

23. Боден Ж. Метод легкого познания истории. Наука, 2000.

24. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления, Гельман В., Рыженков С., Семёнов И. Саратовская область: победитель получает всё // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

25. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

26. Бурдье П. Практический смысл. Спб., 2001.

27. Бьюкинен Дж. Сочинения. М., 1997.

28. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

29. ВеберМ. Избранное. М., 2006.

30. Вилкас Э., Майминас Е. Решение: теория, информация, моделирование. М.,1981.

31. Вступительное слово Главы Республики Мордовия Н.И.Меркушкина // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия: Материалы Респ. науч.-практ. конф. Саранск, 2001.

32. Гаджиева К.С. Политическая философия. М.,1999.

33. Гидденс Э. Судьбы, риск и безопасность// Thesis, 1994. вып. 5.

34. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Мысль, 1991.

35. Грызлов Б.В. От стабилизации к развитию: политические приоритеты партии «Единая Россия» (Доклад). / Материалы VI Съезда партии «Единая Россия». Красноярск, 2005.

36. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.

37. Демидов А.И. Политология М., 2006.

38. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

39. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

40. Елимов М., Мозговая А. Рискология и рисковая коммуникация: проблемы, методы, перспективы (по материалам зарубежных изданий) М., 2001.

41. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов-на-Дону 2000.

42. Зиммель Г. Избранное. Т.2. М., 1996.

43. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003.

44. Ильин И.А. Учение о правосознании// Родина и мы. Смолнск, 995.

45. Истон Д. Категории системного анализа политики// Политология: Хрестоматия. / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. М., 2000.

46. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис. 1994, №1. С. 68-92.

47. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.

48. Киселев И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования. М., 2000.

49. Клаузевиц К. О войне. Т. 1. М., 2003.

50. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / Под. ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991.

51. Козлецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

52. Конфуций. Луньюй. М., 2003.

53. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М., 2005.

54. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. М., 1996.

55. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России. // Социс, 1993, №9. С. 17-28.

56. Ларичев О.И. Теории и методы принятия решений. М., 2006.

57. Ларичев О.И. Аналитические средства подготовки и принятия решений // Политика и общество / Отв. ред. В.А.Корецкий. М., 1995.

58. Липски М. «Уличный» уровень бюрократической системы управления: важнейшая роль чиновников данного уровня / Классики теории государственного управления: Американская школа. М., 2003.

59. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

60. Луман Н. Власть. М., 2001.

61. Луман Н. Теория общества. // Теория общества. Фундаментальные проблемы. Под ред. Филиппова А.Ф. М., 1999.

62. Макиавелли Н. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. М., 1996.

63. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1997.

64. Малякин И. Саратовская область (Российский сборник) М., 1995

65. Мангейм Д.Б., Рич З.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

66. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. Политиздат, 1983.

67. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2007.

68. Мельник В.А. Политология. Основные понятия и логические схемы: Пособие. М., 2003.

69. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

70. Милль Дж. Рассуждения о представительном правлении. М., 2006.

71. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. М., 1998.

72. Мозговая А.В. Риск в социальном пространстве М., 2001.

73. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

74. Нагель С. Миллс М. Методы поиска супероптимальных решений// Эффективность государственного управления/ М., 1998.

75. Нагель С. Соединяя капитализм, социализм и демократию. М., 1999.

76. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности THESIS, 1994, №5.

77. Наумов С.Ю. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2004.

78. Нельсон Б. Социальная политика и управление: Общие проблемы // Политическая наука: Новые направления// Под ред. Р.Гудина, Х.-Г. Клингемана. М., 1999.

79. Норт Д. Институты, институциальные изменения и функционирование.

80. Общественная палата начало диалога. Парламентская газета от 23 ноября 2005.

81. Общественная палата: 5% годовых. Известия от 22 января 2007.

82. Ортега Гассет X. Избранные труды: Под общ. ред. Руткевича A.M. М., 2000.

83. О ходе реализации Договора об общественном согласии в Саратовской области. Постановление Правительства Саратовской области от 18.08.98. № 57-П // Вестник Правительства Саратовской области. 1998. № 4.

84. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт запада и проблемы России// Полис, 1993, №4.

85. Платон. Собр. Соч.: В 4 т., Т.З. М., 1993.

86. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений// сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1996.

87. Положение об Общественной палате Саратовской области. Саратов, 2002. 18 января.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

89. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий/ Риск в социальном пространстве М., 2001.

90. Прессман Дж., Вилдавски А. Реализация программы/ЛСлассики теории государственного управления: Американская школа/Под ред. Д. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.

91. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1989.

92. Решение Общественной палаты при Губернаторе Саратовской области // Материалы заседания Общественной палаты при Губернаторе Саратовской области. Саратов, 2000. 11 августа.

93. Российское общество и радикальные реформы. Под ред. Левашова В.К. Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995.

94. Рыженков С., Филиппов А. Саратовская область // Политика и культура в российской провинции. М. СПб. 2001.

95. Саратовские вести. 1992. 29 сентября.

96. Соловьев А.И. Принятие государственных решений, М. 2006.

97. Спиноза Б. Соч. в 2-х т. М., 1957

98. Сурков В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности/ Суверенитет. М., 2006.

99. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1982.

100. Толковый словарь по социальным технологиям. 500 терминов. М., 1994

101. Туронок С.Г. Политический анализ М., 2005.

102. Хофмайстер X. Воля к войне. С.-П., 2006.

103. Чадаев А. Путин. Его идеология. М., 2006.

104. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

105. Шампань Патрик. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

106. Шаран П. Сравнительная политология в 2-х ч. М.: РАУ, 1992.108. «Эксперт», журнал 22-26 ноября 2006, с. 102 108.

107. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли 19 века. М., 1997.

108. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Саратов. ПАГС, 2002.

109. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

110. Чадаев А. Путин. Его идеология. М., 2006.

111. Яницкий О.Н. Социология риска М., 2003.

112. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

113. Anderson J. Public Policymaking: An Intruduction. Boston, 1994. Brodie B. War and politics. L., 1994.

114. Atkinson J. Motivational determinants of risk-taking behavior // Psychological Review. 1957.

115. Cobrin S. Managing political risk: Assessment Strategic Response to Environmental Change L. 1982; Robock S.H. Political Rise: Identification and Assessment/Columbia journal of World business. 1971.

116. Dahl R. Who Govners? Dmocracy and Power in American City. L. 1961.

117. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick; Oxford, 1989.

118. Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948.

119. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1968.

120. Lindblom Ch. Woodhouse E. The Policy-Making Process. 1993.

121. Nienaber J., Wildavsky A. The Budgeting and Evalution of federal Recreation Programs. N.Y. 1973.

122. Pressman J., Wildavsky A. Implementation. Berkely, 1984.

123. Sabatier P. Top-dawn and bottom-up approaches to implimentation reseach Policy process. L. .1994.

124. Weimer D., Vining A., Policy Analysis. Englewood Cliffs, 1992.

125. Wildavsky A. Speaking Truth to Power. The Art and Craftof Policy Analysis. Boston, 1979.1. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

126. Вавилов С. Принятие политических решений: системный подход http://www.rags.ru/akadem/all/29-2004/29-2004-81 .html.

127. Выступление на В.В. Путина на пресс-конференции 15.03.2004 http://www.kremlin.rU/appears/2004/03/l 5/032 ltype6338061835.shtml.

128. Выступления заместителя председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова на XV Пленуме ЦК КПРФ http://www.cprf.spb.ru/listovki/files/Doklad.htm.

129. Делягин М. http://www.deliagin.ru/article.asp?dno=5426.

130. Интервью В. Путина 18.11.2004 http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/ll/79594.shtml.

131. Официальный сайт Общественной палаты РФ http://www.oprf.ru/rus/about.

132. Послание Президента В.В. Путина к Федеральному Собранию. 2006/ kremlin.ru.

133. Радио Маяк 03.02.2005. http://old.radiomayak.ru/interview/05/02/03/34714.html.

134. Симонов К.В. http://www.i-u.ru/biblio/archive/politihteskiyanalis/01.aspx.

135. Шаулова Т,В. Политические игры в процессе принятия политических решений http://politanalysis.narod.ru/shauloval .html.

136. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

137. Агапов А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: Дис. д-ра полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003.

138. Виллисов М.В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений: Дис. канд. полит, наук М. 2004.

139. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ, управление. Автореф. дис. канд. полит, наук М., 2002.

140. Крохина Е.Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики: Дис. канд. полит, наук. М. 2006.

141. Лысцов В. В. Теория процессов принятия политических решений: Дис. канд. полит, наук. М., 1994.

142. Науменко А.А. Теория и методология принятия политических решений: Дис. канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.

143. Пруцаков А.В. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России: Дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006.

144. Руссо Т.Ю. Процесс принятия политических решений в США: Дис. канд. полит, наук. М., 2005.

145. Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально политическими процессами. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1992.1. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

146. Аналитические материалы / аппарат фракции «Единая Россия» в ГД ФС РФ. 2006