Технология получения и комплексное использование биопрепаратов кормового и зоогигиенического назначения при выращивании птицы мясного направления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Гнеуш, Анна Николаевна

• Гнеуш, Анна Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Гнеуш, Анна Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Проблемы получения продукции птицеводства экологического направления и способы их решения

1.2 Проблема микроклимата птицеводческих помещений и утилизации помета

1.3 Нетрадиционные белково-энергетические кормовые ресурсы. Технологические и экономические аспекты повышения эффективности их использования в птицеводстве

1.4 Препараты на основе ферментативно-активной микрофлоры

1.5 Традиционные и перспективные биотехнологические решения для совершенствования системы переработки

отходов птицеводства

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объекты исследований

2.2 Методы исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Подбор микроорганизмов и сырья для получения ферментной кормовой добавки Микозим СП

3.2 Технология получения ферментной кормовой добавки Микозим СП

3.3 Подбор микроорганизмов и сырья для получения препарата -

биодеструктора помета птицы

3.4 Технология получения препарата-биодеструктора помета Органик БД

3.5 Токсикологическая оценка ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата - биодеструктора помета Органик БД

г

3.6 Влияние препарата Органик БД на процесс биодеструкции помета птицы

3.7 Влияние ферментной кормовой добавки на биоресурсный потенциал перепелов

3.7.1 Рост и развитие перепелов

3.7.2 Морфологические и биохимические показатели крови

3.7.3 Мясная продуктивность, развитие внутренних органов и качество мяса перепелов

3.7.4 Переваримость и использование питательных веществ

3.8 Экономическая эффективность применения препарата Микозим СП и Органик БД в технологии выращивания

мясной птицы

3.9 Производственная схема выращивания птицы мясного направления с использованием препаратов Микозим СП

и Органик БД

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология получения и комплексное использование биопрепаратов кормового и зоогигиенического назначения при выращивании птицы мясного направления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Птицеводство - одна из важнейших отраслей агропромышленного комплекса России, обеспечивающая население высокоценными диетическими продуктами питания, что важно в решении проблемы продовольственной безопасности страны (В. В. Малышев, 2009; В. И. Нечаев, 2010; И. А. Голубев, 2011; А. И. Петенко, 2011).

В системе видового состава птицеводческой продукции становится популярным перепеловодство, что обусловлено высокими вкусовыми качествами мяса и яиц, быстрой воспроизводимостью продукции и окупаемостью затрат в короткие сроки (А. А. Гадаенко, 2007; В. И. Фисинин, 2011).

С увеличением объемов производимой продукции стоит вопрос улучшения ее качества, одним из важных условий которого является полноценное кормление птицы (Т. С. Галкина, 2012). Снижение себестоимости продукции часто связано с уменьшением затрат на корма и как следствие - повышением количества клетчатки в них, что не всегда положительно влияет на клинические и зоотехнические показатели птицы. Известно, что введение в рацион ферментных препаратов позволяет использовать более дешевые компоненты комбикормов с высоким содержанием клетчатки (Т. С. Околелова, 1999; Т. Н. Позднякова, 2007).

Перевод птицеводства на промышленную основу привел к концентрации поголовья птицы на ограниченных площадях. В связи с этим возникли трудности хранения достаточно большого количества пометных масс, в которых содержится множество видов возбудителей болезней животных, в том числе опасных для человека. Применение биотехнологических способов в решении данной проблемы способно снизить экологическую нагрузку отрасли на окружающую среду, профилактировать распространение инфекционных и респираторных заболеваний. Кроме того, на основе побочного продукта возможно получение биоудобрения, способного повысить рентабельность и инвестиционную привлекательность отрасли птицеводства (В. И. Лысенко, 2011; А. И. Петенко, 2006; А. И. Есков, 2001).

Степень разработанности темы. Проведенные ранее исследования, касающиеся использования ферментных препаратов в рационах сельскохозяйственной птицы, а так же применения различных способов переработки помета свидетельствуют об их эффективности. Однако изученные варианты производства препаратов ориентированы на жидкофазный вариант ферментации на относительно дорогих субстратах и средах, кроме того, практически не изучены схемы применения, сочетающие профилактику дисбактериозов, повышение функционального состояний пищеварительного тракта, сохранение здоровья птицы, а так же биоутилизацию помета. Это, а так же отсутствие ассортимента препаратов с нужными технологическими качествами уменьшает экономическую эффективность и экологическую безопасность птицеводческих предприятий.

Диссертационная работа входила в план научно исследовательской работы ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» на 2011 - 2015 гг. по теме «Разработка и научное обоснование способов получения и использования экологически безопасных функциональных кормов и пищевых концентратов и добавок на основе ресурсосберегающих биотехнологий: высококалорийные концентраты и добавки; микробиологические добавки и биопрепараты» (номер госрегистрации 010201153631).

Целью исследования являлись разработка технологии получения ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата - биодеструктора помета Органик БД и оценка их комплексного использования при выращивании птицы мясного направления.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- подобрать штаммы микроорганизмов и сырье для получения ферментной кормовой добавки и препарата - биодеструктора помета;

- разработать биотехнологию ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата - биодеструктора помета Органик БД;

- провести токсикологическую оценку ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата - биодеструктора помета Органик БД;

- изучить влияние препарата Органик БД на процесс биодеструкции помета птицы;

- оценить реализацию биоресурсного потенциала перепелов при использовании ферментной кормовой добавки Микозим СП по показателям мясной продуктивности, конверсии корма и сохранности поголовья;

- провести экономическую оценку эффективности применения ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата - биодеструктора помета Органик БД в технологии выращивания сельскохозяйственной птицы.

Научная новизна исследований. Впервые разработаны биотехнология получения и использования ферментной кормовой добавки Микозим СП (СТО 9291004-65842460-14), исследовано ее влияние на основные хозяйственные и физиоло-го-биохимические показатели получаемой продукции. Разработана биотехнология и изучено влияние препарата Органик БД (СТО 9291-003-65842460-14) на процесс биодеструкции помета птицы. Впервые обоснована экономическая эффективность применения ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата-биодеструктора помета Органик БД в технологии выращивания перепелов и цыплят-бройлеров. На основании результатов исследований получен патент РФ № 2542115 на изобретение «Способ получения биоудобрения».

Теоретическая и практическая значимость работы. Введение в рацион ферментной кормовой добавки Микозим СП способствует эффективному использованию комбикормов, содержащих трудногидролизуемые компоненты и как следствие обеспечивает повышение продуктивности, сохранности и увеличение выхода готовой продукции. Результаты исследований, посвященных переработке отходов птицеводства с использованием препарата - биодеструктора Органик БД, свидетельствуют о положительном влиянии его микробных компонентов, снижении экологической нагрузки отрасли птицеводства, ускорении процесса биоферментации и перспективе использования переработанного помета в качестве органического удобрения.

Методология и методы исследований. Лабораторные и производственные исследования в рамках данной диссертационной работы для решения по-

ставленных задач проводились в соответствии с актуальными микробиологическими, зоотехническими и физиолого-биохимическими методиками.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработка биотехнологии ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата-биодеструктора помета Органик БД;

2. Определение влияния ферментной кормовой добавки Микозим СП на биоресурсный потенциал птицы мясного направления;

3. Исследование процесса биоферментации помета птицы с применением препарата Органик БД;

4. Оценка экономической эффективности отрасли птицеводства при использовании ферментной кормовой добавки Микозим СП и препарата -биодеструктра помета Органик БД.

Степень достоверности и апробация результатов подтверждаются значительным объемом полученных экспериментальных данных. Научные исследования проводились в лабораториях кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», а также ГБУ «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория». Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждаются проведенной статистической обработкой и актами производственной проверки.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на: Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития науки» (Уфа, 2014), Международной научно-практической конференции «Биотехнология: реальности и перспективы» (Саратов, 2014), XIV Международной агропромышленной выставке «Золотая Нива» (Усть-Лабинск, 2014), XVI Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, 2014), Агропромышленной выставке «Кубанская ярмарка - 2014» (Краснодар, 2014).

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Проблемы получения продукции птицеводства экологического направления и способы их решения

При постоянном применении антибиотиков в комбикормах возникают серьезные проблемы - приобретение возбудителями болезней, устойчивости к антибактериальным терапевтическим средствам, а в некоторых случаях - сразу к нескольким их видам. По данным Американской медицинской ассоциации (American Medical Association), «сельскохозяйственные» антибиотики стали фактором загрязнения почвы и воды (Т. Г. Волкова, 1997; R. Fuller, 1998; Я. М. Кибиров, 2008).

Начиная с 1969 г. европейские здравоохранительные организации стали давать официальные рекомендации не использовать в рационах животных и птицы кормовые антибиотики, применяемые и в медицине. Однако это были всего лишь рекомендации, к которым в Европе отнеслись по-разному, не носящие обязательный характер. В одних странах стали вводить ограничения на национальном уровне, в других - добровольно отказываться от антибиотиков, в-третьих - наоборот, применяли их до последнего дня окончательного запрета на уровне Европейского союза.

В 2003 г. ЕС принимает закон о запрете с 1 января 2006 г. кормовых антибиотиков на территории его стран. В связи с этим, в 2004 и 2005 гг. большинство европейских производителей кормов стали искать замену антибиотическим стимуляторам роста для комбикормов, анализируя результаты применения антибиотиков и их альтернативы на животных и птице.

Еще до наступления 1 января 2006 г. многие производители кормов и премиксов разработали новые концепции кормления без использования антибиотиков и ввели в качестве альтернативы такие компоненты, как ферменты, органические кислоты, пробиотики. Действие эти препаратов различно в разных частях желудочно-кишечного тракта, они не взаимозаменяемы, но в ком-

плексе успешно заменяют кормовые антибиотики и не вызывают привыкания, способствуя повышению экологической чистоты производимой продукции (И. А. Егоров, 2003; Д. В. Леванов, 2013).

Основными факторами, снижающими чистоту продукции птицеводства, является наличие в ней остатков ветеринарных препаратов, кормовых антибиотиков, микотоксинов, пестицидов и многих других веществ, отрицательно влияющих на экологичность и безопасность производимых продуктов.

Европейский опыт доказывает, что на смену проверенным десятилетиями кормовым антибиотикам пришла эпоха альтернативных технологий, дающих не меньшую экономическую эффективность, но в то же время более безопасных для экологии производства продукции и здоровья человека (С. Ф. Шевелёва, 1999; Ь. Ргосезоуа, 2002).

Продукция птицеводства отечественного производства уже сталкивается с запретами, так как активно развивающийся рынок птицеводства России в скором времени выйдет на экспортные поставки продукции, которая должна в обязательном порядке соответствовать требованиям качества Европейского союза. При использовании гормонов и терапевтических и кормовых антибиотиков соблюдать эти требования сложно (А. Г. Кощаев, 2009; П. М. Таранов, 2014).

Для нормального бесперебойного функционирования пищеварительной системы птицы необходима стабильная микрофлора. В естественных условиях желудочно-кишечный тракт (ЖКТ) птицы колонизируется большим количеством микроорганизмов в еще раннем возрасте. Самым распространенным источником естественной микрофлоры является нестерильная поверхность яйца, которое контактирует с несушкой в гнезде, а затем и с птенцом. Но в промышленном птицеводстве формирование нужного состава микрофлоры занимает значительно больше времени. Это связано с тем, что яйца в инкубаторах подвергаются серьезным ветеринарным обработкам, выращиваются в практически стерильных условиях и вылупившийся птенец не имеет никакого контакта с естественной микрофлорой. Чаще всего его первый контакт происходит либо с антибиотиком, либо с патогенной микрофлорой в птичнике. Как следствие,

бройлерам требуется около трех недель (а это половина срока жизни бройлера) для того, чтобы сформировалась сбалансированная здоровая кишечная микрофлора. При столь коротком периоде жизни бройлера чем позже произойдет заселение ЖКТ положительными микроорганизмами, тем большее будет влияние на организм будут оказывать патогены и как следствие, тем больше в этот период кишечных растройств. Применение антибиотиков - стимуляторов роста в российской практике еще более усугубляет эту ситуацию и откладывает момент формирования естественной микрофлоры (Ю. Ф. Конопатов, 1993; И. А. Егоров, 2003; М. И. Кириллов, 2005; С. Кислюк, 2008).

Искусственное заселение ЖКТ птицы молочнокислыми бактериями помогает формированию и поддержанию нормофлоры, стимуляции роста и развития поголовья. Однако их введение в условиях современного бройлерного птицеводства сопряжено с рядом технологических проблем и в итоге не дает должного эффекта. Молочнокислые бактерии нестабильны при хранении, при гранулировании комбикорма, требовательны к температурному режиму, теряют свою жизнеспособность в среде желудка (низкий рН) и даже при даче с водой. В этой технологической цепочке они теряют значительную часть своей активности и в результате практически до тонкого отдела кишечника практически ничего не доходят. По этим причинам применение молочнокислых бактерий в птицеводстве в ЕС свелось к выпаиванию в первые несколько суток жизни птенцов. Как показывает отечественная и зарубежная практика про- и пребио-тики являются альтернативной заменой кормовых антибиотиков (М. С. Околе-лова, 2004; А. Г. Кощаев, 2007; Ю. А. Лысенко, 2012).

Ферменты также были испытаны в качестве альтернативы кормовым антибиотикам и доказали свою эффективность. Они расщепляют питательные вещества в верхних отделах кишечника, благодаря чему в нижних отделах снижается объем питательной среды, необходимой для роста и развития патогенов, и численность их популяции в итоге резко снижается. Учитывая неблагоприятную экологическую ситуацию, связанную с остаточными количествами антибиотиков, фторхинолонов и других противомикробных средств в мясных про-

дуктах и почве, альтернативное применение при желудочно-кишечных и других системных заболеваниях животных и птиц отвечает требованиям охраны здоровья человека и животных (А. В. Модянов, 1973; Т. Соо1Ьеаг, 1992; Т. М. Околелова, 1996; М. И. Кусраева, 2013).

Органические кислоты и их соли эффективно используются в комбикормах еще с 80-х гг. и являются незаменимыми составляющими в борьбе с сальмонеллой, развитие которой подавляется при низком рН корма. Подкислители по-прежнему остаются незаменимым компонентом комбикормов. В зависимости от своего состава органические кислоты выполняют следующие функции: консервируют корм, препятствуя развитию в нем патогенной микрофлоры; снижают буферность корма, повышая его кислотность; способствуют снижению рН в желудке при попадании в него с кормом; препятствуют развитию патогенных микроорганизмов в ЖКТ, тем самым стимулируя развитие полезной микрофлоры; способствуют увеличению уровня выработки ферментов, что положительно влияет на процесс усвоения корма (А. М. Безбородов, 1984; В. Ф. Лысов, 2003; А. И. Нетрусов, 2004).

В условиях глобального финансово-экономического кризиса сложно сохранить существующую систему производств. Для осуществления стабильного роста конкурентоспособности необходимо активное внедрение новых и динамично развивающихся технологий. С 2011 г. действует государственная координационная программа развития биотехнологии в Российской Федерации на 2011-2020 гг., так как доля нашей страны в биотехнологическом рынке ничтожно мала - всего 0,1 %. СССР более 50 лет назад заложил фундамент для формирования биотехнологической промышленности в стране, однако политические перевороты привели к практически полному развалу формирующейся отрасли биотехнологии. Общеизвестно, что для инновационного развития экономики необходимо продвижение информационных, нано- и биотехнологий. Высокоразвитые страны мира (США, Канада, Япония и Европа) являются активными потребителями продукции биотехнологии, но и некоторые из развивающихся стран оценили перспективность данного направления и включились

в технологическую гонку, ведь задержка развития биотехнологий сегодня может привести к деградации промышленных отраслей в будущем. Разработанная отечественная долгосрочная целевая программа планирует выход на объем биоэкономики к 2020 году в размере 1 % ВВП России, а к 2030 г. - не менее 3 % (К. БаЬег, 1997; В. И. Нечаев, 2009).

В решение поставленных задач и реализацию имеющегося потенциала активный вклад вносит сельскохозяйственная биотехнология, способная решить проблему продовольственной безопасности и переработки отходов сельскохозяйственных производств, повысить качество и экологичность продуктов питания, а также повысить плодородие почв. Одним из перспективных направлений этой отрасли науки является производство кормовых добавок для сельскохозяйственных животных и переработка с.-х. отходов.

1.2 Проблема микроклимата птицеводческих помещений и

утилизации помета

С древних времен люди, кроме получения от домашней птицы яиц и мяса, не забывали и о такой продукции птицеводства, как помет, ценные качества которого им были хорошо известны. Успешно практиковалось использование его в качестве удобрения, так как было известно о положительном воздействии на урожай при внесении помета в почву, однако, люди были осведомлены и о его отрицательном действии на урожай.

Перевод птицеводства на промышленную основу неизбежно привел к концентрации поголовья птицы на ограниченных площадях, в связи с чем возникли трудности хранения достаточно большого количества пометных масс сопровождающиеся повышением антропогенной нагрузки на окружающую среду, что влечет за собой увеличение затрат на предотвращение негативных последствий от загрязнений пометом птицы (С. Гришутина, 2008; Н. Корнева, 2008; В. П. Лысенко, 2008).

По данным Всероссийского научно-исследовательского, конструкторского и проектно-технологического института органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ) на территории России функционируют более 600 птицефабрик. Каждая птица ежедневно производит в среднем, с учетом вида, возраста и способа содержания, от 100 до 150 г. помета. В общей сложности, каждый день в стране, по предварительным подсчетам, производится более 50 тыс. т помета, и эта цифра постоянно растет, так как из-за участившихся случаев африканской чумы свиней и вспышках ящура крупного рогатого скота птицеводство остается наиболее благополучной отраслью сельского хозяйства для производства безопасных продуктов питания. Об этом также свидетельствуют данные официального сайта Министерства сельского хозяйства РФ, говорящие о том, что на сегодняшний день основным источником мяса населения является именно мясо птицы. Активно ведется государственная поддержка данного направления в соответствии с программой «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010-2012 годы и на период до 2018-2020 годов», задачей которой является обеспечение населения Российской Федерации качественной продукцией отечественного производства в полном объеме и экспорт продукции птицеводства в другие страны. Можно сделать вывод, что повышение количества поголовья приведет к скоплению еще большего количества пометных масс, а применение несовершенных технологий и технологических средств, несоблюдение установленных экологических требований представляет реальную экологическую угрозу при отсутствии альтернативного пути решения данной проблемы (В. С. Долгов, 1984; Н. Раев, 2008; Г. Е. Мерзглая, 2009).

Птичий помет представляет собой продукт обмена веществ коллоидной консистенции, серо-зеленого цвета, комковато-пористой структуры, выделяемый из организма птицы в виде смеси мочи и кала. Подразделяется на помет от кур, цыплят-бройлеров, индеек, гусей, уток, цесарок, перепелов, страусов. В зависимости от способа выращивания классифицируется на нативный и с подстилкой. С учетом вида, возраста и способа содержания птицы помет классифицируют на помет с подстилкой, помет от молодняка, помет от взрослого

поголовья. Поступающий из производственных зон содержания или выращивания помет птицы должен соответствовать требованиям ГОСТ 53765-2009 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия», ветеринарному законодательству, установленным нормативно-правовыми актам Российской Федерации: МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных пунктов», МУ МЗ СССР № 2293-81 от 19.02.81 «Методические указания по санитарно-микробиологическому исследованию почвы», МУК 4.2.796-99 «Методические указания. Методы санитар-но-паразитологических исследований» (М. Д. Дабаева, 2001; Г. В. Маренюк, 2005; В. П. Лысенко, 2010)

Многими птицеводческими хозяйствами зафиксировано, что поступающий из птичников помет значительно контаминирован возбудителями инфекционных болезней, в том числе опасных для человека. В 1 мл помета содержится до 10 микробных клеток, возбудителей коли-паратифозных инфекций и других патогенных бактерий, вирусов и грибов. Следовательно, внесение помета в почву без предварительной обработки является неприемлемым в связи с возможным содержанием экотоксикантов (тяжелых металлов, пестицидов, микотоксинов и т. д.), остатков медицинских препаратов, присутствием возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, которые относительно длительное время сохраняют жизнеспособность и вирулентность. Например, возбудители сальмонеллеза сохраняют жизнеспособность в навозе в течение 92-157 сут., туберкулеза - 457 сут., листериоза - более 160 сут, вирус болезни Марека - свыше 6 мес. По данным Всемирной организации здравоохранения, навоз является источником передачи более ста видов возбудителей болезней животных, в том числе опасных для человека. Внесение в почву неперерабо-танных отходов провоцирует попадание с одной тонной помета в почву 12 млн семян сорных растений (О. П. Неверов, 2003; Д. Л. Петровский, 2004; Н. Л. Лопаева, 2006; Ф. Ф. Лопата, 2007; В. Тюрин, 2012).

В связи с размещением достаточно большого количества пометной массы вблизи птицеводческих хозяйств по целому ряду причин остро стоит проблема

распространения инфекционных болезней, что привлекло пристальное внимание природоохранных и надзорных органов. Министерством природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в который включен помет птиц как токсичный отход с отнесением его к III классу опасности, а птицефабрикам стали предъявлять серьезные штрафные санкции за размещение так называемого опасного отхода. При несанкционированном хранении отходов птицеводства с предприятий взимается штраф в размере 497 рублей за тонну в соответствии с постановлением правительства России от 12.07.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

При вывозе свежего куриного помета непосредственно на сельскохозяйственные земли нарушаются нормы ст. 51 ч. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и СанПиН 2.1.7.132203.2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы», что влечет за собой административную ответственность (А. И. Еськов, 2007; В. П. Лысенко, 2008).

Большое внимание требует вопрос микроклимата птицеводческих помещений. После посадки птицы не всегда оборудование, регулирующее микроклимат выполняет свою функцию полностью. В закрытых помещениях с плохо действующей вентиляцией, а также при скученном содержании птицы количество углекислоты в воздухе может достигать 0,3 % и более, что весьма вредно отражается на здоровье молодняка и может привести к хроническим отравлениям, проявляющимся в вялости, замедлении или прекращении роста, исхудании.

Часто в помещениях наблюдается повышение влажности, которая провоцирует увлажнение кормов, а также стен, потолков, перегородок помещений и дополнительное увлажнение подстилки, что в итоге способствует развитию на них обычных и токсических грибов, патогенной бактериальной микрофлоры. Повышение влажности усугубляет задержку аммиака в корпусах и увеличивает

его концентрацию в подстилке. Повышение уровня аммиака в воздухе и подстилке - прямой путь к распространению респираторных заболеваний, ослаблению защитных свойств организма, слабости, вялости, потере аппетита, усилению аммиачных ожогов лапок, их патологическим изменениям и технологической хромоте. Это усиливает ослабление иммунитета, вызывает слепоту, физиологический стресс для птиц, снижение усвояемости корма, увеличение патогенной микробной активности, развитие кокцидиозов.

Далее происходит увеличение падежа, проникновение патогенных микроорганизмов в яйцо, увеличение количества нестандартных тушек. В результате хозяйство получает убытки. Во избежание таких ситуаций рекомендуется проводить обеззараживание помещений (А. Ф. Куфтов, 1998; В. П. Лысенко, 2009).

Проблему обеспечения экологической безопасности трудно решить без помощи биотехнологии не только в промышленном птицеводстве, но и в других отраслях АПК. Однако к биотехнологии как к науке многие относятся с большой осторожностью, так как традиционные биотехнологии сложились на основе эмпирического опыта многих поколений людей, характеризующиеся консерватизмом и сравнительно низкой эффективностью (Р. П. Воробьёва и др., 2000; О. Д. Сидоренко, 2001; Е. С. Воронина, 2006, А. Безматерных, 2008;).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гнеуш, Анна Николаевна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аниженис, В. Протеолитические ферментные препараты: обзор

B. Аниженис// Ма18Ш сЬешуа к 1есЬпок^уа. - 1997. - С. 4-10.

2. Безбородов, А. М. Биохимические основы микробиологического синтеза / А. М. Безбородов. - М: Легкая и пищевая промышленность, 1984. -304 с.

3. Безбородов, А. М. Секреция ферментов у микроорганизмов / А. М. Безбородов, Н. И. Астапович. - М.: Наука, 1984. - 70 с.

4. Беккер, М. Е. Биотехнология микробного синтеза / М. Е. Беккер. - Рига: Зинатне, 1980. - 128 с.

5. Белковый ферментированный корм из отходов птицеводства / А. Безматерных [и др.] // Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 49-50.

6. Беляев, В. И. Инновационные технологии в агропромышленном комплексе. Резервы биоэнергетики на Алтае / В. И. Беляев, В. И. Добрынин,

C. Н. Серов // Вестник Алтайск. гос. аграр. ун-та. - 2010. - № 8. - С. 61-66.

7. Бессарабов, Б. Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы / Б. Ф. Бессарабов, Л. Д. Жаворонкова, Т. А. Столяр. - М.: Колос, - 1994. - 324 с.

8. Биотехнологические решения при производстве кормов / А. И. Петенко, А. К. Карганян, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2006.-№ 3. - С. 4-7.

9. Биотехнология / под ред. Е. С. Воронина. - Спб.: Гиорг., 2006. -

703 с.

10. Биохимия растительного сырья / под ред. В. Г. Щербакова. - М.: Колос, 1999.-376 с.

11. Биркин, С. М. Совершенствование схемы анаэробной переработки отходов животноводства / С. М. Биркин, Н. М. Антонов // Вестник Краснояр. гос. аграр. ун-та. - 2009. - № 4. - С. 197-202.

12. Бондаренко, Е. Н. Использование продуктов переработки кукурузы в рационах цыплят-бройлеров /Е. Н. Бондаренко//: Современные энерго- и ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. - Рязань, 2002. - С. 112-115.

13. Воронин, А. М. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas, способствующие росту и развитию растений / А. М. Воронин // Соросовский образовательный журнал. - 1998. - № 10. - С. 25-31.

14. Бояринцева, Г. Г. Пивная дробина в кормлении сельскохозяйственных животных / Г. Г. Бояринцева, Ш. С. Гафаров, С. JT. Сафронов // Наука и образование - аграрному производству: сб. ст. науч. практ. конф: в 2-х т. - 2005. - С. 349-355.

15. Боярский, JI. Г. Ферментные препараты в кормлении животных./ JI. Г. Боярский, В. П. Коршун, Р. У. Бикташев. - М.: Россельхозиздат, 1985. -110 с.

16. Васильченко, С. С. Минеральный обмен у цыплят при скармливании ферментных препаратов / С. С. Васильченко // Пути повышения продуктивности животноводства: Сб. науч. тр. Белорус, с.-х. акад. Горки, 1974. -Т. 21.-С. 176-181.

17. Венедиктов, А. М. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных / А. М. Венедиктов, П. И. Викторов, Н. В. Груздев и др. - М.: Агропромиздат. -1988.-366 с.

18. Волова, Т. Г. Экологическая биотехнология / Т. Г. Волова. - Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997. - 144 с.

19. Вохмин, В. С. Применение технологии анаэробной переработки отходов АПК в России / В. С. Вохмин, М. В. Кошкин, С. В. Петров, А. С. Линкевич // Науч. журн. КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, / 2011. - №09(73). - Режим доступа http: // ej. kubagro. ru /201 l/09/pdf/17.pdf

20. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой и перерабатывающей промышленности АПК России и охрана окружающей среды: справочник/ под общ. ред. Е. И. Сизенко. - М.: Пищепромиздат, 1999. - 468 с.

21. Гадаенко, A.A. Прогнозирование и стратегическое планирование в птицеводстве / А. А. Гадаенко - М.: Спутник, 2007. - 226 с.

22. Газаева, М. С. Теоретическое и практическое обоснование повышения продуктивности свиней и птицы путем улучшения биологической полноценности кормления: автореф. дис.... д-ра. с.-х. наук / М. С. Газзаева. -Владикавказ, 2013. - 48 с.

23. Газдаров, В. М. Физиолого-биохимические аспекты действия ферментных добавок в организме сельскохозяйственных животных / В. М. Газ-даров, В. А. Галочкин, О. А., Крюков, В. И. Майстеров // Труды ВНИИФБиП с.-х. животных. - Боровск, 1980. - С. 128-138.

24. Гарзанов, А. М. Подстилочный помет фабрик - возобновляемое биотопливо/ А. М. Гарзанов, А. П. Араков // Птицеводство. - 2010. - № 12. -С. 47.

25. Голубов, И. И. Развивать отечественное перепеловодство / И. И. Голубов, Г. В. Красноярцев //Птица и птицепродукты. - 2012. - № 5. -С. 27-29.

26. Городний, Н. М. Концептуальные направления разработки стратегии формирования индустрии переработки и утилизации органогенных отходов / Н. М. Городний // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 4. -С. 13-14.

27. ГОСТ 10444.12-88. Продукты пищевые. Метод определения дрожжей и плесневых грибов. - М.: Изд-во стандартов, 1988. - 8 с.

28. ГОСТ 10444.15-94. Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов. - М.: Изд-во стандартов, 1994. - 7 с.

29. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой клетчатки. - М.: Изд-во стандартов, 2002. - 6 с.

30. ГОСТ 13496.3-92. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания влаги. - М.: Изд-во стандартов, 2002. - 4 с.

31. ГОСТ 23042-78. Мясо и мясные продукты. Метод определения жира. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 5 с.

32. ГОСТ 25011-81. Мясо и мясные продукты. Методы определения белка. - М.: Изд-во стандартов, 1981. -7с.

33. ГОСТ 26226-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой золы. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 8 с.

34. ГОСТ 52337-2005. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности. - М.: Изд-во стандартов, 2005. - 19 с.

35. ГОСТ 53765-2009. Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 8 с.

36. ГОСТ Р 51417-99. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Метод Къельдаля. - М.: Изд-во стандартов, 1999. - 17 с.

37. ГОСТ Р 51479-99. Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли влаги. - М.: Изд-во стандартов, 1999. -7с.

38. ГОСТ Р 52814-2007. Продукты пищевые. Метод выявления бактерий рода Salmonella - М.: Изд-во стандартов, 2007. - 23 с.

39. ГОСТ Р 52816-2007. Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечной палочки (колиформных бактерий) - М.: Изд-во стандартов, 2007. - 19 с.

40. ГОСТ Р 52838-2007. Корма. Методы определения содержания сухого вещества - М.: Изд-во стандартов, 2009. - 5 с.

41. ГОСТ Р 53046-2008. Препараты ферментные. Методы определения ферментативной активности целлюлазы. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 12 с.

42. ГОСТ Р 53117-2008. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия - М.: Изд-во стандартов, 2008. - 15 с.

43. ГОСТ Р 53642-2009. Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли общей золы. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 7 с.

44. ГОСТ Р 53765-2009. Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия. - М.: Изд-во стандартов, 2009. - 8 с.

45. Грачёва, И. М. Технология ферментных препаратов/ И. М. Грачёва, А. Ю. Кривова. - М.: Элевар, 2000. - 512 с.

46. Гришуткина, С. Переработка помета: за опытом во Францию / С. Гришуткина // Птицеводство. - 2008. - № 2. - С. 48-53.

47. Дабаева, М. Д. Эколого-безопасная утилизация отходов: монография / М. Д. Дабаева, И. И. Фёдоров, А. И. Куликов. - Улан-Удэ.: Изд-во БГСХА, 2001.-94 с.

48. Демин, С. Д. Вакуумная сушка помета / С. Д. Демин // Птицеводство. - 2008. -№ 7. - С. 62.

49. Джой, И. Продуктивные и воспроизводительные показатели мясных перепелов при разных способах содержания / И. Джой // Птицеводство. -2012,-№7.-С. 12-18.

50. Долгов, В. С. Гигиена уборки и утилизации навоза: монография / В. С. Долгов. - М. : Россельхозиздат, 1984. - 175 с.

51. Домашенко, Ю. Е. Снижение негативного воздействия свиноводческих хозяйств на природные экосистемы / Ю. Е. Домашенко // Экология и промышленность России. - 2009. - № 10. - С. 44-45.

52. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. - М.: Колос, 1980.-416 с.

53. Егоров, И. А. Современные подходы к кормлению птицы / И. А. Егоров // Животноводство России. -2003. - № 12. - С. 10-12.

54. Егоров, И. А. Ферментные препараты фирмы «Ново Нордиск» / И. А. Егоров, Д. В. Супрунов // Птицеводство. - 1999. - № 6. - С. 27-28.

55. Ежова, О. Р. Влияние ферментного препарата Равабио на реализацию ресурсного потенциала уток: автореф. дис... канд. биол. наук. 03.00.32 / Ежова Оксана Юрьевна:- Оренбург, 2005. - С. 27.

56. Ездаков, Н. В. Применение ферментных препаратов в животноводстве / Н. В. Ездаков. - М.: Колос, 1976. - 224 с.

57. Еськов, А. И. Экологические проблемы использования отходов сельскохозяйственного производства / А. И. Еськов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 2007. - № 4. - С. 37-40.

58. Жизнь микробов в экстремальных условиях / под ред. Д. Кашнера; пер с англ. - М.: Мир, 1981.-518 с.

59. Жирова, M. Н. Исследование целлюлозолитических микроорганизмов, участвующих в биодеструкции целлюлозного сырья / M. Н. Жирова, Г. В. Фисенко, А. О. Бадякина / Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы III Междунар. научн.-практ. конф. - В 6 т. - T.V. Естественные и прикладные науки. - Невинномысск, 2010. - С. 39-40.

60. Иванова, О. Г. Образование вредных газов в помете / О. Г. Иванова // Птицеводство. - № 7. - 2008. - С. 56.

61. Ивановский, К. В. Справочник по органическим удобрениям / К. В. Ивановский, Н. В. Филиппов. - М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 255.

62. Игнатов, В. В. Биологическая фиксация азота и азотфиксаторы /

B. В. Игнатов // Соросовский образовательный журнал. - 1998. - № 9. -

C. 28-33.

63. Ильин, С. Н. Ресурсосберегающая технология переработки свиного навоза с получением биогаза: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.20.01 / Ильин Сергей Николаевич. - Улан-Удэ: 2005. - 23 с.

64. Имангулов, Ш. А. Целлобактерин - пробиотик + фермент/ Ш. А. Имангулов, Г. И. Игнатова // Комбикорма. - 2004. - № 5. - С. 48-49.

65. Кадыров, Д. Экструзионная переработка биологических отходов в корма / Д. Кадыров, А. Гарзанов // Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 51-54.

66. Калашников, С. Доращивание поросят с применением ферментного препарата / С. Калашников, А. Павленко // Комбикорма. - 2006. - № 5. - С. 68.

67. Кибиров, А. Я. Инвестиции в птицеводство России / А. Я. Киби-ров, Е. И. Костюкова, М. К. Батырова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 3. - С. 31-33.

68. Кириллов, М. И. БАВ нового поколения / М. И. Кириллов // Животноводство России. - 2005. - № 5. - С. 53-55.

69. Кириллов, М. П. Новый отечественный комплексный ферментный препарат (МЭК СХ-4) в комбикормах для телят / М. П. Кириллов, В. Н. Виноградов, Н. И. Анисова // Зоотехния. - 2008. - № 2. - С. 5-7.

70. Кириченко, Е. В. Использование Azotobacter chroococcum для создания комплексных биологических биопрепаратов. / Е. В Кириченко, С. Я. Коць // Biotechnologia Acta. - 2011. - № 3. - С. 74-81.

71. Кислухина, О. В. Биотехнологические основы переработки растительного сырья / О. В. Кислухина, И. К. Кюдальс. - Каунас.: Технология, 1997.-224 с.

72. Кислюк, С. Оптимальный набор кормовых добавок в условиях повышения цен на сырье / С. Кислюк // Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 21.

73. Ковалёв, А. А. Производство газообразного топлива из отходов животноводства / А. А. Ковалёв // Ресурсы возобновляемых источников энергии и опыт их использования в России. - 2004. - № 1. - С. 62-67.

74. Ковалёв, JI. К. Технология низкотемпературного обезвоживания органических веществ в вакууме / JI. К. Ковалёв, Н. JI. Ковалёва // Экология и промышленность России. - 1999. - № 9. - С. 20-23.

75. Ковалёв, Н. Г. Проектирование систем утилизации навоза на комплексах / Н. Г.Ковалёв, И. К. Глазков. - М.: Агропромиздат, 1989. - 160 с.

76. Конопатов, Ю. Ф. Кормление и биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы/ Ю. Ф. Конопатов, Б. М. Фёдоров, Н. В. Пи-лаева. - СПб.: Высшая школа, 1993. - 43 с.

77. Корма и биологически активные добавки для птицы / Околелова Т. М. [и др.] - М.: Колос, 1999. - 96 с.

78. Кормление сельскохозяйственной птицы/ В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Т. М. Околелова, Ш. А. Имангулов. - Сергиев Посад, 2004. - 375 с.

79. Корнева, Н. Проект национального стандарта на птичий помет / Н. Корнева, А. Горохов, В. Лысенко // Птицеводство. - 2008. - № 9. - С. 62-64.

80. Коряжнова, О. И. Гастровет - препарат для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний сельхозживотных / О. И. Коряжнова, А. А. Сморугов // Ценовик. - 2005. - № 8. - С. 22-25.

81. Кощаев, А. Г. Безотходная переработка подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхоз сырья. - 2008. - № 3. - С. 66-68.

82. Кощаев, А.Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. - 2007. - № 2. - С. 57-62.

83. Кощаев, А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие. - 2007. - № 3. - С. 93-97.

84. Кощаев, А. Г. Эффективность использования бактериальных кормовых добавок в промышленном птицеводстве / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко,

A. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 4(19). - С. 176-180.

85. Кретович, В. JI. Введение в энзимологию. М.: Наука. - 1986. - 323 с.

86. Кривых, JI. И. Утилизация отходов с животноводческих комплексов и ферм: практ. руководство / JI. И. Кривых. - Барнаул: РИО АИПКРС АПК, 2005.-40 с.

87. Крюков, В. С. Популярно - о кормовых ферментных препаратах /

B. С.Крюков // Ветеринарная газета. - 1996,- № 24 (112). 07.12.1996.

88. Кубасова, А. Н. Комплексная переработка семян рапса / А. Н. Кубасова, В. В. Россихина, В. И. Манжесов // Современные наукоемкие технологии. -2014. -№ 5-1. - С. 188.

89. Кудрявцев, А. А. Клиническая гематология животных / А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева - М.: Колос. -2010-213 с.

90. Кусраева, М. И. Влияние ферментного препарата и антиоксиданта на мясную продуктивность и обмен веществ молодняка свиней на откорме:

автореф. дис ... канд. с.-х. наук. 06.02.08 / Кусраева Милена Ивановна. -Владикавказ, 2013. - 18 с.

91. Куфтов, А. Ф. Переработка отходов птицеводства, животноводства и осадков городских сточных вод / А. Ф. Куфтов, В. А. Девисилов, Ю. В. Котельников // Экология и промышленность России. - 1998. - № 1. - С. 16-23.

92. Леванов, Д. В. Эффективность использования мультиэнзимных комплексов и пробиотического препарата в кормлении поросят: автореф. дис... канд. с.-х. наук. 06.02.08 / Леванов Давид Тамерланович. - Владикавказ, 2013.-21 с.

93. Ленкова, Т. Мультиэнзимы в комбикормах для бройлеров / Т. Лен-кова // Птицеводство. - 2007. - №2. - С. 15.

94. Ленкова, Т., Подсолнечный жмых в рационах бройлеров: новые возможности / Т. Ленкова, И. Гребнева // Комбикорма. - 2009. - № 5. - С. 53-55.

95. Логинов, А. П. Биологическая утилизация навоза на свинокомплексах / А. П. Логинов, В. В. Бузмаков // Достижения науки и техники АПК. - 2000. - № 6. - С. 30-32.

96. Лопаева, Н. Л. Экологический мониторинг окружающей природной среды в зоне деятельности предприятий промышленного птицеводства: дис... канд. биол. наук / Н. Л. Лопаева. - Екатеринбург: УрГСХА, 2006. - 197 с.

97. Лопата, Ф. Ф. Санитарно-бактериологическая оценка органических отходов животноводческих предприятий / Ф. Ф. Лопата // Ветеринария. -2007.-№ 10.-С. 38—41.

98. Лукашевич, Н. М. Механизация уборки, переработки и хранения навоза и помета : производственное обучение: учеб. пособие / Н. М. Лукашевич. - Мозырь : Белый ветер, 2000. - 248 с.

99. Лукин, С. Перспективные технологии использования пометных удобрений / С. Лукин // Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 55-57.

100. Лысенко, В. П. Экологической безопасности птицефабрик приоритет/ Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 43.

101. Лысенко, В. П. Экологической безопасности птицефабрик - приоритет / В. П. Лысенко // Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 43.

102. Лысенко, В. П. Биопрепараты для компостирования птичьего помета/ В. П. Лысенко, Г. Е. Мерзглая, Р. А. Афанасьев// Птицеводство. - 2014. -№03. -С 39^4.

103. Лысенко, В. П. Национальный стандарт на птичий помет/ В. П. Лысенко // Птицеводство. - 2010. - № 05. - С. 29-30.

104. Лысенко, В. П. Перспективная технология переработки помета/ В. П. Лысенко // Птицеводство. - 2011. - № 01. - С. 52-54.

105. Лысенко, В. П. Птичий помет - источник дохода / В. П. Лысенко // Птицеводство. - 2009. - № 7. - С. 44^5.

106. Лысенко, В. П. Утилизация органических отходов / Животноводство России. - 2007. - № 3. - С. 8-9.

107. Лысенко, В. П. Экологический мониторинг птицефабрик / В. П. Лысенко, Н. С. Корнева // Животноводство России. - 2009. - № 2. - С. 17-18.

108. Лысенко, В. П. Экономическая оценка экологического ущерба от загрязнения птичьим пометом/ В. П. Лысенко // Птицеводство. - 2010. -№ 12.-С. 45.

109. Петенко А. И. Кормовые добавки в рационах перепелов / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2012. □№ 9. -□ С. 36-38.

110. Лысенко, Ю. А. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании пробиотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.

111. Лысов, В. Ф. Особенности функциональных систем и основы этологии сельскохозяйственной птицы / В. Ф. Лысов, В. И. Максимов. - М.: Агроконсалт, 2003. - С.74-76.

112. Малышев, В. В. Экологический контроль производства сельскохозяйственной продукции / В. В. Малышев // Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2009. - № 4. - С. 9-10.

113. Маренюк, Г. В. Гигиенические аспекты применения отходов животноводства в сельском хозяйстве / Г. В. Маренюк, А. П. Дискаленко, Г. М. Пономаренко, Д. И. Сирецяну // Гигиена и санитария. -1981. - № 1. - С. 68-71.

114. Маслин, Д. Ферменты биологические катализаторы / Д. Маслин // Комбикорма. - 2005. - №3. - С. 60.

115. Мерзглая, Г. Е. Технологии утилизации помета/ Г. Е. Мерзглая, Н. С. Корнева, В. П. Тюрин, В. П. Лысенко / Птицеводство. -2009. - № 1. -С. 48-50.

116. Мерзглая, Г. Е. Птичий помет - ценное сырье / Г. Е. Мерзглая // Птицеводство. - 2009. -№ 6. - С. 13-14.

117. Мерзглая, Г. Е. Безподстилочный навоз и охрана окружающей среды / Г. Е. Мерзглая, Н. И. Володарский // Химия в сельском хозяйстве. -1994.-№3,-С. 31-33.

118. Меркурьев, В. С. Пособие по системам сооружений для подготовки и утилизации сточных вод и животноводческих стоков / В. С. Меркурьев, Р. П. Воробьёва. - М., 1996. - 76 с.

119. Методы культивирования азотфиксирующих бактерий, способы получения и применения препаратов на их основе: метод, рекомендации / А. В. Хотянович. - 1991. - 60 с.

120. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы: рекомендации/ под общ. ред. В. И. Фисинина и Ш. А. Имангулова. - Сергиев Посад, 2000. - 36 с.

121. Методические рекомендации по включению комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногид-ролизуемых компонентов / Т. М. Околелов,. Э. В. Удалова. - Сергиев Посад, 1996.- 12 с.

122. Модянов, А. В. Ферментные препараты в кормлении животных / А. В. Модянов. - М„ 1973. - 362.

123. Мохов, В. Н. Утилизация помета для получения энергии / В. Н. Мохов // Птицеводство. - 2008. - № 2. - С. 54-55.

124. МУК 4.2.1884-04. Санитарно-микробиологический и санитарно-паразитологический анализ воды поверхностных водных объектов. - М.: Минздрав России, 2000. - 108 с.

125. МУК 4.2.796-99. Методы санитарно-паразитологических исследований. - М.: Минздрав России, 2000. - 69 с.

126. Муслимов, М. Г. Зерно сорго - перспективная зернофуражная культура / М. Г., Муслимов, М. М. Халикова // Кормопроизводство. - 2007. -№8. -С. 18-19.

127. Мхитарян, Г. Современные технологии и оборудование для переработки птичьего помета/ Г. Мхитарян, М. Реднев// Птицеводство. - 2014. -№ 01 - С. 47—49.

128. Неверова, О. П. Экологический мониторинг в зоне деятельности животноводческих предприятий: автореф. дис... канд. биол. наук. 03.00.16 / Неверова Ольга Петровна. - Екатеринбург. 2003 - 24 с.

129. Нетрадиционные корма в рационах птицы / Фисинин В. И. [и др.] под общ. ред. В. И. Фисинина, И. А. Егорова, П. Н. Панькова. Сергиев Посад: ВНИТИП, - 2005. - С. 45.

130. Нечаев, В. И. Проблемы инновационного развития животноводства: монография /В. И. Нечаев, Е. И. Артёмова; под общ. ред Е. И. Артёмо-вой. - Краснодар, 2009. - 336 с.

131. Новое использование кукурузного глютена / П. И. Афанасьев [и др.] Агропродовольственная политика России. - 2014. - № 2 (14). - С. 30-32.

132. Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве: учеб. пособие / А. И. Овсянников. - М.: Колос. 1978. - 304.

133. Околелова, Т. М. Комплексное применение ферментов и фарма-стима / Т. М Околелова, А. С.Морозов, С. К. Румянцев // Комбикорма. -2005,- № 1,- С. 59-60.

134. Омельченко, Н. А. Скармливание кормов из семян рапса и продуктов их переработки / Н. А. Омельченко, Е. А. Мартынеско // Сб. науч. тр. Северо-Кавказского НИИ животноводства. - 2014. - Т. 3. - С. 163-167.

135. Определение активности ферментов: справочник / Г. В. Полыги-на, В. С. Чередниченко, JI. В. Римарева. - М.: ДеЛи принт, 2003. - 375 с.

136. Перт С. Дж. Основы культивирования микроорганизмов и клеток. / С. Дж. Перт. М.: Мир. 1978. - 331 с.

137. Петенко, А. И. Биотехнология кормов и кормовых добавок / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Н. В. Сазонова. - Краснодар: Куб ГАУ. 2011.-454 с.

138. Петровский, Д. Л. Переработка отходов АПК в удобрения биологическими методами / Д. Л. Пиотровский, М. П. Асмаев, Т. Г. Шарапкина // Известия вузов. Пищевая технология. - 2004. - № 2-3. - С. 121-123.

139. Позднякова, Т. Н. БАВ в рационах гусей / Т. Н. Позднякова, А. Ф. Лукьянов, М. Г. Маслов // Птицеводство. - 2007. - № 1. - С.2.

140. Попов, В. В. Рожь в питании животных / В. В. Попов // Научный журнал ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса. - 2012. - № 1 (9) - С. 15-23.

141. Применение новой ферментной кормовой добавки Микоцел в комбикормах для цыплят-бройлеров / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, Е. В. Якубенко, И. А. Петенко, И. М. Донник // Ветеринария Кубани. - 2013. -№4.-С. 15-17.

142. Производство удобрений из подстилочного навоза. Безотходная технология / А. А. Ковалев, Д. А. Ковалёв, А. И. Филаретов и др. // Экология и промышленность России. - 2003. - № 4. - С. 8-10.

143. Раева, Н. Надзор за деятельностью птицефабрик // Птицеводство. - № 7. - 2008. - С. 43.

144. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы /РАСХН; МНТЦ «Племптица»; ГНУ ВНИТИП; под общ, ред В. И. Фисинина и Т. А. Столяра. - Сергиев Посад, 1999. - 67 с.

145. Ресурсосберегающая технология производства бройлеров: Методические рекомендации// РАСХН; МНТЦ «Племптица»; ГНУ ВНИТИП; под общ, ред. В. И. Фисинина, Т. А. Столяра. - Сергиев Посад, 1999. - 171 с.

146. Сидоренко, О. Д. Биологические технологии утилизации отходов животноводства : учеб. пособие / О. Д. Сидоренко, Е. В. Черданцев. - М. : Изд-во МСХА, 2001. - 74 с.

147. Синицын, А. П. Биоконверсия лигниноцеллюлозных материалов. / А. П. Синицын, А. В. Гусаков, В. М. Черноглазов // Биоконверсия лигно-целлюлозных материалов. - М.: изд-во МГУ, 1995. - 224 с.

148. Смирнов, О. П. Сооружения по подготовке к использованию отходов животноводства / О. П. Смирнов, Э. А. Кошевой, Л. И. Фришерман. -Киев: Урожай, 1989. - 150 с.

149. Смирнова, И. Р. Рыбоводно-биологические пруды для очистки сточных вод животноводческих комплексов / И. Р. Смирнова // Ветеринария. - 1994.-№ 10. С. 61-63.

150. Современные способы биоконверсии органических отходов и получения высококачественных органических удобрений / Н. Ф. Ганжара, Р. Ф. Байбеков, Д. Ю. Колтыхов [и др.] // Известия Тимирязевской с.-х. акад. -2007.-№ 1.-С. 133-141.

151. Таранов, П. М. Перспективы отечественного птицеводства в контексте глобализации агропродовольственных рынков /П. М. Таранов// Управление экономическими системами: электрон науч. журн. - 2014. - № 7 (67).-С. 17.

152. Терентьев, Н. А. Опыт экологически безопасной утилизации навоза / Н. А. Терентьев, В. Н. Туваев // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1996. - № 6. - С. 10-11.

153. Тремасов, М. Я. Методическое пособие по переработке органических отходов животноводческих и птицеводческих предприятий в экологически чистое удобрение /М. Я. Тремасов, К. X. Папуниди, А. В. Иванов, А. А. Иванов, Л. Е. Матросова. Утв. Отделением ветеринарной медицины РАСХН. М.; 2012.-26 с.

154. Тюрин, В. Птичий помет - критерий ветеринарно-санитарной оценки/ Тюрин В., Мысова Г.// Птицеводство. - 2012. - № 2. - С. 50-52.

155. Федин, А. А. Влияние микробиологического препарата Тамир на органолептические и физико-химические свойства бесподстилочного навоза на свинокомплексах / А. А Федин, Д. А. Кадималиев, А. В. Беляков // Главный зоотехник. - 2008. - № 7. - С. 37-40.

156. Фисенко Г. В. Получение и применение кормовой добавки Ми-коцелл в мясном птицеводстве: дис ... канд. биол. наук, КубГАУ 06.02.03. /. Краснодар, 2013. - 178 с.

157. Фисинин В. И. Современные подходы к кормлению птицы / В И. Фисинин // Птицеводство -2011.-№3.-С. 7-9.

158. Фисинин, В. И. Производство мяса птицы в конце XX века: виды, структура, региональные особенности / В. И. Фисинин, В. В. Гущин // Птица и птицепродукты. - 2005. - № 5. - С. 9-12.

159. Фисинин, В. И. Свежий взгляд на важную проблему/ В. И. Фисинин, А. Ш. Кантарашвили // Птицеводство. - 2014. - № 5. - С. 41-44.

160. Хисматуллин, Р. Кукурузный глютен для бройлеров / Комбикорма. - 2005.-№ 7. - С. 48.

161. Хлорелла и триходерма в качестве функциональных кормовых добавок перепелам / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, А. Г. Пл утахин, Н. JI. Мачнева, Г. В. Фисенко, И. В. Пятиконов // Аграрная наука. - 2012. - № 7. -С. 28-29.

162. Хорошевская, JI. В Использование нетрадиционной культуры нут для птицы / JI. В. Хорошевская, А. П. Хорошевский // Птицеводство. - 2012. - № 5. - С. 25-26.

163. Чепрасова, О. В. Использование нетрадиционных кормов в рационах сельскохозяйственной птицы / О. В. Чепрасова, М. В. Кондрашова // Известия Нижневолж. агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - № 2 (34). - С. 110-114.

164. Чернышёв, Н. И. Компоненты комбикормов /Н. И. Чернышёв, И. Г. Панин //Воронеж: изд. Проспект. - 2005. - 135 с.

165. Чиков, А. Е. Использование ферментных препаратов в животноводстве / А. Е. Чиков, С. И. Кононенко, JI. Н. Скворцова, А. Н. Ратошный. -Краснодар, 2008. -76 с.

166. Чирков, Е. Факторы повышения экономической эффективности птицеводства / Е. Чирков, Н. Денин // АПК: экономика и управление. -2001,-№2.-С. 30-35.

167. Шаблин П. А. Применение ЭМ-технологий в сельском хозяйстве / П. А. Шаблин // Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, эко-лолгии, здравоохранении: сб. тр. - М.: Агрорус, 2006. - 312 с.

168. Шайдуллин, С. Ф. Влияние Амилосубтилина ГЗх и пектофоети-дина ШОх на мясную продуктивность овец // Ученые записки КГАВМ им. Н. Э. Баумана. - 2010. - № 1. - С. 326-329.

169. Шевелёва, С. А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С. А. Шевелёва // Вопросы питания. - 1999. - № 2. - Т. 68. - С. 32-40.

170. Экологически безопасные методы использования отходов : монография / [Р. П. Воробьева, В. Т. Додолина, Г. Е. Мерзглая и др.; под общ. ред. Г. Е. Мерзглой, Р. П. Воробьёвой]. - Барнаул : Изд-во АТУ, 2000. - 554 с.

171. Экология микроорганизмов/ под ред. А. И. Нетрусова. - М.: Академия, 2004. - 272 с.

172. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов / А. Г. Кощаев, А. Г. Плутахин, Н. JI. Мачнева, Г. В. Фисенко, И. В. Пятиконов, А. И. Петенко // Ветеринария Кубани. - 2011. - № 4. - С. 23-25.

173. Abbass Z.The effect of Azotobacter paspali growth promotion in the rhizosphere / Y. Okon, Z. Abbass // Soil Biol. Biochem. 25:1075 (1993).

174. Arnold, F. H. New enzymes for organic synthesis: screening, supple and engeneering/ F. H. Arnold. - Berlin: Springier, 1997. - 239 p.

175. Bohnenkemper, G. Roggen passt am besten in die Schweinemast / G. Bohnenkemper// Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. - 1987. - B.134. - № 39. - P. 27-28

176. Cusimana P. J. Enzyme kinetics: the use of amylase azure // P. J. Cusimana / Biochem. Education. - 1978. - 12 - № 4.

177. Coolbear, T. Enzymes and products from bacteria, fungi and plant cells./ T. Coolbear. Berlin: Springer, 1992. - 144 p.

178. Dominic W. S. Wong. Food enzymes: structures and mechanisms. / W. S. Dominic - N. - Y. etc: Chapmans s Hall. - 1995. - 390 p.

179. EM: Directions for Use With Livestock, translation of the publication in Japanese, International Nature Farming Research Center (INFRC), Atami, Japan.

180. Faber, K. Biotransformation in organic chemistry./ K. Faber. Berlin: Springer, 1997.-402 p.

181. Fuller, R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health / R. Fuller, G.R. Gibson. - Clin Microbiol Infect, 1998. - P. 477 - 480.

182. Graham, H. et al. Effect of enzyme syplementation on digestion of a barley/pollard - based pig diet. // Nutzik. Pep. Intern. - 1988. - N5. - P. 1073-1079.

183. Hamid B., Abbas Pakdell, Mohammad Moradi-Shahrbabakl And Hossein Mehrban, Evaluation Of Growth Functions On Japanese Quail Lines, Japan Poultry Science Association. 2013. N 50. P. 20-27.

184. Jin, L. Z. Probiotics in poultry: modes of action / L. Z. Jin, Y. W. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin // Worlds Poultry Sc. J. - 1997. - V. 53, № 4. - P. 351-367.

185. Kaplan, R. S. The Balanced Scorecard - Measures then drive Performance / R. S. Kaplan, D. P. Norton // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - № 1. -C. 71-79.

186. Lisboa de M. J. Trichoderma harzianum chitinase destroys the cell wall of the phytopathogen Crinipellis perniciosa, the causal agent of witches' broom disease of cocoa / M. J. Lisboa et al // In: J. Microbiol, and Biotechnol. -2000. - vol. 16, nr. 1, p. 383-386.

187. Nyman, M. Degradation of water-soluble fibre polysaccharides in carrots: after different types of processing /M. Nyman, T. Nylander, N. G. Asp // Food Chem. - 1993. - № 47. - P. 169-176.

188. Petterson, P.Enzyme supplementation of a poultry diet containing rye and wheat / P. Petterson, P. Aman // Brit. J. Nutrit. - 1989. - Vol. 62.

189. Procesova, L. Effect of Bacillus firmus on antibodi formation after mucosal and parenteral immunization in mice / L. Procesova // Immunol. Lett. -1998. - Vol. 64. -№ 2. - P. 161.

190. Procesova, L. Immunostimulatory effect of Bacillus firmus on mouse lymphocytes / L. Procesova // Folia Microbiol (Praha). - 2002. - Vol. 47. - № 2. -P. 193.

191. Reiser, J. Bioprocesses and application enzymology / J. Reiser. -Berlin: Springer, 1990. - 221 p.

192. Rifai, M. A. A revision of the genus Trichoderma. / M.A. Rifai // In: Mycol. Papers. - 1969. - vol. 116. - p. 1-56.

193. Science. Technology and industry. - Scoreboard, 2003. OECD, 2003.

194. Tannock, G. W. Probiotics. A Critical Review / G. W. Tannock // Horizon Sci. Press. - Norfolk, England, 1999. - P. 38-39.

195. Topics in enzyme and fermentation biotechnology / Ed. by A. Wiseman. - New York, 1982.