Технологии общественно-государственного управления деятельностью казачьих обществ по реализации задач образования и военно-патриотического воспитания молодежи: на материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Казарезов, Игорь Валентинович

• Казарезов, Игорь Валентинович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Казарезов, Игорь Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАЗАЧЬИМИ ОБЩЕСТВАМИ.

§ 1.1. Общественно-государственное управление как основа гармонизации системы взаимоотношений государства и казачьих обществ.

§ 1.2. Взаимодействие между государственными органами власти и казачьими обществами.

§ 1.3. Опыт муниципальных образований Ростовской области по содействию государственной службе казачества.

ГЛАВА 2. ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ КАК ИММАНЕНТНАЯ ФУНКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО КАЗАЧЬЕГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И КАЗАЧЬИХ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР.

§ 2.1. Проблема использования потенциала казачества для военно-патриотического воспитания молодежи.

§ 2.2. Практический опыт ВКО ВВД Ростовской области привлечения казачьих обществ к военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологии общественно-государственного управления деятельностью казачьих обществ по реализации задач образования и военно-патриотического воспитания молодежи: на материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в России вызвали к активной социально-политической жизни многочисленные ассоциации, клубы, общества, общественно-политические движения, оппозиционные структуры и другие субъекты формирующегося гражданского общества. Постепенный отход от государственно-административной модели управления и переход к политическому менеджменту и партисипативному управлению обусловили развитие общественно-государственного механизма воздействия на социально-экономические процессы. Известно, что обращение к энергии гражданского общества не стало нормой для всех структур административно-государственного управления, которые всегда органично для себя стремятся к всевластию. Однако неожиданно для многих экспертов появились такие общественно-политические субъекты, которые внесли новые импульсы в систему традиционного управления России.

К числу ярких и во многом уникальных организаций и в количественном, и в качественном отношении относится казачье общественно-политическое движение, которое взяло на себя функцию носителя национально-православной консервативной традиции и роль защитника русскоязычного населения на территориях РФ, а также ряда стран - членов СНГ. В ряде субъектов Российской Федерации складывается такая уникальная конфигурация политических сил с участием казачества, что позволяет политологам ставить вопрос о региональных политических режимах в рамках политической регионалистики. Современное реестровое казачество, можно охарактеризовать как государственно-ориентированное, военно-патриотическое, общественно-политическое движение, находящееся в особых политико-правовых отношениях с государством. Некоторые исследователи представляют всю систему Войсковых Казачьих Обществ, как одно из промежуточных звеньев между гражданским обществом и политико-административным аппаратом управления государством в условиях, как минимуму Юга России. Представители казачества взяли на себя обязательства по несению государственной, муниципальной и иной службы, но законодательные акты не запрещают им вести общественно-политическую деятельность, направленную на возрождение традиционной культуры казачества, внедрять специфику казачьего образования, организовывать органы территориального общественного самоуправления, принимать участие в местных выборах, проводить референдумы по введению на территориях атаманского правления.

Процессы функционирования казачьих общественных объединений и государственного реестра казачьих обществ в разных регионах России имеют различные качественные черты и особенности, но везде в рамках законодательных инициатив ими выдвигались требования по формированию органов региональной власти и местного самоуправления, несению государственной службы и получению за это от государства некоторых преференций. В программных документах, практических политических акциях и в повседневной жизни казачества продолжается сложный многослойный, противоречивый процесс политической идентификации этой социальной группы. В условиях укрепления российской государственности, реализации курса на противодействие национализму и сепаратизму, патриотические казачьи объединения приобретают особый вес и значимость. Конструктивно и энергично взаимодействуя с органами государственной власти и местного самоуправления, казачьи организации превращаются в такой уникальный субъект гражданского общества, аналогов которому нет во всем мире.

Исследователи установили трансформацию казачьей социальной общности в социально-политический институт, частично идентифицируемый с казачеством бывшей Российской империи. В современных условиях отсутствуют предпосылки для восстановления сословного статуса казачества, политических, экономических, социальных, культурных основ его жизнедеятельности, действовавших до 1917 г. Тем не менее, современное казачество использует политические средства артикуляции своих корпоративных запросов и активно вовлекается в политику. Поэтому казачье движение становится социально-политическим субъектом, стремящимся к восстановлению в структуре российского общества казачьего феномена, выполняющего общественно значимые военно-политические функции. Современная государственная концепция развития казачества содержит в общих чертах механизм для обеспечения этого института и казачество уже в состоянии артикулировать, агрегировать и реализовывать свои корпоративные запросы. Неустойчивое состояние казачества в российских регионах, сопротивление либеральной части гражданского общества его развитию актуализирует политологическое исследование проблем его функционирования, привлечения внимания к реализации задач государственной и общественной значимости. В настоящее время особо важен политико-технологический аспект в исследовании проблемы общественно-государственного управления в России, места, роли и особенностей казачьего самоуправления, его вклада в решение важнейших вопросов идентификации не только казачьего, но и всего населения России на основе патриотизма.

Проблема эффективности патриотического воспитания, несомненно, заслуживает самого пристального внимания, т.к., по сути, речь идет о ценностных ориентирах нашего общества, а по большому счету - о национальной безопасности страны. Патриотизм не возникает сам собой, его истоки кроются в гражданском становлении подрастающего поколения, в его воспитании на основе освоения исторического опыта, формировании у него готовности к достойному служению Отечеству. Современное общественное развитие Российской Федерации, совершенствование всех форм госу? • дарственности выявило необходимость обновления системы патриотического воспитания. Главной задачей в этой связи является формирование личности, способной служению высоким духовным идеалам, проявлению бескорыстной любви к своей Родине. Именно поэтому рассмотрению проблематики поиска активных путей и форм государственно-патриоти-ческого воспитания требуется новый, более качественный подход, основанный на многовековой истории Российского государства и традициях народов, его населяющих, в том числе казачества.

В условиях активизации национального самосознания и вовлечения казачества в социально-политическую жизнь регионов, интеграции в систему современного информационного постиндустриального общества возникла острая потребность его самореализации и включения в процесс модернизации. Одной из составляющей такой жизнедеятельности современных казаков является гражданская активность и участие их объединений в военно-патриотическом воспитании подрастающего поколения. Этот факт заставляет обратить свое внимание на сложившуюся у казаков систему традиционного военно-патриотического воспитания, вычленения из неё элементов, способных помочь государству решить ряд важнейших задач по обеспечению духовной безопасности общества. Это обуславливает необходимость изучения перспектив казачьего общественно-государственного самоуправления и разработка методических рекомендаций по внедрению государственных и муниципальных целевых программ поддержки становления и развития государственной службы казачества и военно-патриотической подготовки молодежи.

Степень изученности проблемы. В казаковедении известны монографии А.П. Абрамовского, О.В. Агафонова, О.О. Антропова, М.П. Астапенко, А.В.Венкова, А.И. Изюмова, С.А. Козлова, А.И.Козлова, С.А. Кислицына, И.Я. Куценко, Я.А. Перехова, В.Н.Ратушняка, В.Н. Сергеева, С.А. Скорика, Л.П. Смельчукова, Т.В. Таболиной, Р.Г. Тикиджьяна, А.П. Трута, Л.Л. Хоперской. Философские аспекты возрождения казачества рассмотрены

A.В. Авксентьевым, В.А. Авксеньтьевым, А.А. Басалаем, В.Н. Вырелкиным,

B.В. Глушенко, Б.Д. Иванниковым и другими учеными. Традиции воинской и другой государственной службы, экономики, культуры и быта казачества исследованы в работах В.П. Бардыма, Г.Л. Воскобойникова, В .А.- Дорофеева,

A.Н. Дубинина, Р.И. Кудряшовой, М.В. Куракеевой, А.А. Магомедова, Н.В. Рыжковой, В.Н. Чернышева и ряда других историков, культурологов, социологов, этнографов. Правовые аспекты отношений государства к казачеству и процессу его возрождения представлены в работах юристов Е.И. Ду-лимова, Ю.А. Колесникова, И.С. Сурковой, И.В. Чаплиева и др.

В трудах А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, С.А. Кислицына рассматриваются различные аспекты регионального элитогенеза1. А.А. Озеров выявил возможности развития казачьей корпорации как института, обеспечивающего баланс интересов казачества и государства". А.С. Кириченко проанализировал проблемы казачьей элиты, политико-администра-тивного управления казачьими обществами, перспективы его развития как субъекта гражданского общества3.

Анализ процесса идентификации новых социальных групп, содержится в материалах В.В. Журавлева, А.Г. Здравомыслова, Б.Г. Капустина, Н.С. Слепцова, Н.Ф. Туценко, С.В. Устименко В.Г. Афанасьева, А.В. Глухо-вой, Г.Г. Дилигенского, Г.С. Денисовой, В.А. Лукова, О.Г. Мясникова,

B.Д. Нечаева и др. Различные аспекты жизнедеятельности казачества рассмотрены в более чем ста диссертационных работ. В основном они - концептуального, проблемно-постановочного, дискуссионного характера, но, как правило, недостаточно касаются технологических процессов социальной организации казачества. Рассматривая проблему военно-патриоти-ческого воспитания казачества, ее содержание, специфику и практику реализации как предмета специального исследования, можно констатировать ее недостаточную исследованность в научной литературе. Вместе с тем, в отечественной

1 Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005; Кислицын С.А., Кислицына И.Г. История Ростовской области. От Земли Войска Донского до наших дней. Ростов н/Д. 2008; Кислицын

C.А., Дулимов Е.И. Шолохов н история России. Ростов н/Д, 2005.

2 Озеров А.А. Казачество в современном российском обществе: институционально-политический анализ. Дис. д-ра полит, наук. — Ростов н/Д, 2006; он же. Возрождение казачества в новой России (социально-философский аспект). - Ростов н/Д, 2004. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. История современного Донского казачества. Исследования и документы. Монография. Ростов н/Д, 2000.

3 Кириченко А.С., Кислицын С.А. Указ и шащка. Политическая власть и донские казаки в XX'веке. Ростов н/Д, 2007; Кириченко А.С. Политико-администратвиное регулирвание и управление казачьими обществами Юга России (на материалах Ростовской области). Автореф. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2005. научной литературе имеющееся значительное количество трудов и разработок, в той или иной мере освещающих различные аспекты истории, этнографии, экономики казачества, а также в области этнического военного образования, способствует углубленному раскрытию данной проблематики.

Теоретико-методологическая и методическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих западных и отечественных ученых, специализирующихся в области социального управления и политологии. В рамах теории публичного управления, объединяющей государство с другими агентами принятия решений, возникло понятие governance, понимаемое как «управление без правительства» с помощью правительственных и неправительственных организаций, объединенных в политическую сеть. Одна из основных целей привнесения в государственное управление менеджериальных идей заключалась в преодолении присущей ему бюрократической иерархичности. Поэтому реформа управления предусматривала децентрализацию и деконцентрацию структур и функций, создание множества новых агентств, обладающих большей свободой, чем прежние государственные организации. В связи с этим менялось соотношение различных уровней власти (общенациональной, региональной и муниципальной) и значительное внимание уделялось развитию местного самоуправления. Государственное управление понимается как процесс легитимного сотрудничества власти и общества и тем самым подчеркивается важность практики гражданских организаций, которая может поощряться государством.

Проблема сотрудничества — одна из центральных тем в теории сетевого социального управления. Она базируется на трех основных постулатах: а) акторы, включенные в сеть, имеют общие задачи и не преследуют частных интересов; б) субъекты обмениваются ресурсами, значимость которых не является изначально данной, а определяется в процессе обмена; в) моральная поддержка становится важным ресурсом в принятии решений.

Установление сотрудничества является процессом, предполагающим взаимодействие между различными акторами, обладающими собственными ресурсами. Это такой тип отношений между публичной и частной сферами, который в противоположность контрактной модели, в которой формируется единая платформа взаимодействия с общим риском и ответственностью за полученные результаты. Властные институты стали признавать, что эффективность принятия решений и особенно их внедрения зависит от участия в этом процессе негосударственных структур.

В общественном сознании происходит сдвиг от оценки эффективности по результатам к оценке процесса. В теории и практике публичного управления на первый план выдвинулись политические вопросы1. Вместе с тем, как подчеркивает ряд исследователей, теория общественно-государственного управления делала акцент на составе участников, не уделяя должного внимания способу управления. Соответственно, появилась потребность в концептуальной модели, адекватно описывающей процесс взаимодействия новых агентов публичной политики.

Автор опирался на принципы комплексности, методы исторического и социологического анализа, общенаучные и философские принципы объективности, диалектики, детерминизма, системности, конкретности, методы наблюдения, сравнения, анализа и синтеза, фундаментальные положения политологии, к числу которых относятся представления о всеохватывающем, инклюзивном и императивном характере политики, а также общетеоретические и теоретико-прикладные работы политологов, философов, социологов, юристов и других ученых, рассматривающих вопросы трансформации российского общества, модернизации его политической системы, формирования новых и возрождения традиционных институтов государства и гражданского

1 Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М. 1998; Коиман Я. Общественно-политическое правление (Social-political governance) / Государственное управление. Словарь-справочник. СПб. 2001; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.; Пронкин C.B., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Уч. пос. М., 2001.; Сморгунов Л.В. Управление в условиях неопределенности: В поисках моделей устойчивого развития / Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.Сморгунов Л.В. (ред.) Государственное управление и политика. СПб., 2002. общества, тенденции общественного сознания и культуры, межэтнические отношения и другие актуальные проблемы, оказывающие влияние на процесс развития современного российского казачества как социально-политического института. Важным методологическим подходом для диссертации стал технологический, который основан на представлении о том, что эффективность реализации предложенной политическим субъектом стратегии зависит от используемых технологий, то есть совокупности методов, способов и приемов достижения цели. Технологический подход позволяет разрешить конкретные противоречия, связанные с функционированием неоднозначных политических явлений и процессов. Применительно к проблеме общественно-государственного управления как современного политического явления технологический подход дает возможность рассмотреть совокупность конкретных методов, способов и приемов реализации политических функций казачьего самоуправления и образования казачества.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили федеральные законы, указы Президента России, постановления правительства Российской Федерации, нормативные и информационно-аналитические документы органов государственной власти и казачьих обществ. В качестве информационно-эмпирической базы использовались результаты политологических, социологических и других исследований проблем казачества, а также материалы эмпирических исследований соискателя. Использованы ведомственные акты, письма, приказы, аналитические обзоры и отчеты, типовые уставы и договоры и служебного архива автора. Использована как центральная, так и местная периодика, в том числе казачья. Большое значение имели материалы сети Интернет, в которой наблюдалось резкое увеличение сайтов с казачьей тематикой со 120 до более чем 200 в текущем году. Сайты войсковых казачьих обществ «Всевеликое войско Донское» и «Центральное казачье войско», международного общественного объединения «Союз казачьих войск России и зарубежья», отличаются информативностью и удобным пользовательским интерфейсом. Еженедельное обновление информации, действующие форумы с актуальными темами делают указанные сайты одним из популярных источников не только для представителей российского казачества и интересующихся казачьей проблематикой научных работников, но и ряда российских информационных агентств. Большое количество представителей некоторых Интернет-сообществ имеют радикальную точку зрения на процессы, происходящие в казачестве, и противоречиво воспринимают деятельность зарегистрированных казачьих структур.

Элементы научной новизны работы заключаются в том, что в ней рассмотрены актуальные функциональные аспекты общественно-государственного управления казачьими обществами. В частности:

- в работе предложено понятие «общественно-государственное управление казачьих обществ». Выявлено, что сложившееся взаимодействие между государственными и муниципальными органами власти и казачьими обществами в Ростовской области выведено на уровень партисипативного общественно-государственного управления;

- показаны конкретные результаты и направления деятельности системы органов общественно-государственного управления реестровыми казачьими объединениями, раскрыт технологический механизм деятельности данной системы;

- предлагается оптимальный компромиссный вариант развития казачьего самоуправления с учетом внешних и внутренних факторов;

- показано, что военно-патриотическая и образовательная функции общественно-государственного управления реестровыми казачьими объединениями являются основой формирования гражданской политической культуры казачества как основы его самоидентификации и играют ведущую роль в формировании его нового политического статуса;

- систематизированы технологии формирования общественно-государственного управления современного донского казачества, которые базируются на его осознании себя социальной группой, обладающей особыми способами легитимации в структуре российского общества;

- доказано, что система казачьих корпусов и др. аналогичных учреждений является фактором трансформации политической самоидентификации современного казачества, дана оценка политических перспектив казачьих корпусов как значимой образовательной группы современного российского общества;

- определены ценностные аспекты становления казачьего аспекта народного образования в России, дана оценка перспектив казачьих корпусов как значимой образовательной группы современного российского общества;

- предложена система индикаторов результативности муниципальной целевой программы становления и развития государственной и иной службы.

Объект исследования - процесс взаимодействия казачьих обществ и государственной системы управления

Предмет исследования - общественно-государственный механизм управления казачьих обществ в контексте местного самоуправления и образовательной деятельности казачества на материалах ВКО ВВД.

Цель исследования: анализ политических функций общественно-государственного самоуправления и образовательных технологий казачьих обществ перспектив его развития; разработка методических рекомендаций по разработке и внедрению муниципальных целевых программ поддержки становления государственной службы казачества и системы военно-патриотической подготовки молодежи. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить истоки общественно-государственного управления казачества и закономерный характер эволюции идеологических ориентаций казачества поддержку этатистского консерватизма, государственной службы, защиту интересов славянского населения;

- охарактеризовать основные политические функции ОГУ, выявить наиболее о реалистичные и перспективные направления развития казачьих форм общественно-государственного управления казачества в политологическом аспекте;

- выявить основные технологии реализации механизм общественно-государственного управления казачества;

- определить тенденции и оптимальную модель современного казачьего самоуправления в условиях реинституционализации системы местного управления, выявить особенности традиционного казачьего самоуправления в Ростовской области;

- охарактеризовать систему индикаторов результативности муниципальной целевой программы становления и развития государственной и иной службы;

- выявить возможности становления высокого уровня гражданственности нового поколения российского казачества в ходе формирования казачьих образовательных структур и системы патриотического воспитания молодежи на основе традиционных военно-патриотического и православного компонентов;

- охарактеризовать содержание процесса обеспечения участия российского казачества в возрождении принципов общегражданского патриотизма, служения Отечеству на основе традиций российского казачества.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Идеологические ориентации казачества, как социальной группы с элементами этничности, обладающей корпоративными политико-идентификационными признаками, среди которых патриотизм, государст-венничество, воинская служба, православная религиозность, включают в разных пропорциях идею исторической преемственности с дореволюционным казачеством, поддержку этатистского консерватизма, стремление к государственной службе, защите интересов славянского населения, развитие самоуправления и военно-патриотического воспитания.

2. Сложившееся взаимодействие между государственными и муниципальными органами власти и казачьими обществами в Ростовской области выведено на уровень партисипативного общественно-государ-ственного взаимовыгодного управления, в рамках которого налажен конструктивный диалог, определены основные проблемные узлы и найдены подходы к их решению, расставлены приоритеты развития казачества. Сложившаяся компромиссная система общественно-государственного управления казачества выполняет политические функции: управленческую, социально-экономическую, этнополитическую, мобилизационную, рационализации политической жизни, снижения политических рисков деятельности казачества. Реализация функций общественно-государ-ственного управления казачества осуществляется на основе принципов субсидиарности и дополнительности и является специфическим вариантом формирования гражданского общества в казачьей среде.

3. Реальный технологический механизм ОГУ реализовался на основе: а. Замещения должностей государственной и муниципальной службы по «казачьему профилю», главами местного самоуправления выборными/назначенными представителями казачьих обществ; б. Избрания депутатами органов законодательной власти РФ и регионов лидеров казачьих обществ; в. Формирования Совета по казачеству при Президенте РФ, региональных (окружных, областных и краевых) консультационных и координационных органов с участием госслужащих и руководителей казачьих обществ; г. Приглашения на должности преподавателей и офицеров-воспитателей в кадетских казачьих корпусах военнослужащих запаса, зарекомендовавших себя в педагогическом функционеров ВКО ВВД, специалистов по истории казачества и др. Положительный опыт привлечения членов казачьих обществ к государственной или иной службе, накопленный в Ростовской области показывает возможность внедрения в практику методик ОГУ, повышающих эффективность процесса становления и развития государственной службы и публичного управления.

3. Гражданская позиция казачества эффективно выражается посредством систематического гражданского строительства через практики участия в самоуправлении и соуправлении обществом. Самоорганизация казачьих обществ сопровождается имманентным стремлением к реинституционализаци-ей феномена казачьего самоуправления. Оптимальной моделью самоуправления казачества являются организация территориального общественного самоуправления с казачьим компонентом. Казачье общество в местах компактного проживания казачества как орган территориального самоуправления может быть реализовано как самостоятельный фактор в случае позитивного решения местного референдума.

5. Система индикаторов результативности муниципальной целевой программы становления и развития государственной и иной службы казачества может включать в себя показатели эффективности деятельности казачьих обществ по несению государственной и иной службы, количественные и качественные показатели, отражающие деятельность, как самих казаков, так и государственных и муниципальных органов в контексте выполнения соответствующих проектно-целевых программ развития российского казачества.

6. Становление высокого уровня гражданственности нового поколения российского казачества осуществляется в ходе разработки и реализации казачьих программ патриотического воспитания, в первую очередь в среде допризывной молодежи. Многообразие форм казачьего образования позволило реализовать традиционные воспитательные военно-патриотический и православный компоненты в кадетских корпусах, профильных школах, лицеях, гимназиях, профтехучилищах, учреждениях среднего специального образования, так и в молодежных досуговых центрах, военно-патриотических клубах, спортивно-оздоровительных лагерях, детских творческих коллективах. Система казачьих корпусов и др. аналогичных учреждений является фактором трансформации политической самоидентификации современного казачества. Перед системой казачьего образования стоят задачи более глубокого освоения информационных технологий, иностранных языков, гражданских норм, ценностей и образцов поведения в глобализирующемся мире.

7. При определении направлений повышения эффективности системы патриотического воспитания следует исходить из наличия исторического потенциала воспитания гражданственности, патриотизма, преданности, служения Отечеству, идей творческого наследия великого писателя М.А. Шолохова как реальной основы для коренного улучшения этой деятельности. Важно ориентироваться на дальнейшую разработку теоретических основ казачьего воспитания применительно к задаче модернизации российского общества, различным особенностям, интересам и ориентациям различных категорий населения. При этом требуется преодоление воздействие мифологем, а также ряда современных неблагоприятных и даже противодействующих идеологических и геополитических факторов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о возможностях общественно-государственного управления, о состоянии и перспективах казачества. Они имеют прикладное значение в сфере современного муниципального строительства в местах компактного проживания казачества, в процессе образования и патриотического воспитания.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы при реализации грантов Мирегионразвития по проблемам разработки и внедрения региональных целевых программ поддержки становления и развития государственной службы казачества, казачьего местного самоуправления, привлечению казачьих обществ к организации военно-патриотического воспитания молодежи. Автор опубликовал по теме диссертации 6 работ объемом 3,2 п.л., в т.ч. 1 статью в ведущем журнале из числа рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации итогов диссертаций. Соискатель апробировал положения и выводы исследования на региональных научно-практических конференциях, в том числе на Круглом столе СКАГС с участием РАГС и Минрегионразвития «Патриотизм и государственность казачества» в 2008 г.

Структура исследования отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Казарезов, Игорь Валентинович

Результаты работы отдела были тражены в рекомендациях по организации территориального общественного самоуправления. Были приняты документы: «Порядок учреждения органов территориального общественного самоуправления» и Дополнения в Областной закон от 04.03.97 г. № 36-3C «О территориальном общественном самоуправлении в Ростовской области».

Накопленный практический опыт по организации ОТОСов поставил перед ВКО ВВД вопрос о необходимости использования казачьего самоуправления для разработки предложений о новой региональной политике по восстановлению исторических форм и систем местного самоуправления в России. Было заявилено, что реализация цели государственной политики по отношению .к российскому казачеству должна состоять в обеспечении условий для воссоздания на современной основе казачьих войск - единой системы войсковых казачьих обществ и казачьих общин; их социально-экономической поддержки; развития духовности и самобытной культуры при переходе на традиционное казачье самоуправление.

Кризис государственной власти и дефолт 1998 г. дезавуировали надежды казаков на скорое использование их потенциала по становлению местного самоуправления. Отсутствие реальной поддержки со стороны федерального и регионального центров привело к сворачиванию деятельности ОТОСов и казачьих обществ как органов территориального самоуправления на местах. Основной вектор развития был направлен на становление казачества на государственную службу.

Попытки совместить на территориях, с одной стороны, сельские администрации, которые являются подразделениями единого районного муниципального образования и органы территориального общественного самоуправления, не умеющие и не способные влиять на реальное управление, с другой стороны, на практике не были поддержаны населением. Со временем ОТОСы стали требовать выборности глав сельских поселений и передачи функций управления на местах себе, что не было предусмотрено существовавшим законодательством. Причинами, по которым деятельность ОТОСов не получила должной поддержки и развития, стала низкая активность населения; отсутствие законодательной и нормативной базы для деятельности этих органов; недостаток финансирования. По мнению Войскового Атамана В.П. Водолац-кого, одной из причин неудачи стало отсутствие подготовленных кадров и профессионализма: атаманов, руководителей местных казачьих организаций. К этому можно добавить тот факт, что казачье самоуправление еще не пользовалось поддержкой основного неказачьего насления.

Возрождению казачьего самоуправления отводилась в целом второстепенная роль. Это было связано с распространенным предствлением, что казачество большую часть своей истории было связано с государственной службой, и именно в период своей государственной службы казачество приобрело те черты, которые характеризуют его как специфическую часть российского народа1. Кроме того, на современном этапе большая часть членов казчьих обществ представлена не родовыми казаками, а вновь вступившими в движение российскими гражданами «обычного» происхождения, идентифицировавшие

1 Быкадров И.Ф. История казачества 1999 г.С. 153. Обращение к читателям и.о Президента РФ В.В. Путина //Родина 2000. № 1-2. себя как казаки. Это дало исследователям (С. Маркедонов) повод охаратери-зовать современное казачество как «неоказачество», неимеющеее ничего общего с дореволюционным казачеством. На территории Ростовской области в результате военных потерь, эмиграции после войн, внутренних миграций, сталинских репрессий, и проч. осталось очень мало насленных пунктов, где большинство составляет казачье насление.

Несмотря на все эти обстоятельства, государство пошло навстречу же-данию современного казачества служить Родине. Казачество получило право приниать посильное учстие в следующих видах государственной службы: служба в Вооруженных силах Российской Федерации; охрана государственной границы; таможенная служба; служба в оперативных частях Внутренних войск МВД России; охрана общественного порядка; служба по сопровождению грузов государственного и народнохозяйственного значения; егерская и природоохранная служба1. Но при этом казакам пришлось столкнуться сот-сутствием реального финансирования. 19 марта 1999 г. на совещании в г. Москве председатель совета войсковых атаманов тогдашний войсковой атаман ВКО ВВД В.Ф. Хижняков сделал заявление о том, что организация государственной службы для казачества фактически сведена к созданию муниципальных казачьих дружин по охране общественного порядка и определению значительной части казаков как членов общественных организаций. Но сам В. Ф. Хижняков, сначала избранный на Кругу, а затем назначенный Заместителем Главы Администрации (Губернатора) области, был утвержден Президентом Российской Федерации в должности атамана. В. П. Водолацкий был тогда назначен Заместителем Главы Администрации (Губернатора) и членом Правительства Ростовской области. После ухода Хижнякова в Москву, Водолацкий также был выбран Войсковым Атаманом на Круге и назначен заместителем губернатора. Войсковое правление, ряд окружных, юртовых атама

1 Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. «О концепции государственной политики по отно шении к казачеству». Информационно справочная база «Консультант Плюс». нов и казаки, пошедшие по контракту в российскую армию, получили государственную службу1.

Сочетание и взаимодействие государственного и местного управления со стороны «казачьих» чиновников в сфере возрождения казачества, по мнению некоторых казаковедов, повысило оперативность управления в промежуточных звеньях и ответственность атаманов, позволило создать более жесткую систему управления в органах казачьего самоуправления по схеме: войско — округ - юрт - станица - хутор2.

Начиная с 9 октября 1997 г., главам администраций городов и районов области областным руководством были направлены специально подготовленные рекомендации по вопросу заключения договоров с казачьими структурами с учетом условий конкретных городов и районов. Казаки и атаманы юртов, станиц и хуторов могли быть назначены главами сельских администраций, являться депутатами представительных органов местного самоуправления, членами иных выборных органов местного самоуправления, главами муниципальных образований. Статус, размер и виды денежного содержания казаков, замещающих муниципальные должности, определялись федеральными и областными законами, а также уставами муниципальных образований.

Основным правовым фундаментом реализации этого процесса стал областной закон от 9 сентября 1999 г. «О муниципальных казачьих-дружинах в Ростовской области». В нем сказано: «Муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан на штатной оплачиваемой основе по обеспечению исполнения полномочий органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, которая осуществляется на муниципальной должности, не являющейся выборной».

1 См.: Золотарев И.И. Донские казаки и государственная служба. Ростов н/Д, 2001. Т. 2. С. 464. Там же: стр. 210, стр. 274, стр. 280, стр. 281, стр. 295, стр. 305, стр. 498.

2 Озеров А.А. Киблицкий А.А. Государство и казачество: правовые основы возрождения. Монография. Рос-тов-н/Д. 2004 г. Золотарев И.И. Казачье самоуправление в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов-н/Д. 2001.

На основании этого закона и положений, утвержденных ранее администрациями городов и районов, а также в соответствии с планом совместных мероприятий войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и ГУВД Ростовской области с 2000 г. действуют казачьи дружины по оказанию помощи органам внутренних дел. Администрации муниципальных образований в основном же занимаются разъяснительной работой среди казаков, организацией консультационных встреч, доведением до казачества касающихся его нормативных и методических документов.

В это же время Губернатором Ростовской области была поддержана инициатива ВКО ВВД о введении в местные администрации должностей заместителей или консультантов-советников по вопросам казачества для более четкой координации совместной деятельности.

В ряде муниципальных образований, где казачье самоуправление уже реализовывалось (Белая Калитва и Белокалитвинский р-н, Миллерово, Новочеркасск, и др.) или поддерживалось (Шахты, Таганрог, Морозовск), это предложение было встречено с большим интересом, а дальнейшая совместная деятельность позволила достичь качественно нового уровня во многих вопросах местного значения: образование, охрана правопорядка, охрана экологии и т.д.

По данным Минрегиона России на 1 января 2007 г. поддержка казачьих обществ осуществлялась в 24 субъектах Российской Федерации' из четырех основных источников: федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, бюджет муниципального образования, внебюджетные источники. В начале 2000-х гг. реализовывались региональные целевые программы поддержки казачьих обществ в Волгоградской и Ростовской областях, Ставропольском и Краснодарском краях, Республике Саха (Якутия). Денежные средства на поддержку мероприятий казачьих обществ и общественных объединений казачества выделялись в Республике Коми, Карачаево-Черкесской Республики и Тюменской области. В Московской и Камчатской областях, городе Санкт-Петербурге были разработаны региональные целевые программы развития и поддержки казачьих обществ. В г. Азове Ростовской области, г. Краснодаре и г. Кропоткине Краснодарского края, г. Георгиевске Ставропольского края были утверждены муниципальные целевые программы поддержки казачьих обществ. Минрегионом России была создана практика организации консультаций по вопросам, входящим в компетенцию Министерства в отношении российского казачества, с руководителями войсковых казачьих обществ Российской Федерации. Итогом проведения данных мероприятий стало привлечение к разработке основных нормативных правовых актов в отношении российского казачества, а также программ в сфере реализации государственной политики по возрождению и развитию российского казачества, представителей казачьих обществ в рамках Рабочей группы по выполнению поручений Правительства РФ в отношении становления и развития государственной службы российского казачества.

Вхождение окружных (отдельских), станичных казачьих обществ в войсковые казачьи общества; общественных объединений казаков в казачьи общества стало одним из векторов развития российского казачества. В 2006 г. казачьи общества Республики Калмыкия и Астраханской области вошли в войсковое казачье общество «Всевеликое войско Донское», которое уже объединяет казачьи общества Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей. Казаки региональной общественной организации «Союз казаков Коми» приняли решение о вхождении в состав Отдельного Северо-Западного казачьего округа. В Калужской области прошел объединительный круг Калужского отдельского казачьего общества войскового казачьего общества «Центрального казачьего войска» и Калужского станичного общества ВКО «Всевеликое войско Донское».

Проведенный в июле 2002 г. в Багаевском и Белокалитвинском районе Ростовской области социологический опрос населения по проблемам местного самоуправления и отношения к традициям казачьего образа жизни и управления показал, что 38,6 % населения с одобрением относится к введению казачьего самоуправления для решения проблемных вопросов территорий1. Однако, совершенно очевидно, что этого недостаточно для перехода к казачей форме месного самоуправления.

Особое значение казачье самоуправление приобретает на территориях, где наблюдается перезагрузка социальных инфраструктур в связи с пребыванием мигрантов и вынужденных переселенцев из республик СНГ и субъектов РФ. Так, в Мартыновском районе Ростовской области идет убыль русскоязычного населения и большой прирост турецкого населения. В ближайшие 5 лет, по оценкам экспертов более 50 % учащихся школ будут составлять тур-ки-месхетинцы, а в следующие 10 лет половина населения района будет представлена турками-месхетинцами и другими национальностями2. Схожая ситуация, сложившаяся между казаками с одной стороны и мигрантами с другой в Краснодарском крае потребовала вмешательства не только краевых, но федеральных властей. Выход из аналогичной ситуации в Ростовской области видится в сплочении населения в рамках казачьего самоуправления, выработке активной позиции, направленной на формирование различных моделей поведения в отношениях с мигрантами. Здесь казачество, Как и в других районах Ростовской и Волгоградской областей, видится как активная форма жизнедеятельности русскоязычного населения. Быстро растущие ми-грантские общины способствуют росту преступности. Так в Мартыновском районе отмечается рост преступлений турками-месхетинцами: 39 % от числа правонарушений по врубке леса в 2001 г., 18 % — хищение электроэнергии.

Учитывая остроту проблемы взаимоотношений казаков с мигрантами, как способ решения вопроса, следуент выделить создание общественных советов в муниципальных (казачьих) образованиях и появление глав муницио пальных образований из числа казаков . К 2003 г. пять глав муниципальных

1 Ростовская Региональная Общественная Организация «Центр предвыборных технологий» Аналитический отчет по итогам социологического опроса населения Ростовской области по проблемам местного самоуправления н отношения к традициям казачьего образа жизни и управления от 19 июля 2002 г. / Канцелярия BKO ВВД.

2 Информация об истории появления зон расселения и компактного проживания турок-месхетинцев на территории Мартыновского района за подписью Главы Мартыновского района А.И. Солопава / Канцелярия BKO ВВД.

3 Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов н/Д, 2003. С. 303. образований в Ростовской и 2 в Волгоградской области являлись юртовыми (районными) атаманами ВКО ВВД, более чем в 50 территориях главами местных администраций были назначены станичные и хуторские атаманы.

В процессе административной и муниципальной реформ, предложенных Президентом РФ В.В. Путиным в 2003 г., и затронувших различные уровни власти нашего государства, особое внимание уделяется проведению реформы местного самоуправления в 2006-2009 г. Была подготовлена новая редакция ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой происходит реформирование территориальных основ организации местной власти, вводятся новые финансовые механизмы формирования его экономической базы, обозначается ответственность государственных органов за развитие местного самоуправления.

Вместе с тем, субъекты Федерации имеют определенную свободу нормотворчества. Ростовская и Волгоградская области одними из первых и наиболее активно включились в процесс этого нормотворчества1. В этих субъектах были приняты необходимые областные законы, установлены границы муниципальных образований, наделены соответствующим статусом поселения, муниципальные районы и городские округа.

В рамках муниципальной реформы только в Ростовской области создано 463 муниципальных образования: 12 городских округов, 43 муниципальных района, 18 городских и 390 сельских поселений. В осуществлении реформы местного самоуправления на уровне даже малого поселения с последующим «решением местных и земельных вопросов» заинтересовались в первую очередь коренные жители Ростовской и Волгоградской областей -казаки. Директор департамента межнациональных и межконфессиональных отношений Министерства регионального развития РФ Ю.В. Балахнин отме

1 Указ Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области «О первоочередных мерах по проведению реформы местного самоуправления в Ростовской области», Областной закон Волгоградской области «О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области». чал: «Развитие казачьего самоуправления представляет собой наиболее доступную и перспективную для казаков сферу деятельности»1.

По итогам выборов и подготовки к реализации муниципальной реформы на 1 января 2006 г. 141 атаман ВКО ВВД является Главой муниципального образования, а 230 казаков стали депутатами представительных органов власти на местах . Этот варинт был, судя по всему, был признан властью самым премлемымым.

В «Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», утвержденной президентов Д. Медведевым 03.07.2008 г. говрилось, что необходим «учет исторических и иных традиций российского казачества при решении вопросов местного значения на территории муниципальных образований, в которых имеются места компактного проживания российского казачества, соблюдение законных интересов российского казачества при принятии решений органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; участие казачьих обществ в разработке и реализации государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества; содействие в сохранении единого культурного пространства и развитии культурных связей российского казачества; взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с казачьими обществами». При этом подчеркивлась «подконтрольность казачьих обществ органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам государственной и иной службы российского казачества в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами».

1 // Донские Войсковые Ведомости №4(157) от 22.07.2005 г

2 Служебная записка о участии казачьих обществ в реализации на территории традиционного проживания донского казачества Закона РФ от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за подписью заместителя Войскового Атамана ВКО ВВД, казачьего полковника Воронина В.В. / Канцелярия ВКО ВВД.

Возрождение и развитие казачества в России в целом и на Дону в частности потребовало от государства обновления нормативной базы по вопросам казачества, которая, констатируем в должной мере не разрешала всех основных проблем казачества. Вместе с тем, надо это признать, нормативная реализация казачьего самоуправления оказалась частично закрепленной только на основе уставов казачьих обществ и муниципальных образований, деятельность которых доказала не только свою актуальность, но и общегосударственную значимость. В рамках муниципальной реформы казачьи общества смогли упрочить и существенно расширить свои позиции, хотя вопрос принятия нормативной базы по вопросам собственно казачьего муницпаль-ного самоуправления остался открытым.

Организационная структура органов местного самоуправления фиксируется в уставе муниципального образования и зависит от таких факторов, как: размеры территории и состав муниципального образования, численность населения, структура муниципального хозяйства и муниципальной экономики, а также от наличия подготовленного персонала.

В литературе выделяют следующие возможные организационные структуры органов казачьего общественного самоуправления: казачий Круг (сход) жителей или представителей; совет атаманов как представительный орган местного самоуправления; правление, ревизионная комиссия; администрация юрта, станицы; совет старейшин1. Структурирование административных органов, как правило, осуществляется в рамках чисто управленческих подходов и на основании форм, прописанных в законодательстве.

Атаманское правление является традиционной формой казачьего самоуправления и в четом виде не может быть применено в реализации форм управления и власти в муниципальных образованиях области. Однако кон-ретный Глава администрации может являться атаманом и избираться одновременно всем населением и представительным органом казачьего само

1 Золотарев И.И. Казачье самоуправление в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростовн/Д, 2001. С. 91. управления (кругом, сходом) из числа выборных представителей. Сход (собрание или «казачий круг») жителей является самой широкой формой общественного местного самоуправления на территории муниципального образования, обладает всеми правами представительного учреждения: избирает «атамана» и «совет атаманов», принимает решения, рекомендуемые (не обязательные) к исполнению на территории юрта. Выборный орган местного самоуправления Совет атаманов, обладающий правом представлять интересы казаков и принимать от их имени решения, действующие на всей территории юрта. Совет атаманов состоит из определенных сходом хуторских и станичных руководителей, директоров казачьих предприятий, представителей (депутатов, избираемых населением на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании). Представители работают на непостоянной основе. По вопросам своего ведения «совет атаманов» издает решения, имеющие обязательное значение на всей территории юрта для всех жителей и предприятий и организаций всех форм собственности.

Органом местного общественного самоуправления, наделенным определенными полномочиями на решение вопросов местного значения, связанных с проблемами функционирования казчества явлется «Правление юрта». С точки зрения казаков, правление юрта может стать в будущем юридическим лицом. Оно состоит из атамана, его заместителей и казначея (главного бухгалтера), принимать решения по развитию своих территорий в интересах жителей, с учетом мнения жителей неказачьего происхождения по возрождению исторически сложившихся ценностей1. Казачим сходом избирается ревизионная комиссия на определенный срок посредством голосования и подотчетна только сходу граждан. Сходом избирается и «Совет старейшин».

В хуторах и станицах, где казачество не составляет большинство населения, в соответствии с действующим законодательством возможно совмещение органов местного самоуправления и атаманского правления, посколь

1 Дулнмов Е.В., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность. Ростов н/Д, 1998. С. 92. ку население правомочно самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления. Вероятно, наиболее оптимально совмещение должностей главы администрации и атамана районной станицы (юрта) в случае занятия поста главы администрации авторитетным атаманом казачьего общества.

Должностное лицо, избираемое всем населением муниципального образования, возглавляющее деятельность по осуществлению местного общественного самоуправления на территории юрта — глава станичного юрта и возможно одновременно - глава администрации муниципального образования. Это «атаман», отвечающий за заключение договоров казачьего общества с органами самоуправления, с различными организациями.

Должность главы муниципального образования является одной из ключевых в системе местного самоуправления, которое нуждается в авторитетном выборном руководителе, объединяющем и возглавляющем деятельность по решению всех вопросов местного значения в пределах соответствующей компетенции1. Вмести с тем, окончательное решение вопроса о целесообразности введения должности Главы муниципального образования предоставляется самому муниципальному образованию в соответствии с его уставом и законами субъекта Российской Федерации, в котором также определяются наименование главы муниципального образования и его полномочия2.

Основные функции органов местного казачьего самоуправления определяются на основании перечня вопросов: местного значения; государственного значения, отдельные полномочия по решению которых возложены на органы местного самоуправления; отнесенных к ведению органов местного казачьего самоуправления законами субъекта Федерации; принятых муниципальным образованием в соответствии с действующим законодательством к своему ведению самостоятельно.

1 Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1999. С. 85.

2 Акопов Л.В. Правовой статус Главы муниципального образования // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. № 1.С. 18.

Структура управления деятельностью казачьих обществ на уровне города, района соответствует структуре муниципального образования, а на уровне сельской администрации — структуре сельской администрации (совета). В муниципальных образованиях области действуют юртовые (городские, районные) казачьи общества, в состав которых входят станичные и хуторские казачьи общества, расположенные на территории сельских администраций. Для управления деятельностью казачьих обществ уровня района и сельской администрации в их составе формируются представительные и исполнительные органы (штатные единицы).

В процессе формирования органов местного самоуправления необходимо учитывать, что, во-первых, роль и значение казачьих организаций в ряде вновь создаваемых поселениях может быть определяющей в условиях, когда люди впервые будут избирать органы местного самоуправления при отсутствии в хуторах и станицах достаточно значимых политических организаций, на мнение которых они могли бы опереться. Во-вторых, использование значительного опыта казачьих обществ представляется целесообразным и необходимым для сохранения уровня управляемости и социально-политической стабильности территорий деятельности вновь образуемых поселений, в решении комплекса вопросов местного значения, особенно на стадии формирования и начальном (1,5—2 года) периоде деятельности новых органов местного самоуправления. В-третьих, в случае выбора населением формы самоуправления на основе этнотрадиций казачества крайне важном для органов власти всех уровней иметь апробированную, готовую к применению форму местного самоуправления.

В литературе выделяется три реальные модели (формы) введения местного казачьего самоуправления на территориях исторически традиционного проживания казаков: 1. Организация местного казачьего самоуправления на основе передачи полномочий представительного и исполнительного органов муниципальной власти по результатам местного референдума существующему казачьему обществу в местах компктнного проживания казачьего насления, где одно составлет калифицированное большинство — 75%. Реализация данной модели местного самоуправления соответствует ст. 131 Конституции РФ, когда структура органа местного самоуправления определяется населением самостоятельно и реально возможна только на территории сельских поселений с моноказачьим составом населения. При этом казачье общество должно быть готово к принятию властных полномочий, иметь кадровый состав соответствующих специалистов по местному самоуправлению, по работе с финансовыми, материальными ресурсами и т. д. Но в реальной действительности эта модель не может быть использована в виду отсутствия муниципальных образований с моноказаьчим наслением. 2. Создание муниципальных образований на базе существующих сельских советов в традиционной для казачьих территорий форме самоуправления в ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава 1, ст. 1, п. 2, исходя из интересов определенной части населения и с учетом исторических и иных местных традиций. Например: в ходе местного референдума на территории какого-либо сельского поселения (муниципального образования) относительное большинство населения (50%+1) поддерживает проект устава муниципального образования, в котором наименование, форма представительных и исполнительных органов местного самоуправления, официальные символы соответствуют историческим, культурным, национальным и иным местным традициям и особенностям, примзнаваемых болыдинствлм населения. Главой такого муниципального образования может быть «Атаман». Казачьему обществу, могут быть делегированы отдельные полномочия по реализации государственной и региональной политики в отношении казачества и решению вопросов местного значения. Эта модель имеет шансы быть реализованной в некоторых территориях, но при условии согласия неказачьего насления и одобрения со. стороны власти. 3. Наиболее реальная и оптимальная форма - частичная передача отдельных полномочий по исполнению функций органа местного самоуправления казачьему обществу в целях решения вопросов «реабилитации» казачества и несения государственной и иной службы. Эта модель приемлема на территории большинства муниципальных образований, где компактно проживающее казачество находится в меньшинстве по отношению к общей численности жителей (менее 50%).

Первоочередной и общей для всех моделей введения местного казачьего самоуправления задачей является нормативное закрепление права казачества на местное казачье самоуправление в уставе муниципального образования. В Уставе Ростовской области существует статья девятая, которая так и называется «Казачество». На ее основании (иногда фактически копируя закрепленные положения) в большинстве уставов муниципальных образований области также закреплены статьи о казачестве, что позволяет коренному населению решать вопросы местного самоуправления с учетом культурно-исторических традиций и обычаев, при основной формой реализации народовластия определяется-территориальное общественное самоуправление1. В Уставах таких крупных муниципальных образований Ростовской области, как «Белокапитвинский район», «Шолоховский район», «Город Донецк Ростовской области» (городской округ), сформулированы специальные статьи о казачестве.

В ряде муниципальных образований казачье общественное самоуправление и муниципальная власть тесно взаимодействуют. Так, например, в муниципальном образовании «Белокалитвинский район» («Усть Белокалитвинский юрт») взяли за основу принцип атаманского правления и выработали примерный вариант взаимодействия.

Уже более пяти лет атаман юрта — глава района, муниципальные служащие администрации - члены атаманского правления, а по результатам последних выборов (проведенных в рамках реформы местного самоуправления)

1 Уставы муниципальных образований «Белокалитвинский район», от 25.08.2005 г. № 55. "(ст. 18); «Шолоховский район» от 13.12.2005 г. (Ст.12 п. 11); «Город Донецк Ростовской области» от 08.10.2004 г. № 32/4. (ст, 45); «Тацинское сельское поселение» от 23.11.2005 г. № 13 (ст. 17).

90 % депутатов собрания депутатов Белокалитвинского района (18 из 20) - казаки юрта. Именно этим объясняются позитивные результаты, достигнутые в возрождении казачьего образования и воспитания молодежи, муниципальная казачья дружина является одной из лучших в области, а художественные и фольклорные-коллективы постоянные участники крупных торжественных мероприятий. Не случайно проведение семинара-совещания среди атаманов войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» по теме: «О задачах казачьих обществ ВКО ВВД по обеспечению эффективной реализации на территории традиционного проживания донского казачества Закона РФ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проходило именно в Белой Калитве.

В отличие от Ростовской, в Волгоградской области, казаки котрой входят в ВКП ВВД, правовая база казачества менее обширна. В уставах муниципальных образований статьи о казачестве в большинстве случаев полностью отсутствуют и максимально формализированы. Это объясняется тем, что в Уставе области нет прямого указания, а есть общие фразы об «этнических и культурно-бытовых особенностях жизни населения», и как следствие - статей о казачестве нет и в уставах муниципальных образований1. Реализация доподлинно казачьего управления (самоуправления) сведена к деятельности казачьих общественных организаций, которые, не имея региональной и муниципальной правовой основы, фактически лишены возможности самоуправления «по-казачьи». Однако прогресс в развитии муниципальной правовой основы реализации форм казачьего общественного самоуправления в законодательстве, как в Ростовской, так и в Волгоградской области отсутствует; к тому же существуют муниципальные образования, где казачьи общества есть, а в уставах муниципальных образований данные реалии не отражены. В случае отказа конкретного представительного органа власти выйти с инициативой по внесению на рассмотрение поставленного казачьим населением вопроса о внесении в ус

1 Устав Волгоградской области в ред. от 20.01.2005 № 995-ОД ст. 6 // Информационносправочная база «Консультант Плюс». тавы статей о казчестве возможно инициировать народнотворческую инициативу по внесению в уставы муниципальных образований изменений и дополнений. Для этого необходимо из числа членов казачьего общества - жителей данного муниципального образования создать инициативную группу, которая проявит законотворческую инициативу, проведет собрание, составит протокол по установленной форме и подаст проект изменений и дополнений в устав муниципального образования официально через канцелярию районной думы на рассмотрение представительного органа. Последовательное выполнение указанных процедур даст основание требовать от муниципальных органов власти реакции на законодательную инициативу. В случае отрицательной реакции муниципальных органов власти на инициативу казачества "можно инициировать проведение местного референдума. Инициатива в проведении референдума может исходить от жителей либо депутатов (выборных) представительного органа местного самоуправления.

В ряде муниципальных образований приняты положения, в которых детально расписана процедура проведения референдума. Процедура проведения референдума аналогична процедуре выборов. Окружным, станичным и хуторским атаманам, активу казачьих обществ рекомендуется прибегать к процедуре проведения местного референдума только в крайнем случае и после серьезного изучения общественного мнения населения муниципального образования по выносимому на референдум вопросу.

Принятие ФЗ «О государственной службе российского казачества», открыло перед казаками возможность обратиться с инициативой к Главе Администрации (Губернатору) Ростовской области о принятии областного закона «О донском казачестве» (в рамках вышеуказанного Федерального закона), а перед региональным законодательством новую сферу нормотворчества. Новый Закон РФ несколько ограничил права местных сообществ по созданию новых муниципальных образований. Если раньше местные сообщества граждан имели право создать отдельное муниципальное образование независимо от численности жителей населённого пункта, то в соответствии с новым Законом муниципальное образование в виде сельского поселения может быть создано только на территории с населением не менее 1000 жителей. По мнению исследователей, у казачьих обществ есть три реальные модели введения полного местного казачьего самоуправления на территориях исторического традиционного проживания казаков. Первой моделью организации местного казачьего самоуправления является полная передача полномочий представительного и исполнительного органов муниципальной власти уже существующему казачьему обществу по результатам местного референдума. Второй моделью является создание муниципальных образований на базе существующих сельских советов в традиционной для казачьих территорий форме самоуправления в ходе реализации ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Третья модель частичной передачи отдельных полномочий по исполнению функций органа местного самоуправления казачьему.обществу в целях решения вопросов несения казачеством государственной и иной службы. Эта модель наиболее реальна на территории тех муниципальных образований, где компактно проживающее казачество находится в меньшинстве к общей численности жителей.

В настоящее время перед атаманами казачьих обществ стоит задача в условиях реформы местного самоуправления и государственной службы в целях предотвращения дезинтеграции местной системы власти организовать сотрудничество глав сельских администраций и казачьих атаманов на основе реализации основных принципов и методики организации местного казачьего самоуправления.

Для этого уже есть определенные условия. Казачьи общества Ростовской, Волгоградской идр. областей располагают достаточной на сегодняшний день федеральной и областной нормативно — правовой базой для ведения работы по целенаправленному воздействию на процесс формирования новых муниципальных образований и обеспечение их необходимыми кадрами руководителей. ВКО ВВД располагает пакетом проектов законодательных и нормативных документов, необходимых для проведения процедуры законодательного закрепления права казаков на территориальную реабилитацию и традиционное казачье самоуправление. Казачьи общества в местах традиционного исторического проживания казачества на территории Ростовской и Волгоградской области располагают определенным количеством активистов для организации и проведения процедуры законодательного закрепления права местного казачьего населения на организацию местного самоуправления с учётом исторических и иных местных традиций». Общей для всех моделей введения местного казачьего самоуправления задачей является нормативное закрепление права казачества на местное казачье самоуправление в уставах муниципального образования. Устав разрабатывается муниципальным образованием самостоятельно и принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно. .

Опыт работы ВКО ВВД по этому вопросу показал, что казачьим обществам необходимо осуществить следующие организационные и юридические процедуры. Во-первых, необходимо провести с помощью специалистов социологические опросы, что бы выяснить количество гражан относящихся к категории казчества. отношения граждан к введению инстиута казачтего самоуправления. После этого необходимо определиться с моделью самоуп-раления, которая возможно будет внедрена и согласовать ее с региональными властными структурами.

Во-вторых, в случае выявления процента казчьего насления - квалици-фированое большинство - 75%, около 50%, осуществить инициативу по внесению в уставы муниципальных образований изменений и дополнений в составе двух статей «Казачество - как исторически сложившаяся культурно — этническая общность населения Н-кого района (сельского поселения)» и «Особенности организации местного казачьего самоуправления». Для этого необходимо из числа членов казачьего общества — жителей данного муниципального образования создать инициативную группу, которая после согласования с местной властью проведёт собрание, составит протокол по установленной форме и подаст проект изменений и дополнений в устав муниципального образования официально через канцелярию районной думы на рассмотрение представительного органа.

Последовательное осуществление казачьими обществами представленных рекомендаций создаст для проведения последующих организационных мероприятий кадровую основу в лице членов казачьих обществ, вошедших в инициативные группы по выдвижению законотворческих инициатив и проведению местных референдумов1. Внедрение форм казачьего самоуправления в систему местного самоуправления не явлется самоцелью, а средством для формирования и реалиции целевых программ становления и развития государственной службы российского казачества.

Учитывая то, что казачьи общества представляют собой систему административно-территориального соподчинения, устанавливаются в соответствии с их компетенцией на местном, областном уровнях договорные принципы реализации функций органа местного казачьего самоуправления в решении вопросов, касающихся совместных предметов ведения. Это означает, что формируется государственный (областной) и муниципальный заказ на осуществление конкретной функции органа казачьего самоуправления казачьим обществом. Каждое местное казачье общество может быть сформировано на базе структурообразующего для конкретного хутора или станицы сельскохозяйственного предприятия (СПК). И более того в условиях кризиса большого количества бывших советских совхозов и колхозов которые, были раньше основными хозяйственными структурами, обеспечивающими функционирование сельского поселения и сельсовета как органа власти на местах и отсутвия массовго

1 Данный пакет методических материалов по внедрению местного казачьего самоуправления разраоогаи в Управлении ВКО ВВД по Волгоградской области. фермерства, именно казачье общество может и должно выступить организационно-правовой формой обеспечения жизнедеятельности местного сообщества.

Опыт работы хуторских казачьих обществ (пример «Ветютневское», расположенное на территории Фроловского района Усть-Медведицкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское) показал, что в независимости от исторического типа общественных отношений, можно и необходимо утверждать о жизнестойкости данного способа обеспечения жизнедеятельности казачества. Это отражают основные направления деятельности местного сообщества людей, обеспечивают сбалансированность государственных, корпоративных, этнических и частных интересов.

Основными внутренними функциями казачьего общества являются:

А. Контроль за исполнением реализацией прав-обязательств в отношениях местного сообщества в целом и его составных частей; Б. Поддержание правопорядка силами казачьего общества на его территории; В. Поддержание социальной стабильности внутри местного сообщества (муниципальной казачьей дружины); Г. Обеспечение образовательного, воспитательного культурного уровня для исполнения видов обязательств и реализации прав общности (культурно-воспитательная функция); Д. Охрана и защита прав местного населения; Ж. Охрана среды обитания общности (экологическая безопасность); 3. Обеспечение целевого казачьего землеустройства и землепользования; И. Экономическая - финансово-хозяйственная функция; К. Обеспечение взаимодействия с неказачьим населением; JL Обеспечение самоуправления и управления составных частей общности.

Основные политические функции: реализация обязательств казачьего общества перед государством, котая предплгает управленческую, социально-экономическую, этнополитическую, мобилизационную, функцию рационализации политической жизни, функцию снижения политических рисков деятельности казачества. Реализация функций общественно-государственного управления осуществляется на основе принципов субсидиарности и дополнительности. Специфика функций ОГУ казачества заключалась в своеобразии традиционных форм их осуществления. Так деятельность основных звеньев механизма государства и механизма казачьих обществ, а также специфические виды их деятельности подчиняются необходимости воспроизводства общности в целом и облекаются в традиционные формы (атаман, круг, суд стариков). Традиционное деление форм осуществления функции государства на законодательную, управленческую (исполнительскую), судебную, контрольно-надзорную, тесно соотносящееся в настоящее время с принципом разделения властей, имело исторически традиционное укоренение в общности казаков области Войска Донского.

В настоящее время комплексное применение экономического, этнона-ционального и политического принципов, с учетом сложившихся исторических традиций и иных факторов, позволяет осуществить частичное выделение земельных массивов в административно-территориальных единицах. Характерными признаками таких единиц для мест традиционного проживания казачества являются четко очерченные границы; компактность проживания казаков (не менее 50%); компактность территории; непрерывность и экономическая целостность территории, включающие непосредственный доступ к материальным ресурсам, целевой земельный фонд и др.; право населения формировать органы государственной власти; право населения формировать органы местного самоуправления с учетом местного казачьего самоуправления в виде казачьих обществ.

Таким образом, на муниципальной территории формируются условия единицы субъекта федерации и местного самоуправления, содержащего в структуре своей необходимый механизм развития казачества в виде органа местного казачьего самоуправления. При этом существующая административно-территориальная система приобретает необходимую гибкость и приспособляемость, необходимые для обеспечения и не нарушения прав неказаков на традиционных территориях исторически входящих в казачьи войсковые области в границах современного субъекта федерации. Это положение должно лежать в основе государственной федеральной и региональной политики в отношении казачества. Учет особенностей региона обеспечения его административно-территориальных единиц равными социально-экономическими, бюджетно-финансовыми и иными, связанными с собственностью и рыночными отношениями, правами позволит при сохранении многообразия добиться единства по важнейшим стратегическим направлениям.

ВКО ВВД располагает пакетом проектов законодательных и нормативных документов, необходимых для проведения процедуры законодательного закрепления права казаков на территориальную реабилитацию и. традиционное казачье самоуправление и готово оказать необходимую помощь любому казачьему обществу.

Казачьи общества в местах традиционного исторического проживания казачества, принимающие решение о реализации конституционного права казаков на местное казачье самоуправление, должны располагать достаточным количеством активистов для организации и проведения процедуры законодательного закрепления права местного казачьего населения на организацию местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций. В этой связи необходимо провести ревизию своего кадрового состава на предмет определения образовательного и делового уровня казаков, привлекаемых к работе по формированию органов местного казачьего самоуправления.

Каждое казачье общество должно разработать и принять к исполнению срочный и перспективный планы работы по введению на территории казачьего общества местного казачьего самоуправления. Основой взаимоотношений между государственной властью и казачьим самоуправлением является законодательное регулирование вопросов, связанных с осуществлением и поддержкой казачьего самоуправления органами государственной власти субъекта Федерации и местного самоуправления. Поддержка казачьего самоуправления органами государственной власти может выражаться в формах создания системы консультативных услуг по вопросам организации казачьего самоуправления; оказания материально-финансовой помощи; разъяснения населению через прессу и средства массовой информации особенностей организации казачьего самоуправления; участия в разработке и утверждении специальных программ по поддержке развития казачьего самоуправления; проведения повышения квалификации казаков, избранных в органы казачьего местного самоуправления, в сфере управления, экономики и права.

Содержание деятельности местного самоуправления составляет решение им вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, которыми могут надеяться органы местного самоуправления. Кроме того, муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

В Ростовской области накоплен большой опыт разработки подготовки программ поддержки казачества органами местного самоуправления, например в городах Белая Калитва, Азов, Миллерово и др. Интересным варинтом решения проблем казчества на уровне местного самоупрвления является постановление № 228 от 15.12.2006 г. Собрания депутатов Миллеровского района ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ КАЗАЧЕСТВА В МИЛЛЕРОВСКОМ

РАЙОНЕ на 2007-2009 годы1.

Система индикаторов результативности муниципальной целевой программы становления и развития государственной и иной службы казачества может включать в себя следующие показатели:

- оценка эффективности деятельности казачьих обществ по несению государственной и иной служба центральными федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов ис

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное казачество является социальной группой с этническими элементаи, но с с преобладающими корпоративными идентификационными признаками. Ведущими признаками идентификации с казачеством в массовом сознании выступают православная религиозность, служение государству, воинская служба, патриотизм. Современное казачество обладает рядом признаков, совокупность которых обосновывает его политическую субъект-ность: самоидентификация группы как целого; внутригрупповая солидарность; обладание статусными политическими позициями и ролями; воспроизводство ресурсов политического влияния; устойчивость своего укводящего состава; формулирование политических интересов и ориентаций; наличие организаций и движений, выражающих политические интересы группы.

Казачество сохранило способность к самоорганизации и не утратило стремления к демократическим принципам самоуправления, несмотря на то, что переход казачества в касестве сословия на службу Российского государства привел сначала к утрате ряда функций и полномочий органов управления. Самовозрождение казачества потребовало самоорганизации казачьих обществ в условиях обретения новых общественных ценностей (государственный патриотизм, защита интересов славянского и православного населения, идеи исторической преемственности казачества) и реинституционализа-ции системы местного самоуправления в России.

Политические ориентации донского казачества за 1990 - 2007 гг. прошли эволюцию от раскола на государственные и общественные организации к поддержке этатистского консерватизма и в конечнм счете к созданию механизму общественно-государственного управления. Наиболее перспективными направлениями взаимодействия казаков с органами государственной власти и местного самоуправления в Роствской области являются: участие в охране общественного порядка и экологической защите, военно-патриотическое воспитание, развитие казачьей культуры.

Взаимодействие между органами власти и казачьими обществами выведено на уровень общественно-государственного управления, в рамках кот-рого налажен конструктивный диалог, определены основные проблемные узлы и найдены подходы к их решению, расставлены приоритеты и установлены этапы реализации задач государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества.

Реальный технологический механизм ОГУ реализовался на основе:

А. Замещения должностей государственной и муниципальной службы по «казачьему профилю», главами местного самоуправления выборными/назначенными представителями казачьих обществ; Б. Избрания депутатами органов законодательной власти РФ и регионов лидеров казачьих обществ; В. Формирования Совета по казачеству при Президенте РФ, регинальных (окружных, обастных и краевых) консультационных и координационных органов с участием госслужащих и руководителей казачьих обществ; Г. приглашения на должности прподавателей и офицеров-воспитателей в кадетских казачьих корпусах военнослужащих запаса, зарекомендовавших себя в педагогическом функционеров ВКО ВВД, специалистов по истории казачества и др. Положительный опыт привлечения членов казачьих обществ к государственной или иной службе, накопленный в ряде субъектов Российской Федерации и прежде вскго в Ростовской области показывает необходимость внедрения в практику деятельности органов власти наиболее успешных методик, повышающих эффективность процесса становления и развития государственной службы российского казачества.

Участие казачьих обществ в патриотическом воспитании подрастающего поколения, охране общественного порядка наиблее востребованы государством и обществом. Казачья политика гсударства связана с утвердившейся системой социально-политического управления и требованиями казачества. Заметно влияние казачьих объединений в период кризиса советской государственности, когда казачество стремилось компенсировать функции государственных органов и реставрировать автгнлмную казнью гоударствен-ность.

Гражданская позиция казачества наиболее эффективно выражаются посредством ежедневного и регулярного гражданского строительства через практики участия в самоуправлении и соуправлении теми институциями, которые вплетены в повседневную жизнь человека и гражданина. Существующие в российских условиях модели самоуправления казачества а) повсеместное управление на территории бывших казчьих войск на основе атаманского-кругового института; б) органы территориального общественного самоуправления с казачьим компонентом; в) казачье общество в мастах .компктного проживания казачества как орган территориального самоуправления могут быть реализоаны после местного рефендума или другой формы народного демкратического волеизявления.

В реализации самоуправления применим принцип субсидиарности во взаимодействии общественных и государственных структур, формирующих и реализующих государственную и общественную каазчью политику, на принципе дополнительности. Основная задача общественно-государственного казачества - повышение уровня социально-экономической эффективности деятельности, а также снижение политических рисков- социально-экономической деятельности казачества. Ситема общественно-государственного казачества является важнейшим институтом, играющим особую роль в становлении гражданственности российского общества. Это становление возможно благодаря разработкам и реализации программ патриотического воспитания, в целом за счет институционализации практик, связанных с сотрудничеством и соучастием в процессе управления повседневной жизнью граждан и различных по форме гражданских объединений. Основные функции общественно-государственного казачества - управленческая, функция рационализации политической жизни. Органы ОГУ выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции в политическую жинь казачьих обществ. Они обеспечивают представителям данной общественной группы возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. Они обладают большими возможностями влияния на разум и чувства казаков, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Система ОГУ является важнейшим институтом, играющим особую роль в становлении гражданственности российского общества. Это становление возможно благодаря разработкам и реализации программ патриотического воспитания, в целом за счет институционализации практик, связанных с сотрудничеством и соучастием в процессе управления повседневной жизнью граждан и различных по форме гражданских объединений.

Российское казачество играет важную роль в развитии системы военн-патриотическго воспитания моледежи Многообразие форм казачьего образования позволяет реализовать традиционный воспитательный казачий компонент как в казачьих кадетских корпусах, школах, лицеях, гимназиях, казачьих детских садах и учреждениях среднего специального образования, так и в казачьих молодежных досуговых центрах, военно-патриотических клубах, спортивно-оздоровительных лагерях, детских творческих коллективах. Поставленные цели достигались на основе создания условий для широкого участия кадет в общественных патриотических акциях; привлечениея общественных объединений (организаций), граждан к патриотическому воспитанию кадет; усиления работы по налаживанию шефских связей с воинскими подразделениями МО и МВД РФ, других «силовых» ведомств.

Однако, необходимо политическое образование, котрое предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и гражданских образцов поведения. В кризисных условиях приоритетным для политики становится поддержка самореализации молодого поколения казачества.

При определения основных направлений повышения эффективности системы патриотического воспитания необходимо руководствоваться следующими положениями.

Во-первых, следует исходить из наличия в российском обществе и государстве необходимых предпосылок, огромного, не востребованного еще потенциала казачьего воспитания гражданственности, патриотизма, достойного служения Отечеству как реальной основы для создания условий для коренного улучшения этой деятельности.

Во-вторых, важно ориентироваться на системное изучение и дальнейшую разработку теоретических основ казчьего воспитания применительно к новым, изменившимся условиям российского общества, важнейшим тенденциям его развития, особенностям, интересам и ориентациям различных категорий населения.

В-третьих, большое внимание следует уделить разработке и обоснованию комплекса взаимосвязанных, рассчитанных на длительную перспективу мер военно-патриотической подготовке на основе казачьих структур. Крайне важно обеспечить тесную взаимосвязь государственной, ведомственной и общественной, самодеятельной видов деятельности в процессе казачьего воспитания и образования, различных социальных и государственных институтов, в том числе казачьих самоуправляющихся структур и органов.

В-четвертых, эти направления должны быть обусловлены необходимостью преодоления деформированных сторон казчьего воспитания, испытывающего воздействие целого ряда неблагоприятных и даже противодействующих факторов.

В-пятых, субъекты казачьего воспитания должны иметь все условия, располагать всеми необходимыми средствами для эффективного использования качественно новых форм и методов этой деятельности в целях достижения ее конечного результата.

Образовательная роль казачьих образовательных тесно связана с их функцией полиичской социализации казачества и по существу перерастает в нее. Образовательная система казачества реализуется в передаче молодым гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из различных источников. Органы общественно-госудрственного управления выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции казачьих обществ. Они обеспечивают представителям данной общественной группы возможность публично вы. ражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. Органы общественно-государственного управления обладают большими возможностями влияния на разум и чувства казаков , на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Казарезов, Игорь Валентинович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Теис, 1996.

2. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов».

3. Устав Ростовской области от 19 апреля 1996 № 19-ЗС

4. Закон Волгоградской области от 26 мая 2000 года № 404-ОД «О казачьих обществах, принявших обязательства по несению государственной и иной службы» (принят Областной Думой 27 апреля 2000 г.).

5. Закон Ростовской области от 29 сентября 2000 года № 47-ЗС «О муниципальных казачьих дружинах на территории области».

6. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 года № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества».

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 года № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации».

8. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года № 562 «Вопросы Главного Управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации».

9. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года № 563 «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной ииной службе».

10. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года № 564 «Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы».

11. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 882 «Об утверждении типового договора о несении государственной и иной службы членами казачьих обществ»

12. Указ Президента Российской Федерации Российской Федерации от 24 апреля 1998 года № 447

13. Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 1740 «О внесении изменений и дополнений в акты Президента Российской Федерации по вопросам казачества»

14. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»

15. Указ Президента РФ от 21 сентября 2003 года № 1096 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации»

16. Указ Президента РФ от 25 февраля 2003 № 249 «О совершенствовании деятельности по возрождению и развитию российского казачества»

17. Указ Президента РФ от 30 марта 2004 г. № 450 «О советнике Президента Российской Федерации»

18. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2005 года № 316 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

19. Распоряжение Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. N 118-рп «О создании общеобразовательных учреждений кадетских школ (школ - интернатов)»

20. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 г. Утверждены Председателем Правительства РФ 28 июля 2004 г. № 3944п-П13

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1999 года № 839 «О федеральной целевой программе государственной поддержки казачьих обществ на 1999-2001 годы»

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях»

23. Постановление Правительства РФ от 26 января 2005 г. № 40 Об утверждении положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации

24. Решение Законодательного Собрания Ростовской области от 4 августа 2000 года «Об утверждении Региональной программы поддержки казачьих обществ на 2000-2001 годы»

25. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 08-08-268-97

26. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 29 апреля 1998 года № 163 «О реализации законодательства Российской Федерации в отношении организации государственной и иной службы казачьими обществами области»

27. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 8 апреля 2002 года № 154 «О порядке финансирования мероприятий по поддержке казачьих обществ на 2002 год»

28. Постановление Главы Администрации Краснодарского края от 15 февраля 2001 года № 74 «О департаменте по делам казачества, военным вопросам и воспитании допризывной молодежи Администрация Краснодарского края»

29. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 28.01.2004 г. № 47 «Об образовании департамента по делам казачества и кадетских учебных заведений области»

30. Научная литература и справочные издания

31. Актуальные проблемы и перспективы развития казачества в Волгоградской области/ Сост.Варламов И.Н., Глазков Ю.Н. и др. Волгоград: ИПК «Офсет», 2003 - 118 с.

32. Астапенко М.П. История донского казачества с древнейших времен до 1920 г. Ростов н/Д.: ООО «Мини Тайп», 2004 - 608 с.

33. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.: Олма-Пресс; СПб.: «Издательский дом «Нева»», 2002, - 447 с.

34. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е доп. М., Политиздат, 1973. 390 с.

35. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 304 с.

36. Волков Ю.Г., Сологуб В.А. Социальное управление в современном обществе Ростов н/Д., 1997. - 32 с.

37. Водолацкий В.П. Круг десятый (Обратной дороги нет). Документально-информационный бюллетень по основным направлениям деятельности казачьих обществ на 2005 г. Ростовн/Д.: «Арчак», 2005. - 63 с.

38. Государственные акты по вопросам Российского казачества. Т.1-2. Ростов-н/Д: ООО «Ростиздат», 2001

39. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001 -560 е., с илл.

40. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации/ Предислов. С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1993. - 576 с.

41. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность/ Под ред. Малышевой Д.Б. — Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2004. 144 с.

42. Дробязко С.И. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941-1945 гг. М.: Изд-во Экс-мо, 2004. - 608 е., ил.

43. Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2003. - 336 с.

44. Дулимов Е.И., Кислицын С.А. Государство и Донское казачество. М.: РАГС, 2000.-350 с.

45. Здравомыслов А.Г. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве. М.,1999 - 254 с.

46. Золотарев И.И. Донские казаки и государственная служба. Практическое пособие. Т. 1-2. Ростов-н/Д: ООО «Ростиздат», 2001 - 400 с.

47. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование). Ростов-н/Д: ООО «Ростиздат», 1999. - 320 с.

48. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004 - 98 с.

49. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление как специальность и система научных знаний. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.- 135 с.

50. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление), учебное пособие. -М.: «Тесса», Ростов-н/Д: «Март»,2000. -416 с.

51. История государственного управления России. Уч./Отв. Ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 608 с.

52. История России в вопросах и ответах: Уч. пос. Составитель Кислицын С.А. Ростов-н/Д: изд-во «Феникс», 2001, изд. 3-е, испр. и доп. -640 с.

53. Казачий Дон: Очерки истории. Ч. 1-2/Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. и др. Ростов н/Д: изд-во облИУУ, 1995. - 400 с.

54. Казачий словарь справочник. Т. 1-3 / Сост. А.И. Скрылов, Г.В. Губарев. — Репринт. Воспроизведение изд. 1966 г. — М.: ТО «Созидание», 1992- 1024 с.

55. Казачество России. Информационно-справочные материалы. -Ростов-н/Д: СКАГС, 2001. 68 с.

56. Казачество России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. Доклады и сообщения на научно-практической конференции. Апрель 2001. Отв. ред. Игнатов В.Г. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС. 2001. - 104 с.

57. Казачья школа. История и современное казачье образование на Дону /Сост. Г.Н. Рыковсков. — Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. 288 с. с илл.

58. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации: Монография. — 2-е изд., пере-раб и доп. Ростов н/Д.: СКАГС, 2005. - 280 с.

59. Кислицын С.А., Коломиец И.К. Гражданское общество и местное самоуправление Ростов н/Д.: СКАГС, 2005. — 83 с.

60. Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941-1944 -М.: ООО «Издательство ACT»: «ООО Транзиткнига», 2004. -483 е.: 48 л. ил.

61. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Унт-та. 1995. 248 с.

62. Кожанов А.П. Донское казачество в 20-х годах XX века Ростов н/Д.: «Литфонд», 2004. - 254 с.

63. Костенко Г.Д., Казаков С.В. Всевеликое войско Донское на рубеже веков (1999-2002). Документально-информационный бюллетень. Выпуск 2. Ростов-на-Дону: Арчак, 2002 - 117 с.

64. Корень Р.В., Горельченко Н.Н. Азбука возрождения казачества. Очерки духовно-социально-этнической философии. — Ставрополь: Изд-во СтГТУ, 1998-278 с.

65. Ксенофобия: вызов социальной безопасности на Юге России. Колл. Монография. Отв. Редактор Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.-208 с.

66. Коэн Джин Л., Арато Эндрю Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ/Общ. Ред. И.И. Мюрберг. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.-784 с.

67. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Мн.: Книжный Дом, 2004. - 640 с.

68. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-на-Дону, 1992-240 с.

69. Миронов В.Н. Кадетское образование в России: вчера, сегодня, завтра. Ростов н/Д.: ООО «Терра», 2004. - 192 с.

70. Мирошниченко А.А. Общественно-политическая жизнь Ростова-на-Дону в 1991-1994 гг. Взгляд из «Города N». Ростов н/Д: Изд. «Город N». -112 с.

71. Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма/ Пер. с англ. Ю.Д. Чупрова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003 -446 с.

72. Мухин А., Прибыловский В. Казачье движение в России и странах ближнего зарубежья (1988-1994 годы) В 2-х томах. - Москва: ООО Панорама, 1994. -486 е.; илл.

73. Мы не забыли. Протокол заседания правления Ростовской областной общественной организации «Ассоциация жертв незаконных политических репрессий «Мемориал»» - Ростов н/Д.: РИО ЗАО «ЦП», 1997. - 26 с.

74. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., Госполитиздат, 1963. 203 с.

75. Нормативные документы по проблемам казачества: Уч. пособие / Сост. Рубанов Д.А. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2001 - 272 с.

76. Общая и прикладная политология/ Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова М., МГСУ: Изд-во «Союз», 1997. - 992 с.

77. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. История современного Донского казачества. Исследования и документы. Монография. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2000. 320 с.

78. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. Союз казаков Области Войска Донского, Войсковой атаман М.М. Шолохов. (История современного Донского казачества). Исследования и документы. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2002. 464 с.

79. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. Донские казаки: проблемы возрождения и перспективы развития. В 2-х част. (История современного Донского казачества). Исследования и документы. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. - 624 с.

80. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в новой России (Социально-философский аспект). Монография. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2004. 304 с.

81. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. Государство и казачество: правовые основы возрождения. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2004.- 183 с.

82. Озеров А.А., Киблицкий А.Г. Войсковой Атаман В.Ф. Хижняков: от казачьей вольницы до государственной службы. Исследования и документы. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2004. 640 с.

83. Организация и восстановление традиционных форм казачьего самоуправления. Сборник нормативно-правовых документов. Ростов-на-Дону, 2001.- 152 с.

84. От круга к кругу: работа войскового правления ВКО ВВД в 20002001 гг. Ростов-н/Д, 2001. - 68 с.

85. Политические партии России в контексте ее истории. В 2-х выпусках. Выпуск II. Ростов-на-Дону; "Экспертное бюро", 1997. -240 с.

86. Политический экстремизм и его профилактика у студенческой молодежи Дона. Колл. Авт. Под. Ред. А.С. Зайналабидова и В.В." Черноуса -Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2003 160 с.

87. Предвечный Г.П. Избранные труды / Составление, введение А.В. Лубского, Г.А. Менджерицкого; под общей редакцией Ю.А. Жданова Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2001 - 623 с.

88. Профессионализм административно-политических элит (фило-софско-социологический и акмеологический подходы). Монография. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002. 424 с.

89. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов-н/Д.: Ростиздат, 2001. - 720 с.

90. Райх В. Психология масс и фашизм М.: ООО «Издательство ACT», 2004-539 с.

91. Российское казачество. Научно-справочное издание/ Отв. Ред. Т.В. Таболина М., 2003. - 880 е.: илл.

92. Сборник нормативных актов Российской Федерации и Краснодарского края, принятых в отношении казачества Краснодар, 2003. - 286 с.

93. Сборник нормативных документов по вопросам казачества /Сост. Золотарев И.И. Новочеркасск , 1999. - 176 с.

94. Сборник рекомендаций по актуальным направлениям работы казачьих обществ, принявших обязательства по несению государственной и иной службы на территории Волгоградской области: Методическое пособие. Волгоград: ГУ «Издатель», 2002. - 136 с.

95. Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества. Ростов н/Д:Северо-Кавказский кадровый центр, 1993 — 92 с.

96. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России (1917-1920 гг.) Т. 1-3 Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1993 - 400 с.

97. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность депутатов российского казачества (1906-1917). — Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003.-496 с.

98. Современное Донское казачество (политический, социальный, экономический портрет) Ростов-н/Д, 1992. - 40 с.

99. Современное Донское казачье войско в первоисточниках (документально-информационный бюллетень) январь 1998 г. Новочеркасск, 1998. -30 с.

100. Современное Донское казачье войско в первоисточниках (документально-информационный бюллетень) февраль 1998 г. Новочеркасск, 1998. - 28 с.

101. Современное Донское казачье войско в первоисточниках (документально-информационный бюллетень) март-апрель 1998 г. Новочеркасск, 1998.-28 с.

102. Современное Донское казачье войско в первоисточниках (документально-информационный бюллетень) май-июнь 1998 г. Новочеркасск, 1998. - 28с.

103. Современное Донское казачье войско в первоисточниках (документально-информационный бюллетень) июль-декабрь 1998 г. Новочеркасск, 1999. - 32 с.

104. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 -1994: От Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс-Академия, 1994 - 192 с.

105. Социальные технологии: Толковый словарь/ отв. Ред. В.Н. Иванов — Москва — Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995. — 309 с.

106. Соцков Л.Ф. Неизвестный сепаратизм: На службе СД и Абвера: Из секретных досье разведки. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. - 336 с.

107. Сталин И.В. Сочинения. Том 4 ноябрь 1917-1920 гг. - Москва: ОГИЗ, 1949.-488 с.

108. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Монография. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003 368 с.

109. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. -Ростов -н/Д: СКАГС, 2001. 30 с.

110. Тавадов Г.Т. Этнология. М.: Проект, 2002. 352 с.

111. Таранцов В.П. Политический лидер и его имидж. М.: Изд-во «Книжник», 1995. - 32 с.

112. Таранцов В.П. Политическая культура государственного служащего. Москва-Ростов н/Д., 1996.-c.124

113. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Изд-во Эксмо, 2003. —384 с.

114. Чемякин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Политологический аспект. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001. -112 с.

115. Чуев С. Проклятые солдаты. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Яуза, 2004. - 576 е., илл.

116. Шапсугов Д.Ю., Сергеев В.Н., Звездова Н.В. Государственная и местная власть на Дону в 1917 году. Ростов-н/Д: СКАГС, 2001. - 368 с.

117. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. — М.: Гелиос АРВ, 200.-208 с.

118. Этническая толерантность в поликультурных регионах России/ Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 250 с.

119. Юнг К.Г. Психология бессознательного/ Пер. с нем. М.: «Ка-нон+», 2003 - 400 с.

120. Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе/ Научн. ред пер. В.А. Поликарпова. Мн.: ООО «Харвест», 2003. - 384 с.

121. Юнг К.Г. Очерки по аналитической психологии. Мн.: ООО «Харвест», 2003. - 528 с.

122. Юнг К.Г. Душа и миф шесть архетипов / пер. А.А. Спектор. -Мн.: ООО «Харвест», 2004. 400 с.

123. Авксентьев B.A. Этнические конфликты: история и типология// Социологические исследования (СОЦИС). 1996. -№ 12.С.43-49

124. Албастова Л.Н. Технологии проведения социальных инноваций в органах власти/ Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления Майкоп-Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

125. Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований// Политические исследования. — 1995. № 3.

126. Ашин Г.К. Технологии рекрутирования российских политических элит/ Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления Майкоп-Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1999.

127. Градницын А.А. Общественное мнение о возрождении донского казачества// Социологические исследования 1991 -№ 12 С. 78-84

128. Дулимов Е.И. Возрождение казачества и проблема казачьей государственности в период демократических реформ в Российской Федерации / Донской юридический институт: Казачий сборник. Вып. 3 /отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д.: ДЮИ, 2002. - с. 3-86

129. Кириченко А.С. Политико-административное управление казачьими реестровыми войсками Юга России / Ученые записки ДЮИ. Т.23/Отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д.: Изд-во ДЮИ, 2004 - с. 329-344

130. Кисилев С.В. Современное Донское казачество в иноэтничном окружении. // Социологические исследования 1999 - № 11 С.73-79

131. Кислицын С.А. О перспективах включения казачьего движения в Ростовской области в формирующееся гражданское общество / Донской юридический институт: Казачий сборник. Вып. 3 /отв. Ред. Е.И. Дулимов. -Ростов н/Д.: ДЮИ, 2002. с. 382-389

132. Кислицын С.А. Легитимные контрэлиты как фактор устойчивого политического развития в современном политическом процессе Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС 2003 - Вып. 2 С. 114-122

133. Кислицын С.А., Кириченко А.С., Шолохов В.Л. Южнорусское казачество и этнополитические конфликты на Дону и Северном Кавказе/ Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения / Отв. Ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003 - с. 219-233

134. Козлов А.И., Козлов А.А. Ряженые// Родина 2004 - № 8 нояб. С.3.6

135. Кутырев Н.П. Этнополитические конфликты: сущность, типология, механизмы разрешения// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС 2000 - Вып. 4. С. 180-188

136. Маркедонов С.М. Возрождение казачества и государство // Политические исследования. 1998 - № 2 с. 101-104

137. Маркедонов С.М. Казачий круг как политический институт// Политические исследования 1996 - № 1 С. 54-57

138. Маркедонов С.М. От истории к конструированию национальной идентичности (исторические воззрения участников «Вольноказачьего движения»)// АВ IMPERIO 2001 - № 3 С. 62-68

139. Местов И. Казаки по крови. Ловушка государственной службы // Корни -2003 авг. С.2

140. Моска Г. Правящий класс// Социологические исследования -1994-№ 10. С.187-193

141. Понеделков А.В., Кислицын С.А. Национальная проблематика в политической теории// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС 2000 - Вып. 4. С. 71-77

142. По вертикали: Владимир Путин выступил по вопросам государственного управления и укрепления системы безопасности страны// Российская газета. 2004. - 14 сент. С. 1-3

143. Романовский Г. Государственное становление казачества.// Российский штандарт— 2003 — август С.3-6

144. Слово к казакам: выступление Главы Администрации Краснодарского края Н.И. Кондратенко на третьем всемирном сборе кубанских казаков -2000- 14 окт. С. 1-27

145. Таболина Т.В. Новая сила России?// Боевое братство 2002 -сент. № 9. С. 42-43

146. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе// Общественные науки и современность. 1997. - № 5 С.40-47

147. Тощенко Ж.Т., Чапыткова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социологические исследования — 1996 № 12 С. 3343

148. Трапкова А.В. Кризис нежного возраста. Политическое самовыражение и гражданская ответственность активной молодежи Гражданский форум молодежи Юга России 24-25 апреля 2005 г. С. 1-6

149. Трусова Е.М. Властные структуры казачьего Дона и общественные объединения последних лет империи/ Донской юридический институт: Казачий сборник. Вып. 4 /отв. Ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д.: ДЮИ, 2004. - с.165-175

150. Федосов П.С. Казачество и проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе/ Донской юридический институт: Казачий сборник. Вып. 4 /отв. Ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д.: ДЮИ, 2004. - с. 175-179

151. Харченко В. Казачье движение // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. 1997 - октябрь №4(15) С. 33-34

152. Хоперская Л.Л., Харченко В. Казачье движение в республиках Северного Кавказа // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. 1997 - май № 2 (13) С. 38-43

153. Хоперская Л.Л. Межэтнические отношения в Ростовской области: состояние, проблемы, перспективы// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС 2003 - Вып. 2 С. 174-189

154. Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру россйиской государственности (XVI-начало XX вв.): Автореф. дисс. . докт. ист. наук/Российский университет дружбы народов. М.,1998.

155. Ковалев О.В. Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России: Автореф. дисс. .канд. полит, наук /Российский университет дружбы народов. М., 2003.

156. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества: Автореф. дисс. .канд. полит. наук/СКАГС. Ростов н/Д., 2005.

157. Кириченко А. С. Политико-административное регулирование и управление казачьему обществами Юга России (на материалах Ростовской области). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

158. Миронов В.Н. Кадетские образовательные учреждения в России: история и современность: Автореф. дисс. . канд. ист. наук/РАГС. Красноярск, 2002.

159. Рунаев Ю.В. Военно-патриотические традиции казачества. История и современность: (социально-философский анализ): Автореф. дисс. . канд. философск. наук/ Гуманитарная академия Вооруженных Сил. М., 1994.

160. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы: Автореф. дисс. . докт. ист. наук/ИЭиА РАН. М., 1999.