Технологии интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Безбородова, Светлана Валентиновна

• Безбородова, Светлана Валентиновна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Безбородова, Светлана Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания технологии интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении

1.1. Историко-педагогические предпосылки развития технологий учебного процесса в образовательном учреждении

1.2. Научно-методологическое обоснование интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении

1.3. Технологии как средство интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Реализация технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении

2.1. Возможности применения технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении

2.2. Планирование внедрения технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы по реализации технологий интенсификации учебного процесса

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технологии интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении»

Внедрение современных информационных технологий и усложнение процесса труда определяют в настоящее время необходимость овладения подрастающим поколением широким спектром знаний и умений. Однако возможности самого человека, его низкая мотивация к обучению, соответственно продуктивность усвоения знаний не позволяют достичь должного уровня компетенций в образовании, необходимых с точки зрения объективных потребностей общества.

Современный человек должен владеть знаниями практически во всех областях науки (естественных, технических и социальног гуманитарных и др.). При этом его подготовка остается неизменной и не обеспечивает решение множества проблем.

На современном этапе развития общества исторически сложились определенные условия для решения создавшейся проблемы: быстрая смена условий жизни, социальные реалии общества, демократия' и свобода действий педагогическому коллективу, возможности для проявления творческой инициативы каждому преподавателю - все это определяет сегодня возможность внедрения качественно новых подходов, содержания и технологий управления образовательным процессом.

Практика и опыт показывают, что система образования все активнее переходит на личностно ориентированную парадигму. Структура И' организация учебного процесса, сам процесс усвоения знаний связаны в данном случае со способностями и потребностями личности, максимальным развитием ее базового природного потенциала, творческой самореализацией, созданием возможности для творчества в продуктивном труде, гражданскими правами и нравственным выбором в общественной жизни.

Традиционно среднее специальное учебное заведение было ориентировано на подготовку управленческих специалистов производства, способных совершенствовать технику, функционирующую в рамках медленно меняющейся технологии. Основная задача при этом состояла в том, чтобы дать будущим специалистам определенную сумму знаний, подкрепленной практической подготовкой, которые впоследствии обеспечили бы деятельность специалиста, трансформируясь в систему знаний, умений и навыков. В наши дни положение дел существенно меняется: Время разработки и внедрения новых технологий уже становится соизмеримым с периодом подготовки специалиста. Образование, стандартизированное на «среднего» специалиста, функционально расчлененное на усвоение знания отдельных учебных предметов, сменяется ориентированным на реальную производственную практику, максимально приближенную индивидуально-личностным возможностям и жизненным запросам человека. Решение этих вопросов связано с необходимостью повысить производительность учебного труда, поэтому необходимо многократное увеличение интенсивности формирования знаний и умений учащихся. Однако традиционное образование позволяет лишь количественно наращивать знания и продолжительность обучения.

Переход к таким методам обучения, при которых происходит увеличение объема приобретаемых знаний, решаемых не за счет увеличения трудозатрат и времени обучения, а за счет кардинального улучшения качества образовательных услуг, возможен с помощью интенсификации учебного процесса.

Активно-деятельностное участие в своем образовании и личностном становлении учащихся являются одним из ключевых позиций интенсификации учебного процесса. Активность ученика в образовательном процессе, где он является субъектом собственного образования, имеет огромный созидательный потенциал, что позволит резко увеличить продуктивность умственной работы учащихся при изучении учебных материалов.

Для обеспечения качества обучения и интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении целесообразно создать продуманную, стабильную, надежно функционирующую систему обучения. Создание такой системы является достаточно сложным делом, требующим ломки стереотипов мышления многих опытных и заслуженных работников. Необходимо поэтапно создавать и внедрять технологию интенсификации в учебный процесс. Технология интенсификации учебного процесса позволит реализовать одновременно множество факторов интенсификации, создавая соответствующие условия и благоприятную среду для мотивированного и активного участия обучающихся в учебном процессе.

Проблема разработки научно-методических основ создания интенсификации учебного процесса образовательной среды связана с недостаточной концептуальной разработанностью технологии ее проектирования.

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования (С.Я. Батышев, А.П. Беляева, Л.С. Выготский, Б.С. Гер-шунский, Т.М. Давыденко, В.И. Зверева, B.C. Лазарев, И.Я. Лернер, Б.Ф. Ломов, Т.С. Назарова, A.M. Новиков, Т.В. Орлова, Л.М. Плахов, М.М. Поташник, В.В. Рубцов, Р.Х. Шаймарданов, Т.И. Шамова, Ю.П. Яковец и др.) показывает, что в основном задача образования понималась как формирование в сознании обучаемых установленной системы знаний о мире по отдельным предметным областям.

Проблемы социально-технологических отношений и технологического способа производства рассматриваются в работах В.И. Бело-зерцева, Г.Н. Волкова, И.А. Козикова, В.Г. Марахова, С.С. Товмасяна, В.А. Фоминой и др. Тщательному анализу и критике «технологического детерминизма» посвятили свои работы Г.И. Иконникова, Л.Г. Титаренко, В.П. Трофимов. Вопросы социальной технологии, технологии управления рассматриваются в работах болгарских философов М. Маркова и С. Стефанова.

Деятельная природа личности человека лежит в основе его существования, является порождающим условием культуры, мира человека и его самого. Деятельность анализируется на таких «срезах», как социальная форма движения материи, опосредование общественными отношениями (Л.П. Буева, В.Ж. Келле, Ю.К. Плетников); единство предметно-содержательной активности, выражающейся в творческих возможностях человека (Г.С. Батищев); форма саморазвития общественного человека, в которой способ человеческого бытия и человеческая, сущность однопорядковы (В.П. Иванов, Л. Николов, И.Ф. Ведин); социально-сформированная и культурно-организованная активность, обеспечивающая биологическую и социальную жизнь человека (М.С. Каган, М.С. Кветной); субстанция культуры, человеческого мира и объяснительный принцип (К.Х. Момджян, Л. Николов, Э.Г. Юдин); системно-образующее состояние человека (М.В. Демин, Л. Николов).

Вместе с углубленной разработкой проблематики деятельности, управления и человека в последнее время наметился переход к анализу субъективных аспектов технологии: в контексте решения проблем ценностей, потребностей, интересов, общественного идеала и целепо-лагания (Е.В. Осичнюк), через отношение к общественной форме труда и, его разделению (Н.Ф. Тарасенко); через деятельность человека в системе производительных сил (В.Н. Князев); в контексте исторического изменения форм человека и техники (А.Д. Бондаренко, Г.Н. Волков, Г.И. Маринко).

Интенсификация учебного процесса связана с использованием эффективных приемов и методов обучения, активным включением учащихся в учебный процесс. Внедрению интенсификации в учебный процесс уделяли большое внимание такие педагоги, как С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Т.И. Ильина, В.В. Краев-ский, И .Я. Лернер, Р.А. Низамов, П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин, Р.Х. Шаймарданов.

С.И. Архангельский рассматривает интенсификацию учебного процесса как «повышение качества обучения и одновременно снижения временных затрат за счет использования активизирующих средств, форм и методов обучения» [6, с. 213]. Он отмечал, что эффективность преподавания, учения, и учебного материала и есть суть интенсификации.

П.И. Пидкасистый находил резерв интенсификации в учебной деятельности студентов, соотношения науки и учебного предмета, структуре содержания подготовки специалиста высшей квалификации и соотношения воспроизводящих и творческих процессов в структуре учения как специфического вида познавательной деятельности человека [162].

Т.И. Ильина интенсификацию учебного процесса усматривала в прочном усвоении строго отобранного круга профессионально необходимых знаний и выработкой соответствующих умений и навыков за оптимально допустимые сроки [80]. Достижение высокого качества преподавания она связывала со строгим отбором учебного материала и применением активных методов обучения, способствующих выработке у студентов тех знаний, которые могут иметь в будущем практическую ценность.

Интенсификацию связывал с программно-целевым подходом В.А. Сластенин, что обеспечивается единством всех сторон обучения, в подчинении конечному результату, формировании всесторонне подготовленной, социально активной личности специалиста. Поэтому, переход на интенсификацию рассматривается в плоскости как искать и создавать такие методы, приемы, способы и средства обучения, которые позволяют поднять эффективность учебно-воспитательного процесса, причем, не за счет напряжения преподавателя и студента в процессе труда, а сделать его более легким и производительным [201]:

На современном этапе наблюдается процесс усложнения'педагогической деятельности, который неизбежно влечет за собой усложнения, как содержания, так и технологии подготовки высококвалифицированных специалистов управленческой структуры. Существующие временные рамки уже не удовлетворяют качественной подготовке специалистов. Характер развития научно-технического прогресса таков, что эта тенденция будет усиливаться. Отсюда неизбежно возникает противоречие между существующими* сроками подготовки кадров и-предъявлением повышенных требований и существенными содержательно-структурными изменениями подготовки, продиктованными ускоренными темпами социально-экономического развития общества в целом.

Человечество находится на пороге новой информационной революции. Она началась с появлением компьютерной техники, автоматизацией интеллектуальных процедур, возникновением новых средств связи и обработки' информации. Большие массивы информации многократно кодируются, типизируются, организуются по определенным законам. Информация приобретает новое качество, становится не только операционной в машинном смысле, но и приобретает машино-подобные членения и значения, связи; Эти особенности, и аспекты современной информации и изучает информатика. Одновременно возникают новые сложные проблемы: перестройка управленческой деятельности, в процессе которой используется машинная информация, анализ закономерностей порождения и обращения всей информации (устной, книжной, машинной), учет в автоматизированных системах и

ЭВМ различных контекстов деятельности и мышления и др. Компьютеризация и автоматизация интеллектуальных процедур является не только новым способом переработки и хранения информации, меняется сама деятельность и мышление специалистов: постановка задач, логика их решения, объекты оперирования и т.д. В этой связи в области образования важнейшей новой задачей является обучение специалиста новым формам мышления и деятельности.

Исследование данной проблемы продиктовано не только необходимостью поиска путей для снятия противоречий между интенсивным решением производственных задач и дефицитом квалифицированных специалистов; между увеличивающимся объемом знаний и неизменными сроками подготовки*, но и реализацией одного из главных требований к обучению учащихся в системе непрерывного образования. Его необходимость проистекает из объективного социального закона, предусматривающего опережающее развитие "человеческого элемента" производительных сил по отношению к их технологическому элементу, что является непременным условием прогресса экономики.

Подготовка управленцев среднего звена должна обеспечить требования техники и технологий, а также опережающую подготовку специалиста. Это не только оправдывает материальные затраты, гарантируя увеличение экономической отдачи, но и создает необходимые предпосылки активного, творческого участия специалистов в интенсификации общественного производства.

К настоящему времени образование использовало все возможности экстенсивного развития за счет дальнейшего расширения содержания и сроков обучения. Разрешение этого противоречия может быть использование новых технологий обучения, обеспечивающих научно обоснованную интенсификацию учебного процесса.

На смену традиционному экстенсивному принципу обучения: учиться лучше - значит учиться больше (дольше)» приходит принцип интенсификации обучения: «учиться лучше — значит учиться меньше (быстрее)», то есть глубже постигать большой объем знаний с минимальными затратами учебного труда за меньшее количество времени и учиться непрерывно.

В последние десятилетия наша система образования характеризуется наличием весьма разнообразных и противоречивых тенденций. Традиционно существующий учебно-воспитательный процесс характеризуется:

- линейным направлением в сообщении знаний, когда преподаватель в соответствии с программой ГОС излагает для всех студентов один вариант содержания учебного материала, что не соответствует индивидуальным потребностям расширения эрудиции и развития способностей студентов;

- слабым использованием инновационных технологий управления;

- преобладанием фактора сообщения. Это приводит к* формальному усвоению материала. Большие временные разрывы между актами сообщения и проверкой усвоения приводят к угасанию приобретенных знаний и «штурмовому» их восстановлению в период экзаменов, дублирующему повторению излагаемого материала;

- несогласованностью учебного процесса с моделью выпускника: слабая направленность к обучающей деятельности;

- недостаточным вниманием к организации самостоятельной работы, самообразованию сучащихся;

- отсутствием целенаправленной работы в преподавании содержания и методике любого из изучаемых учащимся предметов;

- отсутствием систематической деятельности, нацеленной на развитие знаний, умений и навыков учащихся, неполным использованием внутренних личностных возможностей его в становлении и т.д.

Выход из создавшегося положения не может быть быстрым и простым: нужна последовательная, эволюционная модернизация» системы образования с учетом того, что формирование в стране нового социального, экономического укладов и государственно-политических реалий требует проведения достаточно радикальных преобразований в структуре, содержании, технологии управления. Создавшаяся• ситуация не способствует подготовке опережающе-ориентированных специалистов-управленцев среднего звена не* только сегодняшним, но и заменяющим их более прогрессивным технологиям.

А.Н. Леонтьев, анализируя такое объективное явление нашего времени, как уменьшение «продолжительности жизни», знаний и умений писал: «Очевидно, что единственный выход состоит здесь в том, чтобы сделать процесс обучения на всех уровнях образования, от средней школы до высшей, - обеспечивающим такое усвоение знаний, которое не только дает возможность непосредственно применять их, но и формирует способность самостоятельно осваивать новые достижения науки и техники, то есть способность самому двигаться вместе с ускоряющимся научно-технологическим прогрессом» [126].

К настоящему времени имеется методолого-теоретическая реальная потребность в использовании технологических (принципов, условий, содержания, форм, методов, средств) и резервных возможностей в образовательном процессе (продуктивная активность, интенсивная работоспособность и т.д.). В результате таким образом подготовленный выпускник обеспечивал бы социальную инвестицию в общем развитии страны, педагогика обогатилась бы знаниями о технологии интенсификации учебного процесса, педагогическая практика вооружилась бы опытом осуществления ускоренной подготовки выпускника, который способен снять или ослабить возникшие противоречия в сфере образования и тем самым удовлетворять заказ общества на подготовку управленцев современного производства.

Таким образом, актуальность исследования вытекает из явно обострившегося противоречия между: объективной потребностью общества во-внесении радикальных изменений в образование и недостаточной разработанностью технологий интенсификации учебного процесса; необходимостью более эффективного решения задач интенсификации учебного процесса и отсутствием научно-методических разработок по использованию в этом процессе новейших технологий; значимостью установки на качественно новое образование молодежи и недостаточной разработанностью данной проблемы на теоретико-методологическом уровне.

Указанное противоречие позволяет сформулировать основную проблему исследования: каковы современные технологии интенсификации учебного процесса в образовательных учреждениях?

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная разработанность послужили основанием для определения темы диссертации: «Технологии интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении».

Объект исследования

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс в образовательном учреждении.

Предмет исследования

Предметом исследования являются современные технологии интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении.

Гипотеза исследования

В процессе исследования была выработана следующая гипотеза: подготовка выпускника образовательного учреждения станет наиболее эффективной, если: разработать и применить новые технологии интенсификации учебного процесса; определить основные составляющие элементы технологий интенсификации и-внедрить их в учебный-процесс; обеспечить научно-методическое и технологическое сопровождение процесса интенсификации,учебного процесса.

Задачи исследования

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: выявить историко-педагогические и научно-методологические предпосылки развития технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении; разработать и экспериментально апробировать модель интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении; определить педагогические условия эффективного применения технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении.

Методологические основы исследования

Методологическую основу, исследования составляют системный подход, ориентированный на выделение интегративных инвариантных системообразующих связей и отношений, на изучение и «формирование того, что в системе является устойчивым или переменным, что — главным, или второстепенным; личностный подход, направленный на личность как цель, субъект, результат, требующий признания- уникальности личности, ее интеллектуальной и нравственной свободы, права на уважение; деятельностный подход, организующий полноценную в социальном и нравственном отношении жизнедеятельность; антропологический подход, означающий системное использование данных всех наук о человеке как предмете воспитания; технологических подход, обеспечивающий применение в учебно-воспитательном процессе новейших достижений теории и методики, обучения и воспитания.

Теоретическая база исследования

Теоретической базой исследования технологий интенсификации учебного процесса в. образовательном учреждении явились теории технологий интенсификации (Н.А. Иоловникова), личностно деятель-ностного подхода к воспитанию (М.А. Викулина, А.В. Запорожец, А.Г. Козлова, А.Н. Леонтьев, И.В. Павлов, С.Л. Рубинштейн, Л.Ю. Сироткин, В.А. Сластенин, И:Ф. Харламов, Н.Е. Щуркова и др.), воспитательных систем (В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Т.В. Цырлина и др.), дидактические концепции формирования личности (Н.М. Борытко, Д.В. Вилькеев, В.Ф. Габдулхаков, Е.Н. Дмитриева, Е.М. Ибрагимова, А.А. Кирсанов, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Т.Б. Харисов и др:), формирования гуманистического мировоззрения (В.И. Баймурзина, Р.А. Валеева, Л.А. Волович, Р.Ш. Маликов, Г.В. Мухаметзянова, З.Г. Нигматов).

Методы исследования

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: прежде всего исторический метод, который позволил проследить историко-методологические предпосылки развития технологий учебного процесса в образовательном учреждении; теоретический анализ и, синтез; индуктивные и дедуктивные методы; изучение литературы (трудов классиков по вопросам человекознания в целом и педагогики в частности, общих и специальных работ по философии, эстетики, музыки и истории педагогики); эмпирические методы, в частности, наблюдение, анкетирование, опрос, экспертная оценка, педагогический эксперимент и др.

Источниковедческая база исследования

Источниковедческой базой исследования послужили Законы об образовании РФ и РТ, программно-методические документы, правительственные постановления и решения, учебники и учебно-методический комплекс, передовой опыт преподавателей образовательных учреждений по применению технологий интенсификации учебного процесса.

Экспериментальная база исследования

Экспериментальной базой исследования является Камский государственный автомеханический техникум Республики Татарстан.

Организация и этапы исследования

Первый этап (2004—2005 гг.) включал изучение соответствующей психолого-педагогической, философской, социологической, исторической литературы; идей интенсификации обучения; инновационной деятельности в образовательном учреждении; организацию эмпирического исследования практики технологий интенсификации обучения; подготовку к моделированию технологий интенсификации учебного процесса.

Второй этап (2005-2006 гг.) состоял в сущностном изучении развития технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении. На* этом этапе также сформулирована гипотеза и началась подготовка к апробации результатов1 исследования; проведен педагогический эксперимент по реализации технологий интенсификации учебного процесса в с образовательном учреждении.

Третий этап (2006-2007 гг.) связан с систематизацией и оформлением результатов исследования в виде диссертации.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены историко-педагогические и научнометодологические предпосылки развития технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении, которые обусловлены поиском новых педагогических приемов, позволяющих повысить познавательную активность учащихся, мотивацию к. учению, самостоятельность; ускорить усвоение дисциплин, формирование и развитие знаний, умений и навыков. Педагогическая, технология имеет несколько этапов развития,- среди которых применение аудиовизуальных средств.в учебном процессе (40-е - середина 50-х гг. XX в.);. программированное обучение (середина 50-х - 60-е гг. XX в.); заранее спроектированный учебный процесс, гарантирующий достижение четко поставленных целей (70-е гг. XX в.); создание компьютерных и информационных технологий обучения (с начала 80-х гг.).

2. Разработана и экспериментально»апробирована-модель интент сификации учебного процесса в образовательном учреждении, в результате чего разработано-и обосновано понятие «технология интенсификации, учебного процесса»,- определена- сущность интенсификации образовательного процесса, раскрыты ее основные характеристики-в рамках субъектно-субъектного взаимодействия педагога и обучающегося и информационных коммуникативных технологий.

3. Определены педагогические условия эффективного применения технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении.

Теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в-определении научно-методических орнов технологий интенсификации, учебного процесса в образовательном учреждении, определении принципов их применения. В работе выдвинуто положение о том; что в образовательном процессе необходимо применение современных новейших технологий интенсификации обучения.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная система технологий интенсификации учебного процесса может быть использована в образовательном процессе; методические рекомендации могут быть применены учеными-методистами, широкими слоями педагогических работников в целях научной организации технологий интенсификации учебно-воспитательного процесса; основные результаты исследования могут быть включены в содержание повышения квалификации руководителей и преподавателей образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования и его основные положения нашли одобрение и отразились в научных статьях и тезисах докладов Международных научно-практических конференций «Современные подходы к построению и реализации системы непрерывного образования» (Челябинск, 2007), «Самосовершенствование, самореализация личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2007); Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Воспитательный потенциал национальной культуры в условиях поликультурного образовательного пространства» (Казань, 2007); сборниках научных трудов (Казань, 2006, 2008; Нижний Новгород, 2007); Интернет-публикациях.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе работы соискателя в качестве преподавателя технологий, методиста заочного отделения и заместителя директора по учебно-воспитательной работе Камского государственного автомеханического техникума в городе Набережные Челны.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается четкими методологическими позициями, использованием адекватного цели, задачам и логике исследования комплексного научно-исследовательского инструментария, целостным и системным подходом к исследованию проблемы, опорой на исследования- о сущности человека и его формирования в деятельности, синтезом и сопоставлением данных педагогики, философии, психологии, социологии, научной апробацией основных идей и полученных результатов в образовательной практике, использованием их в научных трудах автора.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Историко-педагогическими и научно-методологическими-предпосылками развития технологий интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении выступают: поиск новых педагогических' приемов, позволяющих повысить познавательную активность учащихся, мотивацию к учению, самостоятельность; ускорение качественного усвоения дисциплин, формирования и развития знаний, умений и навыков.

2. Модель интенсификации учебного процесса в образовательном учреждении включает процесс управления, учебный процесс и ее функции; определение целей и задач обучения; содержание образования; ожидаемые результаты, которые связаны с компетентностью, мобильностью и адаптивностью выпускника образовательного учреждения.

3. Педагогические условия^ эффективного применения технологий интенсификации учебного процесса в образовательном, учреждении, среди которых умение четко выделить цели и задачи, определить конкретное содержание согласно образовательным стандартам, логично планировать учебный процесс, применить современные технические средства обучения, использовать достижения научно-технического прогресса и т.д.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Безбородова, Светлана Валентиновна

Выводы по второй главе

Таким образом, целью экспериментального исследования является обоснование гипотезы об эффективности разработанной нами технологии интенсификации учебного процесса. Для достижения этой цели в процессе формирующего этапа эксперимента использовались ряд методов, форм и средств деятельности преподавателей, мастеров производственного обучения и учащихся по внедрению интенсификации учебного процесса в среднем специальном учебном заведении.

В начале эксперимента была выдвинута и сформулирована следующая гипотеза: если разработанная нами модель технологии интенсификации учебного процесса является эффективной, то в результате проведения формирующего этапа эксперимента должны произойти существенные различия у учащихся экспериментальной группы относительно контрольной группы в сформированности умений принимать учебную задачу, сформированности компонентов учебной деятельности, уровне знаний по предметному блоку и психическому состоянию. К тому же повышение качество должно достигаться за короткое время.

В ходе исследования применялся констатирующий этап эксперимента для выявления показателей сформированности умений принимать учебную задачу, сформированности компонентов учебной деятельности, уровня знаний по предметному блоку, психическому состоянию учащихся до начала формирующего этапа эксперимента.

Далее проводился формирующий этап эксперимента, направленный на разработку и внедрение модели технологии интенсификации учебного процесса в КГ AT. В ходе формирующего этапа эксперимента применялась созданная нами модель технологии интенсификации учебного процесса.

После проведения формирующего этапа эксперимента был проведен контрольный этап эксперимента для проверки эффективности, созданной нами модели технологии интенсификации учебного процесса.

Результаты контрольного этапа эксперимента позволяют сделать вывод, что у учащихся контрольной и экспериментальной группы появились существенные различия в данных о психическом состоянии, умений принимать учебную задачу, в компонентах учебной деятельности, уровнях знаний по предметному блоку.

Положительная динамика изменения умений принимать учебную задачу, сформированности компонентов учебной деятельности, уровню знаний по предметному блоку, психическому состоянию подтверждает эффективность включенной нами технологии интенсификации учебного процесса.

Таким образом, результатом педагогического эксперимента явилось качественное и количественное повышение умений принимать учебную задачу, формирование компонентов учебной деятельности, повышение уровня знаний по предметному блоку, снижение негативного психического состояния учащихся, что доказывает эффективность предложенной нами технологии интенсификации учебного процесса.

Заключение

С учетом практической необходимости производства и общества кардинально решать задачу повышения качества образования подрастающего поколения перед педагогической наукой стоит проблема разработки вопросов технологии интенсификации учебного процесса. Однако в педагогической науке многие вопросы преодоления кризисного состояния в сфере обучения, вопросы мотивации учебной деятельности и активизации познавательной потребности учащихся до сих пор остаются нерешенными. Возникло острое противоречие между необходимостью решения проблемы интенсификации учебного процесса и отсутствием необходимых для решения этой задачи педагогических рекомендаций, основанных на проведенных специальных исследованиях в данном направлении.

В исследовании нами обоснованы теоретико-методологические основания технологии интенсификации учебного процесса в средних профессиональных учебных заведениях; в первую очередь, выявлены историко-педагогические предпосылки ее развития. Выяснилось, что в педагогической литературе существуют разные определения понятий «дидактическая технология», «технология обучения», «технология педагогического процесса», «образовательная технология», «педагогическая технология». Понятие «педагогическая технология» пережило несколько этапов развития, в частности: 1) 40-е - середина 50-х гг. связано с появлением термина «технология» в образовании, что означало применение аудиовизуальных средств в учебном процессе; 2) в середине 50-х - 60-е гг. стало подразумевать новый вид обучения - программированное; 3) в 70-е гг. XX в. стало обозначать заранее спроектированный учебный процесс, гарантирующий достижение четко поставленных целей; 4) с начала 80-х гг. создали компьютерные и информационные технологий обучения.

В основе технологий построения учебного процесса лежит идея о том, что существуют общие закономерности процесса обучения, с помощью которых можно построить единую, эффективную систему обучения, обеспечивающую функции образования в отношении всех или подавляющего большинства учащихся. Первой попыткой создать такой технологический процесс обучения с гарантированными результатами было программированное обучение, которое возникло в 60-х гг. XX столетия в связи с проникновением идей кибернетики в педагогику. Целью программированного обучения была оптимизация управления процессом учения. Программированное обучение предполагает такую организацию процесса обучения, при которой учащийся с помощью особым образом подготовленных дидактических средств (программы) может самостоятельно приобретать новые знания и умения.

Педагогическая технология — это совокупность форм, методов, приемов и средств передачи социального опыта, а также техническое оснащение этого процесса. В настоящее время «педагогическая технология» понимается как направление в дидактике, область научных исследований по выявлению целей, задач, закономерностей, принципов, содержания, методов, форм, средств, достигаемого результата и разработке оптимальных обучающих систем, по конструированию воспроизводимых дидактических процессов с заранее заданными характеристиками. В отечественной литературе термин «педагогическая технология» употребляется очень широко. Он может обозначать направление дидактики, затем - технологически разработанную обучающую систему, далее - систему методов и приемов учителя, наконец, методику и отдельные методы воспитания (например, технология организации групповой деятельности). Главная проблема, подлежащая решению с помощью технологии — это управление процессом интенсивного обучения.

Отличительными характеристиками педагогической технологии являются: современность, оптимальность, интегральность, научность, воспроизводство, программирование, использование современных технических средств обучения и дидактических материалов, методов, оптимальность, качественная и количественная оценка результатов обучения.

К специфическим характеристикам педагогической технологии относятся: конкретность учебно-воспитательного процесса, определенная зависимость от поставленной конкретной цели, учебный цикл; динамичность структурных элементов и самой технологии. Педагогическая технология представляет из себя следующую структуру: учебное действие, учебная информация, учебное взаимодействие, учебное задание, учебный цикл.

Специфика педагогической технологии состоит в том, что в ней конкретизируется и осуществляется такой учебный процесс, который должен гарантировать достижения поставленных целей. Основой последовательной ориентации обучения на цели является оперативная обратная связь, в соответствии с которым к обучению выделяются: постановка целей и их максимальное уточнение; строгая ориентация всего хода обучения на учебные цели; ориентация учебных целей, а вместе с ними и всего хода обучения на гарантированное достижение результатов; оценка текущих результатов, коррекция обучения, направленная на достижение поставленных целей; заключительная оценка результатов.

Различают следующие критерии технологичности обучения: концептуальность, системность, управляемость, эффективность, воспроизводимость, гарантированность достигаемых результатов.

В наше время поиски таких дидактических подходов и средств, которые могли бы превратить обучение в своего рода производственно-технологический процесс с гарантированным результатом, активно осуществлялись в середине 50-х - начале 60-х годов XX столетия. Возник особый «технологический» подход к построению обучения в целом.

Технология обучения представляет собой совокупность форм, методов и средств обучения и контроля, применяемых в процессе обучения и воспитания учащихся, и направленных на формирование профессиональных знаний, развитие технологических умений и навыков, воспитание творческой активности личности студента.

Технология обучения включает педагогическое проектирование процесса обучения и сам процесс обучения учащихся. Оно направлено на разработку комплекса учебно-методической документации, содержащего принципиальные решения, определяющие основные направления учебно-воспитательного процесса по предмету.

В работе нами дано научно-методологическое обоснование интенсификации учебного процесса в средних профессиональных учебных заведениях. Педагогический подход к интенсификации технологии профессиональной подготовки специалиста рассматривает данную проблему с позиций: а) управленческих, дидактических, воспитательных принципов; б) основных этапов технологии; в) построения содержания, форм и методов обучения. Аспекты технологии включают: моделирование, диагностирование, проектирование, организацию, мотивацию, стимуляцию, контроль, анализ и оценку и т.д.

Психофизиологический подход к интенсификации УВП позволяет определить потенциальные возможности учащихся для усвоения учебно-воспитательной информации, границы управления состоянием учащихся в процессе их профессиональной подготовки, а также раскрывает возможности использования потенциальной психической активности.

Наше научно-методологическое обоснование проблемы опирается на работы Анохина П.К., Беспалько В.П., Гальперина П.Я., Ло-занова Г., Петрусинского В.В., Половниковой Н.А., Узнадзе Д.Н., Ха-нанашвили М.М. и др. Ими выделены следующие направления: кибернетическое моделирование познавательных и творческих процессов с акмеологических позиций; информационные технологии для исследования и использования сверхвозможностей человека; перспективы дальнейшего развития информационных технологий и др. Как показывает исследование, под интенсификацией понимается установление соответствующей дидактической системы учебно-воспитательной деятельности преподавателей и учащихся. Такая система характеризуется современным материально-дидактическим оснащением, максимальным напряжением духовных и физических сил обучаемых, поддерживаемых в физиолого-психологических нормах, созданием всесторонне благоприятных условий занятий и быта. Она обеспечивает творческую их устремленность на наивысшие качественно-количественные социально-профессиональные результаты выполнения образовательных, развивающих, воспитательных задач подготовки будущего специалиста в отведенное время.

Применение педагогических технологий в средних профессиональных учебных заведениях имеет свои особенности. Во многом они определяются тем, что педагогическая технология требует при внедрении соблюдения глубокого внутреннего порядка и системности. Эти особенности выявлены в результате обобщения передового педагогического опыта ряда средних профессиональных учебных заведений России, среди которых Смоленский государственный промышленно-экономический колледж,

Юргинского техникума отраслевых технологий и права, ЗападноСибирский государственный колледж, Рязанский колледж электроники, Камский государственный автомеханический техникум.

В работе мы исследовали возможности применения технологий интенсификации учебного процесса в средних профессиональных учебных заведениях, в число которых следует отнести систему интенсивного обучения иностранным языкам, систему интенсивного обучения двигательным навыкам, систему игрового полидисцплинарного обучения, оценку результатов игрового обучения, подготовку учебного материала для игровых занятий по курсам описательного характера, подготовку учебного материала для игровых занятии по курсам точных наук, педагогические системы и автоматизированные обучающие комплексы, мультимедийные курсы, телеконференции, интенсивное автоматизированное дистанционное обучение и др.

На основе педагогических принципов и условий нами была разработана модель технологии интенсификации учебного процесса в средних профессиональных учебных заведениях, которая представляет собой некую целостность, все элементы которой состоят в функциональной взаимозависимости.

Программа опытно-экспериментального внедрения технологии интенсификации учебного процесса в средней профессиональной учебных заведениях была построена с учетом следующих принципиальных позиций:

• студент становится активным участником собственного профессионального роста;

• изменение формы организации учебных занятий с помощью современных информационных систем и телекоммуникаций;

• учебная деятельность учащихся должна представлять собой интеграцию коллективных, групповых и индивидуальных форм обучения, направленных на повышение уровня профессионально-личностного развития учащихся и в процессе работы над содержанием информации каждый студент или группа учащихся могут выступать субъектами учебного процесса, становятся «преподавателями» в процессе ведения занятия;

• создание мотивационно-целевых установок, связанных с формированием мотивов личности, направленных на достижение высокого уровня профессионально-личностного развития студента, приоритет ценностей не только в виде полученных знаний, но и развитие умений комбинировать, систематизировать, комплексно использовать усвоенные знания, овладение навыками самостоятельной деятельности, обобщение и систематизация ранее усвоенных знаний, умений, навыков и опыта их применения, поиск оригинальных нестандартных решений задач творческого характера, требующих изобретательности, овладение навыками исследовательской работы.

В результате у учащихся Камского государственного автомеханического техникума - участников эксперимента — появилась положительная динамика в умении принимать учебную задачу, сформированы умения вычленить компонентов учебной деятельности (целеполагание, планирование, учебные действия по реализации плана, контроль и оценивание) и использовать их в учебном процессе, увеличились знания по предметным блокам, произошла оптимизация психического состояния.

В технологию интенсификации обучения нами были включены следующие факторы: целенаправленность обучения; познавательный интерес и мотивированность учения; информационная содержательность образования; активность учащихся и использование интегрированных современных методов, форм и средств обучения; высокий темп обучения и навыки организации собственного учебного процесса и др. Для реализации программы внедрения интенсификации учебного процесса были определены задачи и пути их решения.

Таким образом, результаты, полученные в ходе исследования, подтвердили правильность постановки задач, положений, выносимых на защиту и верность выдвинутой гипотезы. Безусловно, рамки диссертационного исследования не позволяют полностью изучить проблему интенсификации учебного процесса в среднем специальном учебном заведении и ряд аспектов этой проблемы остались за рамками нашего исследования.

Проведенный эксперимент по интенсификации учебного процесса в средних специальных учебных заведениях выявил следующие проблемы, которых неотлагательно следует решать в ближайшем будущем:

• необходима разработка таких автоматизированных обучающих систем, которые по своей эффективности были бы соизмеримы с интенсивной работой преподавателя-профессионала, но при этом он не испытывал бы повышенной нагрузки;

• внедрение технологии интенсификации учебного процесса невозможна без многоуровневой непрерывной подготовки педагогических кадров, в первую очередь, за счет использования современных педагогических технологий, в том числе технологий открытого образования (учебное кабельное телевидение, электронные учебники, видеоконференции, дистанционное обучение);

• подготовку педагогов необходимо направлять на то, чтобы научить их не преподносить студентам готовых знаний, а умению выработать у них интерес, активизировать внутренние ресурсы к приобретению знаний, умений и навыков и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Безбородова, Светлана Валентиновна, 2008 год

1. Абдулкадыров, А. А. Теория и практика интенсификации подготовки учителей физико-математических дисциплин: Дисс. . докт. пед. наук / А. А. Абдулкадыров. — Ташкент, 1990. — 360 с.

2. Аванесов, В. С. Проблемы статистических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях /B.C. Аванесов // Введение в научное исследование по педагогике. -М., 1988. 183 с.

3. Амиров, Р. Г. Технология и человеческое бытие (социально-философский аспект): Дисс. . канд. филос. наук / Р. Г. Амиров. М., 1992.- 161 с.

4. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды. В 2-х т., Т.1 /Б. Г. Ананьев. -М.: Педагогика, 1993. -232 с.

5. Андреев, В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности / В. И. Андреев. Казань: Казанск. ун-т. 1988. -238 с.

6. Архангельский, С. И. Некоторые новые задачи высшей школы и требования к педагогическому мастерству / С. И. Архангельский. -М.: Наука, 1976.-294 с.

7. Асадуллин, Ф. П., Асадуллина С. X. Психологические аспекты технологии развивающихся коопераций / Ф. П. Асадуллин, С. X. Асадуллина // Проблемы оптимизации взаимодействия в педагогическом вузе и школе. Стерлитамак, 1990. - С. 225-130.

8. Асеев, В. Г. Мотивация поведения и формирования личности / В. Г. Асеев. М.: Наука, 1976. - 158 с.

9. Афанасьев, В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем / В. Г. Афанасьев // Системные исследования: Ежегодник. М., 1982. - С. 67-70.

10. Ю.Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом / В. Г.

11. Афанасько. М., 1977. - 148 с.

12. Бабанский, Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю. К. Бабанский. М., 1982. - 152 с.

13. Бабанский, Ю. К. Интенсификация процесса обучения / Ю. К. Бабанский. М.: Знание. - 80 с.

14. Байкова, JI. А., Гребенкина, JI. К. и др. Технология игровой деятельности : Уч. пособ. / JI. А. Байкова, JL К. Гребенкина и др. Рязань: РГПУ, 1994.- 120 с.

15. Байчаров, К. У. Дидактические условия интенсификации процесса формирования профессионально значимых качеств будущих учителей: Дис. . канд. пед. наук / К. У. Байчаров. JL, 1988. - 215 с.

16. Барышникова, Н. Г. Ролевое поведение как фактор интенсификации учебного процесса / Н. Г. Барышникова. М.: Просвещение, 1984.-31 с.1 б.Башарин, В. Ф. Педагогическая технология: что это такое? / В. Ф. Башарин // Специалист. 1993. - № 9. - С. 25-27.

17. Белич, В. В. Атрибутивный анализ педагогической деятельности / В. В. Белич. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1991. -144 с.

18. Берталанфи. Основы теории систем / Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М., 1969. - 156 с.

19. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем / В. П. Беспалько. Воронеж, 1977. - 160 с.

20. Бешелев, С. Д., Гурвич, Ф. Г. Математико-статистическиеметоды экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич Ф.Г. М., 1974. - 168 с.

21. Боголюбов, В. И. Педагогическая технология и подготовка учителя / В. И. Боголюбов // Учительская газета. — 1993. № 9.

22. Боголюбов, В. И. Педагогическая технология: эволюция понятия / В. И. Боголюбов // Советская педагогика. 1991. - № 9. - С. 49-51.

23. Бордовский, Г. А., Извозчиков В. А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии / Г. А. Бордовский, В. А. Извозчиков // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 25-30.

24. Борисов, Г. М. Личность и ее образ жизни / Г. М. Борисов. -Л.: Знание, 1989.-32 с.

25. Борисова, Н. В. Образовательные технологии как объект педагогического выбора / Н. В. Борисова. М.: ИЦПКПС, 2000. - 146 с.

26. Броневщук, С. Интенсификация учебно-воспитательного процесса / С. Броневщук // Народное образование. 1986. - № 6.

27. Брушлинский, А. В. Мышление и прогнозирование / А. В. Брушлинский. М., 1980. - 79 с.

28. Быховский, Я. С. Программа Intel "Обучение для будущего" как составная часть системы повышения квалификации российских учителей / Я. С. Быховский // IX конференция ассоциации научных и образовательных сетей RELARN-2002. Нижний Новгород, 2002. -56-57.

29. Васильев, В. И. Проектирование автоматизированных учебных курсов в системе АДОНИС / В. И. Васильев. Зеленоград: Рос. учеб.-науч. центр информ. технологий, 1992. - 287 с.

30. Введение в научное педагогическое исследование / Под ред. Журавлева Г.И. М., 1989. - 164 с.

31. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А. А. Вербицкий. — М.: Высшая школа, 1991. — 207 с.

32. Вилькеев, Д. В. Психология обучения и воспитания / Д. В. Вилькеев. Казань. 1994.- 141 с.

33. Вожжова, А. И. Методика изучения анализаторов при физио-лого-гигиенических исследованиях / А. И. Вожжова. Л.: Медицина, 1973.-223 с.

34. Вузы Татарии на этапе перестройки. Науч.-практ. материалы симпозиума об интенсификации подготовки специалиста / Под ред. Юсупова Р. А. Казань: КГПИ. - 106 с. !

35. Выготский, JI. С. Педагогическая психология / JI. С. Выготский. М.: Педагогика. 1991. - 480 с.

36. Выготский, JI. С. Собрание соч. Т. 4. / JI. С. Выготский. М.: Наука, 1982.-236 с.

37. Выготский, JI. С. Собрание соч. Т. 6. / JI. С. Выготский. М.: Наука, 1983.-244.

38. Габдуллин, Г. Г. Организационно-педагогические вопросы управления общеобразовательной школой / Г. Г. Габдуллин. Казань: КГПИ, 1985.- 146 с. :

39. Габдуллин, Г. Г. Перестройка школы: проблемы управления / Г. Г. Габдуллин. Казань: Таткнигоиздат, 1990. - 206 с.

40. Гайнетдинов, М. JL, Иванов, Ю. С. Компьютеризация управления в системе образования: совершенствование учебно-воспитательного процесса с помощью ЭВМ / М. JI. Гайнетдинов, Ю. С. Иванов. Казань: Инкора-пресс, 1994. - 78 с.

41. Гальперин, П. Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» / П. Я. Гальперин. М., 1965.- 146 с.

42. Гершунский, Б. С. Педагогическая прогностика / Б. С. Гер-шунский. Киев, 1986. - 148 с.

43. Гершунский, Б. С., Пруха, Я. И. Дидактическая прогностика / Б. С. Гершунский, Я. И. Пруха. Киев, 1979. - 152 с.

44. Гиреева, JI. Д. Отечественные педагогические инновации 6080-х гг. XX в. / Л. Д. Гиреева // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 125-127.

45. Гласс, Дж., Стенли, Дж. Математические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж. Стенли. М., 1976. - 156 с.

46. Глоссарий терминов по технологии образования. Париж, ЮНЕСКО, 1986.-160 с.

47. Грабарь, М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. — М.: Педагогика, 1977. 136 с.

48. Грибова, Л. Д. Проблемы совершенствования системы вузовского образования в условиях рыночных реформ в России: автореф. дисс. . канд. социол. наук / Л. Д. Грибова. М., 1999. - 22 с.

49. Гузеев, В. В. Лекции по педтехнологии / В. В. Гузеев. — М., 1992.- 124 с.

50. Гузеев, В. В. Системный подход к технологиям профильного обучения / В.В. Гузеев. М., 1994. - 168 с.

51. Дегтяренко, В. М. Динамические наглядные пособия как средство технологической подготовки студентов индустриально-педагогических факультетов педвузов: дисс. . канд. пед. наук / В. М. Дегтяренко. М., 1988. - 191 с.

52. Деятельность. Большая Советская Энциклопедия. Т. 8. 3-е изд. М.: Изд-во СЭ, 1972. - 1764 с.

53. Джуринский, А. Н. Новые технологии в системе образования Франции / А. Н. Джуринский // Сов. педагогика. 1991. - № 4. — С. 25-30.

54. Дмитриенко, В. А. Соотношение системного и деятельност-ного подхода в научном познании / В. А. Дмитриенко. Томск, 1974. -216 с.

55. Зайцев, В. Н. Опора на закономерности / В. Н. Зайцев. — Ярославль: ИПК и РРО, 1996. 133 с.

56. Запорожец, А. В. Избранные психологические труды. Т. 1 /

57. A. В. Запорожец. М.: Педагогика, 1986. - 268 с.68.3имчев, А. И. Создание автоматических систем ускоренного обучения для средних ПТУ / А. И. Зимчев. М., 1986. - 111 с.69.3инченко, В. И. Эргономические основы организации труда /

58. B. И. Зинченко и др. М., 1974. - 162 с.70.3юзин, Д. И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема / Д. И. Зюзин. М.: Наука, 1978. - 278 с.

59. Ибрагимов, Г. И. Технология концентрированного обучения / Г. И. Ибрагимов. Набережные Челны: КамАЗ, 1992. - 31 с.

60. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

61. Иванов, Ю. С. Основы параметрического моделирования при решении дидактических задач в системе автоматизированного обучения: дисс. д-ра пед. наук / Ю. С. Иванов. Казань, 1995. - 377 с.

62. Иванова, В. Ф. Интенсификация профессиональной подготовки учащихся ПТУ в процессе внеучебной работы: автореф. . канд. пед. наук / В. Ф. Иванова. Казань, 1992. - 219 с.

63. Игры обучение, тренинг, досуг / Под ред. Петрусинского В. В. - М.: Новая школа, 1994. - 368 с.

64. Игры обучение, тренинг, досуг // Под ред. Петрусинского В. В. - М.: Новая школа, 1998. - 368 с.

65. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика / Э. В. Ильенков. -М.: Политиздат, 1984. 320 с.

66. Ильенков, Э. В. Об идолах и идеалах / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

67. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. -М.: Политиздат, 1981. 464 с.

68. Ильина, Т. А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента / Т. А. Ильина. М.: Наука, 1975. - 179 с.

69. Ильина, Т. А. Понятие "педагогическая технология" в современной буржуазной педагогике / Т. А. Ильина // Советская педагогика. 1971.-№ 9. - С. 36-39.

70. Ильина, Т. А. Структура системного подхода и организация обучения / Т. А. Ильина. М.: Политиздат, 1972. - 154 с.

71. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991.-240 с.

72. Интенсивные технологии учебно-воспитательного процесса в средней и высшей школе : Межвуз. сб. науч. тр-ов / Отв. ред. Муха-метзянова Ф. Г. Елабуга: Изд-во КамАЗ. - 132 с.

73. Интенсификация подготовки учителя : Межвуз. сб. науч. тр-ов. -Казань: КГПИ, 1984. 196 с.

74. Интенсификация профессиональной подготовки будущего учителя : Межвуз. сб. науч. тр-ов. Казань: КГПИ, 1988. - 223 с.

75. Интенсификация учебно-воспитательного процесса в школе. Всеросс. науч.-практ. конф. -М.: Просвещение, 1988. 218 с.

76. Интенсификация учебного процесса. — Челябинск: ЧГПИ, 1982.- 175 с.

77. Исламшин, Р. А., Габудлхаков, В. Ф. Что надо знать учителю о педагогической технологии? / Р. А. Исламшин, В. Ф. Габдулхаков. -Казань, 1997. 68 с.

78. Использование зарубежного опыта интенсификации учебно-воспитательного процесса в высшей школе : Тез докл. регион, науч.-практ. конф. Казань: КГПИ, 1992. - 134 с.

79. Ительсон, JI. Математические и кибернетические методы в педагогике / JI. Ительсон. М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

80. Кабанова-Миллер, Е. Н. Структура и закономерности учебной деятельности в условиях развивающего обучения / Е. Н. Кабанова-Миллер // Структура познавательной деятельности. Владимир, 1976.- 185 с.

81. Каган, М. С. Человеческая деятельность / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 159 с.

82. Калинин, Е. В. Потенциал высшей школы и пути его интенсивного развития и использования: дисс. . докт. экон. наук / Е. В. Калинин.-М., 1982.-331 с.

83. Кан-Калик, В. А. Педагогическое общение / В. А. Кан-Калик. -М.: Наука, 1986.- 178 с.

84. Карпиловская, С. Я. Основы профессиографии : Учеб. пособие / С. Я. Карпиловская. Брянск, 1991.-75 с.

85. Карпухин, Н. В., Фильчаков, В. В. Рекомендации по разработке и оформлению учебных материалов / Н. В. Карпухин, В. В. Фильчаков. СПб.: МБИ, 1998. - 40 с.

86. Касымжанов, А. X., Кельбуганов, А. Ж. О культуре мышления / А. X. Касымжанов, А. Ж. Кельбуганов. М., 1981. - 148 с.

87. Кашанов, М. М. Формирование профессионального мышления / М. М. Кашанов // Психология учителя. М., 1989. - С. 75-80.

88. Кветной, М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социальный аспект) / М. С. Кветной. Саратов: Изд-во.Сарат. ун-та, 1974. - 222 с.

89. Киселев, С. В. Суггестивные методы интенсификации мнемической деятельности: Автореф. . канд. псих, наук / С. В. Киселев. М., 1978.-25 с.

90. Китайгородская, Г. А. Интенсивное обучение иностранным языкам / Г. А. Китайгородская. М.: Изд-во МГУ. - № 9. - С. 39^41.

91. Китайгородская, Г. А. Методические основы интенсивного обучения иностранному языку / Г. А. Китайгородская. М.: Изд-во МГУ, 1986.-101 с.

92. Китайгородская, Г. А. Оптимальная организация учебного процесса при интенсивном обучении иностранным языкам взрослых // Психология и методика интенсивного обучения иностранным языкам / Г. А. Китайгородская. М., 1978. - С. 45-52.

93. Кичатинов, JI. П. Деятельность как педагогическое явление / JI. П. Кичатинов // Советская педагогика. 1984. - № 2. - С. 52-56.

94. Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе / М. В. Кларин. М.: РЕАН, 1989. - 208 с.

95. Кларин, М. В. Развитие педагогической технологии и проблемы теории обучения / М. В. Кларин // Советская педагогика. -1984.-№4.-С. 28.

96. Климов, Е. А. Путь в профессию / Е. А. Климов. Л.: Лениздат, 1974. - 143 с.

97. Козлов, Б. Что такое интенсификация? / Б. Козлов. — Л.: Дет. лит-ра, 1986. 64 с.

98. Колченко, А. К. Развивающаяся личность и педагогические технологии / А. К. Колченко. СПб., 1992. - 146 с.

99. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. -М.: Наука, 1971.-384 с.

100. Коротков, Э. Н. Технологии проблемно-деятельностного обучения в ВУЗе / Э.Н. Коротков. М: ВПА, 1990. - 170 с.

101. Космодемьянская, А. И. Разработка вопросов педагогической технологии в США / А. И. Космодемьянская // Советская педагогика. 1973. - № 10. - С. 45-48.

102. Кочетов, А. И. Педагогическое исследование / А. И. Кочетков. -Рязань, 1975. 102 с.

103. Краевский, В. В. Методология педагогики. Анализ с позиций практики / В. В. Краевский // Советская педагогика. 1988. — № 7. - С. 56-59.

104. Краевский, В. В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ / В. В. Краевский. — М.: Наука, 1979. -178 с.

105. Кривошеев, В. Ф. Интенсификация учебного процесса в сельской малокомплектной начальной школе / В. Ф. Кривошеев // Начальная школа. 1987. - № 5. - С. 70-74.

106. Кривошеина, Е. Ю. Технологии интенсификации процесса обучения / Е. Ю. Кривошеина. М., 1999. - 45 с.

107. Куров, И. Е., Петривняя, И. В. Интенсификация в профессиональной подготовке учителя // Советская педагогика. 1986. - № 11.-С. 76-78.

108. Кучинскас, В. К. Эргономические основы интенсификации учебного процесса в высшей школе: теоретическое обоснование и пути реализации: Дисс. . док. пед. наук / В. К. Кучинаскас. Каунас, 1987.-325 с.

109. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

110. Лабутова, И. В. Развитие общих коммуникативных умений у студентов-педагогов в условиях интенсивного обучения иностранному языку: Автореф. . канд. псих, наук / И. В. Лабутова. М., 1990.-24 с.

111. Леднев, В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / В. С. Леднев. М.: Высшпая школа, 1991. - 224 с.

112. Лейбовская, Н. А. Педагогические факторы интенсификации учебного процесса в высшей школе: Дисс. . канд. пед. наук / Н. А. Лейбовская. М., 1985.- 198 с.

113. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. М.: Наука, 1977. - 304 с.

114. Леонтьев, А. Н. О некоторых перспективных проблемах советской психологии / А. Н. Лонтьев // Вопросы психологии. — 1967. № 6. - С. 45-48.

115. Лешер, О. В. Педагогические факторы интенсификации интернационального воспитания студентов: Дисс. . канд. пед. наук / О. В. Лешер. Челябинск, 1988. - 249 с.

116. Литвинов, В. А. Пути интенсификации процесса формирования у учащихся V-VII классов технико-технологических знаний и умений: Дисс. . канд. пед. наук / В. А. Литвинов. М., 1988. - 206 с.

117. Литвинова, Н. П. Интенсификация в сфере образования / Н. П. Литвинова // Советская педагогика. 1986. - № 12. - С. 53-57.

118. Лозанов, Г. Суггестия и суггестопедия: Автореф. . докт. пед. наук / Г. Лозанов. София, 1970. - 360 с.

119. Лозанов, Г. Сущность, история и экспериментальные перспективы суггестопедической системы при обучении иностранным языкам / Г. Лозанов // Методы интенсивного обучения иностранным языкам: Вып. 3. -М., 1977. С. 7-16.

120. Лозанов, Г. К. Суггестология / Г. К. Лозанов. София, 1971.-231 с.

121. Марков, М. Технология и эффективность социального управления / М. Марков. М., 1982. - 145 с.

122. Маркс, К. Капитал. В 2-х т. Т. 1. Кн. 1 / К. Маркс. М.: Политиздат, 1978. - 907 с.

123. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 11 / К. Маркс,

124. Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1976. - 805 с.

125. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1977. 705 с.

126. Маслова, Н. В. Ноосферное образование: технология, методология, методика / Н. В. Маслова. М. РАЕН, 1998. - 58 с.

127. May, В. А., Ковалев, Г. С., Новиков, В. В., Яновский, К. Э. Проблемы интеграции России в единое европейское пространство (Научные труды ИЭПП № 71). М., 2001. - 207 с.

128. Методика интенсивного обучения иностранным языкам. — М.: Высшая школа, 1986.-178 с.

129. Методы интенсивного обучения иностранным языкам. Вып. 1. -М.: МГУ 1973.-94 с.

130. Методы научно-педагогического исследования. Р.-на-Дону, 1972.-231 с.

131. Методы педагогических исследований / Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М., 1979. - 174 с.

132. Методы педагогических исследований / Под. ред. В. И. Журавлева. -М.: Просвещение, 1973. 159 с.

133. Методы системного педагогического исследования. Л., 1980.- 175 с.

134. Милованова, Г. В. Самостоятельная работа студентов в условиях целевой интенсивной подготовки специалистов: Дисс. . канд. пед. наук / Г. В. Милованова. Л., 1990. - 154 с.

135. Мильдизина, С. А. Интенсификация процесса пропедевтического изучения лирики в национальной школе: Дисс. . канд. пед. наук / С. А. Мильдизина. Ташкент, 1983.-157с.

136. Михеев, В. И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях / В. И. Михеев. М. Изд-во УДН, 1986. - 85 с.

137. Модернизация российского образования: документы и материалы / Под. ред. Э. Д. Днепров. Москва: ГУ ВШЭ, 2002. - 145 с.

138. Монахов, В. М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения / В. М. Монахов // Советская педагогика. 1990. — №7. -С. 17-22.

139. Мочалова, Н. Ф. Педагогически эффективная система: состав, структура и принципы конструирования : Учеб. пособ. / Н. Ф. Мочалова Казань: КГПУ, 1995. - 50 с.

140. Мочалова, Н. Ф., Мочалова О. Б. Технологический подход в обучении школьников / Н. Ф. Мочалова, О. Б. Мочалова. Казань: Мирас, 1997.-256 с.

141. Назарова, Т. С. Педагогическая технология: новый этап эволюции / Т. С. Назарова // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 20-26.

142. Назарова, Т. С., Полат, Е. С. Средства обучения (Технология создания и использования) / Т. С. Назарова, Е. С. Полат. М.: УРАО, 1998.-203 с.

143. Научная организация учебного процесса в высших технических учебных заведениях. М., 1972. - 178 с.

144. Нечаев, Н. Н. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности / Н. Н. Нечаев. М., 1988. — 146 с.

145. Николов, Л. Структуры человеческой деятельности / Л. Николаев / Под ред. Л. П. Буевой. М., 1984. - 167 с.

146. Новые технологии обучения в школе Франции // Советская педагогика. 1991. - № 4. - С. 132-136.

147. Новые технологии обучения, диагностики и творческого саморазвития личности. Йошкар-Ола, 1994. - 154 с.

148. Орлов, В. И. Методы обучения в средней специальной школе. В 2-х ч. / В. И. Орлов. М., 1998. - Ч. 1. - 140 с. - Ч. 2. - 134 с.

149. Пахомов, Н. Н., Татур, Ю. Г. Технологический вызов -новая революция в образовании / Н. Н. Пахомов, Ю. Г. Татур // Вестник высшей школы. 1988. - № 117. - С. 13-23.

150. Педагогика / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Рос. пед. аг-во, 1996.-602 с.

151. Педагогическая технология активного обучения и воспитания : Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. Уфа, 2001. - 104 с.

152. Педагогическая технология. Программа учебного курса. — М.: Прометей, 1991.-29 с.

153. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе / Под ред. Т. И. Шамовой, П. И. Третьякова. — Тюмень, 1994.-193 с.

154. Петрусинский, В. В. Автоматизированные системы интенсивного обучения / В. В. Петрусинский. М.: Высшая школа, 1987. -194 с.

155. Петрусинский, В. В. Автоматизированные системы интенсивного обучения / В. В. Петрусинский. М.: Высшая школа, 1987.- 196 с.

156. Петрусинский, В. В. Акмеологические основы построения автоматизированных систем интенсивного обучения. Дисс. . докт. пед. наук / В. В. Петрусинский. М.: Росс, академ. управ., 1994.- 185 с.

157. Петрусинский, В. В. Информационные технологии и ак-меология/ В. В. Петрусинский // Акмеология: итоги, проблемы, перспективы. Материалы науч.-практ. конф. М.: Росс, академ. гос. службы при Президенте РФ, 2004. - С. 112-114 с.

158. Петрусинский, В. В. Обучающие технологии / В. В. Петрусинский / Акмеология : Учебник. М.: Росс, академ. гос. службы при Президенте РФ, 2002. - 187 с.

159. Петрусинский, В. В. Суггестокибернетический интегральный метод ускоренного обучения / В. В. Петрусинский / Методы интенсивного обучения иностранным языкам. Вып. 3. — М.: МПИИЯ им. Мориса Тореза, 1977. С. 56-58.

160. Пилосян, С. М. Прогностические способности как профессионально важное качество преподавателя / С. М. Пилосян // Психология и научно-технический процесс. М., 1988. - С. 145-147.

161. Половникова, Н. А. Интенсификация подготовки специалистов высшей квалификации / Н. А. Половникова // Советская педагогика. 1986. - № 3. - С. 45-48.

162. Поэтапное формирование умственных действий. Концепs'ция // Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко. М., 1985.-С. 254-255.

163. Проблемы развития современных педагогических систем / Под ред. В. П. Беспалько. М., 1980. - 178 с.

164. Психодиагностика: теория и практика / Под ред. Н. Ф. Талызиной. -М., 1986. 197 с.

165. Психолого-педагогические аспекты интенсификации учебной деятельности / Под ред. А. В. Петровского, Г. А. Китайгородской. М.: Изд-во МГУ, 1983.-123 с.

166. Пуанкаре, А. Наука и гипотезы / А. Пуанкаре. СПб., 1906.-56 с.

167. Разработка и внедрение гибких технологий обучения педагогическим дисциплинам: Тез. Всесоюз. науч.-практ. конф. М.: Прометей, 1991.- 158 с.

168. Ржецкий, Н. Н. Передача знаний студентам / Н. Н. Ржец-кий. Киев.: Изд-во Киев, ун-та, 1981. - 52 с.

169. Розанова, Е. Г. Методическая классификация игровых форм интенсивного обучения иностранным языкам (на материале обучения взрослых по суггесто-кибернетическому методу): Автореф. . канд. пед. наук / Е. Г. Розанова. М., 2000. — 24 с.

170. Рудик, Г. А. Педагогическая технология формирования творческого технического мышления / Г. А. Рудик // ПТО. 1989. - № 16.-С. 43-53.

171. Рузавин, В. И. Методы научного исследования / В. И. Ру-завин. М., 1974. - 165 с.

172. Руминский, JI. 3. Математическая обработка результатов эксперимента / JI.3. Рруминский. М., 1971. - 156 с.

173. Савельев, А. Я. Педагогические технологии / А. Я. Савельев // Высшее образование в России. 1990. - № 2. - С. 12-14.

174. Сагатовский, В. Н. Категория деятельности и ее структура / В. Н. сагатовский // Вопросы философии. 1985. - № 2. - С. 44-45.

175. Сазонов, Б. В. Проблемы и пути интенсификации инновационных процессов / Б. В. Сазонов // Нововведения в организациях. -М., 1983.-178 с.

176. Салаватова, С. С. Интенсификация подготовки учителя в педвузе на основе сближения учебной и будущей профессиональной деятельности: Дисс. . канд. пед. наук / С. С. Салаватова. Казань,1996.- 196 с.

177. Самохвалов, Т. И. ЭВМ интенсификация занятий / Т. И. Самохвалов // Вестник высшей школы. - 1983. - № 7. - С. 34-37.

178. Свидерский, В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития / В. И. Свидерский. М., 1965. - 165 с.

179. Сидров, М. Н., Черникова, Д. А. Слагаемые интенсификации / М. Н. Сидров, Д. А. Черникова. М.: Политиздат, 1986. - 80 с.

180. Симонов, В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя / В. П. Симонов. М.: Междунар. пед. академия, 1995. - 200 с.

181. Система дистанционного образования. М.: Минобразо-вание РФ, ИДО МЭСИ, 1998. - 8 с.

182. Ситдиков, Ф. Г., Половникова, Н. А. и др. Вопросы разработки проблемы интенсификации профессиональной подготовки студентов / Ф. Г. Ситдиков, Н. А. Половникова. Казань: КГПИ, 1987. — 32 с.

183. Скалкова, Я. и др. Методология и методы педагогического исследования / Я. Скалкова. М., 1989. - 143 с.

184. Скаткин, М. Н. Методология и методика педагогических исследований / М. Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1986. 152 с.

185. Скок, А. С. Социальные технологии в системе управления военной организацией / А. С. Скок. М.: 1997. - 164 с.

186. Сластенин, В. А. Формиование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В. А. Сластенин. М.: Просвещение, 1976. - 160 с.

187. Современная высшая школа. 1977. - № 1. - С. 91-96.

188. Стефанов, Н. Общественные науки и социальная технологии / Н. Стефанов. М: Прогресс, 1974. - 309 с.

189. Суворов, А. И тогда придет час Иленькова. / А. Суворов

190. Учительская газета. 1994. - № 8.

191. Талызина, Н. Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста / Н. Ф. Талызина. М., 1986. - 145 с.

192. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. . М., 1975.- 183 с.

193. Теоретические основы непрерывного образования / Под ред. В. Г. Онушкина. -М.: Педагогика, 1987. 185 с.

194. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М., 1979. - 194 с.

195. Терегулов, Ф. Ш, Штейнберг, В. Э. Образование третьего тысячелетия / Ф. Ш. Терегулов, В. Э Штейнберг // Школьные технологии. 1998. - № 3. - С. 24^8.

196. Технология академика В. М. Монахова // Педагогический вестник. 1996. - № 7, 8. - С. 28-31.

197. Троффлер, О. Столкновение с будущим / О. Троффлер // Иностранная литература. 1972. - № 3. - С. 16-19.

198. Философско-психологические проблемы развития образования / Под. ред. В. В. Давыдова. М., 1994. - 128 с.

199. Фридман, JI. М., Кулагин, И. Ю. Психологический справочник учителя / JI. М. Фридман, И. Ю. Кулагин. М.: Просвещение, 1991.-288 с.

200. Хабибуллина, Ф. Я. Интенсификация подготовки будущего учителя к педагогическому общению: Дисс. . канд. пед. наук / Ф. Я. Хабибуллина. Казань, 1991. - 204 с.

201. Харенко, В. М. Дидактическая оценка интенсивного обучения: Автореф. . канд. пед. наук / В. М. Харенко. Тбилиси, 1985. - 23 с.

202. Харисов, Т. Б. Интенсификация методической работы в общеобразовательной школе на основе программно-целевого подхода: Автореф. . канд. пед. наук / Т. Б. Харисов. Казань, 1992. - 16 с.

203. Хафизова, Д. А. Интенсификация учебно-творческой деятельности студентов на основе использования резервных возможностей личности: Автореф. . канд. пед. наук / Д. А. Хафизова. Казань, 1990.- 16 с.

204. Целевая интенсивная подготовка руководящих кадров // Вестник высшей школы. 1986. - № 10. — С. 5—10.

205. Чошанов, М. А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: Дисс. . докт. пед. наук / М. А. Чошанов. Казань, 1996. - 340 с.

206. Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. — М.: Наука. — 185 с.

207. Шаймарданов, P. X. Интенсивная педагогическая технология и требования к подготовке будущего учителя : Метод, разработки / P. X. Шаймарданов. Елабуга: ЕГПИ, 1991. - 62 с. 4

208. Шаймарданов, P. X. Концептуальные основы личностно ориентированного педагогического процесса / P. X. Шаймарданов. -Сургут: РИО СурГПИ, 2003. 80 с.

209. Шаймарданов, P. X. Личностно ориентированная технология педагогического процесса / P. X. Шаймарданов. Сургут: РИО СурГПИ, 2002. - 130 с.

210. Шаймарданов, P. X. Технология интенсивного развития личности будущего учителя высшей квалификации / P. X. Шаймарданов. Казань: КГПУ. - 176 с.

211. Шаймарданов, P. X., Хузиахметов, А. Н. Педагогические технологии : Учеб. пособ. для ст-ов педвузов всех спец-ей / P. X. Шаймарданов, А. Н. Хузиахметов. Казань: Школа, 2004. - 186 с.

212. Шакуров, P. X. Социально-психологические основы управления / P. X. Шакуров. М., 1990. - 194 с.

213. Шевченко, С. В., Юрицын, А. Е. Интенсификация обучения: проблемы профессиональной подготовки юристов / С. В. Шевченко, А. Е. Юрицын. М., 1999. - 156 с.

214. Щербаков, А. И. О методологии и методике изучения психологии труда и личности учителя / А. И. Щербаков. Л., 1976. - 186 с.

215. Эвристические и ролевые игры в интенсификации учебного и научного творчества студентов : Тез. докл. респуб. науч.-практ. конф. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 89 с.

216. Эрдниев, П. М. Проблемы интенсификации обучения математике: Дисс. . докт. пед. наук / П. М. Эрдниев. М., 1973. -398 с.

217. Эрдниев, П. М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. В 2-х ч. / П. М. Эрдниев. М.: Просвещение, 1992. - Ч. 1. - 176 с. - Ч. 2. - 257 с.

218. Юдин, Э. Г. Системный подход и принципы деятельности / Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1978. - 391 с.

219. Blok, Le. Operating procecures formas formastery Learning // Mastery Learnonq: Theory and practice / En dn J. H. Block. New York, 1971.- 132 p.

220. Okon, W. Elementy dydaktyki szkoly Wyzsij / W. Okon. -Warszawa: PWN, 1971. 152 s.- 235. Telewizja i ksztalcemie pracujacych. Warszawa: Wyd. Padia i Telewizji, 1969. - 126 s.

221. To Jmprove Learning. An Evaluation of Instructional Technology / Pddred. Tucton S. C. R. R. Bowker Сотр. Inc. - New York and London, 1970.-Т. I.-127 p.-T. 2. - 1971. - 178 p.

222. La technologie de Pensefgement /conception et mise en oluvre de systemes dappren-tissage / Paris: OCDE, 1971. 78 p.

223. Heidsh H., Vorwerd M. Socialpsychologie / H. Heidsh, M. Vorwerd. Berlin, 1977. - 173 c.