Техника как предмет социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Камалова, Светлана Флюровна

• Камалова, Светлана Флюровна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Камалова, Светлана Флюровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Техника как выражение преобразующей сущности человека.

4 § 1. Историко-философские реконструкции понятия «техника».

§ 2. Обособление философии техники в пространстве философской мысли.

§ 3. Техника как продукт и средство всеобщего труда.

ГЛАВА II. Историческая и а-историчеекая формы существования техники.

§ 1. Историческое бытие техники.

§ 2. А-историчность техники.

ГЛАВА III. Технико-технологический облик современной культуры.

§ 1. Новое время — классический период развития техники.

§ 2. Техника и технология как реальность современной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Техника как предмет социально-философского анализа»

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияние на современный мир. Воздействие техники испытывают такие социальные сферы, как экономика, экология, наука, политика и даже искусство. Сегодня это принципиальным образом изменяет социальный статус техники, превращая ее в фактор, определяющий настоящее и формирующий будущее человечества. Немаловажно и другое обстоятельство. Современная техника есть результат коллективного творчества, особенно если речь идет о сложных системах. Она требует огромных коллективных усилий, в том числе и по своему осмыслению.

Техника извечно сопровождает человека в его истории. Человек взаимодействует с техникой не только в производстве, но и в быту, в повседневной жизни. Это «общение» усиливается вместе с растущей технизацией общественной жизни.

Актуальность, современность проблем, связанных с техникой, объясняет сложность и двусмысленность, дву-осмысленность (в хайдеггеров-ском понимании) философии техники. С одной стороны, она недостаточно философична и часто может быть «уличена» в публицистичности. С другой - недостаточно публицистична в том смысле, что не может довести значимость и важность проблемы до повседневного человека, не может объяснить, что существует опасность попадания человека в ловушку техники и технологии как в собственные сети.

При столь тесной взаимосвязи человека и техники и очевидном ее влиянии на отдельного индивида и общество в целом, социально-философский аспект техники остается менее всего разработанным. В свою очередь, социально-философский анализ техники, на наш взгляд, может помочь решению традиционных социально-философских проблем.

В современных условиях, когда техника стала реальностью жизни повседневного человека, важно познакомить его с идеями философии техники. Именно повседневный человек должен знать проблему и ощущать ее остроту, так как именно он творит в своей деятельности ту техническую реальность, которая и составляет предмет философского анализа. Также актуальной проблему делает и обнаружившийся в ней культурно-философский аспект. Это в свою очередь расширяет социально-философские рамки изучаемой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Предпочтение, которое всегда оказывалось философией теоретическому знанию и разуму, теоретической установке перед практическим знанием, было одной из причин того, что философия обратилась к осмыслению феномена техники и роли техники в жизни человека только в конце XIX века. В это время происходит движение от открытия мира к изобретению, что приводит к замене естественно-натуралистического взгляда на мир культурно-техническим.

Философия техники возникает в тот момент, когда проблема взаимодействия человека и техники достигает статуса антиномии. Перешагнув классический период развития, техника в Х1Х-ХХ веках становится одновременно и предметом восторгов, и предметом различных страхов и фобий.

Техника стала объектом профессионального философского анализа сравнительно недавно. Конечно, мыслители Древней Греции, Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники, однако, первые зачатки философии техники как особого раздела философии возникли лишь в XIX веке в Германии (Э. Капп), а в начале XX века - в России (П.А. Энгель-мейер). К концу XIX - началу XX века вопрос о технике становится не только предметом научного анализа, но и философского осмысления. Сама же техника начинает рассматриваться как культурный, социальный, циви-лизационный феномен.

В середине XX столетия обнаружился пристальный интерес к этой проблеме со стороны «классических» философов. Мартин Хайдеггер, Карл

Ясперс, Олвин Тоффлер и ряд других мыслителей (в том числе наших соотечественников) поставили острейшие вопросы, касающиеся онтологического статуса и генезиса техники, ее сущности, феноменологических характеристиках и перспектив развития1.

В философии техники сложилось деление на технический (инженерный) и гуманитарный (герменевтический или эссенциалистский) подходы к проблеме. Техническое направление философии техники (Э. Капп, П.К. Энгельмейер, Ф. Дессауэр, представители «нового направления») уделяет особое внимание анализу природы самой техники, концепций ее создания, методологических процедур и когнитивных структур, представленных в технике. Подобное понимание в дальнейшем выразилось в объяснении мира преимущественно в технических терминах, активном формировании технического сознания и технократического отношения к действительности. Гуманитарная философия техники (Л. Мамфорд, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль)3 наряду с анализом сущности техники в широком философском смысле стремится раскрыть ее значение, связь с искусством, литературой, этикой, политикой и религией.

Следует подчеркнуть, что само проведение различия между технической и гуманитарной философией техники является, в некоторой степени, результатом упрощения. В философии техники можно было бы выделить столько же традиций, сколько существует философских школ. Однако представители различных направлений могут быть отнесены, пусть и с оп

1 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе — М., 1986- С. 45-66; Ясперс К. Современная техника // Там же.- С. 119-146.; Тоффлер О. Будущее труда // Там же.- С. 250-275.

2 Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений.- СПб., 1911.- 115 с.; ДайзардУ. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе-М., 1986.- С. 343-355.

3 Мамфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе.- М., 1986 - С. 225-239.; Ортега-и-ГассетX. Размышления о технике // ВФ-1993. - № 10.- С. 32-68.; Хайдеггер М. Поворот // Новая технократическая волна на Западе- М., 1986.- С. 85-92.; Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология,- М., 1995.-С. 265-295. ределенной долей условности, к одному из двух фундаментально различных подходов к философии техники.

Что касается отечественных исследований, то следует отметить, что в советской литературе до середины 60-х годов философия техники рассматривалась в контексте философии и методологии науки как область приложения естественнонаучных знаний. Позже особое внимание уделялось философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук. Философскому анализу проблем инженерной деятельности, проектирования и конструирования посвятили свои работы такие исследователи как, B.C. Степин, В.Г. Горохов, В.М. Розин, М.А. Розов и другие. Проблемам западной философии техники уделяется внимание в работах Ц.Г. Арзаканяна, Г.М. Тавризян, В.Н. Поруса, Е.В. Попова, П.С. Гу-ревича и других исследователей1.

В конце XX века исследования техники, как в России, так и на Западе, разворачиваются в нескольких направлениях. Сформированы различные концепции самой философии техники. Проблематика философии техники в научной литературе сегодня значительно расширилась и условно ее можно подразделить на две группы: локальную и глобальную. В рамках локальной проблематики исследовались философские аспекты виртуаль

9 Я ной реальности , искусственного интеллекта , изобретательской и инженерной деятельности4, различных аспектов технического знания1. В гло

1 Арзаканян Ц.Г. Философия техники как новая область знания // Вестник высшей школы.- 1990.- № 4.- С. 58-66.; Тавризян Г.М. Проблемы технической цивилизации в буржуазной философии и социологии // Идеологические проблемы научно-технической революции.- М., 1974.- С. 57-119; ПорусВ.Н. «Оценка техники» в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники.— М., 1987.- С. 249-275; Попов Е.В. Идейное содержание и проблемы западногерманской философии техники // ВФ- 1985. - № 12.- С. 122-129; ГуревичП.С. Философия культуры.- М., 1995.-288 с.

2 Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. - М., 2000. -272 с. и другие.

3 Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антроп-ный принцип // ВФ.- 1995.-№ 7,- С. 23-28.

Митчем К. Что такое философия техники? - М., 1995. - 149 е.; Степин B.C. Философия науки и техники: Учеб. пособ. для вузов / B.C. Степин., Горохов В.Г., Розов М. А.- М., 1996.- 400 с. бальной проблематике философии техники рассматривались вопросы соотношения техники и экологической безопасности2, прогностические возможности философии техники3, ее антропологическая, социокультурная и собственно философская специфика4.

Сегодня наблюдается некоторый спад интереса к проблеме по сравнению с 80-90 годами XX века. Проблема, учитывая «вездесущесть» феномена, в определенном смысле просто размывается и «ускользает» от анализа. Безусловно, само явление разные авторы понимают по-разному. Сегодня, на наш взгляд, начался период узкого, специализированного понимания техники. С одной стороны, анализ информационного общества, спровоцировавший чисто технический интерес к информационным системам и технологиям, процессам тотальной компьютеризации, проблемам Интернета и виртуальной реальности. С другой - в обществе идут дискуссии по проблемам ответственности за использование техники, как ее создателей, так и общества. Дискуссии, идущие в обоих направлениях носят скорее публицистический, либо конкретно-технологический характер. Сегодня нельзя обнаружить единого философского поля проблемы.

Не отрицая важности традиционных подходов к исследованию феномена техники, мы, однако, полагаем, что социально-философский аспект проблемы не обозначен рельефно и пока не стал предметом серьезного анализа. В последние десятилетия в рамках социальной философии техника также не была фаворитом. Дело в том, что современная социальная фи

1 Горохов В.Г. Введение в философию техники: Учеб. пособ. / В.Г. Горохов, В.М. Розин- М., 1998.- 224 с.; РозинВ.М. Философия техники: Учеб. пособ. для вузов- М., 2001.-456 с.

2 Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ.- М., 1989.- С. 372-392.; Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества.-Свердловск, 1991 -485 с.

3 Воронин A.A. Периодизация истории и проблема определения техники // ВФ.-2001.- №8.- С. 17-28.; РозинВ.М. Философия техники: Учеб. пособ. для вузов.- М., 2001- 456 с. и другие.

4 ЛенкХ. Размышления о современной технике / Пер. с нем.- М., 1996 — 183 е.; Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // ВФ- 1996. - № 3 - С. 19-29; Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // ВФ.- 1993. - № 10.- С. 69-92. и другие. лософия больше тяготеет к экзистенциальной проблематике, созданию эпистемологических конструкций, крену в культурно-антропологические проблемы.

Сопряженность исследования социальной философии техники с комплексом других философских проблем, ее мировоззренческий характер обусловили обращение автора к широкому кругу философской, исторической, культурологической, художественной литературы, что в свою очередь позволило по-новому и разнопланово подойти к исследуемой проблеме и определить пути дальнейшей работы.

Цель диссертационного исследования — выявление социально-философской специфики феномена техники в общем контексте философского знания, рассмотрение культурно-философского аспекта техники на I стыке понятий «культура» и «цивилизация».

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть, как в истории философии возникает понятие «техника», и каким оно наполняется содержанием в разные периоды;

- показать, каким образом феномен техники вписывается в проблематику социальной философии, привлекая к анализу техники традиционные категории социальной философии;

- исследовать технику как универсальное средство преобразования мира, выявить, что является предметом преобразования в тот или иной исторический период и как это преобразование осмысляется;

- выявить двойственность природы техники и обнаружить исторический и а-исторический аспекты феномена;

- представить культурологический аспект проблемы техники как социального явления;

- сопоставить понятия «техника» и «технология», акцентируя внимание на социально-философской проблематике и проанализировать современное состояние философии техники как выражения процесса технизации общественной жизни;

- показать значимость феномена техники в современных условиях, когда можно говорить о появлении особого рода технической реальности.

Методологические основания исследования. Концептуально исследование представляет собой синтез ряда классических и современных направлений философии. Методологическая основа работы обусловлена спецификой изучаемого объекта, целями и задачами исследования.

В исследовании принимается традиционная периодизация истории, полагающая выделение таких периодов, как Античность, Средние века, Возрождение и Новое время. В связи с этим становится возможным применение исторического и а-исторического подходов к изучаемому феномену и использование методов исторического и логического в их диалектическом взаимодействии.

Понимание техники как предмета социально-философского анализа теснейшим образом связано с марксистской философской традицией. Методологическим ключом к анализу феномена техники для нас является категория «труд» и в целом трудовая теория К. Маркса.

Техника традиционно анализируется в контексте культуры. Культура - понятие, достаточно разработанное в философии, и, анализируя феномен и понятие техники, мы можем использовать разработки и методы, используемые в философии культуры. Речь идет, прежде всего, о сравнительном методе, структурно-функциональном и аксиологическом подходах.

Сравнительный анализ позволил выявить универсальное и специфическое в осмыслении феномена техники и формах существования техники в разные исторические эпохи. Структурно-функциональный подход позволил провести анализ диалектики техники и технологии, а аксиологический - является традиционным для гуманитарной (эссенциалистской) философии техники.

Общетеоретическими основаниями анализа техники стали труды X. Ортеги-и-Гассета, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Н. Бердяева, Л. Мамфорда. Таким образом, в работе используются экзистенциальный, феноменологический и герменевтический методы.

Исследование проводилось на стыке социальной философии, философии техники, истории философии, философии культуры.

Научная новизна диссертационного исследования. Основной тезис исследования может быть сформулирован следующим образом: в силу того, что техника атрибутивна социальности, она есть и всегда останется социально-философской проблемой. Тем не менее, социально-философский анализ должен быть обогащен общефилософскими положениями, а осмысление техники должно стать культурным достоянием.

Новизна исследования заключается в анализе техники в контексте трудовой теории и в раскрытии социально-философского содержания изучаемого феномена. В свою очередь это позволило:

- охарактеризовать технику как выражение социальной сущности человека и рассмотреть социальное пространство, структурированное техникой;

- выявить антропологические и онтологические аспекты взаимодействия человека и техники;

- исследовать диалектику становления исторической и а-исторической компонент феномена техники;

- проанализировать сущность техники, несводимую, по мнению М. Хайдеггера, к феномену техничности и технического;

- осуществить попытку определения логики культурологического подхода к изучаемой проблеме в контексте взаимосвязи понятий культура и цивилизация, выявить двойственность культурно-цивилизационной природы техники;

- показать возможность эстетического подхода к технике, который позволяет расширить ее понимание как культурного явления, для чего рассматривается механистическая картина мира как результат переноса в культурно-мировоззренческую сферу понимания феномена «машина», доведенного до понятия «мир как машина»;

- представить анализ современного состояния технической реальности как выражения процесса технизации, акцентируя внимание на социально-философской проблематике и сопоставляя понятия «техника» и «технология»;

- показать особенности развития техники на Западе и на Востоке, возникшие вследствие принципиального отличия восточного и западного понимания природы труда.

Положения, выносимые на защиту. Специфика социально-философского анализа заключена в том, что техника как явление рассматривается в рамках трудовой теории. Труд как всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой есть вечное и естественное условие человеческой жизни, атрибутивное человеческой природе. Использование понятия «труд» позволяет выделить в изучаемом нами феномене формы исторические и а-исторические.

Уже при рассмотрении техники как исторического феномена обнаруживается, что преобразовательная сущность ее неизменна, она лишь по-разному преломляется в разные исторически эпохи. Именно на этом основании и было сделано допущение о существовании некоторой а-исторической компоненты техники. Техника - явление двойственное. Природа техники предполагает диалектику исторического и а-исторического. Исторический аспект изучения дает нам пространственно-временные характеристики техники. «А-исторический» аспект заключается в выявлении константы, неизменного в технике.

Использование понятия всеобщего труда позволяет нам обнаружить всеобщее ядро феномена техники. Рассмотрение техники как средства и продукта всеобщего труда дает возможность определить ее как атрибутивную форму человеческого существования. Техника как средство труда есть общественный феномен. Целенаправленный, совместный труд и средство труда - техника - являются своеобразным средоточием социальности.

Мы исходим из того, что труд выступает как форма опосредования отношений человека и природы. В опосредовании заключена общественная природа труда. Труд есть выражение преобразующей сущности человека. Наш тезис состоит в том, что с момента своего возникновения средством такого преобразования является техника, а в принципе преобразования заключена философская суть техники.

Признание а-историчности феномена особенно важно, так как оно есть признание его всеобщности, в определенном смысле — атрибутивности человеческой природе. А-историчность - это тот элемент всеобщности, который определяет нечто (и технику в том числе) как феномен, атрибутивный человеческой, общественной природе. В различных технических приспособлениях, называемых словом «техника», присутствует техника как некоторый феномен, но ни к одному из них она не сводится. Это происходит потому, в технике обнаруживается сочетание средства (техники) и его применения, процедуры (технологии).

На наш взгляд, сегодня, когда развитие техники и изменение стиля мышления происходит одновременно, «техника» в процессе своего становления переходит в «технологию». На первом месте оказывается не «техника» как способ, а «технология» как способ способа. Таким образом, техника есть «ставшее», а технология есть «становящееся», способ становления. На первый план в рамках социально-философского анализа постепенно выходит технология.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут способствовать дальнейшему процессу конкретизации социально-философской проблематики в анализе феномена техники в современных социокультурных условиях. Материалы проведенного исследования и полученные результаты могут быть использованы для разработки учебных курсов по общей философии, социальной философии, философии техники, культурологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на межвузовских конференциях, на итоговой научной конференции Казанского государственного университета и отражены в публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Камалова, Светлана Флюровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как очень точно отметил А. Хунинг1, люди - это их техника. Люди не могут выжить, не преобразовывая мир с помощью техники. Техника присуща человеку, это необходимая часть человеческого существования на протяжении всей его истории. Техника предстает перед человеком как универсальное средство преобразования мира. Техника - своеобразная «универсальная универсальность»2.

Как любое социальное явление техника внутри себя противоречива, двойственна, диалектична. Эту ее особенность человек осознает с давних пор. Еще великий сказочник Х.К. Андерсен с большой долей иронии писал: «Что же касается живого соловья, то никогда ведь нельзя знать заранее, что именно он вздумает петь, у искусственного же все известно наперед! Можно даже отдать себе полный отчет в его искусстве, можно разобрать его и показать его внутреннее устройство - все это плод человеческого ума, расположение и действие валиков, и только!»3. С одной стороны, как отмечает В.И. Курашов4, техника дает человеку ощущение устойчивости, власти и господства над миром с экзистенциально-психологической точки зрения. С другой - власть и господство над миром, которыми обладает использующий технику человек, есть следствие некоторой однозначности техники (ее распредмечивания). А это иногда начинает утомлять и раздражать самого человека. Так «поющая» открытка доставляет удовольствие ребенку, но быстро надоедает взрослому. Кроме того, техника требует огромных затрат и нередко основывается на таких интенсивных процессах, которые могут быть опасны и разрушительны. Человек всегда находится между технофилией и технофобией, помноженными на технократию.

1 Хунинг A. Homo mensura: люди - это их техника - техника присуща человеку // Философия техники в ФРГ.- М., 1989.- С. 393.

2 Воронин А.А. Периодизация истории и проблема определения техники//ВФ.- 2001.- № 8.- С. 18.

3 Андерсен Х.К. Сказки. - М., 1992. - С. 165.

4 Курашов В.И. Философия: Познание мира и феномены технологии. - Казань, 2001. - С. 313.

Историческое время ускоряется, стремительно меняется техника. Возникающие технические проблемы объективно не могут быть разрешены раз и навсегда в силу того, что человек - существо преобразующее и не может существовать, не изменяя мир вокруг себя и средства преобразования этого мира. С появлением философии техники дискуссии по ее поводу не смолкают, то нарастая, то несколько стихая. Эта тема «обречена» на актуальность. Хотя A.A. Воронин и считает, что надо быть осторожным в попытках выявить, что значит техника как социальный феномен, мы полагаем, что именно техника может и должна рассматриваться в контексте социальной философии. Человек всегда был техником, который производит и использует (или потребляет) продукты техники. Но в то же самое время он так же был продуктом своей технической деятельности - посредством коммуникации, обмена деятельностью, то есть посредством труда. Человеческая техника так же противоречива, как и сама человечность. Техника создает практически неограниченные возможности для самореализации, причем не только в узкотехническом смысле. Общество нуждается в ее осмыслении для понимания своего собственного развития, в определении ее места с позиций общества и человека. А значит, нуждается в социально-философском анализе техники.

В настоящее время на первый план выходит технологическая составляющая общественной жизни. Раньше каждое техническое изобретение было событием, феноменом качества. Сегодня стоит вопрос количества. Техника есть воплощенное, а технология — воплощение воплощенного. Скорость и ускорение этого воплощения становятся актуальными. Взаимосвязь техники и технологии противоречива. Техника рассчитана на потребителя и должна быть проста в употреблении. Технология — это дело специалистов, она все больше усложняется. С одной стороны, происходит усложнение техники, технических устройств, что требует, в свою очередь, от человека, создающего технику, огромных умственных затрат. С другой -все большее усложнение нужно для того, чтобы упростить применение технических новшеств человеком — «пользователем». Чем дальше будет развиваться этот процесс, тем сильнее и сильнее будет раскачиваться этот маятник.

На сегодняшний день главными, определяющими стимулами развития технологии являются социально-экономические потребности общества: «Технологический способ создания технических сооружений (систем) существенно зависит от социокультурных факторов»1. Известно, что экономические отношения накладывают свой отпечаток на процесс развития техники и технологии, либо давая ему простор, либо сдерживая его в определенных границах. В свою очередь, социальное воздействие техники и технологии на общество идет, прежде всего, через производительность труда и, наконец, через исполнение техническими средствами трудовых функций человека. Происходит переход от общества, производящего товары, к обществу услуг, кодификация теоретического знания как центрального источника нововведений в технологии, появление новой «интеллектуальной технологии». Возникает новое «информационное общество» (Д. Белл).

Однако анализом экономических условий развития технологии и технологическим условием развития экономики социально-философская проблематика не исчерпывается. В ней обнаруживается огромный, неразработанный культурно-философский пласт, который нуждается в дальнейшем исследовании.

Само стремительное техническое развитие позволяет предположить, что если сегодня философия техники и не является приоритетной областью философии, проблематика ее не исчерпана и будет исследоваться.

В качестве иллюстрации можно сослаться на последние культурологические работы С. Лема , в которых он дает новый, достаточно неожи

1 Розин В.М. Философия техники: Учеб. пособ. для вузов. - М., 2001. — С. 186.

2 Лем С. Библиотека XXI века: Сб. / Пер. с пол. - М., 2003. - 602 с. данный для самого себя вариант анализа технико-технологического облика современного ему общества, современной культуры. С. Лем обнаруживает себя как большой пессимист. Скорее всего этот пессимизм объясняется тем, что С. Лем ощущает некоторый близкий (или уже происходящий) перелом в развитии техники. Но небольшая временная дистанция, а точнее, полное отсутствие таковой, не позволяет ему обнаружить тенденцию будущего развития.

Техника и вопросы, которые она ставит перед человеком (то есть вопросы, которые задает себе человек посредством техники), всегда современны.

Мы находимся на очередном переломе отношений в системе «человек-техника». И впереди, как нам кажется, нас ожидает очередной всплеск интереса к философии техники, в том числе и в ее социально-философской интерпретации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Камалова, Светлана Флюровна, 2003 год

1. Августин А. Исповедь // Лабиринты души.- Симферополь: Реноме, 1998.-С. 2-207.

2. Аверинцев С.С. Морфология культуры Освальда Шпенглера // Вопросы литературы.- 1968. № 1- С. 67-83.

3. Аверинцев С.С. Проблемы эпохи Средневековья.-М.: Б.и., 1998.183 с.

4. Американский характер: Очерки культуры США.— М.: Наука, 1991.-382 с.

5. АмировР.Г. Культура и технология в историческом процессе // Философские аспекты культуры: (Материалы нучно-метод. конф.).-Казань: Б.и., 1993.- С. 31-33.

6. АнисимовК.Л. Человек и техника: Современные проблемы.- М.: Наука, 1995-249 с.

7. Античный способ производства в источниках / Под ред. С.А. Жебе-лева Л.: Изд-во ГАИМК, 1933 - 596 с.

8. Антология исследований культуры: Т. 1: Интерпретация культуры.-СПб.: Университетская книга, 1997.- 728 с.

9. Антология мировой философии: Возрождение.- Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001.- 928 с.

10. Арзаканян Ц.Г. Проблема преемственности Возрождения с «эпохой научной революции»: (По поводу книги «Леонардо и Век Разума») // Вопросы истории естествознания и техники. 1982. - № 2. - С. 78-91.

11. Арзаканян Ц.Г. Философия техники как новая область знания // Вестник высшей школы. 1990.- № 4.- С. 58-66.

12. Аристотель. Риторика. Поэтика / Пер. с древнегреч.- М.: Лабиринт, 2000. 220 с.

13. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред.

14. A.И. Доватура.- М.: Мысль, 1984- 830 с.

15. Архив истории науки и техники: Сб. статей.- М.: Наука, 1997 — Вып. 2. 270 с.

16. Ахтямов A.M. Социальный аспект технологии // Социальная философия как наука и учебная дисциплина: Современное видение.-Казань: Б.и., 1994.- С. 72-74.

17. Балл ер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.- М.: Наука, 1987.-225 с.

18. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни и стиль мышления.—М.: Наука, 1978.— 199 с.

19. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / Отв. ред. С.С. Аверинцев.- М.: Наука, 1989 270 с.

20. Бек X. Сущность техники // Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989-С. 172-190.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986.- С. 330-342.

22. Бёме Г. Сциентификация техники / Г. Бёме, В. ван ден Даале,

23. B. Крон // Философия техники в ФРГ М.: Прогресс, 1989 - С. 103-130.

24. Бердяев H.A. Новое Средневековье: Размышления о судьбе России и Европы.- М.: Феникс-ХДС-пресс,1991. 36 с.

25. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире: Статьи и письма // Новый мир. 1990. - №1. - С. 207-232.

26. Бердяев H.A. Духовное состояние современного мира // Н.А.Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства: В 2т — М.: Искусство, 1994.-T. 1.-С. 485-499.

27. Бердяев H.A. Человек и машина: Проблема социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 143-162.

28. БиблерВ.С. Культура. Диалог культур // Вопросы философии.-1989.-№6.- С. 31-58.

29. Библер B.C. Мышление как творчество: (Введение в логику мыслительного диалога).- М.: Политиздат, 1975 — 399 с.

30. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: (Философские размышления о жизненных проблемах).- М.: Знание, 1990 68 с.

31. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.— М.: Знание, 1990.- 62 с.

32. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии.- 1993. № 10 - С. 69-92.

33. Бонавентура Дж. О возвращении наук к теологии: Путеводитель души к Богу // Вопросы философии.- 1993. № 8 — С. 132-172.

34. Брабич В.М. Зрелища древнего мира / В.М. Брабич, Г.С. Плетнева.-JL: Искусство, 1971.—78 с.

35. БродельФ. Динамика капитализма / Пер. с фр. В. Колесникова-Смоленск: Полтграмма, 1993- 125 с.

36. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.: В 3 т. / Пер. с фр. J1.E. Куббеля.- М.: Прогресс, 1986.- Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное.- 622 с.

37. Брожик В. Марксистская теория оценки / Пер. со словац.; Общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Солодухина М.: Прогресс, 1982.- 260 с.

38. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1977.- 412 с.

39. Брэдбери Р. Улыбка: Рассказы / Пер. с англ.- Новосибирск: Б.и., 1989.- 522 с.

40. Будагов P.A. История слов в истории общества.- М.: Просвещение, 1971.-270 с.

41. Бурганова JI.A. Проблема техницизма в социокультурных концепциях Запада // Философские аспекты культуры: (Материалы научно-метод. конф.).- Казань.: Б.и., 1993.- С. 29-31.

42. ВайнгартП. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение // Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989.-С. 131-161.

43. Вашестов А.Г. Дж. Бонавентура и метаморфозы схоластического дискурса // Вопросы философии.- 1993. № 8.— С. 124-132.

44. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем.- М.: ТЕРРА, 2000.

45. Винчи JI. Суждения о науке и искусстве.- СПб: Азбука, 1998 —222 с.

46. Винчи Л. Суждения.- М.: Эксмо-ПРЕСС, 1999 416 с.

47. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники.- М.: Политиздат, 1976.- 335 с.

48. Воронин A.A. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии.- 2001.- № 8.- С. 17-28.

49. Восток-Запад: Исследования. Переводы. Публикации.- М.: Наука, 1988.-289 с.

50. Выготский Л.С. Проблемы развития психики: История развития высших психических функций: Собр. соч.: В 6 т М. Педагогика, 1983.— Т.3.-367 с.

51. ВыготскийЛ.С. Психология искусства- Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-480 с.

52. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека: Антология.—М.: Высшая школа, 1993 С. 240-297.

53. Гвишиани Д.М. Техника, общество, человек / Д.М. Гвишиани, МБ. Митин, Р. Рихта М.: Знание, 1981,- 63 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа СПб.: Наука, 1999- 443 с.

55. Голосовкер Я.Э. Логика мифа М.: Наука, 1987.- 217 с.

56. Голосовкер Я.Э. Сказание о титанах: По древнегреческим мифам.— М.: Нива России, 1993.- 268 с.

57. Гомер. Одиссея / Пер. с древнегр. В. Жуковского.- М.: Московский рабочий, 1982.-350 с.

58. Горохов В.Г. Введение в философию техники: Учеб. пособ. /

59. B.Г. Горохов, В.М. Розин.-М.: ИНФРА-М, 1998.- 224 с.

60. Горохов В.Г. Философско-методологические проблемы исследования технических наук: (Обзор зарубежной литературы) // Вопросы философии.- 1985. № 3.- С. 126-138.

61. Грант Дж. П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее //Новая технократическая волна на Западе -М.: Прогресс, 19861. C. 153-162.

62. Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи.- М.: Изд-во АН СССР, 1947.-816 с.

63. Гуревич А .Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Ехешр1а, XIII в.).- М.: Искусство, 1989.- 366 с.

64. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства-М.: Искусство, 1990.-395 с.

65. ГуревичП.С. Культурология: Учеб. пособ.- М.: Знание, 1996288 с.

66. Гуревич П.С. Философия культуры. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1995.-288 с.

67. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986 - С. 343-355.

68. Дильс Д. Античная техника / Пер. и прим. М.Е. Сергеенко, П.П. Забаринского-М.; Л.: Гос. технико-теорет. изд-во, 1934.-214 с.

69. Димер А. Техника как порождение культуры // Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986.- С. 163-168.

70. Епископосов Ю.Л. Техника и социология.— М.: Высшая школа, 1967.-288 с.

71. Жигунин В.Д. Эллинистическая инженерно-техническая мысль как культурно-исторический феномен // Ойкумена мысли: Феномен А.Ф. Лосева: Сб. статей.- Уфа: Восточный университет, 1996 — С. 94-100.

72. Закссе X. Антропология техники // Философия техники в ФРГ М.: Прогресс, 1989-С. 424-439.

73. Зинченко В.П. Человек и техника: (Системы управления и инженерная психология) / В.П. Зинченко, Г.Л. Смолян М.: Знание, 1965,46 с.

74. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс-М.: Наука, 1980.—302 с.

75. Зотов А.Ф. Порождающие структуры развивающейся науки и техники как предмет гносеологического анализа / А.Ф. Зотов, Н.М. Смирнова // Вопросы философии 1985. - № 7 - С. 54-67.

76. Зотов В.Д. Очерки социальной философии: Учеб. пособ.- М.: Наука, 1994.- 209 с.

77. Изобретения: Энциклопедия для детей.—Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.-480 с.

78. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории,— 2-е изд. доп.-М.: Политиздат, 1984. -320 с.

79. Ильенков И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.- М.: Интрада, 1996- 255 с.

80. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии.- 1995. № 3 - С. 75-91.

81. История механики с конца XVIII до середины XX веков.-М.: Наука, 1972.-414 с.

82. История философии: Запад — Россия — Восток: Учеб. для студ. вузов: В 4 кн. / Под ред. Н.В.Мотрошиловой, А.М.Руткевича— 2-е изд.-М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999 — Кн. 3: Философия XIX-XX в.- 444 с.

83. История философии: Запад Россия - Восток: Учеб. для студ. вузов: В 4 кн. / Под ред. Н.В.Мотрошиловой, А.М.Руткевича- 2-е изд-М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999.- Кн. 4: Философия XX в.-448 с.

84. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализами Политиздат, 1974.-328 с.

85. Кайсарова Ж.Е. Проблема становления техногенной цивилизации в исторической концепции Льюиса Мамфорда: Автореф. дис. . канд. истор. наук. 07.00.09.-Казань: Б.и., 2001.- 18 с.

86. Кант И. Сочинения: В 6 т.- М.: Мысль, 1966.- Т. 5.- 564 с.

87. Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопросы философии 1996. - № 2 - С. 137-144.

88. КестлерА. Дух в машине // Вопросы философии.— 1993. № 10 — С. 93-122.

89. Книга Прозрений / Сост. В.В. Малявин,- М.: Наталис, 1997 448 с.

90. Князев В.Н. Человек и технология: (Социально-философский аспект).-Киев: Лыбидь, 1990.— 173 с.

91. Козлов Б.И. Архимед и генезис технических знаний // Вопросы философии.- 1984. № 3 - С. 18-33.

92. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук: Опыт историко-теоретического исследования.- М.: Наука, 1988.- 247 с.

93. Козловски П. Культура постмодерна: Общекультурные последствия технического развития / Пер. с нем.- М.: Республика, 1997 240 с.

94. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии: Учеб. пособ. М.: Рос. философ, общ-во, 2000. - 272 с.

95. Кочергин А.Н. Наука как вид духовного производства / А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов, H.H. Семенова-Новосибирск: Наука, 1981.155 с.

96. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе.— М.: Прогресс, 1986.-С. 210-224.

97. Культурология. XX век: Антология.- М.: Юрист, 1995 — 703 с.

98. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т.- СПб.: Университетская книга, 1998,-Т. 1.-448 с.

99. Курашов В.И. Prima Elementa научного познания: Методология науки и концепции естествознания: Учеб. пособ- Казань: Изд-во Казан, технол. ун-та, 1988.- 160 с.

100. Курашов В.И. Познание мира и феномены технологии.- Казань: Изд-во Казан, технол. ун-та, 2001.— 326 с.

101. КутыревВ.А. Естественное и искусственное — борьба миров.-Нижний Новгород: Наука, 1994 200 с.

102. Кутырев В.А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие М.: Мысль, 1998.- 202 с.

103. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / Пер. с англ.; Примеч. и предисл. В. Поруса.-М.: Медиум, 1995.- 236 с.

104. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр М.: Прогресс-Академия, 1992.-376 с.

105. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии 2001. - № 2 - С. 56-65.

106. Лем С. Библиотека XXI века: Сб. / Пер. с польск- М.: ACT, 2003602 с.

107. Лем С. Сумма технологии / Пер. с польск.- М.: Мир, 1968 607 с.

108. Ленин В.И. Философские тетради. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Полн. собр. соч.: В 55 т.- 5-е изд М.: Политиздат, 1980.- Т. 29. -С. 77-213.

109. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989 С. 372-392.

110. Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем.; Под ред. B.C. Степина- М.: Аспект Пресс, 1996.- 183 с.

111. Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Общественные науки за рубежом 1992 - Сер. 3. - № 5-6.- С. 102-114.

112. ЛифшицМ.А. Мифология древняя и современная.- М.: Искусство, 1980.-582 с.

113. Лифшиц М.А. Собр. соч: В 3 т.- М.: Изобразительно искусство, 1984-1988.

114. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн.-М.: Искусство, 1992.- Кн. 1.- 656 с.

115. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.- М.: Мысль, 1982.- 623 с.

116. Люббе X. Технические и социальные изменения как проблема ориентации // Философия техники в ФРГ.— М.: Прогресс, 1989.— С. 162171.

117. Малый энциклопедический словарь: В 4 т.- Репринтн. воспроизв. изд. Брокгауза- Ефрона М.: ТЕРРА, 1997- Т. 4.- 624 с.

118. Мамардашвили М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания // Вопросы философии.- 1994. № 1- С. 73-85.

119. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.- М.: Прогресс, 1990.-368 с.

120. МамфордЛ. От бревенчатого дома до небоскреба / Пер. с англ. Н.Г. Орепьев. -М.: Изд-во ВАА, 1936.- 172 с.

121. Мамфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986 С. 225-239.

122. МаркарянЭ.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ М. Мысль, 1983 - 284 с.

123. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Т. 1: Кн. 1: Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: В 50 т. — 2-е изд.- М.: Госполитиздат, I960.- Т. 23. С. 1-784.

124. Маркс К. О науке и технике: В 2 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.- М.: Наука, 1985.

125. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: В 50т. 2-е изд.- М.: Госполитиздат, 1974Т. 42.-С. 41-174.

126. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: В 50 т. 2-е изд.- М.: Госполитиздат, 1976 - Т. 46.- Ч. 1. -С. 3-508.

127. Мелещенко Ю.С. Человек, общество, техника.-Л.: Лениздат, 1964343 с.

128. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ.; Под. ред. В.Г. Горохова.-М.: Аспект Пресс, 1998.-149 с.

129. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособ.— М.: Высшая школа; Кн. дом «Университет», 1997 448 с.

130. Момджян К.Х. Социум. Общество. История: Учеб. пособ- М.: Наука, 1994.-239 с.

131. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии: (Введение).-Архангельск: Б.и., 1995. 248 с.

132. Неретина С.С. Умение ума: (Некоторые предположения по средневековой философии техники) // Вопросы философии.- 1997. -№ П.- С. 145-163.

133. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вст. ст. П.С. Гуре-вича.-М.: Прогресс, 1986.-450 с.

134. Новые технологии в культуре и искусстве: Регинон. науч.-практич. семинар.: Тез. докладов Казань: НИИ «Прометей», 1995 - 145 с.

135. Общественное сознание и его формы.- М.: Политиздат, 1986.366 с.

136. Один мир для всех: Контуры глобального сознания: (Выдающиеся деятели современности о будущем человечества) / Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.-215 с.

137. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства: Сб.- М.: Радуга, 1991.-358 с.

138. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии.- 1993. № 10.- С. 32-68.

139. Очерки по историческому материализму.-М.: Наука, 1981.- 385 с.

140. Парис К. Техника и философия // Это человек: Антология.- М.: Высшая школа, 1995.-С. 250-264.

141. Платон. Государство. Законы. Политика / Пер. с древнегр.; Предисл. Е.И. Темнова.-М.: Мысль, 1998.-798 с.

142. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегр., Общ. ред. А.Ф. Лосева.- М.: Мысль, 1990.- Т. 1.- 860 с.

143. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегр., Общ. ред. А.Ф. Лосева М.: Мысль, 1994.- Т. 3 - 654 с.

144. Померанц Г.С. Выход из транса —М.: Юрист, 1995.- 575 с.

145. Попов Е.В. Идейное содержание и проблемы западногерманской философии техники // Вопросы философии.- 1985. № 12.- С. 122-129.

146. Порус В.Н. «Оценка техники» в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники: Ежегодник АН СССР 1986-1987 гг.- М.: Наука, 1987.- С. 249-275.

147. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистичес-кого анализа-М.: Мысль, 1984.-325 с.

148. Психологический словарь / Под. ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещаре-кова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Педагогика-Пресс, 1996.— 439 с.

149. Рампа Т. Лобсанг. Третий глаз.-Л.: Лениздат, 1991.— 192 с.

150. Рапп Ф. Перспективы философии техники // Философия техники в ФРГ M.: Прогресс, 1989 - С. 75-89.

151. Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ — М.: Прогресс, 1989.- С. 24-53.

152. Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества.-Свердловск: Б.и., 1991.-485 с.

153. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996-1998.

154. Режабек Е.Я. Всеобщий труд в сфере науки // Социальная природа познания: Теоретические предпосылки и проблемы. М.: Прогресс, 1979.-С. 55-71.

155. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.- 448 с.

156. Розин В.М. Методологический анализ проблем философии техники: Методология и социология техники.- Новосибирск: Наука, 1990 282 с.

157. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии,— 1996. № 3 — С. 19-29.

158. Розин В.М. Философия техники: Учеб. пособ. для вузов.— М.: NOTA BENE, 2001.- 456 с.

159. Рополь Г. Является ли техника философской проблемой? // Философия техники в ФРГ М.: Прогресс, 1989 - С. 191-202.

160. Семенов В.Ф. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма-Новосибирск: Наука, 1983 176 с.

161. Сен-Викторский Г. Семь книг назидательного обучения или Дидаскаликон // Антология педагогической мысли христианского Средневековья Таллин; JL; М.: Педагогика, 1994- С. 48-241.

162. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе.— М.: Прогресс, 1986 С. 240-249.

163. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособ.-Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995 120 с.

164. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия М.: Логос, 1996 - 396 с.

165. Современный философский словарь / Под. ред. В.Е. Кемерова — М.: Одиссей, 1996.-608 с.

166. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ.; Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Соголонова- М.: Политиздат, 1992.- 543 с.

167. Софокл. Трагедии / Пер. с древнегр,- Харьков: Фолио; М.: ACT, 2002.- 624 с.

168. Социальная философия в конце XX века: Сб. научн. статей.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-143 с.

169. Социальная философия Франкфуртской школы: Критические очерки М.: Мысль; Прага: Свобода, 1975 - 428 с.

170. Социальная философия: Хрестоматия: В 2 ч. / Сост. Г.С. Арефьева, М.И. Ананьева, A.C. Гарбузов.- М.: Высшая школа, 1994.- Ч. 1,- 255 с.

171. Степин B.C. Философия науки и техники: Учеб. пособ. для вузов / B.C. Степин., В.Г. Горохов , М.А. Розов М.: Гардарика, 1996.- 400 с.

172. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму // Вопросы философии.- 1990. № 1- С. 145-155.

173. Судзуки Д.Т. Лекции о дзен-буддизме // Дзен-буддизм и психоанализ: Сб.-М.: Весь мир, 1997. С. 90-181.

174. Судзуки Д.Т. Мистицизм: Христианский и буддийский / Пер. с англ.-Киев: София, 1996.-288 с.

175. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, И. Хейзинга: две концепции кризиса культуры.- М.: Искусство, 1989 269 с.

176. Тавризян Г.М. Проблемы технической цивилизации в буржуазной философии и социологии // Идеологические проблемы научно-технической революции.- М.: Наука, 1974 С. 57-119.

177. ТавризянГ.М. Техника, культура, человек. М.: Наука, 1986.199 с.

178. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.— 239 с.

179. Терещенко H.A. О естественности искусственного / H.A. Терещенко, Т.М. Шатунова // Человек-Культура-Общество: Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований: В 2 т.-М.: Современные тетради, 2002.- Т. 2. С. 113-114.

180. Терещенко H.A. Смысл культуры как сверхсоциального феномена / H.A. Терещенко, Т.М. Шатунова // Человек и смысл его бытия: (Материалы научной конференции).- Казань: Ротапринт, 1996 С. 42-45.

181. Терещенко H.A. Социальная память как продукт и фактор исторического развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. 09.00.Н.Казань: Б.и., 1992.-20 с.

182. ТовмасянС.С. Философские проблемы труда и техники.- М.: Мысль, 1972.-279 с.

183. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сб. / Пер. с англ.- М.: Прогресс, Б.г..- 730 с.

184. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986.- С. 250-275.

185. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе.— М.: Прогресс, 1986.-С. 410-430.

186. Февр JI. Бои за истории.— Сретенск: Межконф. центр истор.-филос. исслед., 2000 344 с.

187. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. АЛ. Никифорова.- М.: Прогресс, 1986.- 543 с.

188. Философия и техника в ГДР: позиции, точки зрения, проблемы // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - №2. - С. 63-69.

189. Философия истории: Антология: Учеб. пособ. / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева.- М.: Аспект Пресс, 1995- 351 с.

190. Философия Мартина Хайдеггера и современность: Сборник.- М.: Наука, 1991.-253 с.

191. Философия техники в ФРГ / Пер. с нем. и англ.; Сост. и предисл. Ц.Г. Арзаканяна, В.Г. Горохова.- М.: Прогресс, 1989 528 с.

192. Философия техники: история и современность.- М.: Наука, 1997 —281 с.

193. Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика.— М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999.- 1056 с.

194. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью.- М.: Academia, 1995.- 245 с.

195. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.- 1992. - № 4.- С. 40-53.

196. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем.; Под ред. Д.В. Скляднева.- СПб.: Наука, 2000.- 379 с.

197. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986 - С. 45-66.

198. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступления / Пер. с нем.- М.: Республика, 1993.-447 с.

199. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986 - С. 93-118.

200. Хайдеггер М. Мартин Хайдеггер: Сборник / Пер. с нем.— М.: Гнозис, 1993.-333 с.

201. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986 С. 67-84.

202. Хайдеггер М. Поворот // Новая технократическая волна на Западе — М.: Прогресс, 1986.-С. 85-92.

203. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем.— М.: Гнозис, 1993.-342 с.

204. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избр. ст. позд. периода творчества / Пер. с нем.- М.: Высшая школа, 1991.— 192 с.

205. Харитонович Д.Э. В единоборстве с василиском: Опыт историко-культурной интерпретации средневековых ремесленных рецептов // Одиссей: Человек в истории. 1989.- М. Наука, 1989.- С. 77-97.

206. Харитонович Д.Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности // Вопросы философии,- 1985 № 2.- С. 91-103.

207. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах / Пер. Д.В. Сельвестрова М.: Наука, 1988.- 539 с.

208. Хунинг A. Homo mensura: люди — это их техника техника присуща человеку // Философия техники в ФРГ - М.: Прогресс, 1989.- С. 393-403.

209. Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем.- М.: Инс-т философ. РАН, 1994.-249 с.

210. Циммерли В.Х. Техника в изменяющемся обществе // Философия техники в ФРГ М.: Прогресс, 1989 - С. 236-256.

211. Шадевальд В. Понятие «природа» и «техника» у греков // Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989 С. 90-103.

212. Шпенглер О. Закат Европы / Пер. с нем.; Под ред. A.A. Франков-ского.-М.: Искусство, 1993.-303 с.

213. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век: Антология.- M.: Юрист, 1995.-С. 181-205.

214. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии,- 1995.-№ 7.- С. 23-28.

215. Шухардин C.B. Основы истории техники: Опыт разработки теоретических и методологических проблем.-М.: Изд-во АН СССР, 1961.278 с.

216. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд.-Т. 20.-С. 343-626.

217. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и капитала: В связи с исследованиями JI. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 23-178.

218. Эллинистическая техника: Сб. статей / Под. ред. И.И. Толстого .— М.: Б.и., 1948.-368 с.

219. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986.-С. 147-152.

220. Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология.- М.: Высшая школа, 1995- С. 265-295.

221. Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений.- СПб.: Образование, 1911- 115 с.

222. Энциклопедия для детей: Т. 14: Техника / Гл. ред. М.Д. Аксенова. М.: Аванта +, 2000 688 с.

223. Энциклопедия фантастики: Кто есть кто / Под. ред. Вл. Гакова — Минск: ИКО «Галаксиас», 1995.- 694 с.

224. Яних П. Человек и автомат: Размышления о заменимости человека техническим устройством // Вопросы философии.- 1996. № 3 — С. 29-35.

225. Ясперс К. Смысл и назначение истории М.: Республика, 1994.527 с.

226. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986.-С. 119-146.