Экзистенциальные основания техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Антонов, Владимир Юрьевич

• Антонов, Владимир Юрьевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Антонов, Владимир Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Проблема определения техники

1.1. Понятие техники: техника как совокупность артефактов

1.2. Инструментальное определение техники. Проблема расширения понятия техники

1.3. Техника как часть культуры

1.4. Техника как универсальная направленность

1.5. Сопоставление языка и техники

1.6. Онтологическое определение техники

33

ГЛАВА 2. Происхождение техники: биологические,

антропологические и культурологические предпосылки

2.1. Видовая и личностная техника. Язык как основная характеристика человеческой техники

2.2. Техника и игра

2.3. Техника и ритуал

2.4. Континуум культуры

57

59

84

ГЛАВА 3. происхождение техники: экзистенциальная ситуация

3.1. Сущность человека: трансформация инстинктов

3.2. Сущность человека: проблема сознания

3.3. Техника и страх

3.4. Техника и любовь

3.5. Техника и власть

3.6. Единство фундаментальных ощущений в процессе становления техники. Экзистенциальное пространство техники.

110

ГЛАВА 4. Положение человека в структуре бытия.

Экзистенциальная онтология техники

4.1. От экзистенциальных чувств к экзистенциальной онтологии

4.2. Вопрос о сущности человека как вопрос онтологии. Многосоставность человеческого бытия

4.3. Экзистенциальная субстанция

4.4. Динамика человеческой сущности в онтологическом пространстве. Становление бытия и расширение экзистенции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экзистенциальные основания техники»

ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность проблемы исследования. Предлагаемая работа посвящена исследованию иррациональных оснований рациональной деятельности, наиболее ярко проявляющейся в технике,1 выявлению существенно человеческого содержания феномена техники и определению онтологического статуса техники. Актуальность разрабатываемых проблем заключается в резком обострении ситуации, в которой человечество оказалось на рубеже тысячелетий. Эта ситуация непосредственно связана с кризисными явлениями почти во всех сферах его существования - от производства и экологии до сферы духовной культуры.

Как правило, большинство современных проблем человека и человечества так или иначе связываются с техникой. На долю техники выпадает значительная часть обвинений в создании различных кризисных ситуаций1. Отмечается, что именно техника делает нашу жизнь такой, какая она есть. С прогрессом в области технического производства в начале индустриального века связывались надежды на повышение благосостояния, достижение материального изобилия и "наибольшего счастья для наибольшего числа людей", на обретение человеком неограниченной свободы и всемогущества. Анализ современной ситуации дает основания заключить, что надежды на безграничный прогресс техники во многом не оправдались2. На пороге XXI века человечество оказалось в кризисной ситуации, столкнулось со множеством проблем, от разрешения которых зависит само существование человека.

Особый, хотя и запоздалый, интерес к философским проблемам техники объясняется целым рядом социально и психологически обусловленных причин. Приведем здесь только некоторые из них:

1) глобальный и даже космический характер распространения разнообразных технических устройств и систем, что заставляет говорить о возникновении "техносреды", "техносферы", "технической реальности", о некоторой "надприродности" и "противоприродности" техники;

2) все большее проникновение техники в жизнь современного человека, технизация его жизни, когда преобладающим становится технические приемы и способы жизни, что вызывает опасение за потерю человеком своих сущностных характеристик, своего традиционного облика. Это заставляет говорить о патологической зависимости человека от техники, об угрозе антропологической катастрофы;

1 В качестве примера обвинения в адрес техники приведем высказывание Г. Зиммеля: "Огромный, интенсивный и экстенсивный, рост нашей техники, которая не есть только техника в материальной области, втягивает нас в сеть средств и средств этих средств, которая все больше отдаляет нас от наших подлинных конечных целей." (Зиммель Г. Кри-

зис культуры //Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996. С.490.). Неправомерность данного утверждения можно выявить, уяснив простое положение, что для достижения любой цели кроме техники у нас нет ничего более подходящего (См.: инструментальное определение техники в п. 1.3. настоящей работы).

3) распространение "техногенной" цивилизации на все территории, ранее сохранявшие традиционные или самобытные культуры, подавление культуры цивилизацией;

4) отчужденный характер техники как в ее отношении к человеку, так и к природе, все в большей степени проявляющаяся "автономность" техники, особенно в контексте успехов кибернетики;

5) отрицательные последствия технических нововведений и их глобальный характер, проявляющиеся в разрушении среды обитания человека как биологического вида, угроза экологической катастрофы.

Из этого перечисления видно, что основной причиной пристального внимания к философским проблемам техники является ощущение тревоги за судьбу человека, природы, культуры. Возникает подозрение, что с экспансией техники связаны ключевые проблемы человечества на рубеже веков. Уже здесь можно увидеть экзистенциальные (чувство угрозы, волнение) мотивы проявления у современного человека потребности все больше говорить о технике. Действительно, во второй половине нашего века не только философы, но и многие ученые, публицисты, литераторы прониклись пониманием того, что облик цивилизации XXI века во многом зависит от решения целого комплекса вопросов, так или иначе связанных с техникой, являющихся (как бы задним числом), проблемами философского исследования техники. По словам Сколимовски, философия техники - "это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожают излишняя специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой"3

В связи с этим в обществе растут антитехницистские настроения. При этом внимание акцентируется только на отрицательных последствиях технического прогресса, в то время как его положительные достижения либо не принимаются во внимание, либо декларируется их ненужность и даже вредность для человека. Все полезное, все ценное, что заключает в себе техника, просто не имеет значение перед лицом угрозы вымирания человечества.

Особую тревогу при укоренении таких мнений вызывает потеря ориентиров дальнейшего развития человечества. Антиинтеллектуальные и антитехницистские настроения большей части людей, культивируемые различными средствами массовой информации, блокируют индивидуальную творческую активность человека.

Необходимо показать, что ориентация на отрицание техники, так же как и бездумная ее апологетика - гибельный путь для человека и цивилизации. Отрицание техники исходит из неверного и поверхностного ее толкования. Поэтому в данной работе, кроме выявления экзистенциальных и психологических источников техники,

Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1990. С.9.

3 Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.242.

призванных на защиту человека-техника, будет развернута некая метафизика техники, показывающая ее глубинный онтологический характер, возможные конечные цели ее развертывания, что, в свою очередь, должно защитить технику от нападок поверхностного массового мнения и помочь в разработках стратегий безопасного ее использования. Однако положительная цель техники, применительно к человеку может не быть достигнута автоматически в условиях системы ценностей современной цивилизации. Поэтому требуется показать необходимость изменения нравственных ориентиров человечества и возможность выбора пути взаимодействия человека и техники в принципиально новой ситуации.

Проблемы, поднимаемые в философии техники, во многом преодолевают достаточно узкие рамки рефлексии только по поводу техники и выходят на общефилософский уровень, дополняя наши представления о культурном, экзистенциальном и онтологическом пространствах, в которых разворачивается техническая деятельность человека. Исследование в области философии техники расширяют представления о человеке как творческом существе, обозначая перспективы его развития как в материальной, так и в духовной сферах бытия4.

2. Степень разработанности проблемы. В работе исследуются вопросы, традиционно относящиеся к философии техники. В первом приближении эту дисциплину можно охарактеризовать как совокупность различных концептуальных размышлений по поводу техники, осуществляемых как в традициях отдельных дисциплин5, так и претендующих на некоторую междисциплинарность.

Философия техники достаточно новая область философских исследований. "Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии", - отмечает В. Г. Горохов6. Как исследовательская программа философия техники изначально содержит в себе мнимое противоречие, наложившее в некоторой степени трагический отпечаток "запоздалости" на эту дисциплину. Стремительное вторжение техники и технологии в жизнь людей, социальные и экологические последствия стремительного повышения роли техники как социального, культурного, психогенного и даже биогенного фактора, оставались не вполне осознанными с философской точки

4 Глубокое проникновение в область бытия техники имеет не только узкоспециальное, но и общефилософское значение. Техника, понятая как мир артефактов и опыт технической деятельности, обладает "сильным проблемным притяжением, действующим в наиболее характерных для философии направлениях." Возможно, мы с удивлением отметим, что находимся на верном пути к решению классических задач метафизики - бытия человека и бытия мира", - пишет К. Парис (Парис К. Техника и философия // Это человек: Антология. - М.: Высш. шк. 1995. С.250).

5 Например, метафизики, гносеологии, культурологии, антропологии, социологии, экономики, футурологии, философии науки и пр.

6Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-альфа., 1995. С.290а.

зрения. При этом можно отметить слабую теоретическую базу для философской рефлексии по поводу техники, обусловленную, с одной стороны, пониженным интересом со стороны философов к проблемам человеческой практики (субъективный фактор), с другой - объективной сложностью этих проблем.

Философия в ее западной традиции, начиная со времен античности, всегда больше тяготела к утверждению теоретического знания 7, чем к обоснованиям практической деятельности, к созерцательности, а не к действию. Древнегреческих философов больше привлекала рациональная составляющая человека в том виде, как она проявляла себя в науке, в теории, его способность мыслить, а не производить8. Чаще всего философия была предметом интеллектуальных утех аристократов, гнушавшихся действия. Постановке философских вопросов, связанных с проявлением у человека особой активности - техники, возможно, мешала отмеченная направленность западной философии, которая "противопоставлялась любой практической, технической деятельности"9.

Хотя техника была предметом философской рефлексии с древних времен10, философия Нового времени, противопоставляя себя средневековому философскому синтезу, отметает рефлексию над практическим умением ремесленника вместе со средневековой алхимией, представлявшей собой величайшую попытку совмещения "теории", мистики и практики, с одной стороны изгоняет рефлексию над техникой в глубокое алхимическое подполье, с другой - оставляет технику "ремесленникам", применяющим свои практические умения только для целей собственного выживания и обеспечения "аристократов духа" - всех тех, кто не принимает непосредственное участие в производстве необходимого продукта, всем необходимым для их жизни и материального обеспечения "интеллектуальных" фантазий на более "высокие" темы, чем техника. Как отмечает М. Вартофский, современное либерально-демократическое общество также охвачено социально обусловленным пренебрежительным отношением к "грязной" технике11, что затруднят ее систематический анализ средствами "элитарной" философии.

Начало систематических исследований по философскому осмыслению техники относится к 1960-70-м годам нашего века, когда человечество столкнулось лицом к

7Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопросы философии, 1996, №2. С. 137-144.

8 Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. С.73.

9 Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989.

С.25.

10

Например, в "Метафизике" Аристотеля можно обнаружить множество размышлении по поводу техники в ее самом широком античном понимании как techne - искусство и ремесло, навыки и умения, универсальное познание и его практическое применение.

11 Вартофский М. Искусство и технология - противоположные модели образования? Использование культурного мифа //Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. - М.: Прогресс, 1988. С.376-400.

лицу с проблемами, отчасти порожденными и отмеченным пренебрежением к практической сфере собственного бытия. "Возникновение философии техники - отмечает X. Сколимовски, - отражает запоздалое признание важности техники в создании и разрушении нашей цивилизации. Растущее сознание того, что западная цивилизация может быть разрушена, заставляет нас искать прежде игнорируемые причины и взаимосвязи. В феномене техники мы обнаруживаем пункт центральный: здесь сходятся многие пути"12. Именно XX век выявил фундаментальный характер техники во всех сферах бытия человека, ее огромное влияние как на природу, так и на культуру.

Однако полномасштабному выражению настоятельной потребности сделать технику предметом философского осмысления еще долгие годы мешала рационально-позитивистская направленность новейшей философии уже ставшая традицией, неявно рассматривая технику как "незаконнорожденного отпрыска" науки13. Как пишет В.Г. Горохов, модель соотношения науки и техники, распространенная в 50-60е гг. нашего столетия, когда техника рассматривается в качестве простого приложения науки и даже - как прикладная наука, является упрощенной и вводит в заблуждение. "Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной"14. Линейная модель взаимоотношения науки и техники имеет своим методологическим следствием рассмотрение техники только лишь в контексте науки и не предполагает существования философии техники как особой философской дисциплины, во многом отличной от философии науки. "До середины 60-х годов философия техники рассматривалась лишь в контексте философии науки и отождествлялась с приложением стандартной философии науки, а техника - лишь

и 15

под углом зрения приложения естественнонаучного знания , т.е. как прикладная наука. Отмечается, что такое положение философии техники в структуре позитивной философии к настоящему времени уже преодолено16. Например, в работах Ма-рио Бунге, и философия техники становится даже более значительной областью исследования социокультурных, антропологических и онтологических проблем, связанных с таким многомерным и специфическим феноменом, каковым является техника.

12 Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.242.

13 Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. С.25.

14 Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-альфа., 1995. С.305-306.

15 Философия техники. Редакционная статья // Вопросы философии, 1993, №10, с.24-31.

1бМитчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. С.70-74.

Выделить технику в качестве самостоятельного предмета философского рассмотрения помогает исторический, ретроспективный взгляд на технику в контексте антропогенеза и становления человеческой цивилизации. "Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки", - пишет В.Г. Горохов, - "Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вообще вопрос не ставился". "Научное" и "техническое" принадлежали фактически к различным культурным ареалам"17. Но даже такое радикальное отделение науки от техники как изначально обособленных предметов различных философских дисциплин не решает многих проблем, связанных с отождествлением техники как сферы прикладной науки.

В рефлексии по поводу техники необходимо преодолеть традиции старого "техницистского" и "наукоообразного" мышления. Как отмечает Сколимовски, для возможно полного и адекватного понимания феномена техники необходимо выйти из мировоззрения, "глубоко затронутого наукой и техникой", поскольку, как он считает, невозможно оценить и превзойти "концептуальные компоненты мировоззрения", находясь в рамках самих этих рационально-технических "компонент" и всякий раз просто их воспроизводя. "Нам необходимо развить альтернативное мировоззрение, альтернативную метафизику как основу для размышления о технике ,.."18. С этой точки зрения философия техники имеет претензии на создание внутри себя новой философии, мировоззрения современной цивилизации, свободного от старых мыслительных конструкций и нормативов, таких как "сверхрациональность", "прогресс", "благосостояние", "производство", "прибыль", "потребление" и др.

За свою сравнительно недолгую историю философия техники приобрела статус вполне сформировавшейся самостоятельной философской дисциплины с широким кругом специфических проблем, что подтверждается выработкой и осуществлением исследовательских программ, включением вопросов философии техники в учебные планы многих учебных заведений как за рубежом, так и в нашей стране, обильной библиографией19 и выпуском учебной литературы20.

17 Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-альфа., 1995. С.294.

18 Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.244.

19 Например, Безродный Л.К. Философско-методологические проблемы техники и технических наук. Основная советская литература (1918-1981). - М.: ИНИОН. 1983, В книгах: Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995., Философия техники в ФРГ. М., 1989.

20 Гуревич П.С. Культурология . Учебное пособие. - М.: Знание, 1996, Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. - М.: Логос, 1996. С.281-296., Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-альфа., 1995.

Интересно проследить некоторые моменты истории философии техники в нашей стране. Впервые термин "Философия техники" для обозначения специальной философской дисциплины, исследующий феномен техники, ее происхождение, организационную структуру, динамику ее развития, стали почти одновременно применять немецкий философ Эрнст Капп (1808-1896) в книге "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения" (1877г.) и русский инженер и философ Петр Климентьевич Энгельмейер в брошюре "Технический итог XIX века" (1898 г.). В 1899 году П.К. Энгельмейер опубликовал обширную статью "Общие вопросы техники" в немецком Политехническом журнале. Далее последовали выпуски "Философии техники" (1912-1913 г.г.) с изложением исследовательской программы этой философской дисциплины21. Однако послереволюционная судьба философии техники в России достаточно трагична. Это связано с длительным господством марксизма в советской философии. Так как К. Маркс одним из первых обратил внимание на практические аспекты философии, в том числе и на особую роль техники в общественно-экономических отношениях, философский анализ техники в советское время был привязан к социально-философскому анализу общества и не выделялся из марксизма в виде самостоятельной дисциплины. Техника в философии марксизма стала предметом социальной философии и политэкономии, в то время как классическая философия техники изначально интересовалась антропологическими, онтологическими и эпистемологическими проблемами своего предмета. И на вопрос Энгельмейера "Нужна ли нам философия техники?'22, в последний раз заданный им в одноименной статье в 1929 году, марксисты ответили отрицательно, обвинив основателя русской философии техники в идеализме. Энгельмейер не стал дискутировать и последние годы своей жизни занимался чисто инженерной и преподавательской деятельностью, избежав репрессий, которые вполне могли последовать со стороны советской власти23.

Тем не менее, нельзя не признать особой роли марксизма в закреплении за техникой особой философской значимости. Именно К. Маркс одним из первых анализирует технику в рамках своей социально-экономической концепции капиталистического общества. Однако "марксистская традиция не только избегает использовать термин "философия техники", более того, при проведении типично марксистского анализа подчеркивается, что "объектом критики является не собственно техника, а ее социальные связи"24. Таким образом, марксистская традиция, казалось бы, постоянно имеющая в виду так называемые "производительный силы" и "производственные отношения", на самом деле не имеет отношения к "философии

21 Энгельмейер П.К. Философия техники. Вып. 1-4. - М.: 1912-1913.

22 Энгельмейер П.К. Нужна ли нам философия техники? // Инженерный труд. М.: 1929. №2. (Журнал ВАИ "Вестник инженеров").

23 Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №4. С.51-60.

техники" как таковой, поскольку в рамках марксизма "вопросы возникают не по поводу техники, а в отношении социального контекста, в котором она существует"25. Даже, "при анализе общественных явлений марксистская философия исходит не из техники как таковой, а из уровня развития производительных сил"26. Марксизм не касается вопросов центральных для философии техники, в частности, о сущности техники в ее антропологическом, психологическом, онтологическом, гносеологическом, экзистенциальном аспектах. "Для марксистской философии "техника" и "человек" никогда не были внеисторическими категориями. Не будет преувеличением сказать (это признают многие западные социологи), что К. Маркс сделал гораздо больше, чем вся последующая буржуазная философия, для раскрытия подлинного смысла техники как социального феномена. Отвергая абстрактно-просветительские представления о технике, а также замкнуто-технологические системы мышления о ней, Маркс впервые в истории ввел рассмотрение феномена техники в систему классового анализа"27. Техника как таковая исчезает, а остаются весьма абстрактного свойства "производительные силы" и "производственные отношения" в "системе классового анализа", хотя и играющие основную роль в марксизме, но только в приложении к социально-экономическим теориям. Марксизм рассматривает технику только как фактор социального развития, как "производительные силы", развертывает социальную критику техники капиталистического общества, затрагивает только ее социальный, исторический и экономические аспекты. Кроме того, марксистская категория "производительные силы" отражает только лишь социальное измерение техники, то есть эта категория не может охватить все стороны более общей и многомерной категории "техника". Таким образом, "производительные силы" и "техника" не являются тождественными друг другу категориями. Поэтому не следует смешивать эти понятия, как это делали советские марксисты, критикуя концепции философии техники, находясь при этом в совершенно в другом "измерении". Техника, в ее узком социально-историческом понимании как "производительных сил", в марксизме рассматривается как фактор общественного прогресса, и в этом смысле носит сугубо подчиненный характер, призвана функционировать и развиваться во имя "более высоких" аспектов социальной и политической реальности. Размышления о будущем техники, характерные для советского периода марксизма, ведутся в рамках рассуждений о социальных последствиях так называемой научно-технической рево-

24Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. С.58.

25 Там же.

26 Гуревич П.С. Закономерности и социальные перспективы научно технического прогресса (Вступительная статья) // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С. 14.

27 Митин М.Б. Проблема "гуманизации" техники и социальный прогресс // Философия марксизма и современный научно-техническая революция. XV Всемирный философский конгресс. - М.: "Наука", 1977. С. 100.

люции28, с ее различного рода "выходами", например, на информационный уровень ("компьютерная революция"29).

Особый интерес советских марксистов к проблемам так называемой "научно-технической революции" понятен, поскольку - идеологичен. Под этой "шапкой" велись размышления о роли техники в обществе. Так как "социалистическое общество" с "необходимостью" должно было развиваться в коммунистическое, то и к "нашей" технике, которая не мыслилась вне общественных отношений, автоматически присовокуплялся прогрессивный вектор, и она в 70-80х годах рисовалась не иначе как в "светлых" тонах "научно-технической революции", которая должна была бы стать фактором преодоления накопившихся социально-экономических и политических проблем агонизирующей советской системы30. Советские идеологи делали ставку в "соревновании систем" на бурное развитие техники XX века, которое происходило в цивилизованных странах в условиях свободной конкуренции. От этого и "особый интерес" к технике у служителей этой идеологии. Поэтому для советского марксизма естественны искажения даже в самой постановке проблем, связанных с техникой. Ни о каких плодотворных "альтернативных" подходах к феномену техники вне строгих концептуальных построений марксизма, замкнутых самих на себя, не могло быть и речи.

Мы не намерены вступать в дискуссии относительно возможности исторического, культурологического, социального, экономического или каких-либо других из возможных способов выражения и описания техники, выглядевших как преобразование онтологических предданностей техники. Отметим только, что марксистские теории принципиально не затрагивают онтологических и экзистенциально-психологических

28

Философия в процессе научно-техническои революции (Докл. XV Всемирного философского конгресса (Варна, 1973)) / Под.ред. проф В.Г.Марахова, доц. В.Д.Комарова. - Л.: Изд. Ленингр. ун.-та, 1976., Философия марксизма и современная научно-техническая революция. Материалы XV Всемирного философского конгресса. - М.: Наука, 1977.

29 Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. - М.: 1991.

30 В качестве иллюстрации приведем характерный пример из литературы застойного периода: "Может показаться, что развертывание научно-технической революции и создание социально-экономических условий - это два независимых друг от друга аспекта общественных явлений, которые влияют на независимые друг от друга стороны управления (технологическую, опирающиеся на научно-техническую революцию, и социально-политическую, опирающуюся на социальные и экономические преобразования). Но в действительности именно научно-техническая революция создает условия для устранения социально-экономической стороны разделения труда и отмирания политических форм управления людьми. Социализм использует научно-техническую революцию как рычаг для решения социально-экономических проблем управления людьми, вещами и производственными процессами". (Марахов В.Г. Научно-техническая революция и управление (об эволюции управления людьми, вещами и производственными процессами в условиях научно-технической революции).//Фил ософия в процессе научно-технической революции (Докл. XV Всемирного философского конгресса (Варна, 1973)) / Под.ред. проф В.Г.Марахова, доц. В.Д.Комарова. - Л.: Изд. Ленингр. ун.-та, 1976. С.5).

аспектов техники, поскольку изначально лишают ее онтологического и экзистенциального значения. Поэтому взгляды отечественных марксистов советского периода остаются вне поля нашей критики. В данной работе не найдет своего места подробный анализ или последовательная критика концепции так называемого "технического прогресса" советского образца как имеющие весьма опосредованное (если не сказать воинственное) отношение к философии техники31. Марксизм советского образца по отношению к философии техники выполнял строго критическую функцию, во многом извращая саму сущность данной философской дисциплины32. В качестве примера приведем характерное для советского периода определение философии техники: "Современная философия техники (в широком смысле) - это социальная теория буржуазного общества. ...Эта сфера философской рефлексии имеет и свою историю, и внутренне, в рамках буржуазного мировоззрения, вызревшие драматические противоречия"33.

Б.И. Кудрин, отмечая работы Ю.С. Мелещенко и признавая заслуги советских историков техники, констатирует провал советской философии техники и говорит "о безусловном отставании от "буржуазной" философии" в разработке философских вопросов техники. "В России пока лишь следует говорить только о становлении философии техники, о возрождении линии, идущей от П. Энгельмейера и А. Богданова"34

На сегодняшний момент, в русле общего процесса возвращения российской философской культуры к традициям мировой философии, литература по философским проблемам техники существенно обновляется. "Критический период" в отечественной философии вообще и философии техники в частности сменился периодом перевода и изучения оригиналов классических и современных работ, восстановления утраченного наследия русской философии. Переломным моментом, сти-

31 Сказанное не относится к интерпретациям марксизма в творчестве Г. Маркузе, Э. Блоха, М. Вартофского, работы которых использованы в настоящем исследовании.

32Гвишиани Д., Митин М., Рихта Р. Техника, общество, человек. - М., 1981; Мелещенко Ю.С. Человек, общество, техника. - Л., 1964; Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. - Л., 1970; Мелещенко Ю.С., Шухардин С.М. Сущность и основные направления научно-технической революции. - М., 1971; Митин М.Б. Проблема "гуманизации" техники и социальный прогресс // Философия марксизма и современный научно-техническая революция. XV Всемирный философский конгресс. - М, 1977; По рус В.Н. "Оценка техники" в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1986-1987. - М., 1987. С.249-275; Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. - Л., 1976; Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. - М., 1986; Тавризян Г.М. Человек в техническом мире (Критика современных буржуазных концепций) // Философские вопросы технического знания. - М., 1984. С.270-289; Тавризян Г.М. Буржуазная философия техники и социальные теории. Вопросы философии. 1978. №6.

33 Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. - М., 1986.

34 Кудрин Б.И. Предисловие составителя//Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. С.7.

мулировавшим интерес отечественного читателя к философии техники, стал выпуск сборника работ западных философов и социологов по философским проблемам техники "Новая технократическая волна на Западе" в 1987 году (хотя под грифом "для научных библиотек" и с обширной "разъяснительной" вводной статьей). В этом сборнике впервые были опубликованы работы М.Хайдеггера, К.Ясперса, Ж.Эллюля, Л.Мемфорда, Х.Сколимовски, О.Тоффлера, Д.Белла и др., что привлекло к нему внимание не только интересующихся философскими проблемами техники. Кроме классических статей Хайдеггера и выжимок из Ясперса, в этом сборнике по большей части представлены работы современных англоязычных социологов в основном фу-турологического характера. Непосредственное знакомство отечественного читателя с философией техники начинается с издания сборника "Философия техники в ФРГ" в 1989 году. В работах ведущих немецких специалистов по этой дисциплине, таких как Ф.Рапп, Г. Рополь, В.Циммерли, А.Хуннинг, Х.Закссе, Х.Ленк и др. представлены почти все проблемы философии техники и многообразие их решения. Сборник "Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности" (1990 г.) включает в себя ряд переводов по проблемам ответственности за технику и экологической этике, имеющим непосредственное отношение к философии техники. В 1993 году большая часть 10-го номера журнала "Вопросы философии" была отведена переводам классических работ X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, X. Блюменберга, К. Кестлера. В 1994 году на русском языке выходит, ставшая классической, работа Курта Хюбнера "Критика научного разума", в которой большое внимание уделяется философским проблемам техники. В ней представлен исторический подход к технике. Работа О. Шпенглера "Человек и техника" (1932 г.), затрагивающая биологический аспект техники, вошла в состав сборника "Культурология. XX век.", изданного в 1995 году. Обобщающая проблематику философии техники работа Карла Митчема с типично американским названием "Что такое философия техники?" издана в 1995 году. Мит-чем - современный американский специалист по философии техники. Его работа носит обзорный характер и может быть рекомендована для знакомства с проблемами философии техники и подходами к их решению. Постепенно восстанавливается классическое наследие русскоязычных авторов. Следует отметить публикацию работы H.A. Бердяева "Человек и машина".

В нашей стране повышается интерес к проблемам философии техники. В 1995 году выходит в свет учебное пособие коллектива авторов "Философия науки и техники", в которой проблематика философии техники представлена отдельным и достаточно объемным разделом "Философия техники" в авторстве В. Г. Горохова.

Мы перечислили только некоторые основные публикации последнего времени, характеризующие повышение интереса читающей и издающей публики к философским проблемам техники35.

В заключение обзора публикаций по философии техники следует также указать на электронную версию журнала Techne Общества философии и техники (Society for Philosophy & Technology), представленную в сети Internet с 1995 года. С распространением сети Internet самые свежие публикации ведущих философов по проблемам философии техники стали доступны всем заинтересованным лицам во всем мире.

В настоящее время философское осмысление техники предполагает отход как от позитивистских построений концепции техники в рамках философии науки, так и от позиций марксизма, наделяющего технику только социально-экономическим и культурно-историческим значением. Современная концепция техники должна учитывать не только ее эпистемологический и социальный аспекты, но включить в рассмотрение ее онтологическую и экзистенциальную составляющую. Многомерный анализ техники предполагает не только ее обусловленность общественными потребностями, но и ее относительную онтологическую автономность, а также ее прямую соотнесенность с опытом индивидуального человеческого существования.

В отечественной философии наблюдается переломный момент в изучении техники, который представлен в основном анализом многообразия различных подходов, толкованием различных концепций, компаративистикой. Старая марксистская теория научно-технической революции уходит в прошлое. Новая - еще не сформирована. В построении современной концепции техники немногое может дать обращение к классическим рациональным и позитивистским системам. Период формирования отечественной философии техники отмечен компаративистским анализом доступных западных источников и проходит в условиях эпистемологического плюрализма методологий. Однако и на сегодняшний момент преобладают социально-экономические и позитивистские критерии в оценке техники. Психологический подход, представленный психологией творчества и изобретательской деятельности, не достаточно глубоко рассматривает философские аспекты техники. Несмотря на то, что техника становится одной из центральных проблем бытия, до сих пор онтологический и экзистенциальный подход в отечественной литературе не представлен. Такое положение вещей требует рассмотрения техники как области сущего, выявить основные экзистенциальные константы, на которых основывается техника.

3. Цель и задачи исследования. В качестве основной цели настоящего исследования выступает социокультурный и онтологический анализ феномена техники на основе экзистенциально-психологического подхода.

35 Следует также отметить, что в 1996 году в составе собрания сочинений переиздана замечательная работа С. Лема "Сумма технологии". У отечественного читателя особое отношение к произведениям этого "философствующего фантаста".

Для достижении этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) провести дефиницию понятия техники, определить сущность и онтологическое значение техники;

2) выявить сущностные характеристики человека, коррелирующие с возникновением и развитием техники, уточнить положение техники в системе человек-природа;

3) определить условия, в которых возникает индивидуальная потребность обращения к окружению и его преобразованию, выявить биологические, антропологические и культурологические основания техники;

4) исследовать экзистенциальную ситуацию, приводящую к раскрытию техники;

5) выработать экзистенциально-онтологическую модель для описания техники.

4. Теоретические и методологические основы исследования. Выделим следующие взаимосвязанные между собой фундаментальные проблемы философии техники:

1) проблема определения феномена техники и технической деятельности;

2) проблема определения онтологического статуса техники (проблема взаимоотношений техники и бытия, метафизика техники, "метатехника");

3) проблема определения места техники в структуре познания, гносеологического (эпистемологического) статуса техники как способа познания;

4) проблемы происхождения техники, ее становления и конечной цели ее развития (телеологии);

5) проблема взаимоотношений духа и техники, творца и творения;

6) проблема взаимоотношения человека и техники;

7) проблема взаимоотношения техники и природы, техники и окружающей среды, экологических последствий научно-технического прогресса;

8) проблема определения места техники в культуре (определение отношений между наукой и техникой, различными видами искусства и техникой);

9) проблемы логики и методологии технических наук, технологий;

10) проблема оценки (экспертизы) технических проектов, социологических, экономических и социально-психологических последствий технических инноваций, проблема взаимоотношений техники и власти (технократия);

11) проблема ответственности человека (техника, инженера, ученого, политика, пользователя) за технику;

12) проблема взаимоотношений техники и труда, инженерной деятельности и техники.

Из перечисления ключевых проблем философии техники видна многоплановость содержания предмета, что влечет за собой разнообразие подходов при решении названных проблем. Условно можно выделить следующие подходы к решению

тех или иных задач философского осмысления техники или традиций в философии техники36:

1) экзистенциально-онтологический (М. Хайдеггер37, X. Ортега-и-Гассет38);

2) феноменологический (X. Блюменберг39);

3) гносеологический (X. Сколимовски40);

4) технико-антропологический (Э. Капп41, X. Закссе42, А. Эспинас43);

5) общая теория техники, философский анализ структуры техники и ее эволюции (Ж. Лафит, Дж. Симондон, X. Ван Риссен, Э. Шурман44);

6) технократический, социально-технологический, социо-инженерный, техно-аксиологический (Д. Белл45, М. Бунге, К. Поппер46, Т. Веблен47);

7) трансцендентальный и религиозно-эсхатологический (Ф. Дессауер48, H.A. Бердяев49);

8) философско-антропологический (X. Ортега-и-Гассет50, J1. Мемфорд51);

9) экзистенциально-психологический (Э. Фромм, К.Г. Юнг52, Г. Башляр53);

36 Нижеследующие конкретные имена философов, придерживающихся какого-либо одного из выделенных направлений приводятся условно, поскольку у многих авторов совмещаются те или иные подходы. Поэтому некоторые имена упоминаются в нескольких пунктах.

37 Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе // Вопросы философии, 1993, №10, с. 123-151, Хайдеггер М. Вопрос о технике //Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М.: 1993. С. 221-236.

38 Ортега-и-Гассет. X. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М.: Весь Мир, 1997. С. 164-232.

39 Блюменберг X. Жизненный мир и технизация сточки зрения феноменологии // Вопросы философии, 1993, №10. С.69-92.

40 Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.240-249.

41 Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс,1995. С.13-16, Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, С.2,27.

42 Закссе X. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

43 Митчем К. Указ. произв. С.21-22.

44Там же. С.22.

45 Белл Д. Культурные противоречия капитализма (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. - М.: 1990. С. 243-255., Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С.330-342.

46 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

47 Митчем К. Указ. произв. С.23-24.

48 Митчем К. Указ. произв. С.24-28., Pono ль Г. Техника как противоположность природы // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С.209-211.

49 Бердяев H.A. Человек и машина // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. - М.: Искусство, 1994.

50 Митчем К. Указ. произв. С.34-39, Ортега-и-Гассет. X. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: "Весь Мир", 1997. С.164-232.

51 Митчем К. Указ произв. С.30-34, Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.225-239.

10) культурно-исторический (О.Шпенглер54, А. Димер55, К. Хюбнер56, В.М. Розин57, П. Козловски58);

11) социологический, социальноэкономический (позитивистский, неопозитивистский, марксистский, неомарксистский) и социально-критический (К. Маркс, Г. Мар-кузе59, Э. Блох60, Теодор Адорно61, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер62, П. Фейерабенд63, Л. Мемфорд64, Ж. Эллюль65);

12) экзистенциально-критический (романтическая, экзистенциальная и интуи-тивистская критика научно-технического прогресса). (Линия от Ф. Бэкона и Ж. Ж. Руссо, до А. Бергсона66 и К. Ясперса67);

13) футурологический (С. Лем68, О. Тоффлер69).

При вхождении в круг вопросов философии техники прежде всего поражает многообразие подходов к их решению. Фактически в философии техники представлены все традиции философской мысли Запада и Востока. Поэтому не следует удивляться несколько эклектичному характеру этой философской дисциплины. В этом философия техники напоминает философию науки, эклектизм средств которой защищает Г. Башляр. Он замечает, что "если эклектизм при выборе целей смеши-

52 Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. (Часть вторая. Глава III. Переложение (Verlagerung) libido, как возможный источник первобытных человеческих изобретений). -СПб.: 1994. С. 149-176.

53 Башляр Г. Психоанализ огня. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.

54 Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995.

55 Димер А. Техника как порождение культуры //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С. 163-168.

56 Хюбнер К. Критика научного разума. - М., 1994.

57 Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники// Вопросы философии, 1996, №3, с. 19-28.

58 Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития. - М.: Республика, 1997.

59 Маркузе Г. Одномерный человек. - M.: "REFL-book", 1994.

60 Блох Э. Принцип надежды. Фрагмент из одноименной книги. // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.-М.:1991.С.49-78., Блох Э. Тюбингенское введение в философию. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.

61 Адорно Т. О технике и гуманизме.//Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

62 Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс,1995. С.58-62.

63 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.

64 Мэмфорд Л. Техника и природа человека //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.225-239. Мэмфорд Л. Миф машины. Сокращенный перевод 8-9 глав книги Myth of the Machine // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.-М.: 1991. С.79-96.

65 Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. С.48-52. Эллюль Ж. Другая революция //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.147-152, Эллюль Ж. Технологический блеф. Перевод третьей главы книги Ellul J. Le bluff technologique // Это человек: Антология. - M., 1995. С.265-284.[300, 301]

66 Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: 1998, Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994.

67Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

58 Л ем С. Сумма технологии. Собр. соч. Т.13 (дополнительный). - М.: Текст, 1996.

вает неподобающим образом все системы, то эклектизм средств, я думаю, приемлем для философии науки...", которая, как пишет Башляр, пытается охватить все разнообразие задач научной мысли, разобраться в различных типах теории, измерить эффективность их применения и обратить внимание на факт существования различных способов научного открытия70. Философия техники, в свою очередь, пытается осмыслить не менее разнообразные задачи человеческой практики, проанализировать не только их эффективность, но и подвергнуть критике их реальные или кажущиеся ценности. Философия техники также выявляет происхождение техники, закономерности и цели ее развития, выявляет соотношения предопределенности и эвристичности технических открытий, личностной и общественно обусловленной их компонент. Конечно, эти задачи не могут быть решены единственным образом в рамках единой философской концепции. Поэтому необходимо предусмотреть плюралистичный подход к решению задач философии техники и не бояться эклектичности средств их решения.

Например, В.М. Розин определяет философию техники как очень широкий и даже в некотором роде междисциплинарный подход к проблеме техники. "По сути философия техники это не философия в строгом понимании этого слова. По характеру знаний и выполняемому назначению философия техники это широкая рефлексия над техникой, включающая не только философские, но и другие формы сознания - методологические, аксиологические, проектные, символические и т.п."71. Такая специфика этой дисциплины во многом обусловлена самим характеристиками предмета исследования. Как будет показано в первой главе данной работы, "техника" - само по себе многомерное и неоднозначное понятие, включающее в себя множество аспектов (например, социальный, экономический, психологический, антропологический, религиозный, мистический и т.д.). Если Башляр определяет философию науки как рассредоточенную философию, как философию дисперсированную, то философию техники (в соответствии с приведенным определением этой дисциплины) также, и даже еще в большей степени, можно рассматривать как рассредоточенную и дисперсированную. Эти эпитеты становятся еще более понятны, если иметь в виду общие тенденции, как вообще в самом развитии знания, так, в частности, в философии.

Современное знание обычно характеризуется своей раздробленностью в приложениях к различным предметам исследования. Эта участь не миновала и философию. Современным философам приходится работать в ситуации, когда реальность предстает в своих фрагментах. Такое положение дел можно объяснить успе-

69Тоффлер Ал вин (Олвин). Футорошок. - СПб.: Лань, 1997.

70 Башляр Г. Философское отрицание (Опыт философии нового духа) // Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987. С.167.

71 Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии, 1996, №3. С.20.

хами науки Нового времени, в частности физики, которую позитивисты XIX века брали за образец при моделировании иерархического здания науки, включавшую, по их идее, и отрасли традиционно считавшиеся философскими. Позитивистская программа наукотворчества, узаконила практически значимые социологию, психологию, экономику, политологию, сориентированные скорее на выявление количественных закономерностей поведения вверенных им объектов, нежели на построение новых синтетических философских концепций, способных объяснить универсум как целое и не претендующих на сиюминутную практическую пользу.

Процесс сегментации действительности затронул и философию, пытающуюся ассимилировать к изменившимся условиям, приспособиться к множественности "онтологий" или "картин мира", сформированных отдельными науками и обрести наукообразный вид. В корпусе философского знания создаются и находят свое развитие различные специализации, например, такие как: философия культуры, философия религии, социальная философия, философия языка, философия науки, философия техники и т. д.

Разрушение целостности философского знания происходит и с другой стороны - со стороны дробления метода философствования, различного философского подхода в принципе к любой реальности. Здесь мы имеем прагматический, феноменологический, герменевтический, экзистенциальный и многие другие известные стили и методы философствования. Если в первом случае мы имеем дело с распадом объективной действительности, то в условиях плюрализма философских течений мы наблюдаем диссоциацию субъективностей. Множество различных "философий" несут на себе отпечаток личности их воплотившей. Современный философ становится продолжателем той или иной философской школы, наиболее близкой ему по духу. Создать свою оригинальную философию в наше время становится все труднее, и, возможно мы подходим к тому рубежу в мышлении, когда все вариации точек зрения уже опробованы, все позиции заняты именами наших предшественников, а мы только просим их подвинуться на острие занятой ими вершины. Оригинальности можно будет достичь, если сам мир будет принципиально изменен, и тогда с вершин занятых нашими предками откроются совсем другие, неведомые им ландшафты.

В принципе возможно достижение новых результатов на пути формальной комбинаторики любых методов развертывания философской мысли относительно избранных фрагментов реальности. Например, можно назвать такое сочетание, как феноменология религии и многие другие. В нашем случае речь пойдет о технической реальности существования человека, о применении экзистенциального стиля философствования в приложении к технической реальности. Хотя формально "техника может быть предметом анализа с точки зрения любого традиционного раздела философии"72, но именно такое сочетание видится нам не как простой форма-

72Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. С.70.

лизм, а именно тем подходом, который отвечает специфике нашего предмета философского анализа - технике.

Таким образом, из всего обширного спектра проблематики философии техники мы выделяем следующий корпус экзистенциально-онтологических проблем: обоснование экзистенциальности техники, ее связь с человеческим существованием на самых глубоких онтологических уровнях, а именно на тех, на которых бытие связано с существованием человека, выявление путей трансформации бытийственной со-крытости техники вовне, к образованию тех феноменов, которые и составляют феноменальное поле техники в различные исторические периоды.

Эти проблемы могут быть раскрыты только при условии полного представления исходной экзистенциальной ситуации человека. При этом сама техника должна быть онтологически определена, а также должны быть выявлены условия ее вывода из потаенности и возможности ее пребывания в настоящем

На необходимость экзистенциального, подхода к технике указывал H.A. Бердяев. В работе "Человек и машина" он писал: "Поразительно, что до сих пор не была создана философия техники и машины, хотя на эту тему написано много книг. Для создания такой философии уже много подготовлено, но не сделано самое главное, не осознана машина и техника как проблема духовная, как судьба человека. Машина рассматривается лишь извне, лишь в социальной проекции. Но изнутри она есть тема философии человеческого существования (Existenzphilosophie)"73. Традиция в понимание техники как бытия человека была заложена в небольших работах М. Хайдеггера74. Экзистенциальный подход к технике как к проявлению "человеческой нужды" можно проследить в работе X. Ортеги-и-Гассета "Размышления о технике"75. Однако, в наше время вместе с общим упадком экзистенциальной философии утрачены и экзистенциальные традиции при рассмотрении феномена техники. Почти вышло из философского "оборота" и классическое наследие по философии техники, которое возможно и комментируется в обзорах по философии техники с историко-философских позиций, но не разрабатывается в достаточной степени. Такое положение с экзистенциальной проработкой проблем философии техники кажется крайне неудовлетворительным. Считается почти само собой разумеющимся, что экзистенциальный подход несет в себе чисто критическое, негативное отношение к технике. В данной работе мы попытаемся восполнить пробел в позитивном экзистенциальном подходе к технике.

73 Бердяев H.A. Человек и машина // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. - М.: Искусство, 1994.

74 Хай деггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. -М.: 1993. С. 221-236. Хайдеггер М. Поворот //Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М.: 1993. С. 253-258. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М.: 1993. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе // Вопросы философии, 1993, №10, с. 123-151.

Техника может рассматриваться с двух, на первый взгляд, противоречивых точек зрения. С одной стороны, как будет показано в данной работе, техника есть проявление экзистенциального напряжения человеческого существования, то есть является характеристикой субъекта. С другой стороны техника включена в саму структуру бытия и представляется одной из онтологических констант, есть способность объекта раскрывать свое назначение. Процесс объективного развертывания техники как автономного образования оказывает известное влияние на человека. Критика техники обычно ведется именно с экзистенциальных и антропологических позиций. Обычно техника предстает как явление чуждое человеческому существу и ведущее его к гибели. Но в нашей работе будет показано, что техника как способ существования в мире присуща человеку. Она - его судьба, и от того, как человек сможет воспользоваться техникой зависит его существование, его материальный и духовный облик, облик среды его существования. Однако, положительный результат от взаимодействия человека с техникой будет возможен только на пути осмысления сущности человека и техники, понимания объективного (онтологического), субъективного (психологического) факторов процесса технической рационализации, а также на пути экзистенциального совмещения объекта и субъекта.

При проведении данного исследования использовались идеи западных и русских философов. Наиболее значимыми для данной темы и близкими автору предлагаемой работы являются взгляды М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Мэмфорда, Ф. Ницше, А. Бергсона, М. Мерло-Понти, П. Тейяра де Шардена, А. Камю, К. Ясперса, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Г. Юнга, К. Хорни, О. Шпенглера, Э. Блоха, С. Лема, К. Лоренца, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, Н. А. Бердяева, Вяч. Иванова, В. Г. Горохова, В. Л. Рабиновича и др. Полагается, что идеи русских мыслителей могут быть положены в основание новой системы нравственных ценностей всего человечества в изменившемся мире76. Работа имеет синтетический характер, объединяющий неклассическую западную и русскую религиозную линии в философии при решении экзистенциальных и метафизических проблем человека и техники.

5. Научная новизна исследования. Учитывая, что техника в различных культурно-исторических условиях проявляет себя по-разному, в работе предпринята попытка определения техники через интерсубъективные экзистенциальные константы, которые смыкаются с онтологической реальностью, выявляют бытие (и небытие) человека. В качестве таковых экзистенциальных констант определены страх, любовь и стремление к власти.

В настоящее время бытие техники оказалось затемненным благодаря истори-ко-культурологическим и социально-экономическим экспликациям технической ре-

75 Ортега-и-Гассет. X. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М.: "Весь Мир", 1997. С.164-232.

76 Вопросы, касающиеся этической стороны техники в данной работе не рассматриваются.

альности. Мы намерены показать, что в технике выражается опыт бытия и человеческая экзистенция. При этом, особенность настоящего исследования заключается в том, что выявление путей и возможностей онтологической экспликации технического опыта опирается на экзистенциальные константы человеческого бытия, выявленные из социокультурного, антропологического и экзистенциального анализа творческой активности человека. При таком подходе в центре внимания оказываются не культурно-исторические типы техники, не производительные силы и производственные отношения, но онтологически конструируемое и экзистенциально коррелируемое бытие техники. Таким образом, в данном исследовании предпринята попытка отойти от культурно-исторических, социально-экономических концепций возникновения и функционирования техники, восстановить и развить прерванную экзистенциальную традицию в философии техники, связанную с именами М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, H.A. Бердяева, перевести проблему техники в экзистенциально-онтологическое измерение.

В ходе данной работы получены следующие результаты, претендующие на научную новизну и выносимые на защиту:

1) Частные определения техники (субстанциальное, инструментальное, культурологическое, интенциональное) отражают только отдельные стороны определяемого предмета. Наиболее полное определение техники дается через анализ онтологической причинности.

2) При философском рассмотрении техники применим метод исследования техники на нескольких уровнях действительности: социокультурном, экзистенциально-психологическом и онтологическом. Существует «вертикальная» сквозная связь этих уровней действительности через экзистенциально-онтологическую целостность техники.

3) Культурологическим источником техники является единая форма - игра-ритуал-миф. В общей динамике культуры технику можно рассматривать в качестве выделенного направления в едином пространстве культуры. Другими направлениями такого пространства можно считать науку и искусство. Любое культурное событие в таком пространстве характеризуется показателями его техничности, научности и тем, что в нем от искусства.

4) Техника соответствует сущности чёловека: а) техника имеет экзистенциальную основу собственного бытия; б) техника проявляется из экзистенциального опыта переживания чувства страха, любви и стремления к власти.

5) Техника имеет онтологический смысл общей направленности незавершенного бытия. Экзистенциальные чувства есть проявление тенденции его становления. Техника проявляется как ответ на экзистенциальную напряженность человеческого бытия.

6. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Решение основных вопросов работы - определение техники, выявление ее экзи-

стенциальных и психологических оснований (экзистенциальный вопрос), построение метафизики техники и вписывание ее в общую структуру бытия (онтологический вопрос) - имеет ряд приложений к самым насущным проблемам современности: экологическая и антропологическая катастрофы, грозящие уничтожению всего человечества, ответственность человека за технику, возможность контроля над техникой, экологическая и инженерная этика, техническая политика и планирование научно-технических проектов. Особая значимость исследований заключается в попытке преодоления той тупиковой ситуации, в которой находятся современные исследования по решению названных проблем. Ощущается декларативный характер их решения, преобладают лозунги и призывы. Опасны как узкий радикализм призывов свернуть технику, так и безоглядная вера в технику. И те, и другие "настроения" говорят о недостатке понимания истинного назначения в этом мире человека и техники и носят скорее характер отражения "массового сознания". Наблюдается явный дефицит в глубокой проработке поднятых вопросов на серьезном философском уровне именно в ключе экзистенциального подхода к проблеме техники.

Использование полученных в ходе данного исследования результатов поможет сформировать новое мировоззрение в современных условиях техногенной цивилизации, уйти от крайне враждебных поверхностных воззрений массового сознания на технику, сформировать положительную установку на разумное применение техники, техническое творчество, подчиненное этическим принципам, восстановить право человека творить технику как насущную потребность его экзистенции.

Результаты данного исследования имеют методологическое значение для теоретических и практических разработок, относящихся к тематике философии техники. Материалы могут быть использованы при подготовке курса лекций по философии техники, лекций по отдельным разделам и специальным темам систематического курса философии, культурологии, социальной философии, философской антропологии, глобалистики.

7. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались в виде теоретических сообщений на заседаниях кафедры философии естественных факультетов СГУ.

Некоторые проблемы диссертации были отражены в публикациях автора (общим объемом около 17печ. л.), подняты на следующих научных конференциях: "Социокультурные проблемы нетипичности" (Саратов, СГТУ, 29 марта 1997 г.), "Человек в культуре - культура в человеке" (19-20 мая 1997, Самара, СамГУ), "Философия и метафизика: модусы трансценденции" (Саратов, 8-9 октября 1997), "Философия и миф сегодня" (Саратов, 26 ноября 1998). Тезисы "Экзистенциальные истоки техники" были приняты в качестве материалов Первого российского философского конгресса Человек-Философия-Гуманизм (Санкт-Петербург, 4-7 июня 1997 г.) по секции "Философия техники и техносферы".

Отдельные результаты исследований, использованные в диссертации, отражены в следующих публикациях:

1) Метафизика страха и этика бессмертия. - Саратов. Печатный двор. 1994.-64с.

2) Творящее влечение //Антонов В.Ю. Творящее влечение. "Философия" паники в эпоху катастроф. - Саратов: Печатный двор, 1997. -156 с.

3) "Философия" паники в эпоху катастроф II Антонов В.Ю. Творящее влечение. "Философия" паники в эпоху катастроф. - Саратов: Печатный двор, 1997. -156 с.

4) Сексуальные аспекты техники // Социокультурные проблемы нетипичности / под ред. д. соц. н. Е.Р. Смирновой. Саратов, 1997. - С. 139 -142.

5) Искусственный человек и его естественная техника//Философия культуры' 97: Тезисы докладов Российской научной конференции "Человек в культуре - культура в человеке" (19-20 мая 1997, Самара). Самара: Издательство "Самарский университет", 1997.-С.68-71.

6) Экзистенциальные истоки техники // Человек. Философия. Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского Философского Конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 т. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1997.

7) Другая аналогия: техника и субъективное//Е.М. Иванов Физическое и субъективное: поиски аналогии. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - С.42-54.

8) Соотношение языка и техники как проблема метафизики //Философия. Метафизика. Язык. Сб. науч. трудов - Саратов: Изд-во "Поволж. межрегион. учебн. центр", 1998. - С.44-53.

9) Миф и техника в пространстве культуры//Философия и миф сегодня. Межвузовский научный сборник. - Саратов. 1998. С. 107-120.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Антонов, Владимир Юрьевич

Заключение

В данной работе предпринята попытка определения техники через интерсубъективные экзистенциальные константы, которые смыкаются с онтологической реальностью, выявляют бытие (и небытие) человека. В качестве таковых экзистенциальных констант определены страх, любовь и стремление к власти. Эти основания могут быть в полной мере названы иррациональными.

Наверно мало кто будет оспаривать положение о том, что человеческая жизнь - только лишь стремление к рациональности, да и то не для всякого человека идеал рациональности является преобладающим и руководящим жизненным принципом. В представленной работе проведено исследование иррациональных оснований рациональной технической деятельности, как они (эти иррациональные основания) представлены в существовании человека. На этом пути выявлено существенно человеческое содержание феномена техники и определен онтологический смысл техники. При этом мы считали, что делать акцент на рациональной стороне проявления техники вряд ли следует, поскольку рациональность техники не вызывает сомнений и является общим местом. Но в каком смысле следует говорить о рациональности техники? Разум, в том виде, как он представлен в науке, выступает посредником между технической деятельностью и существованием человека, благодаря чему техника заключается в рациональные формы, становится рациональной деятельностью. Как было выяснено, техника имеет характер универсальной направленности незавершенного бытия именно к рациональному воплощению бытия, не гносеологически и символически, как это делает наука, а именно метафизически и практически, как это делает техника. Рациональность, а именно стремление к рациональному воплощению бытия, осуществляется в действительности посредством техники. Но если нечто воплощается посредством чего-то, то, значит, это нечто не наличествует в достаточной мере. Если бы наш мир был бы изначально разумен, строился на основаниях ratio, то техники как стремления к рациональности мы бы вообще не обнаружили ни в жизни человека, ни в структуре бытия. В данной работе мы хотели понять форму рациональной деятельности, в том виде как она представлена техникой, не в ее сложившемся готовом виде опосредованных рассудком категорий, а в их исходной связи с самим непосредственным существованием человека.

В связи с вышеизложенным следует говорить о следующих полученных нами результатах:

1) На основе проведенной дефиниции частных определений техники установлено, что все они отражают отдельные стороны определяемого предмета. Показано, что наиболее полное определение предмета дается через анализ онтологической причинности. Прослежена связь частных определений техники с ее полным определением.

2) Определено положение техники в пространстве культуры. Показана роль техники в динамике культуры. Выявлена связь техники с религиозным ритуалом, мифом, теоретическим знанием, искусством.

3) Показано, что техника соответствует сущности человека: а) техника имеет экзистенциальную основу собственного бытия; б) техника проявляется из экзистенциального опыта переживания чувства страха, любви и стремления к власти. Последние образуют экзистенциальное пространство техники.

4) Определено положение человека в онтологическом пространстве. Выявлено онтологическое значение техники: техника имеет смысл общей направленности незавершенного бытия к его рациональному воплощению. Экзистенциальные чувства есть проявление тенденции его становления. Техника проявляется как ответ на экзистенциальную напряженность человеческого бытия.

5) Показан метод исследования техники на нескольких уровнях действительности: социокультурном, экзистенциально-психологическом и онтологическом. Показана вертикальная сквозная связь этих уровней действительности через экзистенциально-онтологическую целостность техники.

Прояснив экзистенциальную ситуацию человека и воспроизводя эволюционистскую линию в философии, начатую А. Бергсоном, проходящую через творчество П. Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского, воплощенную в принципы современной науки Г. Хакеном и И. Пригожином, а в онтологии Э. Блохом, достигшую наивысшего этического накала у русских мыслителей, начиная с Н.Ф. Федорова, нельзя не сделать вывод об особой роли человеческой активности в мировом эволюционном процессе восхождения материи к Духу: к Красоте, Истине и Благу. Становление бытия происходит через расширение экзистенции, то есть через расширение сферы понятности бытия самому себе. Человек как сосредоточение экзистенции, как онтологический центр, не может оставаться безучастным в этом процессе становления Нового и воплощения бытия в Духе. Но человек обладает свободой собственного онтологического воплощения. Возникает парадокс: человек, в процессе своей жизнедеятельности, должен всякий раз осуществлять выбор, пользуясь своей свободой. Основополагающая для эволюционного процесса функция отбора перенесена на человека и превратилась в его способность выбора оптимальных путей достижения целей - способность инженера. Если отбор (или выбор) - эволюционный фактор, то, следовательно, свобода есть также фактор эволюционного развития. Эволюция как бы принуждает реализовывать человека данную ему свободу. Как существо свободное, он может отказаться от участия в космоургическом процессе. Но отказ от участия в нем означает перемену направления мирового процесса вспять и гибель человека через обратное стягивание сознания и экзистенции. Поистине, судьба мира зависит от человеческого Выбора. Особая человеческая активность, имеющая космогонический масштаб, онтологическое и космоургическое значение, к которой принуждает человека его особое центральное положение в структуре динамичного бытия, проявляется в его культурном творчестве самого себя и мира: раскрывается, достигая высот Прекрасного, в символизме искусства; обретает Истину в научном познании границ Возможного и подчинении доступного знанию; и, наконец, техника воплощает раскрытое искусством Благо через преодоление зафиксированной наукой необходимости ставшего, через снятие ограничений закономерности в достижении Возможного и переводе возможного в Доступное-Здесь-и-Теперь. В этом онтологический смысл и назначение техники в мире.

Если человек - техник, и техника присуща человеку, то способствует ли техника реализации подлинного человеческого бытия? Является ли сам человек изменяемым в этом потоке становления? Возможно ли технически полная реализация предельно завершенного человеческого бытия или ему суждено все время оставаться на своем онтологическом месте, пропуская через себя поток становления действительного? Если мы говорим, что человек ощущает тенденции становления мира как страх, любовь и волю к власти, то достигается ли гармония мира бесконечными страданиями человека? Являются ли мечты человека о счастье и бессмертии единственными целями, которым суждено навсегда остаться мечтами и никогда технически не реализоваться в этом мире? Данные вопросы имеют уже не онтологический, а телеологический и этический характер и не могут быть рассмотрены в ограниченных рамках данной работы. Намеченные и частично проработанные в моих предыдущих работах эти вопросы несомненно найдут свое продолжение в последующей более серьезной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Антонов, Владимир Юрьевич, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Ад о р но Т. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

2. Андрос М. "Чистое" сознание как атрибут смерти // Филос. и социол. мысль. - Киев: 1996. №1/2. С.208-219.

3. Антонов В.Ю. Метафизика страха и этика бессмертия. - Саратов. Печатный двор, 1994.

4. Антонов В.Ю. Творящее влечение //Антонов В.Ю. Творящее влечение. "Философия" паники в эпоху катастроф. - Саратов: Печатный двор, 1997.

5. Антонов В.Ю. "Философия" паники в эпоху катастроф II Антонов В. Ю. Творящее влечение. - Саратов: Печатный двор, 1997.

6. Антонов В.Ю. Соотношение языка и техники как проблема метафизики // Философия. Метафизика. Язык. Сб. науч. трудов - Саратов: Изд-во "Поволж. межрегион, учебн. центр", 1998. - С.44-53.

7. Аристотель. Физика. Соч. в 4т. Т.З. - М.: Мысль, 1981.

8. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4т. Т.1. -М.: Мысль, 1976.

9. Бадж Э.А. Уоллис. Египетская магия // Бадж Э.А. Уоллис. Египетская религия. Египетская магия. - М.: Новый Акрополь, 1996.

10. Батай Ж. Из "Слез эроса" // Танатография эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. - СПб.: Мифрил, 1994.

11. Башляр Г. Психоанализ огня. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.

12. Башляр Г. Философское отрицание. (Опыт философии нового духа) II Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987

13. Бек X. Сущность техники. // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.330-342.

15. Белл Д. Культурные противоречия капитализма. (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. - М.: 1990. С. 243-255.

16. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. // Бергсон А. Собр. соч. в 4 т. Т.1. - М.: Московский клуб. 1992.

17. Бергсон А. Творческая эволюция. -М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.

18. Бергсон А. Два источника морали и религии. - М.: КАНОН, 1994.

19. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. - М.: Республика, 1995.

20. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. - М.: Искусство, 1994.

21. Бердяев H.A. Человек и машина//Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. - М.: Искусство, 1994.

22. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого //Бердяев H.A. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. С.289.

23. Блох Э. Принцип надежды. Фрагмент из одноименной книги. // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. - М.: Прогресс, 1991. С.49-78.

24. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.

25. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии, 1993, №10. С.69-92.

26. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. - М.: Интрада, 1996. С.122 -124.

27. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М.: Прогресс, 1993.

28. Вартофский М. Искусство и технология - противоположные модели образования? Использование культурного мифа // Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. - М.: Прогресс, 1988.

29. Виргинский B.C., Хотеенков. В.Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. - М.: Просвещение, 1993.

30. Гадамер Г.Г. Прометей и трагедия культуры//Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. С. 242.

31. Гвишиани Д., Митин М., Рихта Р. Техника, общество, человек. - М.: 1981.

32. Горохов В. Г. Русский инженер-механик и философ техники Петр Климен-тьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. №4. С.51-60.

33. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. - М.: Мир,1991.

34. Грант Дж. Философия, культура, технология: перспективы на будущее II Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С. 153-162.

35. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. -М.: Мир. 1962.

36. Гуревич П.С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса (Вступительная статья) // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

37. Гуревич П.С. Культурология . Учебное пособие. - М.: Знание, 1996.

38. Дайсон Ф. Век двадцать первый//Природа, 1991, №4.

39. Джеймс (Джемс) У. Существует ли сознание? // Джеймс У. Воля к вере. - М.: Республика, 1997. С.360.

40. Джеймс (Джемс) У. Чувство рациональности//Джеймс У. Воля к вере. -М.: Республика, 1997. С.55.

41. Джордж Ф. После 1984. Перспективы лучшего мира//Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.356-370.

42. Димер А. Техника как порождение культуры // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.163-168.

43. Евзлин М. Космогония и ритуал. -М.: Радикс, 1993.

44. Закссе X. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

45. Зиммель Г. Кризис культуры//Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996. С.489 - 493.

46. Иванов Вячеслав. Существо трагедии//Иванов Вячеслав. Диониси прадионисийство. - СПб.: Апетейя, 1994. С.298.

47. Иванов Е.М. Физическое и субъективное: поиски аналогии. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

48. Иванов Е.М. Материя и субъективность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

49. Имамичи Томонобу. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. №3.

50. Камю А. Записные книжки //Камю А. Творчество и свобода. Сборник. -М.: Радуга, 1990.

51. Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Творчество и свобода. Сборник. - М.: Радуга, 1990.

52. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С. 169-205.

53. Канетти Э. Масса и власть. - М.: "Ad Margenem", 1997.

54. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. - М.: Логос, 1996. С.281-296.

55. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995.

56. Киркегор (Кьеркегор)С. Наслаждение и долг. - Киев: AirLand, 1994.

57. Кьеркегор С. Понятие страха. // Кьеркегор С. Страх и трепет. - М.: Республика, 1993.

58. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. -М.: Изд-во Совершенство, 1998.

59. Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопросы философии. 1996. №2. С. 137-144.

60. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития. - М.: Республика, 1997.

61. Кон И. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1990. С.50.

62. Корнилов И. "Философия техники" П.К. Энгельмейера//Высшее образование в России. №4, 1996.

63. Косиков Г.К. Ролан Барт - семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.: Прогресс, 1989.

64. Крик Э. Введение в инженерное дело. - М.: 1970.

65. Кудрин Б. И. Предисловие составителя // Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - IVL Электрика, 1997. - 408 с. С.6-14.

66. Кудрин Б.И. Зачем технарИю Платон?//Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997.

67. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Нижний Новгород: Изд.-во "Нижний Новгород", 1994.

68. Л ем С. Сумма технологии. Собр. соч. Т. 13 (дополнительный). - М.: Текст, 1996.

69. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). - М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994.

70. Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997.

71. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и управление (об эволюции управления людьми, вещами и производственными процессами в условиях научно-технической революции)//Философия в процессе научно-технической революции (Докл. XV Всемирного философского конгресса (Варна, 1973)) / Под.ред. проф В.Г.Марахова, доц. В.Д.Комарова. -Л.: Изд. Ленингр. ун.-та, 1976.

72. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: REFL-book, 1994.

73. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - Киев: ИСА, 1995.

74. Марсель Г. Экзистенция и объективность // Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1995.

75. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. - Л.: 1970.

76. Мелещенко Ю.С. Человек, общество, техника. - Л.: Лениздат, 1964.

77. Мелещенко Ю.С., Шухардин С.М. Сущность и основные направления научно-технической революции. - М.: 1971.

78. Мерло-Понти М. В защиту философии // Мерло-Понти М. В защиту философии. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.

79. Митин М.Б. Проблема "гуманизации" техники и социальный прогресс // Философия марксизма и современный научно-техническая революция. XV Всемирный философский конгресс. - М.: Наука, 1977.

80. Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995.

81. Мэй Р. Любовь и воля. - М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997.

82. Мэмфорд Л. Миф машины. Сокращенный перевод 8-9 глав книги Myth of the Machine // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. -М.: Прогресс, 1991. С.79-96.

83. Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.225-239.

84. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - М.: "REFL-book", 1994.

85. Ортега-и-Гассет. X. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: Весь Мир, 19Э7. С. 164-232.

86. Ортега-и-Гассет X. Этюды о любви // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991.

87. Парис К. Техника и философия. Сокращенный перевод книги Técnica у filosofía // Это человек: Антология. - М.: Высш. шк., 1995. С.250-264.

88. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высш.шк., 1989.

89. Плотин. Эннеады. - Киев. УЦИММ-ПРЕСС, 1995.

90. Платон. Пир//Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.2. -М.: Мысль, 1993.

91. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

92. Порус В.Н. "Оценка техники" в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 19861987. - М.: Наука, 1987. С.249-275.

93. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой - М.: Прогресс, 1986.

94. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С.46-52.

95. Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1988-1989. - М.: Наука, 1989. С.7-18.

96. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. - М.: Наука, 1979.

97. Рабинович В.Л. Образ мира в зеркале алхимии. -М.: Энергоиздат, 1981.

98. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. №5.

99. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. - М.: 1991.

ЮО.Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

101. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. №3. С. 19-28.

102. Рополь Г. Техника как противоположность природы//Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

103. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.

104. Сколимовски X. Философия техники как философия человека //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.240-249.

105. Словарь по кибернетике: Св. 2000 ст. / Под ред. B.C. Михалевича. 2-е изд. - Киев.: Гл. ред. УСЭ им. М.П. Бажана, 1989.

106. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. - Л.: 1976.

107. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т2.-М.: Мысль, 1990.

108. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1990.

109. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-альфа, 1995.

110. Тавризян Г.М. Буржуазная философия техники и социальные теории // Вопросы философии. 1978. №6.

111. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX века. - М.: 1986.

112. Тавризян Г.М. Человек в техническом мире (Критика современных буржуазных концепций) // Философские вопросы технического знания. - М.: Наука, 1984.

113. Тейяр де Шарден. П. Феномен человека. -М.: Наука. 1987.

114. Тейяр де Шарден П. Феномен христианства//Тейяр де Шарден П. Божественная среда. - М.: Ренессанс СП "ИВО-СиД". 1992.

115. Тоффлер Алвин (Олвин). Футорошок. - СПб.: Лань, 1997.

116. Тоффлер О. Будущее труда //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С.250-275,-

117. Тоффлер О. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. С.276-288.

118. Уайт Лесли А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т1. Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997.

119. Уайт Лесли А. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. Т1. Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997.

120. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. -М.: Изд-во МГУ, 1993.

121. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания //Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.

122. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.

123. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. -М.: Наука, 1995. Т.2.

124.Философия в процессе научно-технической революции (Докл. XV Всемирного философского конгресса (Варна, 1973)) / Под.ред. проф В.Г. Марахова, доц. В.Д. Комарова. - П.: Изд. Ленингр. ун.-та, 1976.

125. Философия марксизма и современный научно-техническая революция. XV Всемирный философский конгресс. - М.: Наука, 1977.

126. Философия техники. Редакционная статья // Вопросы философии, 1993, №10, с.24-31.

127. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. - М.: Мир, 1990.

128. Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1990.

129. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992.

130. Фромм Э. Человек для себя. -Мн.: Коллегиум, 1992.

131. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Том первый // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Касталь, 1996.

132. Хайдеггер М. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.

133. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. -М.: Республика, 1993.

134. Хайдеггер М. Поворот//Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. -М.: Республика, 1993.

135. Хайдеггер М. Путь к языку // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.

136. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.

137. Хайдеггер М. Бытие и время. Перевод В.В. Бибихина - М.: Ad Marginem, 1997.

138. Хейзинга Й. Homo ludens//Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. -М.: Издательская группа "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992.

139. Холл А. Опыт методологии для системотехники. -М.: Сов. радио, 1975.

140. Хорни К. Женская психология. - СПб.: Восточно-Европейский Институт психоанализа, 1993.

141.Хюбнер К. Критика научного разума. - М.: 1994.

142. Хюбнер К. Истина мифа. - М.: Республика, 1996.

143. Шадевальд В. Понятия "природа" и "техника" у греков // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

144. Шел ер М. Человек и история // Шелер М. Избранные произведения. - М.: Гнозис, 1994.

145. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995.

146. Шпенглер О. Закат Европы, очерки о морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. - М.: Мысль, 1993.

147. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторение// Элиа-де М. Космос и история. - М.: Прогресс, 1987.

148. Элиаде М. Параллельно существующие мифы, символы и обряды// Элиаде М. Космос и история. - М.: Прогресс, 1987.

149. Элиаде М. Священное и мирское. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

150. Эллюль Ж. Другая революция II Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

151. Эллюль Ж. Технологический блеф. Перевод третьей главы книги El lui J. Le bluff technologique // Это человек: Антология. - M.: Высш. шк., 1995.

152. Энгельмейер П.К. Нужна ли нам философия техники? II Инженерный труд. - М., 1929. №2. (Журнал ВАИ "Вестник инженеров").

153. Энгельмейер П. К. Философия техники. Вып. 1-4. -М.: 1912-1913.

154. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. (Часть вторая. Глава III. Переложение (Verlagerung) libido, как возможный источник первобытных человеческих изобретений). - СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. С. 149-176.

155. Яспере К. Истоки истории и ее цель II Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.