Технический инструментарий позднеантичной риторики в текстах Иоанна Златоуста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.14, кандидат филологических наук Пролыгина, Ирина Викторовна

• Пролыгина, Ирина Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пролыгина, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. История изучения риторического инструментария Иоанна Златоуста.

ГЛАВА II. Вторая софистика как феномен позднеантичной риторики

§2.1. Концепция «Вторая софистика».

§ 2.2. Культура и характер софистического выступления.

§ 2.3. Лингвистические и стилистические направления.

§ 2.4. «Образная» речь.

§ 2.5. Христианские теории стиля.

ГЛАВА III. Фигуры и тропы в текстах Иоанна Златоуста.

§3.1. Фигуры многословия.

§ 3.2. Фигуры повторения.

§ 3.3. Фигуры созвучия.

§ 3.4. «Драматические» фигуры.

§3.5. Фигуры аргументации.

§ 3.6. Приемы ораторов «Второй софистики».

§ 3.7. Горгиевы фигуры.

§ 3.8. Метафора.

§ 3.9. Сравнение.

§3.10. Экфраза

ГЛАВА IV. Ритм в текстах Иоанна Златоуста

§4.1. Способ и метод исследования.

§ 4.2. Исследование ритма Иоанна Златоуста

§ 4.2.1. Ритм в сочинениях разных периодов.

§ 4.2.2. Ритм Златоуста в контексте текстов позднеантичной риторики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технический инструментарий позднеантичной риторики в текстах Иоанна Златоуста»

t7]v yXüaaav avrov [seil, tov Xpvaoarojj.ov] Karappeiv viтер Tovs NeiXcpovs катаррактая, ovSels ovv тсüv ¿77' aliavos TOiavTTjv A ¿you TjinrSpTjaev evpoi av, jjv ¡jlovos avros етт\оитт]сге, ка1 ¡j.6vos aKißSrjXcos то ypvaovv те Kai deiov TT ара ттартая ¿H:\rjpovo fMTjcrev övo/x a.

Suid. Lex. II 463 = p. 647, 31-34 Adler

Так характеризуют стиль Златоуста спустя несколько веков после его кончины авторы византийского лексикона Суда. Обширный корпус наследия константинопольского патриарха, прекрасное образование, блестящее ораторское дарование и невероятная популярность на протяжении веков делают Златоуста одной из ключевых фигур своей эпохи. Его тексты оказались одними из важнейших источников как для исследования различных аспектов исторической проблематики и христианской богословской мысли IV-V вв., так и для филологической перспективы, в частности, для такого многогранного феномена, как Вторая софистика в позднеантичной риторике.

Однако подлинность значительной части приписываемых ему текстов остается и по сей день неразрешенной проблемой. Под именем Иоанна Златоуста сохранился огромный так называемый Псевдо-Златоустов корпус сочинений, который составляют не только очевидные Spuria, но и тексты, аутентичность которых остается дискуссионной и требует обоснованных критериев для установления авторства. Поэтому в настоящее время одним из приоритетных направлений в изучении наследия Златоуста является именно филологическое. Основные задачи в области златоустоведения были последовательно отражены в трех статьях прошлого и настоящего столетий.

Статья Р. Картера Будущее исследований Златоуста , опубликованная после его выступления на патристической конференции в Оксфорде в 1967 г., подвела итог результатам, достигнутым в середине XX века, и очертила круг насущных проблем, стоящих перед исследователями этого поля. Было отмечено, что наиболее актуальными направлениями являются подготовка критических изданий, установление отдельных деталей биографии и

1 Carter К The future of Chiysostom studies // SP 10 (1970), p. 14-21. хронологии произведений Златоуста, и особенно определение критериев аутентичности. При этом ключевая роль в решении этих проблем отводилась исследованию языка и стиля, которые могли бы стать подспорьем при выборе разночтений, обеспечить данные для установления относительной хронологии сочинений Златоуста и, главное, предоставить критерии аутентичности. Разрешение этих задач позволило бы более обоснованно говорить и о его учении. В 1972 г. на симпозиуме в Фессалониках и в опубликованной годом позже статье Будущее исследований Златоуста. Богословие и КасЫеЬеп1 Р. Картер еще раз подчеркнул необходимость стилистического анализа текстов проповедника.

И, наконец, на состоявшейся в 2005 г. конференции в Риме, посвященной Иоанну Златоусту, австралийская исследовательница В. Майер в докладе Прогресс на поле исследований Златоуста (1984-2004) подытожила результаты работы последних двадцати лет. Были отмечены достижения в области критических изданий текстов как известных ранее и опубликованных в ЭСЬ, так и ряда прежде неизданных текстов Псевдо-Златоустова корпуса. Основная заслуга принадлежит здесь французским ученым А.-М. Малингрей, М. Обино4, Л. Бротье, А. Пьеданелю, С. Цинконе и М. Шаткину5. Вопрос аутентичности текстов был рассмотрен в последних работах французских и немецких исследователей, которые за последние двадцать лет существенно расширили научные представления о границах и авторстве корпуса. Была подчеркнута значимость работ таких исследователей, как С. Войку, К. Утеманн

2 Carter R. The future of Chrysostom studies. Theology and Nachleben, in SYMPOSION. Studies ob St. John Chrysostom // Analekta Blatadon 18. Thessaloniki, 1973, p. 129-136.

3 Mayer W. Progress in the field of Chrysostom studies (1984-2004) // Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. XXXIII Incontro di studiosi dell'antichità cristiana. Roma, 6-8 maggio 2004. Roma, 2005.

4 Malingrey A.-M. Jean Chrysostome. Sur l'égalité du père et du fils. Contre les Anoméens homélies VII-XII (SC 396). Paris, 1990; Malingrey A.-M. avec Leclercq P. Palladios. Dialogue sur la vie de Jean Chrysostome, I-II, (SC 341-342). Paris, 1988; Aabineau M. Chrysostome, Sévérien, Proclus, Hésychius et alii. London, 1988.

5 Brottier L. Jean Chrysostome. Sermons sur la Genèse (SC 433). Paris, 1998; Piédagnel A. Jean Chrysostome. Trois catéchèses baptismales (SC 366). Paris, 1990; Zincone S. Giovanni Crisostomo. Omelie sull'oscurità delle profezie. Roma, 1998, Schattin M. avec coll. de Blanc C. & Grillet B. M. Jean Chrysostome, Discours sur Babylas (SC 362). Paris, 1994. и M. Обино6, которые выработали определенную методологию в этом вопросе, основанную главным образом на изучении внутренней критики текстов, в частности, установлении стилистических маркеров. Было подготовлено критическое издание наиболее важных гомилий внутри корпуса7. В статье 1996 г. С. Войку удалось дифференцировать отдельные категории текстов и наметить более четкие границы корпуса. На сегодняшний день это наиболее о четкое и практически полезное изложение данной проблемы . В 1997 г. вышла статья того же автора о Ps.-chrysostomica в Reallexikon9, которая явилась первым серьезным рассмотрением корпуса в целом.

Речь шла и об установлении хронологии сочинений Златоуста. Были отмечены исследования голландского ученого Ф. ван де Паверда, который дал переоценку последовательности гомилий О статуях и доказал, что их рукописная классификация не точно отражает хронологию, и XXII-ая гомилия является частью серии10. Существенный вклад в уточнение датировки произведений внесла и сама В. Майер, исследовавшая почти все подлинные гомилии Златоуста и на основании разработанной системы внутреннего анализа текстов уточнившая даты и место произнесения многих из них11.

Работьъ последних лет в области исследования классической традиции в текстах Златоуста, повлиявшей на структуру аргументации, риторический инструментарий и используемые им жанры, представлены исследованиями образного поля Златоуста, проведенными такими учеными, как Л. Бротье, Ф. Дрюэ, О: Паскато и В. Пиикко12. С другой стороны, за последнее десятилетие появились исследования, которые помещают риторический анализ в контекст

6 О работах Войку см. подробно в главе I: Историографический очерк, последняя публикация М. Обино относится к 1990 г: Aubineau M. Ps.-Chrysostome, In S. Stephanum: Proclus de Constantinople, l'impératrice Pulchérie et saint Etienne // Fructus Centesimus, Mélanges offerts à Gerard J.M. Bartelink. Steenbrugge, 1989, p. 1-16.

7 Uthemann K., Regtuït R. & Tevel J. Homihae Pseudo-Chrysostomicae, Instrumentum studiorum, Vol. I. Turnhout, 1994.

8 VoicuS. Pseudo-Giovanni Crisostomo: I confini del corpus //JBAC 39, 1996, p. 105-115.

9 Voicu S. art. Johannes Chrysostomus II (Pseudo-Chrysostomica) // Reallexikon fur Antike und Christentum 18(1997), coll. 503-515.

10 Van de Paverd F. St. John Chrysostom, The Homilies on the Statues. An Introduction (Orientalia Christiana Analecta 239). Roma, 1991.

11 Mayer W. The homilies of st. John Chrysostom — Provenance. Roma, 2005.

12 Работы этих исследователей приводятся в главе I: Историографический очерк. современного Златоусту общества и используют тендерные методологии. Среди таких работ можно назвать исследования М. Митчэл и Б. Лейерля13.

Работы русских исследователей ограничиваются, к сожалению, в основном несколькими дореволюционными монографиями, в которых почти не рассматривается специфика риторической техники Златоуста. Ссылки на некоторые из них будут приведены в историографическом очерке в I главе.

Несмотря на достигнутые за последние десятилетия результаты филологов в изучении этой обширной темы, тексты Златоуста представляют почти безграничные возможности для дальнейших исследований. Так, до сих пор не получил должной оценки системный аналитический подход к изучению подлинных текстов Златоуста, в связи с чем мы не имеем основательного исследования стилистического своеобразия его сочинений, от которого можно было бы отталкиваться при работе с текстами Псевдо-Златоустова корпуса. Наряду с прекрасно разработанным С. Войку анализом стилистических маркеров и лексико-фразеологического уровня текстов Златоуста, при установлении аутентичности совершенно не уделяется внимания ритму его сочинений. С другой стороны, исследования риторических особенностей отдельных произведений проповедника14 обычно сводились к изолированному рассмотрению их вне контекста ораторской традиции того периода.

Ввиду сформировавшихся научных интересов и стоящих задач мы сочли важным и актуальным остановиться на такой теме, как исследование риторического инструментария Златоуста в контексте ораторской традиции того времени. В качестве одного из ключевых методологических подходов мы выбрали статистический и сравнительный подход к исследованию, которые позволяют наиболее точно отразить литературное своеобразие автора и представляют надежные данные «внутренней критики», на которые можно опереться при установлении критериев аутентичности. Таким образом, цель

13 Mitchell M. The Heavenly Trumpet: John Chiysostom and the Art of Pauline Interpretation. Tübingen, 2000; Leyerle B. Theatrical Shows and ascetic Lives. John Chrysostom's Attack on Spiritual Marriage. Berkeley-Los Angeles-London, 2001.

14 См. ссылки на работы Т. Амерингера, M. Берне и В. Маата в главе I: История изучения риторического инструментария Иоанна Златоуста. настоящего диссертационного исследования обусловила постановку и разрешение нескольких задач: во-первых, дать системно-аналитическую характеристику стилистическому своеобразию текстов Златоуста и показать, как этот анализ функционирует при работе с текстами, авторство которых остается дискуссионным; а во-вторых, рассмотреть такой феномен позднеантичной риторики, как Вторая софистика, наследником которого был и Златоуст, поскольку, как выяснилось в ходе исследования, специфика его стиля не может быть понята вне контекста риторической традиции эпохи.

Ввиду длительной предыстории в области исследования технического инструментария Златоуста, первая. глава содержит подробный историографический очерк, в котором мы выделили пять основных направлений, выстроенных не столько в хронологическом, сколько в типологическом порядке: историко-риторическое, лексико-фразеологическое, лингвистическое, ритмическое и критическое направления. Там же были указаны немногочисленные дореволюционные русские работы, в которых хоть как-то затрагивается вопрос о стиле Златоуста.

Вторая глава исследования представляет собой обзор того явления, которое получило название «Вторая софистика» и оказало влияние на формирование риторического' образования Златоуста. Мы рассмотрели, что означало это понятие для греческого интеллектуала Флавия Филострата, впервые употребившего этот термин. Кроме того, мы сосредоточили внимание на эволюции этого понятия, начиная с работ конца XIX века Э. Родэ, В. Шмида и У. Виламовица-Мёллендорфа15 и заканчивая новейшими исследованиями С. Суэйна, Г. Андерсона и Т. Уитмарша16. На основании множества интерпретаций и течений в подходах к исследованию Второй софистики мы показали, что это позднеантичное литературное явление не имеет однозначного

15 Rohde Е. Die asianische Rhetorik und die zweite Sophistik // RhM 41, 1886, S. 170-90; Schmid W. Der Atticismus in seinen Hauptvertretern, 4 vols. Stuttgart, 1887-96; Wilamowitz-Moellendorff U. von Asianismus und Atticismus // Hermes XXXV, 1900, S. 1-52.

16 Swain S. Hellenism and Empire: Language, Classicism, and Power in the Greek World, AD 50-250. Oxford, 1996; Anderson G. The Second Sophistic: A Cultural Phenomenon in the Roman Empire. London, 1993; Whitmarsh T. The Second Sophistic. Oxford, 2005. определения и является одной из дискуссионных проблем современных гуманитарных наук. Остановившись на историко-культурном контексте, в котором возникло и развивалось это явление греческой пайдейи, мы обратились непосредственно к анализу свидетельств позднеантичных греческих авторов и рассмотрели, что включало в себя это понятие, какую роль оно играло в жизни современного общества, и какие лингвистические и стилистические направления его составляли. Основной источниковедческой базой исследования стали тексты Флавия Филострата, главным образом, его «Жизнеописания софистов», пролалии, диалоги и речи Лукиана, речи Элия Аристида. Также мы затронули вопрос о христианских теориях стиля и постарались дать оценку основным святоотеческим взглядам на риторическую технику своего времени.

В третьей главе исследования представлен анализ технических риторических приемов, используемых Златоустом. Мы рассмотрели разные виды фигур, выстроив их согласно ставшим хрестоматийными классификациям

1 7

Р. Фолькмана и Г. Лаусберга . Были выделены фигуры многословия, повторения, созвучия, так называемые «драматические» фигуры, фигуры аргументации, приемы ораторов «Второй софистики», горгиевы фигуры, метафоры, сравнения и экфраза. К каждому параграфу мы привели статистические данные употребления тех или иных приемов и ссылки на античные источники по риторической технике. Исследуемые тексты были сгруппированы в хронологическом порядке по принципу репрезентативной выборки. Целью этой главы было выяснить, какие именно черты риторической техники были наиболее присущи проповеднику, и могут ли они выступать критериями для установлении хронологии или авторства текстов.

Последняя, четвертая глава посвящена еще одному важному аспекту риторической техники Златоуста — ритму. В первой главе мы кратко затронули вопрос о лингвистической ситуации, которая сложилась к IV веку в

17 Volhnann R. Die Rhetorik der Griechen und Römer in systematischer Ubersicht, Leipzig, 1885; Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik. Bd. 1-2. München, 1960. грекоязычной риторической прозе, и показали, какими были основные этапы в изучении ритма на протяжении прошлого века. В этой главе мы рассмотрели возможные методы исследования ритма, такие понятия как формы и типы ритма. Для получения наиболее релевантных данных мы сравнили так же, как в III главе, произведения разных периодов и постарались установить, имела ли место эволюция в становлении ритма Златоуста, и может ли ритм дополнительно свидетельствовать в пользу датировки произведения. Кроме того, было рассмотрен ритм Златоуста по сравнению с другими позднеантичными авторами: Либанием, Северианом Гавальским и Проклом. Константинопольским, и что отличает ритм каждого из них.

В конце работы приводятся два приложения. Первое содержит ритмические таблицы с указанием, с одной стороны, среднего процента употребления тех или иных форм и типов, а с другой стороны, наименьшего и наибольшего процентов встречающихся форм. Во втором показано, какие практические результаты может принести исследование ритма для установления аутентичности текстов на примере таких остро обсуждаемых гомилий как In natale domini nostri (CPG 4657), In Chananaeam (CPG 4529) и In nativitatem salvatorîs (CPG 5068).

Исследуемые тексты Златоуста приводятся по русскому переводу МДА

1 К начала прошлого века , который был сверен с оригиналом; в случае необходимости в него были внесены изменения. Тексты привлекаемых к рассмотрению авторов по Второй софистике в первой главе приводятся в нашем переводе с древнегреческого языка, либо указан переводчик. В работе использовались электронные базы данных19, что позволило максимально учесть релевантные греческие тексты, особенно по Второй софистике.

18 Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского в русском переводе. Изд. СПб Духовной Академии. СПб, 1895-1906. Т. 1-12.

19 Dumont D.J.& Smith R.M. MUSAIOS / Thesaurus linguae graecae/. Los Angeles, 1992-2000.

10

Заключение диссертации по теме «Классическая филология, византийская и новогреческая филология», Пролыгина, Ирина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги проведенному исследованию. Изучение технического инструментария позднеантичной риторики в текстах Иоанна Златоуста выявило ряд насущных проблем, постановка и разрешение которых важны как для различных перспектив филологической науки, так и для ряда других дисциплин гуманитарных наук. Было отмечено, что, несмотря на значительное число публикаций в этой области, практически отсутствуют работы, посвященные исследованию риторической техники Златоуста в контексте риторического инструментария своего времени, а также системный аналитический подход к изучению не только отдельных произведений, а групп текстов разных хронологических периодов.

Первая глава диссертационного исследования позволила определить те направления, в русле которых изучалась риторическая техника Златоуста, показать достигнутые результаты в этой области и выявить существующие пробелы. Была отмечена эволюция развития научных взглядов на место Златоуста в историко-риторическом контексте своего времени и степень изученности этой проблемы. Применительно к изучению его инструментария на лексико-фразеологическом уровне было установлено, что до сих пор не существует исследования, основанного на значительном числе исследуемых текстов и включенного в контекст существующей традиции. Были упомянуты исследования синтаксического ряда в текстах Златоуста. Также мы отразили основные исследования в оценке акцентных клаузул и ритма в целом на протяжении XX века и ритма Златоуста в частности. Было рассмотрено и критическое направление, в рамках которого изучение технического инструментария занимает центральное место, поскольку первостепенное значение имеет установление критериев аутентичности Псевдо-Златоустова корпуса.

Во второй главе мы рассмотрели такое явление позднеантичной риторики как «Вторая софистика», которая оказала влияние на формирование риторического образования Иоанна Златоуста. Была прослежена традиция в трактовке этого термина античным софистом Флавием Филостратом, исследователями прошлого столетия и сделан вывод о том, что «Вторая софистика» не была фиксированным понятием ни для современников, ни для ученых нового времени. Это был дискусионный и часто критикуемый термин, значение и оценка которого менялась в зависимости от воззрений говорящего. Исходя из анализа свидетельств современников, мы рассмотрели историко-культурный контекст, в котором возникло и развивалось это явление греческой культуры, основные литературные жанры софистической деятельности и аспекты софистического выступления, такие как выбор темы, импровизация, поведение оратора. Был отмечен агонистический характер выступлений. Мы также коснулись споров о языке и стиле «Второй софистики»: проблем аттицизма и азианизма, архаизма и неотеризма, рассмотрели интеллектуальный аппарат, лежащий в основе этого явления, и технические трактаты, посвященные теории стиля. При исследовании софистических текстов выяснилось, что «Вторая софистика» представляла собой не узко лингвистическое направление для избранной аудитории, но культурное явление в целом, в которое были вовлечены не только сами софисты, но и самый широкий круг аудитории. Мы обнаружили, что декламации были частью общественной жизни своего времени, в которой самое пристальное внимание уделялось исполнению произведений; что язык и стиль были глубоко теоретизированы, но и столь же высоко экспериментальны; что было хорошо усвоено искусство «образной речи» и манипуляции аллегорическим повествованием в зависимости от запросов аудитории, и поэтому интерпретация этих неоднозначных многоуровневых текстов требует всестороннего анализа и осторожности в оценках. Мы рассмотрели и такой важный для данной работы аспект, как христианские теории стиля, показав, что отношение к эллинской риторике развивалось параллельно с отношением к эллинской культуре в целом. Была прослежена традиция так называемого «простого» стиля, заимствованная из риторической теории Гермогена, и принцип уместности, выдвигаемый другими отцами Церкви.

В третьей главе мы исследовали риторическую технику в сочинениях Иоанна Златоуста. Впервые были выделены три хронологических периода по несколько сочинений в каждом и проведен анализ технического инструментария, отраженный в таблицах с приведением статистики. При этом выяснилось, что большинство исследуемых текстов Златоуста представляют собой, скорее, импровизированные проповеди, о чем свидетельствуют такие фигуры, как плеоназм и эпидиортосис. Мы отметили, что его речь многословна, изобилует плеоназмами и перифразой. Часто встречаются плеоназмы как двух синонимичных слов, так и более распространенные. Также выяснилось, что Златоуст тяготел к фигурам повторения. Была отмечена высокая частотность употребления таких софистических приемов, как анастрофа, антистрофа, анадиплосис, киклос и симплока, а также разработанные формы чередующейся и предложной эпанафоры. Было установлено и прекрасное владение Златоустом фигурами звучания, отмечены многочисленные примеры парономасии, аллитерации и ассонанса. Во всех текстах мы сталкивались с примерами полисиндетона, асиндетона и риторического вопроса, которые придают речи оживленность и экспрессию. Одной из отличительных черт стиля Златоуста мы признали параллелизмы. Часто встречается симметричная структура предложений с равносложными и рифмованными периодами. Встречаются периоды параллельной структуры, украшенные повторениями, особенно эпанафорой. Параллелизм конструкций сменяется хиастическим порядком слов. Многочисленны примеры антитезы с разными источниками противопоставлений. Кроме того, были исследованы софистические приемы Златоуста в употреблении метафор и сравнений как на уровне источников заимствования образов, так и на уровне их разработанности. Было отмечено, что Златоуст свободно использует образы из традиционных софистических источников, таких как спортивные игры, мореплавание, медицина, военное дело, судопроизводство.

При проведении сравнительного анализа статистических данных в произведениях Иоанна Златоуста, относящихся к разным хронологическим периодам, мы не обнаружили значительных расхождений в употреблении тех или иных фигур. В ранних сочинениях отмечается несколько более высокий показатель употребления риторических фигур, особенно среди фигур многословия и повторения. Однако расхождения не настолько значимые, чтобы можно было установить критерии хронологической принадлежности того или иного сочинения, особенно если учитывать тот факт, что мы приводили среднеарифметические данные, не указывая диапазона возможных колебаний статистики ввиду небольшого объема отдельных сочинений. С точки зрения установления критериев аутентичности текстов Псевдо-Златоустова корпуса, полученные нами данные могут служить некоторым подспорьем, особенно если исходить из предельно допустимых значений. Однако они не могут служить абсолютным ориентиром, поскольку большинство текстов Псевдо-Златоустова корпуса представляют собой гомилии небольшого объема, и в этом случае статистические данные частоты употребления тропов и фигур будут недостаточно убедительны.

Четвертая глава диссертации была посвящена исследованию ритма в текстах Златоуста. Была изучена и проработана методика исследования ритма и отмечена ошибочность выводов ряда исследователей в трактовке ритмических клаузул. Так же как в третьей главе исследования, были выделены три хронологических периода и исследован ряд сочинений равного объема. В ходе исследования были установлены ритмические данные, характерные для сочинений разных периодов, которые могут служить надежным критерием при установлении хронологии сочинений проповедника. Впервые ритм Златоуста был рассмотрен наряду с его современниками — как языческими, так и" христианскими авторами. Был проведен сравнительный анализ ритмического своеобразия текстов, с одной стороны, Либания, учителя Златоуста, а с другой — Севериана Гавальского и Прокла Константинопольского, которые являются одними из предполагаемых авторов Псевдо-Златоустова корпуса. Полученные данные позволили более обоснованно судить как о ритмическом своеобразии Златоуста, так и о ритме его современников. Для верификации достигнутых результатов был проведен ритмический анализ трех текстов из Псевдо-Златоустова корпуса, чья аутентичность остается дискуссионной, и доказано, что ритмические данные могут служить одним из наиболее надежных и обоснованных критериев при установлении подлинности текстов Псевдо-Златоустова корпуса.

Таким образом, результаты нашего исследования имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку могут быть использованы не только для установления хронологии, но и, что еще более важно, для решения вопроса подлинности и аттрибуции Псевдо-Златоустова корпуса, что является главной задачей златоустоведения на сегоднейший момент.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пролыгина, Ирина Викторовна, 2008 год

1. ВДИ — Вестник древней истории. Москва.

2. ИГЛ — История греческой литературы. Под ред. С.И. Соболевского и др. тт. 1-3,М.-Л., 1955,1960.

3. ANRW — Aufsteig und Niedergang der römischen Welt. Biblnt — Biblical Interpretation. Leiden.

4. Byzantion — Byzantion. Revue internationale des études byzantines. Bruxelles. ByzZ — Byzantinische Zeitschrift. München.

5. CPG — Geerard M. Clavis Patrum Graecorum, II. Brepols-Tumhout 1974. CQ — Classical Quarterly. Oxford.

6. CSCO — Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Louvain.

7. Diotima — Diotima. Revue de recherche philosophique. Athène.

8. Hermes — Hermes. Zeitschrift für klassische Philologie. Wiesbaden.

9. JBAC —Jahrbuch für Antike und Christentum. Münster.

10. Koinonia — Koivœvla. Organo dell'Associazione di Stüde tardoantichi. Napoli.

11. Nicolaus — Nicolaus. Bari.

12. Orpheus — Orpheus. Rivista di umanità classica e cristiana. Napoli.

13. Phoenix — The Phoenix. The Journal of the Classical Association of Canada.1. Toronto.

14. VChr — Vigiliae Christianae. A review of early christian life and language. Amsterdam.

15. Словари и справочная литература

16. Dictionnaire de Théologie Catholique. Paris, 1931.

17. Patristic Greek Lexicon, G.W.H. Lampe. Oxford, 1995 (12 impr.).

18. Greek-English Lexicon, Liddell H., Scott R., 9a ed. Oxford, 1958.

19. Morier H. Dictionnaire de poétique et de rhétorique. Ed.3. Paris, 1981.

20. Lexikon für Theologie und Kirche. Freiburg, 1957-1968.

21. Reallexikon für Antike und Christentum. Leipzig, 1941.

22. Pauly Wissowa, Realencyclopädie der antiken Alterumswissenschaft. Stuttgart, 1940.1. Издания источников

23. Aristides, ed. Dindorf W., vols. 1-2. Leipzig, 1829 (repr. Hildesheim, 1964).

24. De sublimitate, ed. D.A. Russell, 'Longinus'. On the sublime. Oxford, 1964. p. 156.

25. Dumortier J. Jean Chrysostome. A Théodore, SC 117. Paris, 1966.

26. Flavii Philostrati opera, ed. Kayser C., vols. 1-2. Leipzig, 1870 (repr. Hildesheim, 1964).

27. Hermogenis opera, ed. Rabe H. Leipzig, 1913. (repr. Stuttgart, 1969).

28. Himerii declamationes et orationes cum deperditarum fragmentis, ed. Colonna A. Rome, 1951.

29. Kiehr F. Lesbonactis sophistae quae supersunt. Strasburg, 1906.

30. Libanii opera, vols. 1-11, ed. Foerster R. Leipzig, 1903-1927 (repr. Hildesheim 1997).

31. Libanius. Autobiography and Selected Letters, vol.11, Loeb Classical Library, No 479, Norman A., p. 53-82.

32. Luciani opera, ed. Harmon A., Kilburn К., Macleod M., vols. 1-8. Cambridge, 1960-1972.

33. Malingrey. A.-M. Jean Chrysostome. Lettre d'exil à Olympias et à tous les fidèles, SC 103. Paris, 1964.

34. Malingrey. A.-M. Jean Chrysostome. Lettres à Olympias, SC 13 bis. Paris, 1968.

35. Malingrey A.-M. Jean Chrysostome. Sur le sacerdoce, SC 272. Paris, 1980.

36. Musurillo H. Grillet В. Jean Chrysostome. La virginité, SC 125. Paris, 1966.

37. Orationes Dionis Prusaensis quem vocant Chrysostomum quae exstant omnia, ed. von Arnim J., vols. 1-2. Berlin, 1893-1896 (repr. 1962).

38. Migne J.-P. Sancti Johannes Chrysostomi opéra omnia // Patrologiae cursus completus. Sériés graeca, Vol. 47-64. Paris, 1858-1862.

39. M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri Duodecim. Vols. 1-2, ed. Winterbottom M., 1970.

40. M. Tullius Cicero. Rhetorica ad Herennium sp. // M. Tulli Ciceronis Scripta Quae Manserunt Omnia. Fasc. 1, ed. Marx F., 1923.

41. Piédagnel A. Jean Chrysostome. Panégyriques de S. Paul, SC 300. Paris, 1982.

42. Piédagnel A. — Doutreleau L. Jean Chrysostome. Trois catéchèses baptismales, SC366. Paris, 1990.

43. Spengel L. Rhetores Graeci, 3 vols. Leipzig, 1856. (repr. Frankfurt am Main, 1966)

44. Usener H. and Radermacher L. Dionysius Halicarnaseus Quae extant, vol.6. Leipzig, 1965.

45. Uthemann K., Regtuit R. & Tevel J. Homiliae Pseudo-Chrysostomicae, Instrumentum studiorum, Vol. I. Turnhout, 1994.

46. Wenger A. Jean Chrysostome. Huit Catéchèses baptismales. SC 50. Paris, 1957.

47. Либаний. Речи. T. I-II. Пер. С. Шестакова, Казань 1912-1916.26. «О возвышенном», пер., статьи и примеч. Н. А. Чистяковой. М.-Л., 1966.

48. Ораторы Греции. Сост. и подготовка текстов М. Л. Гаспарова. М., 1985.

49. Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. М., 1964.

50. Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского в русском переводе. СПб, 1895-1906. Т. 1-12.

51. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.1. Общие работы

52. Аверинцев С. С. Риторика как подход к обобщению действительности. // Поэтика древнегреческой литературы. Сб. статей под ред. С.С. Аверинцева. Москва, 1981, с. 15 -46.

53. Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика. Сб. статей под ред. М.Л. Гаспарова. М., 1991, с. 3-26.

54. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

55. Алпатов В. М. История лингвистических учений. М., 1998.

56. Античность и современность. М., 1972, с. 360-369.

57. Античные риторики. Под ред. А. А. Тахо-Годи. Москва, 1978.

58. Античные теории языка и стиля. Под ред. М. Фрейденберг. Ленинград, 1936.

59. Бажанов М. Св. Иоанн Златоуст и его пастырская деятельность в Антиохии. Казань, 1907.

60. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.

61. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. М., 1996.

62. Брагинская Н.В. Экфрасис как тип текста // Славянское и балканское языкознание. Карпато-восточнославянские параллели. Структура балканского текста//Институт славяноведения и балканистики. Москва, 1977, с. 259-283.

63. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Риторическая теория и литератруная практика. Сборник статей под ред. М.Л. Гаспарова, М., 1991, с. 27-59.

64. Гаспаров М. Л. Очерк истории европейского стиха. М., 1989.

65. Лопухин А.П. Жизнь и труды св. О. Иоанна Златоуста. СПб, 1895.

66. Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция), М., 1998.

67. Миллер Т.А. От поэзии к прозе (Риторическая проза Горгия и Исократа) // Античная риторика, с. 60-105.

68. Певницкий В.Ф. Церковное красноречие и его основные законы. СПб., 1908.

69. Попов КВ. Элементы греко-римской культуры в истории древнего христианства. М., 1909.

70. Пролыгина И.В. Свт. Иоанн Златоуст, Огласительные гомилии. Тверь, 2006 (вступ. статья, пер., прим.).

71. Тройский И. М. Древнегреческое ударение. M.-JL, 1968.

72. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.

73. Anderson G. The Second Sophistic: A Cultural Phenomenon in the Roman Empire. London, 1993.

74. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur, Bd. III. Freiburg, 1912.

75. Barton T. Power and Knowledge: Astrology, Physiognomies, and Medicine under the Roman Empire. Ann Arbor, 1994.

76. Boulanger A. Aelius Aristide et la sophistique dans la privince d'Asie au Ile siècle de notre ère. Paris, 1923.

77. Bouvy P.E. Poètes et mélodes. Étude sur les origines du Rythme tonique dans l'hymnographie de l'église grecque. Nîmes, 1886.

78. Bowersock G. Greek Sophists in the Roman Empire. Oxford, 1969.

79. Bowie E. The Greeks and their Past in the Second Sophistic // Finley M. Studies in Ancient Society. London, p. 166-209.

80. Bremen R. van. The limits of Participation: Women and Civic Life in the Greek East in the Hellenistic and Roman Periods. Amsterdam, 1996.

81. Brown P. The Making of Late Antiquity. Cambridge, 1978.

82. Cameron A. Christianity and Rhetoric of Empire. Berkeley, 1991, p. 86-88.

83. Cichocka H. La posizione dell' accento nella clausola degli storici protobizantini // Koinonia 6, 1982, p. 129-145.

84. Clarke M. Rhetoric at Rome: A Historical Survey. London, 1953.

85. Connolly J. Reclaiming the Theatrical in the Second Sophistic // Helios 28, p. 75-96.

86. Dewing H.B. The origin of the Accentual Prose Rhythm in Greek // American Journal of Philology 31, 1910, p. 312-338.

87. Dewing H.B. The Accentual Cursus in the Byzantine Greek Prose with Especial Reference to Procopius of Caesarea. Connecticut, 1910, p. 415-466.

88. Dewing H.B. Hiatus in the Accentual Clausulae of Byzantine Greek Prose // American Journal of Philology 32, 1911, p. 287-288.

89. Gerth K. Die zweite oder neue Sophistik // Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft supplementum VIII, S. 719-82.

90. Gleason M. Making Men: Sophists and Self-presentation in Ancient Rome. Princeton, 1995.

91. Goeber W. Quaestiones rhythmicae imprimis ad Theodoreti Historiam Ecclesiasticam pertinentes. Berlin, 1926.

92. Goldhill S. Being Greek under Rome: The Second Sophistic, Cultural Conflict and the Development of the Roman Empire. Cambridge, 2001.

93. Groot A. de. Untersuchungen zum byzantinischen Prosarythmus (Prokopios von Cäsarea). Groningen, 1918.

94. Groot A. de. A Handbook of antique Prose-Rhythm. Groningen, 1919.

95. Groot A. de. Methodological Investigations into the Rhythm of Greek Prose // CQ, 1915, p. 231-244.

96. Groot A. de. Der antike Prosarythmus, zugleich Fortsetzung des Handbook of Antique Prose-Rhythm. Groningen, 1921 (Groningen 1967).

97. Groot A. de. La prose métrique des anciens. Paris, 1926.

98. HavetL. Cours élémentaire de métrique grecque et latine. Paris, 1896.

99. Heitmann M. De clausulis Libanianis. Münster, 1912.

100. Hendrickson G.L. Accentual Ciausulae in Greek Prose of the First and Second Centuries of our Era //American Journal of Philology 29, 1908, p. 280-302.

101. Hörandner W. Der Prosarythmus in der rhetorischen Literatur der Byzantiner. Wien, 1981

102. Horrocks G. Greek: A History of the Language and its Speakers. London, 1997.

103. Hunger H. Reich der Neuen Mitte: Der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Graz, 1965.

104. Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner, 2 vols, München, 1978.

105. Hunger H. The Classical Tradition in Byzantine Literature: The Importance of Rhetoric // Mullett M. & Scott R. Byzantium and the Classical Tradition. Birmingham, 1981, p. 35-47.

106. Jones C. The Roman World of Dio Chrysostom. Cambridge, 1986.

107. Jones C. Dinner Theatre in Slater W. Dining in a Classical Context. Ann Arbor, 1991, p. 185-98.

108. Kaibel G. Dionysios von Halikarnass und die Sophistik // Hermes XX, 1885.

109. Keil J. Vertreter der zweiten Sophistic in Ephesos IIJÖAI 40, p. 5-26.

110. Kennedy G.A. Classical Rhetoric and its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times. London, 1980, p. 145-46.

111. Kennedy G.A. Greek Rhetoric under Christian Emperors // Christianity and Criticism, Cambridge, 1989, p. 330-46.

112. Kennedy G.A. New History of Classical Rhetoric. Princeton, 1994.

113. Kinzig W. The Greek Christian Writers, in Porter S. Handbook of Classical Rhetoric in the Hellenistic Period 330 B.C. — A.D. 400. Leiden, 1997, p. 633-70.

114. Klock C. Untersuchungen zu Stil und Rhythmus bei Gregor von Nyssa: Ein Beitrag zum Rhetorikverständniss der griechischen Väter // BKP 173. Frankfurt am Main, 1987.

115. Korenjak M. Publicum und Redner: ihre Interaktion in der sophistischen Rhetorik der Kaiserzeit. München, 2000.

116. Litzica C. Das Meyerische Satzschlussgesetz in der byzantinischen Prosa mit einem Anhang über Prokop von Käsarea. München, 1898.

117. Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik, Bd. 1-2. München, 1960.

118. Maas P. Rhythmisches zu der Kunstprosa des Konstantinos Manasses // ByzZ 11, 1902, S. 505-512.

119. Maas P. Die Rhythmik der Satzschlüsse bei dem Historiker Prokopios // ByzZ 21, 1912, S. 52-53.

120. Marrou H.-L Histoire de l'éducation dans l'antiquité, Paris, 1965 (éd. revue et augmentée (1948)).

121. Meridier L. L' influence de la seconde sophistique sur l'oeuvre de Grégoire de Nysse. Rennes, 1906.

122. Moreschini C., Norelli E. Storia délia letteratura cristiana antica greca e latina. Brescia, 1995. Vol. 1-2.

123. Morgan T. Literate Education in the Hellenistic and Roman Worlds. Cambridge, 1998.

124. Norden E. Die antike Kunstprosa vom VI Jahrhundert v. Chr. bis die Zeit der Renaissance, 2 vols. Leipzig, 1915 (3-ed. Stuttgart, 1958).

125. Petit P. Les étudiants de Libanius. Paris, 1956.

126. Porter S. A Handbook of Classical Rhetoric in the Hellenistic Period. Leiden, 1997.

127. Primmer A. Cicero Numerosus. Studien zum antiken Prosarythmus. Wien, 1968.

128. Przychocki V. De Gregorii Nazianzeni epistulis quaestiones selectae. Cracow, 1912, p. 246-394.

129. Quacquarelli A. Retorica e liturgia antenicena. Rome, 1960.

130. Quacquarelli A. Rhetoric // Encyclopedia of the Early Church II, 1992, p. 73536.

131. Rohde E. Die asianische Rhetorik und die zweite Sophistik // RhM 41, 1886, p. 170-90.

132. Russell D. Criticism in Antiquity. London, 1981.

133. Russell D. Greek declamation. Cambridge, 1983.

134. Sandbach F. Atticism and the second Sophistic Movement // The Cambridge Ancient History, 11, p. 678-90.

135. Schmid W. Der Atticismus in seinen Hauptvertretern, 4 vols. Stuttgart, 1887-96.

136. Schmid W. Über die klassische Theorie und Praxis des antiken Prosarythmus. Wiesbaden, 1959.

137. Schmitz T. Bildung und Macht: zur sozialen und politischen Funktion der zweiten Sophistik in der griechischen Welt der Kaiserzeit. München, 1997.

138. Sidney Allen W. Accent und Rhythm. Prosodie Features of Latin and Greek. A Study in Theory and Reconstruction. Cambridge, 1973.

139. Serruys D. Les procédés toniques d' Himérius et les origines du "cursus" bysantin, Il Philologie et Linguistique. Paris, 1909, p. 475-499.

140. Sevcenko I. A Shadow Outline of Virtue: The Classical Heritage of Greek Christian Literature (Second to Seventh Century) in: Weitzmann K. The Age of Spirituality: A Symposium. New York, 1980, p. 53-73.

141. Sirago V. La seconda sofistica come espressione culturale délia classe dirigente del II sec. // ANRW, II, Bd. 33, Hbbd. 1. Berlin-N.Y., 1989, p. 36-78.

142. Swain S. Hellenism and Empire: Language, Classicism, and Power in the Greek World, AD 50-250. Oxford, 1996.

143. Volkmann R. Die Rhetorik der Griechen und Römer in systematischer Übersicht. Leipzig, 1885.

144. Wilamowitz-MoellendorfU. von. Griechische Verskunst. Berlin, 1921.

145. Wilamowitz-Moellendorf U. von. Asianismus und Atticismus // Hermes XXXV, 1900, S. 1-52.

146. Whitmarsh T. Greek Literature and the Roman Empire: The Politics of Imitation. Oxford, 2001.

147. Whitmarsh T. The Second Sophistic. Oxford, 2005.

148. Исследования стиля Златоуста и Псевдо-Златоустова корпуса

149. Ackermann L. Die Beredsamkeit des heiligen Joannes Chrysostomus. Würzburg, 1889.

150. Adams C. Demosthenes and His Influence. London, 1927.

151. Altendorf H.-D. Untersuchungen zu Severian von Gabala. Tübingen, 1957.

152. Ameringer Т.Е. The Stylistic Influence of the Second Sophistic on the Panegyrical Sermons of St. John Chrysostom. Washington, 1921.

153. Armand de Mendieta E. L'amplification d'un thème socratique et stoïcien <.> // Byzantion 36, 1966.

154. Aubineau M. Restitution d'un Ps.-Chrysostome «In nativitatem salvatoris» // Orpheus 11 (1990), p. 84-110

155. Aubineau M. Chrysostome, Sévérien, Procius, Hésychius et alii. London, 1988.

156. Aubineau M. F.-J. Leroy. Une homélie grecque inédite pour le jour de Noël attribuée à Jean Chrysostome // Orpheus 10, 1989, p. 392-403.

157. Aubineau M. Restitution d'un Ps.-Chrysostome «In nativitatem salvatoris» (CPG 5068), récemment édité, à Procius de Constantinople // Orpheus 11 (1990), p. 84-110.

158. Bartelink G.J.M. "Parrhesia dans les oeuvres de Jean Chrysostome" // SP 16 (1985), p. 441-448.

159. Bartelink G.J.M. Die Parrhesia des Menschen vor Gott bei Johannes Chrysostomus // VChr 1997, 51(3), S. 261-272.

160. Baudoin P. Makrothumia dans saint Jean Chrysostome // SP 22, 1989, p. 89-97.

161. Brottier L. Sur quelques définitions de pneumatikos chez Jean Chrysostome // REAug 38 (1992), p. 19-28.

162. Brottier L. Le port, la tempête et la naufrage. Sur quelques métaphores paradoxales employées par Jean Chrysostome // RSR, 68, 1994, p. 145-158.

163. Brottier L. L'image de Jérusalem dans les Interprétations des psaumes de Jean Chrysostome // Le Psautier chez les Pères // Cahiers de Biblia patrística. ParisStrasbourg, 1993, p. 167-195.

164. Brottier L. Un jeu de mots intraduisables: le combat entre thumos et athumia dans des homélies de Jean Chrysostome // Revue de philologie, de littérature et d'histoire anciennes 72/2, 1998, p. 189-204.

165. Burns M. Saint John Chrysostom's Homilies on the Statues. A Study of their Rhethorical Qualities and Forms. Washington, 1930.

166. Carter R. St. John Chrysostom's Rhetorical Use of the Socratic Distinction between Kingship and Tyranny // Tr 14, 1958, p. 367-71.

167. Carter R. The future of Chrysostom studies // SP X, p. 14-21.

168. Cataudella Q. Giovanni Crisostomo imitatore di Aristofane // Athenaeum. Studii periodice di letterature e storia dell' antichità 18, 1940, p. 236-243.

169. Cioffi A. L'eredità filosófica e retorica (diatriba e sentenza) nel Quod nemo laeditur nisi a seipso di Giovanni Crisostomo // Nicolaus 6, 1978, p. 3-45.

170. Coleman-Norton P.R. St. Chrysostom's Use of Josephus // Classical Philology, 1931, Vol. 26, p. 85-89.

171. Coleman-Norton P.R. St. Chrysostom's Use of the Greek Poets // Classical Philology, 1932. Vol. 27, p. 85-89.

172. Coleman-Norton P.R. St. Chrysostom and the Greek Philosophers // Classical Philology, 1930, Vol. 25, p. 305-317.

173. Datema C. Towards a critical edition of the Greek homilies of Severian of Gabala // OLP 19, 1988, p. 107-115.

174. Degen H. Die Tropen der Vergleichung bei Joannes Chrysostomos. Freiburg, 1921.

175. Dickinson F.W.A. The Use of the Optative Mood in the Works of St. John Chrysostom. Washington, 1926.

176. Druet F-X. Langage, images et visages de la mort chez Jean Chrysostome. Namur, 1990.

177. Fabricius C. Zu den Jugendschriften Joannes Chrysostomus. Untersuchungen zum Klassizismus des vierten Jahrhunderts. Lund, 1962.

178. Festugière A. J. Antiochie paienne et chrétienne: Libanius, Chrysostome et les moines de Syrie. Paris, 1959.

179. Goebel B. De Joannis Chrysostomi et Libanii orationibus quae sunt de seditione Antiochensium. Goettingen, 1910.

180. Heath M. John Chrysostom, Rhetoric and Galatians // Biblnt 12, 2004 p. 369400.131 .Hubbel H.M. Chrysostom and Rhetoric // Classical philology 19, 1924, p. 261276.

181. Hunter D. Borrowings from Libanius in the Comparatio regis et monachi of St. John Chrysostom // Journal of Theological Studies, 39, 1988, p. 525-31.

182. Kecskeméti J. Personnages tragiques et personnages comiques dans les homélies dramatisées des prédicateurs grecs // Euphrosyne 22, 1994, 45-61.

183. Kecskeméti J. Deux caractéristiques de la prédication chez les prédicateurs pseudo-chrysostomiens: la répétition et le discours fictif // Rhetorica 14, 1996, 15-36.

184. Kertsch M. Exempla Chrysostomica: zu Exegese, Stil und Bildersprache bei J. Chr. Graz, 1995.

185. Kukules P. Proverbs and Proverbial Phrases in Chrysostom // Studies in Honor of Th. Borea. Athens, 1939, p. 355-368.

186. Longosz S. Die Rezeption der klassischen Tragödie in den Schriften des hl. Johannes Chrysostomus // Mélanges d'histoire byzantine offerts à Oktawiusz Jurewicz, Lodz, 1998, p. 56-70.

187. Maat W. A Rhethorical Study of St. John Chrysostom's De sacerdotio. Washington, 1944.

188. Malingrey A.-M. Résonances stoïciens dans l'oeuvre de Jean Chrysostome // Diotima VII, 1979, p. 116-121.

189. Malingrey A.-M. Sentences des sages dans la prédication de Jean Chrysostome, in: Kannengiesser C. Jean Chrysostome et Augustin. Actes du colloque de Chantilly, 1974. Paris, 1975, p. 199-218.

190. Malingrey A.-M. La christianisation du vocabulaire païen dans l'œuvre de Jean Chrysostome, // Actes de la Xlle Conf. Eirene. Bucuresti, 1972, p. 55-62.

191. Malingrey A.-M. "Philosophia": Étude d'un groupe de mots dans la littérature grecque, des Présocratiques au IVe siècle après J.C. Paris, 1961.

192. Martin C. Deux homélies attribuées à S. Grégoire le Thamatourge // Revue d' histoire ecclésiastique 24, 1928, p. 364-373.

193. Martin C. Une homélie De poenitentia de Sévérien de Gabala // RHE 26, 1930, p. 331-343.

194. Marx B. Severiana unter den Spuria Chrysostomi bei Montfaucon-Migne // Orientalia Christiana Periodica 5, 1939, p. 281-367.

195. Marx B. Procliana. Untersuchungen über den homiletischen Nachlass des Patriarchen von Konstantinopel. Münster, 1940.

196. Meyer W. The homilies of st. John Chrysostom — Provenance. Roma, 2005.

197. Milazzo A. M. Le epistole di Giovanni Crisostomo ad Innocenzo I e le epistole 1-4 di Demostene // Orpheus, III, 1982, p. 200-223.

198. Mitchell M. The Heavenly Trumpet: John Chrysostom and Art of Pauline Interpretation. Tübingen, 2000.

199. Nardi C. L'ideale di felicita in Giovanni Crisostomo e la filosofía popolare: spunti epicurei // Vivens Homo 2, 1991, p. 29-68.

200. Naegele A. Johannes Chrysostomos und sein Verhältniss zum Hellenismus // ByzZ 13, 1904, p. 73-113.

201. Naegele A. Chrysostomos und Libanios // CRYSOSTOMIKA. Studi e ricerche intorno A.S. Giovanni Crisostomo. Roma, 1908, p. 81-142.

202. Pasquato O. Forme della traduzione classica nel De inani gloria // Orientalia Christiana Periodica 58, 1992, p. 253-264.

203. PiédagnelA. Panégyriques de S. Paul, SC 300. Paris, 1982, p. 21-38.

204. Pyykkö V. Die griechischen Mythen bei den grossen Kappadokieren und bei Johannes Chrysostomus. Turku, 1991.

205. Quantin J. A propos de la traduction de philosophia dans 1' Adversus oppugnatores vitae monasticae de saint Jean Chrysostome // RSR 56, 1987, p. 18797.

206. Romano R. Il ritmo prosastico nelle Omelie per Eutropio di Giovanni Crisostomo // Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. Roma, 2005.

207. Roten P. de. Le vocabulaire mystagogique de Saint Jean Chiysostome // in: Triacca A. et Pistola A. Mystagogie: Pensée liturgique d'aujourd'hui et liturgie ancienne. Paris, 1992, p. 115-131.

208. Ryan P. J. Chrysostom, a derived stylist? // VChr, XXXVI, 1982, p. 5-14.

209. Sawhill J.A. The use of Athletic Metaphor in the Biblical Homilies of St. John Chrysostome. Princeton, 1928.

210. Simonetti M. Sulla struttura dei panegyrici di S. Giovanni Crisostomo 11 Rendiconti dell'Istituto Lombardo di Scienze e di Lettere 86, 1953, p. 159-180.

211. Skimina St. De Joannis Chiysostomi rhythmo oratorio. Cracow, 1927.r

212. Skimina St. Etat actuel des études sur le rhythme de la prose grecque. Cracow, 1937.

213. Soffray M. Recherches sur la syntaxe de saint Jean Chrysostome d'après les Homélies sur les statues. Paris, 1939.

214. Soffray M. Saint Jean Chrysostome et la Littérature Paienne // Phoenix, Vol.2, No.3, 1948, p. 82-85.

215. Staats R. Chiysostomus über Rhetorik des Apostels Paulus // VChr 46, 1992, p. 225-240.

216. Thurén L. John Chrysostom as a Rhetorical Critic: The Hermeneutics of an Early Father //Biblnt 9, 2001, p. 180-218.

217. Uthemann K. Kriterien zur Abgrenzung der Homilien Severians von Gabala unter den Pseudo-Chrysostomica // SP, XX, 1989, p. 61-69.

218. Uthemann K. Die pseudo-chrysostomische Predigt In Baptismum et Tentantionem (CPG 4735): Kritische Edition mit Einleitung. Heidelberg, 1994.

219. Uthemann K.H. — Regtuit R.F. — Tevel J.M. Homiliae pseudo-chrysostomicae. Brepols, 1994.

220. Valgiglio E. Plutarco e Giovanni Crisostomo. Motivi di pedagogia cristiana nell' ámbito della pedagogia antica // Renovatio, 1979, p. 579-582.1. J9tomica $er il Natale (CPG 5068; BHG

221. Voicu S. Note su un'omelia pseudocrisos 1920 q) // Orpheus (2), 1992, p. 354-363.

222. Voicu S. L' omelia In lotionem pedum (CPG 4216) di Severiano di Gabala due note // Le Muséon 107, 1994, p. 349-365. Due nuove omelie pseudocrisostomiche cappadoci // Orpheus, 2000, p. 164-174

223. Voicu S. La volontà e il caso: la tipologia dei primi spuri di Crisostomo // Giovanni Crisostomo. Oriente e Occidente tra IV e V secolo. Roma, 2005, p. 1 Ollis.

224. Voicu S. Nuove restituzioni a Severiano di Gabala // Riv. di Studi Biz., t. 30-31, n.s. 20-21, 1983-84, p. 3-24.

225. Voicu S. Le corpus pseudo-chrysostomien. Questiones préliminaires et état des recherches // SP, XVII, 3, 1982, p. 1204.

226. Voicu S. I Confini del corpus, // JBAC 39, 1996, p. 108.

227. Voicu S. Trentatré omelie pseudocrisostomiche e il loro autore // Lexicón Philosophorum. Quaderni di terminología filosófica e storia 2, 1986, p. 73-141.

228. Voicu S. Note sull'omelia pseudocrisostomica In natale Domini nostri Iesu Christi (CPG 4657) Il Studia Ephemeridis «Augustinianum» 27. Roma, 1988, p. 621626.

229. Voicu S. Note sull'omelia pseudocrisostomica In natale Domini nostri Iesu Christi (CPG 4657), In Memorial Dom Jean Gribomont // Studia Ephemeridis «Augustinianum» 27. Roma, 1988, p. 621-626.

230. Wenger A. Le sermon LXXX de la collection de Mai restitué à Sévérien de Gabala II Augustinus magister: Congrès international augustinien, t.l. Paris, 1954, p. 175-85.

231. Wenger A. Une homélie inédite (de Sévérien de Gabala?) sur l'Epiphanie II AB, t. 95, 1977, p. 73-90.

232. Wilken R. John Chrysostom and the Jews: Rhetoric and Reality in the late 4th Century. Berkeley, 1983.

233. Zellinger J. Studien zu Severian von Gabala II Münsterische Beiträge zur Theologie, Bd. 8. Münster, 1926.