Техническая интеллигенция Северного Кавказа в 20-30-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Стрекалова, Елена Николаевна

• Стрекалова, Елена Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Стрекалова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Процесс формирования инженерно-технической интеллигенции Северного Кавказа в 20-е годы.

1.1. Особенности положения, места и роли технических специалистов в начале XX века на Северном Кавказе.

1.2. Кадровая политика Советского государства в 20-е годы и участие технической интеллигенции России в восстановлении экономики региона.

1.3. Проблемы подготовки советских технических специалистов в 20-е годы.

Глава 2. Становление и развитие технической интеллигенции Северного Кавказа в период индустриализации.

2.1. Государственная политика в сфере подготовки технических кадров и особенности ее проведения на Северном Кавказе в период индустриализации.

2.2. Профессиональная и творческая деятельность технической интеллигенции региона в предвоенные пятилетки.

2.3. Социальное положение и общественная работа технической интеллигенции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Техническая интеллигенция Северного Кавказа в 20-30-е годы XX века»

Дискуссии об осмыслении сути термина «интеллигенция» и критериев выделения этой общественной группы имеют давнюю традицию и идут между философами, социологами, историками по сей день (1). Под интеллигенцией в настоящей работе мы понимаем социальную группу, профессионально занимающуюся умственным трудом. Данное определение, на наш взгляд, более точно отражает сущность технической интеллигенции как составной части специалистов материального производства.

Актуальность темы вытекает из задач обновления исторической науки и проблем социально-экономического развития современной России.

Научную актуальность исследования определяют новые подходы к изучению истории интеллигенции. Поиску и систематизации методологических подходов к проблеме посвящался ряд крупных научных конференций, привлекших широкий круг участников из всех регионов России и из-за рубежа. На базе Ивановского, Омского, Екатеринбургского, Новосибирского университетов сложились научные школы интеллигентоведения. Проблематика, связанная с интеллигенцией, лежит в междисциплинарном пространстве на стыке истории, философии, культурологии, социологии, что предопределяет перспективы ее изучения в свете будущего исторической науки (2). Актуальность диссертационного исследования обусловлена применением новых научных подходов к изучению интеллигенции 20-30-х гг. на Северном Кавказе.

Научная значимость диссертации актуализируется тем, что история формирования национальной технической интеллигенции в первые годы Советского государства на Северном Кавказе практически не изучалась. В контексте возросшего интереса к проблемам национальной истории и межнациональных отношений народов Северного Кавказа, огромной роли интеллектуальной элиты в различных сферах национальных регионов, актуально выявить накопленный опыт деятельности технической интеллигенции. Важно также оценить вклад приезжих специалистов в развитие региона и роль государства в обеспечении ими Северного Кавказа.

Данное исследование представляет особый интерес в контексте изучения роли интеллигенции в переходные эпохи. Сложные процессы, происходящие в последнее десятилетие в политической, экономической и духовной жизни страны, существенно повлияли на привлечение внимания исследователей к проблемам прошлого, настоящего и будущего российской интеллигенции. Начался интенсивный процесс переоценки места и роли интеллигенции в обществе, взаимоотношений интеллигенции и власти.

Представленная тема актуальна в условиях современных экономических реформ. Необходимость нормализации промышленного развития включает в себя как одну из глобальных проблем России в начале XXI века задачу возрождения и нормального функционирования технической интеллигенции, что в свою очередь заставляет обратиться к отечественному опыту предшествующих десятилетий. Особый интерес вызывают 20-е гг.- период НЭПа - поскольку именно тогда технические кадры внесли заметный вклад в восстановление страны в целом и Северного Кавказа в частности. Они были активным элементом всей системы преодоления глубокого всеобщего кризиса, порожденного войнами и революциями. В 30-е гг. был накоплен опыт по использованию интеллектуального потенциала ИТР в индустриализации, освоении сложных технологий, подготовке новых кадров. Технические специалисты способствовали преодолению исторически сложившегося отставания России от передовых стран Запада.

Актуальность темы исследования определяется ее важностью для выработки концепции возрождения престижа технической интеллигенции. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в современном российском обществе объективно обуславливает более высокие требования не только к инженерной профессии, но и к ее статусу. Структурная перестройка производства непосредственно связана с развитием инженерной деятельности, ее способностью удовлетворить потребности общества. В связи с этим практическую значимость имеет изучение государственной политики в отношении отечественной технической интеллигенции и извлечение накопленного опыта.

Объектом исследования является процесс развития технической интеллигенции Северного Кавказа в 20-30-е гг. XX столетия. Она являлась составной частью производственно-технической интеллигенции того периода, более крупной профессиональной общности, состоящей из высших кадров промышленности, строительства, сельского и лесного хозяйства: инженеров, техников, агрономов, зоотехников, ветврачей, экономистов (3). Объект настоящего исследования более узок - техническая интеллигенция.

Предмет исследования составляют государственная политика в отношении технической интеллигенции в 20-30-е гг., особенности ее реализации на Северном Кавказе, процессы формирования, социальное положение, условия в сфере труда и творчества.

Территориальные границы исследования включают территорию Северного Кавказа. Анализ положения и государственной политики по отношению к технической интеллигенции проводится применительно к территориям Ставропольского и Краснодарского краев, Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Дагестана. Географическая локализация определяется необходимостью более подробного изучения своеобразия социально-экономического, национально-культурного характера исследуемой территории, которое наложило отпечаток и на профессиональное сообщество технической интеллигенции.

Территориальные рамки позволяют выявить как проявление общероссийских тенденций, так и региональные особенности в решении кадровой проблемы в условиях аграрного региона со слаборазвитой промышленностью и малочисленной технической интеллигенцией. Объективная потребность дотянуть аграрные полуфеодальные окраины, каким являлся Северный Кавказ, до уровня центра страны была невозможна без высококвалифицированных специалистов.

Хронологические рамки исследования охватывают период 20-30-х гг. XX века, который является целостным этапом в истории Отечества. Он ограничивается двумя войнами, гражданской и мировой. Население России в это время было не только вовлечено в грандиозное строительство социализма, но и возрождалось после чрезвычайных форм военного быта к мирной жизни. Перед страной стояли задачи по осуществлению модернизации промышленности, что напрямую связывалось с технической интеллигенцией.

Большой интерес представляет проходивший процесс создания технической интеллигенции у местных народов, многие из которых до 1917 г. не имели своей письменности. Между тем создание собственной интеллигенции в качестве одного из основных пунктов программы по преодолению исторического неравенства народов провозглашалось Советским государством уже в начале 20-х гг.

Отступление от указанной хронологии предпринято в параграфе 1.1 диссертации. Для более полного сравнительного анализа допущен выход за рамки периода в виде экскурса в историю технической интеллигенции региона первых двух десятилетий XX века. Это позволило выявить исходные параметры к началу 20-х гг., изменение условий деятельности и характера интеллигенции.

В заявленных хронологических рамках проявился также представляющий научный интерес процесс адаптации традиционного патриархального мировоззрения большинства населения Северного Кавказа к индустриальной эпохе. Это, безусловно, повлияло на приобщение местных народов к техническому образованию и формирование национальных кадров.

Исследование завершается предвоенным 1940-м годом.

Научная новизна определяется тесной связью диссертационной работы с проводимым в современной исторической науке изучением проблем развития интеллигенции и недостаточной разработанностью темы.

Впервые предпринимается попытка комплексно исследовать вопросы развития одной из ведущих в этот период групп интеллигенции - технических специалистах. В целом интеллигенции региона в 20-30-е гг. посвящено несколько исследований, но выявление общих для всей интеллигенции тенденций и проблем сохранило, на наш взгляд, целый ряд неясностей, касающихся именно технических специалистов, которые, в свою очередь, создают большие трудности в дальнейшей исследовательской работе.

В диссертационном исследовании на основе комплексного подхода поднимается и широкий круг проблем, связанных с эволюцией государственной политики по отношению к технической интеллигенции, особенностями ее реализации на Северном Кавказе и процессами внутреннего развития, присущими именно этой социальной группе, воздействием на них социально-политических особенностей складывающейся государственной системы. В исследовании раскрываются особенности формирования региональной технической интеллигенции от общероссийской.

Новизна исследования состоит в анализе характера и способов привлечения к работе и творчеству технических специалистов старой России в условиях Северного Кавказа, их отношений с властью и обществом, рабочими на производстве. Прослеживается подготовка, ход, условия и трудности при создании в регионе системы среднего и высшего технического образования. Впервые анализируется плановость в подготовке технических кадров, трудности встречаемые местными народами в овладении сложными техническими специальностями.

В диссертационном исследовании проводится соотношение положения технической элиты и рядовых специалистов. На примере региональных особенностей раскрывается двойственность их положения.

Историография проблемы. История изучения развития, формирования технической интеллигенции в 20-30-е годы, отношений ее с властными структурами, места и роли в обществе и экономическом развитии обширна. Историография разделена на четыре этапа: 1920-е - середина 50-х гг., середина 50-х -1960-е гг., 1970-80-е гг., современный этап с 90-х гг. XX века.

Особенностью первого этапа было установление классовых оценок и подходов к интеллигенции. Внутри периода историография 20-х гг. специфична тем, что еще невозможно было увидеть все процессы предмета исследования. В этот период важную роль играли работы политических деятелей, труды прагматического характера, в которых отразилась политизированная оценка процессов и событий.

Перемены, произошедшие в политическом и экономическом строе страны, социальной структуре общества, условиях культурного развития, способствовали изменению содержания понятия «интеллигенция» и взглядов на нее, существовавших до 1917 года.

К началу XX века сложилось несколько различных взглядов на интеллигенцию. Демократическое направление в общественной мысли с конца XIX в. понятие «интеллигенция» относило не ко всем занимающимся умственным трудом, а только тем, кто посвящал свои силы, способности, знания народу, борьбе за его социальное освобождение (4). Либеральное направление, среди них авторы знаменитого сборника «Вехи», на основе неудачного опыта первой русской революции пророчески подчеркивало, что преклонение перед народом может дать губительные последствия для интеллигенции

5).

Позицию большевиков по отношению к интеллигенции выразил В.И.Ленин. Интеллигенцию он оценивал исключительно с классовых позиций. Ее появление он связывал с ростом капиталистических производственных отношений, называл прослойкой, служащей господствующему классу. Негативно относился к буржуазной интеллигенции, но положительно оценивал социал-демократическую и пролетарскую. В.И. Ленин отмечал разницу между служащими - «образованными людьми», позднее «спецами» и «буржуазными интеллигентами», «приказчиками из интеллигенции» (6). Изменение политических условий и востребованность знаний буржуазных специалистов для функционирования экономики заставили В.И. Ленина в середине 1918 г. говорить о необходимости «экспроприировать» их, «подчинить советской власти», «победить, переделать, переварить, перевоспитать» и учиться под особым надзором (7).

Точку зрения В.И.Ленина разделял А.В.Луначарский и другие политические деятели (8). Через выступления государственных и партийных деятелей, массовую пропаганду отношение к интеллигенции трансформируется, приобретает негативную окраску. Определение «буржуазная» подчеркивало классовую враждебность интеллигенции.

Важное место в этом процессе занимали общественно-политические дискуссии 1923-25 гг. о судьбе интеллигенции. На них прозвучало утверждение, что интеллигенцию как касту необходимо уничтожить, пополнять просвещенными элементами общества, в конечном итоге включить весь пролетариат (9). В 1925 г. Н.И.Бухарин заявил, что «мы будем. штамповать интеллигентов, будем вырабатывать их, как на фабрике» (10). Идеи о росте образованности пролетариата и создании нового типа рабочего-интеллигента развивал в своих работах основатель Пролеткульта A.A. Богданов (11). О задачах национальных областей по формированию интеллигенции можно судить по речи Л.Д.Троцкого в Нальчике в 1924г. (12).

На местном уровне утверждавшийся взгляд на проблему интеллигенции отразился в прагматических работах, посвященных обзорам и перспективам развития промышленности, экономики, культуры в целом. Эти работы, носившие прикладной характер, служащие отчасти источником для нас, одновременно свидетельствуют о распространении классового подхода к интеллигенции в этот период. К ним можно отнести коллективные работы по экономике Черноморского, Терского округов, Адыгейской автономной области. Несколько шире проблема затрагивается у К.И. Юрченко по промышленности и труду в Кубанской области, М. Мартынова по Карачаево-Черкесской А.О. и У. Алиева по Адыгее (13). Работы в целом носят сравнительный, констатирующий характер.

Особенности подготовки первых кадров советского времени на Северном Кавказе затрагивались в трудах конца 20-х., подводивших итоги деятельности рабфаков и социально-культурной политики. Это нашло отражение в работе А. П. Хасиева по социально-культурному строительству в Северной Осетии, сборнике к десятилетнему юбилею рабфаков в Краснодаре, материалах краевой конференции по культуре и просвещению на Северном Кавказе, проходившей в Ростове-на-Дону в 1925 г. (14). Они написаны по горячим следам и преломили конкретные проблемы культурного строительства в политизированных идеологических оценках.

В 1930-е гг. интеллигенция практически не изучалась, так как сложилась концепция развития советского общества, содержавшаяся в «Истории ВКП(б). Краткий курс» (15). Выход за рамки оценок этой книге был не возможен. Техническая интеллигенция рассматривалась как кадры промышленности в контексте индустриального роста и связи с лозунгом «Кадры решают все».

Проблема кадров промышленности нашла отражение в речах и работах И.В.Сталина, М.И. Калинина (16). В них - основные направления партийно-государственной политики по отношению к «советской интеллигенции» -термин, утвердившийся с XVIII съезда ВКП(б) 1939 г. (17).

Значительную роль специалистов в реализации приоритетной государственной задачи - индустриализации продиктовала обращение к этой теме. Освещение ее проходило в духе пафоса социалистического строительства и прославления достигнутых результатов. Примером реализации утвердившихся подходов являются историко-статистические работы по техническим кадрам А.Е.Бейлина 1932-35 гг. (18).

В 30-е гг. вышло значительное количество работ по социалистическому строительству, достижениям национально-государственного, культурного строительства в национальных регионах Северного Кавказа, в которых нашла преломление господствующая в обществознании концепция. Обобщающие издания по Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, работы С.Воробьева, Д. Сахарова по Кабарде и Балкарии; Ш. Хакурате по Адыгее; И. Тамбиева, А. Евсеева по Карачаю; И. Кравцова и др. (19). Многие из этих работ, набольших по объему, написаны по горячим следам для разного рода совещаний, юбилейных отчетов, съездов и являются первыми попытками сбора информации. Оценки в них соответствуют идеологическому духу времени. Для них характерна однозначно положительная оценка деятельности работавших здесь российских и национальных технических кадров. Отрицательные отзывы в адрес интеллигенции характерны при показе борьбы с саботажем и вредительством. Сведения о технических специалистах в них отрывочны, приводятся в связи с конкретными достижениями и задачами индустриального строительства, борьбой за преодоление неравенства горских народов и ростом рабочего класса.

К ним примыкают и работы 40-50-х гг.Н. Мазикина по Кабарде и Бал-карии, А. Мухина по Черкесии, А. Газзаева, И. Понятовского, Б. Цуциева, Н. Гусалова, В. Дзасохова по Северной Осетии и др. (20). А также статьи в журналах «Революционный восток», «Революция и национальности», Революция и горец», издававшиеся с конца 20-х - первой половине 30-х годов (21). В них содержится большой фактический материал, показаны трудности подготовки национальных кадров и отражены достижения приглашаемых из центра и из-за границы специалистов. Однако теоретическое обобщение и осмысление результатов деятельности проходило в контексте принятых классовых оценок.

С середины 50-х годов, с изменением в политической жизни страны возник интерес к проблемам советской истории. Среди них - вопросы места и роли интеллигенции в жизни всего общества, а также различных областей, регионов страны. На этом этапе впервые в исторической науке была поставлена и решалась проблема формирования национальных отрядов интеллигенции.

Жесткие методологические установки, ограничивавшие творческие возможности, не перечеркивают огромную исследовательскую работу, которую выполнили советские историки. Вопросы истории интеллигенции рассматривались в трудах по культурной революции в СССР М.П.Кима,

К.Т. Галкина и др. (22). Особенно следует выделить работы первого. Они отражают потребность времени в осмыслении ряда проблем, связанных с интеллигенцией, содержат новые подходы. Интеллигенция рассматривается в качестве объекта деятельности правящей партии по созданию пролетарской интеллектуальной элиты и решения одного из важнейших направлений культурной революции. Наряду с положительными чертами по формированию интеллигенции, уже тогда М.П.Ким подчеркивал отрицательную сторону государственной политики - гонку за количеством специалистов в ущерб их качеству. Однако в связи с обширностью целей по рассмотрению проблем всей советской интеллигенции технической уделялось мало внимания.

Появились работы, в которых предметом исследования являлись процесс привлечения к строительству нового общества старой интеллигенции, ее участие в общественно-политической жизни страны, роль в восстановлении хозяйства в первые годы советской власти. Глубоко и серьезно занимался этим комплексом вопросов С.А. Федюкин (23). Одна из его первых работ, «Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР», освещает цели, условия, проблемы использования технических специалистов старой России в СССР. Историк приходит к выводу о сложившемся к концу гражданской войны сотрудничестве специалистов и власти, однако, допускает противоречащие этому утверждению оценки судебных процессов по технической интеллигенции как их саботажа.

Увеличению интереса к технической интеллигенции способствовал технократизм времени, успешное развитие научно-технической революции, популярность технических профессий. Появились работы, содержащие анализ конкретно-исторических особенностей появления и развития научно-технических обществ как в дореволюционной России, так и в советском государстве, специфики и условий советского изобретательства. Авторы при рассмотрении комплекса проблем связанных с функционированием технических обществ уделяют внимание технической интеллигенции, ее роли в стимулировании творчества рабочих (24).

На региональном уровне комплекс вопросов о формировании интеллигенции затрагивался в обобщающих изданиях по истории национально-территориальных единиц. Государственному строительству в Дагестане посвящались работы А.И. Алиева, А.Д. Даниялова; в Кабардино-Балкарии A.A. Белоусова, Х.М. Бербекова; в Северной Осетии Б.А. Цуциева; в Карачаево-Черкесии A.JI. Попутько, В.В. Михайлова. Благодаря им в это время многие народы Северного Кавказа впервые обрели обобщающие книги по собственной истории. Появились очерки истории Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР, история Кабарды, сборник к 40-летию Карачаево-Черкесии (25).

Большую роль в создании этих работ сыграли развивающиеся региональные НИИ. Периоду социализма отводилась в этих работах главенствующая роль. При оценке проходивших преобразований авторы выделяют культурный рост 20-30-х гг., формирование системы подготовки интеллигенции и привлечение к ней местного населения. Во всех работах отмечается, что до 1920-х годов у местных народов фактически не было своей национальной технической интеллигенции.

Следующая группа работ, в составную задачу авторов которых входила проблема появления местной национальной интеллигенции в 20-30-е гг., связана с культурной революцией на Северном Кавказе. Важные шаги в осмысление этой проблемы и раскрытие конкретных путей и методов ее проведения сделали в Дагестане A.A. Абилов, в Карачаево-Черкесии - М.М. Беки-жев, в Северной Осетии - Х.С. Черджиев и др.(26).Интеллигенция в этих работах представлена как высшая ступень достижений культурной революции. Прослеживается связь ее появления и ликвидации неграмотности, привлечения к школе молодого поколения. Однако развитие технической интеллигенции как особой, наиболее сложной проблемы в этот период не ставилось в качестве задач перечисленных работ.

Местные историки показали с положительной стороны роль русской интеллигенции в культурном росте национальных регионов. В частности, в работах В.Г. Гаджиева упоминается и роль технической интеллигенции для развития производства в регионе (27).

В отдельных северокавказских автономиях в этот период вышли работы, представляющее собой первые попытки изучить и систематизировать опыт формирования и развития интеллигенции. Появились работы по интеллигенции А.К. Хачирова в Северной Осетии и А.И. Эфендиева в Дагестане (28). В частности, А.К. Хачиров используя сравнительно-генетический метод в рассмотрении формирования интеллигенции в Северной Осетии с дореволюционного периода до 60-х годов, выделил 20-30-е гг. в особый этап, когда наблюдался ее наибольший рост. Он отмечал заслуги государства по подготовке в Северной Осетии технической интеллигенции, роль института цветных металлов в подготовке национальных кадров. Однако технический отряд интеллигенции рассматривался в общей массе интеллигенции региона в период 20-30-х гг., что не дало возможности оценить характерные для него особенности.

Таким образом, несмотря на традиционное подчеркивание приоритетной роли партии в формировании интеллигенции, историки 50-60-х гг. все же накопили значительный исследовательский опыт по проблеме, были сделаны первые шаги по изучению национальной северокавказской интеллигенции.

В 70-80-е годы значительно возрос интерес к советской истории вообще, в частности к интеллигенции. Об этом свидетельствует составленный в 1978г. в Новосибирске К.К. Искольдской и В.В. Фортунатовым библиографический указатель по проблеме за 10 лет, который включил сотни статей публицистики, философско-социологического и исторического характера по проблематике интеллигенции (29).

Богатый фактический материал, содержащийся в трудах ученых этого периода, не потерял своей ценности и сегодня. Однако общим оставалось использование прежнего классового подхода к интеллигенции, ее освещение через призму историко-партийных аспектов. Пагубную роль сыграл и недостаток документальных, архивных источников. Тем не менее в научном плане необоснованно перечеркивать огромную исследовательскую работу ученых.

За эти годы вышло много изданий социологического характера, где центральными проблемами стали определение сущности интеллигенции, отношение к ней со стороны власти, ее место в обществе, качественные характеристикам отдельных отрядов интеллигенции, в частности технического. В работах A.A. Амелина JI. Я. Смолякова, В.М. Селунской, коллективных -«Профессиональные отряды интеллигенции», «Социологические исследования интеллигенции» и др. - представлены общие подходы к советской интеллигенции в 70-80-е гг. (30).

Анализ социально-экономического положения советского инженера включали ряд работ (31), среди которых представляется необходимым выделить работу 1989 г. О.В. Крыштановской. Автор анализирует влияние государственного, общественного, экономического факторов на социальное положение инженеров. В частности, О. В. Крыштановская считает, что рабочие вынесли «вотум недоверия» потенциально классово враждебным специалистам и в первые годы их подвергали «политическому остракизму».

Значительное накопление исторического знания по проблеме интеллигенции происходило в этот период в специальных исторических монографиях, сборниках статей. Вопрос о составе интеллигенции как социальной группе и конкретно-исторической специфике - главные проблемы в историографии этот периода. Большое внимание уделялось идеологическому воздействию КПСС на старую техническую интеллигенцию по ее «перевоспитанию», коммунистическому воспитанию молодых советских кадров. На эти годы приходится расцвет деятельности С.А. Федюкина, появились труды известных интеллигентоведов: JI.M. Зак, М.Е.Гловацкого, В.С.Волкова, Г.Г.Халиулина (32). Техническая интеллигенция в 1920-30 гг. изучалась на примере крупных промышленных центров страны: Ленинграда, Урала, Сибири. Методологическая специфика и идеологизация науки тех лет позволяла оценить только положительные черты формирования и положения технической интеллигенции, ее вклада в развитие индустрии. Это не принижает общей огромной работы, проведенной исследователями.

Проблематика интеллигенции затрагивалась в 70-80-е гг. в обобщающих работ по истории Ставропольского и Краснодарского краев, национальных республик; отдельных городов Северного Кавказа: Владикавказа, Ставрополя, Георгиевска, Армавира и др. (33). Авторы коллективных монографий затрагивали формирование и роль технических кадров в контексте государственного, экономического строительства, результатов культурного развития, роста учебных заведений и учащихся. Подобное можно сказать и о вышедших очерках по истории краевых и республиканских организациях КПСС, ВЛКСМ (34).В частности, авторы глав по периоду 20-30-х гг. «Очерков истории Кабардино-Балкарской организации КПСС» В. Гугов и А. Теку-ев рассматривали подготовку технических кадров как реализацию решения ХУ съезда ВКП(б) по индустриализации (35).

Интеллектуальный вклад технических специалистов региона 20-30-х гг. отражен в работах по истории восстановления народного хозяйства, индустриализации, отдельных предприятий А.Х. Кардановой, П.Т. Степанова и др. (36). Производственный вклад специалистов региона, реализация их творческих возможностей, участие в рационализации и соревновании предвоенных лет нашли отражение в них.

Вопросы национальной интеллигенции вновь прозвучали в трудах по культурному строительству северокавказских национальных республик и областей: М.Х. Герандокава, Х.И. Хутуева по Кабардино-Балкарии, З.К. Джам-булатовой по Чечено-Ингушетии, Г.Ш. Каймаразова по Дагестану (37). К ним также примыкает защищенная в этот период кандидатская диссертация и книга по культурной революции Кубани И.Я. Куценко (38) Фактический материал в них был значительно расширен по сравнению с предыдущим десятилетием, но методологические подходы остались прежними. Историки национальных областей приходят к выводу о формировании к 1940г. значительного состава национальной интеллигенции Северного Кавказа. Однако не ставили особой цели выделить техническую интеллигенцию, сравнить различные отряды социальной группы. Поэтому они дают нам общие представления исторической науки о социально-культурных особенностях формирования интеллигенции того периода.

Главной особенностью этого этапа местной историографии было создание первых обобщающих монографий по формированию национальной интеллигенции из коренных народов региона после Октябрьской революции: М.М. Бекижева - по периоду 1917-1941 гг. и Г.Ш. Каймаразова - с1917 по 80-е гг., которые внесли значительной вклад в исследование интеллигенции Северного Кавказа (39). Однако следует отметить, что работы во многом страдают односторонним подходом. Использовались главным образом официальные государственно-партийные постановления и статистические данные. Кроме того, в обобщенном рассмотрении всех отрядов интеллигенции теряются особенности технических специалистов. Такую же характеристику можно дать статьям Г.Х. Дахунова, В.И. Лебедевой, Ч.Ч. Кубова, по интеллигенции отдельных северокавказских народов (40). Вопросы партийного руководства формированием кадров, особенности этого процесса в первой пятилетке имели в работах первостепенное значение.

Техническая интеллигенция Северного Кавказа стала предметом анализа небольшой статьи Д.Ш. Халидова об особенностях развития инженерно-технической интеллигенции Дагестанской АССР (41). Автор справедливо отметил связь традиционной крестьянской структуры населения Дагестана до 1917г. с формированием малочисленной технической интеллигенции, вклад в промышленное развитие региона приезжих специалистов.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что многие достижения историографии 70-80-х гг., основательный фактический материал сохранили научную ценность. Они дали основу для современных исследований, подготовили качественный рост по проблеме. В это же время чрезмерная идеологизация, классовый подход в изучении прошлого интеллигенции сказались на содержании исследований.

В 1990-е годы начинался современный этап отечественной историографии. Реформирование всех сторон общественно-политической жизни вызвало повышенный интерес к отечественной истории, среди многих актуальных проблем - развитие и роль интеллигенции. Переосмысление методологической базы, доступность многих архивных фондов, свобода слова стимулировали активность исследователей, пересмотр устоявшихся догм в отношении интеллектуального слоя.

Ярким показателем огромного внимания к истории интеллигенции являются целый ряд международных и общероссийских научных форумов в Москве, Кемерово, Иваново, Перми, Томске, Екатеринбурге, Ставрополе (42) Наибольшее количество конференций проходило в Иваново, где создан Межвузовский центр интеллигентоведения.

Новизну подходов отражают сборники трудов историков из всех регионов страны и иностранных исследователей (43). Анализ опубликованных материалов и тезисов конференций и статей показывает, что 20-30-е гг. в истории интеллигенции остаются актуальными в контексте преемственности интеллектуальной элиты. Широко затрагиваются вопросы государственного регулирования профессиональной деятельности, дискриминация интеллигенции, «антиспецовские» настроения в обществе, природа интеллигенции, пути ее формирования, роль советской системы образования в этом процессе, место и роль в обществе.

Важной задачей общего характера стало комплексное решение на новом методологическом уровне исследуемой проблемы. Актуальность представляют вопросы интеллигенции в провинции, ее особенности и вклад в историю регионов. Этим проблемами посвящались специальные конференции и ряд самостоятельных работ (44). Сегодня большинство исследователей отошло от понимания интеллигенции как прослойки в обществе, ее рассматривают с учетом двуединой природы: социально-функциональной и культурно-личностной.

Новые подходы к проблеме содержит ряд вышедших монографий. По идейно-политическим взглядам интеллигенции в 20-е годы A.B. Квакина, общетеоретического характера интеллигенции JI.H. Когана, Г.К. Чернявской, А. Курупаева, C.B. Волкова, К.Г. Барбакова, В.А. Мансурова, С.И. Романовского. Следует выделить историографические работы О.Ю. Олейника, Ю.В. Бойко, B.C. Меметова, A.A. Данилова по интеллигенции российской провинции вообще и как пример постановки проблемы в культурно-социологическом разрезе (45).

На региональном уровне в обобщающихся работах по истории Краснодарского, Ставропольского края в освещении региональных особенностей периодов времени Советского государства затрагивается роль и значение технической интеллигенции в 20-30-е годы, анализируются последствия репрессий против нее (46). В ряде работ уделяется внимание становлению технической системы образования как основы формирования инженерно-технической интеллигенции. К ним относятся монографии о высшей школе на Северном Кавказе Д.М. Нагучева, Краснодарских политехническом институте И.Я. Куценко и техническом училище Н. Сошникова (47).

По проблеме интеллигенции Северного Кавказа проходило несколько межрегиональных конференций в Ставрополе, на которых тема обсуждалась в русле экономических, политических, культурных проблем (48). Вклад в разработку конкретных проблем участия интеллигенции Ставрополья в развитие региона внесли Е.А. Абулова, Т.А.Булыгина, Н.Д.Судавцов и др.(49).

Интеллигенция в целом, как социальный слой общества, исследовалась в диссертациях А.Н. Еремеевой на примере художественной интеллигенции Кубанской области, Э.В.Кемпипского по Ставрополью и Терской области, А.Г. Данилова по Кубани, Ставрополью, Дону. Следует отметить, что большинство работ посвящено дореволюционной интеллигенции и общетеоретическим проблемам этого вопроса (50).

Национальной интеллигенции 20-30-х гг. посвящены статьи В.Н. Ган-зурова и О.М. Чащариной по инженерно-технической интеллигенции Северного Кавказа (51). Работа О. М. Чащариной написана с новых методологических позиций. Со многими выводами автора можно согласится. Однако она написана на основе публицистики тех лет и опубликованных статистических материалов, архивы практически не использовались. Это не позволило автору глубоко раскрыть процессы, связанные с формированием и ролью технической интеллигенции. Особо следует выделить работу С.А. Кислицына "Шахтинское дело. (Начало сталинских репрессий против научно-технической интеллигенции в СССР)"(52). Автор затрагивает целый комплекс проблем, связанных с технической интеллигенций, убедительно доказывает связь процессов против интеллигенции с политической борьбой в стране.

Иностранные исследователи также проявляют интерес к российской интеллигенции. В работах по советской истории и интеллигенции Р.Пайпса, Э. Kappa, Ф. Фюре, К. Манхейма и др. (53). содержатся общие подходы зарубежной историографии к проблеме. В 90-х гг. увеличилось количество ученых, занимающихся российской интеллигенцией. Выступления на конференциях свидетельствуют о схожести взглядов иностранных и отечественных историков (54).

Анализ изученной литературы позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на многочисленные работы, так или иначе затрагивающие интересующие нас тему, и специальные монографии по национальной интеллигенции, фундаментального исследования в области технической интеллигенции в обозначенных географических и временных рамках нет. Исследуемая тема не получила не только полного освещения, но и не становилась целью глубокого научного исследования. Имеющаяся небольшая часть работ, с довольно узкой источниковои базой, не дает представлении об особенностях технической интеллигенции региона.

Цель и задачи диссертации. С учетом научной и общественной актуальности, автор определяет целью диссертации целостное, комплексное изучение проблемы формирования, роста, развития, положения технической интеллигенции в контексте политического курса советской власти по отношению к ней на Северном Кавказе в 20-30-е годы прошлого столетия. Для достижение цели решались следующие задачи.

1.Дать анализ источников и историографии истории технической интеллигенции региона.

2.Изучить политику советской власти по отношению к технической интеллигенции и ее особенности в условиях Северного Кавказа.

3.Рассмотреть процесс формирования инженерно-технических кадров на Северном Кавказе в20-30-е гг.

4.Исследовать особенности технической интеллигенции на Северном Кавказе.

5.Проанализировать социальную роль и общественную деятельность технической интеллигенции, положение технических специалистов в сфере труда и творчества.

6.Исследовать факторы, негативно влиявшие на формировании и деятельности технической интеллигенции.

Источниковая база диссертационного исследования многочисленна и разнообразна. Среди изученного широкого круга неопубликованных и опубликованных источников целесообразно выделить следующие основные группы: документы государственных и партийных органов, законодательные акты; протоколы конференций, съездов, заседаний, общественных и научных организаций; архивные документы, статистические сборники; опубликованные документы и материалы, периодическая печать, публицистика; работы представителей технической интеллигенции.

Архивные материалы - наиболее обширная группа источников диссертационной работы. Исследователем изучены документы более чем из восьмидесяти фондов 3 центральных и 8 местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива Социально-политической информации (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центрального Государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (ЦГАРСО-А), Центров документации новой и новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ-РО), Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива новой и новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК), а также отдела рукописных фондов Северо-Осетинского института Гуманитарных и Социологических исследований (ОРФ СОИГИСИ).

По значимости и количеству наиболее ценных документов для выявления государственной политики и особенностей преломления ее в условиях региона следует назвать фонды Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) (65 РГАСПИ), Центрального комитета КПСС (18 РГАСПИ), Народного комиссариата труда СССР (Р-5515 ГАРФ) и РСФСР (А-390 ГАРФ). На местном уровне фонды Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) (ф.7 ЦДНИРО), Азово-Черноморского крайкома ВКП(б) (ф.8 ЦДНИРО), Кубано-Черноморского обкома РКП(б) (ф.1 ЦДНИКК), Черноморского (Новороссийского) окружкома РКП(б), ВКП(б) (ф.9 ЦДНИКК), Кубанского окружного комитета ВКП(б) (ф8. ЦДНИКК), Армавирского отделкома РКП(б) ( ф.11 ЦДНИКК), Краснодарского отдел кома РКП(б) (ф.17 ЦДНИКК), Ставропольского крайкома КПСС (ф.1 ГАНИСК), Терского губ кома РКП(б) (ф.7 ГАНИСК), Терского окружкома ВКП(б) (ф. 5938 ГАНИСК).

Важную информацию о положении и условиях работы старых технических кадров дореволюционной России в первой половине 20-х годов, их вкладе в восстановление, развитие, преобразование промышленности и инфраструктуры региона исследователь почерпнул в фондах РГАЭ: 3429 -Высшие советы народного хозяйства СССР и РСФСР, 3139 - Главное топливное управление наркома тяжелой промышленности СССР, 3700 -Главное управление энергетического хозяйства «Главэнерго» Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР, 8084 - Главное управление цветной металлургии наркомата тяжелой промышленности СССР, 4372 -Государственный плановый совет Министров СССР. Документы этих фондов плановый совет Министров СССР. Документы этих фондов широко привлекались и для выявления особенностей регулирования и влияния на кадровую политику в условиях острого дефицита технических специалистов периода интенсивного развития.

В Государственном архиве Ростовской области значительный массив информации для решения задач диссертационной работы дали следующие фонды: Р- 3758 -Краевого экономического совета Юго-Востока России, Р-1019 Северо-Кавказский краевой совет народного хозяйства, Р—1855 Инспекция наркомтяжпрома по Азово-Черноморскому краю, Р-3555 СевероКавказский краевой отдел труда.

В региональных архивах в фондах промышленных трестов, коммунальных хозяйств, отдельных промышленных, транспортных, энергетических предприятий содержится интереснейший материал об участии ИТР в промышленном развитии, условиях их труда, социальном положении (55). В документах содержится ценные сведения об использование иностранных инженеров и техников в промышленности, геологических разведках, условиях их проживания, оплате труда. Часть сведений об этой категории технических специалистов почерпнута из фондов центральных архивов.

Раскрытию условий и возможностей реализации технической интеллигенцией творческой деятельности способствовали целый ряд фондов региональных отделений Всесоюзных инженерно-технических обществ, научно-исследовательских институтов, рационализаторских обществ, а также фонда Азово-Черноморского научно-исследовательского института труда (56). Использовались непосредственные документы фондов отделений общества рационализаторов и изобретателей Краснодарского и Ставропольского краев (57). Особую значимость для наиболее полного понимания этой проблемы диссертации представляет фонд 4394 РГАЭ - Центрального бюро Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству СССР и фонд Р-5576 ГАРФ - Всесоюзных отраслевых обществ «За овладение техникой» 1932-33 годов, действовавших в этот период по всей стране.

Исследователь проанализировал документы из фондов по техническому, профессиональному образованию, из отдела просвещения национальных меньшинств при наркомпросе РСФСР, а также фонда представительства Горской республики при наркомпросе (58). Эти материалы позволили выявить особенности вовлечения в техническое образование северокавказских национальностей и показать достижения и просчеты власти на этом пути. Документы фондов профессиональных союзов использовались для выяснения возможности технической интеллигенции защищать свои права (59). В них содержится материалы созданных в начале 20-х годов объединений технических специалистов - Инженерно -Технических Секций (ИТС) при профсоюзах, в которых делались активные попытки по защите прав ИТР.

Важным источником для исследования политики государства по отношению к интеллигенции, ее роли в культурном развитии страны, в экономических и социальных преобразованиях стали личные фонды Г. К. Орджоникидзе, А. В. Луначарского (РГАСПИ ф.№85 и №142), технических специалистов из Центрального архива Северной Осетии (60). Один из них - В. Я. Мос-тович - стоял у истоков института цветных металлов во Владикавказе.

Вторую по значимости, после архивных фондов, составили опубликованные документы и материалы. Большой фактический материал содержится в выпущенных в 20-30-е годы отчетах, перспективных планах, отражены главные результаты и направления кадровой политики, культурной революции, промышленного развития (61). Важный материал содержится в брошюрах инженеров, работавших на Северном Кавказе, статьях в журналах «Северо-Кавказский край», «Социалистическое строительство Северо- Кавказского края» о перспективах, результатах, опыте промышленного строительства в регионе (62), а также в сборниках по культурному строительству, в которых отразились некоторые особенности развития технической школы региона, привлечение северокавказских народов во втузы центральных городов, бронирование мест, особенности функционирования национальных рабфаков (63).

Большую группу печатных источников представляют статистические сборники, в которых объединен материал по народному хозяйству, демографии, культурному строительству Северного Кавказа, Юго-востока и отдельных национальных регионов (64). Автором использованы материалы переписи 1939г.

Следующую группу опубликованных документов можно определить, как документы по общему хозяйственному, промышленному развитию исследуемой территории страны в первые десятилетия Советского государства. Они содержат конкретные факты о потребностях в технических специалистах, предпринимаемые меры для решения этой чрезвычайно важной проблемы в условиях индустриального развития. Особо следует выделить книги по индустриализации Северного Кавказа 70-х гг., обобщающий сборник по Краснодарскому краю 1997 г. и «Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты, новые подходы» (65). Последние из названных являются попыткой подойти к проблеме с разных сторон, содержат более разнообразный материал.

Важное значение для понимания положения интеллигенции в 20-30-е годы имеют материалы проходивших дискуссий о судьбах интеллигенции в середине 20-х годов. Наибольшую ценность представляют статьи и выступления государственных и партийных лидеров: В.И.Ленина, Н.И.Бухарина, И. В. Сталина А.В.Луначарского, М.И.Калинина (66).

Периодическая печать - газеты и журналы 20-30-х г. - следующая группа источников. Они дают не только фактический материал, но и позволяют прояснить эмоциональную сторону событий, отношение к специалистам со стороны власти, формирование общественной мысли по отношению к ним. Статьи в таких газетах, как: «Орджоникидзевская правда», «СевероКавказский большевик», «Молот», «Грозненский рабочий», «Социалистическая Осетия», журнале «Инженерный труд» - свидетельствуют о деятельности интеллигенции в условиях периода индустриализации. Журналы «Революция и горец», « Революция и культура», «Революция и национальности», «Революционный восток» содержат богатый источниковый материал по вовлечению в техническое образование, подготовке местных высших кадров для промышленности и транспорта.

Использование широкого и разнообразного круга источников позволяет приблизиться к наиболее исчерпывающему освещению аспектов обозначенной темы и решению задач, поставленных в диссертационном исследовании.

Методологической основой диссертации являются принципы: историзма, объективности, системности. История интеллигенции с позиции историзма нами рассматривается с учетом ее возникновения, развития, изменения в конкретной специфике событий и процессов прошлого. Ее формирование, творческие и трудовые достижения происходили в определенной культурой среде Северного Кавказа 20-30гг. прошлого века, поэтому оценки строятся в рамках мировоззренческой, нравственной, поведенческой практики тех лет.

Исследование проведено с привлечением методов различных наук: социологии, политологии, культурологии, исторической психологии. Применение методологической базы этих наук позволило подойти к осмыслению сущностных черт, социально-политических функций интеллигенции, особенностей жизни, труда, творчества в 20-30-е гг. с учетом особенностей региона. Социологический подход помог воссоздать занятость технической интеллигенции в сфере производства интеллектуальной продукции, распространении идей и ценностей, ее социальный статус, мобильность, профессиональный престиж. Политологический подход позволил зафиксировать отношение интеллигенции по отношению к власти, элитам, народным массам.

Методы исследования. Исследование проводилась с использованием разнообразных приемов и методов анализа информации. Автор использовал специально-научные методы: историко-генетический, историко-системный,

Ч-/ У тт историко-сравнительныи, количественный и статистическии. Историко-генетический метод использовался в качестве аналитического приема рассмотрения путей формирования и развития новой советской технической интеллигенции в 20-3Огг. Сравнительный метод широко использовался для выявления особенностей Северокавказской технической элиты от других отрядов интеллигенции региона, для выявления отличий декларируемой государственной политики от реального положения ИТР. Системный подход позволил логически выделить периоды в формирование технической интеллигенции. Количественный и статистический методы применялись для работы с цифровыми данными.

Положения, выносимые на защиту.

Формирование технической интеллигенции тесно связано с промышленным развитием.

2.Процессы модернизации и развитие капиталистических отношений в начале XX века стимулировали возрастание потребности и ценности труда технической интеллигенции.

3. В 20-х гг. советская политика по отношению к специалистам царской России отличалась двойственностью: неприятием интеллигенции как буржуазного, враждебного слоя и прагматической потребностью использовать ее профессионализм и опыт для решения конкретных экономических задач.

4.Формирование интеллигенции - процесс длительной временной протяженности - в 20-30-е гг. был искусственно сжат, приобретя мобилизационные, форсированные черты. В этот период были заложены основы системы подготовки национальных технических кадров.

3. На Северном Кавказе общие для всей страны трудности по подготовке специалистов усложнялись условиями многонационального региона с низким общим уровнем грамотности населения, что отразилось на качестве подготовки технической интеллигенции.

4. В результате форсированного осуществления промышленной модернизации инженерно-техническая интеллигенция стала одной их ключевых социальных групп. Дефицит высококвалифицированных технических кадров пополнялся в 20-30-е гг. из центра страны и из-за границы.

5. Под воздействием идеологических и политических факторов в короткое время в инженерно-техническую интеллигенцию было интегрировано большое количество рабочих и крестьян, которые, став доминирующей группой, способствовали созданию новой советской технической интеллигенции.

6. На трудовую и творческую деятельность технической интеллигенции большое влияние оказали условия форсированной индустриализации и командно-административной политической системы. Проявление свободного творчества чрезвычайно затруднялось плановым хозяйством, жестким контролем, установленными рамками, «вредительскими» процессами.

7. Социальное положение технической интеллигенции было противоречивым, определялось двойственностью государственной политики по отношению к ней: необходимостью улучшать социальное положение технических кадров для получения максимальной пользы от приложения их труда и использованием интеллигенции в политической борьбе, обвинения во вредительстве.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее положений и выводов для решения вопросов, связанных с курсом правительства в отношении технического образования, подготовки инженерно-технических кадров. Материалы исследования могут быть использованы историками, политологами, социологами, культурологами при написании научных работ по проблема региона, интеллигенции. Положения и выводы диссертации могут применяться в учебном процессе, в спецкурсах, семинарских занятиях для студентов вузов, в региональных учебниках, курсах лекций по истории северокавказских народов в 20-30-е гг. XX века, по истории интеллигенции региона.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета. Частные положения диссертации отражены в 10 публикациях автора и докладах на Международной конференции «Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции». (Пермь-Чусовой, 2002), Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001), межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы становления гражданского общества на Северном Кавказе» (Армавир, 2001), «Ставрополь - врата Кавказа: история, экономика, культура и политика» (Ставрополь, 2002) и ряде ежегодных университетских конференций. Апробация некоторых положений диссертационного исследования прошла в ходе участия в 7-ом межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии (Краснодар, 2002).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Стрекалова, Елена Николаевна

Заключение

Таким образом, изучив источники и литературу по проблеме технической интеллигенции в 20-30-е гг. XX века, автор приходит к следующим выводам.

Исследование истории развития технической интеллигенции в 20-30-е годов на Северном Кавказе в целом показало, как можно реализовать потенциал ее возможностей при заинтересованном подходе государства в масштабе не только страны, но и отдельного региона. Многое из опыта формирования технической интеллигенции тех лет можно использовать и сегодня при решении проблем повышения эффективности производства.

Формирование технической интеллигенции тесно связано с промышленным, индустриальным развитием. Процессы модернизации в начале XX века и развитие капиталистических отношений стимулировали возрастание потребности и ценности труда технических специалистов. Социально-экономические предпосылки формирования инженерно-технических кадров на Северном Кавказе создавались позднее, чем в центре страны. Это была аграрная окраина с кустарной промышленностью и немногочисленными крупными предприятиями. Однако в первые десятилетия XX столетия в регионе наблюдалась неуклонно возрастающая потребность в технических специалистах. Дефицит ИТР не так остро, как в центрально-промышленном районе, тем не менее был заметен и здесь, в них, кроме крупной промышленности, нуждались и новые отрасли сельского хозяйства, города, средства связи, дорожные коммуникации.

Техническая интеллигенция региона объединяла немногочисленную группу людей и в подавляющем большинстве была приезжей, из местных народов - единичной. Техническое образование в регионе не отвечало потребностям времени, правительство не стремилось к распространению специальных знаний, не поддерживало инициативу общественности по открытию новых учебных заведений, не выделяло средств. Вузов не существовало до 1918 г. Гражданская война способствовала притоку квалифицированных кадров из числа бежавших на юг от голода и войны специалистов центральных городов.

Техническая интеллигенция Северного Кавказа до революции вела достаточно активную общественную и научную деятельность, поддерживала связь с центром. Самостоятельные исследования, проводимые ею по важным экономическим и хозяйственным проблемам, показывают конструктивное стремление приносить пользу своими знаниями, что плодотворно сказывалось на развитии региона. Социальное положение технической интеллигенции до революции было полупривилегированным, что стало причиной неприязни к ней в обществе после революции 1917года.

В начале 20-х гг. с изменением политической ситуации советское правительство столкнулось с необходимостью привлечь к восстановлению народного хозяйства специалистов царской России. Государственная политика по отношению к ним носила двойственный характер: с одной стороны, определялась неприятием интеллигенции как буржуазного, враждебного слоя, с другой - прагматической потребностью использовать ее знания, опыт, профессионализм для решения конкретных экономических задач.

Официально признавалось, что с изменением строя интеллигенция стала союзницей рабочего класса. В ряде документов обращалось внимание на необходимость преодолеть классовое отношение к специалистам. Однако в реальности ИТР встречали пренебрежение и со стороны рабочих, и со стороны местных властей. Причины заключались и в низком общекультурном уровне общества, возродившейся ненависти к буржуазии в годы НЭПа, с которой отождествлялись специалисты.

Профессионально-прикладная функция технической интеллигенции ставилась на первый план. Ее роль в восстановлении разрушенного хозяйства - одна из первостепенных. Разработка и техническое руководство, консультации и экспертиза, восстановление коммунального хозяйства, дорожное строительство, геологическое исследование, открытие многих полезных ископаемых и создание перспективных планов их использования и т. д. было бы невозможно без активного участия ИТР. Создавались также возможности творческого труда, научных исследований. Это направление политики страдало дезорганизацией: плохо была поставлена система учета, существовала безработица.

Тем не менее исследование показывает, что к середине 20-х гг. формируется реальное сотрудничество советской власти с основной массой технической интеллигенции на основе социально-политического компромисса. Со стороны власти позиция определялась потребностью в технических специалистов. Со стороны интеллигенции - победой государства в гражданской войне, началом стабилизации, переходом к НЭПу, ожиданием, что новая модернизация, в конечном итоге, выведет страну на подлинно высокий уровень цивилизации

Формирование интеллигенции - процесс длительной временной протяженности - в 20-30-е гг. был искусственно сжат, приобретя мобилизационные, форсированные черты. Важное значение для пополнения технической интеллигенции Северного Кавказа имела политика государства по созданию и расширению сети профессиональных высших и средних учебных заведений, обеспечению региона специалистами.

Проходило становление основ советской системы технического образования. Наряду с положительными чертами, демократизацией состава, привлечением к образованию населения, ранее не имевшего доступа к нему, проявились и негативные черты. Борьба за пролетаризацию привела к отстранению наиболее подготовленных детей как «социально чуждых элементов», которые могли стать квалифицированными специалистами в более короткий срок. Имели место сокращение сроков обучения, учебных программ, повышенная идеологизация в образовательном процессе.

В 20-е гг. подготовка технических кадров не являлась первостепенной задачей, поэтому готовились они медленнее, чем вЗО-е. Подготовка административных, сельскохозяйственных, педагогических кадров являлась более важной задачей. Аграрный регион нуждался, прежде всего, в восстановлении сельского хозяйства и повышении грамотности, национально-государственное строительство испытывало потребность в руководящих работниках.

В 30-е гг. важнейшей задачей государственной политики прагматического характера в связи с ускоренными темпами индустриализации был количественный рост технических специалистов. Сложилась достаточно широкая система высшего и среднего профессионального образования с учетом экономических особенностей и потребностей развития региона. Появились пятилетние планы по подготовке кадров, которые показали свою несостоятельность.

Активное вовлечение огромных масс в систему специального образования являлось свидетельством длительного вакуума в сфере профессиональной культуры, социально-экономической отсталости, доставшейся от дореволюционной России. Низкий исходный уровень образования большинства людей, вовлеченных в профессиональную школу, и отсутствие опыта массового образования в прошлом, недостаток материальных ресурсов существенно ограничили возможности повышения профессиональной культуры общества. Значительных результатов в улучшении качества обучения не произошло.

Поскольку процесс подготовки технических кадров занимал длительное время, важную роль в комплектовании специалистов играло выдвиженчество. В 30-е гг. с формировалось развернутая система их обучения: заочное, курсы на предприятиях, промакадемии. Большое внимание уделялось переподготовке специалистов, для чего использовались институты повышения квалификации, командировки за границу.

Трудности становления технического образования усложнялись на Северном Кавказе многонациональностью региона и низким уровнем грамотности, что сказалось на снижении качества подготовки технических специалистов. Для горцев открывались национальные отделения и самостоятельные учебные заведения, постоянно велась политика по увеличению контингента студентов-националов. Предоставлялись значительные льготы: бронировались места, прием без экзаменов, общежития, стипендии, специальные программы.

Однако в технических вузах студентов - горцев училось не много. К концу 30-х гг. национальная техническая интеллигенция возросла, но ее количественный рост далеко не соответствовал даже запланированным цифрам первой пятилетки. Низкая грамотность являлась главным препятствием на пути пополнения технических кадров из местных народов, свою роль сыграло и традиционное мировоззрение горцев. Тем не менее благодаря усилиям власти в местной промышленности появились специалисты из коренных национальностей, что положительным образом сказалось на экономике региона. Увеличилось количество получивших техническое образование женщин, впервые среди горских народов появились женщины- инженеры.

В ходе форсированной промышленной модернизации Северного Кавказа инженерно-техническая интеллигенция стала одной из ключевых социальных групп. Под воздействием идеологических и политических факторов в короткое время в инженерно-техническую интеллигенцию было интегрировано большое количество рабочих и крестьян, которые стали доминирующей группой как в социальном, так и в культурном плане.

Социальное положение технической интеллигенции в 20-30- е гг. было противоречивым, вытекало из двойственной государственной политики по отношению к ней. С одной стороны, она определялась необходимостью улучшать социальное положение технических кадров для получения максимальной пользы от их труда, поэтому возрастали зарплата, премии, увеличивался оплачиваемый отпуск, улучшались жилищно-бытовые условия. На повышение уровня материального положения ИТР оказал влияние рост фондов общественного потребления. С другой стороны, использование интеллигенции в политической борьбе, обвинения во вредительстве до конца 30-х гг. XX века способствовали сохранению неуверенности в ее среде.

Потребность в технических кадрах, большое количество приезжих специалистов на Северном Кавказе привели к широкому использованию дополнительных социальных льгот для закрепления их в регионе.

Утверждение в стране культа личности и тоталитарного режима, ограничение свободы в обществе для интеллигенции сыграло особо отрицательную роль. Произошла подмена социальной функции интеллигенции, как выразителя потребностей общества, ролью исполнителя социального заказа. Однако наряду с этим, ИТР занимались распространением знаний среди сотен рабочих, читали лекции, проводили консультации, вели занятия в различных технических учебных заведениях, выполняли созидательную функцию.

На трудовую и творческую деятельность технической интеллигенции большое влияние оказали условия форсированной индустриализации и командно-административной политической системы, затруднившие проявление свободного творчества жестким контролем, установленными рамками, а также процессами над «вредителями». Однако роль ИТР на производстве в этот период значительно возрастает.

Реализация масштабных планов индустриализации непосредственно зависела от производственной деятельности технической интеллигенции. За годы предвоенных пятилеток на Северном Кавказе была создана индустриальная база, построены крупный энергопромышленный комплекс, перерабатывающие предприятия. Успех строительства, освоение новых мощностей и технологий, обучение рабочих напрямую зависели от ИТР, которые активно участвовали в промышленных совещаниях, технических комиссиях, производственных консультациях. Однако на производстве техническая интеллигенция ограничивалась в самостоятельности, выполняла установленные планы, что зачастую мешало ИТР достигнуть в работе больших результатов. Техническая интеллигенция на производстве, в НИИ, НИТО занималась разработкой актуальных научно-технических задач производства. Ее деятельность на этом поприще строго регламентировалась и контролировалась, что сдерживало ее творческий потенциал.

Для снижения дефицита технических кадров на Северном Кавказе, особенно в национальных областях, направлялись специалисты из центра, приглашались иностранные инженеры и техники. Практиковались мобилизации, переброска, перераспределение на предприятия, длительные командировки, которые утвердились одновременно с форсированной индустриализацией и определили специфику деятельности ИТР.

На производстве положение ИТР осложнили процессы, начавшиеся с Шахтинского дела 1928 г. и продолжившиеся в конце 30-х гг., которые способствовали постоянным подозрениям и поискам врагов. ИТР подвергались репрессиям. У многих специалистов появилась боязнь взять на себя ответственность, инициативу, реализацию новых идей. В связи с этим их труд не мог обеспечить в должной мере эффективность функционирования и развития производства.

Главными результатами процессов формирования технической интеллигенции стало превращение Северного Кавказа в индустриально-аграрный регион с неуклонно повышающимся уровнем технической культуры, дальнейшей интенсификацией общественного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Стрекалова, Елена Николаевна, 2003 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Фонд № 8060. Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию (ВК ВТО) при центральном исполнительном комитете СССР. Оп.1. Д.1, 18,40, 52; Оп. 3, Д.76.

3. Фонд № 5515. Народный комиссариат труда СССР. Оп.14. Д. 12, 18; Оп. 15. Д.377, 379а, 380, 381, 382,390; Оп. 17. Д. 1, 3, 12, 27, 30; Оп. 23. Д. 1, 41.

4. Фонд № 5451. Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов. Оп.З. Д. 12, 156; Оп.9. Д.360, 343, 316,26, 269а, 316,605,1078; Оп. 10. Д. 152, 1007; Оп. 11. Д.625; Оп.12. Д.544; Оп.13а. Д. 527,532; Оп. 14. Д. 488; Оп. 26. Д. 36,41, 53, 61, 68.

5. Фонд № 5576. Всесоюзные отраслевые общества «За овладение техникой» (ВОО ЗОТ). Оп.1. Д. 85;Оп. 4. Д. 12; Оп. 106. Д.11; Оп. 11. Д. 12.

6. Фонд № 1318 Представительство Горской автономной советской социалистической республики при Наркомнаце (Горское представительство). Оп.6. Д.8, 13, 14; Оп.7. Д.24, 27, 94, 124, 1135, 192; Оп. 8. Д. 8.

7. Фонд № 1565. Главный комитет профессионального образования (Глав-профобр).Оп. 2. Д. 45, 75, 228, 233, 244, 305, 316; Оп. 4. Д. 21,144, 185, 381, 384; Оп. 10. Д. 113, 133, 162,242; Оп. 11, Д. 168.

8. Фонд № А-2306. Народный комиссариат просвещения РСФСР. Оп.8, Д. 1119, 28; Оп. 21. Д. 35.

9. Фонд № А-296. Народный комиссариат по просвещению (Наркомпрос РСФСР). Отдел по просвещению национальных меньшинств. Оп. 1. Д. 145, 257, 308, 380, 402, 441, 463, 498.

10. Фонд № А-390. Наркомтруда РСФСР. Оп. 1. Д. 157, 166, 185в, 239, 240; Оп. 4. Д. 1519, 1542, 5160; Оп.7. Д.422; Оп. 10. Д.З, 21, 82, 82, 109, 116, 138, 303.

11. Фонд № А-374. Центральное статистическое управление РСФСР. Оп.15. Д. 1, 3, 6. 8, 120; Оп. 20. Д.29, 47, 64, 66; Оп. 25. Д.З, 14, 31, 36, 52, 63, 66.

12. Фонд № Р-382. Народный комиссариат труда РСФСР. Оп.4. д. 588, 1010, 1011, 1033,1042.

13. Российский Государственный архив Экономики (РГАЭ)

14. Фонд № 1562. Центральное статистическое управление при совете министров СССР (ЦСО). Оп. 6. Д. 6634 ; Оп.19. Д. 80а, 86.

15. Фонд № 3429. Высшие Советы народного хозяйства СССР и РСФСР. Оп. 1.Д. 1689, 2494, 2738, 2739, 2778, 4313; Оп. 2. Д.1269.

16. Фонд № 3139. Главное топливное управление наркомата тяжелой промышленности СССР. Оп. 1. Д. 27, 83, 349.

17. Фонд № 3700. Главное управление энергетического хозяйства «Глав-энерго» Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР. Оп. 1. Д. 113, 114, 160; Оп.4. Д. 48,49, 53.

18. Фонд № 8084. Главный совет и Главное управление горной промышленности ВСНХ. Оп. 1. Д. 192, 193, 196, 198.

19. Фонд № 8034. Главное управление цветной металлургии наркомата тяжелой промышленности СССР (Главцветмет). Оп. 1. Д.163, 164, 165, 538.

20. Фонд № 7950. Главное управление по переработке нефти («Глафнефте-переработка» народного комиссариата тяжелой промышленности. Оп. 1.Д. 27, 36, 78.

21. Фонд № 7949. Главное управление по добыче нефти «Главнефтедобы-ча». Оп.1. Д. 28, 59, 75, 131.

22. Фонд № 4372. Государственный плановый Совет Министров СССР (Госплан СССР). Оп.1.26. Д. 312, 315,561, 562; Оп. 31. Д. 342, 1600, 1611, 1615; Оп. 37. Д. 381, 1032.

23. Фонд № 4394. Центральное бюро Всесоюзной ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству СССР. Оп. 1. Д. 26, 41,72, 80, 90, 92, 134. 177. 180.

24. Фонд № 7734. Народный комиссариат Тяжелой промышленности. Главное управление нефтяной промышленности. Оп.1. Д. 16,19; Оп. 2. Д. 101, 96; Оп. 4. Д. 80, 304; Оп. 7.д. 250, 251, 253.

25. Российский Государственный архив социально-политической информации (РГАСПИ)

26. Фонд № 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б) 1921-1924 гг. Оп. 1. Д. 4, 19, 20, 44, 51, 73, 74, 79, 89, 132, 145, 147.

27. Фонд № 17. Центральный комитет КПСС. Оп. 85. Д. 10, 54, 118. 125. 154, 190,314,317,352,358,666.

28. Фонд № 85. Орджоникидзе Григорий Константинович (раздел его деятельности в Наркомате тяжелой промышленности).Оп. 29. Д. 641, 642, 647, 650, 651, 566, 595, 596, 612, 613.

29. Фонд № 142. Луначарский Анатолий Васильевич. Оп. 1. Д. 112, 186, 187, 188,216,217,219, 221,222.

30. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

31. Фонд № Р-2443. Азово-Черноморская краевая плановая комиссия при крайисполкоме. Оп. 1. Д. 95, 104; Оп. 2. Д. 304, 401, 403.

32. Фонд № Р-3758. Краевой экономический совет Юго-Востока России (Крайэкономсовет).Оп.2. Д. 2, 169, 339, 355, 361.

33. Фонд № Р-1019. Северо-Кавказская краевая комиссия народного хозяйства (Крайсовнархоз).Оп. 1. Д. 750, 729, 743, 744, 750.

34. Фонд № Р-1855. Инспекция наркомтяжпрома по Азово-Черноморскому краю. Оп. 1. Д. 12, 14, 19, 41, 55, 73, 84, 91,274.

35. Фонд № Р-1681. Управление Северо-Кавказского центрального горного округа краевого совета народного хозяйства. Оп. 1. Д.7, 10, 12, 30, 31, 36, 41, 170.

36. Фонд № Р-3555. Северо-Кавказский краевой отдел труда. Оп. 1. Д. 18, 20, 36.

37. Фонд № Р-1952. Ростовское-на-Дону отделение Всесоюзного государственного треста по проектированию гидроэлектрических станций и гидро-энергоузлов («Гидроэнергопроект»), Оп. 1. Д. 11, 12, 18, 37.

38. Фонд № Р-2597. Северо-Кавказское ураевое отделение всесоюзного бюро технической помощи капитальному сельскохозяйственному строительству в колхозном секторе (севкавкрайтехпомстройколхозбюро). Оп.1. Д. 1, 3, 6, 8.

39. Фонд № Р-136 .Азово-Черноморский краевой энергетический комитет рабочей, научной и инженерно-технической общественности. Оп. 1. Д. 3, 4, 7,10.

40. Фонд № Р-174. Северо-Кавказская краевая государственная гидротехническая строительная контора при Северо-Кавказском краевом земельном управлении (кавгидрострой ). Оп. 1. Д. 5, 4, 7, 8, 37, 115, 117, 126.

41. Фонд № Р-1010. Управление уполномоченного народного комиссариата почт и телеграфов на Юго-Востоке России. Оп. 1. Д. 21, 72, 98, 56,103.

42. Фонд № Р-1469. Азово-Черноморское краевое отделение Всесоюзного научного инженерно-технического общества лесной промышленности (ВНИТО). Он. 1. Д. 1,6, 9, 13,72.

43. Фонд № Р-171. Северо-Кавказская рационализаторская станция 10-ого «Союз сельстройтреста». Оп. 1. Д. 37,97, 101.

44. Фонд № Р-1722. Азово-Черноморский краевой научно-исследовательский институт труда. Оп.1. Д. 4, 31, 32, 120, 122, 153, 194. 199.

45. Фонд № Р-52. Северо-Кавказский филиал Всесоюзного научно-исследовательского института энергетики и электрификации при энергоцентре ВСНХ СССР (СК НИИ ЭЭ). Оп. 1. Д. 2, 3, 10, 21, 47. 49.

46. Фонд № Р-2287. Северо-Кавказский краевой совет профессиональных союзов (Кайсовпроф).Оп. 1. Д. 205, 207,2031, 2049, 2054.

47. Фонд № Р-3707. Юго-Восточный отдел Союза работников коммунального хозяйства СССР. Оп. 1. Д. 47, 63, 80, 143.

48. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО)

49. Фонд № 8. Азово-Черноморский краевой исполком ВКП(б). Оп. 1. Д. 107, 108, 109, 125, 178.

50. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

51. Фонд № 449. Кубанское областное правление (Горное отделение). Оп. 1. Д. 24, 32, 92, 163, 664, 714; Оп. 9. Д. 10, 165, 167, 184, 209, 325, 356, 370, 378.

52. Фонд № 468. Канцелярия черноморского губернатора. Оп. 1. Д. 114, 128.

53. Фонд № 460. Кубанский областной статистический комитет. Оп. 1. Д. 212; Оп. 2. Д. 1,42.

54. Фонд № 642. Инспекция по строительству Черноморской железной дороги общества Черноморской железной дороги. Оп. 1. Д. 7, 11, 14, 17, 24.

55. Фонд № Р-226. Кубанская окружная рабоче-крестьянская инспекция (РКИ). Оп. 1. Д. 144, 222,365,366,368,385,532; Оп. 2. Д. 2, 10, 11,50,57,58.

56. Фонд № Р-1378. Краснодарская краевая плановая комиссия (крайплан). Он. 1. Д. 1,3,7; Он. 2. Д. 4.

57. Фонд № Р-1246. Краснодарское краевое статистическое управление. Оп. 1. Д.1,2, 4.

58. Фонд № Р-157. Кубано-Черноморское областное экономическое совещание (Кубчероблэкосо). Оп. 1. Д. 5, 9, 39, 46, 73, 99, 100, 110, 112, 122, 152, 161, 166,177, 178, 180, 186, 187, 194, 209, 262, 265, 211, 280.

59. Фонд № Р-343. Краснодарский краевой совет общества изобретателей (ВОИЗО). Оп. 1.Д.2, 3,5.6. 10, 11, 13, 17, 12, 14.

60. Фонд № Р-1074. Краснодарский чугунно-литейный и механический завод имени Микояна. Оп. 1. Д. 2, 19, 26, 37, 95.

61. Фонд № Р-970. Управление национализированного завода «Камыши». Оп. 1. Д. 3,5,6, 18.

62. Фонд № Р-1127. Управление Кубано-Черноморского областного инженера. Оп. 1. Д. 3.6, 8, 11, 15, 17, 20.

63. Фонд № Р-1128. Управление Краснодарского отдельного инженера. Оп. 1. Д. 1,2, 5,8.

64. Фонд № Р-379. Уполномоченный по Кубанскому району СевероКавказского краевого управления промышленного строительства.Оп. 1. Д. 6, 7, 13.

65. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦДНИКК)

66. Фонд № 1. Кубано-Черноморский обком РКП(б). Оп. 1. Д. 91, 123, 142, 153, 160, 225,235,303,307,31 1.

67. Фонд № 9. Черноморский (Новороссийский) окружком РКП(б). Оп. 1. Д. 3, 71,112, 104. 169, 108, 169,213, 210, 263, 285, 289, 314, 324, 343, 348,335, 328, 338, 377, 306, 388, 453, 463, 464, 469.

68. Фонд № 8. Кубанский окружной комитет РКП(б).Оп. 1. Д. 43, 45, 47, 66, 78, 127, 135, 354, 568, 569 592, 570, 661.

69. Фонд № 11. Армавирский отделком РКП(б). Оп. 1. Д. 273, 275, 287.

70. Фонд № 17. Краснодарский отделком РКП(б). Оп. 1. Д. 43, 632, 819, 868, 877, 887, 897, 901, 903, 914, 925.

71. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

72. Фонд № 1259. Инженер-гидротехник при Ставропольско-Терском управлении земледелия и государственных имуществ Ставропольской губернии. Оп. 1. Д. 1-10, 18, 26, 29, 30, 33, 41, 45, 51, 52, 54,57.

73. Фонд № Р-1886. Статистическое управление при Ставропольском крайисполкоме (крайстатуправление). Оп. 1. Д. 1,2, 204; Оп. 2. Д. 2, 3, 5, 11, 23, 75, 204.

74. Фонд № Р-571. Отдел коммунального хозяйства исполнительного комитета Ставропольского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (окркоммунхоз). Оп. 1. Д. 7, 76, 77, 78.

75. Фонд № Р-442. Ставропольский губернский отдел коммунального хозяйства (губкоммунхоз). Оп. 1. Д. 1, 25, 122, 125, 216, 217, 219.

76. Фонд № Р-249. Отдел местного хозяйства Исполнительного комитета Ставропольского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 90, 91, 92, 151, 162, 253, 259, 273.

77. Фонд № Р-286. Управление окружного инженера при исполнительном комитете Ставропольского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 32, 54, 63, 65, 152.

78. Фонд № Р-652. Советы Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР). Оп. 1. Д. 12, 16, 76, 78, 81, 85.

79. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края1. ГАНИСК)

80. Фонд № 5938. Терский окружком ВКП(б). Оп. 1. Д. 2, 4, 10, 12, 13, 11, 22,30,33,34,35,36,37,

81. Фонд № 1. Ставропольский крайком КПСС. Оп. 1. Д. 19, 20, 21, 24. 28, 42, 55, 56, 57, 58, 62, 97, 99, 100, 94, 232, 238, 265,336, 431, 452, 491, 642, 647, 648, 660, 663, 666, 672, 682, 683, 740, 773.

82. Центральный Государственный архив республики Северная Осетия1. Алания (ЦГА РСО-А)

83. Фонд № 384. Статистическое управление Северо-Осетинской АССР. Оп. 1. Д. 5, 8, 21, 61.

84. Фонд № 915. Мостович Владимир Яковлевич доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки (1881-1935). Оп. 1. Д. 3. 44. 42, 27.

85. Фонд № 872. Анатовскнй Афанасий Васильевич кандидат технических наук (1889-1957)Оп. 1. Д. 1,3,5.

86. Фонд № 930. Калоев Александр Владимирович (1904-1997). Он. 1, Д. 3, 45,46.

87. Фонд № Р-45. Северо-Осетинское представительство при ВЦИК в Москве. Он. 1. Д. 5, 17, 164, 165, 192, 196, 212 .

88. Фонд № Р-42. Северо-Осетинский облисполком. Оп. 1. Д. 35, 46, 54.

89. Фонд № Р-47. Владикавказский окружной исполнительный комитет совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 401, 402, 470, 499.

90. Фонд № Р-81. Совет народных комиссаров Горской республики. Оп. 1. Д. 9, 17,37, 97, 159,312.

91. Фонд № Р-135. Кавказская окружная горно-техническая инспекция народного комиссариата цветной металлургии СССР. Он. 1. Д. 4, 8, 14, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39,40, 41, 42, 43, 54, 56, 57,59.

92. Фонд № Р-56. Исполнительный комитет Орджонекидзенского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 3, 56, 72, 78, 87, 118, 124 .

93. Фонд № Р-37. Отдел труда и социального обеспечения терского, областного революционного комитета. Оп. 1. Д. 23, 36, 45, 48.

94. Фонд № Р-39. Владикавказский окружной революционный комитет он. 1. Д. 1,3.

95. Фонд № Р-86. Народный комиссариат труда Горской республики. Оп. 1. Д. 67, 113,228 .

96. Фонд № Р-211. Северо-Осетинский областной совет профессиональных союзов. Он. 1. Д. 107, 115, 117, 125, 134, 157, 166, 170, 172.

97. Отдел рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарных и социологических исследований (СОИГИСИ)

98. Фонд № 30. Папка 14. Экономический очерк Б. А. Цуциева. Развитие промышленности в Северной Осетии.1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

99. Агеев В. Н., Давыдов И. И., Стопневич А. Д. Докладная записка Ставропольской земской управы горных инженеров по вопросу об охране подземных вод в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1915. 25 с.

100. Быт и материальное положение инженерно- технических работников Смоленской губернии. /По данным анкетного обследования,- Смоленск, 1926. 18 с.

101. Бюллетень 1-го краевого съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Северо- Кавказского края. №3,6.-Ростов н /Д.: «Сов. Юг», 1925. 32 с.

102. Богданович К. И. Отчет о поездке летом 1914 г. в нефтеносные районы Кубанской области. -Пг, 1915. 61 с.

103. В. И. Ленин, КПСС об интеллигенции. /Сое. С. А. Федюкин и др. М.: Из-во полит. лит-ра,1979. 295 с.

104. Григорович- Березовский Н. А. Материалы по гидрогеологии восточной части Северного-Кавказа.-Ростов н/Д,1928. 104с.

105. Доклады губернской земской управы по вопросам связанным с водоснабжением. Ставрополь, 1915. 16 с.

106. Доклады губернской земской управы третьему очередному губернскому земскому собранию сессии 1915г. по дорожно-техническому отделу. Ставрополь, 1916. 20 с.

107. Доклады дорожно-технического отдела Ставропольской губернской земской управы. Ставрополь, 1916. 24 с.

108. Бутенко Б. Наводнения в низовьях реки Терек, история борьбы с ними и будущее вопроса. Тифлис, 1903. 55 с.

109. Горные богатства Кубанской области. Вып. 2.-Екатеринодар: Из-во. Куб. обл. прав,1912. 94 с.

110. Дмитриев В. В. Доклад энергетической комиссии Ставропольского городского управления о расширении городской электрической станции 11 декабря 1911 г. Ставрополь, 1911. 15 с.

111. Дагестанская АССР. Государственная плановая комиссия. Основные тезисы перспективного плана ДАССР на пятилетие . 1928-29-1932-33 гг.-Махач-Кала: «План. Хозяйство Дагестана» -1928.19 с.

112. Журнал особого огнестойкого совещания при Ставопольской Губернской Землеустроительной комиссии. 11 июня 1913.- Ставрополь, 1913. 7 с.

113. Инженерно-технические секции профсоюзов СССР с декабря 1924 г. по март 1927 г. Отчет к III Всесоюзному межсекционному съезду инженеров и техников членов профсоюзов. - М.: из-во ВЦСПС, 1927. 115 с.

114. Инженерно-технические кадры промышленности. (Материалы сектора труда, рационализации и себестоимости ПТЭУ ВСНХ СССР). М.: Гостех-издат, 1930. 64 с.

115. Итоги и перспективы социалистического строительства Адыгейской автономной области. Материалы к отчету Адыгейскому областному исполкому VII областному съезду советов. Краснодар: Об. план комиссии, орготд, 1931. 66 с.

116. Итоги хозяйственного и культурного строительства Карачаевской автономной области. Материалы к отчетному докладу Карачаевского Облисполкома 5-ому обл. Съезду советов. Кисловодск: Кароблнац. изд., 1935. 247 с.

117. Индустриализация советского союза. Новые документы. Новые факты, новые подходы. Ч. 1-2. -М., 1997-1999.

118. История индустриализации Северного Кавказа. 1933-1941. Грозный; 1973. 622 с.

119. К десятилетнему юбилею рабфаков. Научно-методический сборник. -Краснодар, 1929. 185 с.

120. Культурное строительство Адыгеи. (1922-1937 гг.). Сборник документов и материалов. /Сост. Н.Ф.Ковалевская, А.О.Хоретлев, Л.А. Подгайчук. -Майкоп: Адыг. кн. изд-во. 1958. 380 с.

121. Культурное строительство в РСФСР. Документы и материалы. Т. 1-2.-М.: «Советская Россия». 1984-85.

122. Культурное строительство на Кубани. 1918-1941. /Науч. ред. И.Я.Куценко. Краснодар, кн. из-во, 1978. 191 с.

123. Культурное строительство Кабардино-Балкарии 1918-1941 гг.: Сборник документов и материалов. /Сост. В.И.Горбатовская и др. Т. 1-2. Нальчик «Эльбрус», 1980.

124. Культурное строительство в Северной Осетии. Сборник документов и материалов. Т. 1. Орджоникидзе: «ИР», 1974. 546 с.

125. Краснодарский край в 1937-1941 гг. Документы и материалы. /Управление по делам архивов администрации Краснодарского края. Краснодар, 1997. 1120 с.

126. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е издание. Т.3-7. М., 1984-85.

127. Материалы по вопросам культурного строительства. К докладу на пленуме Северо-Кавказского краевого комитета ВКП(б). Ноябрь 1930 г. Ростов н/Д.: Северный Кавказ, 1930. 142 с.

128. Материалы по профессионально-техническому образованию. Реформа высшей технической школы. Вып. 1. 4.1. -М., 1920. 16 с.

129. Наш промышленный комсостав. /По материалам учет. распред. Отдела ЦК РКП(б). - М.: «Красная новь», 1923. 127 с.

130. На завоевании высот культурной революции. План подготовки кадров специалистов для национальных областей. Ростов н/Д.: Северный Кавказ, 1931. 34 с.

131. Наш край: Документы, материалы 1917-1977 гг. /Сост. Н.С.Дикалова и др. Ставрополь, 1983. 405 с.

132. Отчет окружного комитета Северо-Кавказских железных дорог профессионального союза работников железнодорожного транспорта СССР 5- му дорожному съезду с 1 июня 1923 по 1 июня 1924 г. Ростов н/Д.: изд. Дор-профсоже. С.-К. Ж. Д, 1924. 55 с.

133. Основные задачи культурного строительства в Северной Осетии.-Орджоникидзе: «Оспартиздат», 1933.75 с.

134. Отчет о состоянии Ставропольского Михайловского ремесленного училища. За 1914 г. Ставрополь, 1915.46с.

135. Отчет краевого экономического совета Юга-Востока России. ЭКОСО РСФСР с 1-ого окт. 1922 г. по 1-ое окт. 1923 г. Ростов н/Д, 1923. 298 с.

136. От вековой отсталости к социализму. Осуществление ленинской национальной политики в Чечено-Ингушетии. (1917-1941). Сборник документов и материалов. Грозный: Чеч. - Ингуш, кн. изд-во, 1977. 203 с.

137. Обращение Северо-Кавказско краевого съезда рабочих и крестьян по культурному строительству.-Б. М. , 1931.16 с.

138. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897. Распределение населения по видам главных занятий и возрастным группам по отдельным территориальным районам. Таблица XX. T.III. СПб, 1905. 272 с.

139. Прокопов К.А. Геологический очерк Ставропольских высот в связи с нахождением в г. Ставрополе горючего газа. Ставрополь, 1912. 22 с.

140. Перспективы развития Северо-Кавказского края во второй пятилетке. -М.: изд-во Севкавплан, 1932. 240 с.

141. Перспективы развития промышленности Северо-Кавказского края на пятилетие 1928-29 1932-33 гг. - Ростов н/Д, 1930. 171 с.

142. Русаков A.A. Сооружение высоковольтных линий электропередач «Аз-черэнерго». Ростов н/Д.: Азов. Чер. краев, кн. из-во, 1935. 144 с.

143. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (19171967). Т. 1-2. -М.: Из-во полит, лит-ра, 1967.

144. Резолюция первого краевого слета учащихся школ ФЗУ и ШУМП 15-17 января 1931 г. Положение о профкомах в школах ФЗУ и ШУМП. Ростов н/Д.: «Северный Кавказ», 1931. 24 с.

145. Резолюция по докладу Емельянова «Об итогах Всесоюзного Тарифного совещания о задачах планирования и регулирования зарплаты в реконструктивный период» на Всесоюзном Тарифном совещании 26 ноября 1931 г. -Махач-Кала, 1931. 10 с.

146. Рудольф Н.Ф. План дальнейшего насаждения промышленного образования в Кавказском крае. Б. М., 1909. 121 с.

147. Рудольф Н.Ф. Обзор деятельности Кавказского учебного округа. 19081912 гг.-Тифлис, 1914. 231 с.

148. Стенографический отчет И-го краевого совещания по советскому строительству на Северном Кавказе.- Ростов н/Д.: Из-во С.-К.краевого исполкома, 1926. 249 с.

149. Сборник важнейших постановлений Армавирского Окружного Исполкома Северо-Кавказского края, (за июль-ноябрь месяцы 1924 г.). Ставрополь, 1924. 64 с.

150. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923-1925 гг. -Новосибирск, 1991. 219 с.

151. Ставропольской губернской земской управы доклады по гидрогеологическому отделу. -Ставрополь, 1916. 70 с.

152. Стрижов И. Н. Разрез слоев средней части Грозненского нефтяного месторождения. -Тифлис, 1906. 19 с.

153. Стопневич А. Д. Попытки определения простирания и падения водоносного пласта в с. Воронцово-Александровском Ставропольской губернии на р. Куме.- Ставрополь-Кавказский, 1909. 34 с.

154. Стопневич А.Д. Природный газ. (опыт библиогрфии). /Сост. горн. инж. А.Д.Стопневич. Ставрополь, 1912. 10 с.

155. Стопневич А.Д. Горючий газ и нефть вообще в г. Ставрополе в частности. Ставрополь, 1912. 180 с.

156. Стопневич А.Д. Артезианское водное хозяйство и необходимость законодательного регламентирования его. Киев, 1912. 16 с.

157. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. 1890-1917. Сборник документов. Ростов н/Д.: Изд-во Рос. ун-та, 1985. 287 с.

158. Троцкий Л.Д. Кабардино-Балкарская автономная область и ее задачи: Речь произнесенная в Нальчике 22 сентября 1924 г. - Нальчик: Карахалк, 1924. 15 с.

159. Труды терского отделения императорского русского технического общества за 1912. Вып. 3-4. Грозный, 1912.

160. Тезисы о тарифной политике и практике. (Докл. тов. Штульмана Президиума ВЦСПС). М, 1921. 20 с.

161. Труды Первого съезда гидротехников Отдела Земельных улучшений с приложением отчета отдела по работам в целях землеустройства за 1908 г. -СПб, 1909. 296 с.

162. Черноморский округ и его производительные силы. (Сборник статей). /Под ред. А.И.Неволина и В.И.Четыркина. Т. 1. Новороссийск: Изд-во Черномор. Эконом. Совещ, 1923. 337 с.

163. Чугай В.М. Справочная книга о нефтяной промышленности в Терской и Кубанской областях. /Сост. В.М.Чугай. Владикавказ, 1897. 308 с.

164. Эргард A.A. Естественный горючий газ и его применение в г. Ставрополе. Ставрополь, 1915. 80 с.

165. Экономическая записка к проекту линии Сухум-Армавир-Двойная. Ее значение, грузооборот и вероятная доходность. Екатеринодар, 1918. 28 с.

166. Юшкин Е.М. Майкопские нефтяные промыслы. Вып. 4. Екатеринодар, 1911. 112с.

167. Юшкин Е.М. Материалы по грозненской нефтяной промышленности. Т. 1-2.-Владикавказ, 1905-1906.

168. Юхоцкий H.A. К вопросу о водоснабжении г. Ставрополя. Доклад Ставропольской городской управе техника путей сообщения И.Юхоцкого. -Ставрополь, 1907. 8 с.

169. Юхоцкий H.A. Проект канализации центральной части города Ставрополя губернского. - Ставрополь, 1910. 16 с.

170. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. Россия Спб, 1999. 208 с.

171. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М.: «Наука», 1992. 256 с.

172. Краткий статистический справочник Кабардино-Балкарской Автономной области. Год 1-ый. Нальчик, 1925. 202 с.

173. Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М. - JL: Гос-планиздат, 1940. 268 с.

174. Материалы по статистике Терского округа. Пятигорск, 1925. 233 с.

175. Материалы по статистике Юго-Восточного края. Вып. № 1. Ростов н/Д.,1923. 35 с.

176. Народное хозяйство к 40-летию Автономии Северной Осетии. Статистический сборник. Орджоникидзе: Гос. стат. из-во Рос. н/Д. отдел., 1964. 223 с.

177. Народное хозяйство союза СССР в цифрах. Краткий справочник. М., 1924. 354 с.

178. Народное хозяйство Северного Кавказа. (Статистический справочник). -Ростов н/Д., 1932. 543 с.

179. Народное хозяйство Северо-Кавказского края. Статистический справочник. Пятигорск, 1934. 272 с.

180. Народное хозяйство на Северном Кавказе, (по материалам обследования 1-го декабря 1926 г.). Т. 1 Ростов н/Д., 1926. 168 с.

181. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Статистический справочник. За 1922-23 гг. /Под ред. В.И.Смирнского. Ч. III. Краснодар,1924. 822 с.

182. Обзор Ставропольской губернии за 1912-1914 гг. (По данным Ставроп. Губерн. статист. Комитета). Ставрополь, 1914-1915.

183. Сборник статистических сведений о состоянии среднего и низшего профессионального образования в России. Спб., 1910. 671 с.

184. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923 М., 1924. 482 с.

185. Статистический справочник по Северо-Кавказскому краю. Ростов н/Д., 1925.486 с.

186. Статистический справочник по Северо-Кавказскому краю. Ростов н/Д., 1930. 904 с.

187. Статистический справочник Юго-Востока России.-Ростов н/Д., 1923.312 с.

188. Статистический справочник по Северо-Кавказскому краю. Ростов н/Д., 1927. 534 с.21 .Статистический справочник Северо-Осетинской Автономной области. -Владикавказ, 1927. 338 с.

189. Статистико-экономический справочник по ДАССР. Ростов н/Д., 1933. 279 с.

190. Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник М.: ЦУНХУ Госплан СССР, 1934-36.

191. Юго-Восток. Справочник по Юго-Востоку России. /Под ред. В.А.Зеликмана и др. Ростов н/Д. Сов. Юг, 1924. 581 с.

192. Юбилейный сборник Совета обследования и изучения Кубанского края 1917-1922 г. Краснодар, 1923. 88 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

193. Бюллетень оргкомитета 2-го краевого съезда по изучению производительных сил Северо-Кавказского края. Ростов н/Д. 1928. № 5.

194. Бюллетень по высшему техническому образованию.- 1934. № 1-24, 1935. № 3-24.

195. Бюллетень ВАИ и КУБИ (Петроградское отделение Всероссийской Ассоциации инженеров и комитета по улучшению быта инженеров и техников при Русском техническом обществе). -1922. № 2, 1923. № 3.

196. Бюллетень ВАИ. (Издание Всероссийской Ассоциации инженеров). -1923. № 2-5.

197. Бюллетень ВАРНИТСО (Издательство Всероссийской Ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству).-1928. № 1-3.

198. Бюллетень Гидротехстроя (Издательство Треста по гидротехнике строительства при ВСНХ СССР). -1930. № 1-2.

199. Власть Советов. -1920-1940.

200. Грозненский рабочий. -1932-1933.

201. Ю.Инженерный труд (издательство ВМБИТ ВЦСПС).- 1924-1930. 11 .Изул (Отдел изобретений и улучшений техники транспорта технического комитета НКПС). -1921. № 1. 12.Молот.-1926-1935.131.0рджоникидзевская правда. -1936-1940.

202. Революция и горец. -1928. № 1-2, 1929-1933.

203. Революция и культура.- 1928. № 1-7, 1929, № 1-6.

204. Революция и национальности.- 1930, 1935, 1939.

205. Революционный восток.-1930. № 8-10, 1931. № 11-12, 1935. № 1-6. ^.Социалистическое строительство Северо-Кавказского края. -1935. № 1-2, 36. № 3-6.

206. Северная Осетия. -1937-1940.20.Терек. -1923-1924.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

207. ГАдухов М.Д. Роль русских ученных в развитие науки и производительных сил Дагестана (1920-1940гг.)// Дагестанский государственный университет. Сб. науч. сообщ. Вып. 4-Махачкала, 1976 С. 165-182

208. Азимов М.М. Транспорт и связь Дагестана (20-80-е годы ). Махачкала, 1992. 402 с.

209. Адыгиевская автономная область. Посвящается 25-летию автономии Советской Адыгеи. 1922-1947,- Майкоп, 1947. 239. с.

210. Адыгея. Историко-этнографический и культурно-экономический очерк.-Ростов н/Д.:Севкавкнига, 1927 . 184 с.

211. Антонов Н.С. Населения Северной Осетии по переписи 1926г.-Владиковказ, 1928 . 67с.

212. Алексеенко И.И. Репрессии на Кубани и Северном Кавказе вЗО-е гг. хх в. //Науч. ред. О.Г. Панаэтов.- Краснодар, 1993. 114 с.

213. Амелин A.A. Интеллигенция и социализм.- J1. :Из. Лен. ун-та, 1970. 151с.

214. Алиев А.И. Исторический опыт строительства социализма в Дагестане. -Махачкала, 1969. 224с.

215. П.Абилов A.A. Борьба коммунистической партии за осуществление культурной революции в Дагестане. Махачкала, 1957. 99с.

216. Абилов A.A. Очерки совесткой культуры народов Дагестана. Махачкала Дагкнигоиздат, 1959. 267с.

217. И.Алексеев Г.М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР. М, 1983.252 с.

218. Н.Абрамов В.Н. Техническая интеллигенция России в политической борьбе в новой экономической политике. //Интеллигенция в политической истории XX в. Меж. сб. науч. тр. Иваново: Ив ГУ, 1993. С. 130-132.

219. Бесланский маисовый комбинат (Ист.экон.очерк.)/ М. Блиев, В. Кучиев, М.Тотоев.- Орджоникидзе: Ир, 1982. 159с.

220. Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет.-М. :Изд.Полит.лит-ры, 1990. 478 с.

221. Баранов A.B. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политике.-Краснодар, 1999. 346с.

222. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политике. С-Пб., 1996 . 354с.

223. Бурнышев A.B. Культура, рожденная Октябрем. Майкоп. Адыг.кн. из-во., 1958. 134с.

224. Бейлин А.Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет./ Под общей ред.И.А.Краваля.- M. JI. :Соцэкгиз, 1932. 55с.

225. Бейлин А.Е. Кадры специалистов СССР их формирования и рост./Под общей ред. И.А. Краваля,- М.Изд.ЦУНХУ Госплана СССР, 1935. 420 с.

226. Болдарев А. Общегорский политехникум.// Просвещения национальности.-1931, №4-5. С. 16-19.

227. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. -М. «Канон», 1998 . 400с.

228. Бухарин H.H. Избранные произведения.- М.: «Экономика», 1999. 540 с.

229. Бухарин Н.И. Путь к социализму: Избранные произведения.-Новосибирск, 1990. 493 с.

230. Бухарин Н.И. Революция и культура. Статьи и выступления 1923-1936гг.-М., 1993. 349 с.

231. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки.-2-е изд.-М. 1999. 125 с.

232. Бакулин В.И. На пути интенсификации производства (Из опыта 20-хгг. ).-Екатеринбург: Изд.Ураль.Универ., 1992 . 163 с.

233. Быкова С.Н., Сбытов В.Ф. Формирование и развитие республиканских и национальных отрядов интеллигенции. //Социологические исследования интеллигенции. М., 1982. С. 34-46.

234. Бойко В.Ю. Становление советской интеллигенции в освещении французской немарксистской историографии 20-30-х гг. //Интеллигенция в советском обществе. Меж.сб. науч. тр. Кемерово, 1993. С. 110-121.

235. ЗГБекижев М.М. Партийное руководство культурным строительством в Карачаево-Черкессии. 1920-1967. Черкесск, 1969. С. 192.

236. Бекижев M. М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941). Черкесск, 1978. 285 с.

237. Бербеков Х.М. Очерки истории советской Кабардино-Балкарии. Под ред. М.П.Кима.-М., 1958. С. 160.

238. Бербеков X. М. Переход к социализму народов Кабардина-Балкарии.-Нальчик. Кабард.-Балкар.кн. изд., 1963 С. 536

239. Белоусов A.A. Экономическое развитие Кабарды. Нальчик, 1956. 155 с.

240. Букреев В, Голланд В, Прыжков А, Чернышов А. Пятигорский имени Кирова. Ставрополь, 1971. 111 с.

241. Барбаков К.Г. Мансуров.В.А. Интеллигенция и власть. -М, 1991.190 с.

242. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М, 1998. 304 с.

243. Вопросы культурного строительства в Советской Кабардина-Балкарии.-Нальчик :КБИИФЭ, 1984. 172 с.

244. В.И. Ленин и социалистические преобразования в Кабардина-Балкарии. Докл.исообщ.на юбл. Науч.конф.-Нальчик, 1971. 155 с.

245. Воробьев С. Сахарав Д. Кабарда и Балкария. Посвящается 15-летний годовщине Октабря.-Ростов н/Д. Партиздат, 1932. 84 с.

246. Васькин Л.И. Рабочий класс СССР накануне социалистической индустриализации./ численность, состав, размещение/. М, Изд-во Моск. Ун-та, 1981. 194 с.

247. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советкского Союза. М. :«Сов.Россий», 1991. 622 с.

248. Вехи: Интеллигенция в России: Сб. Ст. 1909-1910.-М. Мол. Гвардия, 1991. 461 с.

249. Великий Октябрь и передовая России в исторических судьбах народов Северного Кавказа. (ХУ1-70-е гг. XX в.). Грозный, 1982. 367 с.

250. Волков B.C. Главная закономерность процесса формирования советской интеллигенции // Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тез. док. меж. конф. Иваново, 1996. С. 9-11.

251. Волков В. С. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР. (1928-1937гг.) Курс лекций.- Л. 1975. С. 168.

252. Волков B.C. Партийное руководство во влечением специалистов промышленности в стахановское движение ( 1935-1937гг.)//Интеллигенция и развитие производительных сил социалистического общества. Л, 1976. С.3-16

253. Волков C.B. О способности интеллигенции к государственному управлению. //Интеллигенция и власть. -М, 1999. С. 10-18.

254. Волков C.B. Интеллектуальный слой советского общества.-М,1999 250 с.

255. Величко А.Н. Производственно-техническая интеллигенция в условиях социализма. //Социологические исследования интеллигенции. М, 1982. С. 74-85.

256. Васильева Н.Б. Организация и оплата труда технической интеллигенции в 1920-1930-е гг.//Клио. 2001. № 1 (13)-С. 145-150.

257. Грозный за 40 лет советской власти. Грозный, 1957. 166 с.

258. Гонов A.M. Северный Кавказ: актуальные проблемы русского этноса. (20-ЗОгода).-Ростов н/Д, 1997.94 с.

259. Ганзуров В.Н. Ликвидация неграмотности и создание интеллигенции в Дагестане в предвоенные годы // Интеллигенция в политической истори XX века. Тез.конф. Иваново 1992.-Иваново, 1992 С. 177-179.

260. Газаев А.П. Северо-Осетинская АССР.- Дзауджикау, 1949. 251 с.

261. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР.-М, 1958 с.

262. Гугов Р.Х. Кабардина-Балкарии в первые годы социалистической реконструкции народного хозяйства СССР. (1926-1929гг.)-Нальчик.: Кабар.-Балкар.кн.из-во, 1961. 167 с.

263. Гусалов Н.-15 лет социалистической стройки Северо-Осетинской автономной области,- Орджоникидзе, 1935. 32 с.

264. Голубев A.A. «Ожидание политического НЭПа» интеллигенция глазами «ОГПУ» // Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции. Тез. докл. меж. конф. Пермь, 2002. С. 43-44.

265. Гордон Л.А, Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М, 1989. 319 с.

266. Герандоков М.Х. Культурное строительство в Кабардино-Балкарии (19171940 гг.). Нальчик, 1975. 239 с.

267. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М, 1965. 391 с.

268. Гаджиев А.Г. Влияние присоединения Дагестана к России на развитие просвещения и культуры. Махачкала, 1966. 62 с.

269. Гараевская И.А. Политика «штампований интеллигенции» и техноризация сознания инженеров // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Тез. док. меж. науч.-теор. конф. Иваново, 1994. С. 203-204.

270. Главацкий М. Е. КПСС и формирование технической интеллигенции на Урале. (1926-1937гг.)-Свердловск, 1974. 215 с.

271. Джамбулатова З.К. Культурное строительство советской Чечено-Ингушетии (1920-1940-е гг.). Грозный, 1974. 235 с.

272. Даниялов А.Д. Советский Дагестан. М, 1960. 184 с.

273. Даниилов А.Д. Строительство социализма в Дагестане 1921-1940 гг. М., 1975. 301 с.

274. Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России Иваново, 1997. 173 с.

275. Данилов A.A. Место и роль провинциальной интеллигенции в социально-культурной системе общества (к постановке проблемы) // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Иваново. ИвГУ., 1995. С. 83-86.

276. Данилов А.Г. Интеллигенция юга России в конце XIX начале XX в. -Ростов-на-Дону, 2000. 358 с.

277. Даниялова И.В. Социалистическая реконструкция народного хозяйства Дагестана (1926-1932 гг.). Махачкала, 1962. 152 с.

278. Дахунов Г.К., Татаршаов А.Х. Интернациональная помощь народов СССР в формировании социалистической интеллигенции Карачаево-Черкесии. //Развитие традиций интернационализма у народов Карачаево-Черкесии. -Черкесск, 1985. С. 102-128.

279. Дахунов Г.К. Подготовка национальных кадров средней и высшей квалификации в Карачаево-Черкесии. (1920-1940 гг.) // Образование СССР торжество ленинской национальной политики. - Пятигорск, 1972. С. 216-223.

280. Дзасохов В.Г. Северная Осетия. (Соц. Политический очерк. Под ред. С.А.Такаева). М. «Власть Советов», 1931. 68 с.

281. Джелилов К.Г. Партийная организация Дагестана в борьбе за создание предпосылок формирования интеллигенции (20-30-е гг.). //Ученые записки Дагестанского университета. Т. 6. 1960. С. 76-90.

282. Дагестан к 15 годовщине Октября. Дагестанская правительственная комиссия по подготовке к 15-й годовщине Октябрьской революции. Махачкала: Даг. гос. из-во., 1932. 94 с.

283. Евсеев А.Г. Карачай на социалистическом подъеме. Ростов н / Д. Парт-издат, 1934. 49 с.

284. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966. 373 с.

285. Ефанов К.И. Некоторые особенности перехода к социализму горских народов Северного Кавказа. //К вопросу о революционных преобразованиях на Северном Кавказа за годы советской власти (сбор статей). Орджоникидзе, 1974. С. 3-26.

286. Ерошкина О.Н. Начало «Большого скачка» и политическая мысль самоопределения советской интеллигенции. //Толерантность и власть: судьба российской интеллигенции. Тезисы док. меж. конф. Пермь, 2002. С. 176-177.

287. Зак JI.M. История изучения советской культуры. М. Высшая школа, 1981. 176 с.

288. Зак JI.M. Великий Октябрь и интеллигенция (некоторые аспекты историографии проблемы). //Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985. С. 121-126.

289. Завод «Электроцинк». М., 1969. 91 с.

290. История ВКП(б). Краткий курс: Изд-во полит лит-ра М., 1950. 352с.

291. Интеллигенция России: уроки истории и современность. Тезис, докл. меж. науч. теор. конф. Иваново, 1994. 335 с.

292. Интеллигенция России: уроки истории и современность. Тезис, докл. меж. науч. теор. конф. Иваново, 1996. 147 с.

293. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. Х-й Межвуз. науч. теор. конф. 22-24 сентября 1999 г. /Ответ, ред. В.С.Меметов. Иваново, 1999. 375 с.

294. Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгос. науч. теор. конф. Иваново 24-25 сентября 1996 г. Иваново. ИвГУ, 1996. 521 с.

295. Интеллигенция в политической истории XX века: Тез. докл. межгос. науч. теор. конф. 23-24 апреля 1992 г. Иваново. ИвГУ, 1992. 242 с.

296. Интеллигенция в политической истории XX века: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново. ИвГУ, 1993. 112 с.

297. Интеллигенция в советском обществе: Межвуз. сб. науч. трудов. Кемерово, 1993. 199 с.

298. Интеллигенция и власть./Под. ред. А.И.Студенкина. -М.:УРСС, 1999. 224 с.

299. Интеллигенция России: традиции и новации: тез. док. межгос. науч. -теор. конф. Иваново, 1997. 447 с.

300. Интеллигенция и развитие производительных сил социалистического общества. Сб. науч. трудов. Л., 1976. 100 с.

301. Интеллигенция и нравственность: Социологический очерк. М.: НИИВО, 1993. 249 с.

302. Интеллигенция и революция. XX век. М.: Наука., 1985. 335 с.

303. Интеллигенция и социалистическая культурная революция. Сб. науч. трудов-Л., 1975. 168 с.

304. Интеллигенция России в XX веке и проблемы выбора: Материалы «круглого стола» Всерос. конф. «Интеллигенция России в истории XX в.» неоконченные споры. Посвящ. 90-лет сб. «Вехи». Екатеринбург.: УРГУ, 1999. 123 с.

305. Интеллигенция России в конце XX века: Система духовных ценностей в исторической динамике: Материалы кр. стола. Екатеринбург.: НИИА, 1998. 80 с.

306. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Межрегион, сб. науч. ст. Ставрополь.: СГПИ, 1997. 159 с.

307. Интеллигенция: что о ней думают и говорят сегодня. М., 1989. 70 с.

308. Интеллигенция в истории. Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М.: ИВИ-РАН, 2001. 312 с.

309. История Дагестана в 4-х томах. М., 1967-68. Т. 2-3.

310. История народов Северного Кавказа конец ХУШ в. 1917 г. - М., 1988. 659 с.

311. История Кабарды с древнейших времен до наших дней. М., 1957. 394 с.

312. История Кабарды. Нальчик.: Кабард-Балкар кн. из-во 1959. 406 с.

313. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней.- В 2-х т.- Т. 1-2. М.: Наука, 1967.

314. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. В 12- ти томах . /Под ред. Б.И.Пономарева. Т. 8-9 М., 1967.

315. Историко-экономический обзор Адыгейской автономной области. (Совету Труда и обороны). Краснодар, 1923. 96 с.

316. История Север-Осетинской АССР. Орджоникидзе: ИР, 1966. 120 с.

317. История Кубани XX век. Очерки. Под ред.А.М.Авраменко,А.В. Баранова и др.- Краснодар: «Перепек, образования», 2000,223с.

318. Индустриализация Кубани и дальнейшее развитие промышленного производства (1920-1985 г.). Межв. сб. науч. тр. Краснодар, 1986. 208 с.

319. Исаев H.A., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. XI-XX вв. М., 1995. 378 с.

320. Из глубины: Сборник статей о русской революции. С.А. Аскольдов, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков и др. М.: из-во Моск. ун-та, 1990. 298 с.

321. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999. 525 с.

322. К вопросу о революционных преобразованиях на Северном Кавказе за годы Советской власти. Сб. стат.- Орджонекидзе, 1974. 146 с.

323. Культурная революция в СССР.(1917-1965).-М.:Наука,471с.

324. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. От времени присоединения к России до наших дней. М, 1971. 475 с.

325. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе: По материалам Дагестана, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. М, 1988. 334 с.

326. Каймаразов Г.Ш. Просвещение в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Даг.уч. педгиз, 1989. с. 160.

327. Каймаразов Г.Ш. Подготовка кадров в автономных республиках Северного Кавказа в предвоенные годы. // Социально-экономические и культурные преобразования в Дагестане (1920-1970). Махачкала, 1977. С. 120146.

328. Казбеков Г.В. Формирование развития рабочего класса в Северной Осетии (1860-1940 гг.). Орджоникидзе: Сев. Осет. кн. из-во, 1963. 138 с.

329. Коренизация аппарата и вовлечение национальных кадров в промышленность Дагестанской АССР. Махачкала: Дагиз, 1936. 31 с.

330. Калинин М.И. Вопросы советского строительства. М. Полит, лит-ра, 1958. 712 с.

331. Калинин М.И. Избранные произведения. М, Полит, лит-ра, 1975. 448 с.

332. Калинин М.И. . О задачах советской интеллигенции М.: Полит, литра, 1939. 68 с.

333. Колоницкий Б.И. Идентификация российской интеллигенции и интел-лигентофобия (кон. XIX-нач. XX вв.)// Интеллигенция в истории. Образованный человек в представлениях и социальной действительности.- М, С. 1 SO-HI.

334. Колесникова М. Е. Кавказское горное общество. //Ставропольский хронограф на 2002год. Краеведческий сборник. -Ставрополь, 2002.С.301-315.

335. Котлова Т.Б.Гришина Е.С. Российский инженер и государство. //Интеллигенция России: уроки истории и современность. Тезис, докл. меж-гос. науч.-теорет. конфер.-Иваново: Ив.ГУ,1994. С.210-212.

336. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х гг. М.: Из. РАН, 1998. 415 с.

337. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурного строительства. -М.: «Наука», 1992. 298 с.

338. Кравцов И. О царской колонии к социалистической Черкесии. Ростов н/Д.: Партиздат., 1934. 61 с.

339. Карданова А. Т. Рабочий класс Кабардино-Балкарии в период строительства социализма (1920-1937).-Нальчик: «Эльбрус», 1976.304 с.

340. Карданов З.К. Карачаево-Черкесия за 40 лет Советской власти. Черкесск: Карачаево-Черкесская кн. из-во, 1957. 38 с.

341. Карданова А.Х. Восстановление народного хозяйства в Карачаево-Черкессии(1921-1925)./Под ред. Д.А.Напсо. -Черкесск, 1976.136 с.

342. Карачаево-Черкесия за полвека. 1922-1972. Черкесск: Став. кн. из-во, 1972. 197 с.

343. Кабардино-Балкарская под знаменем Великого Октября. Нальчик, «Эльбрус», 1977.231 с.

344. Караев А.К. Первые годы хозяйственного строительства в Кабардино-Балкарии (историко-экономический очерк) Нальчик: «Эльбрус», 1969. 103 с.

345. Калмыков Б.Э. Кабардино-Балкарская автономная область и ее хозяйство. -Нальчик: «Красная Кабарда», 1922. 44 с.

346. Корупаев А. Очерки интеллигенции России. В 2-х томах. Т. 2. М.1995. 152 с.

347. Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921-1927. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1991. 176 с.

348. Кислицын С.А. Шахтинское дело (начало сталинских репрессий против научно-технической интеллигенции в СССР). Ростов н/Д, 1993. 110 с.

349. Коган JI.H., Чернявская Г.К. Интеллигенция. Екатеринбург: УГТУ,1996. 67 с.

350. Кочетов А.Г. К вопросу о внутрисоциальной дифференциации советской интеллигенции. //Проблемы изменения социальной структуры совестко-го общества. —М., 1980. С. 125-138.

351. Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. -М.: «Наука», 1989. 140 с.

352. Куценко И.Я. Революция и культура. Очерк. Краснодар, 1973. 246 с.

353. Куценко И.Я. Куб ГТУ. История и современность. Краснодар, 1999. 448с.

354. Кубанский государственный технологический университет. 1918-1998. Исторический очерк. Краснодар, 1998. с. 363.

355. Культура в советском обществе: проблемы и перспективы развития. -М.: Наука, 1988. с. 191.

356. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967 гг.). /В.Г.Гарданова М.: Наука, 1968. 348 с.

357. Культурное строительство РСФСР. Сбор. Статей. М, госстатиздат, 1958.459 с.

358. Ким М.П. 40 лет советской культуры М. Госполитиздат, 1957. 388 с.

359. Карпов Г.Г.О советской культуре и культурной революции в СССР. -М., 1954. с.

360. Кругов А. И. Ставропольский край в истории России (конец ХУШ-ХХ века).Регион, учеб. для старш. классов.-Ставрополь,2001.352 с.

361. Коржихина Т. Г. Извольте быть благонадежны. М.:Из-во.РГГУ, 1997. 373 с.

362. Котлова Т. Б. К вопросу о теоретических основах по отношению к инженерам и техникам // Интеллигенция в политическойистории XX века. Меж. сб. науч. труд. Иваново, 1993.С.120-122.

363. Кичев М., Бутаев В. Дагестан за годы Советской власти.-Махачкала, 1963. 159 с.

364. Кабардино-Балкария под солнцем великого Октября. Сбор. Статей.-Нальчик, 1967.282с.

365. Кемпинский Э. В. Место и роль интеллигенции в общественно-политической жизни Ставрополья накануне революции 1905-1907 гг. // Из истории земли Ставропольской. Вып. 3. - Ставрополь, 1996. С. 35-41.

366. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917-1929,- М.: «Сов-Брит. Изд-во»,1990. 206 с.

367. Ленин В.И. Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14/27 декабря 1917 г. // Поли. собр. соч. М, 1962. - Т.35. - С. 192, 197-198; Он же. Очередные задачи Советской власти. Т.36. - С. 137-139,159.

368. Ли Чкнь Лун. Участие Н.И. Бухарина в выработке партийно-государственной политики в области формирования интеллигенции. // Интеллигенция в политической истории XX века. Межвуз. сбор. Науч. труд.-Иваново, 1993.С. 54-62.

369. Лившиц И. Ф. Камышев Э. Н. Социальные проблемы формирования инженера .-Томск: Изд-во Том. Универ.,1974. 112с.

370. Луначарский А. В. Ленин и народное образование. Сборник статей и выступлений .-М .:Из-во АК. Пед. наук, 1960. 167с.

371. Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления.-М. : «Сов. Россия»,1968.376 с.

372. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. -М. : «Мысль», 1971. 368 с.

373. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. -М.: «Мысль», 1981. 285 с.

374. Ларькин А. И. К вопросу создания национальной интеллигенции. //Интеллигенция в политической истории XX века. Меж. сб. науч. трудов -Иваново: ИвГУ, 1993. С.118-120.

375. Лельчук В.Индустриализация. //Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель. -М.: Из-во полит, лит, 1989. С.329-355.

376. Лопатин Л.Н. Формирование псевдоинтеллигенции как способ укрепления командно-административной системы в 1920-1930-е гг. //Интеллигенция в советском обществе. Межвуз. сбор. науч. трудов. Кемерово, 1993. С.138-145.

377. Лоов И. Р. Из истории формирования и развития рабочего класса Северного Кавказа в 1920-1928 годах .-Грозный :Чечено-Ингуш. кн. изд-во, 1973. 277 с.

378. Мартынов М. Производительные силы Карачаево-Черкесской автономной области. Материалы к перспективному плану.-Кисловодск, 1926. 203с.

379. Мухин А. Советская Черкессия. -Пятигорск, 1940. 28 с.

380. Мамбетов Г.Х. ХутуевХ.И. Братская помощь русского и других народов СССР в развитии культуры Кабардино- Балкарии. -Нальчик: «Эльбрус», 1984. 191с.

381. Мамбетов Г. X. Из истории развития транспорта и средств связи Кабардино-Балкарии. Историко-этнографический очерк.- Нальчик: «Эльбрус», 1971. 182 с.

382. Масаев Ш.-Г. Ленинская национальная политика и создание автономии Кабардино-Балкарии. -Нальчик: Кабар.-Балкар, кн. изд-во, 1961. 60с.

383. Мазик Н. 25 лет автономии Кабарды.-Нальчик: Кабгосиздат.,1946. 27 с.

384. Матвеев Г. А. Об основных вехах эволюции понятия «интеллигенция» в отечественной общественной мысли. //Ителлигенция России: уроки истории и современность.-Иваново,1994. С. 24-31.

385. Манхейм К.Проблемы интеллигенции.Ч.1.-М.:ИНИОН, 1993. 89с.

386. Морен Э. О природе СССР:Тоталитарный комплекс и новая импер ия./Пер. с франц. А. В. Карпова и М . А.Чешкова. -М.: Наука для общества,РГГУ, 1995. 220с.

387. Магомедов А. М. Ленин и народы Дагестана.-Махачкала, 1970. 145с.

388. Мангутов И. С. Инженер. Социально-экономический очерк.-М. : «Сов. Россия», 1973, 221с.

389. Некрасова И. М. Партийная организация Кабардино-Балкарии в борьбе за создание энергетического центра республики Баксангес. //Сборник статей по истории Кабарды и Балкарии. Вып. 7.-Ставрополь,1957. С. 80-101.

390. Некрасова И.М. Энергокомплексы: роль и место в развитии межнациональных связей.// Северный Кавказ: выбор пути национального развития .Майкоп. «Меоты», 1994.С. 210-217.

391. Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвуз. сб. науч. труд. -Иваново :ИвГУ, 1997.154с.

392. Новороссийский индустриальный техникум имени Ленина. -Новороссийск, 1980.16с.

393. Николаев А. Н. Большевики и «буржуазные» специалисты: динамика отношений . //Интеллигенция и интеллигетоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. X меж. науч. конф. -Иваново, 1999. С.202-204.

394. Нечаев М.Г. Феномен и природа патриотизма российской интеллигенции. //Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Тез. доклад. Всерос. конфер. -Екатеринбург, 2001 .С . 177-179.

395. Нагучев Д. М. Высшая школа на Северном Кавказе: история и со-времнность. Майкоп: Адыг. кн. из-во., 1992. 435с.

396. Научно-технические общества СССР. Исторический очерк. -М.:Профиздат, 1968. 456с.

397. Очерки истории Кубани. С древнейших времен по 1920г. -Краснодар,1996. 655с.

398. Опыт российской модернизации XVIII-XX века .Ответ, ред. В. В. Алексеев.-М. "Наука", 2000. 549с.

399. Олейник О.Ю. Облик и судьба отечественной интеллигенции в 1930-е годы : к анализу оценок исследователей. //Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сб. науч. труд.-Иваново.:ИвГУ,1997. С.131-144.

400. Образцов В.Н. О профессионально-техническом образовании в Советской России.-М., 1920.9 с.

401. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т.2. Советский период,- Ставрополь, 1972. 448 с.

402. Очерки истории Ставропольской организации КПСС./ Под. Ред. Д. В. Кочуры и др. -Ставрополь, 1970. 632 с.

403. Очерки истории Ставропольского края. Т.2 .С 1917 до наших дней. -Ставрополь, 1986. 607с.

404. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. С древнейших времен до наших дней.-В 2-х т.- Т. 2. -Грозный, 1972. 360 с.

405. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: «Независ, газета», 1993. 420 с.

406. Понятовский И. Большой Малгобек. Нефтяная промышленность Северо- Осетинской АССР. Очерк. Дзауджикау.:Гос. Из-во Сев.-Осет. АССР, 1948. 36с.

407. Проблемы развития народного хозяйства и культуры : (На материалах Карачаево-Черкесии и Ставрополья.) Черкесск: Карач. -Черкес. НИИ экон.,истор., яз. и культ., 1981.- 161 с.

408. Попутько А. Л., Михайлов В. В. Карачаево-Черкесия. Черкесск.: Ка-рачаево- Черкесск, кн. из-во., 1959. 159 с.

409. Перебейнос Ф., Максимов П. Нацобласти. Чеченская, Кабардино- Балкарская и Адыгейская в боях за социалистическую культуру. -М. -Л.:Учпедгиз.,1931. 111с.

410. Проблемы теории и истории изучения интеллигенции :поиск новых подходов : Межвуз. сб. науч. труд. -Иваново: ИвГУ., 1994.127 с.

411. Профессиональные отряды интеллигенции. М, 1985. 186 с.

412. Петрушин Г. В. Парторганизация краснодарского края в борьбе за развитие промышленности в предвоенные годы (1937-июнь1941). //Тезисы докладов на конференции по итогам научно- исследовательских работ за 1963 г. -Краснодар, 1964. С. 16-19.

413. Пыстина JI. И. Проблемы изучения социально- правового положения технической интеллигенции в 20- начале 30-х годов. // Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тез. докл. меж. конфер,- Иваново.:ИвГУ, 1996. С. 424-426.

414. Прфессионально-техническое образование в России за 1917-1921 гг./ Под. Ред. О. Г. Аникст.- М.,1922. 35 с.

415. Подопригора Г. Витязи Ставропольского машиностроения. Историко-документальное издание. -Георгиевск,1998. 289 с.

416. Правенький Н. Я. Орден знамени грозненского пролетариата.- Грозный: Чеч. -Инг. Кн. из-во, 1975.60 с.221. 50 лет советского изобретательства.-М.: «Наука», 1969. 86 с.

417. Романовский С. И. Нетерпение мысли или исторический портрет радикальной русской интеллигенции. -СПб.: Из-во СПб. Ун-та,2000. 368 с.

418. Ростовская на Дону краевая конференция по вопросам культуры и просвящения горских народов Северо- Кавказского края. 2-ая 1925.-Ростов н/Д. :КрацОНО, 1926.306 с.

419. Роговский А. И. Промышленные школы Кавказа. —Пятигорск, 1914. 91 с.

420. Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М,1975. 487 с.

421. Российская интеллигенция. История и судьбы.Матер. краев, науч.-прак. конф. (17-18 декаб. 1996). -Ставрополь.: Из-во СГУ, 1998. 45 с.

422. Российская интеллигенция: критика исторического опыта : (Тез. докл. Всерос. конф. с междун. участием. 1-2 июня 2001 г. ). -Екатеринбург:Из-во Ураль. Ун-та. ,272 с.

423. Северная-Осетия на социалистическом подъеме.-Ростов н /Д.:Партиздат, 1934. 58 с.

424. Северный Кавказ и Дагестанская АССР./ Беляцкий К. А. и др. -М. JI. : «Моск. Раб.», 1928. 160 с.

425. Советская интеллигенция. (История формирования и роста. 1917-1965).-М.: «Мысль», 1968.432 с.

426. Саблиров М. 3. Великий Октябрь и культурное строительство в Кабар-дино- Балкарии. //По пути Великого Октября. -Нальчик, 1980. С. 100-105.

427. Сборник статей по истории Адыгеи. /Ответ. ред.Ю. И. Серый. -Майкоп: Адыг. НИИ эконом. ,яз, лит. и истор.,1976. 416 с.

428. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. (1917-1975). М.: Из-во «Полит, лит.», 1977.318 с.

429. Смоляков Л. Я. Социалистическая интеллигенция : Социально- философский анализ,- Киев: Полит, из-во Украины, 1986. 224 с.

430. Социальное развитие советской интеллигенции.- М.: « Наука», 1986. 335 с.

431. Социологические исследования интеллигенции. -М.: ИСН, 1982. 195 с.

432. Садонский свинцово -цинковый комбинат. Очерки истории.-Орджоникидзе: «Ир», 1972. 293 с.

433. Суанова 3. С. Преодоление социально-экономического неравенства милых народов.//Известия СОНИИ, Т.29.- Орджоникидзе,1917.С.25-33.

434. Сошников Н. Дорогой вековой: Исторический очерк о 100-летии краснодарского училища №1 .-Краснодар, 1997.128 с.

435. Сталин И. В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ. 16 мая 1928 г.-М, 1954.24 с.

436. Сталин И. В.Отчетный доклад на XVIII съезде партии. О работе ЦК ВКП (б). 10 марта 1939 г. -М„ 1953. 56 с.

437. Сталин И. В. Сочинения. Т. 8-13,- М.1948-1951.

438. Симуш П. И. Социальная роль и судьба интеллигенции.-М.: «Знаие», 1969. 16 с.

439. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. М. «Наука», 1983. 386 с.

440. Советская статистика за полвека,- М. «Наука», 1972. 352 с.

441. Суслов А. Б. «Спецеедство» на Урале в 20-е годы. //Интеллигенция в политической истории XX века. Меж. сб. науч. труд. -Иваново, 1993. С. 122124.

442. Слесарев Г. А. Демографические процессы и социальная структура социалистического общества,- М. «Наука», 1978. 22с.

443. Северная Осетия : история и современность.- Орджоникидзе, 1989. 292 с.

444. Семенов Л. П. Тедтоев А. А. Кусов Г. И. Орджоникидзе -Владиковказ. Очерки истории города.-Орджоникидзе.1974. 154 с.

445. Сабанчиев X. М. В братской семье.- Нальчик, 1982. 139 с.

446. Ставропольский край в истории СССР. Пособие по историческому краеведению.-Ставрополь,1975. 271 с.

447. Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 .-М, 1988. 606 с.

448. Степанов П. Т. Продолжение подвига : К 75- летию завода «Красный металлист».-Ставрополь, 1977.240 с.

449. Селунская В. М. Социальная структура советского общества: история и современность.-М.,1978. 286 с.255. 40 лет автономии Адыгеи. 1922- 1962.-Майкоп, 182 с.

450. Сдвижников Д. А. Сравнить несравнимое: общее и особенное в понятиях об «образованном человеке».//Интеллигенция в истории. Образованный человек в представлениях и социальной действительности.-М.,2001. С.31-56.

451. Судавцов Н.Д. Роль интеллигенции в создании и деятельности общественных организаций и политических партий в России.// Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии.- Т. 1.- Иваново, 1995. С.229-231.

452. Стрекалова E.H. Проблемы формирования национальной технической интеллигенции на Северном Кавказе// Первые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории. Тезисы докл. и со-общ. 25- 26 мая 2000. Новочеркасск, 2000.-С. 58-60.

453. Стрекалова E.H. Отношение рабочих к инженерно-техническим работникам в20-е гг. XX в.// Особенности историко-психологического исследования. Материалы I межрегионального рабочего семинара по истории психологии. Краснодар, 2002. - 164-167.

454. Стрекалова E.H. Участие западных технических специалистов в промышленном развитии СССР в 20-30 гг. // Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия.( Материалы науч. конфер. 2 февраля 2001,-Ставрополь-Москва, 2001 . -72-76.

455. Тамбиев И. Карачай прежде и теперь.-Ростов н /д. :Сев. Кав. гос. типограф. им. Коминтерна., 1931. 42 с.

456. Терский округ. Очерки по истории, экономике и советскому строительству округа. Ч.1.Пятигорск.:Изд. Тер. окруж. Исполком., 1927. 587 с.

457. Тотоев М. С. Текиев В. Д. Победа культурной революции в Северной Осетии. //Ленинизм и малые нации.- Орджоникидзе, 1973.С. 257-280.

458. Текиев В. Д.К сияющим вершинам.- Орджоникидзе, 1988. 138 с.272. 30-е годы. Взгляд из сегодня. М.: «Наука», 1990. 165 с.

459. Тебуев Р. С. Зарождение промышленности в Карачаево-Черкесии.(40-е годы XIX- 1917г.).-Черкесск, 1975. 168 с.

460. Улигов А. А. Социальная революция и гражданская война в Кабарде и Балкарии и создание национальной государственности кабардинского и балкарского народов 1917-1937 гг.-Нальчик: «Эльбрус», 1979. 353 с.

461. Федюкин С. А. Борьба коммунистической партии с буржуазной идеологией в первые годы НЭПа.- М.: «Знание», 1977. 64 с.

462. Федюкин С. А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. -М. : «Знание», 1984. 230 с.

463. Федюкин С. А. Советская власть и буржуазные специалисты.- М.: «Мысль», 1965. 254с.

464. Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма.- М.: «Наука», 1972. 471с.

465. Федюкин С. А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М. : Из-во ВПШ иАОН при ЦК КПСС, 1960. 87 с.

466. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М.:Из-во «Полит, литра»,1987. 238 с.

467. Федотов Г. П. О святости , интеллигенции и большевизме: Избранные статьи .-СПб.:Из-во Петер. Ун-та, 1994.149 с.

468. Федотов Г. П. О судьбе русской интеллигенции. М.: «Знание», 1991.61 с.

469. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии.- М.: «Ad Marginem», 1998. 638 с.

470. Хасиев. А. П. Хозяйственное и социально- культурное строительство Северной Осетии. /По материалам Осплана.-Владиковказ,1928. 60 с.

471. Связь Кабардино-Балкарии на подъеме. К 15-летию автономной области.- М.: Связьтехиздат, 1936. 38 с.

472. Халиулин Г. Г. Производственно-техническая интеллигенция и рабочие: проблема социально-классовых отношений. // Интеллигенция в советском обществе. Межвуз. сб. науч. труд,- Кемерово, 1993. С. 130-137.

473. Халиулин Г. Г. Развитие социалистических отношений между рабочими угольной промышленности Сибири и инженерно-технической интеллигенцией. (1933-1937 гг.). // Рабочий класс Сибири в период строительства социализма." Новосибирск, 1975. С. 175-185.

474. Халиулин Г. Г. Роль комсомольских организаций Западной Сибири и формирование производственной интеллигенции. (1921-1937 гг.).// Вопросы формирования и развития советской социалистической интеллигенции.- Кемерово,1974. С. 23-38.

475. Хлевнюк О. В, Девис Р. «Развернутое наступление социализма по всему фронту». //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 1,- М.: РГГУ,С. 120-173.

476. Хакушев Е. Т. Советская Кабардино-Балкария.- Нальчик: «Эльбрус», 1972. 144 с.

477. Хутуев X. И. В семье единой.-М.: «Советская Россия», 1970. 127 с.

478. Хутуев X. И. Из истории культурного строительства в Кабардино-Балкарии.- Нальчик: «Эльбрус», 1972. 132 с.

479. Хутуев X. И.Становление и развитие социалистической культуры советской Кабардино-Балкарии.- Нальчик, 1984. 452 с.

480. Халидов Д. Ш. Особенности развития инженерно-технической интеллигенции Дагестанской АССР. //Профессиональные отряды интеллигенции.-М.,1985. С. 43-52.

481. Хачиров А. К. О формировании осетинской интеллигенции.- Орджоникидзе, 1964.92 с.

482. Черкесская автономная область. Посвящается 25-летию автономии Советской Черкесии. 1928-1953.-Черкесск: Кн. из-во, 1954.171 с.

483. Черджиев X. С. Решающие успехи культурной революции в Северной Осетии.( 1933-1941).- Орджоникидзе, 1960. 108 с.

484. Черджиев X. С. Решающие успехи культурной революции в Северной Осетии.( 1933-1941). //Известия СОНИИ. T. XXII . Вып. 4.-Орджоникидзе, 1960. С. 108-122.

485. Череванин Н. Движение интеллигенции. //Общественное движение в России в начале XX века. Т. 2. Ч. 2.-СПб.,1910. С. 146-201.

486. Чащарина О. М. Вопросы формирования национально-технической интеллигенции на Северном Кавказе. //Северный Кавказ: выбор пути национального развития.- Майкоп: «Меоты», 1994. С. 179-193.

487. Черных А. Становление России советской. 20-е годы в зеркале социологии,- М.,1998. 282. с.

488. Шипилова Р. А. К вопросу о причинах «спецеедства». //Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции. Тез. докл. междун. конф. пос.80-лет. «Философ, парох.». Пермь- Чусовой. 4-6 окт. 2002.- Пермь, 2002. С. 157-158.

489. Шацкий П. А, Муравьев В.Н. Ставрополь. Исторический очерк. -Ставрополь, 1977. 236 с.305. 60 лет. Советской автономии Кабардино-Балкарии,- Нальчик: «Эльбрус», 1981. 159 с.

490. Шеррер Ютта Русская до революционная интеллигенция в западном интеллигентоведении. //Интеллигенция в истории. Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М.,2001. С. 9- 31.

491. Цуциев Б. А. Очерки экономического и культурного развития Север -Осетинской АССР. -Дзауджикау: Гос. Из-во Сев. Осет. АССР, 1952. 208 с.

492. Цуциев Б. А.Северо-Осетинская АССР индустриальная республика. -Дзауджикау: тип. им.11 август. 1918г. в Грозном, 1950. 36 с.

493. Цуциев Б. А. Экономическое и культурное развитие Северной Осетии за годы Советской власти.- Орджоникидзе: Сев. Осет. Кн. изд-во, 1959. 200с.

494. Цуциев Б. А. Экономика и культура Северной Осетии. Орджоникидзе, 1967. 279 с.

495. Цветная металлургия. /Сост. А. П. Иванов и др. -М. Л.:Из-во цен. Управл. Печати ВСНХ СССР, 1926. 97 с.

496. Цветная металлургия Северного Кавказа во втором пятилетии.-Ростов н/Д.: «Сев. Кавказ», 1932.35 с.

497. Цветущая Кабардино-Балкария. Нальчик: Каб.-Балк. книж. изд., 1939.134 с.

498. Эфендиев А. И. Формирование советской интеллигенции в Дагестане. 1920-1940.- Махачкала, 1967.

499. Юго-Восточный край. Краткий экономический очерк.- Ростов н/Д.: Из-во Политуправления РВССКВО, 1921. 73 с.

500. Юрченко К. И. Промышленность и труд в Кубанском округе. (По материалам статистики труда и промышленности Кубстатотдела, текущей статистики Совпрофа и Краснодарской городской биржи труда за время. (19241926 гг.). Краснодар, 1928. 98 с.

501. Якунин М. А., Федькин М. И. Георгиевск. (1777-1977).- Ставрополь, 1977. 109 с.

502. Ящук Т. Ф. Политика в отношении к старым специалистам в 1-ой половине 1920-х гг. //Исторический ежегодник. /Ответ, ред. А. В. Якуб.- Омск : Омск. ГУ, 1998. С. 56-60.

503. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

504. Боровик В.Е. Участие профсоюзов в формировании советской технической интеллигенции в восстановительный период. (1921-1925).: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.,1974. 26с.

505. Данилов А.Г. Интелигенция Юга России в конце XIX века. Дис. доктор, ист. наук. Ставрополь: СГУ, 2000. 546с.

506. Еремеева А.Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX в.: исторический, социологический аспекты: Автореф. дис. .канд. ист. наук-М., 1993. 24с.

507. Кемпинский Э. В. Интеллигенция Ставропольской губернии и терской области в конце XIX начале XX века. Диссер. канд. ист. наук. Ставрополь: СГУ, 1998.254с.

508. Ковалева И.А.Опыт КПСС в перевоспитании старой интеллигенции и подготовке новой интеллигенции. (1921-1925): Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Владимир, 1968. 18с.

509. Куценко И.Я. Культурное строительство на Кубани. (1921- 1925). Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Ростов н/Д., 1963. 25с.

510. Надгериева А.И. Отечественная историография культурного строительства в национальных республиках Северного Кавказа 1918-1940 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Владикавказ, 1994. 22с.

511. СПРАВОЧНЫЕ И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

512. Адрес-календарь Ставропольской губернии на 1909 год. Ставрополь , 1908. 212 с.

513. Земзин М.П., Кошеверова C.B. Высшая школа на Дону и Северном Кавказе. Библиографический указатель (1920-1985). /Под ред. Л.А.Этенко. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. 240 с.

514. Искольдская К.К., Фортунатов В.В. Советская интеллигенция. Советская историческая и философская литература за 1968-1977 гг. Библиографический указатель. Новосибирск, 1978. 452 с.

515. Культура, наука, искусство СССР. Словарь-справочник. М.: Политиздат, 1965. 320 с.

516. Кубанский календарь на 1914 год. Екатеринодар, 1914. 805 с.

517. Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1917.

518. Памятная книжка Ставропольской Губернии на 1913 год. Ставрополь, 1913. 272 с.

519. Северокавказский календарь справочник на 1907 год. - /Под ред. Я.В.Борисова. - Екатеринодар, 1906. 280 с.

520. Справочник по народному хозяйству и культуре Карачаевской автономной области. Пятигорск: Краевое изд-во, 1939. 222 с.

521. Северная Осетия за годы Советской власти 1920-1975 гг. Факты. События. Орджоникидзе: «ИР», 1977. 63 с.

522. Северный Кавказ после районирования: (итоги и выводы). Т. 1-2. -Ростов н/Д: Изд-во краев, комис. по учету опыта районирования, 1925.

523. Советская интеллигенция. Словарь-справочник. /Под ред. док. ист. наук Л.В.Ивановой. - М, 1987. 222 с.1. ООО-, СЬЪ