Тамбовская церковно-певческая традиция конца XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Давыдова, Екатерина Геннадиевна

• Давыдова, Екатерина Геннадиевна
• кандидат искусствоведения
• 2005

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Давыдова, Екатерина Геннадиевна

Введение.

Глава 1. Обиходные традиции тамбовской епархии.

1.1. Особенности тамбовского Обихода как богослужебно-певческой книги.

1.2. Осмогласные песнопения тамбовского Обихода.

1.3. Неизменяемые песнопения тамбовского Обихода.

Глава 2. Авторское песнотворчество тамбовских регентов.

2.1. Циклы.

2.2. Отдельные переложения и сочинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тамбовская церковно-певческая традиция конца XIX - начала XX вв.»

Развитие отечественной церковно-певческой культуры, активизировавшееся после 1988 г., происходит через осознание созданного предыдущими эпохами. «Самосознание, исподволь развившееся в России — в литературе, философии, богословии, искусстве, - с особой силой возродилось, оживляя историческую память и объясняя нам нас самих, в конце XX века во всех направлениях культурной жизни».1 Предметом исследования становятся различные явления церковно-певческого искусства, рассматриваемые, как правило, в контексте определенного исторического периода.

В поле зрения современных музыковедов оказываются различные эпохи в истории церковно-певческого искусства — как хронологически отдаленные, объединенные понятием «древнерусское певческое искусство», так и более поздние. Среди последних особенно выделяется период рубежа Х1Х-ХХ вв., известный своими высокими достижениями в научной, композиторской, исполнительской, публицистической деятельности. Осознание опыта того поколения музыкантов чрезвычайно актуально для нашего времени: современная наука о церковном пении базируется на достижениях прот. В. Металлова, прот. Д. Разумовского, С. Смоленского и других выдающихся ученых второй половины XIX - начала XX вв.; нынешнее церковное песнотворчество — продолжение поиска адекватного способа «гармонизации» в переложениях, церковности в сочинениях, начатого А. Гречаниновым, А. Кастальским, А. Никольским и другими композиторами Нового времени.

Мы не должны забывать о «своеобразии» пройденного нами пути; начало-середина-конец — эта триада читается как исходный мощный импульс, получивший заключительную реакцию, но не нашедший «разработ

1 Гуляницкая Н. Русское «гармоническое пенне» (XIX век). М., 1995. С. 3. ки».1 Конец XX в., ощущаемый как непосредственное продолжение его начала, воспринял от Нового времени многие сформулированные им насущные проблемы церковного пения. Вопросы о «духе», стиле церковных песнопений, способах гармонизации церковных мелодий и др., бывшие темами полемики на страницах периодических изданий на рубеже Х1Х-ХХ вв., актуальны и в наше время. Одной из таких проблем, потребовавших сегодняшнего серьезного осмысления, стало определение роли местных певческих традиций в развитии отечественного церковно-певческого искусства.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. отправной точкой полемики по поводу так называемых обычных напевов той или иной епархии явился выход в свет «Круга церковных песнопений обычного напева Московской епархии». Деятельность московского Общества Любителей церковного пения, направленная на унификацию современного обиходного пения посредством издания сводного обычного великорусского напева, разделила мнения многих ученых, регентов, композиторов в отношении современного обиходного пения. Так, прот. Д. Разумовский единственным средством достижения певческого единства России считал опору на Синодальные издания, а не на сложившиеся в различных местностях певческие традиции. Подобного мнения придерживался регент и композитор Г. Львовский: «Самое название обычного напева Московской епархии присвоено этим книгам неверно, так как помещенные в них напевы не суть какие-нибудь особенные, только в Московской епархии существующие», и «то, что может быть допущено устно и терпимо нужды ради, едва ли должно проникать в печать и распространяться».2

Однако на рубеже Х1Х-ХХ вв. появляются работы, в которых теория церковного пения излагается с учетом его современного состояния. Так,

1 Гуляницкая Н. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002. С. 9.

1 Цит. по изд.: Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.1Н. Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861 - 1918). М., 2002. С. 211.

А. Никольский в работе «Формы русского церковного пения» дифференцирует понятия «роспев» и «напев», определяя последнее как «собрание вариантов на основной роспев, окрашенный в чистоместный колорит».1

В трудах ученых рубежа Х1Х-ХХ вв. наряду с основными, «употребительными» роспевами - знаменным, киевским, греческим, болгарским, характеризуется обычный напев - понятие, ставшее характерным для певческой практики второй половины XIX - начала XX вв. Давая определение этой сложившейся мелодической форме клиросного пения, А. Покровский в своем труде «Основное церковное пение и теория пения» пишет: «каждая местность имеет свой обычный местный напев с особенными местными оттенками, которые и характеризуют напев».2 Прот. И. Вознесенский, говоря об особенностях киевского роспева («Осмогласные роспевы трех последних веков Православной русской церкви. Киевский роспев и дневные стихиры на «Господи воззвах»), в качестве первой причины варьирования его мелодий выделяет «разность видов роспева и местных обычаев в пении».3

Признавая важность географического фактора в развитии обиходного пения, исследователи вводят в текст работ результаты некоторых наблюдений над осмогласием различных епархий. Так, А. Никольский в вышеупомянутой работе называет местности, где мелодии киевского роспева не сокращены: Тамбов, Пенза, Саратов, Самара, Симбирск; А. Покровский, рассматривая строение напевов, которыми распеваются ирмосы канона, избирает в качестве образца обычный напев Новгородской епархии.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. обычное клиросное церковное пение впервые стало осознаваться как явление, которое существует не только «во времени», но и в географическом «пространстве». В научный обиход были введе Никольский А. Формы русского церковного пенияУ/Хоровое и регентское дело. 1915-1916. № 1.

2 Покровский А. Основное церковное пение и теория пения. Новгород, 1896. С. 2.

3 Вознесенский И., прот. Осмогласные роспевы трех последних веков Православной Русской Церкви. Вып. 1. Киевский роспев и дневные стихирные напевы на «Господи воззвах» (техническое построение). СПб., 1898. С. 26. ны термины и понятия, суть которых неразрывно связана с явлением местных певческих практик. Появлялись элементы, свидетельствующие о попытке теоретически осмыслить особенности обиходного пения той или иной епархии - приходских церквей, монастырей.

Параллельно шла работа по записи обычного напева отдельных епархий, монастырей, соборов. Вслед за первыми частями вышеупомянутого столичного «Круга.» появился целый ряд изданий, зафиксировавших местные напевы: Ирмологий по напеву Троице-Сергиевой лавры (1887), южно-русский певческий обиход в публикации Д. Абламского (1887-1888), Обиход Киево-Печерской Успенской Лавры (1910-1915), Обиход одноголосный церковно-богослужебного пения по напеву Валаамского монастыря (1902), Обиход нотного пения по напеву Соловецкого монастыря (1912), Песнопения всенощного бдения и литургии под ред. иеромонаха Троице-Сергиевой Лавры Нафанаила (1911-1913), Собрание церковных песнопений Московского Большого Успенского собора, записанных с голоса саккелария этого собора прот. П. И. Виноградова (1882) и др.

Некоторые замечания о местных напевах тех или иных епархий появлялись в публикациях периодических изданий того времени. Подобные наблюдения помещались, в частности, в епархиальных рецензиях на столичный «Круг.»,1 а также в центральной периодике.2

В наши дни подобная практика постепенно возрождается. «Унаследовав» от создателей московского «Круга.» метод записи напевов «с голоса», исследователи фиксируют современное осмогласное пение российских регионов. В настоящее время известно о записях напевов Московской, Ка

1 Некоторые из них приводятся в статье прот. Иванова А. «Попытки к восстановлению древнецерковного пения». См.: Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.Ш. Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861 - 1918). М., 2002. С. 293-321.

2 Характерна в этом отношении статья Н.Компанейского «О напевах, употребляемых в Уфимской епархии». Русская музыкальная газета. 1904. №37, стб. 784-788; №38, стб. 822-826. занской и Костромской епархий. Кроме того, делаются звукозаписи пения в храмах отдельных областей, городов.1

Научная мысль в этом направлении только зарождается. Немногочисленные работы, которые появляются в последнее время, свидетельствуют о необходимости восстановления связи современного местного обиходного пения с традициями рубежа Х1Х-ХХ вв. Так, в работах Н. Потемкиной «Проблемы изучения полного круга песнопений современного церковного обихода (на примере московской традиции)», «Богослужебное пение в начале и конце XX века» на примере московской традиции рассматривается современное обиходное пение в сравнении с его состоянием на рубеже XIX-XX вв. А. Укурчинов в статье «Методы изучения гласового обихода XIX-XX вв.»,1 предлагая методы исследования современного обихода, рассматривает особенности отношения к живой традиции местного гласового пения на рубеже Х1Х-ХХ вв.и

Начало и конец XX в., во-многом смыкаясь, перекликаются и в отношении к местным певческим традициям: их носителями являются, прежде всего, обиходные напевы, а среди них центральное место принадлежит осмогласию. Однако конец XX в. вносит свои коррективы в изучение местных практик рубежа Х1Х-ХХ вв. Обиходное пение, остающееся основным предметом при изучении местных традиций, является для нашего времени уже не единственным «созданным» и принадлежащим той или иной епархии составляющим репертуара местного характера. Известно, что на рубеже XIX-XX вв. в церковном песнотворчестве, наряду с известными представителями московской и петербургской ветвей Нового направления, принимали активное участие музыканты, регенты различных епархий. Появлявшиеся в конце XIX - начале XX вв. каталоги, перечни духовно-музыкальных произведений1" включали массу менее знаменитых, провинциальных фамилий. Перу

1 Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток-Русь-Запад. Гимнология. Выпуск 3. М„ 2003. С. 345-357. местных композиторов, регентов принадлежало огромное количество переложений и сочинений, созданных для исполнения за богослужением.

Некоторая оценка творчества провинциальных композиторов рубежа Х1Х-ХХ вв. была сделана уже их современниками. Появившаяся в конце Х1Х-начале XX вв. практика создания каталогов, перечней, обзоров духовно-музыкальной литературы способствовала распространению сведений о произведениях не только столичных, но и региональных авторов. Подобные издания наряду со списком созданных композиторами переложений и сочинений содержали наиболее общую информацию о стиле авторов (Лисицын М., свящ. Обзор духовно-музыкальной литературы. 110 авторов, ок. 1500 произведений; Матвеев М. Обзор и перечень всех духовно-музыкальных сочинений для смешанного хора), а также включали характеристику их отдельных произведений (Лисицын М., свящ. Обзор духовно-музыкальной литературы. 110 авторов, ок. 1500 произведений).

Наше время осознает композиторское наследие рубежа Х1Х-ХХ вв. прежде всего в образцах выдающихся представителей московской и петербургской ветвей Нового направления (многие ценные наблюдения над характерными тенденциями направления были выявлены еще в работах их современников — М. Лисицына, А. Покровского, А. Преображенского). Творчество столичных авторов конца XIX - начала XX вв. изучается в различных аспектах: по персоналиям (монография С. Зверевой «А. Д. Кастальский», работы М. Рахмановой, посвященные творчеству А. Гречанинова, С. Рахманинова; кандидатская диссертация Е. Артемовой «Петербургская ветвь в Новом направлении: Н. И. Компанейский, М. А. Лисицын, С. В. Панченко»), в целостном осмыслении теоретических аспектов направления (монография Н. Гуляницкой «Поэтика музыкальной композиции: теоретические аспекты русской духовной музыки XX в.», в которой обнаруживаются параллели начала и конца XX в. в отношении духовного песнотворчества), в рассмотрении отдельных вопросов творчества композиторов (работы Н. Плотниковой, посвященные многоголосным формам обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX - начала XX вв.). В работах Новое направление представлено самыми различными именами, в том числе и сравнительно мало известными.

В настоящее время наметился определенный интерес в отношении прошлого местной нестоличной певческой практики. В региональных сборниках за последние годы можно встретить немало статей, свидетельствующих о проявлении интереса к духовной культуре своего края. Большинство подобных работ посвящены истории местного церковно-певческого дела.|У

Церковно-певческая практика приходских церквей той или иной епархии рубежа Х1Х-ХХ вв. осознается на историко-фактологическом уровне. Восстановление исторического контекста чрезвычайно важно для исследования любого явления культуры прошлого. Однако практически отсутствуют работы, в которых певческая практика той или иной епархии исследовалась бы через сохранившиеся нотные источники, являющиеся основными «свидетелями» особенностей локальных в историко-географическом отношении традиций/ Этим фактом определяется актуальность данного исследования, где рассматривается певческая традиция отдельно взятой епархии рубежа Х1Х-ХХ вв. по собранным нотным материалам - как обиходного, так и авторского свойства.

Предметом исследования в данной работе стала тамбовская церковно-певческая традиция рубежа Х1Х-ХХ вв. Обращение к церковному пению тамбовской епархии связано не только с чувством патриотизма к своей «малой Родине». Благодаря деятельности современных тамбовских исследователей уже сейчас во-многом восстановлен исторический контекст развития тамбовского церковно-певческого искусства на рубеже Х1Х-ХХ вв. В работах Е. Казьминой, И. Скворцовой, В. Козлякова и др., а также автора настоящего исследования, рассматриваются особенности церковно-хорового исполнительства тамбовской епархии, освещается жизнь и деятельность выдающихся личностей того периода - регентов, учителей пения, публицистов, композиторов. Предметом изучения становятся и местные периодические музыкальные издания («Баян», «Гусельки Яровчаты»), значительная часть публикуемого материала которых была тесно связана с церковно-певческим искусством тамбовской епархии.

Подобные исследования краеведческого характера вполне сформировали мнение о тамбовской епархии конца XIX - начала XX вв. как об активном участнике общероссийского процесса. Значительный подъем в исполнительской практике многих местных церковно-хоровых коллективов, активное развитие публицистической, композиторской деятельности регентов, учителей пения характеризовали эти несколько десятилетий рубежа веков.

Основная проблема исследования — определение особенностей богослужебного пения тамбовской епархии с точки зрения самобытности музыкального репертуара - как обиходного, так и авторского. Для этого потребовалось решить ряд задач, среди которых:

1) поиск и собирание нотного материала, находящегося в разрозненном виде в библиотеках, хранилищах, на клиросах приходских церквей;

2) анализ материала с точки зрения выявления свойств, отражающих как его общероссийскую, так и местную стилистику.

Необходимость поисковой деятельности была обусловлена отсутствием каких-либо работ, исследующих духовно-музыкальное наследие тамбовской епархии. Поиск нотного материала основывался на работе с вербальными источниками - различного рода историческими документами: периодикой, теоретическими трудами местных авторов, архивными материалами. Они позволили составить возможно полный список местных регентов, и учителей пения - всех потенциальных авторов духовно-музыкальных композиций (известно, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. люди этих профессий часто совмещали свою педагогическую, регентскую деятельность с опытами сочинительства песнопений). Выявление среди них имен, действительно связанных с местным духовно-музыкальным творчеством, осуществлялось при помощи поиска соответствующих фамилий (вместе с инициалами, так как приходилось сталкиваться со многими однофамильцами нужных нам персон) во всевозможных опубликованных каталогах (И. Журавленко, прот. М. Лисицына, М. Матвеева, А. Никольского,). Подобные результаты давала также работа с различными источниками:

-нотным каталогом Российской государственной библиотеки; -каталогом дореволюционных изданий Тамбовской областной библиотеки им.А.С.Пушкина;

-материалами, хранящимися на современных тамбовских клиросах; -со всевозможными нотными сборниками (в основном, современными репринтными изданиями, выпускающимися московским издательством «Живоносный источник»).

Благодаря этим источникам были собраны нотные материалы, ставшие основой настоящего исследования. Кроме того, был составлен возможно полный список переложений и сочинений тамбовских авторов конца XIX - начала XX вв. (представлен в приложении 5). При этом сохранен характерный для рубежа Х1Х-ХХ вв. принцип систематизации материала по персоналиям.

Анализ нотных источников дополняется найденными нами историческими сведениями (помещены в примечаниях). Они содержат информацию об исполнениях произведений местных авторов, местонахождении найденного нотного материала и истории его создания, сведения о других известных нам, но пока не найденных циклах, отдельных переложениях, сочинениях и др.

Помимо исследования самого нотного материала, потребовался и анализ ряда певческих книг, среди которых - «Обиход Тамбовских гласовых напевов и иных напевов неизменяемых песнопений по преимуществу употребляемых в Тамбовской епархии», составленный свящ. В. Лебедевым, «Песнопения из триоди постной» в переложении свящ. В. Лебедева и М. Климова, «Литургия знаменного роспева» М. Покровского - с точки зрения особенностей их внутренней структуры.

В качестве материала для изучения используются следующие источники:

-«Обиход Тамбовских гласовых напевов и иных напевов неизменяемых песнопений по преимуществу употребляемых в Тамбовской епархии», составленный свящ. В. Лебедевым;"

-авторские циклы - «Песнопения из триоди постной» в переложении свящ. В. Лебедева и М. Климова, «Литургия знаменного роспева» М. Покровского;

-отдельные переложения и сочинения тамбовских регентов, учителей пения - И.Г.Ельцова, М. Д. Ерхана, свящ. Вас. Никольского, Ф. Е. Степанова.

Методологическая основа исследования включает методы и подходы, выработанные как в теории рубежа Х1Х-ХХ вв., так и в работах современных исследователей. Среди трудов прошлого важными явились работы выдающихся русских ученых, таких как прот. И. Вознесенский, А. Кастальский, А. Львов, прот. В. Металлов, А. Никольский, А. Покровский, А. Преображенский, исследовавших интонационные, ладовые, ритмические, формообразующие и фактурные особенности церковных роспевов и их гармонизации. Ценные в методологическом отношении сведения, касающиеся богослужебнопевческой книжности, а также основных тенденций Нового направления, были почерпнуты из исследований прот. М. Лисицына, А. Преображенского, прот. Д. Разумовского, С. Смоленского.

Те же проблемы разрабатываются и современным музыковедением. Вопросы организации церковных роспевов, их ладоинтонационных, ритмических особенностей исследуются в трудах таких ученых, как Г. Алексеева, И. Лозовая, Н. Серегина, В. Холопова, Ю. Холопов и др. Церковно-певческие книги в том или ином аспекте являются предметом изучения Е. Бурилиной, Н. Заболотной, Н. Захарьиной, М. Казанцевой, А. Хачаянц. Разработка теории древнерусского певческого искусства, в том числе и раннего многоголосия, связана с именами таких исследователей, как М. Бражников, Н. Успенский.

Важное методологическое значение имели для нас труды таких современных ученых, как Н. Гуляницкая, С. Зверева, М. Рахманова, Н. Плотникова, Т. Рожкова и др., в которых исследуется духовно-музыкальное творчество начала и конца XX вв. - в целостном осмыслении теоретических аспектов творчества композиторов Нового и Новейшего времени, в отдельных авторских подходах, в вопросах многоголосных обработок роспевов.

Особенностью аналитической части работы является необходимость изучения различных элементов локальной певческой культуры в контексте как многовековых традиций церковного пения, так и общероссийских тенденций церковно-певческого искусства конца XIX — начала XX вв. Подобный подход предполагает широкое использование сравнительного метода. Так, особенности тамбовской певческой книжности (как обиходного, так и авторского характера) проявляются в сравнении как с общими типологичесними свойствами того или иного вида сборника, так и тенденциями, бывшими характерными для данной области в избранный период. При определении самобытности местной осмогласной традиции предполагалось сравнение напевов тамбовских источников с центральными практиками - московской, петербургской. Особенности авторского творчества тамбовских регентов, учителей пения выявлялись как в контексте основных тенденций Нового направления, так местных обиходных традиций.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) в научный обиход впервые введен комплекс нотных источников, относящихся к тамбовской церковно-певческой традиции;

2) предпринята попытка рассмотрения локальной в историко-географическом отношении певческой практики в совокупности всех ее составляющих — как обиходных традиций, так и авторского песнотворчества.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при изучении курса отечественной истории музыки, «Истории церковного пения», а также при прохождении курса недавно введенной дисциплины «Хоровая культура тамбовского края» в соответствующих учебных заведениях г. Тамбова. Собранный нотный материал также может заметно обогатить певческий репертуар хоровых коллективов.

Структуру основной части исследования определил разный характер найденного нами материала, представляющего, с одной стороны, обиходное пение тамбовской епархии, а с другой - песнотворчество местных авторов. Материал, впервые выступающий предметом научного исследования, потребовал введения раздела примечаний, в котором помещены сведения исторического характера, относящиеся к теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Давыдова, Екатерина Геннадиевна

Заключение

Изучение основных составляющих церковно-певческой традиции тамбовской епархии рубежа Х1Х-ХХ вв. - богослужебнопевческой книжности, обиходного пения, авторского песнотворчества — позволило охарактеризовать данное явление в целом. Сущность явления, элементы которого объединены историко-региональными особенностями, проявилась в тесном взаимодействии трех сторон:

• многовековых традиций;

• современных тенденций;

• местных особенностей.

Первый, канонический, уровень, проявлял себя различно. В области церковно-певческой книжности он обнаруживается через сохранение основных типологических свойств певческих книг. Это касается не только составленного свящ. В. Лебедевым Обихода, но и рассмотренных в работе авторских циклов — свящ. В. Лебедева и М. Климова, М. Покровского.

В ежедневной обиходной практике носителями канона явились церковные роспевы - основной слой клиросного репертуара тамбовских приходских церквей. В условиях многороспевности, появления в ежедневной практике многих российских клиросов разнообразных напевов, в том числе и неизвестного происхождения, авторских переложений и сочинений, зачастую нарушавших интонационное единообразие службы, это качество локальной практики становится весьма ценным. Данная форма церковного пения широко использовалась применительно не только к осмогласным, но и неизменяемым песнопениям.

Канон в песнотворчестве тамбовских авторов проявлялся прежде всего в том, что создаваемые переложения и сочинения предназначались исключительно для исполнения за богослужением. В различных типах композиции - переложениях или сочинениях - канон проявлял себя неодинаково. Так, в переложениях основным связующим элементом местного песнотвор-чества с многовековыми традициями становился роспев, сохраняемый в композиции в неизменности. При этом источником заимствования роспева зачастую становились Синодальные издания.

В сочинениях тамбовские регенты ориентировались на «местный канон», каковым являлись обиходные традиции тамбовских клиросов. Наибольшая связь с устоявшимися в тамбовской практике традициями обнаруживалась на уровне формообразования. Кроме того, часто авторы ориентировались на мелодический стиль обиходных песнопений, особенно - сокращенных роспевов, а также характерные для звуковысотности обиходных песнопений элементы церковной тональности.

Явления, «затененные» историей, представляющиеся нам сегодня фоновыми и периферийными, были в свое время неотъемлемой, жизненно важной частью неделимого целого».1 Изучение церковно-певческой традиции тамбовской епархии стало возможным лишь в контексте общероссийских тенденций данного исторического периода. Все элементы изучаемого явления — от богослужебнопевческой книжности до напевов, исполнявшихся на клиросах приходских церквей и сочинений тамбовских авторов - оказались тесно связанными с основными современными тенденциями церков-но-певческого искусства.

Созданные на рубеже Х1Х-ХХ вв. в тамбовской епархии книги -Обиход и «Песнопения из Триоди постной» - с точки зрения структуры и содержания обнаруживали многочисленные параллели с Синодальными книгами второй редакции, а также целым рядом изданий второй половины

1 Зенкнн К. Периферия в культ>ре//Музыкальная академия. 1993. № 3. С. 177.

XIX - начала XX вв. Обиход свящ. В. Лебедева, благодаря его репертуарным качествам представлял собой так называемый «современный Обиход».

Обиходное пение тамбовских клиросов определенным образом соотносилось с современными центральными практиками - московской и петербургской, прежде всего в отношении типа роспева, соответствующего тому или иному песнопению.

Авторское песнотворчество местных регентов обнаруживало связь с современностью через воплощение основных идей Нового направления. Переложения как ведущая форма песнотворчества свидетельствовали о связях местных авторских опытов с процессом популяризации церковных рос-певов, внимании к обиходной мелодии. Кроме того, творчество некоторых регентов (в частности, Ельцова) в отношении применявшихся в работе с роспевами приемов было тесно связано с композиторскими находками выдающихся представителей Нового направления, прежде всего А.Кастальского.

Местные особенности тамбовской церковно-певческой традиции в области церковно-певческой книжности заключаются в тенденции к составлению книг синтезирующего характера. Ясная опора на структуру и содержание книги Обиход как в составленном свящ. В. Лебедевым источнике, так и в авторских циклах, сочетается со специфическими свойствами других книг, причем как певческих, так и служебных:

Обиход свящ. В. Лебедева «Песнопения из триоди постной» свящ. В. Лебедева и М. Климова Литургия М. Покровского

Обиход + Октоих + Праздники Обиход + Триодь Обиход + Устав

Весьма характерным для церковно-певческой книжности тамбовской епархии рубежа Х1Х-ХХ вв. явлением становится образование «сверхциклов». При этом объединяются в столь масштабные структуры авторский и неавторский певческий материал. Подобные «сверхциклы» воплощали одну из характерных идей рубежа Х1Х-ХХ вв. - интонационного единения звучащего в храме материала, хотя бы в пределах одной службы. Однако созданные тамбовскими авторами циклы составляли часть не только суточного богослужебного круга (Литургия Покровского и Всенощная на празднование открытия честных мощей Свт. Питирима), но и годового (Обиход свящ. В. Лебедева и «Песнопения из триоди постной» свящ. В. Лебедева и М. Климова).

Самобытность обиходного пення тамбовской епархии проявлялась на разных уровнях - от перечня песнопений, относящихся к разряду осмоглас-ных до выбора того или иного типа роспева или напева для озвучивания богослужебных текстов. Свои особенности имело в тамбовской традиции и качество многороспевности как в отношении осмогласных, так и неизменяемых песнопений.

Наиболее ценным свойством местной практики оказалось наличие тамбовского напева осмогласных песнопений, а также местных напевов ряда неизменяемых песнопений.

В области авторского песнотворчества своеобразие местного характера заключалось прежде всего в опоре на местные обиходные традиции. Обиходное пение - своеобразный канон для творчества тамбовских композиторов - регулировало деятельность регентов как в отношении переложений, так и сочинений. Их духовно-музыкальные произведения - собственный вариант обиходной модели.

Важнейшим качеством рассматривавшейся локальной певческой традиции явилась тесная взаимосвязь составляющих ее элементов - обиходного пения и авторского песнотворчества. Данное свойство обнаруживает тенденцию к единению того певческого материала, который звучит в пределах храма. Максимальная «заполненность» жанровой сферы церковного песнотворчества позволила тамбовским авторам в конце XIX - начале XX вв. создать собственное «духовно-музыкальное пространство», некий «Круг песнопений тамбовской епархии», дополняющий содержание тамбовского Обихода. (При желании, весь церковный год мог быть озвучен собственным материалом - обиходного или авторского свойства).

Исследование данной темы привело к пониманию провинциальной церковно-певческой культуры как явления, в значительной степени самостоятельного и самобытного. Работа с темой может продолжиться в направлении дальнейшего поиска нотного материала, от результатов которого может зависеть возможность изучения, помимо прочего, индивидуально-авторских стилей (например, И. Ельцова, свящ. В. Лебедева и др.).

Дальнейшее изучение темы может быть также связано с исследованием современного состояния как обиходного пения тамбовских клиросов, так и создающихся ныне духовных композиций (мы уже располагаем частью материалов подобного рода) в сравнении с началом XX века.

На основе результатов поиска материала, его анализа мы не только можем судить об особенностях данной региональной традиции, но и позволить себе предположить существование многочисленного материала в других епархиях. Нам представляется чрезвычайно важным изучение других региональных традиций, дабы восстановить картину местных церковно-певческих традиций, а также определить роль отдельных епархий в развитии духовно-музыкального творчества рубежа Х1Х-ХХ вв. «Только труд многих ученых в состоянии обобщить то, что музыкальное искусство принесло для своего времени и какова его эстетическая, историческая и теоретическая ценность».1

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Давыдова, Екатерина Геннадиевна, 2005 год

1. Аллеманов Д. Курс истории русского церковного пения. М., 1914. 192 с.

2. Артемова Е. Петербургская ветвь в Новом направлении: Н.И.Компанейский, М.А.Лисицын, С.В.Панченко: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 2003. 27 с.3. «Баян» ежемесячный общедоступный музыкально-литературный журнал. Тамбов, 1907 - 1909 гг.

3. Бессонов П. Судьба нотных певческих книг//Православное обозрение. 1864. № 5. С. 27 53; № 6. С. 92 - 130.

4. Бражников М. Древнерусская теория музыки. Л., 1972. 423 с.

5. Бурилина Е. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI-XVII вв. (на материале певческой рукописной книги «Обиход»): Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л., 1984. 21 с.

6. Вознесенский И., прот. Осмогласные роспевы трех последних веков Православной русской церкви. I. Киевский и дневные стихирные напевы на «Господи воззвах» (техническое построение). 2-е изд. СПб, 1898.

7. Вознесенский И., прот. Осмогласные роспевы трех последних веков Православной русской церкви. III. Греческий роспев в России. Киев, 1893.

8. Вознесенский И., прот. О церковном пении православной греко-римской церкви. Большой и малый знаменный роспев. Вып. 1. Рига, 1890. 229 с.

9. Всенощное бдение. Литургия. Издание Волгоградской епархии (репринт), 1992. 96 с.

10. Всеобщий каталог духовно-музыкальных сочинений. 10-е вновь дополненное издание. М., 1912.

11. Гарднер И. Богослужебное пение Русской Православной Церкви: Сущность. Система. История. Сергиев Посад, 1998. Т. 1. 692 с.; Т. 2. 638 с.

12. Гимнология. Материалы Международной научной конференции. Вып.1. В двух книгах. М.: Композитор, 2000. 672 с.

13. Гоголь Н. Размышления о Божественной Литургии. Алма-Аты, 1997 (репринт издания 1910г.). 67 с.

14. Гуляницкая Н. Духовная музыка XX века: прошлое и настоя-щее//Вестник РГНФ. 2000. № 3. С. 249 256.

15. Гуляницкая Н. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиторов//Музыкальная академия. 1993. № 4. С. 7 13.

16. Гуляницкая Н. «Запечатленный ангел» Р. Щедрина музыкально-поэтическое высказывание/ЯТоэтика музыкальной композиции: Сб. тр. Вып. 113/ГМПИ им. Гнесиных. М., 1990. С. 51-65.

17. Гуляницкая Н. «Россия — воспряни!» Музыка С. Трубачева//Музыкальная академия. 1999. № 3. С. 76-83.

18. Гуляницкая Н. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М.: Языки славянской культуры, 2002. 432 с.

19. Гуляницкая Н. Русское «гармоническое пение» (XIX в.) М., 1995. 180 с.

20. Гурьева Н. Система осмогласия в русской Литургии конца XVII в.Шузыкальная академия. 2001. № 3. С. 95-103.22. «Гусельки Яровчаты» общедоступный музыкально-литературный журнал, посвященный народно-музыкальному образованию. Тамбов, 1907-1909 гг.

21. Долгушин Н. Тормозы церковного пения//Русская духовная музыка в документах и материалах. Том III. Церковное пение пореформенной

22. России в осмыслении современников (1861 1918). М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 626 - 633.

23. Ектения/Авт. сост. Ю. Евдокимова, А. Конотоп, Н. Кореньков. М.: Композитор, 1996. 96 с.

24. Емельянова Н. Музыкальные вечера. Воронеж, 1977. 172 с.

25. Заболотная Н. Древнерусская церковно-певческая книжность XI XIV веков в историко-функциональном аспекте: Автореф. дисс. д-ра искусствоведения. М., 2002. 51 с.

26. Захарьина Н. Русские богослужебные певческие книги XVIII-XIX веков. Синодальная традиция. СПб., 2003. 192 с.

27. Зенкин К. Периферия в культуре//Музыкальная академия. 1993. №3. С. 177- 179.

28. Игнатьев А. Богослужебное пение Православной Русской Церкви. Казань, 1916. 565 с.

29. Из истории хоровой культуры Тамбовского края: Сб. ст. Тамбов, 1992. 110 с.

30. Из наследия отечественных композиторов XX века. Материалы творческих собраний молодых исследователей в Союзе московских композиторов. М., 2004. Вып. 1.213 с.

31. Казьмина Е. Хоровая культура Тамбовщины XVIII начала XX вв. Учебно-методическое пособие. Тамбов, 1999. 48 с.

32. Кастальский А. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке//Русская духовная музыка в документах и материалах.

33. Том I. Синодальный хор и училище церковного пения. Воспоминания. Дневники. Письма. М.: Языки славянской культуры, 1998. С. 229 249.

34. Кастальский А. Практическое руководство к выразительному пению стихир. СПб., 1909.

35. К десятилетию деятельности свящ. В. В. Лебедева//Русская музыкальная газета. 1906. № 38, стб. 821-822.

36. Комаров В. Средства к улучшению церковного пения//Русская духовная музыка в документах и материалах. Том III. Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861 1918). М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 232 — 289.

37. Компанейский Н. О напевах, употребляемых в Уфимской епар-хии//Русская музыкальная газета. 1904. №37. стб. 784-788; №38. стб. 822826.

38. Коневский М. История гармонического пения в русской церкви. М., 1896.47 с.

39. Коротких Д. Музыкально-певческое наследие Саровской пусты-ни//Музыкальная академия. 2003. № 3. С. 161-166.

40. Краткий церковно-богослужебный словарь. М., 1997. 320 с.

41. Кулакова А. Хоровых дел мастер (о П. Н. Богдашеве)//Тамбовская Правда. 1967. 4 июня.

42. Кученкова В. Неизвестный Тамбов. Тамбов, 1993. 221 с.

43. Кученкова В. Тамбовские Православные храмы. Тамбов, 1992.184 с.

44. Кученкова В. Святыни Тамбовской епархии. Издательский отдел Московского Патриархата, 1993. 112 с.

45. Ларин Н. Из прошлого Тамбовской епархии//Тамбовские Епархиальные ведомости. Тамбов, 1914. №39. С. 1128 1141; №47. С. 1413 -1416.

46. Лебедев В., евящ. Историческая записка о Тамбовском Епархиальном женском училище за 50 лет его существования. 1863 1913 гг. Тамбов, 1914. 104 с.

47. Лебедев В., свящ. Критико-библиографические заметки по литературе церковного и вообще школьного пения. Тамбов, 1904. 173 с.

48. Лебедев В., свящ. Обучение пению в народной школе. Дидакти-ко-методические заметки//Тамбовские Епархиальные ведомости. Тамбов, 1899. №№ 23 25, 27, 39,40,42,43, 50, 51.

49. Лебедев В., свящ. Общее церковное пение. Народно-певческие хоры. Изд. 2-е (с нотами). Тамбов, 1913. 66 с.

50. Лебедев В., свящ. Пение в церковно-приходских школах по отчетам наблюдателей//Русская Музыкальная Газета. 1908. №№37, 38, 47 -52.

51. Лебедев В., свящ. Протоиерей П. Н. Турчанинов. Очерк жизни и деятельности, замечания о идейно-религиозном содержании его музыкальных переложений. Беседы в Тамбовской духовной Семинарии. Тамбов, 1909. 50 с.

52. Левашев Е. Традиционные жанры древнерусского певческого искусства от Глинки до РахманиноваУ/Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. Сб. ст., исследований, интервью/Ред. сост. Ю. И. Паисов. М.: Композитор, 1999. С. 6-41.

53. Лисицын М., прот. Обзор духовно-музыкальной литературы. 110 авторов, ок. 1500 произведений. СПб., 1901.315с.

54. Лисицын М., прот. О новом направлении в русской церковной музыке. М., 1909. 35 с.

55. Львов А. О свободном, или несимметричном ритме. СПб., 1858.55 с.

56. Любомудров И. О восстановлении древнерусского пе-ния//Тамбовские епархиальные ведомости. 1884. № 5.

57. Макаровская М. Категории пространства и времени в организации богослужебных песнопений знаменного роспева: На материале йотированной службы Литургии св. Иоанна Златоустого XVI-XX вв.: Автореф. дис. . канд. иск. М., 2000. 23 с.

58. Матвеев М. Обзор и перечень всех духовно-музыкальных сочинений для смешанного хора. СПб., 1912. 35 с.

59. Матвеев Н. Хоровое пение. Издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 1998. 287 с.

60. Металлов В., прот. Осмогласие знаменного роспева. М., 1899.

61. Металлов В., прот. Очерк истории православного церковного пения в России. М., 1995 (репринт). 150 с.

62. Металлов В., прот. Строгий стиль гармонии. М., 1897. 114 с.

63. Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика: Сб. ст. М., 1994. 287 с.

64. Народная культура и возрождение духовных традиций Тамбовского края: Материалы областных научно-практических конференций./Отв. ред. Н. М. Аверин. Тамбов, 1997. 76 с.

65. Народно-певческая культура: региональные традиции, проблемы изучения, пути развития. Материалы научно-практической конференции. Тамбов, 2002. 220 с.

66. Наряд с послужным списком о службе Вас. Влад. Лебедева. Гос. архив Тамбовской Области. Ф. 186. Оп. 99. Д. 25.

67. Никольский А. Каталог-указатель духовно-музыкальных сочинений, разделенных в порядке следования их в церковных службах и разделенных по степени трудности. М., 1909.

68. Никольский А. О «церковности» духовной музыки//Хоровое и регентское дело. СПб., 1909. № 3. С. 50 52; № 11 С. 263 - 269.

69. Никольский А. Формы русского церковного пения//Хоровое и регентское дело. 1915- 1916. №№ 1-3.

70. Никольский В., свящ. Всенародное пение в церквах//Тамбовские Губернские ведомости. 1885. 6 апреля.

71. О церковном пении. Сб.ст. М.: Талан, 1997. 159 с.

72. Плотникова Н. Многоголосные формы обработки древних рос-певов в русской духовной музыке XIX начала XX вв.: Автореф. дис. . канд. иск. М., 1996.20 с.

73. Покровский А. Древние церковные мелодии и их гармонизация. Краткий исторический очерк. Новгород, 1909. 10 с.

74. Покровский А. Знаменный роспев (большой). СПб., 1901. 37 с.

75. Покровский А. Основное церковное пение. Ч. I, II. СПб., 1907.238 с.

76. Покровский А. Основное церковное пение и теория пения. Новгород, 1896. 61 с.

77. Покровский А. Церковное осмогласие и его теоретическое основание. Новгород, 1899. 12 с.

78. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-18 года о церковном пении: Сборник протоколов и докладов. М., Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2002. 333 с.

79. По первым словам свод сочинений и напевов Православной Церкви/Сост. И. Журавленко. М.: Паломник, 2002. 480 с.

80. Потемкина Н. Богослужебное пение в начале и конце XX в. Лекция по курсу «История русской музыки». М., 1999. 32 с.

81. Потемкина Н. Проблемы изучения круга песнопений современного церковного обихода (на примере московской традиции): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1999. 29 с.

82. По церковному пению. Указатель книг, брошюр и журнальных статей (1793 — 1896 г.)/Сост. А. Преображенский. Екатеринослав, 1898.***

83. Православный богослужебный сборник. Курск, 1990. 351 с.

84. Православный Церковный словарь. Издание Русской Православной Церкви, 1992. 66 с.

85. Преображенский А. Культовая музыка в России. Л., 1924. 123 с.

86. Преображенский А. Словарь церковного пения. М., 1896. 192 с.

87. Протопопов Вл. Русское церковное пение. Опыт библиографического указателя от середины XVI века по 1917 год. М.: Музыка, 2000. 144 с.

88. Разумовский Д., прот. Богослужебное пение Православной Греко-Российской Церкви. Теория и практика церковного пения. М., 1886. 172 с.

89. Рахманова М. Надобность нового и верного шага впе-ред//Советская музыка. 1988. № 8. С. 64-65.

90. Рахманова M. Общество любителей церковного пения в Моск-ве//Вестник РГНФ. 2000. № 3. С. 271 285.

91. Рахманова М. Страстная седмица в духовном творчестве Греча-нинова//Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. Сб. ст., исследований, интервью/Ред. сост. Ю. И. Паисов. М.: Композитор, 1999. С. 41-65.

92. Рачинский С. Народное искусство и сельская школа//Русская духовная музыка в документах и материалах. Том III. Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861-1918). М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 348 360.

93. Рожкова Т. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции (период после 1988 г.): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1998. 25 с.

94. Романовский Н. Русский регент. Лебедянь, 1991. 44 с.

95. Русская духовная музыка в документах и материалах. Том I. Синодальный хор и училище церковного пения. Воспоминания. Дневники. Письма. М.: Языки славянской культуры, 1998. 688 с.

96. Русская духовная музыка в документах и материалах. Том II. Книга 1. Синодальный хор и училище церковного пения. Исследования. Документы. Периодика. М.: Языки славянской культуры, 2002. 680 с.

97. Русская духовная музыка в документах и материалах. Том IV. Степан Васильевич Смоленский. Воспоминания. М.: Языки славянской культуры, 2002. 688 с.

98. Русская провинция. Культура XVIII XX вв.: Сб. ст. Вып.1. М., 1992. 136 с.

99. Русская провинция. Вып. 2. Воронеж, 1995. 456 с.

100. Русское церковное пение XI-XX вв.: Исследования и публикации, 1917 1999: Библиографический указатель/С ост. И. Е. Лозовая. М., 2000. 26 с.

101. Серегина Н. О ладовом и композиционном строении песнопения знаменного роспева//Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 14. Л., 1975. С. 65-77.

102. Серегина Н. О некоторых принципах организации знаменного роспева/ЯТроблемы музыкальной науки. Вып. IV. М., 1979. С. 164-186.

103. Серегина Н. Художественный стиль древнерусского певческого искусства XVI XVII вв.: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1975. 16 с.

104. Скузоваткин С., диак. Обитель преподобного Серафима. История Саровской пустыни в XX веке. М., 2003. 207 с.

105. Смоленский С. О собрании древне-певческих рукописей. СПб., 1899. 78 с.

106. Степанов Ф. К улучшению церковнопевческого де-ла//Тамбовские губернские ведомости. 1901. № 102.

107. Тамбовские Епархиальные Ведомости, 1914. октябрь.

108. Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. М.: Композитор, 1999. 232 с.

109. Трисвятое/Сост. Ю. Евдокимова, А. Конотоп, Н. Кореньков. М.: «Православное пение», 1997. 79 с.

110. Укурчинов А. Методы изучения гласового обихода XIX-XX вв: историография или этномузыкология?//Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток-Русь-Запад. Гимнология. Вып. 3. М., 2003. С. 345-357.

111. У.П. «Обиход тамбовских гласовых напевов.»//Тамбовские епархиальные ведомости. 1914. № 5. С. 167-168.

112. Успенский Н. Древнерусское певческое искусство. М., 1965.215 с.

113. Успенский Н. Образцы древнерусского певческого искусства. Л., 1971.669 с.

114. Ф. Е. Степанов. Современный церковно-певческий деятель. Тамбов, Издание школьно-музыкального журнала «Гусельки Яровчаты», б/г издания. 18 с.

115. Формулярный список о службе дьякона В. Никольского, за 1877 г. Гос. архив Тамбовской области. Ф. 186. Оп. 84. Д. 67.

116. Формулярный список о службе учителя церковного пения Тамбовской Духовной Семинарии М. Д. Ерхана. 1879-1897 гг. Гос. архив Тамбовской области. Ф. 186. Оп. 85. Д. 52.

117. Хачаянц А. Типология рукописной церковно-певческой книжности XVII-XIX вв. (на материале собрания Зональной научной библиотеки Саратовского Гос. Ун-та им. Н.Г.Чернышевского): Автореф. дисс. . канд. искусствоведения. М., 2001. 23 с.

118. Холопов Ю. О ритмике русской монодии//Современная интерпретация проблем истории и теории русской музыки XVII XIX вв./Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 126. М., 1995. С. 4-24.

119. Холопова В. Русская музыкальная ритмика. М., 1983. 281 с.

120. Хоровое и регентское дело. СПб., 1909- 1916 гг.

121. Христианская культура: прошлое и настоящее. Сб. тр. по материалам научной конференции. М., 2004. 143 с.

122. Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток-Русь Запад: Гимнология. Вып. 3. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 424 с.

123. Чин церковных торжеств по случаю прославления Свт. Питирима Тамбовского Чудотворца. 25-29 июля 1914 г. Тамбов, б.г. Юс.

124. Шестакова О. Священник В. В. Лебедев (к 15-летию его литературно-музыкальной деятельности)//Русская музыкальная газета. 1912. №№ 21-22, стб. 487-493.

125. Литература на иностранных языках

126. Swan A.J. The Znamenny Chant of the Russian Church//Musical Quarterly. New Jork, 1940. Vol. 26: №2. P. 232-243; №3. P. 364-380; №4. P. 529-545.

127. Gardner J., von. On the synodal chant books of the Russian Church and their usage in today's practice. New Jork, 1987. 4., 10, [2] p.1. Примечания

128. В 2002 г. был издан составленный И.Журавленко Свод сочинений и напевов Православной Церкви, в основу которого лег иной принцип: не по персоналиям, как на рубеже Х1Х-ХХ вв., а по первым словам песнопений.

129. Определенная часть материала не упоминается ни в одном из этих источников, однако была нами найдена на клиросах тамбовских церквей.

130. Список переложений и сочинений тамбовских авторов содержится в приложении 5.

131. Ноты Литургии, составленной И. Ельцовым, были найдены нами в хранилище издательства «Живоносный источник» (г. Москва).

132. Хвалите имя Господне» 0-с1иг, с1-то11

133. Божественная Литургия (Литургия Св. Иоанна Златоустаго) «Иже херувимы» 0-с1иг «Достойно есть» Великий пост

134. Литургия Преждеосвященных даров «Да исправится молитва моя» Утреня Великой Пятницы «Разбойника благоразумпаго»

135. И. Ельцов Всенощное бдение Шестопсалмие

136. Божественная Литургия (Литургия Св. Иоанна Златоустаго)

137. Благослови, душе моя, Господа» в-биг1. Иже херувимы»1. Панихида1. Сам Един»1. Праздники

138. О, Всепетая Мати» (редакция)1. Ф. Степанов1. Всенощное бдение

139. Хвалите имя Господне» As-dur, e-moll

140. Божественная Литургия (Литургия Св. Иоанна Златоустаго)

141. Благослови, душе моя, Господа» (1-ый антифон)1. Аллилуйа» (2 варианта)1. Сугубая ектения1. Тебе поем» (2 напева)1. Панихида1. Со святыми упокой»1. Праздники1. Рождество Христово1. С нами Бог»1. Великий пост1. Утреня Великой Пятницы

142. Разбойника благоразумнаго»1. Праздники

143. Не имамы иныя помощи» Концерт «Векую прискорбно еси?» М. Ерхан

144. Божественная Литургия (Литургия Св. Иоанна Златоустаго)

145. Благослови, душе моя, Господа» (1-ый антифон)1. Праздники1. О, Всепетая Мати»евлщ. В. Лебедев Праздники Рождество Христово1. Небо и земля»

146. Часть нот была найдена на клиросе Предтечинской и Покровской церквей г. Тамбова, другие в музыкально-нотном отделе Российской государственной библиотеки и в хранилище издательства «Живоносный источник» (г. Москва).