Тактико-криминалистические особенности применения мер пресечения в процессе предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ахметгалеев Вадим Ралифович

• Ахметгалеев Вадим Ралифович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ахметгалеев Вадим Ралифович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ

§ 1. Понятие, виды и правовые основы применения мер пресечения в

процессе предварительного расследования

§ 2. Реализация тактико-криминалистических задач при применении мер

пресечения в процессе расследования преступлений

§ 3. Соотношение положений криминалистической тактики и методики с

применением мер пресечения при расследовании преступлений

ГЛАВА 2. СИТУАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ

РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Взаимосвязь различных следственных ситуаций и тактики применения

мер пресечения при расследовании преступлений

§ 2. Тактические основы взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, при избрании мер

пресечения

§ 3. Тактические особенности задержания лица по подозрению в совершении

преступления в системе применения мер пресечения

§ 4. Тактические особенности производства следственных и процессуальных действий по подготовке к избранию мер пресечения при производстве

предварительного расследования

ГЛАВА 3. СИТУАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Ситуационные аспекты избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы

§ 2. Ситуационные особенности избрания мер пресечения, не связанных с

ограничением свободы

§ 3. Ситуационные особенности применения мер пресечения в условиях процесса противодействия раскрытию и расследованию

преступлений

§ 4. Ситуационные особенности изменения и отмены мер пресечения при

расследовании преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактико-криминалистические особенности применения мер пресечения в процессе предварительного расследования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что меры пресечения являются институтом уголовно-процессуального права, они обладают и ярко выраженными криминалистическими свойствами, предопределяющими возможность значительного повышения эффективности предварительного расследования, включая выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений. Криминалистический подход к применению мер пресечения позволяет использовать их не только в целях нивелирования деструктивного поведения подследственного, но и в целях решения тактических задач расследования, при этом спектр этих задач достаточно широк и затрагивает практически все направления деятельности следователя. Так, эффективное применение мер пресечения может способствовать установлению дополнительных эпизодов преступлений либо отдельных соучастников, выявлению лиц, содействующих преступнику, пресечению, нейтрализации и предупреждению негативных для расследования действий обвиняемого (подозреваемого) в отношении других участников процесса и т.д. В то же время индивидуальный подход к применению мер пресечения может стимулировать участника преступления к позитивной активности, направленной на содействие процессу его раскрытия и расследования, установлению всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности, выяснению сведений о соучастниках и их роли, способствовать возмещению причиненного преступлением ущерба и завершению расследования в установленные законом сроки.

Данные статистики применения мер пресечения показывают изменение ее применения в динамике расследования по уголовным делам. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу применялась: в 2017 г. - 113 269 раз, в 2018 г. -102 205 раз, в 2019 г. - 94 632 раза, в 2020 г. - 84 919 раз, в 2021 г. - 87 905 раз, в 2022 г. - 87 687 раз. Между тем снижение случаев применения заключения под стражу сопровождается, особенно в последние годы, некоторым увеличением применения иных мер пресечения. Так, мера пресечения в виде домашнего ареста

применялась: в 2017 г. - 6442 раза, в 2018 г. - 6329 раз, в 2019 г. - 6038 раз, в 2020 г. - 6949 раз, в 2021 г. - 6828 раз, в 2022 г. - 7407 раз; мера пресечения в виде запрета определенных действий применялась: в 2020 г. - 1850 раз, в 2021 г. - 2565 раз, в 2022 г. - 3085 раз; мера пресечения в виде залога применялась: в 2017 г. - 133 раза, в 2018 г. - 108 раз, в 2019 г. - 77 раз, в 2020 г. - 244 раза, в 2021 г. - 25 раз, в 2022 г. - 71 раз1. Тем самым, статистические данные, свидетельствуют о временной трансформации эффективности определенных мер пресечения, а систематические законодательные изменения механизма избрания данных мер2 указывают на необходимость их криминалистического исследования.

Тактические особенности применения мер пресечения позволяют решать криминалистические задачи расследования, связанные не только с подозреваемым (обвиняемым) либо содействующими ему лицами, но и с иными участниками уголовного судопроизводства, в том числе потенциальными субъектами уголовно-процессуального права. Так, применение мер пресечения может оказывать влияние на поведение свидетелей, потерпевших, которым преступлением причинен вред, с целью получения от них полных и достоверных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, механизме его совершения и причастности к содеянному подозреваемого или обвиняемого; способствовать обнаружению и изъятию имеющих значение предметов и документов, возмещению ущерба.

При этом возможность решения тактических задач предварительного расследования путем применения мер пресечения сопряжено с необходимостью постоянного собирания необходимой информации, в том числе и с привлечением сил органа дознания, наделенного функцией оперативно-разыскной деятельности, а также планированием применения определенной меры пресечения, когда процессуальная обоснованность их применения будет способствовать разрешению той или иной следственной ситуации. Данные обстоятельства в целях

1 Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 09.03.2023).

2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.2023 № 217-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 25.06.2023).

преобразования негативной следственной ситуации в благоприятную либо пресечения ухудшения сложившейся следственной ситуации позволяют рассматривать применение мер пресечения в условиях их процессуальной необходимости в составе тактических операций. Учитывая динамическую сущность процесса расследования и постоянную необходимость разрешения возникающих криминалистических задач, расследование отдельного преступления (преступлений) может содержать не одну, а ряд тактических операций с включением в их состав эффективных способов применения мер пресечения. Так, первоначально избранная мера пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в целях решения той или иной задачи может - в том числе неоднократно - изменяться на более строгую или более мягкую, либо вообще быть отменена в рамках уголовно-процессуальных требований. Указанные обстоятельства, раскрывая криминалистическую сущность применения мер пресечения в целях повышения эффективности расследования, предопределяют необходимость выявления тактических особенностей их применения в процессе досудебного производства.

В научных исследованиях вопросы, касающиеся тактико-криминалистических особенностей применения мер пресечения при расследовании преступлений, изучены мало. В научной юридической литературе отсутствуют разработанные положения, выводы и рекомендации, направленные на систематизацию криминалистической деятельности следователей по планированию, подготовке, применению или изменению мер пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в целях решения тактико-криминалистических задач расследования. Данные обстоятельства, несмотря на довольно существенную долю удовлетворения судами ходатайств следователей о применении определенных мер пресечения (85,9 %), порождают проблемы, сказывающиеся на качестве расследования, затрудняют окончание расследования в установленные законом разумные сроки.

Все сказанное подчеркивает научную актуальность и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы применения мер пресечения учеными-криминалистами были исследованы частично. Так, А.А. Филющенко в диссертации на тему «Тактика действий следователя, связанных с применением уголовно-процессуального принуждения» на основе уголовно-процессуального законодательства РСФСР предпринял попытку обоснования криминалистического применения мер уголовно-процессуального принуждения. О.И. Цоколовой в диссертационном исследовании «Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе» рассмотрены теоретические, правовые и прикладные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления, а также применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Н.В. Луговец в исследовании «Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения» показал сущность и значение задержания подозреваемого. Н.А. Жиляевой в диссертации «Криминалистические и психологические аспекты задержания вооруженного преступника» раскрыты тактико-психологические особенности задержания вооруженного преступника и место данного действия в тактической операции. Е.А. Пидусов в диссертационном исследовании «Задержание подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (процессуальные и криминалистические аспекты)» рассмотрел тактику задержания лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств в зависимости от сложившихся следственных ситуаций по делам указанной категории. А.Б. Смушкиным в исследовании на тему «Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений» раскрыта тактическая сущность применения задержания в составе тактической операции и показана ее связь с мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовно-процессуальным аспектам применения мер пресечения и связанным с ними проблемам посвящены исследования: Н.В. Азарёнок, Н.А. Андроник, О.В. Баландюк, В.М. Бозрова, О.Д. Вастьяновой, С.И. Вершининой, С.И. Глизнуцы, А.А. Давлетова, З.Д. Еникеева, Е.Р. Ергашева, Н.И. Капинус, С.В. Колосковой, А.О. Машовец, В.Ю. Мельникова,

Р.М. Муртазина, С.Б. Россинского, В.В. Рудич, Н.А. Симагиной, Л.Г. Татьяниной, Л.К. Труновой, Л.М. Фетищевой, С.А. Шейфера и др.

При несомненном достоинстве этих исследований они раскрывают проблему в основном с позиций уголовного судопроизводства, лишь частично затрагивая теоретические и практические аспекты применения мер пресечения в криминалистическом направлении. Между тем комплексного исследования, посвященного тактико-криминалистическим особенностям применения мер пресечения при раскрытии и расследовании преступлений, в научной юридической литературе в последние десятилетия проведено не было, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости ее изучения с теоретических и практических позиций тактики и методики предварительного расследования на современном этапе.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающаяся на стадии досудебного производства при применении мер пресечения.

Предметом исследования выступают тактико-психологические и тактико-организационные закономерности действий следователя при избрании и применении в рамках находящегося в его производстве уголовного дела мер пресечения в условиях их уголовно-процессуальной законности и обоснованности.

Целью диссертационного исследования является разработка и совершенствование тактико-криминалистических аспектов применения мер пресечения в условиях их уголовно-процессуального порядка, повышение их эффективности при решении задач раскрытия и расследования преступлений, а также пресечения, нейтрализации и предупреждения возникающих при их применении неблагоприятных последствий.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

- на основе анализа видов и правовых основ применения раскрыть возможности мер пресечения в целях реализации криминалистических задач расследования;

- выявить соотношение криминалистической тактики и методики в призме применения мер пресечения в процессе расследования преступлений;

- разработать пути оптимизации деятельности следователя при применении эффективных мер пресечения в зависимости от складывающейся следственной ситуации по уголовному делу;

- показать значение взаимодействия следователя с органом дознания, наделенным функцией оперативно-разыскной деятельности при принятии решения о применении, изменении или отмены мер пресечения;

- выявить особенности применения к подозреваемому задержания как этапа предварительного принуждения перед применением мер пресечения в соотношении с выполняемыми криминалистическими задачами, показать их тактическое значение и степень психологического влияния на задерживаемое лицо;

- раскрыть особенности производства следственных и иных процессуальных действий по подготовке к избранию либо изменению мер пресечения при производстве предварительного расследования;

- показать тактико-психологические особенности применения мер пресечения, как связанных, так и не связанных с ограничением свободы;

- раскрыть специфику тактики применения первоначальной и изменения на более строгую ранее примененной меры пресечения в условиях противодействия процессу расследования преступлений;

- выявить тактические особенности изменения на более мягкую и отмены ранее примененных мер пресечения в рамках расследования преступлений.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическая база диссертационного исследования включает в себя использованные в комплексе общие - диалектический метод, а также частно-научные методы научного познания: анализ, синтез, метод сопоставления, логический, статистический, системного анализа, дедуктивный, индуктивный и другие методы научного познания. Использование указанных методов способствовало исследованию и созданию теоретической модели

криминалистического применения мер пресечения при раскрытии и расследовании преступлений.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования

составляют положения Конституции РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, межведомственных и ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, и относящихся к предмету исследования.

Теоретической основой исследования выступили фундаментальные труды ученых в сфере криминалистики, оперативно-разыскной деятельности и уголовно-процессуального права. При подготовке работы использованы монографические и диссертационные исследования, научные статьи по вопросам, относящимся к теме диссертации, таких ученых-криминалистов, как И.В. Александров, В.П. Антипов, Э.У. Бабаева, А.М. Багмет, О.Я. Баев, М.О. Баев, Д.В. Бахтеев, Р.С. Белкин, А.А. Беляков, Л.В. Бертовский, А.А. Бессонов, А.В. Варданян, А.Н. Васильев, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаев, И.Ф. Герасимов,

A.Ю. Головин, Г.Л. Грановский, О.П. Грибунов, В.Н. Григорьев, В.О. Давыдов, Л.Я. Драпкин, Н.Н. Егоров, В.И. Зажицкий, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко,

B.Н. Карагодин, А.С. Князьков, И.М. Комаров, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, А.М. Кустов, В.П. Лавров, И.А. Макаренко, Н.Е. Мерецкий, И.П. Можаева, Порубов, О.В. Полстовалов, А.Р. Ратинов, Е.В. Смахтин, А.Г. Филиппов, А.Н. Халиков, В.М. Шевчук, В.Ю. Шепитько, В.И. Шиканов, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, С.Ю. Якушин и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором на монографическом уровне на основе уголовно-процессуальных требований проведено комплексное исследование тактико-криминалистических аспектов применения мер пресечения при раскрытии и расследовании преступлений, выработаны его теоретические положения, проведена систематизация криминалистических задач, при реализации которых осуществляется применение данных мер. На основе ситуационного подхода и

прогнозирования поведения отдельных участников уголовного судопроизводства выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений и взаимообусловленность процессуального и тактического применения по ним определенных мер пресечения. В оптимальной связи с уголовно-процессуальными позициями разработаны тактические рекомендации к применению мер пресечения, как связанных, так и не связанных с ограничением свободы. Показаны их тактическое значение, криминалистическая способность пресечения, нейтрализации и предупреждения личного или опосредованного противодействия предварительному расследованию, оказываемого подследственным. Выделена тактическая составляющая отмены и изменения мер пресечения, показаны ситуации, при которых на основе требований УПК РФ тактически допустимо принятие данных решений.

Научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформированы криминалистические аспекты применения мер пресечения на стадии предварительного расследования, представляющие собой, с позиций уголовно-процессуальных оснований, взаимосвязанную систему положений о тактико-криминалистическом обеспечении процесса принятия тактических решений о выборе наиболее эффективных мер пресечения на основе оценки складывающихся в ходе расследования следственных ситуаций с проверкой выдвигаемых версий и планированием расследования, вместе с данными о личности подозреваемого или обвиняемого.

2. Представлены положения, что обоснованное применение мер пресечения в процессе предварительного расследования в рамках требований УПК РФ, позволяя в современных условиях решать промежуточные цели раскрытия и расследования преступлений, неразрывно связано с эффективностью решения задач криминалистической тактики как: 1) создание условий для обеспечения внезапности и эффективности производства следственных действий в условиях применения мер пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого; 2) стимулирование позитивной активности подозреваемого или обвиняемого,

направленной на содействие процессу раскрытия и расследования преступления; 3) блокирование возможности распространения информации о ходе предварительного расследования и отдельных следственных действиях; 4) пресечение постпреступного взаимодействия соучастников преступления друг с другом и лицами, оказывающими им содействие; 5) изменение конфликтной ситуации в процессе предварительного расследования и отдельных следственных действий в бесконфликтную; 6) устранение или нейтрализация факторов противодействия предварительному расследованию; 7) получение информации о новых эпизодах преступной деятельности либо о неизвестных соучастниках преступления в процессе следственных действий и оперативно-разыскных мероприятиях; 8) обеспечение возмещения причиненного материального ущерба.

3. Обосновано, что складывающиеся следственные ситуации по уголовному делу дают основания выдвигать версии с прогнозированием процесса расследования уголовного дела в условиях законного и обоснованного применения наиболее эффективной меры пресечения для устранения факторов преобразования благоприятной следственной ситуации в неблагоприятную либо позволяющей изменить ее из неблагоприятной в благоприятную сторону.

4. На основе организационно-тактических форм взаимодействия следователя с органом дознания, наделенным функцией оперативно-разыскной деятельности, в состав которых входят совместное планирование расследования, информационный обмен, участие в реализации тактических операций, выполнение поручений следователя, использование полученных оперативных данных при формировании доказательственной базы и принятие решений о применении определенных мер пресечения, разработаны и классифицированы положения об использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в целях принятия решения на следующих этапах процесса применения мер пресечения: а) при планировании процесса расследования уголовного дела в стадии возбуждения уголовного дела; б) при подготовке и принятии решения о применении первоначальной меры пресечения; в) при подготовке и принятии решения об изменении меры пресечения;

г) при принятии решения об отмене примененной меры пресечения; д) при процессуальном задержании лица по подозрению в совершении преступления.

5. Предложено рассматривать процесс задержания подозреваемого на основе процессуальных оснований (ст.91 УПК РФ) с тактико-криминалистических позиций, что в большинстве случаев предполагает процессуальные действия по подготовке к выбору определенной меры пресечения с учетом тактических факторов внезапности и возможности безотлагательного производства системы первоначальных следственных действий по установлению обстоятельств преступления для разрешения следственно-ситуационных проблем и достижения тактических целей расследования уголовного дела.

6. Выявлены и раскрыты возможности использования тактико-криминалистических особенностей применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы при наличии процессуальных оснований (заключение под стражу, домашний арест), при возникновении следующих типичных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования: 1) лицо, совершившее преступление, оказывает активное противодействие расследованию; 2) физическое и психологическое противодействие расследованию осуществляется членами преступной группы (лидером, наиболее активными членами, всеми членами группы); 3) имеются сведения о наличии неустановленных лиц, содействующих подследственному при противодействии предварительному расследованию; 4) лицо имеет склонность к сокрытию от органов предварительного расследования; 5) участник преступления занимает высокую должность в органах государственной власти или в правоохранительных органах и имеет возможность деструктивного использования своих должностных полномочий, направленных против законного процесса ведения предварительного расследования по уголовному делу; 6) обвиняемый или подозреваемый имеет реальную возможность продолжать преступную деятельность при любой мере пресечения, оставаясь на свободе.

7. В целях рассмотрения и использования в тактико-криминалистических целях в процессе расследования преступлений, с позиций уголовно -процессуальных оснований, предложена классификация следственных ситуаций,

связанных с наиболее часто применяемыми мерами пресечения, не связанными с ограничением свободы, какими являются залог, запрет определенных действий и подписка о невыезде.

8. В целях реализации тактического решения о выборе определенной наиболее эффективной меры пресечения, предлагается следующий обобщенный перечень мероприятий в составе тактической операции: - допрос свидетелей и потерпевших по уголовному делу с постановкой вопросов, необходимых для применения обоснованной меры пресечения обвиняемому или подозреваемому; -истребование или рассмотрение результатов оперативно-разыскной деятельности; - изучение материалов уголовного дела по вопросам: характеристики личности подозреваемого или обвиняемого; причинения степени вреда потерпевшим; наличие возможности скрыться; прогнозируемого поведения в процессе предварительного расследования; - проведение тактической операции по физическому задержанию подозреваемого и его доставлению в правоохранительный орган; - допрос подозреваемого или обвиняемого; - принятие решение о виде применения меры пресечения; - реализация применения меры пресечения исходя из принятого решения; - осуществление оперативно-разыскного и следственного контроля за поведением обвиняемого или подозреваемого в период применения меры пресечения.

9. Выдвинуто положение, что применение мер пресечения при их уголовно-процессуальной обоснованности оказывает значительное влияние на формирование следственной ситуации по уголовному делу, позволяя решать планируемые тактико-криминалистические задачи по уголовному делу, устанавливать обстоятельства преступления. Однако применение мер пресечения недопустимо в качестве использования исключительно в виде тактического инструмента только для получения показаний обвиняемого или подозреваемого, что может иметь негативные последствия для установления и доказывания обстоятельств по уголовному делу.

10. Разработаны модели мер, определяющие возможность отмены ранее примененной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого

либо ее изменения на более мягкую исходя одновременно из процессуальных оснований и тактического прогнозирования поведения названных лиц при следующих следственных ситуациях: а) установление полных обстоятельств преступления по уголовному делу; б) отсутствие иных эпизодов преступления и лиц, в отношении которых в последующем возможно оказание деструктивного влияния участником преступления либо содействующими ему лицами; в) отсутствие оперативных, процессуальных и иных прогнозируемых сведений о противодействии расследованию по уголовному делу; г) возмещение ущерба в результате совершенного преступления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена принципиально новым подходом к возможности и необходимости применения мер пресечения на основе норм УПК РФ и тактико-криминалистических аспектов в рамках раскрытия и расследования преступлений. Созданная автором криминалистическая модель механизма применения мер пресечения направлена на оптимизацию практической деятельности, повышение процессуальной и тактической эффективности их применения. Развитию научных представлений в части применения мер пресечения способствует совокупность авторских теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию криминалистического применения мер пресечения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке прикладных тактико-психологических и методических основ применения мер пресечения в рамках расследования по уголовным делам, применимых в работе сотрудниками правоохранительных органов с целью совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Исследование основ организационного обеспечения и проблем уголовно-процессуального, тактико-криминалистического и тактико-психологического характера при избрании мер пресечения в рамках расследования преступлений, сформированных по результатам диссертационного исследования предложений, выводов и результатов, внесут вклад в решение задач эффективности применения

мер пресечения с применением последних достижений криминалистической науки и юридической психологии в практику деятельности правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахметгалеев Вадим Ралифович, 2025 год

С. 20.

344 Устинов Д.С. Поведенческая характеристика обвиняемого и ее влияние на решения, принимаемые по делу : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 78.

правоохранительных органов) необходимо применять иную меру процессуального принуждения - в виде временного отстранения от должности, а также брать подписку о неразглашении данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ). Указанное решение, блокируя возможность применения административных и правоохранительных рычагов, разглашения данных предварительного расследования, максимально ограничит возможность оказания подозреваемым или обвиняемым неправомерного противодействия предварительному расследованию.

Таким образом, меры пресечения, являясь процессуальным инструментом, предоставляющим возможность наиболее эффективного преодоления незаконного противодействия предварительному расследованию, в тактическом плане способствуют не только возможности его выявления, установления субъектов неправомерного противодействия и его обстоятельств, но и, пресекая и предупреждая негативные действия, направленные на процесс расследования, создают предпосылки, направленные на нейтрализацию возможности их совершения, а также их неблагоприятных последствий на любом этапе досудебного производства.

§ 4. Ситуационные особенности изменения и отмены мер пресечения

при расследовании преступлений

Наряду с возможностью выявления, пресечения, нейтрализации и предупреждения незаконного противодействия предварительному расследованию меры пресечения, являясь динамической системой, предполагают возможность не только их сохранения или ужесточения в процессе расследования, но и изменение их на более мягкие либо и вовсе их отмену345, способствуя тем самым эффективному решению процессуальных и тактических задач расследования.

345 Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда : монография. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 170.

В целях анализа тактической составляющей изменения ранее примененных мер пресечения на более мягкие либо их отмены необходимо подробно рассмотреть требования, содержащиеся в ст. 110 УПК РФ. В указанной норме законодатель предусматривает возможность изменения ранее примененной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда происходит изменение первоначально имевшихся оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также изменение обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, учитываемых при их применении. Под основаниями применения мер пресечения, учитывая их прогностический характер, необходимо понимать факторы, связанные с моральными, этическими и социально-нравственными свойствами преступника, проявляющимися в конкретных действиях, высказываниях и поступках. Обстоятельствами применения мер пресечения являются сведения, свидетельствующие о возможности совершения подследственным личного либо опосредованного неправомерного противодействия. Кроме этого, в случаях выявления у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ закрепляет обязанность следователя изменять ранее примененную в отношении участника преступления меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. Что касается отмены ранее примененной в отношении подследственного меры пресечения, законодатель лишь указывает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Названные обстоятельства порождают существенные проблемы, связанные с неясностью того, когда, при каких условиях и в отношении каких лиц возможно изменение ранее примененной меры пресечения на более мягкую, а когда ее можно отменить, что из названных процессуальных оснований влияет на тактическую составляющую предварительного расследования. Данный факт подтверждается проведенным анкетированием следователей, 88,7 % из которых указали на

неясность механизма изменения примененной меры на более мягкую и отмены ее в отношении подозреваемого или обвиняемого346.

Как показало исследование, изменение ранее избранных мер пресечения на более мягкие в суде тоже происходит не часто. Так, судами мера пресечения в виде домашнего ареста изменялась на залог: в 2020 г. - 2 раза; в 2021 и 2022 г. - 0 раз347. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменялась на домашний арест: в 2020 г. - 263 раза, в 2021 г. - 348 раз, в 2022 г. - 525 раз348. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменялась на залог: в 2020 г. - 1 раз, в 2021 г. - 5 раз, в 2022 г. - 5 раз349.

В связи с отсутствием четкого механизма изменения ранее примененной меры пресечения на более мягкую или ее отмены в настоящее время превалирует субъективное, а зачастую и чисто процессуальное восприятие отдельными следователями моментов, свидетельствующих о необходимости принятия указанных решений. Не имея в большинстве случаев тактических предпосылок, решения о смягчении или отмене ранее примененной в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения могут привести к формированию негативных следственных ситуаций, а иногда и к невозможности завершить расследование в установленные законом сроки, а то и вовсе приостановить предварительное следствие на неопределенный срок. Данные обстоятельства предопределяют необходимость рассмотрения тактических направлений в совокупности с процессуальными о возможности изменения ранее примененных мер пресечения на более мягкие либо необходимость их отмены.

Возможность реализации тактического решения об изменении ранее примененной меры пресечения на более мягкую либо ее отмене должно основываться на анализе оснований и обстоятельств применения первоначальной меры пресечения с выявлением новых оснований и обстоятельств для их изменения

346 См. приложение 1.

347 См. приложение 13.

348 См. приложение 14.

и соотношением их с ранее избранной мерой пресечения. Такой анализ, являясь основой данного решения, содержит в себе наибольший ряд проблемных вопросов, что предусматривает необходимость более детального его рассмотрения.

Учитывая, что первоначальная мера пресечения, избранная по процессуальным основаниям в отношении подозреваемого или обвиняемого, связывается с необходимостью решения определенных тактических задач, данный факт предусматривает систематический ситуативный анализ при применении определенной меры пресечения350. Иными словами, указанное обстоятельство предопределяет необходимость постоянного анализа оснований и обстоятельств, предшествующих избранию меры пресечения351, а также, в связи с необходимостью последующего укрепления благоприятной следственной ситуации, своевременного выявления их изменений с соответствующим реагированием на эти факты.

Рассматривая изменение оснований, которые могут лежать в основе принятия решения об отмене ранее примененной меры пресечения либо ее изменении на более мягкую, отметим, что об этом может свидетельствовать следующая совокупность или часть совокупности данных:

1) подозреваемый или обвиняемый утратил смысл:

- скрыться от органов предварительного расследования;

- заниматься преступной деятельностью;

- оказывать негативное влияние на участников уголовного судопроизводства;

- оказывать негативное влияние на имеющие значение предметы и документы;

- оказывать незаконное противодействие через содействующих ему лиц;

350 Андроник Н.А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. С. 66.

351 Рединова Е.А. Институт мер пресечения в России // Мир науки и мысли. The World of Science and Ideas. 2023. № 2. С. 131.

2) подследственный начал сотрудничать с органами предварительного расследования (в том числе путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве352) - сообщил полные и достоверные сведения, указал местонахождение имеющих значение предметов и документов, сообщил сведения об очевидцах преступления, предоставил данные о соучастниках, их роли и предоставил исчерпывающую информацию о каждом эпизоде преступной деятельности и т. п.;

3) участник преступления предпринял (предпринимает) меры, направленные на возмещение вреда (имущественного, морального), причиненного преступлением;

4) установлены все обладающие значимой информацией лица, которые дали полные и достоверные показания;

5) установлены, изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств все имеющие значение предметы и документы.

Рассматривая изменение обстоятельств, которые могут лежать в основе принятия решения об отмене ранее примененной меры пресечения либо ее изменении на более мягкую, отметим, что об этом может свидетельствовать следующая совокупность или часть совокупности процессуальных данных:

1) подозреваемый или обвиняемый имеет преклонный возраст;

2) пограничное, на грани тяжелого, состояние здоровья подследственного, допускающее возможность его нахождения в СИЗО;

3) возможность сокрытия участника преступления нейтрализована (арест всех счетов, движимого и недвижимого имущества и т. п.);

4) возможность занятий преступной детальностью участника преступления нейтрализована (задержаны другие члены преступной группы, изъяты орудия преступления и т. п.);

352 Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения : монография. М., 2013. С. 58.

5) возможность деструктивного влияния подозреваемого или обвиняемого на участников уголовного судопроизводства нейтрализована (в отношении последних применены меры безопасности, засекречены персональные данные и т. п.);

6) возможность негативного влияния участника преступления на имеющие значение предметы и документы нейтрализована (хранение изъятых предметов и документов организовано в недосягаемом для подследственного месте - в здании следственного органа либо на охраняемых территориях);

7) возможность оказания неправомерного противодействия содействующими преступнику лицами нейтрализована (содействующие лица выявлены и в отношении них применены акты реагирования: возбуждено уголовное дело, применены соответствующие меры пресечения, применено временное отстранение от должности и т. п.).

Указанные обстоятельства позволяют сформулировать основные признаки изменения оснований, свидетельствующих о возможности отмены ранее примененной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого либо ее изменения на более мягкую, которые выражаются в переориентации неблагоприятной направленности подследственного на сотрудничество со следствием, а также в отсутствии неустановленных объектов и лиц, в отношении которых в последующем возможно оказание противоправного влияния участником преступления либо содействующими ему лицами. К признакам изменения обстоятельств, свидетельствующих о возможности отмены ранее примененной меры пресечения в отношении участника преступления либо ее изменения на более мягкую, мы можем отнести случаи, когда нейтрализована не только фактическая возможность личного либо опосредованного незаконного противодействия подозреваемого или обвиняемого в какой-либо форме, но и обеспечена безопасность лиц, обладающих значимой информацией, сохранность и защищенность имеющих значение предметов и документов.

Вместе с тем, несмотря на простоту излагаемых факторов, анализ изменения оснований и обстоятельств и соотношение их с возможностью отмены ранее примененной меры пресечения в отношении подследственного либо ее изменения

на более мягкую порождает ряд трудностей. Это связано не только с возможностью частичного изменения оснований и обстоятельств, но и их вариативностью в рамках образовавшейся следственной ситуации по уголовному делу. Так, в рамках изучения уголовных дел, по которым в отношении обвиняемых отменялись ранее примененные меры пресечения либо изменялись на более мягкие, были выявлены следующие типичные ситуации:

1) изменились основания, но не изменились обстоятельства, учитываемые при применении первоначальной меры пресечения (54,1 % уголовных дел);

2) изменились обстоятельства, но не изменились основания, учитываемые при применении первоначальной меры пресечения (40,3 % уголовных дел);

3) изменились и основания, и обстоятельства, учитываемые при применении первоначальной меры пресечения (5,6 % уголовных дел)353.

Рассматривая ситуации, когда изменяются основания, учитываемые при применении первоначальной меры пресечения, без изменения обстоятельств (встречалось в практике 46,7 % респондентов354), следует отметить, что такие ситуации формируются на основе переориентации поведения участника преступления с неблагоприятной в благоприятную для предварительного расследования сторону. Так, учитывая, что изменений обстоятельств в указанной ситуации не происходит и предопределяет наличие фактических возможностей подозреваемого или обвиняемого для оказания неправомерного противодействия355, то ключевым фактором, предопределяющим возможность изменения ранее примененной меры пресечения на более мягкую, будет являться позитивное поведение участника преступления. При этом важно подчеркнуть, что данное поведение подследственного должно соответствовать как внутренней направленности на отказ от последующего незаконного противодействия в какой-

353 См. приложение 2.

354 См. приложение 1.

355 Бушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 62.

либо форме, так и внешней направленности на содействие расследованию преступления356.

Важно отметить, что внутренняя направленность участника преступления на отказ от неправомерного противодействия предварительному расследованию должна включать не единичные акты отказа от совершения определенных действий (например, только негативного воздействия на участников уголовного судопроизводства), а содержать их комплекс357. То есть подозреваемый или обвиняемый должен иметь направленность на отказ от кого-либо незаконного противодействия вообще. При этом установить переориентацию психологической направленности участника преступления на отказ от неправомерного противодействия довольно сложно и возможно отчасти только на основании анализа внешней направленности его поведения.

Рассматривая внешнюю направленность поведения участника преступления, отметим, что ключевым фактором, предопределяющим возможность изменения ранее примененной меры пресечения на более мягкую, в указанной ситуации будет являться совокупность либо часть совокупности следующих фактов: 1) предоставление следователю полных и достоверных сведений о совершенном преступлении; 2) предоставление следователю полной информации о соучастниках и их роли в совершенном преступлении; 3) предоставление следователю исчерпывающей информации о каждом эпизоде преступной деятельности; 4) представление следователю информации о местонахождении похищенного имущества и имеющих значение предметов и документов; 5) выдача имеющих значение предметов и документов, орудий преступления; 6) принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда; 7) активное участие в следственных действиях; 8) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

356 Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. С. 45-46.

357 Еникеев З.Д. Избранные труды. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 301.

Указанная внешняя совокупная направленность поведения подследственного на содействие предварительному расследованию позволит не только выявить его внутреннюю направленность на отказ от дальнейшего незаконного противодействия, но и всех лиц, обладающих значимой информацией, а также имеющие значение предметы и документы. Указанное обстоятельство фактически предоставит возможность не только изъять, осмотреть и приобщить к уголовному делу все имеющие значение предметы и документы, но и установить всех обладающих значимой информацией лиц, пресекая тем самым возможность преступного влияния на еще неустановленные объекты и потенциальных субъектов уголовно-процессуального права. При этом важно учесть, что доводы участника преступления должны быть надлежащим образом проверены и закреплены следственными и иными процессуальными действиями. Реализация данных действий позволит не только проверить достоверность показаний подозреваемого или обвиняемого, но и зафиксировать новую доказательственную информацию с возможностью последующего обеспечения безопасности ее источников (при необходимости).

С учетом изложенного еще раз подчеркнем, что несмотря на позитивную направленность поведения подследственного, в указанной ситуации сохраняется фактическая возможность преступника оказать в последующем неправомерное противодействие. Это исключает возможность отмены ранее примененной к участнику преступления меры пресечения и предопределяет необходимость только ее изменения на более мягкую. При этом в зависимости от фактических возможностей подозреваемого или обвиняемого новая, более мягкая мера, пресечения должна способствовать нейтрализации оказания незаконного противодействия.

Если при применении первоначальной меры пресечения те или иные обстоятельства не фигурировали и не изменились в последующем, то необходимость их нейтрализации путем применения определенной мерой пресечения будет отсутствовать. Так, если содержание повторных ответов на запросы в различные организации, а также результаты ОРД будут подтверждать

данные ранее показания подследственного, членов его семьи, компаньонов и т. п. о том, что участник преступления ведет успешный бизнес на территории расследования преступления, имеет трудоустроенных и проживающих на указанной территории членов семьи и т. п., то изложенные обстоятельства, предопределяя отсутствие фактической возможности сокрытия, и, наряду с позитивным поведением участника преступления, будут свидетельствовать о возможности изменения последнему ранее примененной меры пресечения на более мягкую, не связанную с ограничением свободы (залог, подписка о невыезде).

Вместе с тем в случаях, когда результаты ОРД и сведения из соответствующих организаций указывают на факты получения подследственным существенного дохода, наличия имущества, находящегося за рубежом, отсутствия семьи либо проживания членов семьи участника преступления за пределами Российской Федерации и т. п., данные обстоятельства, при позитивной направленности участника преступления, учитывая фактическую возможность подозреваемого или обвиняемого скрыться, предопределяют необходимость изменения ранее примененной меры пресечения на более мягкую. При этом более мягкая мера пресечения должна в определенной степени ограничивать свободу передвижения подследственного (домашний арест, запрет определенных действий).

Так, по уголовному делу по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении него была применена мера пресечения в виде домашнего ареста. В последующем М. стал активно сотрудничать со следствием и изъявил желание возместить причиненный ущерб. Согласно результатам ОРД и информации отдела по вопросам миграции все близкие родственники М. проживали вне территории Российской Федерации. Названное обстоятельство наравне с информацией о наличии недвижимого имущества М. за границей в целях нейтрализации возможности скрытия М. предопределило изменение ранее примененной в отношении него меры пресечения на запрет определенных действий с наложением определенных контролируемых запретов. Такое решение способствовало не только укреплению позитивной

направленности М. на сотрудничество со следствием и получению полных и достоверных показаний о совершенном им преступлений, возмещению причиненного ущерба, но и нейтрализации возможности сокрытия М.358

Меры пресечения с указанным функционалом уместно применять и в целях нейтрализации возможного деструктивного воздействия на имеющие значение предметы и документы, место хранения которых находится за пределами здания следственных органов. При этом о фактических возможностях негативного воздействия на имеющие значение предметы и документы наряду с результатами ОРД может свидетельствовать информация о дружеских, деловых и т. п. отношениях преступника с лицом, которому вверены на хранение имеющие значение предметы и документы, место жительства подследственного, расположенное в непосредственной близости от места нахождения данных объектов, а также то, что подозреваемый (обвиняемый) работает на территории (в здании), на которой хранятся имеющие значение предметы и документы.

О наличии у участника преступления обширных связей в правоохранительных органах и государственных структурах наряду с результатами ОРД может свидетельствовать незаконный и странный интерес некоторых должностных лиц правоохранительных органов к процессу расследования. Указанные обстоятельства в целях нейтрализации возможности опосредованного неблагоприятного воздействия при изменении ранее примененной меры пресечения на более мягкую предопределяют необходимость минимизации контакта участника преступления с такими лицами. Данный вывод уместен и при необходимости нейтрализации фактической возможности занятия лицом преступной деятельностью.

Вместе с тем необходимо отметить и ситуацию, когда на подследственного, активно сотрудничающего со следствием, может быть оказано криминальное влияние иными соучастниками либо содействующими им лицами. Это может проявляться в резком отказе участника преступления от ранее данных им

358 Архив Первоуральского городского суда (Свердловская область). Дело № 1-277/2020.

показаний и (или) отказе от участия в последующих следственных и иных процессуальных действиях. Указанное обстоятельство предусматривает необходимость обсуждения с подозреваемым или обвиняемым, ранее изъявившим желание сотрудничать со следствием, возможности применения в отношении него определенной - более мягкой - меры пресечения, предложенной следователем, в совокупности с наиболее эффективными мерами безопасности. Такие действия поспособствуют не только укреплению психологической направленности подследственного на сотрудничество со следствием, но и, обеспечив его безопасность, предопределят возможность нейтрализации негативного на него влияния, создавая значительные барьеры для оказания последующего возможного личного незаконного противодействия.

Учет данных положений при принятии решения об изменении ранее примененной меры пресечения на более мягкую в указанной ситуации не только укрепит психологическую направленность подозреваемого или обвиняемого на сотрудничество со следствием, но и поспособствует нейтрализации последующего возможного совершения подследственным либо содействующими ему лицами неблагоприятных действий, нейтрализации преступного воздействия на само лицо, сотрудничающее со следствием.

Рассматривая ситуацию, когда изменяются обстоятельства, учитываемые при применении первоначальной меры пресечения, без изменения оснований (встречалось в практике 45,3 % респондентов359), необходимо отметить, что она может возникнуть, когда нейтрализованы все возможности совершения негативных действий участника преступления либо содействующих ему лиц. При этом, учитывая невозможность оказания подозреваемым или обвиняемым личного или опосредованного неправомерного противодействия, данная ситуация путем стимулирования положительного поведения подследственного через смягчение ранее примененной в отношении него меры пресечения может стать отправным моментом для изменения его поведения в благоприятную для предварительного

расследования сторону. Ввиду того, что за неимением фактических возможностей оказания личного или опосредованного незаконного противодействия подозреваемый или обвиняемый, даже при склонности к его совершению, не сможет реализовать свои замыслы, данное обстоятельство предопределяет возможность смягчить ранее примененную в отношении него меру пресечения при условии оказания им содействия предварительному расследованию.

Вместе с тем необходимо отличать следующие виды измененных обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую с учетом процессуальных оснований: 1) тактически неблагоприятные; 2) тактически благоприятные.

К тактически неблагоприятным измененным обстоятельствам мы можем отнести случаи, когда подозреваемый или обвиняемый имеет преклонный возраст либо пограничное, на грани тяжелого, состояние здоровья, допускающего возможность его нахождения в СИЗО. При этом в ряде случаев, учитывая, что возраст участника преступления прямо пропорционален состоянию его здоровья, эти обстоятельства могут выражаться в совокупности. Изменение их не сопряжено с возможностью нейтрализации фактической возможности оказания подследственным личного либо через содействующих ему лиц неправомерного противодействия.

Вместе с тем наличие преклонного возраста или пограничного, на грани тяжелого, состояния здоровья, допускающего возможность нахождения в СИЗО участника преступления, можно использовать в целях стимулирования его благоприятного поведения. Так, наличие указанных обстоятельств, особенно при применении мер пресечения, связанных с ограничением свободы, порождает ряд сложностей для подследственного, которые выражаются в некомфортных условиях пребывания, отсутствии (ограничении) посторонней помощи и заботы, невозможности получения качественной медицинской помощи и соответствующего медицинского наблюдения. Данные факторы, в целях сохранения надлежащего состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого путем изменения ему меры пресечения на более мягкую, могут быть использованы

следователем для стимулирования положительного поведения подследственного. Последующее содействие подследственного процессу расследования предопределит возможность изменения ранее примененной меры пресечения на более мягкую360. При этом данная мера пресечения должна максимально пресекать и нейтрализовывать деструктивную направленность участника преступления на оказание незаконного противодействия.

Так, если в отношении подозреваемого или обвиняемого была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то тактически наиболее эффективно изменить ее на домашний арест с усиленным контролем его исполнения. Указанное решение, предоставляя возможность получения лечения, в том числе и в стационарных условиях361, поспособствует путем нейтрализации совершения негативных действий пресечению преобразования последующей следственной ситуации в неблагоприятную для предварительного расследования сторону.

Например, по уголовному делу по обвинению А. в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, у заключенной под стражу А. было выявлено тяжелое заболевание, не препятствующее ее содержанию в СИЗО. Вместе с тем, учитывая возможную направленность личности А. на оказание неправомерного противодействия, а также наличие фактических возможностей для этого, ранее примененная в отношении А. мера пресечения ввиду совершения содействующих процессу расследования действий была изменена на домашний арест с максимальным набором контролируемых ограничений. Данное решение, нейтрализуя возможность личного или опосредованного незаконного противодействия А., способствовало не только стимулированию ее к содействию процессу расследования, пресечению

360 Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2020. С. 242.

361 Григорьев В.Н. О медицинских документах при изменении обвиняемому меры пресечения в связи с тяжелым заболеванием (детальная регламентация как препятствие злоупотреблению правом) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 25. С. 59.

преобразования следственной ситуации в негативную, но и возможности окончания расследования в установленные законом сроки362.

Рассматривая тактически благоприятные изменения обстоятельств, необходимо отметить, что к ним мы можем отнести случаи, когда органом расследования нейтрализована возможность оказания подозреваемым или обвиняемым личного либо опосредованного неправомерного противодействия в какой-либо форме. При этом важно отметить, что нейтрализация какой-то определенной фактической возможности лица оказать незаконное противодействие не принесет должного тактического эффекта, что предопределяет необходимость планомерной работы по нейтрализации комплекса этих возможностей. Только в этом случае можно вести речь о рассмотрении вопроса о смягчении ранее примененной меры пресечения подследственному и использовании указанных обстоятельств в целях стимулирования его позитивного поведения.

Так, по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, учитывая отрицание вины С. и наличие направленности личности С. на оказание неправомерного противодействия, а также наличие фактических возможностей для этого, следователем были нейтрализованы все возможности оказания С. противодействия. Данное обстоятельство стимулировало С. к сотрудничеству со следствием. Вместе с тем, учитывая, что С. занимала руководящую должность в органах внутренних дел, в целях нейтрализации возможного оказания незаконного противодействия в отношении С. ранее примененная мера пресечения была изменена на домашний арест с максимальным набором контролируемых ограничений363.

362 Архив Ленинского районного суда г. Красноярска (Красноярский край). Дело № 1-40/2020.

363 Архив Первомайского районного суда г. Омска (Омская область). Дело № 1-17/2018.

При последующей работе с участником преступления оглашение возможности смягчить ранее примененную меру пресечения в отношении последнего и причин такого решения может путем формирования психологических предпосылок о ничтожности дальнейшего неправомерного противодействия стимулировать участника преступления на переориентацию своей направленности и совершение действий, способствующих предварительному расследованию. Несомненно, что при выявлении такого желания подследственного все его последующие доводы должны быть надлежаще проверены, а его направленность на содействие процессу расследования должна найти отражение не только в даче полных и достоверных показаний, но и активном участии в последующих следственных и иных процессуальных действиях. Только после проведенного комплекса следственных и оперативно-разыскных мероприятий с участником преступления, при их положительной для органов предварительного расследования направленности, следователь может реализовать решение о смягчении ранее примененной в отношении участника преступления меры пресечения.

При этом важно отметить, что несмотря на нейтрализацию наличествующих возможностей к оказанию незаконного противодействия, у подозреваемого или обвиняемого, хоть и в малой доле, может оставаться направленность к оказанию неправомерного противодействия. Указанное обстоятельство должно предопределять при выборе определенной более мягкой меры пресечения необходимость нейтрализации возможности оказания подследственным незаконного противодействия. Особую актуальность данное положение может иметь в случаях, когда участник преступления может привлечь к неправомерному противодействию ранее не известных органам предварительного расследования лиц.

Так, по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В рамках последующей работы следователем были нейтрализованы все фактические возможности к оказанию

Ш. незаконного противодействия, что способствовало формированию направленности Ш. на сотрудничество со следствием. Вместе с тем в целях нейтрализации возможного взаимодействия Ш. с неустановленным сбытчиком наркотиков в отношении Ш. ранее примененная мера пресечения была изменена на запрет определенных действий с набором определенных контролируемых запретов. Указанное решение не только способствовало получению полных и достоверных показаний от Ш., но и, в целях последующей оперативной разработки сбытчика наркотиков, нейтрализации взаимодействия Ш. с данным

364

лицом.

Указанные обстоятельства исключают возможность отмены ранее примененной к подследственному меры пресечения и предопределяют необходимость только ее изменения на более мягкую. При этом более мягкая мера пресечения должна нейтрализовывать имеющуюся направленность участника преступления на оказание неправомерного противодействия. Учет данных положений при принятии решения об изменении ранее примененной меры пресечения на более мягкую не только поспособствует нейтрализации последующего возможного совершения подозреваемым или обвиняемым либо содействующими ему лицами негативных действий, но и создаст соответствующие психологические предпосылки для последующего отказа от незаконного противодействия, стимулируя тем самым совершение участником преступления содействующих предварительному расследованию действий.

Вместе с тем, рассматривая ситуации, когда имеется возможность смягчения ранее примененной в отношении участника преступления меры пресечения, изучение уголовных дел, по которым направлялись соответствующие ходатайства, позволило выявить довольно существенную проблему. Так, по результатам анализа уголовных дел было выявлено, что в отношении 224 подследственных после применения к ним первоначальной меры пресечения были сформированы ситуации, позволяющие изменить примененные меры пресечения на более мягкие.

Однако в отношении 100 участников преступления365, несмотря на направленные в суд согласованные руководителями следственных органов ходатайства следователей о смягчении ранее примененных мер пресечения на более мягкие, судами в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Это ухудшило благоприятно формирующиеся следственные ситуации и сформировало психологическую направленность участников преступления на отказ от сотрудничества со следствием.

Данные обстоятельства наравне с нерегламентированностью процесса удовлетворения судами ходатайств об отмене или смягчении ранее примененных мер пресечения, как мы видим, привели не только к формированию неблагоприятной следственной ситуации при расследовании преступлений, но и к нарушению судами положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ, предусматривающих необходимость отмены или изменения ранее примененных мер пресечения при изменении оснований их избрания.

В связи с отмеченным предлагаем дополнить ст. 110 УПК РФ пунктами следующего содержания: п. 5 «При необходимости отмены или изменения ранее избранной судом меры пресечения на более мягкую следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость отмены или изменения ранее избранной судом меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства»; ч. 6 «Постановление о возбуждении ходатайства об отмене или изменении ранее избранной судом меры пресечения подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, по месту производства предварительного расследования в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд».

Рассматривая ситуации, когда изменились и основания, и обстоятельства, учитываемые при применении первоначальной меры пресечения (встречалось в практике 8 % респондентов366), необходимо отметить, что такая ситуация складывается, когда наравне с переориентацией психологической направленности подследственного на сотрудничество со следствием и совершением действий, направленных на содействие процессу расследования, наличествует полная нейтрализация фактических возможностей совершения подозреваемым (обвиняемым) либо содействующими ему лицами какого-либо неправомерного противодействия. То есть в указанной ситуации происходит слияние ситуации с изменением оснований и ситуации с изменением обстоятельств (кроме тактически неблагоприятных), что предполагает возможность рассмотрения вопроса не только об изменении ранее примененной к участнику преступления меры пресечения на более мягкую, но и об отмене примененной меры пресечения.

Совокупный анализ ситуации с изменением оснований и ситуации с изменением обстоятельств (кроме тактически неблагоприятных) при соответствующей планомерной работе следователя и оперативного аппарата свидетельствует о возможности их преобразования в ситуацию с изменениями оснований и обстоятельств, учитываемых при применении первоначальной меры пресечения, предопределяющую возможность отмены ранее примененной меры пресечения. Так, при переориентации подозреваемого или обвиняемого на содействие процессу расследования проведение соответствующей работы по нейтрализации фактических возможностей подследственного либо содействующих ему лиц к оказанию незаконного противодействия может способствовать трансформации данной ситуации и преобразованию ее в ситуацию с измененными основаниями и обстоятельствами. Указанное обстоятельство, в свою очередь, предопределит возможность рассмотрения вопроса не только об изменении ранее примененной меры пресечения на более мягкую, но и об отмене ранее примененной меры. Данный вывод уместен и в ситуации, когда путем

нейтрализации всех фактических возможностей совершения личного либо опосредованного неправомерного противодействия участником преступления названные обстоятельства используются в целях стимулирования его к содействию процессу предварительного расследования, способствуя тем самым изменению оснований.

Таким образом, деятельность следователя и оперативных подразделений, сопровождающих процесс расследования, в контексте тактики применения мер пресечения должна носить комплексный и длящийся характер367, предполагая постоянную работу по контролю за надлежащим поведением участника преступления, в том числе и после изменения ранее примененной в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения либо ее отмены. При этом установление сведений об источниках криминалистически значимой информации, полученной при подготовке и реализации отмены ранее примененной меры пресечения в отношении подследственного либо ее изменения в сторону смягчения, является отправным моментом, предопределяющим не только возможность их выявления, но и последующего адресного контроля вышеуказанных субъектов за данными источниками в целях выявления возможного оказания на них деструктивного влияния.

Резюмируя изложенное, отметим, что процессуальная и тактическая возможность отмены ранее примененной в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения либо возможность ее изменения на более мягкую может иметь место лишь при наличии позитивной направленности участника преступления на сотрудничество со следствием, установлении и обеспечении защищенности всех источников криминалистически значимой информации, а также нейтрализации фактических возможностей подследственного к оказанию личного или опосредованного незаконного противодействия. Различная комбинация указанных факторов в целях получения наибольшего тактического

367 Шевчук В.М. Проблемы ситуационного подхода при формировании и реализации тактических операций в криминалистике // Велес. 2016. № 8-1 (38). С. 180.

эффекта может предопределять необходимость либо изменения ранее примененной в отношении участника преступления меры пресечения, либо ее отмены, предусматривая тем самым возможность укрепления благоприятной следственной ситуации по уголовному делу, а также возможность окончания предварительного расследования в установленные законом сроки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Учитывая, что интеллектуальный волевой акт следователя по выбору наиболее оптимальной и эффективной меры пресечения осуществляется с учетом процессуальных оснований, к которым могут относиться сложившаяся следственная ситуация, данные о личности преступника, поведение, и направлен на решение криминалистических задач в рамках раскрытия и расследования преступлений, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, изобличению виновных и обеспечению их надлежащего поведения, данные обстоятельства указывают на криминалистическую сущность мер пресечения и тактико-криминалистические особенности их применения в процессе расследования.

2. Применение мер пресечения при расследовании преступлений способствует поиску, обнаружению, фиксации и изъятию криминалистически значимой информации, пресечению незаконного противодействия ее установлению и дальнейшему использованию в целях раскрытия и расследования преступления, в том числе для выдвижения криминалистических версий, формирования следователем общей информационной модели противоправного деяния и познания на ее основе механизма преступления. Кроме того, криминалистическое применение мер пресечения в рамках расследования преступлений предопределяет возможность установления лиц, их совершивших (соучастников, лиц, совершивших иные преступные посягательства), пресечения новых преступлений и обеспечения возмещения причиненного вреда, установления объективной истины по уголовному делу с формированием доказательственной базы, подготовки уголовного дела для последующей его передачи в суд в целях вынесения справедливого и законного приговора.

3. Меры пресечения не являются следственными действиями и не могут самостоятельно решать познавательные задачи расследования. Однако их применение, входя в состав тактических операций, способствует усилению

тактического потенциала таких мер в целях создания по расследуемому преступлению благоприятной следственной ситуации либо эффективного использования сложившейся. Планирование на основе сложившихся следственных ситуаций и реализация разработанных версий предопределяет возможность проведения тактических операций с различной вариацией применения мер пресечения, что, являясь неотъемлемой частью методики расследования преступлений определенных видов и групп, способствует комплексному решению задач досудебного уголовного производства. Данное обстоятельство указывает на неразрывную связь применения мер пресечения с криминалистической методикой.

4. Процессуальные основания применения мер пресечения в ходе расследования преступлений имеют тесную связь и с криминалистической тактикой. Тактические аспекты применения мер пресечения напрямую взаимосвязаны с определенной следственной ситуацией, складывающейся при расследовании преступления. Реализуя свой криминалистический потенциал в составе тактических операций, меры пресечения, способствуя решению тактических задач, могут воздействовать на следственную ситуацию: пресечь ее трансформацию в негативную либо способствовать преобразованию в благоприятную для предварительного следствия сторону.

5. Неотъемлемым элементом, предопределяющим эффективность и возможность криминалистического применения мер пресечения в составе тактической операции, являются результаты ОРД. Они способствуют выявлению признаков неправомерного противодействия расследованию, указывающих на то, что лицо планирует скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воздействовать на доказательства. Предопределяя принятие тактических решений о применении определенной наиболее эффективной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, результаты ОРД способствуют успеху расследования и завершению его в установленные законом сроки.

6. Наряду с результатами ОРД необходимость применения мер пресечения и выбор определенного наиболее эффективного их вида взаимосвязана с процессом задержания лица, совершившего преступление. Процесс задержания, входя в

систему применения мер пресечения и являясь ее элементом, имеет существенное значение не только для проверки факта причастности (непричастности) лица к совершению преступления, но и является одним из первоначальных этапов непроцессуального и процессуального формирования сведений о планировании или осуществлении сокрытия задержанного, занятия преступной деятельностью или воздействия на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, а также предметы и объекты, имеющие криминалистическое значение. Данные обстоятельства не только предопределяют необходимость применения мер пресечения при расследовании, но и позволяют выбрать оптимальную меру пресечения в отношении задержанного.

7. Выбор оптимальной меры пресечения и реализация тактического решения о ее применении является результатом подготовительного этапа, включающего в себя комплекс тактических мероприятий. Контроль поведения подозреваемого или обвиняемого, выявление его намерения скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, предметы и документы, имеющие криминалистическое значение, наряду с выяснением механизма преступления и причастности лица к его совершению, следственной ситуации и данных о личности преступника, должны лежать в основе взаимосвязанных не только следственных или иных процессуальных действий, но и ОРМ. Именно спланированный и реализуемый в таком ключе комплекс тактических действий позволяет не только нейтрализовать возникновение негативных обстоятельств при расследовании преступления, но и пресечь изменение следственной ситуации в худшую сторону.

8. Применение на основе образовавшейся следственной ситуации, постпреступного поведения и сведений о личности преступника мер пресечения, связанных с ограничением свободы, не только оказывает существенное психологическое воздействие на подследственного, но и, пресекая осуществляемое и (или) нейтрализуя предполагаемое личное или опосредованное незаконное противодействие предварительному расследованию, позволяет получить

массированный тактический эффект, способствующий пресечению образования неблагоприятной следственной ситуации.

9. В отличие от мер пресечения, связанных с ограничением свободы, применение мер пресечения, с ограничением свободы не связанных, в связи со слабой степенью контроля их применения, что может способствовать совершению негативных действий подозреваемым или обвиняемым, сопряжено с возможностью развития тактического риска их применения. Данные обстоятельства в целях придания содержанию мер пресечения, не связанных с ограничением свободы, наибольшего тактического эффекта предопределяют необходимость более тщательной и всесторонней работы по выявлению обстоятельств, которые могут негативно повлиять на процесс расследования.

10. Наряду с возможностью способствования выявлению незаконного противодействия, установления его субъектов и обстоятельств, меры пресечения, пресекая и предупреждая негативные действия, создают предпосылки, направленные на нейтрализацию возможности их совершения, а также их неблагоприятных последствий на любом этапе досудебного производства.

11 . Тактическая возможность отмены примененной в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения либо возможность ее изменения на более мягкую может возникнуть лишь при наличии позитивной направленности участника преступления на сотрудничество со следствием, установлении и обеспечении защищенности всех источников криминалистически значимой информации, нейтрализации возможностей подследственного к оказанию личного или опосредованного неправомерного противодействия. Различная комбинация указанных факторов в целях получения наибольшего тактического эффекта может предопределять необходимость либо изменения примененной в отношении участника преступления меры пресечения, либо ее отмены, предоставляя тем самым возможность укрепления благоприятной следственной ситуации по уголовному делу, а также окончания предварительного расследования в установленные законом сроки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1 -ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11, ст. 1416.

2. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 18.03.2022).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25, ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 177-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 249.

5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.2023 № 217-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 25.06.2023).

6. О банках и банковской деятельности : Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ (ред. от 30.12.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 03.01.2022).

7. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 18.03.2022).

8. О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 18.03.2022).

9. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 03.01.2022).

10. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 09.11.2021).

11. О Следственном комитете Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 01.04.2022) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 18.03.2022).

12. По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна : постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2023 № 3-П [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 24.01.2023).

13. По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Саркисяна : постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2023 № 3-П [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 24.01.2023).

14. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России от 27.09.2013 № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 // Российская газета. - 2013. - № 282.

Материалы правоприменительной практики

15. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания

несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 09.11.2021).

16. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 09.11.2021).

17. О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 (ред. от 03.03.2015) // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 09.11.2021).

18. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 09.11.2021).

19. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант+» (дата обращения: 09.11.2021).

20. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - № 9. - 48 с.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

21. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма: Инфра-М, 2010. - 927 с.

22. Азаров В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко ; М-во образования РФ ; Ом. гос. ун-т. - Омск : Ом. госуниверситет, 2004. - 379 с.

23. Аксенов Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений : лекция / Р.Г. Аксенов, Л.Ю. Аксенова, М.В. Бондарева ; М-во внутр. дел РФ ; Омская акад. - Омск : Ом. акад. МВД России, 2003. - 32 с.

24. Александров И.В. Криминалистика: тактика и методика : учебник для вузов / И.В. Александров. - Москва : Юрайт, 2021. - 313 с.

25. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений / В.П. Антипов. - Москва : Юрлитинформ, 2002. - 130 с.

26. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. - Москва : Юристъ, 1996. - 335 с.

27. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева. - Москва, 2001. - 162 с.

28. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения : монография / О.Я. Баев. - Москва, 2013. - 206 с.

29. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. - Воронеж, 1995. - 224 с.

30. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : науч.-практ. пособие / О.Я. Баев. - Москва, 2003. - 430 с.

31. Баев О.Я. Тактические операции в досудебном производстве по уголовным делам: основы теории и практики : науч.-практ. издание / О.Я. Баев, И.М. Комаров. - Москва : Юрлитинформ, 2016. - 259 с.

32. Байковский Ю.В. Экстремальная психология : словарь терминов / Ю.В. Байковский, Н.Г. Самойлов, А.В. Алешичева ; ФГКОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)» ; ФГКОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» МЗ РФ. - Москва : АГСПА, 2018. -155 с.

33. Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация : монография / В.С. Балакшин. - Екатеринбург : УрГЮА, 2002. - 111 с.

34. Белкин Р.С. Избранные труды / Р.С. Белкин. - Москва, 2014. - 768 с.

35. Белкин Р.С. Криминалистика / Р.С. Белкин. - Москва, 1986. - 544 с.

36. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р.С. Белкин. - Москва, 1988. - 302 с.

37. Белкин Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. / Р.С. Белкин. - Москва : Юристъ, 1997. - Т. 1. - 408 с.

38. Белкин Р.С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов / Р.С. Белкин. - 3-е изд., доп. - Москва : ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

39. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики : учеб. пособие / Р.С. Белкин. - Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1993. - 200 с.

40. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами / Р.С. Белкин // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. - Москва : Академия управления МВД РФ, 1997. - С. 129-150.

41. Березин М.Н. Задержание в советском уголовном судопроизводстве / М.Н. Березин, И.М. Гуткин, А.А. Чувилев. - Москва : Академия МВД СССР, 1975. - 90 с.

42. Бессонов А.А. Криминалистика: тактика : учебник / А.А. Бессонов. Москва : Юрлитинформ, 2015. - 199 с.

43. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей / Б.Б. Булатов. - Омск, 1984. - 88 с.

44. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. - Москва : МГУ, 1978. - 70 с.

45. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения / Е.Г. Васильева. - Уфа, 2003. - 136 с.

46. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т.С. Волчецкая. - Москва ; Калининград, 1997. - 245 с.

47. Волынский А.Ф. Противодействие расследованию преступлений / А.Ф. Волынский // Криминалистика / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - Москва : Юнити-Дана, 2012. - С. 44-51.

48. Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким ; под ред. проф. В.К. Гавло. - Барнаул, 2006. - 224 с.

49. Досудебное производство в уголовном процессе / Б.Я. Гаврилов, А.А. Ильюхов, А.М. Новиков, Н.В. Османова. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 222 с.

50. Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию в следственных изоляторах : монография / Ю.П. Гармаев, Б.А. Поликарпов. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 231 с.

51. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. - Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1975. - 184 с.

52. Головин А.Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений / А.Ю. Головин, О.П. Грибунов, А.А. Бибиков. - Иркутск : ВСИ МВД РФ, 2015. - 164 с.

53. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. - Москва : ЮрИнфоР, 1999. - 541 с.

54. Громов Н.А. Уголовный процесс России : учебник / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Францифоров. - Москва, 2001. - 555 с.

55. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя : учебное пособие / Г.А. Густов. - Архангельск, 1989. - 176 с.

56. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / И.М. Гуткин. - Москва, 1963. - 43 с.

57. Давыдов П.М. Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / П.М. Давыдов, П.П. Якимов. - Свердловск, 1961. - 118 с.

58. Личное поручительство / С.И. Данилова // Меры пресечения, не связанные с изоляцией подозреваемого, обвиняемого : науч.-практ. пособие / С.И. Данилова, Г.В. Костылева, И.Е. Муженская, О.И. Цоколова. - Москва : ВНИИ МВД России, 2012. - 129 с.

59. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу / Л.И. Даньшина. - Москва, 1991. - 40 с.

60. Драпкин Л.Я. Методика расследования отдельных видов преступлений / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. - Екатеринбург, 1998. - 47 с.

61. Егоров Н.Н. Криминалистическая методика: учебное пособие для вузов / Н.Н. Егоров, Е.П. Ищенко. - Москва : Юрайт, 2021. - 118 с.

62. Еникеев З.Д. Избранные труды / З.Д. Еникеев. - Москва : Юрлитинформ, 2012. - 460 с.

63. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. - Казань, 1982. - 104 с.

64. Жогин В.Н. Предварительное следствие / В.Н. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - Москва, 1965. - 367 с.

65. Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию / С.Ю. Журавлев, А.Ф. Лубин // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики / под ред. В.Д. Грабовского. - Нижний Новгород : НВШ МВД России, 1995. - 399 с.

66. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В.И. Зажицкий. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2006. - 446 с.

67. Зеленский В.Д. Основные положения организации расследования преступлений : учеб. пособие / В.Д. Зеленский. - Краснодар, 2012. - 159 с.

68. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / З.З. Зинатуллин. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1981. - 136 с.

69. Зуйков Г.Г. Организация расследования преступлений : курс лекций / Г.Г. Зуйков. - Москва, 1978. - Вып. 6. - 93 с.

70. Ищенко Е.П. Криминалистика / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков ; под ред. Е.П. Ищенко. - 2-е изд., испр., доп. и перераб. - Москва, 2010. - 780 с.

71. Князьков А.С. Концептуальные положения тактического приема / А.С. Князьков. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - 190 с.

72. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. -Воронеж. 1975. - 175 с.

73. Козинкин В.А. Использование в расследовании преступлений информации, обнаруживаемой в средствах сотовых систем подвижной связи : монография / В.А. Козинкин. - Москва : Юрлитинформ, 2010. - 187 с.

74. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учеб. пособие / Н.А. Колоколов. - Москва, 2004. - 303 с.

75. Комаров И.М. Криминалистические операции досудебного производства в системе криминалистики / И.М. Комаров. - Москва : Юрлитинформ, 2010. - 252 с.

76. Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. - Москва : Юрлитинформ, 2009. - 191 с.

77. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / В.И. Комиссаров. - Саратов, 1980. - 124 с.

78. Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе : учеб. пособие / О.П. Копылова. - Тамбов, 2011. - 120 с.

79. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов, 1978. - 137 с.

80. Кочкин Ю.В. Правовая основа, организация и тактика задержания подозреваемых, находящихся в укрытии (строении) / Ю.В. Кочкин. - Челябинск, 2007. - 96 с.

81. Криминалистика : в 5 т. Т. 4. Криминалистическая тактика : учебник для вузов / И.В. Александров и др. ; под общ. ред. И.В. Александрова. - Москва : Юрайт, 2020. - 179 с.

82. Криминалистика : в 5 т. Т. 5. Методика расследования преступлений : учебник для вузов / И.В. Александров и др. ; под общ. ред. И.В. Александрова. -Москва : Юрайт, 2020. - 242 с.

83. Криминалистика. Краткая энциклопедия / авт.-сост. Р.С. Белкин. -Москва : Большая российская энциклопедия, 1993. - 111 с.

84. Криминалистика : учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - Москва, 2008. - 943 с.

85. Криминалистическая методика : учебное пособие для вузов / А.Г. Филиппов и др. ; под общ. ред. А.Г. Филиппова. - Москва : Юрайт, 2021. - 338 с.

86. Криминалистическая тактика : учеб. пособие для вузов / А.Г. Филиппов и др. ; под общ. ред. А.Г. Филиппова. - Москва : Юрайт, 2021. - 207 с.

87. Криминалистическое изучение личности : научно-практическое пособие для магистров / под ред. Я.В. Комиссаровой. - Москва : Проспект, 2016. - 224 с.

88. Криминология : учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - Москва : БЕК, 1998. - 553 с.

89. Кругликов А.П. Уголовный процесс. - Москва : Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 688 с.

90. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - Москва, 1989. - 640 с.

91. Кучевой И.Д. Соотношение тождества и различия (на материале криминалистики) / И.Д. Кучевой. - Минск : Наука и техника, 1968. - 198 с.

92. Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : курс лекций / В.П. Лавров. - Москва : Академия управления МВД РФ, 2011. - 147 с.

93. Лазарева В.А. Право на судебную защиту и пробелы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу : монография / В.А. Лазарева. -Москва, 2010. - 166 с.

94. Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе России : учебное пособие / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - Москва, 2014. - 312 с.

95. Ларин А.М. От следственной версии к истине / А.М. Ларин. - Москва : Юрид. лит., 1976. - 198 с.

96. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц. - Москва, 1964. - 138 с.

97. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений / М.П. Малютин. - Москва : Юрлитинформ, 2009. - 179 с.

98. Мерецкий Н.Е. Криминалистика и оперативно-тактические комбинации : науч.-практ. пособие / Н.Е. Мерецкий. - Москва : Юрлитинформ, 2007. - 366 с.

99. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. - Москва, 1996. - 299 с.

100. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве / В.А. Михайлов. - Москва, 1991. - 188 с.

101. Мухин Г.Н. Криминалистика: современные проблемы, история и методология : науч.-метод. пособие / Г.Н. Мухин, Д.В. Исютин-Федотков. - Москва : Юрлитинформ, 2012. - 314 с.

102. Нгуен К.Х. Организация и тактика расследования преступления / К.Х. Нгуен. - Ханой, 2010. - 352 с.

103. Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве : учеб. пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград, 2004. - 97 с.

104. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе : учеб. пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград, 2008. - 188 с.

105. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин. - Москва, 1989. - 252 с.

106. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование : пер. со словац. / Я. Пещак ; под ред. А.Р. Ратинова. - Москва : Прогресс, 1976. -228 с.

107. Пидусов В.А. Задержание подозреваемого в незаконном обороте наркотиков / В.А. Пидусов. - Москва : Юрлитинформ, 2007. - 150 с.

108. Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики / О.В. Полстовалов ; науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.И. Комиссаров. -Москва : Юрлитинформ, 2009. - 374 с.

109. Порубов Н.И. Тактика допроса в предварительном следствии / Н.И. Порубов. - МОСКВА, 1998. - 196 с.

110. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей /А.Р. Ратинов. -Москва : Изд-во ВШ МООП СССР, 1967. - 290 с.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : в 2 ч. : учебник для вузов / Г.М. Резник и др. ; под общ. ред. Г.М. Резника. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2020. - Ч. 1. - 457 с.

112. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания : монография / А.В. Руденко. - Москва : Проспект, 2014. - 272 с.

113. Рыжаков А.П. Меры пресечения / А.П. Рыжаков. - Москва, 1997. - 174

с.

114. Дулов А.В. Основы формирования криминалистической теории доказывания / А.В. Дулов, А.С. Рубис. - Минск, 2005. - 264 с.

115. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под ред. А.В. Смирнова. - 3-е изд. - Москва : КНОРУС, 2007. - 704 с.

116. Степаненко Р.А. Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве : монография / Р.А. Степаненко, Ю.П. Гармаев. - Новосибирск : ООО «Альфа-Порте», 2016. - 241 с.

117. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - Москва, 1968. - Т. 1. - 470 с.

118. Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. - Москва, 2001. - 971 с.

119. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления / И.В. Тишутина. - Москва, 2012. - 346 с.

120. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России / Н.В. Ткачева. - Челябинск, 2004. - 191 с.

121. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / М.Е. Токарева,и др. ; под ред. М.Е. Токаревой. - Москва : Юрлитинформ, 2005. - 180 с.

122. Усманов Р.А. Криминалистическая теория информации : монография / Р.А. Усманов. - Челябинск : ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2008. - 314 с.

123. Францифоров Ю.В. Уголовный процесс / Ю.В. Францифоров. - Москва : Юстиция, 2016. - 357 с.

124. Химичева О.В. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда : монография / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина. - Москва : Юрлитинформ, 2012. - 229 с.

125. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / М.Н. Хлынцов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 159 с.

126. Чебуренков А.А. Общетеоретические положения и практические аспекты криминалистической тактики : монография / А.А. Чебуренков. - Москва : Юрлитинформ, 2008. - 233 с.

127. Чельцов М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. - Москва, 1969. -

464 с.

128. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения / С.С. Чернова. - Москва : Юрлитинформ, 2015. - 194 с.

129. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учеб.-практ. пособие / С.С. Чернова. - Тюмень, 2012. - 66 с.

130. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: лекция / А.А. Чувилев. - Москва, 1989. - 48 с.

131. Чурилов С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения : учебное пособие / С.Н. Чурилов. - Москва, 2002. - 74 с.

132. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. - Москва : Юрлитинформ, 2001. - 206 с.

133. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. - Москва, 1981. - 127 с.

134. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике / В.Ю. Шепитько. - Харьков, 1995. - 153 с.

135. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. - Иркутск, 1983. - 200 с.

136. Шумигай И.Н. Организация расследования мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием служебного положения / И.Н. Шумигай, С.А. Янин. - Москва, 2012. - 342 с.

137. Щерба С.П. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии / С.П. Щерба, О.И. Цоколова. - Москва, 1996. - 72 с.

138. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. - Санкт-Петербург, 1992. - 116 с.

139. Яблоков Н.П. Криминалистика : учебник / Н.П. Яблоков. - Москва, 2003. - 373 с.

140. Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин ; под ред. В.Н. Карагодина. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2014. - 321 с.

Статьи

141. Азаренок Н.В. Продление срока задержания подозреваемого в системе мер процессуального принуждения современного отечественного уголовного процесса / Н.В. Азаренок // Российский следователь. - 2024. - № 4. - С. 40-43.

142. Айвазова О.В. Криминалистический прием как категория современной науки криминалистики / О.В. Айвазова, С.И. Коновалов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 2-2. - С. 73-79.

143. Аксенов Р.Г. Криминалистические средства и методы защиты вещественных носителей доказательственной информации на стадии досудебного производства / Р.Г. Аксенов, Е.А. Бартенев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2006. - № 1 (1). - С. 88-91.

144. Андреев А.С. Общая гипотеза криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью / А.С. Андреев // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 22. - С. 24-28.

145. Андреев А.С. Особенности тактики проверки отдельных приемов позитивной посткриминальной деятельности на первоначальном этапе расследования тяжких и особо тяжких преступлений / А.С. Андреев // Философия права. - 2020. - № 2 (93). - С. 109-115.

146. Андреева О.И. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе / О.И. Андреева, О.А. Зайцев, А.Ю. Епихин // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 436. - С. 225-229.

147. Анищенко И.А. Криминалистическое предупреждение преступлений / И.А. Анищенко // Вестник полоцкого государственного университета Серия: D. -2016. - № 14. - С. 215-218.

148. Антонов А.Е. Источники криминалистически значимой информации, используемые при расследовании преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте / А.Е. Антонов // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2017. - № 3. - С. 93-98.

149. Антонов А.Е. Некоторые аспекты соотношения процесса расследования и поисково-познавательной деятельности следователя / А.Е. Антонов // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 4. - С. 131134.

150. Антонов И.Ю. Понятие и определение наблюдения как оперативно-разыскного мероприятия / И.Ю. Антонов // Юристъ-Правоведъ. - 2015. - №2 3 (70).

- С. 30-33.

151. Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 23-25.

152. Архипова И.А. Значение работ И.Ф. Крылова для криминалистики / И.А. Архипова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2016.

- № 3 (2). - С. 151-154.

153. Ахметгалеев В.Р. Институт поручения как одна из форм получения сведений, имеющих значение при выборе криминалистически эффективной меры пресечения / В.Р. Ахметгалеев // Евразийская адвокатура. - 2021. - № 1 (50). - С. 95-99.

154. Ахметгалеев В.Р. Задержание как этап формирования оснований для тактического применения определенной меры пресечения / В.Р. Ахметгалеев // Вопросы российского и международного права. - 2022. - Т. 12, №2 5А. - С. 307-311.

155. Ахметгалеев В.Р. Результаты следственных действий как источник формирования решения о применении определенной меры пресечения / В.Р. Ахметгалеев // Закон и право. - 2023. - № 1. - С. 131-133.

156. Багмет А.М. Некоторые аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании массовых беспорядков / А.М. Багмет // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 2 (24). - С. 55-59.

157. Балакшин В.С. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания / В.С. Балакшин // Вестник ОГУ. - 2006. - № 3 (53).

- С. 25-30.

158. Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих / О.В. Баландюк // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. - № 2 (61). - С. 76-80.

159. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе / А.С. Барабаш // Актуальные проблемы российского права. -2015. - № 12. - С. 184-190.

160. Баранов С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе / С.А. Баранов // Вестник ПАГС. - 2008. - № 4. - С. 106-110.

161. Бахтеев Д.В. Предвзятость контекста как фактор восприятия информации в криминалистических ситуациях / Д.В. Бахтеев // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2022. - Т. 27, № 3 (90). - С. 348-353.

162. Баянов А.И. Понятие вероятностно-информационной модели расследуемого события / А.И. Баянов // Проблемы уголовного процесса и криминалистики : сб. науч. ст. / под ред. проф. Д.С. Кареева. - Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С. 128-135.

163. Белый А.Г. К вопросу об особенностях оперативно-розыскного противодействия лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии / А.Г. Белый, В.В. Стукалов // Общество и право. - 2020. - № 4 (74). - С. 81-86.

164. Белявский В.С. О понятии криминалистического обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением / В.С. Белявский // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 10. - С. 157-160.

165. Бертовский Л.В. К вопросу о принципах допроса / Л.В. Бертовский // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XXVI международной научно-практической конференции. -Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 207-209.

166. Бертовский Л.В. Особенности допроса лиц старших возрастных групп / Л.В. Бертовский // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2020. - Т. 24, № 4. - С. 1100-1121.

167. Бозров В.М. Постделиктные договоры в уголовном и уголовно-процессуальном праве / В.М. Бозров, Т.А. Владыкина // Уголовное право. - 2018. -№ S4. - С. 128-132.

168. Болычев В.Г. Применение следователем научно-технических средств -право или обязанность? / В.Г. Болычев // Судебная власть и уголовный процесс. -2012. - № 1. - С. 80-84.

169. Булатецкий А.С. Задержание подозреваемого на месте кражи нефти и нефтепродуктов из трубопроводов / А.С. Булатецкий // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 3-2. - С. 89-97.

170. Булатов Б.Б. Круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест при производстве по уголовным делам / Б.Б. Булатов, А.С. Дежнёв // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 4 (71). - С. 50-55.

171. Булулуков О.Ю. Оптимизация тактических решений: субъективная и объективная обусловленность / О.Ю. Булулуков // Проблеми законности - 2016. -№ 133. - С. 166-177.

172. Буткевич С.А. Современные инновационно-технологические системы в области предупреждения терроризма (криминологические аспекты) / С.А. Буткевич // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 8 (123). - С. 302-304.

173. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Уголовное право. - 2007. - № 1. - С. 72-76.

174. Варданян А.В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / А.В. Варданян // Юристъ-Правоведъ. -2019. - № 2 (89). - С. 158-163.

175. Варданян А.В. Дискуссионные вопросы формирования исходных следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян, И.И. Варов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 2-2. - С. 3-9.

176. Варданян Г.А. К вопросу о систематизации исходных следственных ситуаций по уголовным делам о преступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка / Г.А. Варданян // Вестник КРУ МВД России. - 2016. -№ 3 (33). - С. 115-121.

177. Варнавский Д.А. Уголовное преследование лица на стадии проверки сообщения о преступлении / Д.А. Варнавский // Российский следователь. - 2017. -№ 15.- С. 27-29.

178. Вастьянова О.Д. Эффективность применения запрета определенных действий / О.Д. Вастьянова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 1 (13). - С. 122-128.

179. Величкин С.А. Научные основы криминалистики / С.А. Величкин // Вестник СПбГУ. Серия 14: Право. - 2014. - № 2. - С. 65-99.

180. Вершинина С.И. Проблемы правового регулирования залога как меры пресечения / С.И. Вершинина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2019. - № 2 (46). - С. 78-83.

181. Газарян А.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / А.А. Газарян // Российское право: образование, практика, наука. - 2017. - № 2 (98). - С. 39-43.

182. Гармаев Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003. - № 1. - С. 49-65.

183. Годовникова А.М. Тактическая комбинация «задержание с поличным» в выявлении, раскрытии и расследовании взяточничества и коммерческого подкупа / А.М. Годовникова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии : сб. материалов Международной нуч.-практ. конф. - Воронеж, 2010. - Ч. 1. - С. 43-46.

184. Головин А.Ю. Исходные следственные ситуации по делам о преступлениях против законных прав и интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам / А.Ю. Головин, Т.А. Аристархова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 2-2. - С. 2333.

185. Головина Е.В. К вопросу обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о должностных преступлениях / Е.В. Головина // «II Хмыровские криминалистические чтения» : материалы Всерос.

науч.-практ. конф. / отв. ред. Д.Н. Лозовский. - Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2019. - С. 47-52.

186. Головина Е.В. Противодействие предварительному расследованию и судебному разбирательству по уголовным делам: развитие понятия / Е.В. Головина // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - № 1 (84). - С. 21-35.

187. Грановский Г.Л. Методология решения криминалистических задач / Г.Л. Грановский // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - Москва, 1986. - Вып. 4. - С. 1-8.

188. Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля / О.П. Грибунов // Российский следователь. - 2016. -№ 5. - С. 3-7.

189. Грибунов С.П. К вопросу о производстве фактического задержания органами полиции лиц по подозрению в совершении преступления / С.П. Грибунов, В.Г. Степанова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2016. -№ 3-2. - С. 226-234.

190. Григорьев В.Н. О медицинских документах при изменении обвиняемому меры пресечения в связи с тяжелым заболеванием (детальная регламентация как препятствие злоупотреблению правом) / В.Н. Григорьев // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2017. - № 25. - С. 5767.

191. Гриценко Т.В. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением: проблемы правового регулирования / Т.В. Гриценко // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 1 (96). - С. 31-36.

192. Гусев А.В. Перспективы развития методологии криминалистики / А.В. Гусев // Общество и право. - 2012. - № 5 (42). - С. 194-199.

193. Гусев В.А. Оперативно-розыскное проникновение в помещения, здания, сооружения, на участки местности и в транспортные средства / В.А. Гусев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - №2 2 (32). - С. 147-152.

194. Гутиева И.Г. К вопросу об основаниях для избрания меры пресечения при производстве по уголовным делам террористической направленности / И.Г. Гутиева // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 3. - С. 68-70.

195. Давлетов А.А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. - 2015. - № 4. - С. 61-67.

196. Давыдов М.В. Проблемы правового регулирования исчисления срока задержания полицией: административный и уголовно-процессуальный аспект / М.В. Давыдов // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 56-59.

197. Дациева Х.Г. Обеспечение безопасности обвиняемого в ходе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве / Х.Г. Дациева // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2019. - № 2. - С. 141-145.

198. Дикарев В.Г. Особенности проведения оперативного внедрения в рамках оперативно-разыскного мероприятия «контролируемая поставка» / В.Г. Дикарев, Ю.Б. Гаврюшкин // Вестник Московского университета МВД России. -2016. - № 6. - С. 53-55.

199. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений : научные труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1975. - Вып. 41. - С. 26-44.

200. Дубровин С.В. Оценка характеристик противодействия расследованию преступлений и их сокрытия / С.В. Дубровин // Проблемы криминалистической теории и практики (к 10-летию Московского университета МВД России). - Москва : МосУ МВД РФ, 2012. - С. 30-33.

201. Дутов Н.Ю. Некоторые особенности избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) / Н.Ю. Дутов, С.А. Кургина // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. - 2016. - № 1 (3). - С. 32-37.

202. Евглевская К.В. Особенности применения правомерного принуждения при производстве следственных действий / К.В. Евглевская // Юридическая наука. - 2019. - № 8. - С. 99-101.

203. Ендольцева А.В. Запреты, налагаемые на подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения: дискуссионные вопросы / А.В. Ендольцева // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 64-67.

204. Епихин А.Ю. Допрос потерпевшего, свидетеля под псевдонимом в досудебном и судебном производствах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / А.Ю. Епихин, А.В. Мишин // Вестник Удмуртского университета. - 2019. - Т. 29, № 4. - С. 480-486.

205. Загвоздкин Н.Н. Запрет определенных действий. Анализ правоприменительной практики / Н.Н. Загвоздкин, С.А. Кузора // Закон и право. -2018. - № 12. - С. 84-86.

206. Закомолдин А.В. Личное поручительство в системе мер пресечения: проблемы правоприменения / А.В. Закомолдин // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2018. - № 1 (20). - С. 98-102.

207. Зеленский В.Д. О структуре организационного процесса отдельного расследования / В.Д. Зеленский, Н.В. Агеев // Вестник Самарского юридического института. - 2019. - № 3 (34). - С. 42-45.

208. Игнатьев М.Е. Следственная версия как интегральная идея познания причинно-следственных связей механизма преступления / М.Е. Игнатьев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - № 4 (95). - С. 150-157.

209. Игнатьев М.Е. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, как одна из криминалистических задач расследования / М.Е. Игнатьев // Юристъ-Правоведъ. - 2019. - № 2 (89). - С. 182-186.

210. Камардина А.А. Основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве / А.А. Камардина, А.М. Козина // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 4-2. - С. 169-173.

211. Капинус Н.И. Меры пресечения в Российском уголовном процессе / Н.И. Капинус // Следователь. - 1998. - № 8. - С. 26-29.

212. Кардашевская М.В. Этапы процесса расследования и их характеристика / М.В. Кардашевская, Е.С. Шипилова // Таврический научный обозреватель. - 2015. - № 2. - С. 8-14.

213. Карпенко О.А. Сущность дачи заведомо ложных показаний как приема противодействия расследованию преступлений / О.А. Карпенко // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2. - С. 133-137.

214. Ким Д.В. Классификация криминалистических ситуаций как разновидность систематизации научного знания / Д.В. Ким // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 311. - С. 106-111.

215. Ким Е.П. Задержание подозреваемого: правовой и практический аспекты / Е.П. Ким, К.А. Костенко // Российский следователь. - 2016. - № 4. - С. 27-31.

216. Киселев Е.А. Типичные обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, совершаемых медицинскими работниками / Е.А. Киселев // Международный журнал Актуальные проблемы медицины и биологии.

- 2018. - № 2. - С. 52-54.

217. Князьков А.С. Следственная версия как элемент информационной модели расследования преступления / А.С. Князьков // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 348. - С. 89-92.

218. Князьков А.С. Тактико-криминалистические цели и задачи получения и использования информации о личности обвиняемого при производстве следственных действий / А.С. Князьков // Известия АлтГУ. - 2012. - № 2-1. - С. 89-93.

219. Князьков А.С. Тактико-познавательная природа следственной версии / А.С. Князьков // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013.

- № 2 (8). - С. 48-59.

220. Князьков А.С. Проблемы этапности криминалистической деятельности в контексте ситуационного подхода / А.С. Князьков, Д.С. Ондар // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2018. - № 30. - С. 34-52.

221. Князьков А.С. Алгоритм принятия решения в ситуации тактическо-криминалистического риска / А.С. Князьков, Н.А. Шаталкина // Юристъ-Правоведъ. - 2022. - № 3(102). - С. 48-55.

222. Ковалев О.Г. Генезис и правовые особенности развития домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России и стран ближнего зарубежья / О.Г. Ковалев, Н.В. Семенова // Столыпинский вестник. -2021. - Т. 3, № 1. - С. 2.

223. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания / Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецова // Российский судья. - 2004. - № 5. - С. 8-10.

224. Кокорева Л.В. Процессуальное значение оснований и цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве / Л.В. Кокорева // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 1. - С. 103-107.

225. Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или методология / В.Я. Колдин // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2000. - №2 4. - С. 3-19.

226. Колесников В.А. Методика планирования - неотъемлемая часть аналитической управленческой деятельности в предварительном расследовании / В.А. Колесников // Российский следователь. - 2017. - № 5. - С. 14-17.

227. Колесова А.С. Следственные ситуации первоначального этапа расследования насильственных преступлений в семье, методы и средства их разрешения / А.С. Колесова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 3-2. - С. 110-120.

228. Кольцов Д.В. Запрос как форма реализации оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (на примере подразделения ЭБиПК МВД России) / Д.В. Кольцов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 2 (78). - С. 144-150.

229. Комаров И.М. К вопросу о распознавании криминалистических причинных связей в преступлении / И.М. Комаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 4 (30). - С. 75-82.

230. Комаров И.М. Понятие, содержание, методология и задачи криминалистического предупреждения преступлений / И.М. Комаров, Е.И. Ян // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - №2 2 (89). - С. 182— 192.

231. Комиссарова Я.В. Понятие и классификация следов в криминалистике / Я.В. Комиссарова // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2019. - № 3 (55). - С. 131-141.

232. Корма В.Д. Информационный аспект следственной деятельности / В.Д. Корма // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2021. - № 2 (78). - С. 27-36.

233. Корма В.Д. Следственное познание как объект междисциплинарного исследования / В.Д. Корма, В.А. Образцов // Lex Russica. - 2019. - № 2 (147). - С. 92-106.

234. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений / В.Е. Корноухов // Материалы научной конференции. - Красноярск, 1972. - С. 90-94.

235. Кочеткова М.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе / М.Н. Кочеткова, С.Н. Запорожский // SCIENCE TIME. - 2017. - № 3 (39). - С. 250-252.

236. Кривощеков Н.В. Наложение ареста на имущество, полученное в ходе преступной деятельности, находящееся у «других лиц»: особенности практики / Н.В. Кривощеков // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. -№ 4 (34). - С. 102-109.

237. Кузьмин М.Н. К вопросу о следственной ситуации на первоначальном этапе расследования преступной деятельности лиц, по должности обладающих правовым иммунитетом / М.Н. Кузьмин, Н.В. Солонникова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - №1 1-1. - С. 289-291.

238. Куликов А.В. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А.В. Куликов, Б.А. Таранин // Российский следователь. - 2007. - № 3. - С. 10-12.

239. Кустов А.М. Криминалистическая концепция механизма преступления / А.М. Кустов // Вестник МФЮА. - 2016. - № 2. - С. 164-169.

240. Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию / А.М. Кустов // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: труды Академии МВД РФ. - Москва, 1996. - С. 50-59.

241. Куценко М.В. Принудительное изъятие предмета взятки у лица, задержанного с поличным до возбуждения уголовного дела / М.В. Куценко // Уголовный процесс. - 2015. - № 9. - С. 68-75.

242. Лебедев М.Д. Актуальные проблемы избрания и применения меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым / М.Д. Лебедев, С.А. Саввоев // Скиф. - 2020. - № 11 (51). - С. 8-12.

243. Луценко О.А. Психологические аспекты следственной ситуации / О.А. Луценко // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2013. - № 4. - С. 82-86.

244. Луценко О.А. Задержание. Понятие, сущность, доказательственное значение данного правового института / О.А. Луценко, И.Ф. Гемешлиева // СевероКавказский юридический вестник. - 2016. - № 2. - С. 118-122.

245. Лычкина Е.С. Что следует считать «достаточными основаниями» для избрания мер пресечения / Е.С. Лычкина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2008. - № 2. - С. 140-143.

246. Майстренко Г.А. Понятие и правовая природа домашнего ареста как меры пресечения / Г.А. Майстренко // Образование и право. - 2020. - №2 6. - С. 324327.

247. Макаренко И.А. Цели и методы исследования информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого / И.А. Макаренко // Правовое государство: теория и практика. - 2014. - № 2 (36). - С. 38-41.

248. Манова Н.С. Сущность противодействия предварительному расследованию и возможности его преодоления / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров // Вестник СГЮА. - 2013. - № 1 (90). - С. 117-121.

249. Маркс А.В. Разработка тактических операций, связанных с задержанием / А.В. Маркс // Актуальные проблемы следственной деятельности // Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск : Свердловск. юрид. ин-т, 1990. - С. 71-73.

250. Маслова З.Г. Ненадлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, как основная цель применения меры пресечения / З.Г. Маслова // Вестник ОГУ. -2012. - № 3 (139). - С. 113-115.

251. Машовец А.О. О формировании личных доказательств в судебном следствии по уголовному делу / А.О. Машовец, Ф.М. Лучинкин // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2021. - Т. 31, № 2. - С. 277-285.

252. Меркулова М.В. Об источниках криминалистически значимой фото- и видеоинформации / М.В. Меркулова // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 1. - С. 193-196.

253. Михалева Н.В. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования убийств в сельской местности / Н.В. Михалева // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 1-2. - С. 198-210.

254. Можаева И.П. Научно обоснованная система процессуальных, управленческих и криминалистических мер по повышению эффективности организационного обеспечения деятельности органов расследования преступлений / И.П. Можаева // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). -С. 78-83.

255. Муртазин Р.М. Влияние потерпевшего на применение меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого / Р.М. Муртазин // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2008. - № 2. - С. 149-152.

256. Наливайко Е.О. Об использовании фонограмм устной речи в раскрытии мошенничеств, совершаемых с применением мобильных средств связи / Е.О. Наливайко // Известия АлтГУ. - 2018. - № 6 (104). - С. 247-251.

257. Натура Д.А. К вопросу о классификации криминалистически значимой информации / Д.А. Натура // Социум и власть. - 2013. - № 5 (43). - С. 75-79.

258. Никитин А.М. Криминалистическая дивергенция и конвергенция в выдвижении и проверке следственных версий / А.М. Никитин, Д.В. Кияйкин // Вестник Самарского юридического института. - 2020. - № 4 (40). - С. 63-68.

259. Образцов В.А. Психологический реагент как объект теории криминалистики, оперативно-розыскной и следственной практики / В.А. Образцов, Н.Д. Самсонова // Lex Russia. - 2005. - № 3. - С. 523-529.

260. Оленев М.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, по Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / М.Г. Оленев, А.Г. Артемова // Вестник Прикамского социального института. - 2018. -№ 2 (80). - С. 46-49.

261. Омелин В.Н. Проверочная закупка и провокационные риски при ее проведении / В.Н. Омелин, А.А. Веселовский // Научный портал МВД России. -2016. - № 3 (35). - С. 60-65.

262. Осмоловская В.Л. Особенности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых / В.Л. Осмоловская // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 1. - С. 208-211

263. Павлов В.Г. Криминалистическая профилактика преступлений в сфере наркобизнеса / В.Г. Павлов, С.А. Роганов // Ленинградский юридический журнал. - 2012. - № 1. - С. 62-72.

264. Павлов П.А. Оперативно-розыскные меры по обеспечению изоляции подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, содержащихся в следственных изоляторах / П.А. Павлов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 3-2. - С. 176-180.

265. Павлюков В.В. Практические способы получения и использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» / В.В. Павлюков // Вестник КГУ. - 2020. - № 3. - С. 199-203.

266. Пермяков А.Л. Криминалистическая структура механизма расследования преступления / А.Л. Пермяков // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - № 3. - С. 117-121.

267. Пидусов Е.А. Задержание лица, заподозренного в совершении преступления как система деятельности / Е.А. Пидусов // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 37-41.

268. Писарев Е.В. Оценка значимости криминалистической информации / Е.В. Писарев, М.А. Золотов // Вестник ВУиТ. - 2018. - № 2. - С. 184-192.

269. Полстовалов О.В. Ситуационный подход как универсальная технология через призму противодействия достижению назначения уголовного судопроизводства / О.В. Полстовалов // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии им. И. Канта. - Калининград, 2017. - С. 23-28.