Понятие государства в теоретической позитивистской юриспруденции в России: конец XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сокольщик, Илья Михайлович

• Сокольщик, Илья Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сокольщик, Илья Михайлович

введение.

глава 1. типология правопонимания и понимания государства.

1.1. Теоретические основы различения типов правопонимания и типов понимания государства.

1.1.1. О категории «типы правопонимания».

1.1.2. Категории «типы правопонимания» и «типы понимания государства».

1.2. Типы понимания права и государства как компоненты правовой культуры.

1.2.1. Правовой и неправовой типы культур и цивилизаций.

1.2.2. Развитые и неразвитые правовые культуры.

1.2.3. Уровень правовой культуры и проявление сущности государства.

глава 2. потестарное понимание государства в российской позитивистской науке досоветского периода.

2.1. Становление позитивизма в досоветском государствоведении.

2.2. «Социологическое» понятие государства.

2.3. Легистское («юридическое») понятие государства и дуалистическая» концепция государства.

глава 3. понимание государства в советской и российской постсоветской теории государства и права.

3.1. Марксистско-ленинская и постсоветские потестарные трактовки сущности государства.

3.1.1. Марксистско-ленинское понимание сущности государства и права как силовая парадигма.

3.1.2. Постсоветские интерпретации сущности государства.

3.2. Происхождение государства.

3.2.1. Каноническое учение о происхождении государства.

3.2.2. Постсоветские модернизации канонического учения.

3.2.3. Юридический либертаризм о происхождении права и государства.

3.3. Историческая типология государства.

3.3.1. Историко-материалистическая типология: «формационный подход».

3.3.2. Юридический либертаризм об историческом прогрессе права и государства.

3.4. Представления о функциях государства.

3.4.1. Потестарные представления о функциях государства.

3.4.2. Юридический либертаризм о функциях государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие государства в теоретической позитивистской юриспруденции в России: конец XIX - XX вв.»

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования определяется многими обстоятельствами, из которых нужно отметить, прежде всего, явное противоречие между потестарным (силовым, позитивистским1) пониманием государства, сохраняющим доминирующее положение в российской науке, и юридической концепцией государства, выраженной в Конституции Российской Федерации, которая провозглашает обязанностью государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ). Очевидно, что это конституционное понимание государства несовместимо с господствующим в российской доктрине (претендующей на роль теоретической юриспруденции) пониманием государства как верховной организации власти одной социальной группы над остальными.

Конечно, современная российская теория права и государства не является концептуально однородной и состоит из разных направлений потестарного (позитивистского) и юридического (непозитивистского) толка. В рамках господствующего позитивистского варианта понимания государства сегодня не наблюдается единой концептуальной ли

1 В настоящей работе тип понимания государства и права, известный как «ле-гистский» (B.C. Нерсесянц) или «позитивистский», называется также потестарным. Термин «потестарность» (от лат. potestas - сила, мощь) и производные от него точно характеризуют этот тип, проявившийся в истории учений о праве и государстве, в рамках которого считается достаточным объяснять сущность государства и права через категории принуждения, властвования, господства одних социальных групп над другими. Также в диссертации различаются потестарный (деспотия) и правовой (государство) типы публичной политической власти. Такое употребление термина «потестарный» является более широким в сравнении с политической антропологией, использующей термин «потестарная власть» применительно к первобытному обществу. нии в объяснении государства. В ней сочетаются классические интерпретации государства, типичные для позитивизма XIX в., и марксист-ко-ленинский классовый подход к объяснению государства. Ко всему этому добавляются положения, которые в современных конституционно-правовых условиях игнорировать невозможно: о правах человека, правовом государстве и т.д.

В диссертации предпринята попытка выявить логику и типичные черты потестарных (позитивистских) теоретических интерпретаций государства, учитывая господствующий характер этого направления в российской юридической науке.

Степень научной разработанности темы исследования

Диссертация опирается, прежде всего, на научные исследования по теории права и государства, философии права, истории учений о праве и государстве, в которых рассматриваются типы правопонимания (понимания права и государства) и раскрывается связь между типами понимания государства и типами правовой культуры. В этом отношении теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные разработки Н.В. Варламовой, В.Г. Графского, JI.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, A.B. Оболонского, В.А. Четвернина, Д. Боуза, Р. Давида, JI. Зидентопа, Ф.А. фон Хайека.

Далее, в диссертации анализируются концептуальные основы позитивистской теории государства в России, ее генезис и последующее развитие, а также основные концепции государства и права, представленные в постсоветской теоретической юриспруденции. Здесь диссертант опирается на исследования С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Е. Гулиева, С.А. Дробышевского, А.Ф. Закомлистова, В.Д. Зорькина, Т.В. Кашаниной, И.Ю. Козлихина, В.Н. Корнева, JI.E. Лаптевой, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, A.B. Полякова, С.А. Пяткиной, Е.В. Тимошиной, В.А. Туманова, И.И. Царькова, А.Ф. Черданцева, И.Л. Честнова, В.Е. Чиркина и других.

В работе используются теоретические выводы представителей непозитивистских направлений в дореволюционной теории (философии) права: И.В. Михайловского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является теоретическая юриспруденция в России (теория права, или общая теория права и государства как наука и учебная дисциплина1) в той части, в которой она объясняет соотношение права и государства, связывает понятие права с понятием государства и вообще интерпретирует государство в рамках предмета юридической науки. Причем предмет юридической науки и, соответственно, теоретической юриспруденции (речь не идет о предмете настоящего исследования) понимается исходя из соображений дуализма объектов и единства предмета юриспруденции: объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом - сущностные свойства права и государства в их единстве, т.е. общее понятие права и государства. «Признание юридической науки как единой науки о праве и государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т.е. на теоретико-понятийном уровне - в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства»2. Таким образом, объектом диссертационного исследования выступает не некая

1 Теория права и государства развивалась в России (в меньшей мере в советское время) не в последнюю очередь из потребности университетского преподавания теоретической юриспруденции, а поэтому учебная литература представляет для настоящего исследования не меньший интерес, чем научная литература.

2 Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М, 1999. С. 6.

О единстве предмета и дуализме объектов в юриспруденции также см.: Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 58-74. специальная, самостоятельная теория государства, а общая теория права и государства, и теоретические интерпретации государства рассматриваются в контексте сущностного единства права и государства.

Исследование охватывает период развития российской теоретической юриспруденции с конца XIX в. и до конца XX в. Такой выбор объясняется тем, что, по мнению диссертанта, именно в конце XIX в. под влиянием распространившегося легистского позитивизма, хотя и при наличии его авторитетных противников (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев и др.), в российской теоретической юриспруденции произошла смена парадигмы. В конце XIX в. и в начале XX в. в научных трудах русских позитивистов и в учебной литературе получила оформление силовая парадигма (теоретико-смысловая модель) государства и права. В советское время, в условиях официальной идеологии марксизма-ленинизма силовая концепция государства достигла своего пика. В современной России сохраняется в целом потестарная парадигма

Предмет диссертационного исследования - связь соответствующего типа понимания государства (понимания права и государства) с уровнем развития правовой культуры.

Известно, что смысл слова заключен не в нем самом, а в предложении, смысл предложения - в тексте, текста - в культуре, и, таким образом, понятие государства, существующее в определенной версии теоретической юриспруденции, можно интерпретировать только в контексте правовой культуры, теоретическим выражением которой служит эта версия юриспруденции1. Применительно к настоящей диссертации это означает, что соответствующее содержание (правовое

1 Ср.: Честное И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права // Право и общество: от конфликта к консенсусу / Под ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб., 2004. С. 18. или силовое), вкладываемое в понятие государства в российской теоретической юриспруденции, задано состоянием российской правовой культуры (доминирующей в ней субкультурой или соотношением конкурирующих субкультур).

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - объяснение и теоретическое опровержение потестарного типа понимания государства (государства и права), в частности, с позиции ценностей правовой культуры, отраженных в действующей Конституции России.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

- определить проявляющиеся в политическом сознании типы пра-вопонимания и типы понимания государства, выявить либертарный и потестарный (силовой) типы понимания государства, использовать их различение как познавательный инструмент применительно к объекту диссертационного исследования;

- объяснить потестарное и либертарное понимание государства как гносеологические типы, обусловленные двуединой сущностью феномена государства, сочетанием властного начала, заключающего в потенции авторитаризм, и правового начала, властного обеспечения правовой свободы;

- в контексте различения развитых и неразвитых правовых культур объяснить потестарное и либертарное понимание государства как культурологические типы',

- раскрыть потестарный характер понимания государства во всех версиях позитивистской теории государства и права в России, показать невозможность юридического понятия государства в позитивистской теории;

- продемонстрировать культурно-генетическую связь в понимании государства между досоветским позитивизмом, советской доктриной и постсоветскими концепциями государства и права в России;

- показать пределы теоретической интерпретации прав человека и правового государства в условиях неразвитой правовой культуры, генерирующей потестарное понимание государства.

Теоретическая база исследования определяется положениями современной либертарно-юридической теории, разработанной B.C. Нер-сесянцем и его школой. В рамках этой теории проводится различение позитивистского и юридического типов правопонимания и понимания права и государства. В рамках этой теории различаются государство и деспотия как правовой и силовой типы публичной политической власти. В развитие либертарно-юридической теории диссертант надеется обосновать тезис о двуединой сущности государства, о сочетании и конкурировании в любой правовой культуре авторитарного и правового начал государственности.

Методологическую базу исследования составляют общефилософские методы научного исследования, в частности, диалектический принцип единства и борьбы противоположностей, методы анализа, синтеза, умозаключений от общего к частному и от частного к общему (дедукция и индукция) и другие.

Научная новизна исследования заключается в совокупности положений и выводов о типах правопонимания (понимания права и государства), об их связи с правовой культурой, об отражении двуединой сущности государства в потестарном и либертарном типах понимания государства.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Государство есть организация публичной политической власти правового типа, организация власти, обеспечивающая правовую свободу. Это означает, что феномен государства демонстрирует двуединую сущность, сочетает в себе властное (авторитарное) и правовое начала, и в зависимости от их сочетания различаются правовое государство и авторитарное государство как идеальные типы.

2. Наличие потестарного понимания государства в культуре правового типа связано с двуединой сущностью государства: хотя государственное властвование в сущности отлично от силового, деспотического, тем не менее властное начало государственности в зародыше несет авторитаризм, угрозу авторитарного, следовательно, потестарного подавления свободы.

3. Господствующие теоретические представления о государстве в российской науке на различных ее этапах имеют четко выраженную потестарную направленность, которая позволяет говорить о силовой парадигме государства (государства и права).

4. Во всех версиях позитивистской теории государства и права в России понимание государства носит потестарный характер, что делает невозможным юридическое понятие государства в позитивистской теории, делает бессмысленным понятие правового государства.

5. В постсоветском российском политическом сознании доминирует потестарное понимание государства (права и государства), что несовместимо с ценностями правовой культуры, закрепленными действующей Конституцией России.

Теоретическая значимость исследования

Положения, сформулированные в настоящем исследовании, могут способствовать преодолению современным российским политическим сознанием потестарного идеологического наследия, проявляющегося в доминирующем понимании государства.

Выводы диссертации могут быть положены в основу дальнейших теоретических исследований в области понимания государства, соотношения типов правопонимания и правовых культур. и

Практическая значимость исследования

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ, в процессе преподавания курса теории права и государства, особенно в разделах о сущности, происхождении, исторической типологии права и государства и о функциях государства.

Апробация результатов исследования

Основные выводы диссертации обсуждались на заседании сектора теории государства и общественных организаций Института государства и права РАН, на научных конференциях, посвященных памяти академика B.C. Нерсесянца (ИГП РАН и ГУ-ВШЭ).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих статьях:

1. Соколыцик K.M. «Социологическое» (силовое) позитивистское понятие государства Г.Ф. Шершеневича // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М., 2006. Вып. 2. - 0,2 авт. л.

2. Соколъщик K.M. О понимании государства в либертарно-юридической теории // Выступление на первых философско-правовых чтениях памяти академика B.C. Нерсесянца, 2 октября 2006 г. // Право и политика. 2006. № 12.-0,16 авт. л.

3. Соколъщик K.M. О силовой и юридической интерпретациях государства // Право и политика. 2007. № 2. - 0,6 авт. л.

4. Соколъщик K.M. Типы понимания государства // Ежегодник либертарно-юридической теории. № 1. М., 2007. (принято к опубликованию). - 1,5 авт. л.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сокольщик, Илья Михайлович

Заключение

На основе проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Государство есть организация публичной политической власти правового типа, организация власти, обеспечивающая правовую свободу. Это означает, что феномен государства демонстрирует двуединую сущность, сочетает в себе властное (авторитарное) и правовое начала, и в зависимости от их сочетания различаются правовое государство и авторитарное государство как идеальные типы.

2. Наличие потестарного понимания государства в культуре правового типа связано с двуединой сущностью государства: хотя государственное властвование в сущности отлично от силового, деспотического, тем не менее властное начало государственности в зародыше несет авторитаризм, угрозу авторитарного, следовательно, потестарного подавления свободы.

3. Господствующие представления о государстве в российской теоретической юриспруденции на различных этапах ее развития имеют четко выраженную силовую (потестарную) направленность, которая позволяет говорить о силовой парадигме государства (государства и права).

4. Во всех версиях позитивистской теории государства и права в России понимание государства носит потестарный характер, что делает невозможным юридическое понятие государства в позитивистской теории, делает бессмысленным понятие правового государства.

5. В постсоветском российском политическом сознании доминирует потестарное понимание государства (права и государства), что несовместимо с ценностями правовой культуры, закрепленными действующей Конституцией России.

В современной российской теоретической юриспруденции доминирует модернизированная истматовская интерпретация государства и права, в рамках которой дается исключительно потестарное понимание государства, хотя при этом иногда делаются непоследовательные попытки приблизиться к либертарному правопониманию. Альтернативой нередко являются антизападнические, почвенно-славянофильские интерпретации государства и права (особенно российского), относящиеся к потестарному типу понимания государства и права. Еще меньше представлены либертарные интерпретации, не обязательно в версии, разработанной B.C. Нерсесянцем, иногда эклектически соединяющие либертарное понимание права с потестарным пониманием государства.

В частности, в современной российской теоретической юриспруденции доминируют истматовские представления о происхождении государства, об исторической типологии государства, которые уместны в рамках марксистского правового нигилизма, учения об исторически преходящем характере правовой свободы, которая должна исчезнуть вместе с правом и государством. Представления о функциях государства по существу не изменились в сравнении с советской доктриной и соответствуют российской неразвитой правовой культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сокольщик, Илья Михайлович, 2007 год

1. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

2. Алексеев A.C. Георг Еллинек и его научное наследие. М., 1912.

3. Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве // Вопросы права. 1910. кн II.

4. Алексеев A.C. Русское государственное право. Конспект лекций. 3-е изд. М., 1895.

5. Алексеев H.H. Общее учение о праве. Симферополь. 1919.

6. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919.

7. Алексеев С.С. Право: Азбука-Теория-Философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

8. Андреевский И. Русское государственное право. Т. I. СПб.; М., 1886.

9. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. -М., 2001.

10. Аузан А. Переучреждение государства: общественный договор. М., 2006.

11. Ахиезер А., Клямкин К, Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005.

12. Бажов A.JI. Междувластные и властные отношения в теории права: Опыт теоретико-познавательного построения. Ярославль, 1912.

13. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

14. Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002.№ 315