Свобода совести и религии: негативное измерение и защита убеждений личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Маркова Елена Николаевна

• Маркова Елена Николаевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Маркова Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Свобода совести и религии в ее негативном измерении: правовая природа и содержание

§ 1.1. Позитивное и негативное измерения свободы совести и религии: понятие, содержание, пределы и ограничение

§ 1.2. Право не принадлежать к религии (не иметь убеждений), не исповедовать религию и не разглашать свои убеждения

§ 1.3. Право не действовать вопреки своей религии и убеждениям

ГЛАВА II. Пределы защиты и допустимость ограничения права на отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям

§ 2.1. Право на отказ от исполнения правовой обязанности по религиозным убеждениям: проблема правового определения «религии»

§ 2.2. Критерии оценки возражений, подпадающих под защиту права на отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям

ГЛАВА III. Право на отказ от исполнения правовых обязанностей по соображениям совести и религиозным убеждениям: проблемы признания и реализации в различных сферах деятельности человека

§ 3.1. Религия и армия: эволюция признания и нерешенные вопросы реализации права на отказ от военной службы по соображениям

совести

§ 3.2. Религия и медицина: подходы к разрешению споров о религиозно мотивированных возражениях в сфере здравоохранения

§ 3.3. Религия и бизнес: проблема признания организаций с религиозной этикой предпринимательства субъектом права на отказ от оказания услуг по соображениям совести

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода совести и религии: негативное измерение и защита убеждений личности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Почти каждая конституционная свобода подразумевает некоторую меру свободы выбора возможностей, составляющих ее содержание. В реализации субъектом права (пользовании правом и исполнении обязанности) заложено два аспекта поведения -позитивный и негативный. С одной стороны, позитивный аспект поведения представляет способность и возможность человека действовать в соответствии со своими желаниями и намерениями (т.е. реализовать фактическую возможность иметь что-либо, совершать то или иное действие). С другой стороны, негативный аспект поведения предполагает невмешательство в сферу индивидуального выбора и отказ от возможностей: человек может воздерживаться от определенных видов поведения или отказываться от участия в какой-либо деятельности. Эти теоретические подходы соответственно применимы и к свободе совести и религии1.

Вне всякого сомнения, содержание свободы совести и религии, предлагая широкий выбор форм поведения, включает множество возможностей, формулируемых в производных и конкретизирующих эту свободу правах, которые могут иметь как позитивное (исповедовать религию или придерживаться убеждений), так и негативное измерение (право не исповедовать религию и не придерживаться убеждений).

Право исповедовать религию или придерживаться убеждений включает в себя огромное разнообразие сфер жизнедеятельности человека, действия или бездействия которого вдохновлены или продиктованы религией и (или) убеждениями (например, право на создание и вступление в религиозную общину, право проведения религиозных обрядов и участия в них, право на

1 В настоящей работе понятия «свобода религии» и «свобода вероисповедания» рассматриваются как синонимичные. Если первое отражает подход международных документов, закрепляющих права человека, то второе является более общепринятым в отечественной юриспруденции в связи с его конституционным закреплением. Тем не менее, представляется, нужно согласиться с А.В. Пчелинцевым и отдать предпочтение термину «свобода религии» как «более аутентично и адекватно отражающему рассматриваемую свободу, чем закрепленное понятие «свобода вероисповедания». См.: Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2012. С. 17.

получение религиозного образования, право на использование религиозных символов и т.д.). Допустимый объем этой деятельности связан основными правами других лиц и правовыми ограничениями в целях охраны общественного порядка, обеспечения безопасности, здоровья, нравственности и защитой прав и свобод других лиц.

С другой стороны, свобода совести и религии предполагает также и свободу от религии - возможность не придерживаться никакой религии или убеждений и не участвовать в религиозной практике. Невозможно говорить о том, что человек полностью свободен совершать какие-либо действия, если у него нет возможности отказаться от их совершения, и наоборот. Свобода совести и религии подразумевает свободу не исповедовать какой бы то ни было религии и не придерживаться никакой системы убеждений, не посещать места отправления культа и не участвовать в жизни сообщества2.

В процессе расширения содержания свободы совести и религии появился также негативный аспект этой свободы, который включает право не придерживаться религиозных и иных убеждений, не исповедовать какую-либо религию, не разглашать свои убеждения.

Если одни люди желают объявить свое вероисповедание и тем самым реализовать свою позитивную свободу религии или убеждений, то другие имеют полное право этого не делать, что является осуществлением негативной свободы религии или убеждений3. В связи с этим особое значение приобретает оценка эффективности предоставленных гарантий защиты убеждений от религиозной индоктринации, принуждения к исповеданию религии и раскрытию религиозных убеждений человека.

Кроме того, негативная сторона свободы совести и религии охватывает

2 Пункт 15 Промежуточного доклада Специального докладчика ООН по вопросу о свободе религии или убеждений. Ликвидация всех форм религиозной нетерпимости. Размещен 2 августа 2016 г. / Interim report of the Special Rapporteur on freedom of religion or belief. Elimination of all forms of religious intolerance. Distr.: General 2 August 2016. A/71/269 // URL: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Religion/A-71-269 en.pdf(дата обращения: 05.11.2019)

3 Пункт 47 Промежуточного доклада Специального докладчика ООН по вопросу свободы религии или убеждений. Размещен 22 июля 2008 г. А/63/161 / Interim report of the Special Rapporteur on freedom of religion or belief. Elimination of all forms of religious intolerance. Distr.: General 22 July 2008. А/63/161 // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N08/434/42/PDF/N0843442.pdf?0penElement (дата обращения: 05.11.2019)

также и право не действовать вопреки своей совести и религии. Для верующего человека даже самое обычное поведение может обрести духовную составляющую. Кроме того, религия и мораль как нормативные системы также накладывают на человека определенные обязательства и предписывают правила должного поведения, которые могут вступать в конфликт с правовыми нормами4. Таким образом, столкновения убеждений с правовыми требованиями во многих сферах человеческой деятельности неизбежны. Конфликты между религией и убеждениями личности и правом зачастую приводят к ситуациям, когда для верующего человека выполнение требований правовых норм становится невозможным без нарушения его убеждений.

В этой связи увеличение случаев религиозно мотивированных возражений верующих разных конфессий и религиозных течений против исполнения правовых обязанностей свидетельствует о необходимости выработки доктринального подхода к оценке таких отказов от исполнения правовых обязательств, противоречащих религии и убеждениям.

Однако в силу ряда причин, в том числе из-за недостаточной научной разработанности, практическая реализация негативной свободы совести и религии сталкивается с серьезными проблемами как в России, так и в других государствах мира, прежде всего, странах евроатлантической цивилизации.

Рост религиозных возражений и жалоб верующих лиц, оспаривающих право не действовать в соответствии со своими религиозными и иными убеждениями, требует анализа судебной практики и решения вопроса о правовом основании предоставления таких «религиозных исключений».

Относительно недавно в международном и конституционном праве было признано право на отказ от военной службы по соображениям совести, которое получали лица с моральными и (или) религиозными убеждениями, не позволяющим им иметь дело с оружием и участвовать в военных действиях. Однако в настоящее время религиозно мотивированные возражения можно встретить в разных сферах жизнедеятельности человека от медицины, образования до трудовой сферы и сферы оказания услуг.

4 См.: Осавелюк А.М. Глава 8. Религия, мораль и право: понятие и соотношение / Церковь и государство. М.: Проспект, 2019. С. 199-211.

Возрастающее число таких обращений и появление новых сфер деятельности человека, в рамках которых встречаются религиозно мотивированные отказы отдельных лиц от исполнения своих обязательств, также актуализирует поиск аргументации и критериев, положенных в обоснование необходимости предоставления защиты в каждом конкретном случае таких религиозных возражений.

В связи с этим возникает ряд вопросов. Как определить пределы негативной свободы совести и религии? Должен ли применяться при анализе допустимости ограничения негативной свободы совести и религии такой же подход, как и при оценке правомерности вмешательства в ее позитивное измерение? Какой публичный интерес был бы столь убедительным, чтобы его можно было бы признать надлежащим и допустимым основанием для ограничения негативного аспекта свободы религии? В каких обстоятельствах государство должно уважать индивидуальные религиозные и иные убеждения и когда в демократическом обществе приемлемо отдавать предпочтение другим основополагающим правам, ценностям или интересам? Как далеко может зайти государство в предоставлении исключений в рамках, казалось бы, нейтральных с религиозной точки зрения законов?

Кроме того, меняющееся наполнение содержания негативной свободы совести и религии благодаря расширению практики религиозных возражений против требований законодательства, проблемы дифференциации подходов при рассмотрении дел об отказе от исполнения обязанностей, противоречащих религиозным убеждениям, и необходимость закрепления ограничений и дополнительных гарантий по обеспечению свободы религии требуют всестороннего конституционно-правового исследования.

Формулирование подходов к решению выявленных проблем требует полноценной научной основы и предопределяет необходимость разработки различных теоретических аспектов рассматриваемой темы. Особо важным является концептуальное осмысление накопленного нормативного и правоприменительного материала, обобщение научных трудов по данной теме, а по результатам этого - формулирование рекомендаций по совершенствованию соответствующего российского законодательства и

критериев оценки указанных проблем при судебном оспаривании.

Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы все большее количество ученых правоведов обращается к теме теоретического осмысления свободы совести и религии и рассмотрения практических проблем ее реализации.

Подавляющее большинство работ посвящено конституционно-правовому статусу религиозных объединений. Различные аспекты свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, А.Б. Агапова, Т.А. Аминова, И.Р. Антоненко, Т.Ю. Архирейской, Д.С. Белявского, A.M. Борисова, В.А. Бурковской, С.А. Бурьянова, Т.А. Васильевой, И.Н. Вишняковой, O.A. Гревцовой, П.Н. Дозорцева, И.В. Загребиной, А.Г. Залужного, В.И. Иванова, А.А. Исаевой, К.Г. Каневского, М.Г. Кириченко, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, А.Ю. Коневской, Г.Н. Королева, М.А. Краснова, Г.А. Крыловой, А.И. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, И.А. Куницина, A.A. Левиной, A.C. Ловинюкова, A.M. Магомедова, С.А. Мозгового, Л.А. Морозовой, Ю.А. Нисневича, A.M. Осавелюка, Б.А. Осипяна, Р.А. Подопригоры, И.В. Понкина, Н.А. Придворова, А.В. Пчелинцева, Ю.А. Розенбаума, Ф.М. Рудинского, В.В. Ряховского, E.H. Салыгина, С.Ю. Симорот, И.В. Соломатина, М.С. Стецкевича, А.Р. Султанова, Т.Ю. Тагиевой, В.А. Терехина, Е.В. Тихоновой, Ю.В. Тихонравова, Г.Г. Черемных, М.О. Шахова, М.А. Шапиро, Е.М. Шевкопляса и других отечественных авторов.

Природа, генезис и этапы развития, сущностные характеристики и особенности светскости государства исследованы в докторской диссертации и монографиях И.В. Понкина и кандидатской диссертации М.Ю. Губина, современные модели и особенности государственно-конфессиональных отношений стали предметом исследования в диссертациях и монографиях А.Г. Залужного, П.Н. Дозорцева, A.M. Осавелюка. Различные аспекты реализации свободы совести и вероисповедания исследованы в публикациях С.А. Авакьяна, С.А. Бурьянова, И.В. Загребиной, А.А. Исаевой, Р.Н. Лункина, Е.М. Мирошниковой, М.О. Краснова, H.A. Придворова, И.В. Понкина,

А.В. Пчелинцева, А.В. Сидоренкова, С.Ю. Симорот, Т.Ю., Тагиевой, Г.Г. Черемных, М.О. Шахова и других авторов.

Свободу религии и ее позитивное и негативное проявления, правовые аспекты деятельности религиозных объединений анализируют в своих работах зарубежные специалисты Рекс Ахдар (Rex Ahdar), Хайнер Билефедт (Heiner Bielefedt), Назила Ганеа (Nazila Ghanea), Джереми Ганн (J. Gunn), Коул Дурэм (С. Durhem), Лоренцо Зукка (Lorenzo Zucca), Сюзанна Манчини (Susanna Mancini), Хавьер Мартинез-Торрон (Javier Martínez-Torrón), Глория Моран (G. Moran), Грегор Паппинк (Grégor Puppinck), Майкл Розенфильд (Michel Rosenfeld), Стейн Смет (Stijn Smet), Рик Торфе (R. Torfs), Рената Уитц (Renata Uitz), Сильвио Феррари (S. Ferrari), Малколм Эванс (M. Evans) и другие авторы.

В этом многообразии научной литературы, в той или иной мере посвященной исследуемым или сопряженным с ними проблемам, вопросы понимания и толкования конституционной свободы совести и религии в ее негативном измерении в отечественной юриспруденции практически не исследованы. В то же самое время, несмотря на довольно серьезную теоретическую проработку конституционно-правовых проблем религии и права в зарубежной литературе, негативный аспект свободы религии на сегодняшний день не нашел должного доктринального освещения в современной юридической науке.

Обозначенные обстоятельства обусловливают необходимость проведения всестороннего конституционно-правового исследования, посвященного правовой природы свободы совести и религии в ее негативном измерении, ее пределам и допустимым ограничениям, анализу и оценке права на отказ от исполнения обязанности в соответствии с соображениями совести и религиозными убеждениями, и его законодательного закрепления.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи с признанием, гарантированием, реализацией, охраной и защитой конституционной свободы совести и религии в ее негативном измерении, а также международные и конституционно-правовые нормы, закрепляющие свободу совести и религии и исключения для

лиц, заявляющих невозможность исполнения правовых обязательств по соображениям совести и религиозным убеждениям, а также обширная практика рассмотрения судебных споров в Европейском Суде по правам человека и национальных органах конституционного контроля.

Предметом данного исследования являются конституционно-правовая природа, содержание, структура и особенности свободы совести и религии в ее негативном измерении, конституционно-правовые основы и механизмы признания, гарантирования, реализации, охраны и защиты прав (возможностей), развивающих идею свободы совести и религии, оценка правового регулирования права не действовать вопреки религиозным и иным убеждениям, труды и научные дискуссии по указанному кругу вопросов, а также возникающие в этой связи проблемы реализации негативной свободы и теоретические подходы к их разрешению.

Целью настоящего исследования является осуществление комплексного конституционно-правового анализа природы, содержания, структуры и особенностей свободы совести и религии в ее негативном проявлении, конституционно-правовых основ и механизмов признания, гарантирования, реализации, охраны и защиты прав, составляющих содержание негативной свободы совести и религии, направленное на формирование научно-обоснованных выводов и предложений по совершенствованию конституционного регулирования этой свободы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести конституционно-правовое исследование особенности свободы совести и религии в ее позитивном и негативном измерении, значения и роли этой конституционной свободы в общем объеме конституционно признанных и гарантированных прав и свобод человека;

- проанализировать природу, содержание и структуру свободы совести и религии в негативном проявлении;

- уточнить понятийно-терминологический аппарат по исследуемой тематике;

- исследовать природу и особенности прав (возможностей),

составляющих содержание свободы совести и религии в ее негативном измерении: права не принадлежать к религии (не придерживаться религиозных взглядов), не исповедовать религию и не разглашать свои убеждения как элементов структуры негативной свободы религии;

- выявить, описать и проанализировать подходы к правовому определению понятий «религия» и «религиозные и иные убеждения» в целях обоснования необходимости предоставления защиты религиозно мотивированным возражениям личности при судебном оспаривании права на отказ по религиозным убеждениям;

- рассмотреть проблемы признания и обоснования права не действовать вопреки своей совести и религиозным убеждениям;

- сформулировать концепцию права на отказ по соображениям совести и религиозным убеждениям;

- выработать критерии оценки возражений, подпадающих под защиту права на отказ по соображениям совести и религиозным убеждениям;

- проанализировать и научно обобщить правоприменительную практику по вопросам реализации права на отказ по соображениям совести и религиозным убеждениям и выработать научно-практические рекомендации по ее совершенствованию;

- провести исследование, обозначить и раскрыть актуальные проблемы признания и реализации права на отказ по соображениям совести от военной службы, медицинского вмешательства и других действий в сфере здравоохранения, а также от оказания услуг на основании своих религиозных убеждений; по результатам анализа указанных проблем выявить специфику и основные подходы к разрешению споров о религиозных возражениях в разных сферах.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: монографии, статьи, диссертации и авторефераты, учебная и учебно-методическая литература по общим теоретико-правовым и конституционно-правовым вопросам, проблемам религии и права, труды по проблематике прав и свобод человека и гражданина, их гарантий и ограничений, конституционно-правовой статуса религиозных

объединений, а также касающиеся темы работы по философии, политологии, психологии и социологии.

Методологической основой диссертационного исследования

являются всеобщий диалектический метод, общенаучные (дедукция и индукция, анализ и синтез, системный метод исследования, метод обобщения и систематизации) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.).

Исходным методом изучения сущности свободы религии в негативном измерении послужили диалектический, логический, исторический и системный методы. Метод обобщения позволил выявить определенные закономерности и проблемы признания и реализации негативных религиозных прав посредством обобщения правоприменительной практики национальных органов конституционного контроля и Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, при написании работы применялись логические приемы, используемые на различных стадиях познания - методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, экстраполяции и другие. Сочетание таких методов диктовалось общей установкой и целостным подходом к теоретическому и практическому решению поставленных в настоящей диссертации общих целей и конкретных проблем.

Наряду с перечисленными общенаучными методами исследования ключевое значение при анализе содержания, пределов и допустимых ограничений свободы совести и религии в ее негативном измерении имели специально-юридические методы. Прежде всего, метод формально-юридического анализа позволил оценить нормативный материал и судебную практику по теме исследования, определить сущность и правовую природу понятия «негативная свобода совести и религии», выделить специфические особенности ее структурных элементов.

При помощи историко-правового метода показано развитие научных подходов к проблемам признания и нормативного регулирования права на отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и

религиозным убеждениям. Кроме того историко-правовой метод использовался и для иллюстрации динамики расширения содержания свободы совести и религии в ее негативном измерении.

Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить подходы, выработанные в правоприменительной практике зарубежных государств, а также в ряде случае сопоставить критерии оценки и аргументацию судебных органов различных правовых систем.

Нормативную правовую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, конституции зарубежных государств, действующее и утратившее силу законодательство Российской Федерации и зарубежных стран евроатлантической цивилизации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы конкретных дел, рассмотренных Комитетом по правам человека ООН, Европейским Судом и Европейской Комиссией по правам человека, а также решения Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля зарубежных стран. В работе активно использовались различные аналитические подборки и материалы анализа и обобщения судебной практики. Кроме того, использованы материалы и доклады научно-исследовательских и правозащитных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена формулировкой и постановкой научной проблемы, ставшей предметом исследования, авторскими методологическими подходами, примененными при исследовании заявленной темы исследования, и заключается в результатах проведенного анализа негативного аспекта свободы совести и религии.

Впервые на уровне диссертационного исследования проанализировано негативное проявление свободы совести и религии как во внутренней сфере (forum internum), так во внешней сфере (forum externum), представлено авторское видение структуры негативной свободы совести и религии, содержания и особенностей этой конституционной свободы, уточнены допустимые пределы и ограничения свободы совести и религии в ее негативном измерении.

В работе исследована природа и особенности структурных элементов -прав (возможностей), составляющих содержание негативной свободы совести и религии: права не принадлежать к религии (не придерживаться религиозных взглядов), права не исповедовать религию и права не разглашать свои убеждения, а также показана динамика расширительного толкования свободы совести и религии через обоснование права не действовать вопреки своей совести и религиозным убеждениям, признаваемом в международном и национальном праве.

В работе вводится в научный оборот понятие «права на отказ от исполнения правового обязательства по соображениям совести и религиозным убеждениям» как одного из элементов свободы совести и религии в ее негативном измерении, выявлены и проанализированы подходы к правовому определению понятий «религия» и «религиозные и иные убеждения» в целях обоснования права на отказ по соображениям совести и религиозным убеждениям.

Проанализировав обширную судебную практику по делам о религиозно мотивированных возражениях против исполнения требований права, автор вырабатывает критерии оценки таких возражений, подпадающих под защиту права на отказ от исполнения обязанностей по соображениям совести и религиозным убеждениям, что позволяет сформулировать научно-практические предложения по совершенствованию законодательства и рекомендации по использованию этих подходов в судебной аргументации.

Результатом диссертационного исследования является научное обоснование концепции права на отказ от исполнения правовой обязанности по соображениям совести и религиозным убеждениям.

Конституционно-правовой анализ современного состояния, ключевых проблем и перспектив развития признания и обеспечения права на отказ по соображениям совести и религиозным убеждениям от военной службы, медицинского вмешательства и других действий в сфере здравоохранения, а также от оказания услуг на основании своих религиозных убеждений, позволил выявить специфику споров о религиозно мотивированных возражениях против исполнения правовой обязанности в разных сферах

деятельности человека, и на ее основе предложить и обосновать рекомендации по обновлению законодательства о свободе совести и религии.

Новизна определяется также взятым за основу сравнительно-правовым методом анализа, который позволил изучить, классифицировать и обобщить достаточный массив отечественной и зарубежной судебной практики по спорам, связанным со свободой совести и религии в ее негативном измерении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Свобода совести и религии в ее негативном измерении включает следующие права (возможности):

во-первых, право не принадлежать к религии и не придерживаться убеждений, не исповедовать религию и не раскрывать своих религиозных и иных убеждений, относящееся к внутренней свободе совести и религии (forum internum);

во-вторых, право не действовать вопреки своей религии и убеждениям, которые формируются во внутреннем «я» (forum internum), не требуют материальной реализации и проявления во вне, но могут проявиться во вне (forum externum) в случае религиозно мотивированных возражений в форме отказа исполнять правовые обязанности по соображениям совести и (или) религиозным убеждениям.

2. В случае вмешательства в позитивное проявление убеждений (во внешнем форуме - forum externum) это ограничение касается степени или меры этого проявления, а не самих убеждений.

Негативное проявление свободы совести и религии (право не принадлежать к религии и не иметь убеждений, не исповедовать религию и не разглашать убеждения), с одной стороны, не может быть ограничено, поскольку фактически приводит к вторжению в абсолютный forum internum свободы. С другой стороны, отказ от исполнения правовых обязанностей сам по себе может рассматриваться как форма внешнего действия (forum externum), которая может иметь последствия для третьих лиц и в связи с этим подлежать соразмерному ограничению.

3. В рамках абсолютной внутренней сферы (forum internum) свободы совести и религии в негативном измерении следует выделять следующие

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маркова Елена Николаевна, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные источники и документы Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993 г. 25 декабря.

2. Декларации прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

5. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ.

1997. № 39. Ст. 4465.

6. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

7. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

1998. № 38. Ст. 4736.

8. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3030

9. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

10. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

11. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

12. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 1 октября 1990 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 12.

13. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240.

14. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2003 г. № 750 «Об организации альтернативной гражданской службы» // Собрание

законодательства. 2003. № 51. Ст. 4984.

15. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2004 г. № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2309.

16. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. за № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32115) // СПС «Консультант Плюс».

17. Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 15-2/3111843-28319 «Об отказе от профилактических прививок». Документ опубликован не был // СПС «Консультант Плюс»

18. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ о проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации // Российская газета. 1999. 22 апреля.

Международные акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1993 г. 5 апреля.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.

4. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений от 25 ноября 1981 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 132-134.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

6. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989. Вступила в силу для СССР 15.09.1990. Статья 5; статья 14 § 2 // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.

7. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине" (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 4 апреля 1997 г. (с изм. от 27.11.2008). Россия не участвует // СПС «КонсультантПлюс».

8. Европейская социальная хартия (пересмотренная). Принята в г. Страсбурге 03.05.1996. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 03.06.2009 № 101-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17-67.

9. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

10. Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

11. Алма-Атинская декларация. Принята Международной конференцией по первичной медико-санитарной помощи, Алма-Ата, 12 сентября 1978 года // URL: https://www.who.int/publications/almaata declaration en.pdf (Дата обращения: 01.09.2019)

12. Декларация относительно медицинского аборта. Принята 24-й Всемирной медицинской ассамблеей (Осло, Норвегия, август 1970 г.), внесены поправки 35-й Всемирной медицинской ассамблеей (Венеция, Италия, октябрь 1983 г.).

13. Декларации ВОЗ 1994 г. о политике в области обеспечения прав пациента в Европе // Principles of the Rights of Patients in Europe: A Common Framework. Принята Европейским совещанием по правам пациента, Амстердам, Нидерланды, март 1994. URL: http:// www. azpp. web. kg/ list windows/ declaration patient europe. html.

14. Guidelines for review of Legislation Pertaining to religion or belief // URL: https://www.osce.org/odihr/13993?download=true

15. International Confederation of Midwives. International code of ethics for midwives. 2014 // URL: http://www.internationalmidwives.org/assets/uploads/documents/CoreDocuments/ CD2008 001 %20V2014%20ENG%20International%20Code%20of%20Ethics%2 0for%20Midwives.pdf.

16. Toledo Guiding Principles On Teaching About Religions And Beliefs In Public Schools, prepared by the ODIHR Advisory Council of experts on freedom of religion or belief // URL: http://www.osce.org/search/apachesolr search/Toledo.

17. World Health Organisation. Clinical practice handbook for safe abortion. Geneva. 2014. // URL: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/97415/1/9789241548717 eng.pdf?ua=1

Правовые позиции специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека

19. Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений. Размещен 17 января 2017 г. A/HRC/34/50 // URL: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

20. Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждения. Размещен 20 августа 2007 г. А/62/280 // URL: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

21. Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений. Размещен 20 июля 2007 г. A/HRC/6/5 // URL: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

22. Промежуточный доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений. Ликвидация всех форм религиозной нетерпимости. Размещен 2 августа 2016 г. A/71/269 // URL:

https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

23. Промежуточный доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений. Размещен 7 августа 2013 г. A/68/290 // URL: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

24. Промежуточный доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений. Размещен 17 июля 2009 г. А/64/159 // URL: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

25. Промежуточный доклад Специального докладчика ООН по вопросу свободы религии или убеждений. Размещен 22 июля 2008 г. А/63/161 // // URL: https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomReligion/Pages/Issues.aspx.

Резолюции и рекомендации Парламентской ассамблеи Совета

Европы

26. PACE Resolution 1763 (2010)) The right to conscientious objection in lawful medical care // URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/News/FeaturesManager-View-EN.asp?ID=950

27. PACE Resolution 1928 (2013) of 24th of April 2013. Safeguarding human rights in relation to religion and belief, and protecting religious communities from violence // URL: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-en.asp?FileId=19695

28. PACE Resolution 337 (1967) on the right of conscientious objection; Recommendation 1518 (2001) of the 1st of March 2002, on the exercise of the right of conscientious objection to military service in Council of Europe member states // URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=15752&lang=en

29. Recommendation 1178 (1992) «On sects and new religious movements // URL: http:// assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta92/ERECl 178.HTM

30. Recommendation 1317 (1997): Vaccination in Europe. Adopted by the Standing Committee, acting on behalf of the Parliamentary Assembly on 19 March 1997 // URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en. asp ?fileid=15351&

31. Recommendation 1720 (2005) Education and Religion, Parliamentary Assembly debate on 4 October 2005 (27th Sitting) (see Doc. 10673, report of the Committee on Culture, Science and Education, rapporteur: Mr Schneider), text adopted by the Assembly on 4 October 2005 (27th Sitting) // URL: http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta05/erec1720.htm.

Акты зарубежного законодательства

32. Закон США 1993 г. «О восстановлении религиозной свободы» / Religious Freedom Restoration Act (RFRA). Pub. L. No. 103-141, 107 Stat. 1488 (November 16, 1993), codified at 42 U.S.C. § 2000bb through 42 U.S.C. § 2000bb-4 // URL: https://www.congress.gov/bill/103rd-congress/house-bill/1308

33. Закон Франции о разделении церквей и государства от 9 декабря

1905 года / фр. Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat) // URL:

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00000050874 9

34. Закон Чили об абортах от 31 октября 2017 года / Universidad de los Andes. Ley de Aborto: De la objeción de conciencia a la objeción técnica. 31 de octubre de 2017. // URL: http://noticias.uandes.cl/index2.php?option=com noticiagenda&task=view &id=9318&Itemid=718&pop=1..

35. Закон Чили, регулирующий декриминализацию добровольного прерывания беременности в трех случаях от 23 сентября 2017 г. / Ley 21.030 que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales. Publicada en el Diario Oficial el 23 de septiembre de 2017 // URL: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1108237

Сборники нормативных актов

36. Закон и религия. Сборник законодательных и нормативных документов Российской Федерации и Республики Дагестан. Махачкала: «Юпитер», 1999. - 130 с.

37. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 824 с.

38. Конституция Соединенных Штатов (1787) // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1993. С. 4067.

39. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - 2-е изд., доп. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. 944 с.

40. Религия и закон. Правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии. Сборник правовых актов / Сост. А.О. Протопопов. М.: Юриспруденция. - 237 с.

41. Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями / Сост. А.О. Протопопов. М.: Изд. «Паллада», 1996. - 112 с.

II. Судебная практика Решения Конституционного Суда РФ

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь прославления» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6363.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 70 «По жалобе религиозного объединения «Московское отделение Армии

Спасения» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 9. Ст. 963.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 447-0 «По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 2. Ст. 409.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2204-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» // Документ не был опубликован. СПС «Консультант Плюс».

Практика Комитета по правам человека ООН

5. Atasoy and Sarkut v. Turkey, Communications Nos. 1853/2008 and 1854/2008, Observations of 29th of March 2012.

6. J.P. v. Canada, Communication N 446/1991, U.N. Doc. A/47/40, at 426 (HRC 1991).

7. Jeong and others v. Republic of Korea, Communication No 518/1992, U.N. Doc. CCPR/C/50/D/518/1992 (HRC 1994).

8. Paul Westerman v. the Netherlands, Communication No. 682/1996. U.N. Doc. A/55/40, Vol. II, at 41 (HRC 1999).

9. Yeo-Bum Yoon and Mr. Myung-Jin Choi v. Republic of Korea, Communication No 1321-1322/2004, U.N. Doc. A/62/40, Vol. II, at 195 (HRC 2006).

Доклады и документы Комиссии по правам человека ООН (Совета по правам человека ООН)

10. Analytical report of the Office of the High Commissioner for Human Rights on best practices in relation to conscientious objection to military service. E/CN.4/2006/51, 27 February 2006 // URL: https://www.undocs.org/E/CN.4/2004/55

11. Analytical report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Conscientious objection to military service. A/HRC/35/4. 1 May 2017 // URL: https://www.undocs.org/A/HRC/35/4.

12. Analytical report on conscientious objection to military service. Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights. A/HRC/23/22. 3 June 2013 // URL: https://www.undocs.org/A/HRC/23/22

13. Conscientious objection to military service. Commission on Human Rights resolution 1989/59 // URL: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/RuleOfLaw/ConscientiousObjection/E-

CN_4-RES-1989-59.pdf.

14. Conscientious objection to military service. Commission on Human Rights resolution 1998/77 // URL: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/RuleOfLaw/ConscientiousObjection/E-CN_4-RES-1998-77.pdf.

15. Report of the Office of the High Commissioner for Human Rights on conscientious objection to military service. A/HRC/9/24. 20 August 2008 // URL: https://www.undocs. org/A/HRC/9/24

16. Report of the Office of the High Commissioner for Human Rights. Civil and political rights, including the question of conscientious objection to military service. E/CN.4/2004/55 16. February 2004 // URL: https://www.undocs.org/E/CN.4/2004/55

Практика Европейского Суда по правам человека

17. Acmanne and Others v. Belgium, no. 10435/83. Commission Decision of 10 December 1984.

18. Adyan and Others v. Armenia, no. 75604/11, 21759/15, 12 October 2017.

19. Alexandridis v. Greece, no. 19516/06, 21 February 2008.

20. Appel-Irrgang v. Germany, no 45216/07, 6 October 2009.

21. Arrowsmith v. the United Kingdom, no. 7050/75, Commission report of 12 October 1978, DR 19.

22. Âsatruarfélagiô v. Iceland (dec.), no. 22897/08, 18 September 2012.

23. Association des Chevaliers du Lotus d'Or v. France, no. 50615/07, 31 January 2013.

24. Association X. v. The United Kingdom, no. 7154/75. Commission Decision of 12 July 1978.

25. Autio v. Finland, no. 17086/90, 6 December 1991,

26. Baciu v. Romania (dec.), no. 76146/12, 17 September 2013.

27. Bayatyan v. Armenia [GC], no. 23459/03, ECHR 2011.

28. Bayture v. Turkey, no. 3270/0, 12 March 2013.

29. Blumberg v. Germany (dec.), no. 14618/03, 18 March 2008.

30. Boffa and Others v. San Marino, no. 26536/95, Commission decision of 15 January 1998, DR 95.

31. Bouessel du Bourg v. France, no. 20747/92, Commission decision of 18 February 1993.

32. Boychev and Others v. Bulgaria, no. 77185/01, 27 January 2011.

33. Bukharatyan v. Armenia, no. 37819/03, 10 January 2012.

34. Buldu and Others v. Turkey, no. 14017/08, 3 June 2014.

35. Buscarini and Others v. San Marino [GC], no. 24645/94, ECHR 1999-I.

36. Butan v. Romania (dec.), no. 34644/02, 5 January 2010.

37. C. v. the United Kingdom, no. 10358/83, Commission decision of 15 December 1983, DR 37.

38. C.J., J.J. and E.J. v. Poland, no. 23380/94, Commission decision of 16

January 1996, DR 84.

39. Campbell and Cosans v. the United Kingdom, no 13590/88, ECHR 1992

40. Cha'are Shalom Ve Tsedek v. France [GC], no. 27417/95, ECHR 2000-

VII.

41. Church of Scientology and Others v. Sweden, no. 8282/78, Commission decision of 14 July 1980, DR 21.

42. Church of Scientology of Moscow v. Russia, no. 18147/02, 5 April 2007.

43. Church of Scientology of St Petersburg and Others v. Russia, no. 47191/06, 2 October 2014.

44. Conscientious Objectors v. Denmark, no. 7565/767 March 1977.

45. Cumhuriyetçi Egitim ve Kultur Merkezi Vakfi v. Turkey, no. 32093/10, 2 December 2014 Dautaj v. Switzerland (dec.), no. 32166/05, 20 September 2007.

46. Dimitras and Others v. Greece (no. 2), nos. 34207/08 and 6365/09, 3 November 2011.

47. Dimitras and Others v. Greece (no. 3), nos. 44077/09 and 2 others, 8 January 2013.

48. Dimitras and Others v. Greece, nos. 42837/06 and 4 others, 3 June 2010.

49. Dojan and others v. Germany, no 319/08, 13 December 2011.

50. Efstratiou v. Greece, 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI.

51. El Morsli v. France, no 15585/06, 4 March 2008.

52. Enver Aydemir v. Turkey, no. 26012/11, 7 June 2016.

53. Erçep v. Turkey, no. 43965/04, 22 November 2011.

54. Eweida and Others v. the United Kingdom, nos. 48420/10 and 3 others, ECHR 2013.

55. F.L. v. France (dec.), no. 61162/00, 3 November 2005.

56. Feti Demirtaç v. Turkey, no. 5260/07, 17 January 2012.

57. Folger0 and Others v. Norway [GC], no. 15472/02, ECHR 2007-111.

58. Francesco Sessa v. Italy, no. 28790/08, ECHR 2012.

59. Frânklin-Beentjes and CEFLU-Luz da Floresta v. the Netherlands (dec.), no. 28167/07, 6 May 2014.

60. G.Z. v. Austria, no. 5591/72, 2 April 1973.

61. Genov v. Bulgaria, no. 40524/08, 23 March 2017.

62. Grandrath v. Germany, no. 2299/64, 12 December 1966.

63. Grzelak v. Poland, no. 7710/02, 15 June 2010.

64. Gutl v. Austria, no. 49686/99, 12 March 2009.

65. H. and B. v. the United Kingdom, no. 11991/86, Commission decision of 18 July 1986.

66. Hamidovic v. Bosnia and Herzegovina, no. 57792/15, ECHR 2017.

67. Hassan and Tchaouch v. Bulgaria [GC], no. 30985/96, ECHR 2000-XI.

68. Hoffmann v. Austria, no. 12875/87, 10 July 1990.

69. îzzettin Dogan and Others v. Turkey [GC], no. 62649/10, ECHR 2016.

70. Jakobski v. Poland, no. 18429/06, 7 December 2010.

71. Jasvir Singh v. France (dec.), no. 25463/08, 30 June 2009.

72. Jehovah's Witnesses of Moscow and Others v. Russia, no. 302/02, 10 June

73. Jiménez Alonso et Jiménez Merino v. Spain, no 51188/99, 25 May 2000.

74. Kala? v. Turkey, no. 20704/92. 1 July 1997.

75. Kjeldsen, Busk, Madsen and Pedersen v. Denmark, no 5095/71, 7 December 1976.

76. Knudsen v. Norway, no. 11045/84, Commission decision of 8 March 1985, DR 42.

77. Kokkinakis v. Greece, 25 May 1993, Series A no. 260-A.

78. Koppi v. Austria, no. 33001/03, 10 December 2009.

79. Kosteski v. "The former Yugoslav Republic of Macedonia", no. 55170/00, 3 May 2001.

80. Kovalkovs v. Latvia (dec.), no. 35021/05, 31 January 2012.

81. Lang v. Austria, no. 28648/03, 19 March 2009.

82. Lautsi and Others v. Italy [GC], no. 30814/06, ECHR 2011.

83. Leela Forderkreis e.V. and Others v. Germany, no. 58911/00, 6 November

2008.

84. Leyla §ahin v. Turkey [GC], no. 44774/98, ECHR 2005-XI.

85. Loffelmann v. Austria, no. 42967/98, 12 March 2009.

86. Lombardi Vallauri v. Italy, no. 39128/05, 20 October 2009.

87. Mann Singh v. France, no. 24479/07, 13 November 2008.

88. Manoussakis and Others v. Greece, 26 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV.

89. Masaev v. Moldova, no. 6303/05, 12 May 2009.

90. Metodiev and Others v. Bulgaria, no. 58088/08, 15 June 2017.

91. Mignot v. France (dec.), no. 37489/97, Commission decision of 21 October 1998.

92. Mockuté v. Lithuania, no. 66490/09, 27 February 2018.

93. Nolan and K. v. Russia, no. 2512/04, 12 February 2009.

94. Nyyssonen v. Finland, no. 30406/96, Commission decision of 15 January

1998.

95. Osmanoglu and Kocabas v. Switzerland, no. 29086/12. 10 January 2017.

96. Osmanoglu and Kocabas v. Switzerland, no. 29086/12. 10 January 2017.

97. P. and S. v. Poland, no. 57375/08, 30 October 2012.

98. Papavasilakis v. Greece, no. 66899/14, 15 September 2016.

99. Perry v. Latvia, no. 30273/03, 8 November 2007.

100. Phull v. France (dec.), no. 35753/03, ECHR 2005-I.

101. Phull v. France, no. 35753/03, 11 January 2005.

102. Pichon and Sajous v. France (dec.), no. 49853/99, ECHR 2001-X.

103. Pretty v. UK, no. 2346/02, 29 April 2002.

104. R.R. v. Poland, no. 27617/04, 26 May 2011.

105. Refah Partisi and others v. Turkey, GC, no.41340/98, 13 February 2003

106. Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others v. Austria, no. 40825/98, 31 July 2008.

107. Riera Blume and others v. Spain, no. 37680/97, 14 October 1999, ECHR 1999-VII.

108. Rommelfanger v. Germany, no. 12242/86, Commission decision of 6 September 1989, DR 62

109. S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, ECHR 2014.

110. Saniewski v. Poland, (dec.), no. 40319/98, 26 June 2001.

111. Savda v. Turkey, no. 42730/05, 12 June 2012.

112. Savez crkava "Rijec zivota" and Others v. Croatia, no. 7798/08, 9 December 2010.

113. Scientology Kirche Deutschland e.V. v. Germany, no. 34476/97, Commission decision of 7 April 1997, DR 89.

114. Sinan I§ik v. Turkey, no. 21924/05, ECHR 2010.

115. Skugar and Others v. Russia (dec.), no. 40010/04, 3 December 2009.

116. Sluijs v. Belgium, no 17568/90, 9 September 1992.

117. Sofianopoulos and Others v. Greece (dec.), nos. 1977/02 and 2 others, ECHR 2002-X.

118. Solomakhin v. Ukraine, No. 24429/03. 6 May 2008.

119. Svyato-Mykhaylivska Parafiya v. Ukraine, no. 77703/01, 14 June 2007.

120. Tarhan v. Turkey, no. 9078/06, 17 July 2012.

121. The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. the United Kingdom, no. 7552/09, 4 March 2014.

122. Tsaturyan v. Armenia, no. 37821/03, 10 January 2012.

123. Valsamis v. Greece, 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI.

124. Van den Dungen v. the Netherlands, no. 22838/93, Commission decision of 22 February 1995, DR 80.

125. Van Schijndel and Others v. the Netherlands, no. 30936/96, Commission decision of 10 September 1997.

126. Vogt v. Germany, no. 17851/91, 19 October 1992.

127. W. v. the United Kingdom, no. 18187/91, Commission decision of 10 February 1993.

128. Wasmuth v. Germany, no. 12884/03, 17 February 2011.

129. X. v. the United Kingdom, no. 6886/75, Commission decision of 18 May 1976, DR 5.

130. X. v. The United Kingdom, no. 7992/77. 12 July 1978.

131. X. v. the United Kingdom, no. 8160/78, Commission decision of 12 March 1981, DR 22.

Практика Межамериканской комиссии по правам человека

132. Cristian Daniel Sahli Vera et al. v. Chile. Report No. 43/05, case 12.129, Merits (10 March 2005).

Судебная практика зарубежных органов конституционного контроля

Австралия

133. Church of the New Faith v Commissioner of Pay-roll Tax (Vict). (1983) 154 CLR 120.

Израиль

134. Ressler v. Knesset, 21 February 2012, Supreme Court of Israel, Nos. 6298/07 // URL: https://supreme.court. gov.il/ sites/en/Pages/SearchJudgments.aspx?&OpenYearDate=n ull&CaseNumber=null&DateType=1&SearchPeriod=8&COpenDate=null&CEndDat e=null&freeText=ressler&Importance=null

135. Zonenstein v. The Chief Military Advocate, 30 of December 2002, High Court of Justice of Israel. H.C. 7622/02. ISR-2002-3-005 // URL: https://mfa.gov.il/MFA Graphics/MFA%20Gallery/Documents/SupremeCourtFightin gTerror2.pdf

Испания

1. Decision of Spanish Constitutional Court. STC 161/1987, 27 October 1987, FJ / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

2. Decision ESP-1994-3-038 of Spanish Constitutional Court. First Chamber. 28-11-1994 // Boletín oficial del Estado (Official Gazette), 310, 57, 28.12.1994 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

3. Decision of Spanish Constitutional Court. SENTENCIA 145/2015, de 25 de junio (BOE (Official State Gazzete) number 182, of 31 July 2015) // http://hi.tribunalconstitucional.es/en/Resolucion/Show/24527#complete resolucion &completa

Италия

4. The Italian Supreme Court Decision on Scientology (October 8, 1997) // URL: http://www.cesnur.org/testi/SCIE.HTM

Канада

5. Malette v. Shulman. Canada. Ontario. Supreme Court, Court of Appeal. 72 O.R. 417.

6. Syndicat Northcrest v. Amselem [2004] 2 S.C.R. 551, 2004 SCC 47.

Норвегия

7. Decision NOR-1996-R-001 of Supreme Court of Norway. 23-04-1996. lnr 42B/1996 / // Norsk Retstidende (Official Gazette), 1996, 509 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

Польша

8. Decision POL-1999-1-003 of Constitutional Tribunal of Poland. 16-021999. SK 11/98 // Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (Official Gazette). 10.03.1999, item 182; Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego Zbior Urzedowy (Official Digest), 1998, No. 2 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

Северная Македония

1. Decision of Macedonian Constitutional Court № U.br.220/99, 12 July 2007 // Sluzben vesnik na Republika Makedinija (Official Gazette) // MKD-2000-2-005 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

Словакия

9. Decision. SVK-1995-2-005 Constitutional Court of Slovakia. 24-051995. PL. US 18/95 // Zbierka nalezov a uznesen Ustavneho südu Slovenskej republiky (Official Digest), 1995, pp. 171-189 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

10. Greater Glasgow Health Board (Appellant) v Doogan and another (Respondents) // URL: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2013-0124-judgment.pdf

11. Burke, R (on the application of) v General Medical Council & Ors [2005] EWCA Civ 1003 // URL: https://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed409

12. Lee v. Ashers Baking Company Ltd. [2018] UKSC 49. 10 October 2018 // URL: https://www.equalityni.org/ECNI/media/ECNI/Cases%20and%20Settlements/2018 /Lee-Ashers-SupremeCourtJudgement.pdf

Соединенные Штаты Америки

13. Burwell, Secretary of Health and Human Services, et al v. Hobby Lobby Stores. United States Suprem Court. No. 13-354. June 30, 2014.

14. Cavanaugh v Bartelt. US District court for the District of Nebraska. 4:14CV3183 (D. Neb. Dec. 29, 2014).

15. Jacobson v. Massachusetts. US Supreme Court. 197 U.S. 11 (1905).

16. Malnak v. Yogi. 592 F. 2d 197, 207-08 (3d Cir. 1979).

17. Masterpiece Cakeshop, Ltd v. Colorado Civil Rights Commission. No. 16-111. June 4, 2018. 584 U.S.138 S. Ct. 1719; 201 L. Ed. 2d 35.

18. Prince v. Massachusetts. 321 US 158, 170 (1944).

19. Schloendorff v. Society of New York Hospital, 211 N.Y. 125, 105 N.E. 92

20. Texas Monthly, Inc. v. Bullock, Supreme Court of the United States, 1989, 89 U.S. 1.

21. Torcaso v. Watkins, 367 U.S. 488, 495 (1961).

22. United States v. Macintosh, 283 U.S. 605 (1931).

23. United States v. Meyers. 906 F. Supp. 1494 (D. Wyo. 1995).

24. United States v. Seeger 380 U.S. 163 (1965).

25. Welsh v. United States. United States Supreme Court 398 U.S. 333 (1970).

26. Wisconsin v. Yoder. 406 US 205, 215-16 (1972).

27. Zubik v. Burwell; Geneva College v. Burwell; East Texas Baptist University v. Burwell; Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell; Southern Nazarene University v. Burwell; Priests for Life v. Burwell; Roman Catholic Archbishop of Washington v. Burwell, Supreme Court of the United States, 578 U.S. (2016).

Федеративная Республика Германия

28. Decision GER-1985-R-001 Federal Constitutional Court. 24-04-1985. 2 BvR 2, 3, 4/83, 2/84 / // Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (Official Digest), 69, 1 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

Хорватия

29. Decision CR0-1998-1-004 Constitutional Court of Croatia. 18-02-1998. U-I-20/1992) // Narodne novine (Official Gazette), 31/1998, pp. 697-699 / The Codices Database URL: www.codices.coe.int.

Чили

30. Tribunal Constitucional de Chile, Sentencia Rol № 3729 (3751)-17 CPT, 28 de Agosto de 2017 // URL: https://www.law.utoronto.ca/utfl file/count/documents/reprohealth/chile-2017-english.pdf

31. Tribunal Constitucional de Chile, Sentencia Rol № 5572-18-CDS/5650-18-CDS (acumuladas), 18 de enero de 2019 // URL: https://www.tribunalconstitucional.cl/sentenciasv

III. Научная литература Монографии, словари, учебно-методическая литература

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. Пособие: в 2 т. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2019. -864 с.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция,

современность. М.: РЮИД, 1997. - 512 с.

3. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

4. Андреев К.М. Понятие и особенности религиозной тайны в рамках реализации конституционной свободы вероисповедания. - М.: ИД «Юриспруденция», 2015. - 227 с.

5. Барковская Е.Ю. Мусульманское право и правовая культура. М.: Изд- во РАГС, 2001. - 76 с.

6. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Издательство "Ас1 Маг§теш", 1999. - 432 с.

7. Библия и конституция. Сб. статей. М.: Белые альвы, 1998. - 160 с.

8. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. - 592 с.

9. Борисов К.Г. Международное право религиозных конфессий мирового сообщества: Учебное пособие. М.: Издательство РУДН, 2001. - 155 с.

10. Брольо Ф.М., Мирабелли Ч., Онида Ф. Религии и юридические системы. Введение в сравнительное церковное право / Пер. с итал. М.: Библейско-богословский институт Св. Апостола Андрея, 2008. - 437 с.

11. Бурьянов С. А., Мозговой С. А. Проблема реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями. М.: Институт свободы совести, 2005. - 526 с.

12. Бурьянов С.А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации. М., 2009. - 288 с.

13. Венизелос Е. Отношения государства и церкви: взгляд через призму конституции [пер. с греч. О. Федина]. - М.: Новое изд-во, 2008. - 169 с.

14. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. Рос. Академия правосудия. - М.: НОРМА, 2008. - 477 с.

15. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1986. - 175 с.

16. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

- 304 с.

17. Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. М., Академия управления МВД России, 2003. - 176 с.

18. Гирман Ю.И. В чем сущность свободы совести. М.: "Мысль", 1966.

- 88 с.

19. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире : Соц.-филос. основы и гос.-правовое регулирование. - М. : Юристъ, 2003. - 303 с.

20. Дурэм К. Свобода религии и убеждений: Законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Варшава: Издательство ОБСЕ/БДИПЧ, 1999. - 68 с.

21. Загребина И.В., Пчелинцев А.В., Элбакян Е.С. Религиоведческая экспертиза. Учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2017. 450 с.

22. Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия / Под ред. A.B. Пчелинцева и Т.В. Томаевой. М.: Институт религии и права, 2001. - 192 с.

23. Залужный А.Г. Право. Религия. Закон. М.: Научная книга, 2008. —

360 с.

24. Залужный А.Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН. Исследовательский центр «Религия в современном обществе», 2004. - 244 с.

25. Ильин Ю.Д. Основы государства и религии. М., 1999. - 272 с.

26. Исаева А.А. Формы ограничения свободы совести и перспективы секуляризма в современном мире. Томск: Издательский дом ТГУ, 2017. - 226 с.

27. Карлов Ю.Е. Религия и международное право // Международное право. Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: "Международные отношения", 2000. С. 449-521.

28. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 480 с.

29. Ковлер А.И. Европейская Конвенция в международной системе защиты прав человека. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 304 с.

30. Козырев Ф.Н. Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе: Монография. СПб.: Апостольский город, 2005. - 636 с.

31. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. - 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 1008 с.

32. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование. Монография / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 656 с.

33. Красиков A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике (исторический аспект). М.: ИД «XXI в. - Согласие», 2000. - 136.

34. Краснов М.А. Христианство и права человека: компендиум М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 147 с.

35. Крылова Г.А. Свобода совести на весах правосудия. М.: "Олимп", 1998. - 320 с.

36. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М, 2005. - 272 с.

37. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина" / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Изд-во ЭКОМ, 2000. - 448 с.

38. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-

ценностное измерение. М.: Норма, 2011. - 384 с.

39. Лункин Р., Загребина И. Религия и право в современной России. -М.: ИД «Юриспруденция», 2017. - 256 c.

40. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. - 100 с.

41. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. - 250 с.

42. Мальцев Г.В. Нравственные основания права Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009.-552 с.

43. Маранов Р.В. Практика Европейского Суда по правам человека по делам о свободе совести. М.:НП «СПЦ», 2009. - 383 с.

44. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 293 с.

45. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред. К.А. Москаленко. М., 2001. - 160 с.

46. Международно-правовые основы права на здоровье и духовно-нравственное воспитание: Монография / Н.С. Семенова. - М.: Издательский дом «Покров ПРО», 2015. - 196 с.

47. Мердок Джим. Защита права на свободу мысли, совести и религии в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий Совета Европы. - Воронеж, 2014. - 163 c.

48. Мировой опыт государственно-церковных отношений. Учеб. пособие (2-е изд-е, доп. и перераб.) / Под общ. ред. проф. Трофимчука H.A. М.: Издательство РАГС, 1999. - 384 с.

49. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / Авт. колл.: Шахов М.О., ин. Ксения (Чернега O.A.), Ряховский В.В., Вагина Т.В., Себенцов А.Е. и др.; под общ. ред. Маранова P.B. М.: Славянский правовой центр, 2011.- 624 с.

50. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях» (постатейный) / Под ред. Р.В. Маранова. М.: Славянский правовой центр, 2011. - 586 с.

51. Осавелюк А.М. Церковь и государство. М.: Проспект, 2019. 432 с.

52. Осавелюк A.M. Государство и Церковь. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. - 240 с.

53. Основные положения социальной программы российских мусульман. М., 2001.

54. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001.

55. Погасий А.К. Религия и право. Учеб. пособие. Казань, 2007. - 156

с.

56. Подопригора P.A. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим, 2002. - 324 с.

57. Подопригора P.A. О свободе вероисповедания и религиозных объединениях: Комментарий к закону Республики Казахстан. 2-е изд, перераб. и доп. Алматы: Юрист, 2000. - 95 с.

58. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М.: Про-Пресс, 2003. - 416 с.

59. Понкин И.В. Проблемы государственной политики в сфере противодействия экстремистской деятельности: Учебное пособие. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2011. - 303 с.

60. Понкин И.В. Светскость: конституционно-правовое исследование.

- М.: Общественные объединения, 2002. - 308 с.

61. Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2006. - 389 с.

62. Понкин И.В., Кузнецов М.Н. Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия. - М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования, 2005. - 216 с.

63. Права человека и религия. Хрестоматия / Сост. и науч. ред. игумен Вениамин Новик. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001.

- 496 с.

64. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 573 с.

65. Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007. - 128 с.

66. Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Курган, 2000. - 140 с.

67. Пчелинцев А.В. Религиозная диффамация. Защита верующих от ксенофобии и языковой агрессии. М.: ИД «Юриспруденция», 2014. 188 с.

68. Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 2012. - 244 с.

69. Пчелинцев А.В., Загребина И.В. Миссионерская деятельность: как не стать жертвой «закона Яровой». Советы от адвокатов. М.: Живая жизнь. 2016. - 192 с.

70. Пчелинцев А.В., Загребина И.В. Проверки надзорных органов. Практические рекомендации религиозным организациям от адвокатов. М.: ИД «Юриспрудениця». 2016. 272 с.

71. Пчелинцев А.В., Загребина И.В., Лункин Р.Н. Свобода совести в современной России. М., 2017. 200 с.

72. Пчелинцев A.B. Армия спасения в России: история становления и опыт правовой защиты. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. - 88 с.

73. Пчелинцев A.B. Право не стрелять. Альтернативная гражданская служба. М.: Паллада, 1997. - 112 с.

74. Пчелинцев A.B. Свобода религии и права верующих в современной России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 392 с.

75. Пчелинцев A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.,

1998. - 64 с.

76. Рейснер А. Государство и верующая личность. Сб. статей. Спб., 1905. - 423 с.

77. Религия и гражданское общество в России: преодоление стереотипов и социальное служение: Материалы Первой всероссийской научно- практической конференции «Религиозный фактор в социально-политической жизни современной России» / Под ред. А.И. Красикова и Р.Н. Лункина. М.: ИД «Юриспруденция, 2012. - 304 с.

78. Роббере Г. (сост.) Государство и религии в Европейском Союзе (опыт государственно-конфессиональных отношений) / Под ред. М. Воскресенского, А. Красикова (отв. ред.), Р. Лункина, Р. Подопригоры, Л. Симкина и И. Шалобиной. М,: Институт Европы РАН, 2009. - 720 с.

79. Российское законодательство о свободе совести в 80 - 90-х г.г. XX в.: теоретические споры, реформирование правовых основ, практическая реализация законодательных актов. Материалы семинара / Сост. М.И. Одинцов, A.B. Пчелинцев. М., Институт религии и права, 1999. - 192 с.

80. Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следств. школа МВД СССР, 1971. - 144 с.

81. Рудинский Ф.М. Личные права и свободы граждан: конституционный статус личности. М.: Юридическая литература, 1980. - 164 с.

82. Руффини Ф. Религиозная свобода. История идеи. Спб., 1914. - 143

с.

83. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. Монография. М.: Высшая школа, 1991. - 144 с.

84. Свобода религии и убеждений: основные принципы / Под ред. Т. Линдхольма, К. Дурэма и Б. Тазхиб-Ли. М., 2010. 744 с.

85. Свобода совести и права человека в Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний. / Под ред. H.A. Бикаловой, Л.П. Куракова. М.: Издательство "Гуманитарий", 1995. - 165 с.

86. Свобода совести: проблемы теории и практики: Монография / Под ред.: Бурьянов С.А., Рудинский Ф.М. - М.: ЗАО ТФ "МИР", 2012. - 1120 с.

87. Симорот С. Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. Хабаровск, 2001. — 211 с.

88. Сравнительное конституционное право / Руков. проекта проф. В.Е. Чиркин. М.: "Манускрипт", 1996. - 729 с.

89. Стецкевич М. С. Свобода совести. Учебное пособие. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 299 с.

90. Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельностью религиозных организаций / Сост. и вступ. статья: А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2000. - 88 с.

91. Султанов А. О правосубъектности религиозных объединений // Религия и право. 2009. № 3. С. 39-46.

92. Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского Суда по правам

человека. -М.: Статут, 2013. - 542 с.

93. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 48 с.

94. Тер-Акопов A.A. Христианство. Государство. Право: Монография. М.: Издательство МНЭПУ, 2000. - 100 с.

95. Тетерятников Н. Ю. Свобода совести как субъективное право и правовой институт: теория, история и современность. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 162 с.

96. Харрис Д., О'Бойл М., Уорбрик К. Право Европейской конвенции по правам человека / пер. с анг. Власихин В.А. и др. - М.: Развитие правовых систем, 2016. - 1340 с.

97. Черемных Г.Г.Свобода совести в Российской Федерации. Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1996. - 184 с.

98. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юристъ, 1999. - 292 с.

99. Шахов М.О. Государственное законодательство о религии. М., 2009. - 271 с.

100. Шахов М.О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 108 с.

101. Шахов М.О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2019. - 880 с.

102. Шахов М.О., Пчелинцев А.В., Загребина И.В. Внутренние установления религиозных объединений. - М., 2017. - 248 с.

103. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. - 384 с.

104. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 296 с.

105. Этические и юридические проблемы гемотрансфузии : Пособие для врачей / М-во здравоохранения Рос. Федерации / Сост. А.П. Зильбер. - М., 2001. - 19 с.

106. Adhar R. and Leigh I. Religious Freedom in the Liberal State, Oxford, 2005. 528 pp.

107. Bielefedt H., Ghanea N., Wiener M., Freedom of Religion or Belief, An International Law Commentary. Oxford University Press, 2016.

108. Cole D.W., Jr., Brett S.G. Law and Religion: National, International and Comparative Perspectives. New York: Aspen Publishers, 2010.

109. Doe N. Law and Religion in Europe. A Comparative Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2011. 306 pp.

110. Dorsen N., Rosenfeld M., Sajo A., Baer S. Comparative constitutionalism: Cases and materials. West Law School, 2010.

111. Evans C., Freedom of Religion under the European Convention on Human Rights, Oxford UP, 20q1.

112. Evans M. Religion Liberty and International Law in Europe.

Cambridge, 1997.

113. Evans M.D., Religious Liberty and International Law in Europe, Cambridge UP, 1997.

114. Facilitating Freedom of Religion or Belief: A Deskbook / Editor T. Lindholm, W. Cole Durham, Bahia G. Tahzib-Lie. Provo. 2004. - 1017 P.

115. Ferrari S., Durham W.C. Jr., Sewell E.A., eds. Law and Religion in Post-Communist Europe, Peeters, 2003.

116. Lindholm T., Durham W.C., Jr., Tahzib-Lie B.G., eds. Facilitating Freedom of Religion or Belief: A Deskbook, Martinus Nijhoff, 2004.

117. Puppinck G. Conscientious Objection and Human Rights: A Systematic Analysis // Brill Research Perspectives in Law and Religion. Volume 1. Issue 1. 2017. 55 p.

118. Renucci J.-F. Article 9 of the European Convention on Human Rights, Freedom of Thought, Conscience and Religion. Council of Europe, 2005.

119. Robinson, Zoe and Flanders, Chad and Schwartzman, Micah. eds. The Rise of Corporate Religious Liberty. Oxford: Oxford University Press, 2016. 528 p.

120. Routledge Handbook of Law and Religion. Edited by Silvio Ferrari. London, 2015.

121. Sajó A. and Avineri S., eds. The Law of Religious Identity, Models for Post-Communism. Kluwer, 1999.

122. Stinnet N. Note, Defining Away Religious Freedom in Europe: How Four Democracies Get Away with Discriminating Against Minority Religions. 2005. Available at: http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1066&context=iclr