Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Коневская, Анна Юрьевна

• Коневская, Анна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коневская, Анна Юрьевна

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель д.ю.н., профессор Н.А. Боброва

Самара

Содержание

Введение.

Глава 1. Историко-гносеологические аспекты категории «свобода совести».

§ 1. Развитие социально-философской категории «свобода совести».

§ 2. Историко-правовой анализ становления свободы совести в

России.

§ 3. Основные модели государственно-конфессиональных отношений в контексте гарантий свободы совести.

Глава 2. Правовые гарантии права на свободу совести при установлении его границ.

§ 1. Сбалансированность частных и публичных интересов при правовом ограничении права на свободу совести.

§ 2. Правовые основы гармонизации отношений государства и религиозных объединений.

§ 3. Критерии правомерности прозелитизма: конституционноправовой анализ.

§ 4. Обеспечение конституционного права на свободу совести в образовательном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии»

Актуальность темы исследования. Право на свободу совести, базовое и неотъемлемое право каждого человека, - это одно из важнейших достижений человеческой цивилизации. Пройдя долгий путь от веротерпимости до нейтрального отношения государства к религиозным и иным мировоззренческим убеждениям, оно сегодня стало обязательным компонентом прав и свобод человека.

В течение почти двадцати лет, прошедших с момента распада Союза Советских Социалистических Республик, в нашей стране были предприняты осознанные усилия по обеспечению каждому права на свободу совести и достижению сбалансированных отношений государства с религиозными объединениями. К настоящему моменту достигнуты определённые результаты в этом направлении, однако проблемы, связанные с реализацией права на свободу совести, сохраняются до сих пор и требуют поиска новых подходов к их решению, что усиливает актуальность темы исследования.

Юридические рамки права на свободу совести, как показывает мировая практика, широки, но не безграничны. В отсутствие этих рамок свобода совести фактически становится декларативной.

Проблема реализации права на свободу совести носит комплексный и многоаспектный характер, затрагивая различные вопросы: религиозный экстремизм и духовная безопасность, религиозное образование, прозелитизм, ношение религиозной одежды и пр. Поскольку свобода совести включает в себя свободу как религиозных, так и иных убеждений, не все проблемы в сфере реализации права на свободу совести связаны с религией. В то же время, особое внимание в диссертации уделено именно проблемам правового регулирования в религиозной сфере. Это связано, прежде всего, с растущей активностью религиозных объединений в Российской Федерации, проявляющейся как в созидательной социально-значимой деятельности, так и в актах деструктивного характера;

Актуальность темы исследования- предопределяется? также и тем обстоятельством, что для совершенствования: правовой базы в сфере свободы совести большое значение имеет проблема законодательного закрепления термина «религия». Эта проблема распадается на два вопроса: вопрос о принципиальной возможности включения в законодательство понятия «религия» (при этом в международных документах понятие «религия» также не определено) и вопрос о необходимости или целесообразности такого включения.

Необходимость интеграции: в мировое сообщество ставит перед Россией, с одной стороны,, вопрос о рецепции основных достижений зарубежных государств в сфере: правового регулирования свободы! совести; с: другой стороны, вопрос о сохранении своей цивил изационной и культурной? идентичности. Это противоречие должно решаться на основе глубокого научного: междисциплинарного? анализа; и с учётом; необходимости предоставления максимально-' возможных гарантий» реализации?: права на свободу совести.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование историко-гносеологических аспектов свободы совести потребовало обращения; к трудам! Н.А. Бердяева, М; Вебера, Г. Гроция, Э: Дюркгейма, И. Канта; Дж. Локка, Ш.Л1 Монтескье, Э. Фромма.

В отечественной науке проблемам свободы, совести5 уделялось определённое внимание, однако в советский период круг исследователей, занимавшихся проблемами конституционной свободы совести; был достаточно узким, и только с начала 90-х гг. наблюдается возрастание интереса к данной проблематике.

Общетеоретические вопросы прав и свобод человека и гражданина в целом и свободы совести в частности наиболее полно; в рамках конституционного права, освещались в работах С. А. Авакьяна, М.В. Баглая, М.В. Брагинского, С.А. Бурьянова, В.П. Грибанова, А.Г. Залужного, Т.Д. Зражевской, К.Г. Каневского, В.В. Клочкова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.А. Лебедева, A.B. Логинова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Е.В. Огневой, H.A. Придворнова, A.B. Пчелинцева, Ф.М. Рудинского, М.С. Стецкевича, Т.Ю Тагиевой, Е.В. Тихоновой, Г.Г. Черемных и других российских ученых советского и современного периодов развития юридической науки.

Исторический аспект свободы совести был исследован такими авторами, как П.Н. Дозорцев, A.B. Логинов, В.Н. Савельев, В.А. Федоров.

Свобода совести в контексте построения государственно-конфессиональных отношений и реализации принципа светского государства подробно рассматривалась С.А. Бурьяновым, Н.В. Володиной, М.Н. Кузнецовым, И.А. Куницыным, С.А. Мозговым, P.A. Подопригорой, И.В. Понкиным, Ю.А. Розенбаумом, А.Е. Себенцевым.

Кроме того, теоретической основой диссертационной работы послужили имеющие отношение к исследуемой проблематике работы H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, Г.А. Гаджиева, В.В. Захарова, Т.Д. Зражевской, И.А. Кравца, В.И. Крусса, В.В. Луховицкого, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина.

Был защищен ряд диссертаций на темы, связанные с различными аспектами свободы совести как правового института. Среди них можно отметить диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук С.А. Бурьянова, С.Э. Деникаевой, А.И. Сидоренкова, Н.Ю. Тетеревятникова, Д.А. Цыкалова, Е.В. Шевелевой, О. А. Шмаковой.

При проведении исследования диссертант обращался к трудам зарубежных авторов, изучающих отдельные проблемы реализации права на свободу совести, таких как Никола Кольянни, Дуглас Лайкок, Дэвид Литтл, Франсуа Люшер, Клаудио Мартинелли, Дру Патрик Холлинер, Микеле де Сальвиа, Роберт Траер, Тед Штанке и других.

Цель диссертации - комплексный конституционно-правовой анализ ограничения права на свободу совести как гарантии этой свободы и выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в сфере свободы совести.

Задачи исследования:

- проанализировать понятийный аппарат, который используется при исследовании и правовом регулировании свободы совести, уточнить существующие дефиниции и при необходимости сформулировать авторские определения отдельных понятий;

- провести ретроспективный анализ становления свободы совести в России и выделить отдельные этапы этого процесса;

- исследовать основные модели построения государственно-конфессиональных отношений;

- дать правовую оценку государственно-конфессиональным отношениям в Российской* Федерации с точки зрения обеспечения-права каждого на свободу совести;

- выявить проблемы реализации права на свободу совести/ в различных сферах жизни общества;

- проанализировать правоприменительную практику реализации правовых норм в сфере свободы совести;

- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере свободы совести в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации права на свободу совести.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах о свободе совести в Российской Федерации, а также практика их реализации.

Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы исследования использовались следующие методы познания: общие: анализ, синтез, методы дедукции и индукции, методы экстраполяции и интраполяции, метод сравнения; общенаучные: системный анализ, исторический анализ; специальные: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Теоретическая основа исследования представлена научными трудами российских и зарубежных исследователей по конституционному праву, философии, этике, истории, религиоведению, социологии, а также научными трудами, посвященными общим научно-теоретическим и практическим проблемам реализации права на свободу совести или отдельным аспектам этой свободы, государственно-конфессиональным отношениям,- политике государства в религиозной сфере и межконфессиональному диалогу.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые документы, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях в Российской Федерации», а также иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, в частности, Самарской области.

Эмпирической основой исследования послужили нормативные документы Российской Империи, СССР, РСФСР, имеющие отношение к исследуемым в диссертации вопросам; нормативные акты ряда зарубежных стран; судебная практика, в том числе решения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека, российских и зарубежных судов общей юрисдикции; ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о состоянии прав человека в России и аналогичные доклады уполномоченного по правам человека в Самарской области; доклады 7 российских, зарубежных и международных научно-исследовательских и правозащитных организаций.

В диссертационной работе использовались материалы, опубликованные в средствах массовой информации и в Интернете, а также материалы научно-практических конференций и статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведён комплексный конституционно-правовой анализ содержания и границ права на свободу совести в контексте государственно-конфессиональных отношений на современном этапе развития Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- сформулирована авторская дефиниция ограничения права на свободу совести и определены критерии правомерности такого ограничения;

- разработана авторская периодизация процесса становления свободы совести в России,' представлена авторская позиция по поводу сущности современного этапа развития свободы совести;

- охарактеризована существующая в настоящее время в России модель государственно-конфессиональных отношений с точки зрения реализации конституционного права на свободу совести;

- определено понятие государственно-конфессионального диалога как одного из важнейших факторов обеспечения права на свободу совести и сформулированы его основные основные принципы;

- разработана авторская концепция реформирования конституционно-правового регулирования отношений государства с религиозными объединениями;

- определены конституционно-правовые критерии правомерности прозелитизма.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Свобода совести представляет собой свободу выбора любых религиозных или нерелигиозных мировоззренческих убеждений и меру возможного поведения в соответствии с ними в рамках действующего законодательства. Предмет субъективного права на свободу совести включает в себя религиозные убеждения и иные (нерелигиозные) мировоззренческие убеждения. Попытка дополнить его другими элементами (другими видами убеждений) нецелесообразна и приводит к размыванию границ права на свободу совести.

2. Свобода совести шире свободы вероисповедания, которая является её частью. В этой связи представляется целесообразным сформулировать статью 28 Конституции РФ таким образом, чтобы она содержала указание на включение свободы вероисповедания в состав свободы совести: «Каждому гарантируется свобода совести, в том числе свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

3. Несмотря на целесообразность законодательного закрепления понятия «религия», такое закрепление в настоящее время невозможно в силу отсутствия единого понимания значения этого понятия в религиоведении и возможности нарушения прав и свобод человека в случае слишком, узкого понимания.

4. При выделении отдельных этапов в развитии свободы совести в России необходимо учитывать не только то, как менялась формально-правовая формулировка свободы, но и то, как фактически складывались государственно-конфессиональные отношения, в рамках которых происходила реализация права на свободу совести. Диссертант предлагает использовать одновременно два критерия для разграничения этапов: форма взаимоотношений государства и религиозных объединений, а также содержание свободы совести.

5. Анализ предыдущих этапов развития свободы совести позволяет сделать вывод о том, что доминирование государства в отношениях с церковью с религиозными объединениями) неизбежно приводило к нарушению права на свободу совести и отсутствию гарантий его реализации. В этой связи на современном этапе развития важно сохранить, и закрепить возможность ведения« государственно-конфессионального диалога, являющегося показателем сбалансированных государственно-конфессиональных отношений и одной из гарантий осуществления права на свободу совести. Для этого необходимо дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением о необходимости ведения государственно-конфессионального диалога, на принципах открытости, гласности и регулярности, а также дополнить статью 6 указанного федерального закона положением, закрепляющим право . религиозных объединений: на осуществление межконфессионального диалога.

6. Термин «государственно-конфессиональные отношения» не охватывает: отношения религиозных объединений? с органами местного самоуправления, в.которые неизбежно вступают религиозные объединения при осуществлении: деятельности? в? публичной сфере; В этой связи, возникает; необходимость введения' более широкого термина! — публично-конфессиональные отношения; обозначающего весь спектр отношений конфессий с органами публичной власти.

7. Иод правовыми, ограничениями следует понимать не изъятие какихлибо правомочий из состава права на свободу совести, а установление особых условий И" пределов- для их реализации. В условиях отсутствия чётко обозначенной политики Российской Федерации в сфере ограничения прав человека и гражданина Конституционный; Суд Российскою Федерации вынужден в каждом конкретном случае формулировать критерии правомерности ограничения этих прав государством; В этой связи; необходимо изложить пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в порядке, установленном федеральным конституционным; законом: только в той ю мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» и закрепить в форме федерального конституционного закона основные принципы, критерии, основания ограничения прав человека и гражданина, включая право на свободу совести.

8. Для формирования единого подхода к правовому регулированию деятельности религиозных организаций как одного из видов общественных объединений необходимо распространить действие Федерального закона «Об общественных объединениях» на религиозные организации. Для этого потребуется внести соответствующее изменение в статью 2 указанного федерального закона, а также дополнить Федеральный закон «Об общественных объединениях» статьёй 8.1 «Религиозные организации» с указанием на то, что особенности правового положения религиозных организаций будут, как и в настоящее время, определяться Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».

9. С учётом сложившейся позитивной практики заключения соглашений -между религиозными объединениями и органами государственной власти (местного самоуправления) целесообразно дополнить статью 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» положением, закрепляющим возможность заключения соглашений о сотрудничестве между органами государственной власти или органами местного самоуправления и религиозными объединениями вне зависимости от конфессиональной принадлежности.

10. Прозелитизм и миссионерство — нетождественные понятия.

Миссионерство связано с распространением религиозных убеждений, в то время как понятие «прозелитизм» охватывает распространение как религиозных, так и нерелигиозных убеждений. Под прозелитизмом следует понимать поведение лица, заключающееся в распространении своих религиозных или иных убеждений и имеющее своей целью убедить другое лицо или лиц изменить их религиозные или иные убеждения либо отказаться от них. Для законодательного урегулирования всех вопросов, связанных с осуществлением прозелитизма, необходимо дополнить Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» соответствующей главой «Осуществление прозелитизма». При этом предлагается выделять следующие критерии неправомерного прозелитизма:

- Субъект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими зависимость от него объекта прозелитизма;

- Объект прозелитизма обладает характеристиками, обуславливающими его особую уязвимость: несовершеннолетие, тяжёлая жизненная ситуация, душевное расстройство;

- Способ осуществления прозелитизма: использование физического воздействия и психологической обработки, угрозы насилия, предложение материальных благ; создание для объекта прозелитизма ситуации, в которой у него нет иной альтернативы, кроме как изменить свои религиозные или иные1 убеждения либо отказаться от них;

- Место осуществления прозелитизма: распространение религиозных или иных убеждений в школах, органах государственной власти и местного самоуправления, больницах, органах системы исполнения наказаний, интернатах, органах социальной защиты без согласия администрации этих учреждений, а также на территории и вблизи объектов религиозного назначения других религиозных организаций без письменного согласия их руководящего органа; в жилище объекта прозелитизма без согласия на это последнего.

11. Целесообразно на законодательном уровне разграничить понятия религиозное образование» и «мировоззренческое образование». Религиозное образование - это система профессиональной подготовки служителей религиозных культов, преподавателей духовных учебных учреждений, а также

12 ь религиозное обучение населения, включающее в себя обучение религиозным культам и сопровождаемое привлечением обучаемого в определённое религиозное объединение. Мировоззренческое образование - это передача обучаемым знаний об истории и основах религии либо светской этики как особого вида мировоззрения, не сопровождаемая участием в религиозных культах и привлечением обучаемого в какое-либо религиозное объединение.

Мировоззренческое образование включает в себя три вида образования: моноконфессиональное, поликонфессиональное и нерелигиоведческое. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях необходимо введение курса мировоззренческого образования, осуществляемого как на обязательной основе (для поликонфессионального образования), так и на добровольной основе (для моноконфессионального и нерелигиоведческого мировоззренческого образования).

Теоретическая значимость диссертации состоит в определении некоторых новых подходов к решению- проблем, связанных с реализацией права на свободу совести в Российской Федерации. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в теории государства и права, истории государства и права, конституционном праве и иных отраслевых науках.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в ходе правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести, а также при определении основных направлений государственной политики в религиозной сфере. Отдельные положения исследования могут оказаться полезными в практической деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и правозащитных организаций.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственного и административного права Самарского государственного университета.

Основные научные результаты исследования отражены в 5 научных статьях диссертанта, одна из которых опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в Перечне ВАК:

1. Коневская А.Ю. Особенности понимания принципа светского государства применительно к России на современном этапе развития // Чёрные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 3 - 0,5 п.л.

2. Коневская А.Ю. Достижение сбалансированности публичных и частных интересов при установлении границ свободы совести и вероисповедания / Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2009. - 0,6 п.л.

3. Коневская А.Ю. Критерии'допустимости ограничения права на свободу совести в Российской Федерации / Конституционный принцип справедливости: проблемы реализации: Материалы междунар. Конституционного Форума, посвященного 15-летию • Саратовской областной , Думы и 100-летию Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. -Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. - 0,2 п.л.

4. Коневская А.Ю. К вопросу о разработке оптимальной модели религиозного образования / Право: теория и практика. - 2010. - № 8. - 0,4 п.л.

5. Коневская А.Ю'. Диалог как средство гармонизации отношений государства и религиозных объединений, а также межконфессиональных отношений // Публичная власть: политико-правовые проблемы эффективности: материалы V Международной научно-практической конференции (Самара, 1012 сентября 2009 года) / под ред. к.ю.н., профессора В.В.Полянского, к.ю.н. В.Э. Волкова. — Самара: издательство «Универс групп», 2010. — 0,5 п.л.

Результаты исследования излагались в выступлениях на российских и международных научно-практических и научно-теоретических конференциях,

14 экспертных круглых столах: IX Международная научно-практ: конференция «Право на защите прав и свобод человека и гражданина летию Конституции Российской Федерации и 50-летию принятия Деклх прав и свобод человека и гражданина)» (Москва, 2008), Междун^еская Ск 15-храции одная научно-практическая конференция «Публичная власть: политико-пр»;^^^ проблемы эффективности» (Самара, 2009), «круглый стол» по

Росам свободы совести и вероисповедания в Самарской Губернской Думе в ^ фестиваля «Экстремизму - нет!» (12-16 октября 2009 года). овые

1мках

Кроме того, результаты исследования использованы в деятел^-^

Правительства Самарской области (акт о внедрении результатов дисс^ прилагается), а также при подготовке Доклада Уполномоченного по человека в Самарской области «О состоянии прав в 2009 соответствующий акт о внедрении результатов диссертации прилагается^

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задг^^ ами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, дву-^-включающих в себя три и четыре параграфа соответственно, заклх^^

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Коневская, Анна Юрьевна

Выводы:

1. Целесообразно разграничивать понятия «религиозное образование» и «мировоззренческое образование». Религиозное образование - это система профессиональной подготовки служителей религиозных культов, преподавателей духовных учебных учреждений, а также религиозное обучение населения, включающее в себя обучение религиозным культам и сопровождаемое привлечением обучаемого в определённое религиозное объединение. Мировоззренческое образование — это передача обучаемым знаний об истории и основах религии либо светской этики как особого вида мировоззрения, не сопровождаемая участием в религиозных культах и привлечением обучаемого в какое-либо религиозное объединение. Необходимо закрепить в Законе «О свободе совести» определение понятия «религиозное образование» для того, чтобы исключить возможность расширительного толкования этого понятия.

2. Мировоззренческое образование включает в себя три вида образования: моноконфессиональное, поликонфессиональное и нерелигиоведческое.

3. Профессиональное религиозное образование является делом самих религиозных объединений, что не исключает возможности его финансовой поддержки из бюджетов всех уровней, осуществляемой в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ.

4. Модель мировоззренческого образования, выбранная для проведения эксперимента в ряде субъектов Российской Федерации, носит компромиссный характер и не решает основную проблему - повышение уровня знаний населения о различных религиозных течениях.

5. Диссертант полагает оптимальной следующую модель мировоззренческого образования: в государственных и муниципальных образовательных учреждениях вводится курс мировоззренческого образования, осуществляемого как на обязательной основе (для поликонфессионального образования), так и на добровольной основе (для моноконфессионального и нерелигиоведческого мировоззренческого образования).

Заключение

Подводя итоги проведённому исследованию, диссертант полагает возможным сделать следующие выводы.

Прежде всего, необходимо ещё раз подчеркнуть огромную важность свободы совести для полноценного развития человека и общества в целом. Религия остаётся важным фактором культурной самоидентификации индивида и оказывает заметное влияние на социальную интеграцию.

Государство, вторгаясь в мировоззренческую сферу, должно очень внимательно относиться к соблюдению баланса частных и публичных интересов, чтобы не допустить нарушения права на свободу совести.

Исторический анализ становления института свободы совести в российском праве выявил, что возможности реализации этой свободы во многом зависят от модели государственно-конфессиональных отношений, складывающейся в государстве на конкретном историческом этапе развития. Отличительной чертой современного периода (не только в России, но и во многих европейских странах) является диалогичность государственно-вероисповедных отношений.

Понимание свободы совести не было одинаковым на различных этапах становления этого института. Общей тенденцией является расширение его содержания. Долгое время свобода совести считалась тождественной свободе вероисповедания, однако в настоящее время большинство исследователей сходятся во мнении, что свобода вероисповедания является частью свободы совести и полностью ею поглощается. В этой связи диссертант считает целесообразным изменить формулировку статьи 28 Конституции РФ таким образом, чтобы она содержала указание на включение свободы вероисповедания в состав свободы совести.

В то же время критерием отнесения тех или иных убеждений к предмету свободы совести является, так или иначе, отношение индивида к религии. Оно может быть негативным, нейтральным или позитивным, но в любом случае это отношение должно учитываться. Попытка дополнить предмет свободы совести иными убеждениями, не связанными с религией, приводит к размыванию границ этой свободы и, как следствие, к проблемам с установлением гарантий её реализации.

Учитывая изложенное, свободу совести можно определить как свободу выбора любых религиозных или нерелигиозных мировоззренческих убеждений и меру возможного поведения в соответствии с ними в рамках действующего законодательства.

Одним из важнейших аспектов взаимоотношений государства и религии является правовое ограничение свободы совести. Ряд проблем, связанных с реализацией этой свободы, возникает вследствие сложности разграничения правомерного ограничения свободы совести и её нарушения.

Единый подход к установлению правовых границ свободы совести в настоящее время отсутствует. Нормативно-правовая база Российской Федерации в сфере свободы совести не содержит готовых механизмов определения таких границ, и суды вынуждены в каждом конкретном случае заново разрабатывать критерии правомерности ограничения этой свободы государством. Эта проблема сейчас приобрела особую актуальность в связи с возросшей активностью террористических организаций и необходимостью обеспечения безопасности, которая зачастую требует установления временных или постоянных ограничений прав и свобод граждан.

В этих условиях возникает необходимость усовершенствовать федеральное законодательство и восполнить пробелы, имеющиеся в нём по поводу общих принципов, критериев и механизма ограничения прав и свобод человека, в частности, свободы совести.

В ходе исследования было выявлено отсутствие чётко обозначенной политики российского государства в части построения государственноконфессиональных отношений. На современном этапе развития в России

200 сложилась смешанная модель таких отношений, сочетающая в себе черты сепарационной и кооперационной модели с тенденцией к усилению последних. При этом юридическая основа для дальнейшего развития государственно-вероисповедных отношений в каком-либо определённом направлении отсутствует.

По мнению диссертанта, при решении вопроса о выборе модели государственно-конфессиональных отношений необходимо учитывать, что на принятие решений органами государственной власти должны оказывать влияние не только другие государственные органы, но и организации гражданского общества, в том числе религиозные. В противном случае государство теряет связь с обществом и не может гарантировать защиту прав и свобод человека.

Исторический опыт показывает, что полное вытеснение религии из публичной сферы не является лучшим средством решить все проблемы реализации права на свободу совести. И наоборот, опыт зарубежных государств демонстрирует эффективность диалогичного характера государственно-конфессиональных отношений, позволяющего выявить и учесть мнение институционализированных конфессий, а также достичь баланса* частных и публичных интересов.

Для создания правовой основы ведения государственно-вероисповедного диалога нужно дополнить действующее законодательство указанием на необходимость его ведения на принципах открытости, прозрачности и регулярности. Целесообразно также ввести в правовое поле сложившуюся практику заключения соглашений между органами государственной власти и религиозными организациями как одну из форм такого диалога.

Большое значение также имеет учёт государством специфики каждого религиозного течения. Обеспечение равенства религиозных объединений и их последователей должно быть основано на дифференцированном подходе, гибкости правового регулирования и наличии механизмов взаимодействия,

201 предполагающих равенство участников государственно-конфессионального диалога.

В целях гармонизации отношений государства и религиозных объединений требуется изменить подход, который законодатель закрепил в Федеральном законе «Об общественных объединениях», установив, что на религиозные организации его действие не распространяется. Религиозные организации, несмотря на присущие им особенности, должны занять своё место в общей системе общественных объединений, что будет в полной мере отвечать современному пониманию свободы совести как свободы придерживаться как религиозных, так и нерелигиозных убеждений. Кроме того, необходимо уточнить правовой статус религиозных групп и усилить контроль за их деятельностью.

Нормативная база, на основе которой осуществляется правовое регулирование свободы совести, не лишена пробелов и противоречий, создающих препятствия для реализации этой свободы и требующих устранения. В частности, отсутствуют правовые механизмы для решения таких актуальных проблем, как прозелитизм и религиозное образование. Соответствующие понятия не введены в правовое поле, не закреплены принципы их осуществления, что создаёт сложности уже на начальном этапе правового регулирования.

Реализуемая в настоящее время модель религиозного образования не решает основную задачу — повышение религиозной образованности населения для содействия межконфессиональному диалогу и повышению уровня толерантности в обществе. С учётом того, что религия превратилась в важный фактор культурной идентичности, на первый план выходит религиоведческая составляющая религиозного образования. В этой связи, диссертант полагает необходимым введение курса мировоззренческого образования в школах, осуществляемого как на обязательной основе (для поликонфессионального образования), так и на добровольной основе (для моноконфессионального и нерелигиоведческого мировоззренческого образования).

Эффективный правовой механизм реализации права на свободу совести является одним из важнейших факторов формирования правового государства в Российской Федерации. При этом гарантии реализации этой свободы могут быть установлены только в случае гармонизации государственно-конфессиональных отношений при условии определения границ свободы совести.

Совершенствование нормативной базы в мировоззренческой сфере должно носить комплексный характер и быть основанным на глубоком научно-правовом анализе существующих проблем. Возможно использование позитивного зарубежного опыта правового регулирования в мировоззренческой сфере, однако не следует допускать его простой экстраполяции. Обеспечение права каждого на свободу совести должно лежать в основе любых: преобразований, а степень гарантированности этой свободы — быть показателем: конструктивности государственно-конфессиональных отношений и политики: государства в мировоззренческой сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коневская, Анна Юрьевна, 2010 год

1. Нормативные материалы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М., 2001.

3. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М.,2001.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. -М., 2001.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 марта 1991 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. — М., 2001,

7. Конвенция Содружества Независимых Государств правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Религиозные объединения. Свободасовести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. -М, 2001.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Омега-JI, 2010.

9. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Российская газета. — 01.10.1997. — № 190.

10. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета. 02.04.2008. - № 63-64.

11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» // Российская газета. 30.02.2002. — № 138-139.

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 24.01.1996. — № 14.

13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. 25.05.1995. — № 100.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. 19.12.1995. -№ 243.

15. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Российская газета. 17.08.1995. —№ 159.

16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. — 30.07.2002. — № 138-139.

17. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.04.2004. - № 15. - Ст. 1395.

18. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» // Российская газета. 10.04.2009. -№63.

19. Приказ Минфина РФ от 25 декабря 2008 г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» // Финансовая газета. № 5. - 29.01.2009.

20. Постановление Правительства Самарской области от 25.03.2009 № 172

21. Постановление Губернатора Самарской области от 30 апреля 2004 г. № 111 «Об утверждении Положения об Администрации Губернатора Самарской области» // Волжская коммуна. -№ 83. 08.05.2004.

22. Постановление Правительства Самарской области от 23 ноября 2007 г. № 233 «Об утверждении Положения об аппарате Правительства Самарской области» // Волжская коммуна. № 224 (26022). -30.11.2007.

23. Монографии, учебные и научные издания, публикации

24. Авакьян, С.А. Свобода совести как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 1999. № 1.

25. Баглай, М.В., Туманов, В.А. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В.А. Туманов. М.: БЕК, 1998.

26. Бачинин, В.А. Право и. религиозные ценности // Российский юридический журнал. — 2008. № 5.

27. Баширов, JI.A. Исламское измерение российского федерализма // Власть. -2008.-№2.

28. Беллинг, Д.В., Бойко, A.B., Серова, Н.Б. Право церквей на самоопределение по законодательству Германии // Государство и право. 2008. -№ 11.

29. Бердяев, H.A. Духовный кризис интеллигенции. -М.: Канон +, 1998.

30. Боброва, H.A. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

31. Богданова H.A. Основные права и свободы человека и гражданина в связи с инновационной политикой Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. - № 2.

32. Бражник, И.И. Право, религия, атеизм / И.И. Бражник. Киев: Наукова думка, 1983.

33. Бурьянов, С.А. Свобода совести в Российской Федерации: современное состояние, тенденции, перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 2.

34. Бурьянов, С.А., Мозговой, С.А. Проблемы реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России / С.А. Бурьянов, С.А. Мозговой. М.: Институт свободы совести, 2004.

35. Бурьянов, С.А., Мозговой, С.А. Государственно-конфессиональные отношения и тенденции трансформации законодательства' о свободе совести // Юридический мир. 2001. - декабрь.

36. Вавилин, Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. — 2004. — № 5.

37. Вебер, М. Протестантская э тика и дух капитализма / Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

38. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы совести и вероисповедания / И.Н. Вишнякова. М., 2000.

39. Волкова, Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. - № 2.

40. Володина, Н.В. Государственно-конфессиональные отношения: теоретико-правовой анализ / Н.В. Володина. М.: Изд-во «Щит-М», 2005.

41. Володина, Н.В. Государственное регулирование вопросов свободы совести // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 2.

42. Волосникова Л.М., Тарасевич И.А. Нравственно-мировоззренческая* функция образования: конституционно-правовые аспекты // Журнал российского права. 2006. - № 8.

43. Гегель, Г.В. Философия права. М., 1990.

44. Гирман, Ю.И. В чём сущность свободы совести? / Ю.И. Гирман. — М., 1966.

45. Глухарёва, М.И. Права человека в современном мире. Социально-философские аспекты и государственно-правовое регулирование / М.И. Глухарёва. М., 2003.

46. Гомьен, Д., Харрис, Д., Зваак, Л. Европейская конвенция о защите прав человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

47. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. -М., 2000.

48. Грудцына, Л.Ю. Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством в России // Адвокат. — 2007. — № 9.

49. Давыденко, O.B. Светская и церковная политика: возможные точки пересечения (общественно-политический аспект диалога между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами) // Власть. 2008. - № 7.

50. Дворникова, O.A. Религия и закон: проблемы взаимодействия // Журнал российского права. 2009. - № 7.

51. Де Сальвиа, М. Принцип секуляризации в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. — 2003. — № 10.

52. Дозорцев, П.Н. Свобода совести: история и теория / П.Н. Дозорцев. М., 1998.

53. Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М., 1974.

54. Залужный, А.Г. Толерантность в межконфессиональных отношениях и' право // Этнографическое обозрение Online. Сентябрь 2006. (URL: http ://j ournal.iea.ras.ru/online).

55. Захаров, B.B. Специальные гражданские суды в России в первой половине'XIX столетия // Российский судья*. 2008. — № 8.

56. Исаева, Н. В. Права человека в дискурсе правовой идентичности: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. -№6.

57. Кант, И. Религия в пределах только разума. — Спб., 1908.

58. Клочков, В.В. Закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР / В.В. Клочков. М.: Мысль, 1982.

59. Козлова, Е.И., Кутафин, O.E. Конституционное право России: учебник.м:, 2006.

60. Комаров Г.А., Бабурин А.Н., Мокроусова Е.В., Манько М.В. Оюридических аспектах взаимодействия учреждений здравоохранения и Русской Православной Церкви // Медицинское право. 2008. - № 1.

61. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. ак. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

62. Кравец, И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. - № 8.

63. Крусс, В.И. Российская актуальная аксиология: актуальность и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 2.

64. Кузьмин, В., Латухина, К. Верой и правом // Российская газета. — 22.07.2009.-№4957.

65. Куницын, И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы / И.А. Куницын. — ЪА-'-Изд-во «Отчий дом», 2000.

66. Лапаева, В.В. Критерии ограничения прав человека с позиции либертатной концепции правопонимания // Журнал российского права. — 2006. №4.

67. Лапаева, В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика.-2001

68. Лебедев, В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

69. Лебедев, В.А., Киреев, В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 22.

70. Литтл, Д. Изучение религиозных прав человека: методологические основания // Права человека и религия. Хрестоматия / Сост. Вениамин Новик. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.

71. Ловинюков, A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. — № 1.

72. Логинов, A.B. Власть и вера / A.B. Логинов. М.: Научшое изд-во «Большая российская энциклопедия», 2005.

73. Луховицкий В.В. Свобода убеждений в государственной и муниципальной школе / Свобода убеждений, совести и религии в современной России. Специализированный информационно-аналитический доклад. — М.: Московская Хельсинская группа, 2007.

74. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер. -М.: Прогресс-Универс, 1993.

75. Мавляутдинов, И.С. Влияние религии на процесс установления конституционного правопорядка в государстве (на примере Республики Татарстан) // Власть. — 2007. № 11.

76. Малиновский, A.A. Пределы субъективного права // Журнал российского права. -2005. -№ 11.

77. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994.

78. Мамеев, P.P. Проблемы противодействия религиозному экстремизмУ в России // Российский юридический журнал. 2008. - № 3.

79. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004.

80. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. Саратов, 1972.

81. Межконфессиональные отношения в г. Москве: диагностика ситуации // Власть.-2006.-№9.

82. Мельник, Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // Журнал российского права. — 2003.-№4.

83. Мещеряков, А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. — 2005. № 5.

84. Мишаткина, Т.В. Этика: Экспресс-курс / Т.В. Мишаткина. Минск: ООО «Новое знание», 2003.

85. Мозговой, С.А. Свобода совести в вооружённых силах, других воинских формированиях / Свобода убеждений, совести и религии в современной России. Специализированный информационно-аналитический доклад. М., 2007

86. Мозговой, С.А. Религиозные конфессии / Свобода убеждений, совести и религии в современной России: Специализированный информационно-аналитический доклад / Сост. С.А. Бурьянов, Н.В. Костенко. М.: Московская Хельсинская группа, 2007.

87. Монтескье, Шарль. О духе законов / Избр. произведения. М., 1955.

88. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В.В. Лазарев. -М.: Спарк, 2001.

89. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.

90. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма, 2004.

91. Нерсесянц, B.C. Философия права: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма, 1997.

92. Новиков, М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 9.

93. Огневая, Е.В. Диалектическое единство философского и правового аспектов свободы совести / Е.В. Огневая — Шауляй, 1968.

94. Орлов, М.О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. 2008. - № 4.

95. Орлова, О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе // Журнал российского права. 2007. - № 5.

96. Осин, И.В. Свобода совести как субъективное право // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 23.

97. Петюкова, О.Н. Правовое содержание религиозной свободы в России: опыт, проблемы, тенденции // Государство и право. 2009. - № 4.

98. Подопригора, P.A. Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 9.

99. Полунов, А. Социальные проекты Русской Православной Церкви: перспективы и противоречия // Государственное управление. Электронный вестник. 2005. - № 6.

100. Понкин, И.В. Правовые основы светскости государства и образования / И.В. Понкин. М.: Про-Пресс, 2003.

101. Понкин, И.В. Светскость государства как категория современного конституционно-правового анализа / Современное российское право: анализ основных тенденций. Сборник научных трудов. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

102. Понкин, И.В. Современное светское государство: констр>г1с'х' светскость. Конституционно-правовое исследование / И.В. Понкин, Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2006.

103. Придворнов, H.A., Тихонова, Е.В. Институт свободы сое^0 свободы вероисповедания в праве современной России / H.A. Придворнк?^* Тихонова. -М.: Юриспруденция, 2007.

104. Принципы, пределы, основания ограничения прав и человека по российскому законодательству и международному х-мг Материалы круглого стола журнала «Государство и право» // Государ» право.-1998.-№7.

105. Пудовочкин, Ю.Е., Узденов, P.M. Теоретические коне определения экстремизма: проблемы и перспективы // Криминологии^ журнал. -2005. -№2(8).

106. Пчелинцев, C.B. Новое законодательство о противодейге^11-терроризму и ограничения прав и свобод граждан // Журнал российского ИЗ?^ -2006.-№5.

107. Пчелинцев, A.B. Свобода совести и вероисповедания конституционно-правовой институт // Религия, политика, права человека. —- -Изд-во Сретенского монастыря, 2002.

108. Пчелинцев, A.B. Право па свободу совести и вероисповедан^^25^" социальных концепциях религиозных объединений России // Конституциоы^^^" и муниципальное право. 2009. - № 8.

109. Ратманова, Ю.С. Влияние нетрадиционных религиозгз!---*^ ^ организаций на личную, общественную и государственную безопасностс^13""' Российская многонациональная цивилизация: единство и противоре1 Сборник научных трудов. Саратов, 2009.

110. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сои В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. -М.: Аспект Пресс, 1996.

111. Религия. Энциклопедия / Сост. и общ. ред. A.A. Грицанов, Г.В. Синило. Мн.: Книжный дом, 2007.

112. Розенбаум, Ю.А. Советское государство и церковь / Ю.А. Розенбаум М., 1985.

113. Русакова, H.A. Защита духовной сферы как фактор национальной безопасности России // Власть. 2006. - № 7.

114. Рыбушкин, H.H. Запрещающие нормы в советском праве. — Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 1990.

115. Савва, С.С. Конституционно-правовое закрепление принципа светскости образования: содержание и практика реализации // Право и политика. 2006. - № 7.

116. Савельев, В.Н. Свобода совести: история и теория / В.Н. Савельев. -М.: Высшая школа, 1991.

117. Савинский, С. Военный вопрос в евангельско-баптистском братстве в первые годы Советской власти // Религия и право. 1998. - № 1-2 (4-5).

118. Санглибаев, A.A. Некоторые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современном мире // Власть. — 2008. — № В.

119. Себенцев, А.Е. Тенденции развития государственно-конфессиональных отношений в России и их нормативное регулирование // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Вып. 4. Сборник статей. -М., 2007.

120. Силантьев, P.A. Мусульманское образование как фактор развития российской уммы // Власть. 2008. - № 7.

121. Симонов, В.А. Национальная политика и конституционно-Пра°°е регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Фед©Ра1*ИИ Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 13.

122. Стецкевич, М.С. Свобода совести: Учебное пособие / Стецкевич. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государст#е11НОГО университета, 2006.

123. Тагиева, Т.Ю. Свобода совести // Российский юридический ^суРиал -2007.-№ 1.

124. Уваров, A.A. Тенденции развития гражданского общества в Р°сСИ II Российская юстиция. 2009. - № 7.

125. Устьянцев, В.Б. Цивилизационные концепты общества j}i*cKa Философия и будущее цивилизации. М., 2005.

126. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, ^ ^^'

127. Федоров, В.А. Русская православная церковь и госуд^-ЗР0^ Синодальный период, 1900-1917 гг. / В.А. Федоров. М.: Русская пан:^^аМа' 2003.-ейское

128. Федотов, Г.П. Русское религиозное сознание: Ки^-1^ христианство, X-XIII вв. // Актуальные проблемы Европы. Вып. 3. Правос^-^^311 и католичество. Социальные аспекты. М., 1998.

129. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ршъ^ -М., 1983.-пост

130. Филь, М.С. Влияние религиозного фактора на этнонационализма в современной России // Власть. 2005. — № 9.1. У г

131. Флоровский, Г., прот. Пути русского богословия. 3-е изд. Флоровский. Киев: Путь к истине, 1991.

132. Фомина, C.B. Право на свободу совести и вероисповедан:^^53"и-,, Jf^"» 1

133. Гражданин и право. Ежемесячный журнал о гражданских правах. 2000. — J>

134. Фридинский, С.Н. Религиозный экстремизм как идеология, используемая при совершении преступлений экстремистской направленности // Российский следователь. 2008. - № 12.

135. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Иметь или быть. М., 1990.

136. Хабибуллин, А.Г., Рахимов, P.A. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. — № 5.

137. Хабриева, Т.Я., Чиркин, В.Е. Теория современной конституции/ Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. -М.: Норма, 2005.

138. Холинер, Дру Патрик. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. — 2003.- №7.

139. Черемных, Г.Г. Свобода совести в Российской Федерации / Г.Г. Черемных. М., 1996.

140. Шабалина, С.С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008.-№ 13.

141. Шайо, А., Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / А. Шайо. М.: Юристъ, 2001.

142. Шапсигов, A.M. Индивидуальное ограничение прав и свобод гражданина как правовой институт // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 18.

143. Шахов, М.О. Религиозные группы и миссионерство: поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу? // Религия и право. 2010. - № 1.

144. Экштайн, К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов / К. Экштайн. M.: NOTA BENE, 2004.

145. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002.

146. Alibasic, Ahmet. Models of State-Church Relations in Europe and the USA and their Consequences. Arches Quarterly. Vol. 1. - Summer 2008. - London.

147. Colianni Nicola, Egualianza e diversita culturali e religiose. Un percorso constituzionale. Bologna : И Mulino, 2007.

148. Diritto Costituzionale. XXI edizione / alia revisione di Sangiuliano Ilaria, Verrilli Antonio -Napoli: Edizioni giuridiche Simone, 2006.

149. Laycock, Douglas. Religious Liberty. Vol. 1. Overviews & history / Douglas Laycock Grand Rapids, Michigan / Cambridge, U.K.: William B. Eerdmans Publishing Company, 2010.

150. Martinelli, Claudio. La questione del crocifisso tra esperienza giurisprudenziale e intervento parlamentare / I simboli religiosi tra diritto e culture. -Milano: Dott. A. Giuffre Editore, 2006.

151. Miles, Jonathan K. Human Rights and the Ethics of Proselytizing in Foreign Contexts / Jonathan K. Miles Birmingham, Alabama: Samford University, 2004.i

152. Pacillo, V. Decisioni elvetiche in tema di Crocifisso e velo islamico nella scuola pubblica: spunti di comparazione / Diritto ecclestico. — 1999. — I.

153. Barro, Robert J., McCleary, Racher. Which countries have state religions? / Robert J. Barro, Racher McCleary. Harvard University, 2004.

154. Stahnke, Tad. Proselytism and the Freedom to Change Religion in International Human Rights Law // Brigham Young University Law Review. 1999.

155. Traer, Robert. «Religion» in International Law (URL: http.V/www.religionhumanrights.com/)

156. Van Dyke, Vernon. Human Rights, Ethnicity and Discrimination / Vernon van Dyke. Westport, 1985.

157. Weber, Paul J. Separation of church and state: a potent, dynamic idea in political theory / Robert Wuthnow, ed. The Encyclopedia of Politics and Religion -London, 1988.

158. Авторефераты диссертаций, диссертации

159. Бубнов, C.B. Административно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. — М., 2003.

160. Бурьянов, A.C. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

161. Валявина, Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2004.

162. Деникаева, С.Э. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светскою государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

163. Каневский, К.Г. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

164. Клименко, E.H. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2007.

165. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1995.

166. Мерзляков, И.Л. Государственно-конфессиональные отношения в современном российском политическом процессе: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 2008.

167. Мещерякова, А.Ф. Светское государство в современной России: конституционно-правовой анализ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2009.

168. Сидоренков, А.И. Особенности реализации свободы совести в условиях усиления многоконфессиональности в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

169. Плужников, E.H. Религиозный экстремизм в современной России: проблемы теоретической интерпретации и политической практики: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. -М., 2010.

170. Подпригора, P.A. Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций в зарубежных странах: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Алматы, 2002.

171. Поминов, С.Н. Организация деятельности органов внутренних дел в сфере противодействия проявлениям религиозного экстремизма.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

172. Тетеревятников, Н.Ю. Теоретико-правовые основы свободы совести: Автореф. дисс. . канд. юр. паук. Екатеринбург, 2002.

173. Цыкалов, Д.А. Приоритеты правовой политики России в сфере государственно-конфессиональных отношений: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

174. Шевелева Е.В. Конституционно-правовое содержание института свободы вероисповедания в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

175. Шмакова, O.A. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2008.1. Судебная практика

176. Бутмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова // Собрание законод^гг Российской Федерации. 2003. - № 44. - Ст. 4358.

177. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.200 X «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенногогтельства

178. Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и А.Д. Чулкова» // Российская газета. 06.06.2001. - № 107.

179. Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 2003 года № КАСО 3-16 / Правовая система «Консультант Плюс».

180. Bulut v. Turkey, no. 29863/96, ECtHR decision of 24 June 2003.

181. Dahlab v. Switzerland, application № 42393/98, ECtHR decision February 2001.

182. Hudoyberganova v. Uzbekistan, no. 931/2000, ECtHR decision November 2004.

183. Karademir v. Turkey, no. 32990/96, ECtHR decision of 30 О 2001.

184. Иные документы и источники

185. Бондаренко, В. Православие как символ русскости // Завтра. -04.08.2010.-№31 (872).

186. Вельк, Н. Религия в школе на грани провала // Новостной проект Infox.ru, опубликовано 04.02.2010 URL: http://www.infox.ro/ authority/ mans/2010/02/01/ Ekspyerimyentvshko.phtml (дата обращения 05.05.2010)

187. Верховский A.M. Минюст предлагает резко о:Граничить возможности миссионерства // Информационно-аналитический ценТр <<^-ова>> URL: http://religion.sova-center.ru/publications/ (дата обращения 05.05-20 Ю).

188. Доклад Уполномоченного по правам человека в российской Федерации В.П. Лукина за 2009 год // Российская газета 28.05.2010. — № 115'

189. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам чеЛ°века в Самарской области И.А. Скуповой «О проблемах в ре^-11ИЗации конституционных прав и свобод граждан на территории Самарской о^ласти в2009 году» / Официальный сайт Уполномоченного по правам чеЛ°века в

190. Самарской области URL: http://ombudsman63.ra/izdaniya/doklad2009.bLt32i (датаобращения 02.02.2010).

191. Ольшанский, Д. Нил, Иосиф и Эванер Холифилд / Эксперт OjtrzM-lit16' опубликовано 13.08.2010. URL: http://expert.ru/columns/2010/08/13/nil обращения 18.08.2010).

192. Права человека и нравственная ответственность. митрополита Кирилла на X Всемирном русском народном соборе 2006 I Интерфакс-Религия от 04.04.2006. URL: http://www.inte3=— religion.ru/?act=documents&div=376 (дата обращения- 18.08.2010).

193. Проект Федерального закона «О внесении изменений: в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» ^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения?о=з»- // Религия и право. 2010. - № 1.

194. Словарь иностранных слов. 18-е изд. / под ред. В.В. Пчёлкина. — —Cv^I--Русскийязык, 1989.

195. Чаплин, В. Диалог без посредников // НГ-религии. 20.01.200^=> - ^ URL: http://www.rusk.ru/st.php7idar-321276 (дата обращения 14.06.2010).

196. Report by the Special Rapporteur on religious intolera^r»'<^e CCPR/C/82/D/931/2000.

197. Jahangir, A. Report of the Special Rapporteur on freedom of religions belief E/CN.4/2006/5.