Свидетель в уголовном судопроизводстве Армении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Мурадян, Айк Альбертович

• Мурадян, Айк Альбертович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мурадян, Айк Альбертович

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретические и правовые основы становления и развития института свидетеля в Республике Армения

§ 1. Происхождение и развитие в уголовно-процессуальном праве

института свидетеля

§ 2. Понятие и процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе

Республики Армения

§ 3. Понятие оказания юридической помощи свидетелю по уголовному

делу

§ 4. Понятие свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Республики Армения

Глава II. Механизм реализации защиты свидетелей в уголовном

процессе Республики Армения

§ 1. Использование международного и зарубежного опыта защиты

свидетелей в уголовном процессе Республики Армения

§ 2. Механизм применения уголовно-процессуальных мер защиты

свидетеля на досудебных стадиях уголовного процесса

§ 3. Механизм применения уголовно-процессуальных мер защиты

свидетеля на стадии судебного разбирательства

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свидетель в уголовном судопроизводстве Армении»

Введение

Актуальность темы. Судебно-правовая реформа в Республике Армения (РА) началась 5 июля 1995 г. с принятия новой Конституции. Основной закон провозгласил Республику Армения правовым государством, а в качестве одной из важнейших основ конституционного строя продекларировал, что человек, его достоинство, основные права и свободы являются высшей ценностью.

Создание правового государства, способного обеспечить защиту человека, его основных прав и свобод во всех сферах общественных отношений, несомненно, требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, поскольку сфера уголовно-процессуальной деятельности предусматривает возможность существенного ограничения основных прав и свобод личности, вовлекаемой в уголовно-процессуальные отношения в том или ином процессуальном статусе, в частности и в положении свидетеля. При этом совершенствование армянского уголовно-процессуального законодательства должно осуществляться с учетом требований общепринятых стандартов защищенности личности.

В этом контексте требует совершенствования институт свидетеля, поскольку только надлежащее исполнение своих уголовно-процессуальных обязанностей и реализация уголовно-процессуальных прав участниками уголовного процесса позволяет обеспечить наиболее эффективное решение задач, стоящих перед органами и должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность.

Принятый в рамках судебно-правовой реформы Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (УПК РА) от 1 июля 1998 г. по сравнению с Уголовно-процессуальным кодексом Армянской ССР от 7 марта 1961 г. (УПК Арм. ССР) существенно расширил процессуальные права свидетеля. Однако, по-прежнему остается нерешенным целый ряд проблем, воз-

никающих при реализации свидетелем своих прав и исполнении им своих обязанностей в ходе производства следственных и судебных действий.

Произошедшие изменения в сфере правового регулирования положения свидетеля в уголовном судопроизводстве мало что изменили на практике. Свидетели по-прежнему не желают сотрудничать с органами расследования, зачастую не являются по их вызову и отказываются от дачи показаний, опасаясь расправы со стороны подозреваемых, обвиняемых и их соучастников. Отдельные законодательные новеллы, касающиеся статуса свидетеля, небезупречны с точки зрения их практической реализации. Так, в УПК РА предусмотрено право свидетеля при допросе пользоваться помощью адвоката, однако механизм его реализации законодатель не регламентировал, нечетко определены права и обязанности адвоката, порядок его приглашения и допуска к производству следственных действий с участием свидетеля.

Законодательное регулирование права на свидетельский иммунитет не позволяет однозначно определить круг лиц, обладающих (пользующихся) этим правом. Значительные затруднения возникают при реализации права свидетеля на обеспечение его безопасности. В последние годы на всех стадиях уголовного судопроизводства органы расследования, прокуроры и судьи все чаще сталкиваются с фактами противодействия со стороны лиц, совершивших преступление. Следственная и оперативная практика органов полиции Республики Армения свидетельствует, что примерно в 10-20 % случаев расследования и рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства оказывается открытое либо скрытое противоправное воздействие посредством угроз убийством, причинения телесных повреждений или уничтожения (повреждения) имущества как в отношении самих указанных лиц, так и в отношении их близких. В итоге участники уголовного судопроизводства вынуждены отказываться от данных ранее показаний либо лжесвидетельствовать в пользу подозреваемых и обвиняемых. Об этом свидетельствует также статистика таких зарегистрированных преступлений, как дача заведомо ложных

показаний и отказ от дачи показаний. Так, по данным Информационного центра полиции РА в 2004 г. были зарегистрированы 9 подобных преступлений, в 2005 г. - 5, в 2006 г. - 10, в 2007 г. - 7, в 2008 г. - 10, в 2009 г. - 36, а в 2010 г.-161.

УПК РА предусматривает нормы, регламентирующие обеспечение безопасности при проведении отдельных процессуальных действий с участием свидетеля и других участников уголовного судопроизводства. Однако система защиты от оказываемого на свидетеля «давления» в уголовном процессе Армении на сегодняшний день практически не работает. В связи с этим участились случаи лжесвидетельства, отказа от показаний либо их изменения, стремления избежать участия в уголовном деле в качестве свидетеля.

Вступивший в действие с 12 января 1999 г. УПК РА включил в себя отдельную гл. 12 «Защита лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве». Однако ее две статьи не обеспечивали защиту участников процесса, что потребовало внесения изменений в УПК РА (от 5 июня 2006 г.) путем включе-

1 I -5 1

ния в данную главу ст. 98, 98 -98 , 99, 99 . В них урегулированы вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Вместе с тем решение данной проблемы видится в принятии целевого пакета законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на создание механизма реализации вышеупомянутых норм УПК РА, призванных обеспечить защиту свидетелей и других участников уголовного процесса.

Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования положения свидетеля в уголовном судопроизводстве Армении.

Степень научной разработанности темы. Заметный вклад в разработку учения о правовом статусе личности, обеспечении прав и свобод участников уголовного судопроизводства внесли такие советские и российские процессуалисты, как Л.Б. Алексеева, Н.С. Алексеев, В.П. Божьев, И.М. Гуткин, O.A. Зайцев, В.И. Каминская, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петру-

1 См.: приложение № 1.

хин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, М.П. Шешуков, П.С. Элькинд, M.J1. Якуб и другие. Из процессуалистов Армении исследованием этих вопросов занимались В. Авакян, К. Бишарян, А. Гамбарян, Г. Гукасян, С. Дилбандян, А. Еремян, Г. Казинян, Д. Мелконян, М. Хачатурян и другие.

Процессуальные гарантии прав и свобод личности в уголовном процессе, их реальное состояние и пути совершенствования рассматривали в своих работах Ю.Н. Белозёров, Б.Я. Гаврилов, С.М. Громов, И.Ф. Демидов,

A.Ю. Епихин, A.C. Кобликов, Г.Н. Колбая, В.М. Корнуков, А.И. Клычников, Э.Ф. Куцова, C.JI. Лонь, И.А. Либус, Е.Г. Мартынчик, М.К. Свиридов, А.И. Сергеев, A.B. Солтанович, Ю.И. Стецовский, А.Л. Цыпкин, Н.Ф. Чистяков,

B.В. Шимановский, Ю.К. Якимович, А.Г. Яцкевич.

Вопросы теории и практики участия свидетеля в производстве по уголовному делу в Российской Федерации анализировались в диссертационных исследованиях O.A. Зайцева (1993 г.), А.Ю. Епихина (1995 г.), К.С. Карибова (2001 г.), С.А. Саушкина (2002 г.).

Процессуальному положению свидетеля, закрепленному в УПК РФ, и проблемам его совершенствования посвящены кандидатские диссертации A.B. Макеева «Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института» (2004 г.), Н.В. Сидоровой «Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе» (2004 г.), В.Д. Потапова «Совершенствование процессуально-правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве России» (2005 г.), Н.Ю. Литвинцевой «Процессуальный статус свидетеля в Российском уголовном судопроизводстве» (2005 г.), М.М. Шейфер «Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России» (2005 г.). Несмотря на актуальность исследуемой диссертантом проблемы, в работах процессуалистов Республики Армения вопросы института свидетеля затрагиваются лишь фрагментарно. В период действия нынешнего уголовно-процессуального законодательства Республики Армения впервые

на монографическом уровне вопросы государственной защиты участников уголовного процесса (в частности свидетеля) были рассмотрены в работе А. Еремяна, А. Гамбаряна «Государственная защита лиц, участвующих в уголовном процессе Республики Армения» (2006 г.).

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с участием свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляют закономерности становления и современные тенденции развития института свидетеля, а также проблемы реализации мер по его защите.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное исследование теоретических и практических проблем правового института свидетеля в уголовно-процессуальном праве и разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере и практики его применения.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих взаимосвязанных научно-теоретических и практических задач:

- на основе привлечения широкого круга исторических документов установить предпосылки возникновения и особенности становления института свидетеля в Республике Армения;

- уточнить понятие свидетеля с учетом оснований становления лица свидетелем, а также возможности прибытия лица в орган расследования или в суд по собственной инициативе для дачи показаний;

- выявить проблемы процессуально-правового положения свидетеля и разработать научно обоснованные предложения по их решению;

- исследовать международный и зарубежный опыт защиты свидетелей;

-проанализировать основные меры безопасности свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;

-сформулировать предложения по совершенствованию законодательного обеспечения безопасности свидетеля.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический и исторический. В ходе исследования применялись и такие методы, как сбор, обобщение и анализ информации о результатах деятельности органов расследования Республики Армения. Кроме того, в работе использовалось анкетирование, как социологическое средство исследования. В целях достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.

Исследование проводилось на основе обобщения и критического анализа работ ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере философии, теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу исследования составили Конституция Республики Армения; действующее уголовно-процессуальное законодательство РА; иные законодательные акты РА, нормы международного законодательства, законодательства России и других стран СНГ, США, Великобритании, Германии, а также постановления Конституционного суда РФ, Пленума Верховного суда СССР, РФ, Европейского суда по правам человека, имеющие непосредственное отношение к исследуемым проблемам.

Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 102 следователей и 108 сотрудников органов дознания 10 региональных подразделений полиции Республики Армения и полиции г. Еревана, что составляет около 10 % общей численности следователей и 20 % сотрудников органов дознания, а также изучения 200 уголовных дел, законченных в период с 2005 по 2009 г. органами расследования территориальных образований Аджапняка, Давидашена, Авана, Нор-Норка, Малатии и Себастии, что составляет порядка 20 % от общего количества уголовных дел, по которым органом расследования применялись меры защиты свидетелей. Данные эмпи-

рические сведения отвечают требованиям генеральной совокупности результатов исследования. Также были использованы статистические сведения Информационного центра полиции РА о количестве зарегистрированных преступлений по ст. 338 «Дача заведомо ложных показаний» и 339 «Отказ от дачи показаний» УК РА.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении автором после введения в действие УПК Республики Армения комплексного исследования правового положения свидетеля в уголовном процессе Армении.

Основные положения диссертации, отвечающие научной новизне, заключаются в следующем:

- проведено комплексное исследование вопросов возникновения, становления и развития института свидетеля в законодательстве Армении;

- сформулировано предложение о расширении права свидетеля на получение юридической помощи адвоката как во время допроса, так и при производстве других следственных действий с участием свидетеля;

- обоснован вывод о том, что применение свидетельского иммунитета не может ограничиваться его действием только на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но должно распространяться на стадию возбуждения уголовного дела;

- обоснована необходимость распространения действия свидетельского иммунитета также на детей и их опекунов-родителей в отношении друг друга;

- предложен механизм (процедура) использования допроса «на расстоянии» при проведении очной ставки между подозреваемым (обвиняемым) и свидетелем в целях обеспечения безопасности последнего;

- исследованы отечественный, международный и зарубежный, в том числе российский опыт обеспечения безопасности свидетеля, а также уголовно-процессуальные меры безопасности, применение которых в отношении свидетеля стало возможным в УПК РА.

В итоге выработаны авторские подходы к решению рассматриваемых в диссертации научных проблем и получены новые результаты, которые в своей совокупности отражены в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Автором уточнено определение понятия «свидетель» в УПК Республики Армения путем включения в его уголовно-процессуальное содержание оснований становления лица свидетелем, а также возможность прибытия лица в орган расследования или в суд по собственной инициативе для дачи показаний.

2. Сформулированное автором предложение о расширении права свидетеля на получение юридической помощи адвоката не только во время допроса и очной ставки, но и при производстве других следственных действий с участием свидетеля: осмотра, следственного эксперимента, освидетельствования, предъявления для опознания.

3. Вывод автора о том, что применение свидетельского иммунитета не может ограничиваться его действием только на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Лицо может отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) или близких родственников независимо от того, требуются ли эти сведения при проведении следственного и судебного действий или же при даче объяснений органу дознания или иному компетентному органу. Должностное лицо данного органа, в свою очередь, в ходе осуществления проверки заявления, сообщения о преступлении обязано разъяснить лицу при получении от него объяснений его конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) или близких родственников.

4. Обоснование необходимости распространения действия свидетельского иммунитета также на детей и их опекунов-родителей в отношении друг друга. Хотя УПК Республики Армения напрямую и не упоминает о праве свидетельского иммунитета опекунов-родителей и их

детей, однако с учетом того, что отношения в опекунской семье между переданными на воспитание детьми и их опекунами-родителями подчиняются правовому регулированию гл. 20 Семейного кодекса Республики Армения, они должны иметь право на свидетельский иммунитет.

5. Предложен механизм (процедура) использования допроса «на расстоянии» при проведении очной ставки между подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и свидетелем в целях обеспечения безопасности последнего, при проведении которой свидетель находится в другом по отношению к допрашиваемому подозреваемому, обвиняемому, подсудимому помещении, что позволит обеспечить безопасность свидетеля во время и после проведения очной ставки. Одновременно у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в процессе проведения очной ставки имеется возможность задавать ему вопросы и непосредственно выслушивать его ответы.

6. Вывод автора о том, что предусмотренные в УПК Республики Армения положения о проведении судебного заседания в закрытом режиме сами по себе не могут гарантировать тайну проведения судебных действий и обеспечить безопасность свидетеля без дополнительных правовых механизмов, так как подсудимый и его защитник, секретари судебного заседания, конвойная служба и технический персонал обладают, как правило, информацией о всех действиях, производимых судом при исследовании доказательств, однако они не предупреждаются о неразглашении ставших известными им данных судебного разбирательства. С учетом этого, предлагается ч. 2 ст. 16 УПК РА «Гласность судебного разбирательства» дополнить четвертым абзацем, в котором предусмотреть, что «при проведении закрытого судебного заседания его участники и иные лица, которым при выполнении их процессуальных и служебных обязанностей стали известны сведения о материалах уголовного дела, могут быть предупреждены судом о неразглашении ставших им известными данных, о

чем у них берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности».

7. Сформулированы предложения по совершенствованию УПК Республики Армения относительно процессуального статуса свидетеля, для реализации которых в Кодекс необходимо внести следующие изменения и дополнения:

- ч. 5 ст. 86 УПК РА «Свидетель» дополнить следующими пунктами: «З1) давать показания на языке, которым он владеет; З2) пользоваться помощью переводчика бесплатно; З3) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; З4) представлять органу, осуществляющему уголовное преследование, требование о предоставлении мер безопасности и приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органа дознания, следователя, прокурора и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.»;

- в ч. 6 ст. 206 УПК РА «Допрос свидетеля» слова «но не может задавать свидетелю вопросы или комментировать его ответы» заменить словами «воспользоваться правами, предусмотренными пп. 4 и 11 ч. 1 ст. 73 данного Кодекса». Данное положение позволит адвокату более эффективно осуществлять защиту прав и законных интересов свидетеля;

- из ч. 3 ст. 86 УПК РА «Свидетель» исключить п. 5, предусматривающий обязанность свидетеля по требованию органа, осуществляющего уголовное производство, подвергаться амбулаторной экспертизе, и одновременно дополнить данную статью ч. 6, предусматривающей прохождение свидетелем амбулаторной экспертизы с его согласия;

- в ч. 1 ст. 220 УПК РА «Освидетельствование», добавить после слова «свидетель» слова «с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты имеют значение для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с процессуальным положением свидетеля в уголовном судопроизводстве. Результаты исследо-

вания дополняют положения теории уголовного процесса и позволяют совершенствовать теоретическую базу уголовно-процессуальной деятельности.

Предложения, высказанные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующих уголовно-процессуальных законодательств Республики Армения и Российской Федерации, а также практики их применения.

Значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, в учебном процессе в рамках преподавания уголовного процесса в образовательных учреждениях юридического профиля, а также в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования и основываются на объективном анализе норм армянского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, статистических данных, научных трудов и материалов периодической печати, относящихся к теме работы.

В диссертации использованы собранные автором эмпирические данные и теоретический материал. Достоверность полученных результатов подтверждается репрезентативностью проведенного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования получили отражение в пяти опубликованных статьях, три из которых - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования России, а также нашли отражение в тезисах выступлений автора в 2008 г. на Международной научно-практической конференции в Ереванском государственном университете по теме «Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью».

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления полиции Республики Армения. Отдельные положения данного исследования внедрены в учебный процесс Акаде-

мии образовательного комплекса полиции Республики Армения, Академии управления МВД России и Российско-Армянского (Славянского) университета, что подтверждено актами о внедрении.

Структура, объем и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава I. Теоретические и правовые основы становления и развития института свидетеля в Республике Армения.

§ 1. Происхождение и развитие в уголовно-процессуальном праве

института свидетеля.

Возникновение и развитие правовой системы государства, а также одной из его главных функций - судебной, можно проследить при изучении истории любого народа. В древние времена право было неразрывно связано с религией и ее моралью, т. е. имело религиозное обоснование. Поэтому правонарушение, прежде всего, считалось нарушением норм религии и морали.

В Древнем мире Армения, благодаря своему благоприятному геополитическому положению, имела постоянные связи с наиболее развитыми смежными странами, в том числе и в сфере развития права. Относительно предмета данного исследования диссертантом были изучены те нормы права этих стран, которые регулировали статус, его место и роль в уголовном судопроизводстве. Названные нормы присутствовали во многих источниках права того времени.

Так, Законник вавилонского царя Хаммурапи в качестве доказательств, главным образом, использовал свидетельские показания. Об этом свидетельствует редакция ст. 3 данного Законника, которая гласит: «если кто-то предстал перед судом за лжесвидетельство и не может доказать правоту своих высказываний, и если данное дело касается жизни человека, то лжесвидетель должен быть приговорен к смерти». Эта же норма предусматривает, что если лжесвидетельство касается зерна или денег, то лжесвидетель должен понести приговор по данной статье1.

1 Згджанян А., Законник Хаммурапи. - Иерусалим, 1953. С. 37-38 (перевод с арм. яз.); Чернилоеский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1973. С. 43.

В Законах индийского правителя Ману (II в. до н. э. -1 в. н. э.) также в качестве главного средства установления судебной истины считались свидетельские показания. Кроме этого, в Законах Ману устанавливался круг лиц, имеющих свидетельский иммунитет (ст. 65-67)1.

Для современного юридического научного мира большое значение имеют наследия древнегреческого и древнеримского судопроизводств и правовых систем. В частности, в Греции уже в VII в. до н. э. отмечается высокий уровень судопроизводства, где вероятность подкупа суда или сговора сводилась к минимуму. В суде, наряду с другими доказательствами (законы, договоры, показания под пыткой, клятвы), большое значение придавалось свидетельским показаниям2.

Источником права Древнего Рима были Законы XII таблиц (451-450 гг. до н. э.). Анализ указанных законов позволяет сделать вывод о существовании в Древнем Риме института свидетеля в уголовном и гражданском судопроизводстве. Так, в Таблице II назван порядок вызова свидетеля, не явившегося на разбирательство, стороной, которой «недостает свидетельских показаний». В статье Таблицы VI сказано, что «если кто заключает сделку отчуждения вещи в присутствии пяти свидетелей и весовщика, то пусть слова, ко-

3

торые произносятся при этом, считаются ненарушимыми» .

Исследуя правовые нормы древнеиранского Сасанидского судебника, диссертант отмечает, что важное место среди судебных доказательств занимали показания свидетеля (очевидца). Число свидетелей должно было быть не менее двух притом, что за ложные или неправдивые свидетельские пока-

4

зания предусматривалась уголовная ответственность .

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мурадян, Айк Альбертович, 2012 год

Список использованной литературы

I. Официальные документы и нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты Республики Армения и зарубежных стран

1. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. (с изменениями от 27 ноября 2005 г.) // Официальные Ведомости РА. 2005. 5 дек.

2. Административно-процессуальный кодекс Республики Армения // Официальные ведомости Республики Армения. 2007. № 64. 19 дек.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РА // Официальные ведомости РА. 1998. № 20. 9 сент.

4. Семейный кодекс Республики Армения // Официальные ведомости РА. 2005. № 4. 19янв.

5. Трудовой кодекс Республики Армения // Официальные ведомости РА. 2004. № 69. 21 дек.

6. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 г. № ЗА-528-Н // Официальные Ведомости РА. 2003. № 25 (260). 2 мая.

7. Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.

8. Уголовный кодекс Италии. - М., 1993.

9. Уголовный кодекс ФРГ. - М., 1996.

10. Уголовный кодекс Швейцарии. - М., 2000.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 июля 1998 г. № ЗА-248 // Официальные Ведомости РА. 1998. № 22 (55). 21 сент.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - М., 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

13. О проведении и организации проверок: Закон Республики Армения от 17 марта 2000 г. // Официальные ведомости РА. 2000. № 14. 23 июн.

14. О персональных данных: Закон Республики Армения // Официальные ведомости РА. 2002. № 49. 14 нояб.

15. О массовой информации: Закон Республики Армения от 13 декабря 2004 г. № 14 // Официальные ведомости РА. 2004. № 6. 29 янв.

16. О государственном регистре населения: Закон Республики Армения от 8 октября 2002 г. // Официальные ведомости РА. 2002. № 46 (221). 30 окт.

17. Об актах гражданского состояния: Закон Республики Армения // Официальные ведомости РА. 2005. № 4 (376). 19 янв.

18. О полиции: Закон Республики Армения от 16 апреля 2001 г. № ЗА-177 // Официальные Ведомости РА. 2001. № 15 (147). 31 мая.

19. О внесении изменений и дополнений в УПК РА: Закон Республики Армения от 25 мая 2006 г. № АО-91-Н // Официальные ведомости РА. 2006. № 33. 28 июн.

20. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Рос. газ. 1995. 28 дек.

21. О прокуратуре: Закон Республики Армения от 22 февраля 2007 г. № ЗА-126-Н // Официальные Ведомости РА. 2007. № 19 (543). 11 апр.

22. О средствах массовой информации: Закон РФ // Ведомости Совета Народных депутатов и ВС РФ. 1992. № 7. URL: http: // www.consultant.ru/popular/smi/.

Международные нормативные правовые и официальные акты

23. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Кос-товски против Нидерландов от 20 ноября 1989 г. URL: http: // www.echr.ru/documents /doc/2461463/2461466.htm.

24. Доклад восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 1990.

25. Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, 1993. URL: http: // www.un.org./l 234637htm/.

26. Всемирная конференция по организованной транснациональной преступности (Неаполь, 21 - 23 ноября 1994 г.). Док. E/CONF. 88/3. 1994. 25 August. Р. 31,21.

27. Документы Всемирной конференции по организованной транснациональной преступности (Неаполь, 21-23 ноября 1994 г.) «поощряющих членов преступных организации к сотрудничеству и даче свидетельских показаний, включая адекватные программы защиты свидетелей и членов их семей». Док. А/49/748. 1994. 2 December. Р. 12, 16.

28. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Российская юстиция. 1995. №4.

29. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Дор-сон против Нидерландов от 20 февраля 1996 г. П. 70. URL: http: // www.echr.ru/documents /doc/2461463/2461468.htm.

30. Постановление Европейского суда по правам человека от 23 апреля 1997 г. по делу Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие против Нидерландов. П. 50. URL: http: // www.echr.ru/documents/doc/2461463/2461463.htm.

Архивные материалы; официальные документы и нормативные правовые акты, утратившие силу

31. Г А АО. Ф. 394. On. 1. Д. 2403. Л. 4, 5.

32. Протоколы заседаний Совета Армении от 18 сентября 1918 г. Занг. 1918. № 57. С. (перевод с арм. яз.).

33. Тихомиров М.Н., Епифанов 77.77. Соборное Уложение 1649 г. (принято Земским собором 1648-1649 гг.). - М.: Изд-во Московского ун-та, 1961. -431 с.

34. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1991. Т. 8. - 395 с.

35. ЦГИА Республики Армения. Ф. 206. Оп. 1. Д. 2. Л. 19.

36. ЦГИА Республики Армения. Ф. 57. Оп. 2. Д. 1658. Л. 5 - 7.

37. ЦГИА Республики Армения. Ф. 206. Оп. 1. Д. 107. Л. 348 - 350.

38. ЦТ АНИ Республики Армения. Ф. 121. Оп. 1. Д. 3. Л. 3 - 9, 63.

39. ЦГИА Российской Федерации. Ф. 52. Оп. 1. Д. 527. Л. 69 - 70.

II. Монографии и научные статьи

40. Авакян Р. Правовое поле Араратского царства // Журнал «Во имя справедливости». - Ереван, 2003. № 39. С. 15-24 (перевод с арм. яз.).

41 .Агаев Ф.А., Галузо В.И. Иммунитеты в Российском уголовном процессе / под общ. ред. В.Н. Галузо. - М.: Изд-во «Теис», 1998. - 135 с.

42. Агатангел. История Армении. - Эчмиадзин: Изд-во «Св. Эчмиад-зин», 1909. - 474 с. (перевод с арм. яз.).

43. Адонц Н. История Армении. - Ереван: Изд-во «Айастан», 1972. - 430 с. (перевод с арм. яз.).

44. Акопян Л. Критерии допустимости доказательств в соответствии с сформулированным прецедентным правом Европейского суда // Правоведение. 2003. №3. С. 11-15.

45. Акрамходжаев Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших от преступлений (обзор практики США) // Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР. 1991. № 3.

46.Алексанян М. Предварительное расследование. - Ереван: Изд-во «Мива Пресс», 2002. - 770 с. (перевод с арм. яз.).

47. Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е., Божъев В.П. и др. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1972. - 744 с.

48. Алъшевский Т.В., Бородин C.B., Гуткин И.М., Перлов И.Д., Петренко

B.М. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. - М.: Изд-во ВШ МООП СССР, 1968. - 304 с.

49. Аргунова Ю.Н. Государственная защита экспертов, специалистов и других участников уголовного судопроизводства // Независимый психиатрический журнал. 2006. № 1.

50. Аристотель. Риторика. / пер. с греч. Н. Платонова - СПб.: Типография B.C. Балашева, 1894. - 204 с.

51. Армянская книга канонов I. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1964. -742 с. (перевод с арм. яз.).

52. Армянский Судебник Мхитара Гоша. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1954.-270 с.

53. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964.-179 с.

54. Ассизы Антиохийские // Вестник Матенадарана. - Ереван, 1958. № 4.

C. 7 (перевод с арм. яз.).

55. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. № 3.

56. Безпасюк А., Абаков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному производству // Российская юстиция. 1997. № 8.

57. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития // отв. ред. A.M. Яковлев. - М.: Изд-во «Наука», 1989. - 256 с.

58. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. - М.: Академия МВД СССР, 1981. - 71 с.

59. Бииларян К.А. Подозреваемый и защита его прав в уголовном процессе Республике Армения / под. ред. В.П. Божьева. - Ереван: Изд-во «Вос-кан Ереванци», 2007. - 170 с.

60. Быков В.М., Орлов A.B. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2004. № 3 (71). С. 20 -21.

61. Вагабов М.В. Ислам и женщина. - М.: Изд-во «Мысль», 1968. - 230 с.

62. Вандьгшев В.В., Смирнов A.B. Организованная преступность и уголовная юстиция // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М., 1994. Вып. 3.

63. Вестник правительства. Официальная газета. 1918. № 6 (перевод с арм. яз.).

64. Витрук И.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Изд-во «Наука», 1979. - 229 с.

65. Владимиров Д. Защита для свидетелей // Российская газета от 24 марта 2005 г.

66. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - СПб., Киев: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1905. - 706 с.

67. Владимиров JJ.E. Учение об уголовных доказательствах. 3-е изд. -СПб.: Изд-во «Законоведение», 1910.-437с.

68. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с. URL: http: // kalinovsky-k.narod.ru/b/volokup/01 .htm

69. Волчецкая Т. С. Задачи криминалистики по обеспечению безопасности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Саранск, 2005.

70. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. № 2.

71. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М.: Изд-во «Госюриздат», 1962. -255 с.

72. Гамбарян A.C. Конституционно-правовые основы правосудия в Республике Армения. - Ереван: Изд-во Российско-Армянского (Славянского) университета, 2006. - 258 с. (перевод с арм. яз).

73. Гамбарян A.C., Еремян A.B. Государственная защита лиц, участвующих в уголовном процессе Республики Армения. - Ереван: Изд-во «Луйс», 2006. - 160 с.

74. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2.

75. Государственное право Российской Федерации / под ред. O.E. Кута-фина. - М.: Изд-во «Юридлит», 1996. - 584 с.

76. Гранат H.JI. Компромисс в системе правоприменительной деятельности правоохранительных органов // Труды Академии МВД РФ. - М., 1994.

11. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Изд-во «Бек», 1998. - 320 с.

78. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - М., 1992. № 4.

79. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы российского законодательства, обеспечивающего безопасность жертв преступлений как участников уголовного судопроизводства // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений / Материалы международного семинара. Москва. 6-7 октября 2003 г. - М., 2004.

80. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 331 с.

81. Жалинский А.Э., Рерих Х.Т. Введение в немецкое право. -М.: Изд-во «Спарк», 2001. - 767 с.

82. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 447 с.

83. Закон о контроле за организованной преступностью в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10.

84. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. -М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 320 с.

85. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 512 с.

86. Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993. № 11.

87. Законы Ману / пер. с санскрита Т.Т. Филиппова. - М.: Изд-во «Наука», 1992.-359 с.

88. Защита по-американски // Российская газета. 2003.

89. Згджанян А. Законник Хаммурапи. - Иерусалим: Изд-во «Сурб Акопянц», 1953. - 147 с. (перевод с арм. яз.).

90. Казинян Г.С. История развития уголовного процесса в Армении. -Ереван: Ереванский Государственный Университет, 1999. - 158 с. (перевод с арм. яз.).

91. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Изд-во «Юристъ», 1995. - 127 с.

92. Кларк М. Специальная группа помогает свидетелям. Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства / под общ. дед. В.В. Черникова.-М., 2000.

93. Комиссаров В.И., Лакаева O.A. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 160 с.

94. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. №9.

95. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. - СПб.: Типография 2-го отделения собственного Е.И.В. канцелярии, 1843.- 157 с.

96. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи - общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. № 5.

97. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М.: Изд-во «ЮридЛит», 1978.-207 с.

98. Лебедев А. Сделка как панацея // Российская газета от 31 мая 2007 г.

99. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: теоретические вопросы. -М.: Изд-во «ЮридЛит», 1968. - 143 с.

100. Материалы первой международной конференции по вопросам защиты прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе // Солидарность, Действие. Право (Министерство внутренних дел РФ). 2007. 23 март. URL: http: // www.mvd.ru/news/10877/.

101. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. - 293 с.

102. Мовсес Хоренаци. История Армении. - Ереван: Изд-во ЕГУ, 1981. -426 с. (перевод с арм яз.).

103. Мхитар Гош. Судебник. - Вагаршапат: типография «Св. Эчмид-зин», 1880. - 442 с. (перевод с арм. яз.).

104. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. председ. Верховного суда РСФСР Л.Н. Смирнова. -М., 1965.-302 с.

105. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, науч. ред.: В.П. Божьев. - М.: «Спарк», 2008. - 1181 с.

106.Никифоров A.C. Соединенные Штаты Америки: Закон о контроле над насильственной преступностью // Государство и право. 1996. № 3.

107. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / науч. ред. А.И. Александров. - СПб.: Изд. дом Санкт- Петербургского госуниверситета, 2004. - 240 с.

108. Периханян А.Г. Сасанидский Судебник. - Ереван: Изд-во Академии Наук Арм. ССР, 1973. - 573 с.

109. Погосян Ф.Г. Судебник астраханских армян. - Ереван: Изд-во Академии Наук Арм. ССР, 1967. - 359 с.

110. Права личности в социалистическом обществе / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. - М.: Изд-во «Наука», 1981. - 272 с.

111. Практические меры борьбы с организованной преступностью // Вестник МВД России. 1992. № 5.

112. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М.: Изд-во «Госюриздат», 1961. - 277 с.

113. Реховский А.Ф. Проведение опознания личности при отказе опознающего от непосредственного опознания // Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток, 1997. Вып. 2.

114. Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: научно-практическое руководство. - М.: Изд-во «Экзамен», 2007. - 351 с.

115. Садагдар М.И. Основы мусульманского права. - М.: Изд-во «Наука», 1968.-297 с.

116. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М.: Изд-во «Го-родец», 2002. - 157 с.

117. Самуэлян X. Судебник Мхитара Гоша и гражданское право древней Армении. - Вена: Изд-во «Мхитарян», 1935. - 344 с. (перевод с арм. яз.).

118. Самуэлян X. История древнеармянского права. - Ереван: Изд-во «АрмФан», 1939.-364 с. (перевод с арм. яз.).

119. Сейтжанов О. Т. Субъекты свидетельского иммунитета и их классификация // Проблемы уголовно-процессуального права: мат-лы международ. дистанционной науч.-практ. конф. - Караганда: КарЮИ МВД РК имени Баримбека Бейсенова, 2004. Вып. 3.

120. Семенов П.Г. Конституция и гражданин: теоретические основы советской Конституции. -М.: Наука, 1981. - 134 с.

121. Сильное М.А. Проблемы государственной защиты государственных процессов // Юрист. 2000. №4.

122. Сильное М. А. Защита свидетелей как проблема общественной безопасности // Право и безопасность. 2002. № 4 (5).

123. Смбат Спарапет. Судебник. - Эчмиадзин: Изд-во «Св. Эчмиад-зин», 1918. - 280 с. (перевод с арм. яз.).

124. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М.: Изд-во «Наука», 1988. - 320 с.

125. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1966.-260 с.

126. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. В.М. Савицкого. - М.: Изд-во «Наука», 1984. - 143 с.

127. Судебник Смбата Спарапета / пер. с древнеарм. А.Сукиасяна. -Ереван: Изд-во «Луйс», 1971. - 190 с.

128. Сукиасян А.Г. Древнеиранское право по сасанидскому судебнику. -Ереван: Изд-во «Луйс», 1980. - 140 с. (перевод с арм. яз.).

129. Сукиасян А.Г. Очерк истории государства и права Биайнили-Урарту (880-590 до н.э.) / под ред. проф. Г.Х. Саркисяна. - Ереван: Изд-во Ереванского госуниверситета, 1975. — 86 с.

130. Сукиасян А.Г. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма (III—IX вв. н. э.). - Ереван: Изд-во Ереванского госуниверситета, 1963. - 523 с.

131. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право / отв. ред. В.А. Туманов. -М.: Изд-во «Наука», 1986. - 256 с.

132. Торосян X. Суд и процесс в Армении X-XIII вв. - Ереван: Изд-во «Луйс», 1985.-236 с.

133. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших // Законность. 1998. № 11.

134. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / под ред. A.B. Смирнова. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. Т. 2. - 607 с.

135. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса. - СПб.: Изд-во «Альфа. Ра-вена», 1995.-435 с.

136. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1957.-437 с.

137. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Изд-во «ЮРИСТЪ», 2002. - 576 с.

138. Чувилев A.A. Проблемы свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: межвузовский сборник научных трудов. - М.: МВШМ МВД СССР, - 1989.

139. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -Волгоград: Изд-во Волгоградского юрид. ин-та, 1997. - 220 с.

140. Шевченко К.Д. Международно-правовые основы деятельности по защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в документах Организации Объединенных Наций // Международное публичное и частное право. 2002. № 5.

141. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: РИО ВЮЗИ, 1972.- 130 с.

142. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск: Изд-во Минского гос. универстета, 1970. - 190 с.

143. Щерба С.П., Зайцев O.A. Защита свидетелей в США // Российская юстиция. 1994. № 8.

144. Щерба С.П., Зайцев O.A. Как обеспечить безопасность участников процесса // Вестник МВД России. 1995. № 5.

145. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 123 с.

146. Элъкинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) // Вопросы защиты по уголовным делам: сборник статей. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.

147. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. - 128 с.

III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

148. Баранова М.А. Свидетель в системе уголовно-процессуальных правоотношений: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. - 209 с.

149. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (по состоянию на 27 июня 2005 г.). 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «КноРус», 2006. - 960 с.

150. Берестнев Ю.Ю. Совет Европы и Россия // Сборник документов. -М.: Изд-во «Юридическая литература», 2004. - 928 с.

151. Белый И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 209 с.

152. Вошиков В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2002. -23 с.

153. Герасимов В.Н., Колдин В.Я., Крылов В.В., Куликов В.И., Лушечкина М.А., Полевой Н. С., Поташник Д.П., Самошина З.Г., Самыгин Л.Д., Центров Е.Е., Яблоков Н.П. Криминалистика / отв. ред. Н.П. Яблоков - М.: Изд-во «Бек», 1996. - 708 с.

154. Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / под ред. К.Ф. Гуценко - М.: Изд-во «Зерцало-М», 2002. -528 с.

155. Гребенников С.С. Если ты свидетель / отв. ред. А .Я. Сухарев - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. - 96 с.

156. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 1996. - 20 с.

157. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: учебное пособие. - М.: Изд-во «Зерцало-М», 2001. - 480 с.

158. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -M.: Изд-во «Рус.яз.», 1991. Т. 4. - 683 с.

159. Европейский суд по правам человека. Избранные решения // учеб. пособие: в 2 т. / преде, редк. В.А. Туманов. - М.: Изд-во «НОРМА», 2000. Т. 2. - 808 с.

160. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 190 с.

161. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 23 с.

162.Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2004. - 24 с.

163. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 1993. - 24 с.

164. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук. - М., 1993. - 185 с.

165. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис.... докт. юрид. наук. - М., 1999 г. - 446 с.

166. Иванов В.И., Корсаков К.А., Коршунова О.Н., Николаева Т.Г., Серова Е.Б. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях / под ред. О.Н. Коршуновой - М.: Изд-во «Юрид. центр Пресс». 2003. - 435 с.

167. Игнатьева М.В., Капица Е.И., Леей A.A. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 128 с.

168. История государства и права зарубежных стран / под ред. П.Н. Га-ланзы. - М.: Изд-во «ЮридЛит», 1963. Т. 1. - 599 с.

169. Казинян Г.С., Дилбандян С.А. Судоустройство и правоохранительные органы Республики Армения. - Ереван: Изд-во ЕГУ, 2003. - 441 с. (перевод с арм. яз.).

170. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - 27 с.

171. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. -М.: Изд-во «Юрист», 2004. - 159 с.

172. Корнукое В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 1987 г.-426 с.

173. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во «Формула права», 2008. - 688 с.

174. Лурье И. Очерки древнеегипетского права XVI-X вв. до н.э. - Ленинград: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1960. - 356 с.

175. Макеев A.B. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 189 с.

176. Минна Р. Мафия против закона (пер. с итальянского) — М.: Изд-во «Прогресс», 1988.-344 с.

177. Мищенкова И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 194 с.

178. Моул К, Харби К, Алексеева Л. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное

разбирательство. Прецеденты и комментарии. - М.: Российская Академия правосудия, 2001. - 144 с.

179. Николайчик В.М. Уголовный процесс Соединенных Штатов Америки / отв. ред. Б.С. Никифоров. - М.: Изд-во «Наука», 1981. - 224 с.

180. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская Академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Изд-во ООО «ИТИ Технологии», 2006. - 944 с.

181. Павлов Н.Е. Долг свидетеля. - М.: Изд-во «Сов. Россия», 1989. - 144 с.

182. Парий A.B. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в США (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. - 26 с.

183. Петрушевский И. Ислам в Иране в VII-XV вв. (курс лекций). -Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1966. - 400 с.

184. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1985. - 216 с.

185. Попов И.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Изд-во «Книга-Сервис», 2003. - 1280 с.

186. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 208 с.

187. Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2002 г. / науч. ред.-сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов / пер. с англ. - В.А. Власихин. - М.: Моск. клуб юристов, 2004. - 504 с.

188. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2005. - 448 с.

189. Сафаралеев М.Р. Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2009. -24 с.

190. Сейтжанов О.Т. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Караганда, 2004. - 23 с.

191. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: Изд-во «Русский язык», 1981. Т. 1. - 696 с.

192. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. - М.: Изд-во «Щит», 2001. - 240 с.

193. Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 219 с.

194. Смолъкова КВ. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. — Иркутск: Изд-во Иркут. ВШ МВД РФ, 1997. - 40 с.

195. Смыслов В.К. Свидетель в советском уголовном процессе. - М.: Высшая школа. 1973. - 160 с.

196. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1984.

197. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-470 с.

198. Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 26 с.

199. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. -М.: Изд-во «БЕК», 1998. - 208 с.

200. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 23 с. URL: http: // www.dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/av 1 .htm.

201. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. редактор Н.В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973.-736 с.

202. Тетерина ТВ. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 230 с.

203. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд-во «Юринформцентр», 1997. - 525 с.

204. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. проф. Д.Н. Ушакова. - М.: Изд-во Гос. ин-т «Сов. энцикл.», 1935. Т. 1.

205. Хачатурян Д. Прецедентные позиции Европейского суда по правам человека по вопросу допустимости доказательств // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 3. - 210 с. (перевод с арм. яз.).

206. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. 3-е изд., до-полн. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с.

207. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13560 слов: в 2 т. - М.: Изд-во «Русский язык», 1993. Т. 1 -1182 с.

208. Шейфер М.М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2005.

209. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Харьков, 1992.-25 с.

Статистические сведения о количестве зарегистрированных преступлений по ст. 338 «Дача заведомо ложных показаний» и 339 «Отказ от дачи

показаний» УК РА

Вид преступления Число преступлений

ст. 338 УК РА 7

ст. 339 УК РА 2

Общее количество в 2004 г. 9

ст. 338 УК РА 5

ст. 339 УК РА -

Общее количество в 2005 г. 5

ст. 338 УК РА 9

ст. 339 УК РА 1

Общее количество в 2006 г. 10

ст. 338 УК РА 6

ст. 339 УК РА 1

Общее количество в 2007 г. 7

ст. 338 УК РА 8

ст. 339 УК РА 2

Общее количество в 2008 г. 10

ст. 338 УК РА 33

ст. 339 УК РА 3

Общее количество в 2009 г. 36

ст. 338 УК РА 16

ст. 339 УК РА -

Общее количество в 2010 г. 16

АНКЕТА

опроса сотрудников следственных подразделений и подразделений органов дознания полиции Республики Армения

Уважаемый коллега!

В Академии управления МВД России проводится исследование на тему «Свидетель в уголовном судопроизводстве Армении», результаты которого будут положены в основу разработки предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального института свидетеля.

При заполнении анкеты внимательно прочитайте вопрос, а потом отметьте тот вариант ответа, который Вы считаете правильным. Просим Вас ответить на следующие вопросы анкеты (нужное подчеркнуть или обвести).

1. Стаж Вашей работы в должности следователя (сотрудника органа дознания)?

а) 0-5 лет - 58 %;

б) 5-10 лет-30%;

в) 10-20 и выше - 12%.

2. С Вашей точки зрения, ст. 86 УПК РА оптимально отражает понятие «свидетель»?

а) да-59%;

б) нет-41 %.

3. Если нет, на Ваш взгляд, требуется ли вносить изменения в УПК РА и какие?

а) да - 41 %: необходимо включить в содержание понятия свидетеля основания и критерий становления лица свидетелем, а также возможность прибывания лица по собственной инициативе для дачи показаний;

б) нет -59%.

4. Что является основной причиной необоснованности допросов свидетелей?

а) исполнение следователем указаний прокуроров о производстве допросов свидетелей - 40 %;

б) недостаточность правовой регламентации правовых основ использования результатов оперативно-розыскной деятельности по использованию их в качестве оснований производства допроса свидетелей -45 %;

в) затрудняюсь ответить —15%.

5. При даче показаний, обличающих обвиняемого, опасаются ли свидетели мести с его стороны или со стороны его родственников?

а) да-79%;

б) нет-21 %.

6. Какие методы противоправного воздействия на свидетелей с целью изменения ими показаний чаще всего используются обвиняемым?

а) применение физического насилия - 27 %;

б) подкуп или попытка подкупа - 52 %;

в) похищение родственников - 1 %;

г) умышленное уничтожение имущества - 10 %;

д) иные способы воздействия - 10 %.

7. Какие меры безопасности, предусмотренные гл. 12 УПК РА, Вами применялись?

а) допрос свидетеля под псевдонимом — 12 %;

б) опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего -10%;

в) обеспечение безопасности явки защищаемого лица - 6 %;

г) не применялись - 72 %.

В данном анкетировании приняли участие 102 следователя и 108 сотрудников органов дознания 10 региональных подразделений полиции РА, а также подразделений полиции г. Еревана (в период с 2005 по 2006 г., а также с 2010 по 2011 г.).

Данные выборочного исследования архивных уголовных дел

(данные обобщения 200 уголовных дел)

Вопросы исследования Суды общей юрисдикции г. Еревана

Аджапняка и Давидашена Авана и Нор-Норка Малатии и Себастии Всего

Уголовные дела, по которым применялись меры защиты свидетелей 65 55 68 188 (94%)

Дела, в которых допросы свидетелей не давали следователю полезной информации 42 35 43 120 (60 %)

Допрошенные свидетели в возрасте от 19 до 59 лет 58 46 56 160 (80%)

Допрошенные свидетели в возрасте старше 59 лет 6 5 5 16(8%)

Случаи возмещения свидетелю расходов, понесенных в связи с явкой по вызову 2 6 0 8 (4 %)

Дела, в которых подозреваемые допрашивались в качестве свидетелей 16 21 29 66 (33 %)

Дела, в которых в качестве свидетелей были допрошены лица, которые впоследствии стали обвиняемыми, минуя статус подозреваемого 4 6 4 14 (7 %)

Дела, по которым в объяснениях, полученных на стадии возбуждения углов-ного дела, отсутствуют указания о разъяснении конституционного права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) или близких родственников 70 59 71 200(100%)

+